SZENT TAMS KNYVTR

________________________ 4 _______________________

A SZELLEMI LT
KHR FLRIS, SZIGETI JZSEF, KECSKS PL, SCHTZ ANTAL, BRANDENSTEIN BLA BR, JNOSI JZSEF

ELADSAI

BUDAPEST
STEPHANEUM NYOMDA

Nihil obstat. Dr. Josephut Tiefenthaler cens, dioec. Nr. 6506/1938. Imprimatur. Strigonii, d'e 19. Dec. 1938. Dr. Joanne Drahos vic. gen, A kiadsrt felels : Dr. Kecskes Pl. A nyomdrt felels: ifj. Kohl Ferenc

Khr Flris

A SZELLEMI LT MEGNYILVNULSAI

Mg az anyagelvsg alapjban vve meta fizikai szemlletmdja gy jrt a valsggal, mint a sznvak a sznekkel szemben, nem ltta meg az egsz valsgot that szellemi sszetevt, addig a phaenomenologia pp az anyagi valsgon mutatta ki a szellem nyomait s mdszeresen kidolgozta azt az utat, mely a trgytl a tudatig, az alkotsbl az alkotig, a k zssgbl a kzssget kpz s sszekt szellemig vezet. A rgi szellemblcselet majdnem kizrlag a tudat s az ntudat vilgbl igyekezett megrteni a szellemi valsgot s a szillogizmusok bazalttjn kzeltette meg az ab szolt szellemet, a szellemtrtnet s a szellem phaenomenologia: Dilthey, Scheler, Nicolai Hart mann, Heidegger, nlunk Brandenstein Bla az s Jnosi Jzsef pedig a kultra, a trsadalom, a trtnelem trgyiastott vilgbl nyomozza egyni s abszolt szellem tjait. A kvetkezkben a szelleme lt megnyilv nulsait vizsgljuk a mai phaenomenologia tjn kvlrl befel haladva. Utunkat a szellemi valnak hrmas viszonya szabja meg: a tudat nak a trgyhoz, az n-nek a te-hez (teht k zssghez), az ntudatnak sajt maghoz val viszonya. Ezrt elszr a szellemi ltnek a trgyi vilgban val megnyilvnulsait, aztn a k

zssgben val jelentkezst, vgl az emberi tudatban val fennllst vesszk szemgyre. Trgyalsunk hatrt a phaenomenologiai clkitzs szabja meg: a szellemi lt phaenomenonjt, teht tkrzst, kivettdst, jelentkezst nzzk, nem mibenltt; clunk a megragads, lers, megrts, nem pedig az alapokra, a lnyeg mlysgeibe val tekints. pp ezrt egyszerstjk le trgyunkat a szellemi ltnek az embertl fgg, belle szrmaz phaenomenonjra, s tartzkodunk a magukban fennll szellemi valkra s az abszolt szellemre visszavezethet jelensgek feltrstl. * A szellem megnyilvnulsai a trgyi vilgban. M. Heidegger a szellemnek objektivciit hrom csoportra osztja; a kzlsek (beszd, rs), kifejezsek (mvszet, jtk, .szertarts) s szerszmok (Zeug) csoportjra. Kzs jellemvonsuk, hogy ezekbe a szellem valamikp beleszvdik, beleivdik, beletestesl. Termszetes, hogy nem egyenl mrtkben s arnyban. Tkletesebben s egyrtelmbben hordozza a szellemet a beszd s rs, mint a mg mindig kpszer kifejezs jeliben is az egyni arckifejezs, gesztus, mozdulat msknt, mint a trgyba beledolgozott kppel, szoborral stb. adott kifejezs. Ezeknl is gyengbb a szerszmok, eszkzk szellemtart s kifejez kszsge. Ezt a csoportostst nem tekintjk teljesnek: Az objektivcik krt ki kell tgtanunk, a szerszmokon tl mg egy fontos csoportot kell alkotnunk, mely azokkal legalbb egyenl

mdon objektivlja az emberi szellemet: ez a nemestett nvnyek s szeldtett, hziastott llatok csoportja. Ha a pattintott vagy csiszolt kovak, a primitvek kagylkbl, csigkbl font kszere, a fejld kultra stra, barlangja, hza, gazdagabb szerszmkszlete a szellem nyomait viseli, mennyivel inkbb a kultrnvnyek s a domesticlt llatok csoportja! Hiszen ezek kivlasztsban a tapasztalatot sszegez megismers, az nfenntarts, nvdelem cljt szvsan, vtizedekre szemmeltart s kvet akarat, a termszet folyamba belenyl, azt nem ervel, hanem hozzsmulssal nemest s idomt magasabbrend letszint jelenik meg. Az objektivcik e ngy mdjn alkotja meg az ember kultrjnak trgyi kszlett: nyelvt, rst, mvszett, ipart, kereskedelmt, technikjt, mezgazdasgt s llattenysztst. sszefoglalan azt mondhatjuk, hogy az emberi szellem a kultrban teremti meg a maga objektivcijt, ltala dolgozza bele a maga vilgt a termszetbe, l s lettelen anyagba. Ha a termszetet magt a formavilg fokozatos kibontakozsa, gazdagodsa jellemzi, akkor a kultra mg inkbb fokozza a szellemi ltbl szrmaz, azt tkrz formavilgot a termszetben. Magn az l termszeten is megnyilvnul ez a formai gazdagods a nemestsek s hziastsok tern; gondoljunk csak arra, nennyi j vltozatot teremtett az ember a mkertszet s az llatnemests tjn, pl. a rzsk vagy a kutyk fajban. Magba az lettelen anyagba is beleszvi a technikai s mvszi kultra a szellem formateremt gazdagsgt! Mit alkot az idomtalan mrvnytmbbl Praxiteles vagy Mi-

chelangelo kpzelete s alkot ereje! Hogy beledolgozza a vasba sajt rtelmnek s akaratnak vonsait a gpkultra embere! A legegyszerbb szerszm, a pattintott kovak, mely vgsra, frsra, tmadsra s vdekezsre egyszerre alkalmas, mr ezen formai talakulsa s gazdagodsa ltal tkrzi a szellem uralmt az anyag fltt. A trgyi kultra vilga pp formai gazdagodsa ltal hordoz sajtos jelentstartalmat, mely egyrszt az emberi szellem szmra rthet, msrszt emberi szellemre utal, mint a jelents eredeti megadjra. A termszet trgyainak nmagukban is van jelentsk, de ez a jelents nem ms, mint az egyes trgyak, elemek, vegyletek, nvny- s llatfajok sajt alaki valsga. Amint azonban a termszet trgyait az emberi kz alaktja, sajt jelentstartalmukon kvl s azon tl: j, gazdagabb jelentst nyer nek. A kovakbl szerszm, a mrvnybl Apollo, a vasbl gp lesz. Ez az j jelentstartalom klnbzteti meg a kultra trgyt a termszet darabjtl. A praehistorival foglalkoz kutat ma mr tlag nehzsg nlkl klnbzteti meg a kbaltt olyan kdarabtl, mely br alakjra a msikhoz hasonl, mgsem hordja magn a kultreszkznek szellemszlte vonsait. Ezek a vonsok a legprimitvebb fokon is elruljk a cl s eszkz viszonynak felismerst s a termszetnek ily irny talaktst; fejlettebb fokokon pedig mind vilgosabban mutatjk eredetket, az anyagnak a szellem birodalmbl ered kpzetek, eszmk, szksgletek szerint val kikpzst. A szerszmtl a kzlsig az emberi szellem gy finomtja az anya-

got, hogy lelkivilgnak kivettsre mindinkbb alkalmas legyen. A szerszmban utnozza a termszetet, sajt testnek szerveit vetti ki az anyagi vilgba. A mvszetben kifejezi, kpszern msolja sajt szemllett, kpzeteit, eszmit, a kzls mdjaiban leegyszersti a kpeket tiszta jelekk, a kprsbl eljut a betig, a beszdben megteremti a termszet csods gazdagsgt jelszeren kifejez szkincset, mely ltal szemllet, kpzet, rzs, akars: a tudat egsz vilga objektivldhatik. A klt lmnye dalban, a filozfus vilgkpe blcseleti mben, a np rzsvilga nekeiben s zenjben, a tudsok kutat munkja a knyvtrakban, a mvszek ihletett megltsai kpekben, szobrokban nyernek kifejezst. Minl jelszerbb vlik a szellem objektivcija, annl knnyebb a kifejezse s megrzse, viszont annl nehezebb a megrtse olyanok szmra, akiknek szellemi vilga ms objektivcikhoz szokott. A primitv ember baltjt, jjt, trt, lndzsjt ma is felismerjk, hasznlni is tudjuk, de barlangi rajzainak trgykrt, jelentstartalmt alig tudjuk mr felderteni. Mg nehezebb kihalt npek, kultrk rst, nyelvt megfejteni, jelentsket feltrni. A krtai rst mg mindig nem tudjuk olvasni, r az etruszkot viszont knny olvasni, mgis mindmig rthetetlen az etruszk nyelv. A szerszmtl a kpen t a tiszta jelig: ez a szellem objektivcijnak foka: ez egyttal a kifejezs knnyebb, a megrtsnek viszont nehezebb vlsa. Ebbl az emberi szellem egy msik vonsra ismernk. Arra, hogy br fennllsban egynien zrt s msoktl klnbz

szemly, tudatnak kpzet-, eszme-, clgazdasgban msokkal rintkez, velk rokon. Az egyedisg rgi aximja az, hogy: individuum est ineffabile. Az egyedi valsg nem egyedi elklnltsgvel s zrtsgval, hanem egyetemes jelentstartalmval tudja magt msokkal kzlni. Objektivciiban is az egyetemes jelentstartalom rthet. A szerszm, a gp megrtse knnyebb, mint a kp; a kp knnyebb, mint a jel. Egy knai ks felismershez, hasznlathoz nem kell sok tanulmny, de egy knai istensget brzol szobrot csak tanulmnyok segtsgvel ismernk fel. Ht mg a knai rshoz mennyi tanulmny kellene! Ennek magyarzatt abban talljuk meg, hogy minl jelszerbb az objektivci, annl alkalmasabb az egyedi tudattartalmak objektivlsra; de annl hozzfrhetetlenebb vlik msok szmra. A tolvajnyelv s a chiffre idegenek szmra rthetetlenek; a kpesknyvet viszont analfabtk is megrtik. Az egyiptomiak az emberi lelket megkettzik, ka-nak s ba-nak gondoljk. A ka-nak jelkpe egy hieroglif; ez a ka az ember lthatatlan msa, letelve; ez ott marad a mmia mellett, lvezi a halott teleinek lthatatlan erejt. A b-t ember arc madrnak festik. Ez a llek szellemi rsze, szrnyakon jr, messze repl a testtl, a msvilgba, de vissza is trhet a mmihoz. A trgyi kultra objektivcii valahogy a fldre, az anyagba akarjk rgzteni azt a szellemet, melynek ltket ksznik, hogy el ne replhessen, tova ne szllhasson. Hiba val igyekvs. Az objektivci csak rnyka, tkr-

kpe a szellemnek: mint rnyk: szegnyebb az alkot szellemnl, mint tkrkp is csak vetlete az l, tudatos szellemi valsgnak. Ezt az egyedi, gazdag, sokoldal, l valsgot a kultra ugyan meg nem rgzti, rkkvalv nem teszi, mg ha piramisokat pt is flje. Az l szellem elszll oda, ahonnt jtt, a msvilgba; de tartzkodsnak rnykt itt hagyja a kultra emlkeiben. * A szellem megnyilvnulsai a kzssgben. A szellem nemcsak a trgy fel halad, hanem ms, tle klnbz szemlyek fel, hogy velk tallkozvn, kzssget alkosson. A- kzssg az n s a te klnllst oldja fel a mi-ben. A kzssg, az egyni szellemek rintkez, egymsrahat, alakt lehetsgeit teremti meg; a klnbz kzssgek teht az emberi szellemnek a trgyi vilgtl klnbz megnyilvnulsait trjk fel. A klnbz kzssgek az emberi szellemnek tartalmi s alaki vonsait nyilvntjk ki, gyhogy maguk a kzssgek, a hzassg, csald, trzs, nemzet, llam, a gazdasgi, tudomnyos, mvszi, sport stb. trsasgok az objektivcikhoz rszben hasonl, lnyegileg klnbz szellemhordozkk vlnak. A kzssgi szellem tartalmi vonsaibl elg legyen utalni arra a gazdag rzsvilgra, mely a hzastrsakat egymshoz vonzza s egyms mellett megtartja; a nemzeti mlt, kultra, eszmnyek kzssgre, az llampolgri ernyekre, a bartsg lelket egyenlv tev erejre,

10

az rdekszvetsgek hatalmi s gazdasgi clkitzsre, az iskolk nevel rtkre. Vannak a szellemi vilgnak oly tartalmi rtkei, melyek vagy teljesen, vagy rszben a kzssgnek ksznik ltket: ilyenek a npszoksok, az let egyntet ritmusa a kzssgekben, a jog, a trsadalmi erklcs. A kultrnak legtbb teljestmnye a kzssg fejleszt, tmogat kzremkdsvel keletkezik. A kzssgi szellem formai vonsait a kzssg keletkezsn, fennllsn s megsznsn vizsglhatjuk. A legalapvetbb ezen vonsok kzt az egyni lleknek pp egyedisgbl ered rvasga, magrahagyottsga, mely kiegszlsre, trsulsra sztnzi az egynt. Nem j az embernek egyedl lenni hangzik felnk a Genesisbl; Robinzonokk hajtrttek lesznek, de k is rlnek brkinek, ha Pntekknt hozzjuk vetdik; remetkk azok a lelki hroszok vlnak, akik a llek trsas ignynek letrsben a mortificatio hatsos eszkzt ltjk, hogy a llek msik, alapvet kzssgt az Istennel annl zavartalanabbul brhassk. A kzssg a trtnelmi ember lettere, milije, belje szletik, mint otthonba, kzsgbe, hazjba. De alkot is magnak kzssget: valjnak rvasga hajtja msokhoz, keres tmaszt, trsat, bartot; gyengesge, vdtelensge sztnzi a trsulsra, hogy tbbedmagval ersebb legyen az letrt val harcban. Hatalomvgya zi msok igbafogsra; letnek ismerettel, tudssal, mvszettel, boldogsggal val teltse mind-mind kzssgalkotsra sarkalja. Mint a kzssg tagja: az egyn ad is, veszt is a kzssgben. A kzssg a szellem rtkeinek

11

piaca, kicserl helye. A szlk, a trsadalom az Egyhz biztostjk a nevelssel, tantss! a kultra javainak trklst az ifjabb nemzedkre; a kimagasl egynisgek rtktbbletkkel gazdagtjk sajt hazjukat, st az emberisget. A szellem a kzssgben egyszintre trekszik, nivellldik. Divat, stlus, viselkedsmd, illem kti meg egyni kifejezdst, letalaktst; a kzvlemny gtja szortja a kitaposott tra, ha le akar trni rla, lthatatlan szjak vizsgljk lelkiismerett, vjk vagy rongljk becslett. A tmeg egsz alkalmilag serkenti vagy kti alkoterejt. A kzssgnek alapformja: a conjugium kzs iga a hzassgban mindvgig megmarad, a kzssg minden formjn: iga marad, melyben az egyn szabadsgt ldozza fel, akr nknyt, akr knyszerbl a kzj, a trvny, a kzvlemny, a tmegszuggeszti, a terror s a pnik hatalmnak. Nha gy tnik fel, hogy az egyn egszen elvsz a kzssgben, mintha a kzssgi szellemnek egszen nll lete volna, mely felszvja az egyn kezdemnyez, teremt, alkot hatalmt. Valahogy a nvtelen rszvnytrsasgok mdjn l a kzssgi szellem mindenki nyakba, hatst az uniformizlt ruhn, az rzelmet palstol arckifejezsen, az egyformn masroz lettemen ltjuk. A prftt ezrt nem hallgatjk meg hazjban, a gninek a falanszterban szklbakat kell faragnia. Pedig a kzssg pillre mgis csak az egyn, sszetart ereje nem a knyszerzubbonyknt rszabott uniformizlt llek, hanem az let-

12

clok, eszmnyek, kzs rtkek szeretetben sszeforrott, eggyolvadt llek. Cor unum et anima una. A kzssgi szellem phaenomenologija ma sem lthat ms gykeres kzssgalkot s fenntart ert, mint amit Szent goston, a szellem phaenomenonjnak s noumenonjnak legmlyebb kutatja ltott meg a De civitate Deiben. Ktfle szeretet teremti meg az emberi kzssget: az Isten megvetsig hat nszeretet hozza ltre a civitas diabolit, az nmegvetsig z Istenszeretet a civitas Dei-t. gy trja fel magt az emberi kzssg klnbz formiban: a kzvlemny, kzszellem, tmegrlet, szoks, illem, divat, jog s erklcs szava ltal az alapjban vve magban ll, szubsztancilis, de valjnak egsz slyval Isten fel nyugtalankod emberi szellem.

Szigeti Jzsef 0. P.:

A SZELLEM MINT RTELEM

rl. Szent Tams filozfija alapjn akarjuk tanulmnyozni a szellemet az rtelem oldal Az rtelmi megismers elemzsnek elkszt sre azonban elbb szabatos fogalmat kell alkot nunk a megismersrl ltalban. Az rtelmi meg ismers trgyalsa utn pedig vgighaladunk az rtelmes, azaz szellemi lnyek rangsorn. A megismers mivoltt egy egyszer, de a filozfiai oktatsban jl bevlt iskolapldn illusztrlhatjuk. Evgbl szksgnk van egy kis szraz elemzsre, melybl a megismers mibenltre vilgossg fog derlni. Vegynk egy pecstnyomt s nyomjuk bele a viaszba. A pecstnyom rajtahagyja a viaszon a maga felletnek hasonmst. S ha most ugyanazt a pecstnyomt nem a viasszal, hanem ltkpessgnkkel egyestjk, amennyiben t. i. megnzzk, akkor mr nem egyszeren csak a hasonmsa, hanem maga a pecstnyom, illetve ennek kerek formja kerl bele ltsunkba, mert hiszen magt a pecstnyomn lv formt ltjuk. Hangslyozzuk, hogy magt a pecst nyom formjt ltjuk, vagyis brjuk tudatunk ban, mg ellenben az anyag, a viasz a pecst nyom formjnak csak hasonmst, lenyoma tt brja. Tudatunk, ill. ltsunk ugyanazt brja, amit ugyanakkor a pecstnyom is br, t. i. ennek kls formjt, melyet ltunk, azaz tuda tunkban brunk. Ugyanaz a dologi mozzanat

14

egyszerre kt birtokosnak, a viasznak s a megismernek van a birtokban, de termszetesen ms s ms mdon. Az anyag, a viasz, a tle klnbz dolognak, a msnak, a pecstnyom formjnak csak hasonmst brja, mg a megismer azt a mst, mint mst, azaz a maga ms-voltban ismeri meg, brja tudatban. A megismer teht az anyag brsi mdjt meghalad mdon tud mst brni s ezrt szksgkpen valamilyen anyagfeletti ervel, kpessggel kell rendelkeznie. Ez azonban mg nem okvetlenl jelent teljes anyagtalansgot, szellemisget, hiszen mr az rzkeknl is tallkozunk vele, hanem egyszeren a behatsok befogadsban tanstott bizonyos emelkedettsget az anyaggal szemben, mely korltoltsgnl fogva nem kpes a mst, mint mst, vagyis mint a maga objektv voltban megmaradt brni, hanem csak ezen objektivitst megszntetve, azaz merben szubjektv mdon. Ha tovbb elemezzk a megismerst, azt talljuk, hogy a megismers teljes egysget, azonosulst, egymsbavlst jelent a megismer aktus s a trgy kztt. Ugyanis a megismer aktus csak annyiban megismer aktus, ha valban megismer valamit, vagyis ha van egy trgy, mely belekerlt a megismersbe, ahol a tnyleges megismertsg llapotban ltezik, s viszont egy trgy csak gy lehet a tnyleges megismertsg llapotban, ha a megismer alanynak megismer aktusa van rla. Ebbl az tnik ki, hogy a megismert trgy, mint ilyen, a megismer aktus ltal ltezik s megfordtva, vagyis hogy mindkett egy kzs ltbe olvad, amirt is az egyik az, ami a msik. A megismers, a tudat

15

ugyanis nem lehet res, a megismert trgyat nem tartalmaz, tartalomnlkli valami, hanem magt a trgyat megismerten tartalmaz aktus, vagyis maga a megismertt vlt trgy, mint ilyen. Teht a trgyrl val tudat nem ms, mint a tudott trgy, mint ilyen. me a megismers s a trgy azonossga. Ez az azonosuls termszetesen nem rinti sem a megismer alany, sem a trgy fizikai ltt. A megismer alany s a pecst fizikailag tovbbra is klnbznek egymstl, kvetkezskp azonosulsuk nem a fizikai, hanem egy ms, magasabb, szublimltabb, az . n. pszichikai ltrendben mehetett csak vgbe. A megismers ltal a megismer a maga fizikai mivoltt srtetlenl megrizve a megismert trggy vlik a pszichikai ltrendben. Ez annyit jelent, hogy a megismer a tnyleges megismers erejben mr nem csak az, ami fizikailag, pl. ember, hanem ezenfell pszichikailag mg az is, amit megismer. A megismer teht nincs a maga szk, fizikai mivoltra korltozva, miknt az anyag, hanem tlnhet nmagn, pszichikailag mindazz vlhat, amit megismer. A megismert jellemzi, hogy a behatsok befogadsban s brsban a termszetadta koritok fl emelked mdon viselkedik, mg az anyagisg, melynek lnyege a korltozs s korltoltsg, a maga termszetadta szk mivoltra van korltozva s gy nem nhet tl nmagn. Ezrt a megismer bizonyosfok korltoltsgflttisge egyttal bizonyosfok anyagflttisget is jelent. S lvn az anyag mer kpessgisg, passzv befogad kpessg, a megismer ennek ellentteknt, vagyis mint aktus brja azt, amit befogad s ppen ezrt nem is sznteti

16

meg a befogadottnak trgyi mivoltt, amint ezt a passzve befogad s br s ezrt kizrlag a magv szubjektivl anyag teszi, hanem srtetlenl hagyja s pszichikailag belje vlik; ezltal pedig mss lesz, mint mr ami fizikailag. Ezek alapjn mr kimondhatjuk a megismersrl a legmlyebbet, ami egyltaln kimondhat rla: ^seg^mersje|, a ltnek egy sajtos mdja, a megismer alanynak egy j, magasabbrend, anyagfeletti ltmdja, melynek erejben a megismer mr nemcsak az, ami a maga fizikai mivoltban (pl. ember, llat), hanem az is, amit megismer.1 A megismers a maga igazi mivoltban, az anyag korltoltsgval s passzv viselkedsvel ellenttben, a megismernek ntevkenysg ltal egy felsbb ltre felemelkedse, a pszichikai ltmdra emelt trggy val kivirgzsa, rviden: a megismerbl letszeren fakad j lt a fizikai lt hegybe, egy szval: ltgyarapods, ill. ltgazdagods. \ Ezekutn felvetdik a krds, hogy mennyire terjednek ennek a megismers ltal lehetv tett ltgazdagodsnak a hatrai. Ezen krds megvlaszolsa tvezet az ltalnossgban vett megismers trgyalsbl az rtelmi megismers vilgba. A szbanforg ltgazdagsg nem lvn ms, mint maga a megismers, addig terjed a ltgazdagods lehetsge, ameddig egy lny

A megismers teht nem egyszeren egy dolog rzki, vagy rtelmi kpmsnak bekerlse ismerkpessgnkbe, hanem azonosuls.; egy dolgot megismernk, amennyiben a mondott mdon pszichikailag vele azonosulunk. A trgy hasonmsnak bekerlse a megismerkpessgbe csak (gyakori) felttele, de nem lnyege a megismersnek.

17

megismer kpessge terjed. Ezt pedig az rulja el, hogy a megismerhet trgyak milyen s mekkora krt leli fel. llaptsuk ezt meg az rtelemre vonatkozlag. Mirt, ill. milyen szempontbl ismer meg valamit az rtelem: hogy pl., mi az ember, mi az ra? Taln azrt, mert ezek sznes, vagy kemny trgyak? Nem. Ilyen rszleges szempontokbl az rzk ismeri meg ket. Hanem azrt s annyiban, amennyiben lteznek, vagy egyltaln ltezhetnek. Az rtelem mindent a ltezs (vagy ltezhetsg) szempontjbl ragad meg. Ezt rviden gy bizonytjuk: az rtelem megismeri a legklnbzbb valkat, mint test s lelek, anyag s szellem, gondolat s rzkls, magnval s jrulk, Isten s teremtmny. Mrpedig ezeknek nincs ms kzs jelleg: mint a lt. Teht akkor az rtelem ltjellegk alapjn ismeri meg ket. Mrmost a lt a legtfogbb mozzanat, ill. szempont, mely minderit tlel, mert rajta kvl mr csak a semmi birodalma st. Mivel teht az rtelem trgya a lt, azrt szmra elvileg lehetsges mindannak megismerse, ami egyltaln ltezhet, azaz ltjelleg. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy kpes megismerni a dolgokban azt is, amit az rzk nem imer meg, t. i. a lnyeget. Az rtelem nem akad meg a dolgok felsznn, mint az rzk, hanem lnyegltan a lnyegbe merl. Ezeket elrebocstva most mr belphetnk a tulajdonkpeni szellemi lt birodalmba s vgre nevn nevezhetjk a szellemet. A blcseleti terminolgia szerint szellemnek nevezzk az olyan lnyt, melynek rtelme, vagyis kpessge van mindennek megismersre, vagy, hogy visszatrjnk eredeti gondolatunkhoz, minden-

18

nek pszichikai birtokbavtelre, a korltlan ltgazdagodsra.1 Egyszval, a szellem olyan lny, mely pszichikailag mindenn vlhat. A szellem szmra a pszichikai ltben val gazdagods lehetsge korltlan. Ezekutn most mr tzetesebben is megismerkedhetnk a szellemnek mint rtelemnek letmegnyilvnulsaival. A szellemi, vagyis rtelmi megismers a legszorosabb rtelemben vett lettevkenysg, azaz ntevkenysg, ntkletests, mert magbl a megismersbl fakad s magt a megismert emeli magasabb tkletessgre, amennyiben egy felsbbrend, pszichikai ltmdhoz juttatja. St a megismers sokkal magasabbrend let, ill. ntevkenysg, mint a mer vegetatv let. Ugyanis a megismersnl a megismerkpessg nmagt tkletesti, amennyiben a megismer aktus nem hat ki a megismerkpessgbl, mint ahogy az organizmusban a szervek egymsra kihatnak, hanem bentmarad magban a kpessgben, melyet egy magasabb ltmdra emelve tkletest. S ha mr a megismersnek legals foka, az rzki megismers is lettevkenysg, mennyivel inkbb let a legmagasabbrend megismers, a szellemi, az rtelmi megismers! Az rtelmi megismersnek behatbb elemzse cljbl rdemes az rtsi aktus bentmarad,

1 A lt fogalma minden anyagisgtl elvont, s ezrt az rtelem, mely ilyen teljesen anyagfeletti mozzanatot ismer meg, maga is teljesen anyagfeletti, teht szellemi, mg az rzk, habr rendelkezik bizonyos fok anyagfelettisggel enlkl nincs megismers, mgis egy anyagi valban, az rzkszervben szkel s ezrt maga is kiterjedt s ltben az anyaghoz kttt.

19

immanens voltt is tzetesebb vizsglat al venni. Ktfle, tevkenysget klnbztetnk meg. Az egyik az gynevezett tmen, fizikai, vagy kls tevkenysg (pl. az pts, fests, favgs), mely a legalacsonyabbrend tevkenysg, mert lnyegnl fogva egyszeren csak tmeneti eszkzl szolgl arra, hogy a cselekv alanyon kvl egy szenved alanyon valamely vltozst hozzon ltre, melynek elvgeztvel azutn meg is sznik. Ha sztvgtam a ft, az eredmny, az aprtott fa megmarad, de mozgsom megsznt. Ezzel szemben a szorosan vett immanens, bentmarad tevkenysg bentmarad magban a megismerkpessgben, s ezt magt tkletesti, nem pedig egy tle klnbz alanyt. s nem is mer tmeneti rtk egy okozat ltrehozsra, mint a fizikai tevkenysg, hanem, amint lttuk, egy felsbbrend lt: az rtelemnek bels ntkletesedse, mely lettevkenysgknt magbl az rtelembl fakad. Ezrt az tmen, fizikai tevkenysgekkel szemben az rtkelsbbsg ktsgkvl az immanens tevkenysget illeti meg, mint az akcik sorban a legtkletesebbet. Ez egszen meglep, j sznben mutatkozik be, ha a szellemi immanens megismerst gy tekintjk, mint amelyik az sszes lehetsges akcik kztt a legintenzvebb birtokbavev tevkenysg. Nem egszen j neknk, ha a megismerst birtokbavevsnek jellegezzk; lttuk, hogy a megismers-ltgazdlkods, teht valamelyes birtokbavevs. Ez az igazsg az rtelmi aktus immanencijt tekintve mg szembeszkbb lesz.

20

Valamely tevkenysg kt felttel megvalsulsval bizonyulhat idelisan tkletes mdon birtokbavevnek. Az els felttel az, hogy az a dolog, melynek birtokbavevsrl van sz, megmaradjon a maga eredeti mivoltban, azaz a birtokbavevtl klnbz-voltban. Ebbl a szempontbl nem mondhat idelis akcinak pl. az asszimilci, mely ltal az organizmus birtokbaveszi ugyan az telt, de gy, hogy megsznteti annak az tel-voltt, s vrr, testt vltoztatja. A msodik felttel az, hogy az az akci ne csak felsznesen ragadja meg a birtokbaveend dolgot, hanem ltnek bels mivoltban, s nemcsak rszlegesen, hanem osztatlan egysgben. Ezen kt kvetelmnynek a fizikai, a kls akci nem felel meg. Hiszen vagy nem hagyja meg a trgyat rintetlen mivoltban, hanem megvltoztatja, akr felsznesen, mint pl. a fests, akr egszen, mint pl. az elgets, vagy pedig egyszeren csak felleti rintkezsbe hozza egymssal a testeket, anlkl, hogy bels mivoltukat is kpes lenne megragadni. Az ilyen akci ltal trtn birtoklsok legfeljebb csak halvny szimblumai az igazi brsnak. Ezt csak az az akci teremtheti meg, mely megvalstja kt lnynek, a birtokosnak s a birtoklandnak egymsbavlst, mgpedig eredeti mivoltuk psgbentartsval. Az eddigiek alapjn mr tudjuk, hogy erre csak az immanens akci kpes, mellyel a megismer gy veszi birtokba a trgyat, hogy beljevlik. Hozz kell azonban tennnk, hogy nem minden megismers kpes erre egyforma mlyrehatssal. Az rzk csak kls jrulkai szerint, teht felsznesen tud megismerni, birtokbavenni valamit. Egyedl az

21

rtelmi megismers, mely szellemi aktus, kpes lehatolni a lnyegig, hogy legbensbb mivoltban is birtokbavegye a dolgot. A birtoklsnak mg egy sajtos nemre kell ezekutn kitrnnk, t. i. az nbirtoklsra. Mondhatjuk-e, hogy egy k, vagy egy fa brja nmagt? Sajtos rtelemben aligha. Igazi, tkletes brs csakis a megismers, mgpedig a szellemi, rtelmi megismers ltal trtnhet, s ezrt egyedl a szellemi lnyek brhatjk igazban nmagukat. A mer anyagi, vagy vegetatv lny, mint pl. a kavics, a virg, egyszeren csak van, mg a megismer, fknt a szellemi, birtokolja is nmagt. Az anyagi lny legfeljebb msnak a birtokban lehet, de csak a szellem van nmagnak a birtokban, miutn t. i. egy nmagra irnyul megismer aktussal birtokbavette sajt magt. Az ilyen a megismers eltt egyszeren csak ltezett, a megismersben azonban megragadja nmagt, nmaga tudatra bred. Ez az utbbi sz jl kifejezi, hogy a mer fizikai lt csak homlyos, holt, vagy legfeljebb alv llapot; az breds, a fizikai ltnek vilgossgba ltzkdse az nmegismerssel trtnik, mellyel a szellem meghdtja s felsbbsges mdon birtokbaveszi nmagt. Midn kigyullad benne az nismers, olyan, mint mikor az jbeltztt tj fl felkel a nap. Ezen absztrakt fejtegetsek utn vgre rtrhetnk arra a krdsre, hogy melyek, ill. kik a szellemi lnyek. A legalsbbrend szellemi lny, mely kzvetlenl keznk gyben van, mi magunk vagyunk, ill. a lelknk, mely a nvnyi s llati llekkel ellenttben szellemi llek. Mindaz, amit eddig

22

a szellemi megismersrl ltalban mondottunk, ll az emberi szellemre is. Ezrt vele most mr rviden vgezhetnk. St a megismersnek az a meghatrozsa, hogy mss, mint mss lenni, mindenekeltt csak az ember rtelmi megismersre ll. Ugyanis a mi rtelmnk termszetnl fogva kifel irnyul s kvlrl merti kincseit, teht elssorban mst ismer meg s mss lesz. Mi ennek az oka? Az, hogy az emberi rtelem az rtelmek hierarchijban a legalsbb fokon ll intelligentia infima s gy trgya is, melyre kzvetlenl irnyul, a legalsbbrend rthet trgy, az anyagvilg; ennek benyomsait pedig csak az rzkek, ezek a klvilgra nyl kapuk kzvetthetik szmra. Ezekbl merti elvons (absztrakci) ltal fogalmait, melyek az rzkelhet valsg egyetemes, lnyegi mozzanatait tartalmazzk. rtelmi szemnk teht csak az rzkek rnykban, tompa, szrkleti fnyben tud ltni. Mieltt kifel megnylna, magban mg csak tabula rasa, mely vrja a kvlrl, az rzkeken keresztl bekredzked megtermkenytst. Innen van, hogy sajt lelknket is, mely szellemi val, csak tkletlenl, az rzkek-nyjtotta anyagi dolgok hasonlsgra tudjuk elgondolni. Ez magyarzza meg azt a mly homlyt, mely minden emberi megismers felett terjeng; kzvetlenl csak a legalantasabb, az anyagi valsgot ismerjk meg (mert az rzkek csak ezt kivettik szmunkra), mg a szellemi valsgokat, mint Istent, st a sajt szellemnket nem kzvetlenl nmagukban, hanem csak kzvetve, az rzkelhet valsg homlyos tkrbl tudjuk felfogni.

23

A legalacsonyabbrend szellemtl, az emberi llektl felfel haladva vgigjrjuk a szellemi lnyek rangsort. fldi terek emberi szellemeit elhagyva s mint az egetjr Dante a csillagok fl hgva, ugyan kiknek a trsasgba jutunk? Vannak-e tiszta szellemek, kik nem testet-ltet szellemi lelkek, mint amilyenek mi vagyunk? Sajnos, esznk semmi biztosat sem tud ltezskrl mondani, spedig azrt nem, mert ltk nem tkrzdik az rzkelhet vilg adataibl, melyekhez ket nem fzi nem gy, mint Istent oksgi kapcsolat. Annyit azonban mr a mer sz vilgnl is leszgezhetnk, hogy ltezsk nagyfok konveniencia alapjn legalbb is valszn. T. i. ha Isten illnek s maghoz mltnak tartotta, hogy teremtsen alsbbrend szellemeket, amilyenek a mi lelknk, st legalantasabb, vagyis anyagi lnyeket is, akkor mg illbb volt, hogy tiszta szellemeket is ltbeszltson. Ezrt nem egszen indokolatlan filozfiai trgyals keretben is foglalkozni az ilyen szellemekkel (ltk egybknt a kinyilatkoztatsbl ktsgtelen, a hit nyelvn angyaloknak nevezzk ket), annl is inkbb, mert bennk szemllhetjk az rtelmisg tiszta tpusait, s mivel a hall utn a mi lelknk is az sajtos megismers-mdjuk szerint fog ismerni. Azonkvl a velk val sszehasonlts jobban kidombortja a mi megismersnk sajtos mivoltt is. Milyen ismersi md jellemzi teht az olyan szellemet, mely ment az rzkhez-ktttsg korltaitl? Mivel az angyal, az emberi szellemmel ellenttben, nem testre-szorul szellem, azrt rtelme sem test kzvettsvel merti kvlrl ismere-

24

teit, hanem bellrl, nmagbl. Nem rzkek tjn jut el trgyhoz, hanem kzvetlen kapcsolatban van vele, t. i. a sajt szellemi szubsztancijval. Ez az sajtos trgya, melyet kimerten, egyszerre s intuitve ismer meg s anlkl, hogy megismerst brmifle tudattalan, lomszer llapot a testi lnyek dicstelen kivltsga, egy pillanatra is megszaktan. Mily lesen elt ellenprja ez az emberi megismersnek, mely darabszer, lpsben-halad, absztrakcikkal dolgoz, s melyet az lom s egyb kisebb-nagyobb fok tudatcskkens, illetve kialvs folyvst megszakt. S azon ismeret-trgy, amaz emltett szellemi szubsztancia sokkal mlyebb ismereteket s sokkal nagyobb rtelmi lvezetet is nyjt a tiszta szellemnek, mint neknk a mi rtelmnk trgya, ez a hatalmas anyagvilg, melyet kedvnkre frkszhetnk. Hiszen a szellemi val sokkal dsabb tartalm, tbbet-nyjt, mint akrmilyen anyagi lny, st mint az anyagi lnyek akrmilyen hatalmas kre. Ha mr az rzkelhet vilg, a makrokozmosz s a mikrokozmosz a maga trbeli s idbeli kicsinysgben is oly sokat rejt magban, hogy rtelmnk alig-gyz belle merteni gondoljunk a tudomny eddig gyjttt kincseire, akkor mennyivel tbbet tartalmazhat az anyag s tr korltaitl ment tiszta szellem! S azon tiszta rm mellett, melyet nnn szellemisgnek szntelen ltsa okoz, az angyal eltt Isten ismerete is ragyog vilgossggal trul fel. Pedig nem kell fradsgos ton kvetkeztetnie Isten ltre, hanem elg nmagba tekintenie: , aki nem elvontan, darabosan, hanem kzvetlenl s kimerten

25

ltja nmagt, letagadhatatlan vilgossggal ltja magban azt a gykeres fggst is, mely egsz mivoltt szksgkpen egy abszolt lny lthez s akarathoz kti. Ha mi is ilyen tkletesen s intuitve ismernnk meg nmagunkat, nmagunk gykeresen relatv, fgg voltt, akkor elg volna egy pillantst vetnnk magunkra, s Isten lte mris felragyogna rtelmnk eltt. gy azonban elzrkzhatunk fnye ell, mely csak nehezen szrdik t a teremtmnyek ftyoln, mg ellenben az angyal, pen tkletes nismeretnl fogva nem lehet istentagad. Szmra Isten lte olyan ktsgbevonhatatlan evidencia, mint szmunkra az egyszeregy. Azonban sajt erejbl is csak tkrben lthatja Istent,1 habr mindenesetre sokkal tkletesebb tkrben, mint mi, t. i. sajt szellemisgnek tkrben, mely jobban vetti Isten kpt, mint ez a mi akrmennyire is sznpomps, megcsodlt, de mgis csak anyagi vilgunk. Mennyivel sznesebb s letteljesebb lehet az ismerete Istenrl, aki minden emberi kutats s rtelmi tevkenysg vgs vgya! Itt azonban most mg egy kiegsztst kell tennnk. Az angyal ugyanis csak ltalnos, lnyegi vonsokban tkrzi a rajta kvlll teremtett szellemi s anyagi vilgot: pl. csak ltalnossgban az embert, az llatot, de nem in concreto ezt az embert, azt az llatot. Ennek az egyediekre ki nem terjeszked megismersnek kiegsztsre termEz mer absztrakt, blcseleti elgondols; de facto az angyalok egy rsze, a hit tantsa szerint, Isten szneltst lvezi, nem ugyan sajt rtelmi erejbl, hanem termszetfeletti ajndkkp kapott isteni fny segtsgvel.
1

26

szetnek velejr hozomnyaknt rszesedik, azokban az isteni eszmkben, melyek szerint Isten megalkotta s kormnyozza a vilgot. Ezek a fogalmak azutn mr nemcsak a dolgok ltalnos, lnyegi vonsait nyjtjk, hanem az egyedieket is: nemcsak ltalban a virgot, az embert ismertetik, hanem ezt a liliomot, azt az embert is. Az ilyen fogalmak, pen mivel mind az egyetemest, mind az egyedit tartalmazzk, termszetszeren feleslegess teszik a kvetkeztet gondolkodst, melynek fradsgos tjn jr a mi rtelmnk az egyetemestl a konkrt egyedig, az alapelvtl a konklziig. Az angyalok ezen fogalmak segtsgvel egyszerre, intuitve szemllik az egyedit az egyetemesben s a kvetkezmnyeket az alapelvekben. Ezen fogalmak mindegyike egy-egy valsgos szellemi panorma, mely egyszerre meglttatja velk azokat a hatalmas tudsterleteket, melyeket a sok apr fogalommal dolgoz emberi elme csak szmos szaktudomny segtsgvel tud gy ahogy ttekinteni. S minl tkletesebb egy angyal az egyik a msiktl fajilag klnbzik, teht oly ugrsszeren, mint pl. az ember az llattl, annl jobban megkzelti az isteni megismers felsbbsges egyszersgt. Ez abban mutatkozik, hogy rendkvl dstartalm, egyszerre sokat-tfog s ppen ezrt cseklyszm fogalommal kpes fellelni az egsz teremtett vilgot. Ennyit vzlatosan a tiszta szellemi lnyek ismersi mdjri. Itt jra megemltjk, hogy a hall utn az emberi szellem, kiszabadulva az rzkek ktttsgbl, a tiszta szellemekhez hasonl megismerssel fog brni.

27

S most az utols s legmagasabb fokra kell felhgnunk Jkob lajtorjjn, fel egszen az abszolt szellemig. Hogy Isten, a vgtelen lny szksgkpen rtelmes, hogy teht Ed. v. Hartmann elgondolsa az ntudatlan Istenrl abszurdum, azt az eddigiek utn nem kell sokat bizonytanunk. Tudjuk, hogy az rtelmisg a teljes anyagfelettisgnek, vagyis a szellemisgnek szksgkpes velejrja, s msrszt az is vilgos, hogy a vgtelen, az abszolt lny csakis szellem lehet, mivel az anyag vges s fgg. Mi jellemzi mrmost az isteni megismerst? Lttuk, hogy a vges, teremtett szellem a megismers ltal mindenn tud vlni. S ebben ll; legnagyobb tkletessge, (az ember trkeny ndszl, mondja Pascal, de gondolkod). De ez a mindenn-vls kpessge ugyanakkor fogyatkossgnak is kilt jele. Mert aminek elbb mg csak vlnia kell mss s mindenn, az mg nem minden; mg csak kpes mindenn 'vlni, kln megismer aktusok ltal, melyekkel fizikai lte fl pszichikai ltgyarapodst szerez. Azonban Isten, a vgtelen val, mr minden ( a minden, mondja rla pantheista z nlkl a Szentrs, Sir. 43. 29.); a lt cenja s a minden teremtett valt oksgi felsbbsgben magbanfoglal lny. Ami pedig vgtelen, annak szmra ki van zrva a ltgyarapods lehetsge; a Vgtelen nem szerezhet pszichikai lttbletet megismer aktusok ltal. Ennek lehetetlensge azonban szmra nem tkletlensg, hanem abszolt tkletessg. ugyanis azrt nem nvekedhet semmikp, t. i. fizikai lttl klnbz ismeret-

28

aktusok ltal, mivel benne a fizikai lt szksgkpen egyttal pszichikai, ismereti lt is, vagyis megismers. A teremtett szellem csak kln megismer aktusok ltal kpes ismeretre szert tenni, Istennek mr puszta lte is mindenestl ismer aktus, mgpedig egyetlenegy rk aktus, mely tleli az egsz isteni ltet, mellyel a legszorosabb rtelemben azonos. Nlunk a megismers tn gondolat. benne nincs klnbsg ltezs s gondolat kztt. , aki sznlt, ugyanakkor mindenestl szngondolat. Az lte nem homlyos lt, melyet kln ismeretaktus vilgt t, hanem mr magban is vilgos s vilgt, mint az g nap, mint egy rk, rtelmi villm. , a vgtelen titok, nmagnak nem titok, mert benne minden, sit venia verbo minden porcika mer rts, rtelmi fny s gondolat, mgpedig egyetlenegy, mindent tvilgt gondolat. Az lte a lt tengernek rk, kimert rtelmi tlelse. megllaptsok most a megismers immanencijnak krdsre is j fnyt vettenek. A mondottak alapjn ugyanis ktsgtelen, hogy minl tkletesebb egy lny, annl mlyebb megismer aktusnak az immanencija. Mr a legalacsonyabb megismers, az rzkls is immanens tevkenysg. Ennl magasabbrend, s ppen ezrt mlyebben immanens az embernek rtelmi tevkenysge. Az emberi rtelem az rzkekkel ellenttben kpes sajtos reflexival nmagt is megismerni, nmagba merlni, teht mlysgesebben immanens aktust magbl kicsiholni. Azonban mg ez az immanencia is alacsony fok, mert amint lttuk, rtelmnk

29

rszorul a kvlrl jv megtermkenytsre, mely a kls trgyak rszrl az rzkeken keresztl trtnik. Mr sokkal tkletesebb immanencit mutat az angyali megismers. Az angyal ugyanis nmagt nmaga ltal ismeri meg, minden kls, trgyi behats nlkl. Azonban mg ez az immanencia sem teljes: mert habr itt a gondolat mindenestl benne van a szellemben s gy immanens, de ppen az, hogy benne van, azt mutatja, hogy egy tle klnbz valamiben van, t. i. a szellemben; a gondolat nla mg nincs nnmagban, hanem csak egy tle klnbz birtokos alanyban, a vges szellemben. Itt mg egy kettssg, t. i. a gondolat s a gondolkod alany kettssge akadlyozza az abszolt immanencit. Az immanencia teht csak akkor lesz abszolt tkletes, ha a gondolat magban a gondolatban van, nem pedig egy t hordoz s birtokl gondolkod alanyban, ill. ismerkpessgben. Ez az abszolt immanencia csak Istennekjr ki, akiben nincsen kln gondolat, hanem aki maga gondolat, magbanll gondolat, szngondolat, aki nem egyszeren csak gondolat birtokosa, hanem akinek egsz mivolta minden zben gondolat. (V. . Summa contra Gentes L. IV. c. 11.) Nem szltunk mg arrl, hogy Isten hogyan ismer meg minket, teremtmnyeket. Az elbbiekbl knny erre a vlasz. Az isteni megismers abszolt immanencija kveteli, hogy fggetlen legyen minden kvlrl, a teremtmnyek rszrl jv behatstl. Isten nem ismerhet meg minket gy, hogy kitekint nmagbl, mirnk veti tekintett s szreveszi, konstatlja ltnket, viselkedsnket, teht mintegy kvl-

30

rl mertve rlunk val ismereteit. Ezt a kvlrl-mertst nem tri meg ismersnek abszolt immanencija. Isten csakis nmagbl, nmagba tekintve ismerhet meg mindent, ami rajta kvl van, annyival is inkbb, mert valjban minden benne van. , aki minden teremtmny ltnek s mkdsnek teljes ltest- s mintaoka, minden teremtmnyt felsbbsges mdon magbanfoglal. Ezrt, ha nmagt megismeri, egyttal teremtmnyeit is megismeri ltkben s minden moccansukban, melyek pillanatnyilag is tle fggenek, mint teljes ltokuktl. Isten teht nem a teremtmnyek tkrbe tekint, hanem nmaga mivoltba, mely minden teremtmny tkre. Azonban nem olyan tkre, melybe kvlrl tkrzdik bele a valsg, mint a tba a parti hegyek, hanem, amely ltadan kitkrzi magbl mindazt, ami van, l s mkdik. olyan tkr, mely mindent ltestve tkrz s tkrzve ltest. Ez a kitkrzs azonban nem termszeti szksgszersggel trtnik, hanem tudatosan s szabadon akarva, vagyis egy szuvern, hatkony, teremt elgondolssal. A teremtmny azrt ismerheti meg a valkat, mert lteznek, ezek pedig azrt lteznek, mert Isten megismeri, vagyis egy teremt elgondolssal ltbe-gondolja ket. Istennek a teremtmnyekrl val ismerete legkevsbb sem passzv, hanem aktv s teremt jelleg. A szellemi megismers mibenltnek s a szellemi lnyeknek megismerse utn most mg csak arra az utols, ktg krdsre kell megfelelnnk, hogy mi a rendeltetse a vilgmindensgnek az rtelemmel szemben, s hogy milyen egyeslsi fokig juthat el az emberi szellem az ab-

35

szolt szellemmel val rintkezsben. Feleletl kiindulunk abbl a mr ismert igazsgbl, hogy azt a lnyt nevezzk szellemnek, mely pszichikailag mindenn vlhat, vagyis kpes mindent megismerni. Ebbl az kvetkezik, hogy minden, ami van, ami lt, az megismerhet, rtelmileg birtokba vehet, msszval, hogy lt s megismerhetsg.egybeesnek. Mivel pedig a termszet rendje szerint az alacsonyabbrend a magasabbrend kedvrt van, azrt, ami mg pusztn csak megismerhetsg, az a tnyleges megismers kedvrt van, vagyis minden, ami lt arraval, hogy egy rtelem trgya, egy szellemi lny gazdagtja, birtoka legyen: a mer fizikai lt a szellemben pszichikai ltre hivatott. Minden a szellemrt, a szellemi megismersrt van, s a szellem az az nrtk, melyre val tekintettel minden dolognak, fknt az anyagvilgnak clja s egyltaln ltjogosultsga van. Az egsz fizikai-lt vilg nagy beigaztottsg a szellemi megismersre, illetve arra a pszichikia ltre, melyet a megismers jelent. Az egsz teremtett vilg minden szpsgvel s titkval egytt a szellem fel svrog Omnis creatura ingemiscit, szinte beljetolakszik, s a teremttl beljeoltott szent erszakossggal kveteli, hogy a mer fizikai lt szk korltai kzl kiszabadulva magasabb, pszichikai ltre szlessen benne. A vilgmindensgre ll a nmet klt szava, melyet Prohszka idz ismtelten: Sie wartet festgebannt Und will von Dir erlst, geliebt sein, und erkannt. A szellem feladata, hogy e srget kvnsgnak eleget tegyen s a maga szellemisgnek ln j,

32

pszichikai ltre szlje a mindensget. Ez a tudomnynak is legfbb ambcija. S mi clja lehet a vges, a teremtett vilg megismersnek? Amint a vges nem magrt van, hanem a Vgtelenrt, gy a vges vilgrl val ismeret sem Tehet msrt, mint a Vgtelennek megismersrt, szellemi birtokbavevsrt. Minden emberi megismers, fknt a tudomny, csakis ezen a plyn haladhat elre tretlen vonalban: el kell vezetnie Annak ismerethez, Aki mindent alkotott; a legfbb szellemhez val felemelkeds eszkzv kell vlnia. Ideillenek Szent goston szavai a Vallomsokbl: Szerencstlen az ember, aki ismer minden teremtmnyt, Tged azonban nem ismer! S boldog az, aki Tged ismer, habr amazokat nem ismeri. Aki pedig Tged is s azokat is ismeri, nem azok miatt boldogabb, hanem egyedl a Te ismereted miatt boldog. (V. 4.) De vajjon a teremtett szellem gazdagodhat-e mg, miutn mr a Vgtelent is birtokba vette? Nem. Azaz . . . mgis! Mert ne feledjk el, hogy mindaddig, mg a szellem csupn a sajt rtelmi erejbl ismeri meg Istent, mg mindig csak tkrbl ismeri meg t: az angyal a maga szellemisgnek tkrbl, az emberi rtelem pedig az anyagvilgbl. Ez a teremtmnyek tkrbl val istenismers minden szellemi megismersnek s magnak a szellemnek is azon vgclja, melyet merben termszeti erivel is kpes elrni. A szellem birtokba veheti az gy analg mdon megismert Istent s pszichikailag beljevlhat. Ezzel azonban mg csak annyiban brja Istent, amennyiben vakt fnye a teremtmnyek sr ftyo-

33

In keresztl megszrdve oly tompa sugarakban rkezik hozz, mint a felhk srjn keresztl halvnyan ttetsz nap. De vajjon kpes-e arra is, hogy szemtl-szembe nzzen az ntzben g rk napnak s nem borul-e majd r sttsg, mint a bagolyszemre, mikor a delel napba nz?! A mer filozfiai megfontols errenzve nem tud hatrozott feleletet adni s csak annyit tehet, hogy nem vitathatja el a valsznsget rtelmi erink olymret felfokozhatsgtl, mely lehetv teszi a kzvetlen Isten-arcba nzst. A kinyilatkoztats azonban itt is jbl kiegszti a blcseleti megismerst, amennyiben ezt a valsznsget bizonyossgg vltoztatja, mikor a teremtett szellem cljt leghatrozottabban Isten kzvetlen szne-ltsban jelli meg. Ez a visio beata az abszolt legtkletesebb megismers, melyre a teremtett szellem termszetfltti rtelmi energival megerstve egyltaln felemelkedhet. A legtkletesebb azrt, mert a legflsgesebb trgynak, a vgtelen Istennek megismerse, mgpedig teljes kzvetlensggel, absztrakci nlkl, intuitve s ugyanakkor fogalmi elgondols nlkl is, mivel a maga teljes kzvetlensgben bemutatkoz Isten vges fogalmakkal nem fejezhet ki. A szellem, aki Istent szemtl-szembe ltja, gy rez s lvez egy rkkvalsgon t, mint mi olykor egy rvidke pillanatig, mikor elragadtatsunkban olyant rznk, ami kifejezhetetlen, mert nincsen r sz, nincsen fogalom. S Isten ltsa annyit jelent, mint Isten megrtse. Az a trpe rtelem, mely most az anyagi vilg homlybl merti szkcske fo-

34

galmait s fradsgosan tisztogatja, bvtgeti s sszefzgeti ket az tletalkots s kvetkeztets gyermeklncaira, ott akkort lendl, hogy felri s megrti a Vgtelent. S ez az istenlts nem res szemmereszts, hanem tkletes ismeret lvn tkletes birtokbavtel, egybeforrads, a vges lny gazdagodsa a Vgtelen ltal s a mondjuk ki btran minden fogalmat meghalad pszichikai istennvls. Mivel pedig az rts szellemi let, a szellem, aki kzvetlenl rti Istent, kzvetlenl li is Istent: mondhatatlan intenzitssal belekapcsoldik az isteni rk letramba s a legbenssgesebb letkzssgbe lp a Vgtelennel. Isten, a szngondolat, lesz az gondolata s rtelmt mindenestl kitlt tartalom. S mi az, krdezzk utoljra, mikor kt rtelmes lny egy kzs gondolatban tallkozik, mely egsz mivoltukat kitlti s letk teljes tartalmt alkotja? Az idelis bartsg. me, a szellem olyan lny, mely hivatva van arra, hogy Istennek a legteljesebb rtelemben vett intim bartja legyen. Ez az utols s a legnagyobb, amit Szent Tamssal a szellemrl mondhattunk. Ez a szellemisgnek s az rtelmisgnek legfbb apothezisa.

Kecsks Pl:

A SZELLEM MINT AKARAT

1. Minden lny iparkodik magt fenntartani. Minden lny igenli a ltet, ltvel valami pozitvumot, lltst fejez ki, szembehelyezkedik a nemlttel, a semmivel. Minden lny ltt megszilrdtani trekszik, ellenll annak, ami lte fenntartsban, tevkenysgei kifejlesztsben veszlyezteti. A szervetlen vilgban az egymssal rokon elemek egymssal egyeslni trekednek, az lettelen test is ellenllst tanst a kls hatssal szemben. Az rtelemnlkli llnyek, a nvnyek s llatok, br nem kpesek tudatosan clokat felfogni, mgis clszer, a ltk fenntartst szolgl tendencit, trekvst rulnak el. A lnyeknek sztnsen clratr tevkenysgt a rgi filozfia appetitus naturlisnak, a termszetkbe oltott vgynak, trekvsnek nevezte. Ennek a trekvsnek a mdjt jl jellemzi Szent Tams, midn az rtelmetlen lnyekrl azt mondja, hogy inkbb hajtatnak a cselekvsre, mint cselekszenek (aguntur magis quam agunt G. Gent. III. c. 111.), a beljk oltott trvnyszersgnek vakon engedelmeskednek, az sztn tudattalan kvetse, az sztn biztossga ltfenntart elemk. Mr az rtelmetlen lnyeknl is vltozik a trekvs jellege a tudatossg foka szerint. Az llatban mr van bizonyos tudatossg, tevkenysgben a clhoz vezet eszkzk alkalma-

36

zsnak kpessgt rulja el. De az llati tudat mg az rzki lthez tapad, a kzvetlen rzki benyoms tartja fogva, nem kpes a trgyak fl emelkedni, velk szemben llst foglalni, azokat sszemrni, j lehetsgeket megltni, ezrt nem kpes igazi haladsra. Az alacsonyabb letformktl lnyegesen klnbz, azokbl le nem vezethet sajtszersget mutat az emberi trekvs. Minthogy az ember kt vilgnak, a termszeti s a szellemi vilgnak tallkozpontja, clratr tevkenysgben is megnyilvnulnak e kt vilg sajtos tulajdonsgai. Mint rzki lnynek, az embernek is van sztne s sztns trekvse. Amit az rzkek mint kellemest, hasznost, a termszetnek megfelelt fognak fel, azutn sztnszeren trekszik, az ellenkez benyomssal szemben sztnszeren ellenll magatartst tanst. Az ember teht, mint a termszeti lnyek ltalban, rendelkezik az rzki trekvs kpessgvel, mely az rzki benyomsokra sztnszeren reagl, termszeti szksgkpenisggel tevkeny, nem szabad. Az rzki trekvs az sztnszersg nyomsa all csak annyiban szabadul, amennyiben a szellemi trekvkpessg irnytsa al kerl. Ennek a lehetsgvel az embernl mr az rzki trekvs is lnyegesen magasabbfok, mint az llatnl. Minthogy az ember ntudatos, rtelmes lny, trekvse, cselekvse sem reked meg az sztn, a szksgkpisg skjn, hanem az rtelem szellemi termszetnek megfelelen rendelkezik egy azzal korrelatv, magasabbfok, az rzki trekvstl lnyegesen klnbz, mert szellemi kpessggel s ez az akarat.

37

Az akarat sajtos termszetnek megfelel tevkenysgi irny a j. Termszetnl fogva az akarat nem lehet a jval mint olyannal szemben kzmbs, hanem bizonyos nkntelenseggel, bels trvnyszersggel fordul fel. Az akarat elemi tevkenysge a szeretet, melynek mindig valami j, valami rtk a trgya. De a valsgos letben nem a j ltalban, hanem a j, az rtk bizonyos konkrt formban kerl az akarat el. Az akarat, mint bizonyos konkrt jra irnyul kpessg, tevkenysgben nem ll knyszer hatsa alatt. A knyszertl val mentessg a szabadsg. Az akarat oldalrl a szellemi ltet csak a szabadsg vonaln kzelthetjk meg. Nem szabad azrt sajnlnunk a fradsgot, hogy a szabadsg mivoltt gondosan megllaptsuk. 2. Szabadsgrl a sz teljes rtelmben csak ott beszlnk, hol van vlaszts lehetsge, erre pedig csak a szellemi tudat kpes. A szabadsg nemcsak kls, a fizikai knyszerts tvolltet, hanem a bels (ismeret hinya, sztn, inger) kszteti, a knyszersgtl val mentessget is jelenti. Ebben az rtelemben lltjuk az akarat szabadsgt. Az akaratot, illetve annak hordozjt az emberi szemlyt nem hajtja valami sztns er, cselekszik, agit, a sz teljes rtelmben, nllan, kzvetlen nmaga ltal, a sajt nje latbavetsvel. Az akarat szabadsga teht a knyszermentes elhatrozs kpessge. Ez vonatkozhatik a cselekvsre, vagy nem-cselekvsre, tovbb a klnbz lehetsgek, illetve az egymst kizr trgyak kzti vlasztsra. Az akaratszabadsg lnyege teht abban ll, hogy az

38

ember se a cselekvsre ltalban, se bizonyos "trgyra irnyul cselekvsre nincs knyszertve. Nem jelenti ez azonban azt, hogy az akarat teljesen kzmbs az elje kerl trgyakkal szemben, hogy azok semmifle indt, sztnz hatssal nincsenek r. Indt hats nlkl az akarat egyltalban nem lendlne cselekvsbe. Sokszor spontn mdon enged a trgy vonzsnak. Az akarat-szabadsg nem jelenti azt, hogy minden cselekvsnk szabad; nagyon sok esetben ingadozs s vlogats nlkl megllapthat a trgy alkalmassga valamely vgy kielgtsre. De mihelyt a trgy klnbz szempontbl minsthet, az akarat szabadon dnt. S ppen ilyen esetekben nyilvnul meg a szabadsg sajtos mivolta. Az akarat trgyhoz csak az rtelem kzvettsvel juthat. Az akarat nem befogad kpessg, mint az rtelem, hanem kifel tr, expanzv lelkier. Tevkenysgnek elfelttele a trgy, melyet az rtelem fog fel s llt elbe. A cselekvs mell rendelt, rzelmi hatsoktl knnyen befolysolhat gyakorlati rtelem a trgyakat jknak vagy rosszaknak, az emberi termszet szmra megfelelknek, vagy meg nem felelknek, rtkeseknek vagy rtkhinyban lvknek minsti. minsts alapjn a trgy az akaratra pozitv vagy negatv rtelemben a motvum, az indtk jellegt nyeri. A gyakorlati rtelem szolgltatta motvum rvn a trgy kvnatossgval, rtkessgvel, vagy ellenkez tulajdonsgaival hat az akaratra. Az akarat szabadsga abban nyilvnul, hogy az indtk nem hozza ltre a hatst poly szksgkpenisggel, mint amilyen szksgkpen vltja

39

ki a tevkenysget a tisztn rzki, sztns termszetbl a trgyi benyoms. Szellemi lnynl a tevkenysg aktualizlst megelzi egy oly mozzanat, ami a nem szellemi lnynl hinyzik: a megfontols, a latolgats. A megfontols a szellemi megismers velejrja spedig az emberi szellemi megismers. Ha az rtelem kpes lenne az akarat el oly trgyat lltani, mely teljesen kielgten termszetes trekvset, a boldogsg vgyt, ily trggyal szemben megsznne az akarat-szabadsg. Termszetvel ellenttes lenne, ha nem akarn a hiny nlkli jt, a tkletes rtket. Azonban az rtelem a fldi ltben, a vgessg hatrai kzt nem juthat oly trgy ismerethez, mely az abszolt rtk jegyeit hordozn. Istent, a legfbb jt sem kpes kzvetlenl felfogni, hanem csak hatsaibl kvetkeztet lnyre. Amellett vgessge miatt az rtelem nem tud egy trgyat sszes tulajdonsgaiban s vonatkozsaiban ttekinteni. Ezrt minden trgyon tall rtkessge mellett rtktelensget is. Tovbbi nehzsge az rtkelsnek az emberi termszet bonyolult sszettele, sokszor ellenttes ignyei. Megfontolsra, klnbz motvumok rtelmnek a felfogsra, egymshoz s az ember szksgleteihez val vonatkoztatsra csak szellemi megismer er kpes. Ezrt a szabadsg valban az szben,gy.kexfizi.k4 mint Szent Tams mepirptja (totius libertatis radix est in ratione constituta. De veritate, q. 24. a. 2.). Az elhatrozs annl szabadabb, mennl vilgosabban trja fel az rtelem a motvumokat.. Maga az elhatrozs, a dnts pedig abban ll, hogy az akarat a klnbz motvumok

40

kzl az egyikhez hozzjrul a tbbi kizrsval. Az akarati llsfoglals gy kt, egymstl megklnbztetend mozzanat egysgbl tevdik ssze, az indtkbl s az akarat elhatrozsbl. Mindkett oka a cselekvsnek, az indtk mint cl-ok, az akarat mint ltest-ok. z elhatrozs a dnt-ok, de a motvum is mint rsz-ok befolyik a cselekvsbe. Ezzel a magyarzattal kizrjuk a szabadsgot tagad, az akarat szksgkpi meghatrozottsgt vall elmletnek, a determinizmusnak kszen ll ellenvetst, mely a szabadsgot azrt tagadja, mert lehetetlennek tartja, hogy az akarat indtk, ok nlkl cselekedjk. Az akarat nem cselekszik indtk nlkl, de cselekvsben nem determinlja egy bizonyos indtk, hanem szabadon vlasztja azt, szabadon jrul hozz. Persze a deterministk p a szabad hozzjrulst vonjk ktsgbe. Dnt rvknek tekintik, hogy mindig a legersebb indtk gyz. m ez az rvels voltakpen krben forg okoskodson alapul: az ember mindig a legersebb motvumot vlasztja s az a legersebb motvum, amelyet vlaszt. Az bizonyos, hogy mindig a legersebb motvum gyz. De a motvum erssgnek ktfle rtelme van. Az egyik, amelyet az akaratra termszetszeren gyakorol, a msik, amelyet az akarat vlasztsa alapjn kap. Ez utbbi teht a mi rtkelsnkbl szrmazik, ebbl a szempontbl igaz, hogy mindig a legersebb motvum gyz. De, hogy ez nem esik ssze a termszetszer trekvsnek megfelel motvummal, kitnik oly esetekben, midn a vlaszts oly dologra esik, mely csak bizonyos

41

vonatkozsban j, vagy pedig az ssztermszet szempontjbl kisebb j az elutastott jval szemben. Abban, hogy az ember kpes az objektve rosszat, a bnt is vlasztani, tragikus realitsban mutatkozik a vlaszts szabadsga. Nem lehet az akarat-szabadsgot az oksg elvre hivatkozssal illogikusnak feltntetni. A mlt szzad termszettudomnyi mveltsge az oksg fogalmnak megszktsvel s e megszktett fogalom egyetemestsvel ltszlag knny szerrel, tnyleg azonban teljesen eredmnytelenl prblta a szabadsg lehetsgt cfolni. Ez az oksgi elv a fizikai folyamatokra rvnyes oksgot akarja egyetemesteni, teht az emberi cselekedetre is kiterjeszti. Hogy azonban az gy fogalmazott oksgi elv alapjn nem lehet az akarati oksgot megdnteni, kvetkezik a ltrtegek sajtos trvnyszersgbl. A mechanikus oksgi elv egyetemestse megtrik azon a tnyen, hogy nem kvet minden folyamat a fizikai folyamattal azonos trvnyszersget. Mihelyt elhagyjuk a fizikai vilgot s ttrnk az lk vilgba, mennl feljebb haladunk ezen a vonalon, annl hinyosabbnak mutatkozik a mechanikus oksg kizrlagos alkalmazsa. Rehagyatkozva a jelensgek tekintlyes rsze kisiklik a megfigyels all, rtelmetlenn vlik. Az lk vilgban az llny sajtos tevkenysgeit a fizikai trvnyek nem hatrozzk meg kizrlag egyrtelmleg, itt mr a hats mdosulsval is szmolni kell s pedig annl inkbb, mennl magasabb fokon ll ltezrl van sz. Az emberi lelki letnek pedig egyenest az eltorztsra vezet a jelensgeknek atomszer

42

elemekre bontsval s azok mechanikus okok hatsval prblkoz magyarzat. A lelki let jellegzetes alaptnemnye a kzvetlenl tlt ntevkenysg, mely a kls mozgs-tviteltl lnyegesen klnbz trtns, a folyamatoknak elre ki nem szmthat hatsokban jelentkez clrairnyulsa. A lelki letre alapvet spontaneits, ntevkenysg lehetetlenn teszi a hatsnak egy adekvt elzmnybl val mennyisgi magyarzatt, a termszettudomnyi trvnyekkel egyrtelm trvnyek fellltst. Itt csak tgabb rtelemben vett trvnyekrl, szablyszersgrl, tipikus trtnsi formkrl lehet sz. Ha a valsg talajn maradunk s nem eleve felvett szempontokat erszakolunk bele a tnykbe, el kell ismernnk, hogy az ntudatos lelki letben igenis az oksgnak egy sajtos faja rvnyesl, mely a fizikai oksgtl lnyegesen klnbz: a szellemi vagy szabad oksg. Ez az oksg fedi az igazi, mestersgesen meg nem szktett oksgi elv fogalmt, mely szerint mindennek, ami ltrejn, elgsges oknak kell lennie,. Ez az elv csak azt kvnja, hogy az ok legyen elgsges a hats ltrehozsra, teht kizrja, hogy az ok ltfokilag alacsonyabb legyen az okozatnl, de nem kveteli meg, hogy az ok egyenl legyen az okozattal, sem pedig, hogy az ok mindig s szksgkp hasson. Az akarati aktusnak ltest oka az akarat, de nem a knyszer, hanem a sajt nelhatrozsa alapjn ltest oka. Ezt az rtelmezst az emberi lleknek a fizikai vilggal, elssorban a sajt testvel val rintkezsnek, illetve ltegysgnek a tnye

43

sem hzza keresztl. Az emberi akaratnak a fizikai vilgra hat ereje nem vltoztatja meg a fizikai folyamatok ltalnos trvnyeit, de azoknak, korltolt mrtkben br, kpes j irnyt adni. A szabad akarat teht nem mond ellen az energia megmaradsa elvnek, mely azonban csak a termszeti erkre rvnyes. Az ember irnyt akarati beavatkozsa nem jelenti az energiamennyisg megvltoztatst, hanem az energiknak a mennyisgi keretek kzt trtn talakulst, irnytst. A mechanizmus meghamistja a valsgot. Az emberi lelki letet csak gy kpes szksgkpeninek feltntetni, hogy a tudat elemi tnyt, az nt, illetve annak aktivitst egyszeren kikapcsolja. Mr pedig az n-tudat, lmnyeink hozznktartozsa, magunkra vonatkoztatsa tudatunk elemi tnye. Az rtelmi megismerkpessggel egyttjr ntudatot mg fokozottabban li t az ember az akarati aktusban. Szemben a lelki let mechanikus magyarzatval, az elfogulatlan llektani vizsglat az akarati folyamat leglnyegesebb vonst az n aktivitsban, ntevkenysge tlsben, nmaga rvnyestse tnyben llaptja meg (Ach, Lindworsky). Az ntudatbl a szabadsgra vonhat bizonytk nem azon dl el, hogy vajjon a vlasztsi, aktusban kzvetlenl, szemlletszeren tljk-e az akarati tny szabadsgt, amit sokan a megfigyelsre hivatkozva lltanak, hanem azon az ltalnosan tapasztalhat tnyen, hogy meg tudjuk klnbztetni azokat a cselekedeteinket, amelyekben mskp nem cselekedhetnk vagy nem cselekedhettnk, azoktl, ame-

44

lyekben az ellenkez lehetsg fennll. Cselekedet eltt gyakran sokig fontolgatunk, mrlegeljk a motvumokat, a clhoz alkalmas eszkzket, esetleg a dntst elhalasztjuk. llsfoglals utn, cselekvs kzben az a tudat ksr, hogy mskp is cselekedhetnnk s ez a tudat mint emlkezet megmarad a cselekvs utn is. Ha valamelyik cselekedetnket nem is ksri ersebb tudati reflexi, visszaemlkezve arra, hogy hasonl krlmnyek kzt klnbzkpen dntttnk, jogosan kvetkeztethetnk arra, hogy az adott esetben szabadon vlasztottunk. A szabadsg lmnye nem csupn a lelki folyamatok zavartalan menett bizonytja, mint a deterministk lltjk, mert akkor sztns, mechanikus cselekedeteinket tekintennk a legszabadabbaknak; ellenkezleg, p a vlaszts nehzsgeiben, a motvumokkal val kzds kzben, melyet csak nnk llsfoglalsa dnthet el, ljk t legkzvetlenebbl a szabadsgtudatot. Csak az aKarat szabadsga mellett rthetjk meg az erklcsi let tnyeit: az erklcsi rtkelst, a ktelessg s felelssg tudatt, az rdem s az rdemtelensg megllaptst. Mindezt a deterministk eredmnytelenl iparkodnak a maguk szempontja szerint magyarzni. Ez a magyarzat teljesen flremagyarzza, elferdti az erklcsi vilgot. Vagy tagadja az erklcsi letnek a fizikai vilgtl val klnbsgt, vagy pedig az erklcst a trsadalmi akarattal azonostja. Azonban az erklcsi tlet nemcsak konstatlsa egy tnynek a termszeti hasznossg szempontjbl, mert hiszen a termszet ily szempont szemlletnl nem dics-

45

rnk s krhoztatunk, nem tesznk senkit felelss. S az erklcs nem azonos minden tovbbi nlkl a trsadalmilag hasznossal, br az erklcsi rtk ltalban a trsadalomnak is hasznra vlik, de bels rtknl fogva, nem pedig a trsadalmi akarat alapjn mely viszonylagossga mellett maga is magasabb erklcsi rtket ttelez fel. Ezt tagadva azt a lehetetlensget kellene lltanunk, hogy a megromlott kzerklcsisg az erklcsi magatarts helyes s ktelez szablya. Az erklcsnek a termszeti vagy a trsadalmi milihz ktsvel megsemmistjk az erklcs alanyt, a szemlyt. Az erklcs nem magyarzhat sem a termszeti, sem a trsadalmi hasznossgbl, az erklcs nem haszon-rtk, nem eszkz ms clok szmra, hanem ncl s pedig a legmagasabb rtk ncl, a vgs cl. Az erklcsi clok s eszmk a lt transzcendens skjbl sugroznak az ember lelkbe, tudatra bresztik, hogy oly lny, melynek maga fl kell kerekednie, melynek letplyja a vgtelen tkleteseds fel vel. Oly plya ez, mely csak szellemi erkkel, tisztnltssal, j s ers akarattal jrhat meg. Az erklcsi trvnyt gy ismerjk meg, mint termszetnk trvnyt, mely sszhangban ll az let vgyval s trekvsvel, de amelyet egyszersmind egy magasabb rtelem s akarat oltott belnk. S azrt, ha a trvnynek nem engedelmeskednk, nemcsak azrt rezzk magunkat boldogtalanoknak, mert magunkhoz kvetkezetlenek lettnk, hanem, mert vtkeztnk az rk, szent akarat ellen. Az erklcsi jsg krdsben egsz nnkkel rdekelve vagyunk, szmunkra az let igazi megvalsu-

46

lsa, hogy erklcsi eszmnyeinket tettekre vltsuk, hogy a jsg, a tkletessg letnk bels, immanens trvnyv legyen. 3. Foglaljuk ssze a krds tisztzshoz szksges eddigi fejtegetseinket. Milyennek mutatkozik a szellem, a szellemi lny az akarat oldalrl? Ltjuk, hogy a szellemnek mint akaratnak alapvet tulajdonsga a szabadsg, az nelhatrozs, a knyszermentes cselekvs kpessge. S ebben a tulajdonsgban lnyeges, thidalhatatlan klnbsget tallunk az ember s az rtelmetlen lnyek vilga kzt, mely a ltezs rendjben lnyeges rangklnbsget jelez. Minden lny egy-egy egyed, ms lnytl elhatrolt, magba zrt, belsleg egysges, nmagban fennll valsg. De az nllsgnak, az nmagban llsnak hasonlthatatlanul magasabb fokval rendelkezik az ember, mint a meren termszeti lnyek. Az nllsgnak, az egyedisgnek ezt a magasabb fokt fejezzk ki a szemly fogalmval, mellyel kzelebbrl meghatrozzuk a szellemi lny mivoltt. A szemly, a szellemi egyed, ellentte a dolog-nak, az rtelmetlen, nmagval rendelkezni nem kpes, eszkzknt hasznlhat lnynek. A szemlyessg gykerei a szellemi kpessgek, az rtelem s az akarat. Az rtelem rszrl a szemly-volt megnyilvnul az ntudat tnyben, nmagunk reflektl megismersben, nnknek a felfogsban, az nnek a nemntl val megklnbztetsben, a trgyi vilgnak a pszichikai, tudati lt formjban val meghdtsban. Az rtelmi aktusban nyilvnul spontaneitsnak, ntevkenysgnek

47

korrelatvuma, megfelelje az a fokozott aktivits s pedig a tudatos nnkbl kiindul szabad aktivits, ami az akarat alapvonsa. Az sztn n-telen, termszetbl fakad trekvsvel szemben az akars az n tudatos lltsa, szemlyi, nelhatroz, szellemi magatarts. A gondolkods az elmlyedsnek, a szemlldsnek a tevkenysge, az akarat pedig kifel tr mozgs, az lni-akars lendlete. Az akarat oldalrl fokozottan domborodik ki a szellemi lnyre jellemz nmagabrs. Az rtelem rszrl ez az nmagrl val tudatban nyilvnul, az akarat rszrl pedig mint az nrvnyests ignye jelentkezik. Az nrvnyests a hatni akars ereje, melynek szellemi volta a termszeti erkkel szemben a szabadsgban mutatja a lnyeges klnbsgt. A termszeti er vakon, sztnszeren hat, nmagval nem rendelkezik, ezrt passzve hat. A tz mindent felemszt, ami tjba kerl. Az akarat ellenben aktv er, az nuralom, a mrtkhez tarts, az nfegyelmezs, az nmagval rendelkezs kpessge magasabbrend tulajdonsga. Az akarat rvnyeslsi ignye elssorban az ember nmaga alaktsa tnyben nyilvnul. Az emberi egyn tagja az emberi fajnak s a fajisggal adott korltokat nem lpheti t. Mgis, a fajjal szemben jelentsen nagyobb nllsggal rendelkezik, mint az llati egyed. Az rtelmetlen lnyeknl az egyed csak a faj szempontjbl szmt. Az llat a faj egy pldnya s ennl nem tbb. Teljesen a faj erinek hatsa alatt ll s clja teljessggel kimerl a faji erk szolglatban. Az ember fejldst ellenben nem irnytjk kizrlag a faji erk,

48

hanem marad lehetsg az egyni erk s kpessgek, hajlamok kibontakoztatshoz is, st ezek latbavetse egyenesen nlklzhetetlen. Az ember erklcsi ktelessge, hogy szemlyisgg legyen: tudatosan kvetett clok, rtkek szolglatban kell akaratnak maradand irnyt szabnia, magnak kell azt a kvetkezetes cselekvsi kszsget, bels szilrdsgot megszereznie, amit a jellem fogalma kifejez. Legmlyebbrl az akarat fejezi ki egynisgnket. Hogy minek van szmunkra jelentsge s rtke, hogy micsoda vgyak s rzelmek trnek el lelki letnk titokzatos mlysgeibl, egyszval azt, hogy kik is vagyunk mi igazban, tetteinkben, akaratunk megnyilvnulsban jut leghatrozottabban kifejezsre. Akaratval az ember nemcsak nmagt alaktja, hanem krnyezetre is kpes alaktlag hatni. Az emberi let termszetes ltfelttele a termszeti s a trsadalmi krnyezet. Az ember tagja a termszetnek, tagja a trsadalomnak, csak e ketts krnyezet nyjtotta hatsok segtsgvel tarthatja fenn s fejlesztheti ki termszeti s szellemi ltt. De egyik krnyezettl sem fogad el az ember meren passzv hatsokat, egyiknek sincs tehetetlenl kiszolgltatva, hanem mindkettre egyszersmind aiaktlag is hat, abban vltozst kpes ltrehozni. Akr magra az emberre, akr a klvilgra gyakorolt hatsban nzzk az akarat tevkenysgt, hatsra mindig valami j, eredeti jn ltre. Ebben a hatsban nyilvnul meg az akaratnak a meren rzki trekvstl lnyegesen klnbz jellege: teremt ereje, amennyi-

49

ben teremtsen nem a semmibl val ltrehozst, melyre csak az isteni akaratnak van hatalma, hanem tgabb rtelemben, a mr meglv valsgot felttelezve, valami jnak, eredetinek a ltrehozst rtjk. A szellemi lny sajtos tevkenysgnek eredmnye az alkots egy egszen sajtszer formja, mely az ember vilgban mint kultra tnik fel. Az ember is, az llat is a termszethez van ktve, mindkett a termszet erinek ignybevtelre van utalva, mindkett a termszet talajn fejti ki tevkenysgt. S mgis, mily jelents klnbsg van az llati s az emberi tevkenysg kztt. Az llat tevkenysge mindig a termszet vilgban marad, a termszeti ktttsgtl nem szabadulhat, az ember ellenben kpes a termszet fl emelkedni, kpes a termszet erit magnak, a szellem erejnek alrendelni, kpes teremt terveit megvalstani. S ez ppen a lnyeges klnbsg a termszetii a kulturlis alkots kzt. Az llat is vgez alkot tevkenysget, az llat is hoz ltre mveket. A pk hlt sz, a madr fszket pt, a mhek sszehordjk a mzet a kaptrba. De az llati alkots folyton egy szinten marad, folytonos egyformasgban ismtldik. Az llatvilgot ugyanis kizrlag a termszeti sztn mkdik s a termszet szksgkpeni trvnyeket kvet. Az ember alkottevkenysgt ellenben a szellemi er irnytja s a szellemnek a flnye a termszeti folyamat szksgkpenisgnek, az sztns egyformasgnak az ttrsben mutatkozik. A termszet rks krforgsa helyett a kulturlis tevkenysg perspektvja a vgtelen halads lehetsge.

50

Az emberi szellemi alkots, a kultra halad tendencijbl kvetkezik egy tovbbi sajtos mozzanata az emberi letnek, mely megklnbztetleg kiemeli a termszet vilgbl, az, hogy az embernek van a sz teljes rtelmben trtnete. Trtnet ltalban vve mindentt van, ahol vltozs van, ahol egy adott, meglv llapot csak a megelzbl, a jelen a mltbl rthet. Ebben az rtelemben van trtnete az egsz termszetnek, hisz a tudomny megllaptsa szerint a fld s a rajta lv lnyek hosszabb-lassbb fejlds rvn jutottak ltk jelenlegi stdiumba. De a sz teljes rtelmben a trtnet az egyszeri, megismtelhetetlen trtns. Ilyen csak az embernl van, aki vges, vltoz voltnl fogva be van gyazva az id folyamba, de lete vltozsnak nem a termszeti, a fizikai s a biolgiai adottsgok a kizrlagos meghatrozi, mint a tisztn termszeti lnyeknek, melyeknl ezrt a trtnsek, a folyamatok lland szablyszersggel ismtldnek, hanem elssorban a szabad elhatrozs, mely a lehetsgek kzt vlaszt. Minthogy az ember lehetsgei hatroltak, minthogy tevkenysgei s felttelei ismtldnek, ennyiben bizonyos szablyszersg az emberi cselekvsben is megllapthat. mde ez nem a termszeti trvnyek rtelmben vett szksgkpisg, hanem a helyzet s a cselekvs hasonlsgn alapul tipikus megegyezs. Az ember tettei nem szmthatk eleve ki, nem foglalhatk kpletbe. Milyennek mutatja teht az emberi akarat a szellemet? Az emberi akarat megnyilvnulsaiban a szellem nmagval rendelkez, n-

51

magt alakt, krnyezetre alaktlag hat, teremt ervel rendelkez szemlyes valsgnak bizonyul. Ez a ltmd a termszetbl levezethetetlen, tmenet nlkli, a termszethez kpest ugrsszeren j, a termszettl lnyegesen klnbz ltisg. A szellemi lny az akarat magasabb rang energijval sszehasonlthatatlanul felette ll a termszet s a dologi vilg felett. Az akarat ezt a felsbbrendsgt szemllteti Kant, midn az tleter Kritikjban a dinamikai fensges, a hatrtalan er szemlletbl keletkez tetszs jellemzsre elvonultatja elttnk a pusztt orknt, melynek ltsa tehetetlensgnk tudatban elszr megsemmist, lesjt hatst tesz rnk, de a fizikai tehetetlensg tudata ellenhatsaknt kivltja erklcsi lnynk, szellem-voltunk minden fizikai ervel dacol hatalmnak tudatt. 4. Igen, az akarat hatalom, de az emberi akarat hatalma nem abszolt, hanem korltolt. Korltolt az akarat szabadsga s teremt ereje hrom irnyban, melyeket nem hagyhatunk figyelmen kvl emberi voltunk helyes megtlse vgzetes tvedsnek a veszlye nlkl. Az emberi akarat legels, legalapvetbb korltja a lt-tartalom korltoltsga. Az emberi akarat lednthetetlen korltja az emberi termszet sajtos md meghatrozottsga, mely a kpessgek tevkenysgi krt s formit eleve elrja. Ennek az eleve adott korltoltsgnak az alapja, hogy az ember nem magnak adta a ltet, hanem csak befogadja annak a ltnek, melyet egy felsbb rtelem gondolt el s melyet egy felsbb akarat alkotott. Az ember nem teremtje magnak a ltnek, hanem a lt

52

mint adottsg ll vele szemben, a maga eltt tallt lehetsgekkel kell mkdnie. S akaratnak tevkenysge Isten els oki hatstl fgg, anlkl, hogy e hats az emberileg lehetsges szabadsgot megszntetn. nmaga s a klvilg alaktsnak a trekvsben az akarat lednthetetlen korltja a teremtett lt korltja, amit Faustnak az alakja mvszi kifejezssel szimbolizl. Az emberi akarat szabadsgnak s tetterejnek msik korltja a pszichikai korlt. Az ember akarata nem azonos lnyegvel. Az akarat csak egyik lelki kpessg a tbbi mellett. Az akarat csak rszben hatrozhatja meg nllan a cselekvst, annak jelents rsze rajta kvl ll mozzanatoktl, egyb lelki kpessgek llapottl, az rtelem tisztnltstl, az rzelmi vilg hangoltsgtl, az rzki termszet hajlamaitl, biolgiai erktl, tovbb krnyezeti tnyezktl is fgg. Az akaratnak, hogy uralkodhasson, elszr meg kell hdtania a tbbi lelki erket, elssorban az sztns erket, ha ez rszben sikerl is, a cselekvs sszes felttelei felett nem vlhat korltlanul rr. A determinizmus mohn kap a klnbz jelleg korltoz tnyezk utn, melyek azonban csak a korltlan indeterminizmust cfoljk, de nem vltoztatjk meg a mrskelt indeterminizmus llspontjt, mely a korltokat elismeri, de ppen korltoknak tartja ket, amelyek az akarat nelhatroz kpessgt cskkentik, de nem szntetik meg. S az emberi akarat harmadik korltja az etikai korlt, az akarat erklcsi tkletlensge. Az az akarat, mely az erklcsi jra s rosszra

53

is hajlamos, korltolt, tkletlen akarat. A rossz, az rtktelensg elkvethetsnek a kpessge ktes rtk szabadsga az akaratnak. Lucifer fellzadt az abszolt akarat ellen. A lzad szellem magasabbrend erejt megtartotta, de mi rtke, ha csak rombolni tud vele? A rosszra val hajlam mellett az emberi akarat tovbbi erklcsi korltja kifejletlensge, elhanyagoltsga. Ha a determinizmusnak sikerl a mindennapi let tnyeire hivatkozni, melyek szembetnen azt mutatjk, hogy sok ember gondolkods s megfontols nlkl, sztnszeren s sokszor nyilvnvalan helyesen felfogott rdeke ellen cselekszik, ezek oly tnyek, melyeket el kell ismernnk. De e tnyek helyes magyarzata nem az akarat szabadsg tagadsa, hanem a kpessg formjban adott szabadsg kifejletlensge, az akarat ernyedtsge, az akaratnlklisg erklcsi fogyatkossga. Lehetnek ennek termszetes, biolgiai okai is, amelyek az erklcsi beszmthatsgot korltozzk. De vajjon a korltok lttra nem rendl-e meg nbizalmunk? Lehet-e ily krlmnyek kzt mg egyltalban az emberi akarat nagysgval, hatalmval dicsekedni? Az akadlyok, a korltok lttra is igaz marad, amit korbban mondottunk. Az akarat s az rtelem igenis az ember mltsgnak, magasabbrendsgnek a hirdeti, szellemvoltnak bizonysgtevi. Azonban az emberi akarat rtkt helyesen csak az ember lthelyzetbl tlhetjk meg. Az ember nem tisztn szellemi lny, hanem a termszet s szellemvilg tallkozpontja, akiben a termszeti s a szellemi lt felttelei szvdnek ssze. A termszethez

54

ktttsg korltozza szellemisge kibontakozst. Az ember szellem, de a legalacsonyabb fok szellemi lny. Akaratnak szabadsgban, teremtkpessgben feltrnek a szellemisgnek a termszetet fellhalad eri, de ezek az erk mg ktttek, nem teljesen szabadok, hatkpessgkben korltoltak. 5. A szabadsg s a tetter tkletesebb formban . nyilvn oly lnyeknl bontakozik ki, melyeknek trekvst nem akadlyozza a test s az anyagvilg, melyek rtelme tisztbb, thatbb, vilgosabb felfogs, mint a homlylyal kzd emberi elme. A kzvetlenl adott, nem szerzett ismeretek rvn a tiszta szellemi lnyek rtelmi kpessge tkletesebb az emberi rtelemnl, s akaratuk is tkletesebb mint az emberek. Az emberi akarat korltainak a leomlsval akaratuk az emberinl sokkal llhatatosabb, kvetkezetesebb s ersebb hatsban nyilvnul. Az rtelem s az akarat az embernl lnyegesen magasabb tkletessge alapjn a tiszta szellemi lnyek az embernl lnyegesen magasabb ltfokon llnak. De ezek az embernl magasabbrend, tiszta szellemi lnyek, akiket a kinyilatkoztats angyaloknak nevez, nem abszolt, hanem teremtett szellemek, ezrt vltozsnak vannak alvetve, nem nmaguknak a cljuk, hanem vgcljuk a rajtuk kvl ll Abszoltum, melytl el is fordulhatnak. Ezeknl a lnyeknl az akarat jsgra trekv ereje abszolt hatrozottsggal mg nem bontakozott ki. Juthatunk-e mg tovbb, az abszolt akarat ismeretre? Nem a kpzelet merszsge, hanem a mi

55

vilgunkban kzvetlen tapasztalhat, kzvetlen nyilvnval hats vezet hozz. Az a bizonyossg, amely ennek az akaratnak a ltt ktsgtelenn teszi, az egsz vilgon nyilvnul clossg. A vilgbl nemcsak egy mindent clszeren sszerendez abszolt rtelem ltt, hanem a tevkenysgeket s trtnseket cltudatosan irnyt abszolt akarat ltt is ktsgtelenl megllapthatjuk. A vilg nemcsak a lnyek harmonikus egszbe olvad rtelmes rendje, hanem clokra, irnyul tevkenysgek s trekvsek folyamata, melyek sorn a kezdetinl tkletesebb valsgtartalom bontakozik ki. Az lettelen vilg s az rtelmetlen lnyek clba tr fejldse s tevkenysge, az appetitus naturalis, a termszeti trekvs bmulatba ejt clbiztossga, vagy az emberi lelki tevkenysgek alapforminak az ember akarattl fggetlenl adott clos, egymst tmogat sszemkdse, mely a lelki let egysgnek az alapja, vagy az erklcsi tudat nknynktl fggetlen fennll trvnye, mind a mi tapasztalati vilgunk kzvetlen tnyei. Mind oly clos funkcik, tevkenysgek, melyek a lttel vannak adva, melyek clossguknl fogva clkitz akaratra utalnak okknt. Ezt az okot nem lehet az okok s felttelek egymsra hrtsval vgtelenbevesz visszakvetkeztetssel elsikkasztani, hanem el kell jutnunk a relatvumnak, a viszonylagosnak szksgkpeni elfelttelhez, az abszolt akarathoz, mely a vilgot ltre hvta s a ltezs rendjbe irnytlag belenylni kpes. Mit tudhatunk meg az sz termszetes erivel az abszolt akaratrl? A termszetes Isten-

56

ismeret is meg kpes llaptani, hogy ez az akarat teljesen magabr, magabrsnak nincs korltja. Isten lnynek tkletes egyszersgnl fogva akarata teljesen azonos lnyegvel. Akaratval nem ll szemben oly valami idege valsg, melyet mg birtokba kellene venni. Minthogy Isten tiszta tnylegessg, lnyegvel azonos akaratnak nem kell a lehetsg llapotbl aktualizldnia, szmra nincs fontolgats, habozs, csalds, nincs vltoztats lehetsge, az akars teljes hatrozottsgval s intenzitsval tevkeny. Isten akaratnak pszichikai tkletessge a tkletes szabadsg, azaz a trgy tkletes rtkelsvel trtn akars. Ezrt lehetetlen nmagt nem akarnia. Sajt lnyege a jsg vonatkozsban Isten akaratnak elsdleges, tkletes szabadsggal s egyszersmind tkletes szksgkpenisggel kvetett trgya. Tiszta tnylegessgnl fogva Istennek a teremtsre vonatkoz akarata is rk s vltozatlan, br a kls megvalsuls mdjban a vlaszts szabadsgval rendelkezik. Az isteni akarat hatalma abszolt, maga a mindenhatsg. Isten akaratnak erklcsi tkletessge abszolt szentsge: akaratnak elsdleges s formlis trgya maga az isteni lnyeg, mely minden rtk foglalata s teljes megvalsulsa. Ez a szentsg nyilvnul az ember teljes ntadst kvn erklcsi parancsban. S az erklcsi eszmny s valsg abszolt egysgben Isten e parancs rvnyeslsnek egyszersmind felttlen biztostja. Minthogy a jsg kzlni akarja magt, szabad nelhatrozssal hvta ltre Isten a teremtmnyeket, hogy rluk sajt jsga sug-

57

rozzk vissza. Jsgnak teremtmnyeiben val tkrzse egyszersmind az indtka a teremtmnyek szeretetnek. Minden, mg a legignytelenebb teremtmnyben is nmaga hasonmst ltja az Isten, ami szeretetre, jindulatra indtja irntuk. A teremtmnyeiben nmagra ismer Isten nmagt megtagadni nem kpes szeretetre utal a Blcsesg Knyve: Szeretted mindazt ami van, semmit sem utlsz azokbl, amiket alkottl (11, 15.). Az abszolt akarat vilgt r a teremtett akarat igazi tkletessgre is. Hogy mi az akarat igazi szabadsga, legjobban felismerte s megmagyarzta Szent goston, ki nmagval vvott nagy harca rn jutott ehhez az ismerethez. Szent goston ktfle trvnyszersg, mint kt plus hatrai kz lltva ltja az emberi letet. Mindkt trvnyszersg ncessitas, szksgkpenisg, de a kett tartalmilag teljesen elt egymstl. Az egyik a dira ncessitas naturae, a termszet kemny, keserves knyszersge, a msik a beata ncessitas boni, a jnak a boldog szksgkpenisge. Ez a boldog szksgkpenisg az akarat legmagasabbrend tkletessge. A szabad akarat igazi rendeltetse nem a szeszly s a kiszmthatatlansg. A folyton vltoz, kvetkezetlen akarat tkletlensg, klnsen tkletlen az az akarat, mely nemcsak a jra, de a rosszra is hajlamos. Az akarat llektanilag kpessg, mely kifejtzst ignyel s kifejlesztse a j irnyban erklcsi ktelessg. Az akarat igazi jsga s tkletessge az a szilrdsg, melyet az ntudatosan rtkel, cljt tisztnlt s azt kvetkezetes kitartssal

58

kvet ember lland cselekvsi kszsgvel szerzett. Az ernyben szilrd ember szmra az erklcsi jsg ncessitas, szksgkpenisg, de beata ncessitas, boldog knyszersg, melyet szabadon vlasztott s melyet szabadon kvet. Az erklcsi tkletessg fokn a knyszer s a szabadsg ellentte egy magasabb szintzisbe olddik fel, szabad knyszersg llapotba. Amg az ember ide el nem jutott, szabadsga goston szerint, a posse non peccare lehetsge, annak lehetsge, hogy ne vtkezzen; a megszilrdult akarat llhatatossga ellenben a non posse peccare, a vtkezni nem kpes akarat Istenhez hasonl llapota. Ez a szabadsg az erklcsi szabadsg, melyet az rs az Isten gyermeket szabadsgnak nevez. Az erre az llapotra jellemz kitarts, hsg, llandsg, rokon az rkkvalsg rk jelenvel. Az ember nem rendelkezik oly ers sztnkkel, mint az llat. De ebben csak egy, az ember igazi valjt meg nem rt sztn-etika lthat hinyt s fogyatkossgot. Mert az ember arra hivatott, hogy az sztn hinyz biztossga helyett egy magasabb rtk biztossggal, a szabadon kialaktott akarat kvetkezetessgvel cselekedjen s haladjon clja fel. Ez a biztossg az nmagra tallt szellem nmagabr erejnek a biztossga, az akarater idelis kifejtzse. Azt pedig, hogy mi visz a biztossg ez llapota fel, csalhatatlanul elrulja az akarat hajtereje, a szeretet, melyben vgtelen intenzits feszl. Az akarat mindig valami trgyra irnyul, mennl llandbb, maradandbb termszet a trgy, annl maradandbb az akarat

59

reirnyulsa. Vges rtkek s javak csak ideig-rig elgthetik ki az akarat vgyt. Ott lebeg felettnk a mulandsg rnya, de a szellem, ami az akarat is, vgtelen, melyet csak a vgtelen Jsg elgthet ki. Mr a pogny Aristoteles is tudta, hogy Isten tkletessgvel nmaga irnt vgyat s szeretetet bresztve maga fel irnyt mindent. Az athni blcs szerint Isten a vilgot gy mozgatja, mint az akit szeretnek, azokat, akik t szeretik. A keresztny blcseletben pedig bizonyoss lett, hogy Isten nemcsak a vgtelensg messzesgbl felnk ragyog tkletessgvel, hanem mint eredetnk, ltnk teremt forrsa vonz maghoz, Szent goston s a keresztnysg mr nemcsak arrl tudnak, hogy a lnyek lttartalmuk kifejtsvel hasonlkk trekednek vlni Istenhez, hanem, hogy az embert, az Isten szeretetre kpes lnyt a teremt szeretet nmagnak teremtette s azrt nyughatatlan a mi szvnk, amg meg nem pihen Benne.

Schtz Antal:

SZELLEM S NEM-SZELLEMI VALSGOK

Szellem s nem-szellem milyen vonatkozsban vannak egymssal? Hol vgzdik az egyik, hol kezddik a msik? Van-e egyltaln kzk egymshoz? Van-e mondanivaljuk egyms szmra? Olyan krdsek ezek, melyekrl els tekintetre gy tnik fl, mintha rgdhatnk rajtuk a blcsel elme, de a gyakorlatot, az letet nem rintik. Pedig nem gy van. Marx mr idestova szz ve azt igyekezett elhitetni a vilggal, hogy valls s tudomny, jog s mvszet dolgok, amiket a szellem birodalmba sorozunk nem ms, mint a termelsi viszonyoknak, teht mer anyagi mozzanatoknak przata s tkrzse; s ma is arrl koldul a vilg. S pen napjainkban, ha halkul is a Marseillaise, egyre hangosabban kvetel figyelmet a vr mtosza; s a vr nem szellem. Az ember si csatja szellem s nem-szellem kztt foly s a csata tart. Aki teht llni akarja a harcot, annak biztos elmleti eligazodst kell tallni. Tisztn ltni, ez a blcsesg s a gyzelem kezdete. Hogy tmutatsunk lehetleg tfog s ttekinthet legyen, a krdst nzzk elszr az adottsg oldalrl (fenomenolgiailag), azutn a ltisg szempontjbl (ontolgiailag, illetve metafizikailag) s vgl az rtkels mrvesszejvel (axiolgiailag).

61

1. Ha flvetdik a krds: Hol van a szellem birodalma s merre futnak a hatrai szemben mindazzal, ami nem szellem, kiss gy vagyunk, mint Szent goston oly szellemesen mondja az idrl: Ha nem krdezed tlem, mi az id, tudom; ha krded, nem tudom (Confess. XI, 14). A blcsel elmlstl ki nem kezdett nyiltesz ember itt valsznleg ltalban gy jr, mint Faust s Wagner, mikor hsvt dlutni stjuk vgn elbk somfordlt egy fekete eb. Faust eleinte titokzatos jelensget sejt benne, a filiszter-lelk Wagner ellenvetseinek hatsa alatt vgre is abban llapodik meg:
Du hast wohl Recht, ich finde nicht die Spur von einem Geist, und alles ist Dressur.

Ez a naiv llspont gy jellemezhet: Bennnk emberekben van szellem s van nemszellem; a lelknk szellem, a testnk anyag. Ami flttnk van, az szellem, ami alattunk, az anyag; az emberben sajtos szvetsgre lp a szellem s a nem-szellem vilga. Misem ltszik vilgosabbnak, mint ez az eligazods. Mihelyt azonban kiss tzetesebben utnajrunk a dolognak, itt is, mint ltalban a vizsglat ers rvilgtsnak hatsa alatt, a magtlrtds megsznik. El lehet-e vajjon vitatni a szellemet a gptl, kivlt a fltnen szellemesen megszerkesztett gpektl, amilyen pl. egy jfajta szedgp vagy egy j csillagszati ra, tegyk, a hres strassburgi? St nem sugroz-e szellemet az llat is, a vndormada-

62

rak csodlatos fldrajzi tjkozottsga, nmely pt llatnak, mint pl. a mhnek meglep szmt krltekintssel kszlt sejtje? St a vak termszet is micsoda aritmetikval dolgozik pl. a csillagok jrsban, a hpehely, a kristly szerkezetben, micsoda eszttikt fejt ki mg a mezei liliomoknak is flkestsben? Nincs-e igazuk a bushmanoknak, kik a gorillt is embernek tartjk, csak nluk okosabbnak, mert ht nem beszl s gy nem kell adt fizetnie? Okvetlenl szksg van teht ismertetre, kritriumra, melynek segtsgvel biztosan s pontosan meg lehet llaptani, szellemmel van-e dolgunk vagy sem. S hol keressk ezt a prbakvet, mely megmondja, vajjon a szellem aranya kerlt-e elnk vagy a nem-szellem talmija? Hol keressk, ha nem ott, ahol a legkzelebb van hozznk s a legkzvetlenebbl nyilatkozik meg: sajtmagunkban! Azirnt ugyanis nem lehet ktsg, hogy ami az embert mint embert jellemzi szemben az t krnyez vilggal, az az szellemisge. S ennek a szellemisgnek f jellemzkeit megtallja, ha nmagba, a sajt letbe, tevkenysgbe s trekvseibe mlyed s mindezt gondosan sszeveti azzal, ami rajta kvl van. Az a vilg mr most, mely az embernek igazi otthona szemben minden ms krnyezetebeli valval, az rtkek vilga. Az alaprtkek, amint tudjuk, az igaz, j, szp s szent. z ember azltal bizonyul embernek, hogy rtelme belehatol az igaznak birodalmba, akar mindent ltni s rteni gy amint van, s tudomnyt alkot; akarata a jra nyit s erklcst

63

vall, lelkiismeretre hallgat; rtelme s akarata egytt eleven vonatkozsba lp a ltnek s tevkenysgnek sforrsval s szent brjval, s megvalls s szolglat, odaads s felelssg, bzs s szent flelem tjn, vallsi lettel neki l mint urnak s dvssgnek; alakt ignye a szpnek vonsait igyekszik rmintzni mindarra, amit rtelme megismert, akarata ht s vallsossga megkvn tle. Ez teht a szellem vilga: gondolatok s eszmnyek, tuds s lelkiismeret, sz s akarat, elmls s erny, alkots s halads, ktelessg s szabadsg. S amint egyszer fljutottunk erre a magaslatra s rnyitunk, hogy a szellem vilga az rtkek vilga, innen egyszerre biztos kilts nylik a szellemvilg egsz birodalmra. Ha errl a kiltrl sztnznk, csakhamar megllaptjuk, hogy a szellemi valk, a szellemek azok az lk, amelyek arra vannak kpestve s hivatva, hogy elgondolsban, rtkel akarsban s szabad alaktsban valljk s valstsk az rtkeket; vagyis szellemek azok az lk, melyeknek alapvet tehetsgei s tevkenysgei rtelem s akarat. Az rtelem megnylik mindannak, ami rthet; s rthet mindaz, ami van, mg pedig minden annyiban rthet, amennyiben van. Ez az egyetemes rt igny termszetesen nem ll meg az rtelem eltt sem. Az rtelem, mert elmls, egyttal magraelmls, nrts s ntudat. Az akarat megfogja mindazt, ami rtk, ami j, amirt lelkesedni lehet s amit eszmnyknt tisztelni kell, akr az igaznak, akr az erklcsi jnak, a szpnek vagy a szentnek tartomnybl val; kvetkezskp t tudja

64

fogni nmagt is mint minden akarhatnak, szeretnivalnak gyjtlencsjt s termszetes helyt: tudja akarni nmagt. S ez a szellem: l val, melynek lettartalma az rtkek vilga (ez az . n. objektv szellem), tehetsgei az rtelem s akarat, letformja a magaismer s maga-akar benssg, letnyilvnulsa az rtkvalst szabad, halad irny alakts: nyelvben s tudsban, mvszetben s liturgiban, trsadalmi s llamletben, jogrendben s erklcskben (ezek egytt az objektv szellemnek objektivlt vetletei). Ltnival, hogy az rtkek vilga egyetemes s mint csillagos g ottragyog minden szellemi val fltt; az rtkvalsuls pedig mint fladat s mint eredmny sok egyes szellemi valnak az egyetemes rtkek hv s irnyt hatsa alatt ll kzssgi tevkenysge. Ugyancsak nem olyan nehz megltni azt, hogy mint a lt ltalban, gy a szellemvilg is, mely tudatunkba vilgt s amelyben benne llunk, megokolst srget s vgs megokolst csak az abszolt szellemben, Istenben tallja, aki minden rtknek vgtelen foglalata s valsultsga, a szubjektv s objektv szellemnek, ltnek s rtknek, rtelemnek s akaratnak teljes azonossga (Dogm. I 287-387). Ezzel keznkben van a kritrium a szellem s nem-szellem hatrnak megvonsra. Objektv vagy objektivlt szellem ott van, ahol rtkek jutnak kifejezsre, teht mindentt, ahol trvny s gondolat, alakts s szpsg valsul. Metafizikai elmls megmutatja, hogy ez a ngy jegy ott ragyog mindenen, ami egyltaln van, termszetesen nem mindentt egyenl

65

fokban s egyenl fnnyel, s gy az objektivlt szellem birodalmnak hatra csak maga a lt. Lenni s rtkeket hordozni meg hirdetni egy; ens et verum, ens et bonum convertuntur, llaptottk meg mr Aristoteles nyomn a skolasztikusok (Thorn.; De vrit. I). Minket azonban elssorban az l szellem rdekel, a szellemi val, szemben mindazzal, ami csak objektv vagy pensggel objektivlt, mintegy megalvadt szellem. Itt az a krds: hol vannak szellemi valk s hol kezddik az a vilg, melynek lnyei szellemnek alkotsai ugyan s ezrt a szellem blyegt viselik, de maguk nem szellemi valk. A felelet csak ez lehet: Szellemi valkkal ott van dolgunk, ahol kimutathat, hogy letk s tevkenysgk tartalma az rtkek vilga; szellemi valk azok a lnyek, melyek rtkeket vallanak ltk rtelmnek s cljnak s rtkeket valstanak halad jelleg szabad alaktsban. Kvetkezskp, amely valknak megnyilvnulsaiban ebbl semmit sem lehet megtallni, ott nemszellemi valkkal llunk szemben. Mikor ennek az egszen egyrtelm kritriumnak alkalmazsrl van sz, j szbevenni, hogy a szellemi valnak nem okvetlenl kell megnyilatkozni. A szellem lt- s letformja, mint lttuk, a benssg: a maga-tfogs ntudatban s nelhatrozsban. Mivel a szellemi val mintegy kezben tartja nmagt, van mdja lttartalmbl kifel csak annyit nyilvntani, amennyit jnak lt. Ami szellem, az tud hallgatni, tud rejtzni, tud nuralmat gyakorolni. Nem gy a nem-szellem. Ami termszet, az termszetszer szksgessggel jelenti magt; ami

tz, az get, ami sav, az mar, ami sly, az nyom. A virgnak megtiltani nem lehet, hogy ne nyljk, ha jn a szp kikelet. St az ember is, minl kevsbb szellemi (amint a szoksos, br nem szabatos nyelvhasznlat mondja: lelki ember), annl fltnbben jrja a termszeti valknak ezt a kikerlhetetlen tjt: akarvanemakarva elrulja magt, amint mr a npi blcsesg megfigyelte: Gyermekek s bolondok megmondjk az igazsgot, Borban az. igazsg. Viszont ha a szellem megnyilvnul, annak megvan a ltszatja: nem adhat mst, mint ami lnyege; amint egy rgi szp magyar monds megllaptja:
Arany bornak gyngy a szikrzatja, arany elmnek gyngy a gondolatja.

A mer szellem csak mint szellem nyilvnulhat. Tevkenysgt rtkek sugalmazzk s irnytjk, s minden mkdsn tragyog formai jellemzke, a benssg s a szabad, halad alakts. Amely valknak megnyilvnulsaiban ezek a mozzanatok nincsenek meg, azok nem szellemi valk. Ezrt nem szellemi valk az llatok sem, legfejlettebb fajaikban sem. Ami termszet, az sznvak s sket az rtkek irnt s tehetetlen a szabad alaktsra. rvz s fldrengs, hall s pusztuls egyforma brutalitssal kerekei al gyr szentet s gonoszt, szpet s bomlottat, nagyot s jelentktelent. A flemle, akrmennyire elbvl nekvel, sohase lesz ksrtve a 9. szimfnia megalkotsra; a mh, akrmilyen j matematikval pti sejtjt, soha nem vonzdik a Taylor-sor rejtelmeihez; az alkony, akrmilyen szp, soha

67

nem tesz erfesztst, hogy legyzze gyzjt, az jtszakt. A minket krnyez vilg brzolja a szellemet, de nem li a szellem lett. Ebben a krben a szellem fenomenolgijnak forrsa s egyben hatra az ember.
2.

Ha ilyenformn biztos kzzel meg tudjuk vonni a hatrt szellemi s nem-szellemi val kztt s egy-egy jelensget vagy jelensgterletet egyrtelmen t tudunk utalni a szellemnek vagy nem-szellemnek birodalmba, szembe nzhetnk a msodik krdsnek: Milyen vonathozsban ll ez a kt vil? Hogyan jnnek el minden lt titokzatos mhbl s hogyan helyezkednek el a ltnek kzs trzsn? A fenomenolgiai vizsglatot nyomon kvetheti a metafizikai. Mikor flvonul elttnk egy-egy ilyen tfog nagy metafizikai problma, amilyen a szellem s nem-szellem klcsns ltviszonya, gondolatkombinatorika segtsgvel meg lehet szerkeszteni a lehetsges megoldsoknak, helyesebben a feleleteknek f tpusait. rdekes, hogy az gy mer elmlssel, gyszlvn gondolatksrlettel megtallt feleleteket a gondolkods trtnete csakugyan ltre is hozza, persze sok vltozatban, a hangslyoknak s szneknek rendkvl vltozatos elosztsval; st a trtnelem legtbbszr kveti mg azt az egymsutnt is, melyet az apriris, kombinatorikus eljrs megllapt. Ha krdsbe van tve: A szellem s a nemszellem vilga a lt illetve a ltrejvs tekin-

68

ttben hogyan viszonylanak egymshoz, csak a kvetkez feleletek lehetsgesek: 1. Vannak egyms mellett; honnan, ezt nem lehet vagy nem kell krdezni; 2. a szellem vilga van a nem-szellembl, 3. a nem-szellem a szellembl, 4. mindkett egy harmadikbl. 1. A parallelizmus. Lttuk, az emberben a 'kt vilg sajtos egyttessgben s klcsnhatsban van; egyms mellett vannak s egymsra vannak hangolva. Tudatvilgunk a mi szmunkra minden szellemisg flfogsnak alapja s normja, testnk s annak lete pedig a nem-szellemi valsgok megismersnek els terlete s lland vonatkoztatsi tengelye. Kt kln vilg ez; g s fld kztk a klnbsg; mgis valahogyan klcsnbejrnak. Testnk llapotai sokflekpen hatnak tudatletnkre; bizonyos, hogy rzkszervi hinyok, agysrlsek lefokozzk, a rendesnl nagyobb fejlettsgek pedig flfokozzk a szellemi letet. Viszont a szellem elgondolsai, elhatrozsai s ezek llandsulsa, az erklcsi jellem sokflekpen hat a testre. Nem csoda, ha folyton ksrt a gondolat: gy fogni fl szellem s nem-szellem viszonyt ltalban, mint ahogyan sajtmagunkban megljk a test s llek viszonyt. S ezt teszi a parallelizmus. Taln az emberi szellemnek els blcsel megnyilvnulsa mindjrt ezen az ton indult el. Az . n. animizmus szerint mindennek, fnek, fnak, knek, csillagnak, az egsz vilgnak van lelke s van teste, miknt az embernek; s a kett kztt nagyjbl az a vonatkozs, hogy a szellem a dolgok belseje, a nemszellem a kifel fordult arculata; mintegy teste

69

a szellemnek mint lleknek. 1 Persze a kt vilg ilyetn elgondolsnak legmlyn tbbnyire ott van, akrhnyszor kimondottan is, az a becssztats, hogy a kt vilg voltakpen egy valsgnak, egy sem szellem, sem nem-szellem jelleg semleges valnak kt oldala vagy kt nzete; a szellem a bellrl val, a nemszellem a kifel mutatkoz. gy fogja fl a dolgot a modern eurpai parallelista monizmus, melynek elbe harangozott, rszben szndka ellenre, Descartes; nneplyesen bevezette Spinoza, nagy garral ajnlotta a 19. szzad utols emberltjben E. Hartmann s W. Wundt. Ez szvesen nevezi magt egyevsgnek, monizmusnak s kln ajnllevelnek tekinti, hogy egybl magyarzza a kettt (a szellemet s a nemszellemet). Azonban egybl vezetni le a kettt ez mg a matematikban sem megy. Pedig ott gy ltszik, hogy egy meg egy az kett. Igazban azonban ott is csak gy lesz az egybl kett, hogy hozzjrul a meg, az a sajtsgos megfogs, mely az egyet tetszs szerint sokastja s szmba fzi. A valsgban pedig teljessggel kiltstalan dolog szellemet s nem-szellemet egy kzs sem-hs sem-hal val kt oldalnak venni. A szellem homlokegyenest ms mint a
1 A blcseleti nyelvben llek s szellem szabatosan gy klnbznek: Szellem az a val, melynek lete az rtk-vls s rtk-vlaszts; llek pedig az a valsg, mely lelkiest (anima animati) azaz ltet egy vele ltegysgbe kapcsolt szervezetet. A llek lehet egyttal szellem, mint pl. az ember lelke; de nem minden llek szellem, pl. az llati llek; Aristoteles szerint a nvnynek is van lelke. s termszetesen nem minden szellem llek, pl. az angyal vagy pensggel az Isten.

70

nem-szellem. Az egyik rtkvall s rtkvalst, a msik pedig rtktagad s rtksemmist. Ezt ma, egy emberltvel Wundtk utn, ismt ltjk a nem-keresztny blcselk is (lsd N. Hartmann: Das geistige Sein 1933), miknt a nagy gondolkodk minden idben meglttk. Aristoteles megvallotta, hogy az emberbe a szellem gy jut valahonnan kvlrl, ajtn t, -; s napjainkban a hres L. Klages, aki a szellemnek pen nem bartja, becsletesen megvallja, hogy egyszeren nem rti s nem tudja, honnan trt be az letnek, t. i. az sztnsen eligazod s kibontakoz letnek terletre a szellem, a szmts, tervezs, szervezs, fegyelmezs elve. Ma a parallelistk ltalban berik azzal a megllaptssal, hogy a kt vilg van: egyms mellett, st egymsba fogasolva, miknt az emberben; hogyan s honnan, ezt a jmbor hindu ne krdezze! Pedig mgis krdezi, jmbor s nem pen jmbor egyarnt, krdezi szz tilalomfa dacra is. A szellemet t. i. az is jellemzi, hogy nem hajland folyton nekeim a lemonds dalait, s nem akar elllni attl az argonauta szellemtl, mely minden tapasztalati hatron s gton tl, fltte s mgtte, titokzatos tjakon keresi a lt forrsait. Ilyen flfdz vllalkozs akar lenni ellenkez ltszatok dacra 2. A materializmus. Azonban nagyon is hamar holt vizekre jut s megfeneklik, akki Demokritos-szal, az els kvetkezetes materialistval azt mondja, hogy a vilgon minden csak atomok jtka, a gondolat s eszmny is, a lelkeseds s lelkiismeret is, vagy aki olyan olcsn

71

adja, mint Moleschott, a 19. szzad kzepnek hrhedt materialistja, hogy az agy gondolatokat vlaszt ki, minta vese vizeletet, vagy azt mondja hresebb kortrsval, Marx-al, hogy tudomnyok s mvszetek, eszmny s valls, jog s politika csak a mindenkori gazdasgi viszonyok przata: az mind eszterglyozhat tbb-kevsbb szellemes s zlses hasonlatokat s sziporkkat, de nem tudja kibvszkedni a valsgbl azt a tnyt, hogy a szellem rtkvllal s rtkvalst benssg, a nem-szellem pedig az rtkek vilga irnt sket s vak egyms-mell-rakottsg, teht a szellemnek ppen ellenttje; s miknt a sttsg nem szl vilgossgot, a hall letet, a nyomorklt psget, az sszevisszasg rendet, pgy az anyag nem hozhat ltre szellemet. Ma mr nem tall visszhangra ez a generatio aequivoca (ms-fajba-nemzs, amilyen volna, ha egy szobor mintzn a szobrszt, ha a tvisrl szlt, a bojtorjnrl fgt szednnek), akkor se, ha egy Haeckel a termszettudomnyossgnak sokszor egyenest meghamistott mzval vonja be (Die Weltrtsel 1900). A materializmus a tudomny szne eltt ma el van intzve (lsd rkkvalsg 91138. lap); persze iskolzatlan fejekben s az letben tovbb ksrt s pusztt. Ma megint tbb 1 rtssel, st tisztelettel tudunk nzni azokra a fidzsi-indinokra s ppukra, akik lelket ltnak fben-fban s szemlyestettek hegyeterdt, mint a Demokritosokra s utdjaikra.. Szvesen hajtogatjuk a kltvel: Mens agitat molem (a szellem az, ami mozgsba hozza a rest tmegeket) s: Es ist der Geist, der sich denf

72

Krper baut. S ugyanezrt tbb bizalommal s rokonszenvvel tallkozik rsznkrl a harmadik ksrlet, 3. Az idealizmus, melyet meg akarunk itt klnbztetni attl a nemes letirnytl, mely idelokrt hevl; s ezrt metafizikai idealizmusnak nevezzk. Ez a flfogs a levezet elmlsben s a trtnetben egyarnt kt alaptpusban jelentkezik, aszerint, amint az abszolt vagy a relatv szellembl indul ki. Az egyik azt mondja: Csak a szellem az igazi valsg; amit nem-szellemnek, anyagnak, termszetnek tapasztalunk, az csak a szellemisgnek valami alsbb foka. Ezzel azonban vagy a fnt jellemzett monizmusba torkollik, csakhogy szellemnek mondja, ami a vrbeli monistk szerint se-hs, se-hal; vagy pedig a mai spiritisztkkal s szofistkkal egytt visszatr a rgi gnosztikus elgondolshoz: az sszellem kiraszt magbl egy ltkrt, olyanformn mint a nap a fotoszfrt; ez ismt egy msikat s gy tovbb; minden kvetkez tvolabb esik az sszellem tiszta szellemisgtl, s ennyiben hitvnyabb, s a legutols mr annyira sr s stt, hogy anyagnak hat. Ha erre a formra hozzuk ezt a panpneumatizmust (minden szellem), nyomban beleltunk alaptvedsbe. Ha t. i. a szellem gy le tud fokozdni, hogy a vge mr nem szellem, hanem annak ellenttje, akkor nyilvnval, hogy mr az eleje is az volt, legalbb mint integrns rsz. Ha iszapolssal vagy kmiai eljrsokkal egy folyadkbl ezstt nyerek, ez csalhatatlanul arra vall, hogy az ezst benne volt, ha nem is ltszott. Teht az a flfogs, mely a ltet szel-

73

lemnek vallja s az anyagot csak lefokozott szellemnek minsti, vgelemzsben a szellemet viszont csak finomult, flfokozott anyagnak tekinti; teht lruhban jr materializmus. Egszen ms s mersz formt lt a metafizikai idealizmus, ha a relatv szellemet, t. i. az emberi szellemet teszi meg elgondolsa sarkalljv. Akkor t. i. valami formban Berkeley (anglikn pspk, meghalt 1753-ban) elgondolsnl kt ki: Minden, az . n. anyagvilg is, csak annyiban van, amennyiben tudatomban van. m tudatomban eszmk vannak; teht a lt, az is, amelyet anyagnak minstnk, csak eszme: esse est percipi. Hasonl Leibniz grandizus rendszernek alapgondolata: A lt egyszer valkbl (monas-okbl) ll, s mindegyik a maga mdjn s ltfokn ll tudattal rendelkezik, s ez a tudat tkrzi az egsz mindensget. Szdt s htborzongat gondolat, hogy a vilg voltakpen n vagyok; ami van, az mind csak az n eszmm, az n tudattartalmam; olyanfle, mintha csak n volnk, s minden egyb az n meglmodsom. Ha ez gy volna, akkor teljesen logikus az a kvetkeztets, melyet a gyakorlat szmra levon a hasonl nzet hindu filozfia: Ha a vilg az n tudattartalmam, akkor nekem van is hatalmam irnytani s alaktani, legalbb annyiban,; amennyiben rdekel engem, amennyiben t. i.: jelenti a sorsomat (ez az . n. jga-gyakorlat alapgondolata). Azonban ezzel mris fejre idzi tlett. pen ezen a gyakorlati kvetkeztetsen tnik ki elutasthatatlanul, hogy az n szemben tall nmagval egy nem-nt, melyet nem irnyt

74

s alakt, s melyhez legelemibb llsfoglalsaiban is neki kell alkalmazkodnia. Ezen a ponton szinte kzzelfoghat az a tny, hogy az n tudatvilgom az n s nem-n kzt vgbemen sokszer klcsnhatsnak eredmnye. Teht a vilg, az anyagvilg is, tbb mint az n tudatom. Mindazltal kr volna mindenestl elejteni azt a fonalat, melyet keznkre d az idealizmus. Bizonyos ugyanis, hogy a szellem rthet magban; az anyag azonban nem. Hiszen a szellem lnyege rts s akars, eszmny s lelkiismeret, igazsg s szentsg. Ha teht van szellem, mely minden eszmnek s tetternek foglalata, akkor az a szellem egyttal minden krds felelete s minden fladat megoldsa: Isten. A mi elmnk megokolst srget, teljes, maradk nlkli megokolst, s azt csakis a maga-okol szellemi ltteljessgben tallja meg. Ha van egyltaln valami, akkor van Isten (Dogm. I 287 kk.). A nyomosn gondolkod elme eltt nem isten lte a nagy krds, hanem a vilg lte; s itt sem az, hogy van, hogy honnan van, hanem hogy mirt van. Istenrl ltni s rteni, mirt van: mindenestl, minden vonatkozsban rdemes lennie; hiszen mindannak foglalata, aminek van ltrtelme s ltjogosultsga. Nem. gy a vilg! Itt azonban minket pen a Honnan krdse foglalkoztat. Amikor arrl van sz, hogy szellem vagy anyag, hogy az egyiket le kell vezetni a msikbl, akkor kiltstalan a materializmus ksrlete, mely a felst alsbl, a tbbet a kevesebbl akarja levezetni. Azonban jrhat utat mutat az idealizmus; nem abban a formj-

75

ban, melyet az imnt mltattunk, hanem egy j szempont bevezetsvel; s ez 4. A teremts. A szellem nem eredhet a nemszellembl; de az anyag lehet a szellem mve. A szellem rt s akarattal valst kpessge kiterjeszkedik mindarra, aminek lt jellege van. Teht meg tudja alkotni az anyagnak s a nemszellemi letnek is az eszmjt. Maga az eszme ebben az esetben is szellem, jllehet a tartalma nem-szellem; a tz eszmje nem get, a hegyomls eszmje nem rombol, a torony eszmje nem szz mter magas. Persze egy-egy ilyen eszmnek ltet adni, erre nem kpes az emberi szellem s nem kpes egyltaln semmifle vges szellem, hanem csakis az abszolt szellem, melynek ltteljessgbl erre is telik (Dogm. I 453 kk.). S minthogy az abszolt szellem mind ltben mind mivoltban meghaladja tapasztalatunk krt, ms mint akrmi, amit magunkban vagy a trtnelemben szellemnek szlelnk, s mg inkbb mint az, amit nem-szellemnek kell minstennk, ezrt valamilyen igaz rtelemben lehet mondani, hogy Isten az a harmadik,, melybl mint kzs forrsbl ered a (tapasztalati) szellem s nem-szellem. Csakugyan Isten az azs^ valsig, melybl Szent Tams mersz s pregnns szava szerint eltr (exit) mindaz, ami ebben a vilgban szellem s nem-szellem nem gy mint a gnoszticizmus s a mai teoszofizmus gondolja, t. i. szubstancijbl kirad s egyre lejjebb hangold ltszfrkban, hanem mint flttlenl szabad elgondols s szuvern mvszi alkots. S mivel az sval ebben a teremt elgondo-

76

lsban s alaktsban nmagt mintzza, csak termszetes, ha ennek az egy s-elgondolsnak szempontjai tfogjk a szellem s a nem-szellem vilgt, ha a kett egy mvszi koncepci gyermeke, s ennek kvetkeztben egymsra vannak hangolva. Ennek az egymsra-hangoltsgnak mikntje adja meg a feleletet a harmadik krdsre, melyet trgyalsunk elejn fltettnk: Hogyan kell rtkelni a szellem s a nem-szellem vilgt. 3. Mikor ezt nyomozzuk, nem kell sok szt vesztegetnnk arra az irnyzatra, mely a ma tudomnyossgban ltalban szemrmesen elutastott materializmust nem tallja visszacsempszni a gyakorlatba. Itt nem is gondolok arra az rk-emberi sancho-panza-i gyalogjr rghz-ktttsgre, nely belesrti a blcsesgt az effle megllaptsokba: Jobb egy verb ma, mint egy tzok holnap; tbbet r egy rf kolbsz, mint szz rkus filozfia. Azonban tudjuk s szenvedjk, milyen dinamitaknkat fr bele trsadalmunk minden szociolgiai rtegezdsbe az az vatosabb szadduceus-farizeus irnyzat is, melynek egyetlen eszmnye, ut bene sit ventri et iis quae sub ventre sunt, s egyetlen igazi ambcija minl gyorsabban s teljesebben kzhez kerteni a Bacchus-Venus templom aranykulcst. Akik nyltan szembe nztek a nagy valsgoknak s szemlyes kapcsolatot talltak a szellem valsgaival s eszmnyeivel, egy pillanatig sincsenek ktsgben azirnt, hogyan

77

kell elbrlni ezt a kt fajta si blvnyimdst: kiknek istenk a Kas (Phil 3, 19) s akik az aranyborjt imdjk (Ex 32). Blvnyaik hamissga tl flttk, s isteneik sorsa az sorsuk. Ezzel szemben azonban kt ms vgletes jelleg rtkelst kell tzetesebben szemgyre vennnk. Az egyik a manicheizmus, mely mindenestl rossznak, rtktelennek mondja mindazt, ami nem szellem. Az anyagvilgot gnosztikus mdon gy szrmaztatja, hogy a mer vilgossg sszellembl kiramls tjn jttek el lefel hanyatl fokozatokban egyre tkletlenebb vilgok, s az utols, ez a mi vilgunk mr a szellemnek teljes tagadsa, egszen rtktelen, benne az anyag s minden anyagi dolog, a szerves let is, teljesen rossz, minden gonoszsgnak oka meg forrsa. Lttuk, ez slyos metafizikai tveds. De rtkelmletileg is teljesen mellje fog a valsgnak. Az anyagvilg ugyanis nem az sval szndka ellenre esett vargabet, hanem a teremt Isten szndkolt s vgiggondolt mve; teht magnhordja miknt a szuvern szent Isten minden tette s mve, a hatalom, blcsesg s szentsg hrmas jegyt. Ltott Isten mindent, amit teremtett, s mind igen j volt (Gen. 1). A manicheizmus rgi, 4. szzadi eretneksg, perzsa, gnosztikus s keresztny elemek zagyva keverke. Alapgondolata azonban sokkal rgibb s sokkal jabb; vgigksri az embert s ksrt ma is. Mikor Platon azt tantja, hogy a test a llek brtne, s a hall a nagy szabaduls, amikor a hindu vedantista szem-

78

ben ez a vilg csak dlibb s rossz lom (maya), melynek az egyetemes nagy bredskor meg kell sznni, mikor klnfle keresztny eretneksgek azt valljk, hogy a test fltmadsnak s j g meg j fld varasnak hite voltakpen teolgiai materializmus, mikor a hzassgot akrhnyan mindmig nyltan vagy burkoltan csak elkerlhetetlen rossznak tekintik: mind csak ennek az egyoldal spiritualizmusnak hdol, mely nem akarja s nem tudja bevenni, hogy az anyag is az embertest is a termszet is mind Istennek szeret elgondolsa s mind a 103. zsoltr flsges ltomsa szerinti gondviselsnek ltet napja alatt ll. Az ellenkez vglet volna az a vaskos gyakorlati materializmus, melyre az imnt utals trtnt. Ezt azonban a maga nyersesgben ma semmifle gondolkod nem meri hirdetni, nemcsak opportunizmusbl, hanem szocilis felelssgbl s a tudomny mai helyzetvel add meggyzdsbl is. De rtkel alapgondolata (a szellemmel szemben a nem-szellem vilga rdemel elsbbsget) programja lett egy jabb irnynak, mely biologizmus, letfilozfia nevn egyre mlyebb gykereket ereszt a mai nemzedkben. Legemlegetettebb kpviseli a fntrt L. Klages s a nemrg elhunyt M. Scheler lete utols szakban. Azt hirdeti, hogy a legfbb rtk az lei, amelynek megvan a sajt trvnyszersge s a maga vilga. Ott, ahol ez szabadon ki tud fejtzni, mint az llatban, valamikor a kultrtl mg agyon nem szablyozott semberben, ma is itt-ott primitvekben s gyermekekben, ott sztns biztonsggal megtallja a maga

79

let-tjt, nagy magtlrtdssel megteremti letformit s letkereteit, s teljes biztonsggal, problmk nlkl, boldogsgban helyezkedik el a maga vilgban (Lebensraum-jban). Mihelyt azonban megjelenik a szellem, annak nyughatatlan clkitzsei (termszethdts, technikai halads, politikai hatalom stb.), nemklnben szervez s szablyoz tevkenysge ldsi s sorvasztja ezt a biztos letsztnt, szikkasztja teremt termkenysgt, puszttja a termszetet s egynisget; uniformizl s mechanizl; megli a lelket, a kpzeletet, rzst, kzvetlensget, rmt, lendletet; automatt csinl az emberbl s az emberekbl. Szinte program Klages fmvnek cme: Der Geist als Widersacher der Seele (3 ktet). Ez az irny, nevezetesen sikereiben is (nagyjbl a nemzeti szocializmus vilgnzete), rszben rthet mint visszahats az ellen az egyoldal s csakugyan mechanizl intellektualizmus ellen (mely l), mely a 19. szzadra maradt a 18. szzadi francia forradalom s flvilgosods rksgeknt, s melyet a mlt szzad mechanisztikus termszettudomnyi egyoldalsga vszes arnyokban megnvelt. Viszszahats tovbb az ellen a mg szemnk lttra is folyton terjeszked let- s egynisgl moloch ellen, melynek neve technika s tmeg. St mg azt is lehet mondani, hangos memento ez egy l'art pour l'art aszkzis ellen is, mely lappang manicheizmusbl tpllkozik s soha egszen ki nem hal. Azonban amennyire rthet a biologizmus mint visszahats, s amennyire alkalmas arra, hogy termkeny lelkiismeretvizsglatra hvjon

80

minden spiritualizmust, annyira nincs hivatsa arra, hogy a jvend kirlya legyen. Fknt azrt nem, mert erszakot tesz egy blcseleti s egy antropolgiai igazsgon. Blcseleti tvedse, hogy a nem-szellem klnb, rtkesebb, tehetsebb, mint a szellem. Ezzel a hiedelmvel a biologizmus vgelemzsben a materializmus oldalra ll. Teht el akarja hitetni, hogy lehet alkot eszme sz nlkl, kp kpez nlkl, let ltet nlkl, rend rendez nlkl; komolyan hirdeti, hogy a vak sztnbl szlethetik szp s harmonikus let, hogy ami vilgossg, szpsg, alak s alakts, az sztnssg stt mlysgeibl emelkedik ki. Nem! A sttsgbl csak sszevisszasg jhet s stt vgzet; ami jobbltre feszl alakuls, az rtkvall, alakt eszmls s alakts mve. , kezdetben volt az Eszme: ez minden okkeres nyoms gondolkods kikerlhetetlen vge s kiindul pontja. Antropolgiai tveds, hogy a szellem az emberben idegen valami, hogy erszakkal betrt, nem tudni honnan s mirt, ha csak nem azrt, hogy gonosz kajnsggal a biztos sztn harmonikus emberbl nellenmondsokban tpeld, nmagt marcangol szrnyet formljon. A valsg ezzel szemben az, hogy az a boldog, biztos sztn harmonikus sember vagy sztnember, a homo divinans nagy fikci; a biologista clkitzs lomorszgba utalja az embert. Az ugyanis mindig s mindentt ember volt; hordta magban azt a le nem vetkztethet kettssget, melyet egy Szent Pl is nyg: Ms trvnyt ltok tagjaimban, ellenkezt elmm trvnyvel (Rom. 7, 23), amely azonban

81

minden megemberelsnek s emberi felsbbsgnek sztnzje s rugja. Az emberben kt vilg tallkozik, harcra s egyttmkdsre; ezen a tnyen semmifle elmlet s lom s vgy nem vltoztat. A teljes harmnia itt mindig fladat marad, s ennek elutasthatatlan trvnye s flttele: Ami az emi)er szellemi rsze, eszmny s lelkiismeret, eszmls s rtkel akars, az van arra hivatva, hogy a maga kpre alkossa meg az egsz embert, s renyomja a maga blyegt az sztnemberre is. Ha nem, akkor az sztnember veszi t az uralmat, s akkor menthetetlenl elslylyed az annyira htott harmnia, mg mint lehetsg is. Mert az ember nem tud llat lenni, ha akar sem; teht ha efflt mgis erltet, vt a mivolta s rendeltetse ellen; lzadv,! rulv lesz; s az a forradalom, melyet elindt, gykerben tmadja meg a ltet: sztnlny akar lenni s minden mer sztnlnynl nyomorultabb torzz lesz. Valszn, hogy olyan kivl gondolkodk mint Klages s Scheler azrt is rtkelik le a szellemet, mert meglehetsen egyoldal fogalmat alkottak maguknak a szellemrl. S ennek taln megint az a magyarzatja, hogy valami oknl fogva nem adatott meg nekik szemtl-szemben tallkozni az abszolt szellemnek, Istennek azzal a hatalmas eszmjvel, mely teljes tisztasgban csak a kinyilatkoztatsbl ragyog ki. Csakis gy rthet, hogy Scheler a szellemet termketlennek mondja s mer irnyt szerepet tulajdont neki, Klages pedig az let ellensgnek tartja. Az abszolt szellem, a kinyilatkoztats Istene l egysgben vgtelen foglalata

82

s teljes azonossga mindannak, ami egyltaln rtk; teht gondolat s trvny, de alak s let is; eszme s fogalom, de egyedisg s szn is; elrs s ktelessg, de fakads s let is; szably s fegyelem, de szabadsg s teljessg is. Kvetkezskp Istenben megvannak az anyags sztnvilgnak is teremt eszmi s rtkei. Ez a vilg az szneivel s szenvedelmeivel, ragyogsaival s harsogsaival, lniakarsval s trtetsvel nem Isten szndktl elprtolt lzadsnak kszni a ltt, hanem mindenestl Isten mve kivve a bnt. De persze bele van lltva Isten egyetemes teremt elgondolsba, s ebben az elgondolsban az rtkhierarchia nagy trvnye az uralkod csillag: itt minden als al van rendelve a felsbbnek, nevezetesen a nem-szellem a szellemnek, a szellem az rtkrendszernek, az rtkek Istennek. Szellem s nem-szellem itt teht egymsra van hangolva, de gy, hogy rintetlen marad a szellem elsszltti joga s hivatsa. A nemszellem, a termszet rk isteni teremt gondolatokat fejez ki s ezltal kimerthetetlen mlysg hirdetje a szellemnek, elssorban pen az abszolt Szellemnek, s gy a teremtett szellem, az ember szmra a gondolat s szpsg rtkeinek fogyhatatlan iskolja s tantmestere. A msik oldalrl viszont a nem-szellem alkalmas s hivatott arra, hogy a teremtett szellem szmra elssorban az ember szmra a szellemi, rtkvall s rtkvalst tevkenysgnek legyen hordozja, anyaga s szolgja. Mi lenne a mvszet, ha nem volna termszet, mely sugalmazza a mvszt, ha nem volna hang, szn, mrvny, mely kszsggel vllalja a re-

83

parancsolt mvszi formt! St az ember erklcsi lete is a nem-szellemmel val nagy tallkozn neveldik s gazdagodik, vallsi lete szmra a termszet (az is, melyet magban hordoz) szksges lajtorja, melynek fokain flkapaszkodik Istenhez. St a termszetfltti letben is az anyagvilg egszen sajtos mltsghoz jut, mint a legmagasabb teremtett valsgnak, a kegyelemnek hordozja s kzvettje a szentsgekben, de vgig a termszetfltti rend megvalstsban. Hiszen annak kzppontja a megtesteslt Ige, a nem-szellembe belgykerez Isten, s vge a megdicslt vilg: fltmadott test, j g s j fld. Azonban itt nincs helyn, hogy tovbb idzznk annl a flsges kiltsnl, mely a hitnek templomtornyrl nylik. Vissza kell trnnk az atni iskolba. De itt is megllapthatjuk, hogy a manicheizmus s a biologizmus egyoldalsgval szemben csak a teremts metafizikja d biztos eligazodst. A manicheizmus mindenesetre erlyesen utal arra, hogy a szellemet ne az egyoldal spiritualizmus tolvajlmpsval nzzk, s a biologizmus erteljesen flhv arra, hogy a szellemet komolyan s kvetkezetesen annak vegyk, aminek hirdeti minden szellemisg sforrsa, Isten. Vagyis, ha a szellem paragrafus s trvny, akkor benssg s megls is; szellem a sablon s a racionls, de szellem a tsgykeres fakads s alkots is; szellem a hivatal, de szellem a hivats is! s ezt is vilgosan meg kell mondani: szellem az absztrakci, s absztrakt fogalom, de szellem a konkrt valsg-lts is. pen a skolasztikus absztrakci-elmlet rtelmben az em-

84

beri ismers sajtos trgya az az eszme, melyet ki lehet hvelyezni az rzkelhet konkrt egyedi valsgbl (intellegibile in sensibili). Kvetkezskpen ez a sznes, forms, egyedi l valsg mint az absztrakcis mvelet immanens flttele s forrsa, mint alzata s normja belemegy a sajtosan emberi ismersbe (Aristoteles slyos jelentsg ttele rtelmben: ), s ezzel egytt a sajtosan emberi szellemi letbe; s ilyenformn a nem-szellem olyan mdon tud lett s szellemm vlni az emberben, mint azt a tiszta vges szellemrl, az angyalrl nem tudjuk elgondolni, aminek csak az isteni szellemben takljuk meg a mintjt (lsd fnt 75. lap). Taln ezrt is mondja az rs az emberrl (s nem egyttal az angyalrl), hogy Isten kpre van teremtve!? Brmint vagyunk ezzel a mlysgeket nyit krdssel, bizonyos, hogy egy teremt gondolat fogja t s hangolja egyv a teremtett szellemet s a nem-szellemi vilgot. Ennek a teremti harmninak nyomban jrni a teremtett szellem szmra fladat. s ennek a fladatnak megvalstsban s megvalstsa ltal kell azz vlnia ami: a teremt szellem l kpmsnak s a nem-szellem rtelmnek s rtelmezjnek.

Brandenstein Bla br:

EGYNI S KZSSGI SZELLEM

Az egyn s a kzssg viszonya korunknak egyik legaktulisabb krdse. Gyakorlati kihatsaiban a liberalizmusnak s a totlis llamnak a kzdelme ppen ezen a tren bontakozik ki. Mert a liberalizmus azt lltja, hogy egyoldalan megelzi az egyn ltrendben, mltjgban, rtkben a kzssget, amely nem ms, mint az egyneknek puszta sszege; ezrt csak teljesen szabadjukra kell engednnk az egyneket, hogy klcsnhatsukbl a leghelyesebb sszhang, azaz trsadalmi rend lljon el. Ezzel szemben a totlis., mozgalmaknak _az a tantsa, hogy a kzssg magasabbrend szoros letegysg, amely nem ismer fggetlen egyneket, hanem csak belje tagozdott tagokat s ezek teljes mrtkben s minden tekintetben al vannak neki vetve. Ltjuk teht, hogy ez a kt ellenttes felfogs egyrszt az egynnek, msrszt a kzssgnek a felttlen primtust hirdeti a msik fl" felett. Ugyangy ll a helyzet a modern trsadalomelmletben is. A rgi trsadalomelmletben az individualista trsadalomblcselet volt tlslyban, amely azt az elbb emltett ttelt tantotta, hogy egyoldalan az egyn elzi meg a kzssget; ezzel szemben ll az nmagt univerzalistnak nevez trsadalomelmlet, amelyet Spann kpvisel.

86

Spann azt mondja, hogy a magasabbrend kzssg az az letegysg, amely kitagozdik tagjaiban (Ausgliederung), az egynekben; ezek az egynek ltrendben alacsonyabbak s a kzssgi leten kvl nincs ltk. Ha filozfiai szempontbl mindkt tantst vgiggondoljuk, az els, az individualista tan, amelynek a liberlis trsadalom-gyakorlat felel meg, tulajdonkpen egy szls szellemi atomizmusba vezet, ahol az nll atomok, azt lehet gondolni, lnyegileg fggetlenek. A msik tan pedig egy panteista monizmusba vezet, amely szerint az abszolt egysg a mindensg egysge, amely ha nem is azonos az Isten egysgvel, mgis annak valamilyen szrmazka. Ez a kvetkezmny flig kimondatlanul, flig kifejezetten megvan Spann tantsban is, aki nmaga mellett joggal sorolja fel a nmet idealizmus rendszereit, st az jplatonista tanokat is, de a skolasztika emberszemllete mr nem tekinthet vele lnyegben megegyeznek. Ezek utn fggetlenl a metafizikai vgkvetkeztetsektl, amelyeket most nem feladatunk levonni, nzzk, mi a tulajdonkpeni, tnyleges viszony az egyn s a kzssg kztt? Ha tisztn az rzkelsre bzzuk magunkat s egy flig szenzualista empirizmust kvetnk, akkor azt gondolhatjuk, hogy ktsgtelenl az individualista tannak van igaza, mert hiszen egyneket ltunk kln-kln. Ha a hallgatsgon vgig tekintek, akkor csakgy, mint az erdt nzve, fkat, itt az egyneket ltom kln-kln s pedig ktsgtelenl valami eleven nllsgban: ezt az is igazolja, hogy pl-

87

dul egyenknt stlgathatnak ki, ha hosszra nylik az elads s kinek-kinek valami fontos dolga van. Teht a kzvetlen tapasztals az individualizmusnak ad igazat; s vgre is egy Robinson is lni tud s a mtosz szerint farkasanya is tpllhat csecsemt. gy elkpzelhet az a hatreset is, hogy egy ember mint ember a magnyban l s az ember lnyeges vonsait azrt mgsem veszti el, vagyis nem sznik meg embernek lenni. Vajjon azonban csupn gy ll a dolog, amint ez a felletes szemllet mutatja, hogy a hallgatsg kizrlag egyneknek az sszege? Nem. Ezt is megmutatja a tapasztals. Ez a hallgatsg pillanatnyilag, br nem nagyon szoros, hanem elg tnkeny, de kzssgi egysget alkot azon az eladson, amelyen valjban egytt rsztvesznk. Tegyk fel, hogy az elad valami botrnyos dolgot mond. Akkor felhrdl s kitdul az egsz hallgatsg. Teht ezek nemcsak egynek, hanem van kzttk valami sajtsgos sszefz egysg, egy kapocs, mely nem gy ltszik, mint ahogyan az egyes emberek szkeiken kln-kln lnek, hanem szellemi magatartsukban nyilvnul meg. Azt tapasztaljuk teht, hogy van kzssgi egysg: ilyen egy csald, llam, nemzet, egyhz kzssgi egysge. Tudjuk azt most tisztn termszetes skon mozgok hogy ezek a kzssgek egynekbl llanak, amely egyneknek be- s kilpse a kzssgbe vagy a kzssgbl tbb-kevesebb mdostst ejt rajta. Egy hzassg esetn egy tagnak a kikapcsolsa megsznteti a kzssget

88

egszben. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a hzassg egyenl egy frfi plusz egy n; vagy a csald egyenl apa, anya s gyermekek. Semmi esetre sem. Aki akr hzassgi, csaldkzssgi letben, akr szerzetesi kzssgben, akr nemzeti-kzssgi letben l, nagyon jl tudja, hogy azzal, hogy hzassgban, csaldban, szerzetes rendben vagy nemzetben l, ms lett s bizonyos olyan oldalai alakulnak ki, amelyek az robinsonszer embervoltval szemben igen jelentsek s t egyenesen ktik. Ha nem gy volna, nem volna az a sok feszltsg, amely valamely kzssgi rendben val let kzben felmerl. Teht egszen nyilvnval, hogy a kzssg nem puszta sszege az egyneknek, hanem valami bennk lv s hat er, realits, valsgos vons. Minek tartsuk teht ezt a kzssgi realitst a szubsztancilis valsgokban? Szubsztancilis valsgnak azt nevezem,, ami nmagban ltezik; nem valamin, mintegy rajta, mint annak egy tulajdonsga. Ilyen rtelemben ktsgtelenl azt talljuk, hogy csak az egyn mutatkozik a tapasztalat szmra olyan termszetnek, hogy joggal szubsztancilisnak tarthatjuk. Es amikor egy Hungrirl vagy egy Germnirl beszlnk, akkor senki sem ttelezi fel, hogy ezek olyan lelkek, szemlyek, mint amilyenek Kis Pter vagy Nagy Jnos. Ilyesmit mgis feltenni nyilvnvalan romantikus megszemlyestse volna a nemzeti szellemnek, amely annak valdi jellegt nem tallja el. Vagyis a kzssg, a csald, a hzassg nem olyan rtelemben ltez valsg, ahogy az egyn, a szubsztancilis valsg nmagban van, hanem olyan

89

termszet ltez, amely tagjaiban van, de azokban mint sajtos realits ll fenn. Nmileg messze vezetnnek a szlak, ha mrmost azt kellene rthetv tennem, hogyan lehetsges egy ilyen nem szubsztancilis, de mgis sajtsgos termszet ltez, amely nll szubsztancilis tagokra plve ll fenn s tbb mint pusztn a tagok sszege. Mgis egy pldn, amely nem tkletes hasonlatot nyjt, rzkeltetem. Elttnk fgg egy festmny. Ez a festmny anyagilag a vszonra alkalmazott festkszemecskkbl ll. De senki sem. fogja azt hinni, hogy a festkszemecskknek egyszer sszege adja a kpet s hogy a fest festkszemecskkbl rakja ssze a kpet, vagy pldul a zeneklt, amikor komponl, egyes hangokat rakva egyms utn, klt zent. A legszls naivits volna ennek az elkpzelse. A festmny llhat anyagilag azt hordoz festkszemecskkbl s a zenei mvet is sztvlaszthatjuk egyes hangokra, de tudjuk azt, hogy a festmnyben a kpet igazban az a szemlletes eszme alkotja, amely nem mintegy sszerakdik az egyes festkszemecskkb.l, hanem mintegy rjuk pl; s tudjuk azt is, hogy a zensz sem hangokbl, hanem motvumokbl s dallamelemekbl alkotja meg mvt: hiszen mindenki legalbb nekelt s pedig nem hangokbl nekelt ssze egy dallamot, hanem- hangmotvumokbl. Teht ebbl is ltjuk br a hasonlat nem tkletes hogy vannak olyan valsgok, amelyek rplnek bizonyos ms, nmagukban feltnbb, nllbban ltez valsgokra s mgis nem puszta sszegezdseik, hanem

90

sajtos, igen jelents valsgvonst, realitst jelentenek. Ebbl a szempontbl a meldinak a pldja jobb, mivel ott nem llunk annyira szemben anyagi s nem anyagi hatrozmnyokkal, mint a festkszemecskk s a kp esetben; mert a hang lehet tisztn bennnk hallott hang. Vannak teht a valsgnak olyan oldalai, amelyek nem nmagukban lteznek, nem szubsztancik, de tbb nmagukban ltez valsgot foghatnak t egy rendszerbe j, sajtos realitsukkal. Vgl ilyen mg maga a matematikai sszeg is. Nem j a plda az individualistk rszrl, amikor az sszeget 1+1+1++l-nek tekintik. Mert l+1 + 1 + 1 = 4. A ngysgnek azonban egszen j vonsai vannak, amelyek az egyes tagokban nincsenek meg. A valsg felptse teht igenis olyan termszet, hogy lehetnek realitsok, valsgvonsok, amelyek tbb egyes, nllan ltez tagot tfognak, rjuk plnek fel, velk egytt llnak fenn s nem puszta sszegezdsk, hanem j sajtos vonst mutatnak, j a termszetk s ez a termszet rnyomdik a tagokra is. s gy ms az az ember, aki Robinson-letet l, s ms, aki egy csaldba, egy nemzeti, egy vallsi kzssgbe van mintegy belelltva, beiktatva. Nem veszti ugyan gy sem el az nllsgt, amit az igazol legvilgosabban, hogy a kzssgekbl ki lehet lpni; de amg az egyn a kzssgben benne van, addig ktve van ahhoz s ms lesz mg akkor is, ha opponl ellene. Ltjuk teht, hogy mind a kt szlssges felfogs, az is, amely az egynt teljesen a kzssg al akarja rendelni s az is, amely a

91

kzssgben semmi kln realitst nem lt, hinyos, egyoldal. Csakis az az llspont llhat fenn, amely azt mondja s ez felel meg nemcsak a tapasztalatnak, hanem a vgs filozfiai elveknek is hogy nll lt, szubsztancilis az egyn, de van egy bizonyos termszetes kzssgi vonsa, amely alkalmass teszi arra, hogy belle tbb egyn lte esetben kzssg alakuljon ki, olyan egysges realits, amely tagjaiban sszesen egytt s egyszerre benne van, de mint valami j realits fogja ket ssze. Ilyen szempontbl kell mr most mind az egynnek, mind a kzssgnek a megnyilatkozst tekintennk az emberi letben: ez a megnyilatkozs szellemi termszet. A szellem ltalnos vonsait nem az n feladatom trgyalni, n csak utalhatok azokra. Szelleminek nevezzk azt, aminek van rtelme, van jelentse, teht nekem valamit mond, van szmomra jelentsge, rtke, rtkelhetsge. Ebben a tekintetben a szellemisg, mindig fontos valami. Ami teljesen idegen a szellemtl, olyan nincs, nem lehet szmomra. A materializmus ebbl a szempontbl ismeretelmleti alaphibban szenved: tiszta szellemtelen ltet konstrul, amit mgis rt, mert beszl rla, teht van szmra jelentsge, rtelme. Mrpedig elssorban ezt kell szellemisgnek tekintennk. Ami nekem semmit sem mond, semmit sem jelent, semmikpen sem rthet, azt nem tudom semmikpen sem megfogni. Teht mg egy nmagban nem szellemi valsgnak is van szellemi pecstje. gy beszlhetnk a tiszta trgy szellemisgrl, amelynek az a jellemvonsa, hogy nmaga-

92

ban nem l, nem aktv, hanem valakinek a szmra jelents. Ez a valaki magasabbrang szellemisg, akit alanyi szellemnek szoktunk mondani. Az alanyi szellem terletn megtalljuk az egynnek s a kzssgnek a szellemisgt. Mik a jellemvonsai az egynnek? Szellemisge ennek is jelentses s egyttal rtkelhet, rtelmes, rtelemszer. Ez a szellem-alak az egynben az, amit lleknek neveznk, vagy legalbb is az, amelyben mintegy csoportosulnak s amelyen keresztl nyilatkoznak meg az ember egyes tulajdonsgai. Mik teht az egyni szellem, jellemvonsai? Elszr is az egyni szellem nmagban ll. Ezen azt rtjk, hogy tnyleg csak nmagban, mint valami egyni szellemi kzpontot lehet tapasztalni. Ez persze mg nem dnti el azt a krdst, hogy az egyni szellem csak valamilyen testtel kapcsolatban vagy esetleg testetlenl is ltezhetik-e? Az egyni szellem, nllsgt sajt magunkban tapasztaljuk is. Vgre is mindenki a sajt maga egyni lelkisgt li t s az az egyn, az n krl bontakozik ki, amely n ppen nmagban van. Ez az n sajtos erforrs olyan rtelemben, hogy hatni tud, valamit produkl s egyttal sajtsgos bels vilgossga van, amit tudatossgnak neveznk. Teht van egy egyni szellem, amely elszr is nmagban van. Msodszor: nmagban elevenen l. Ezt kzvetetlenl tljk, mert mit is mondhatunk letnek, ha nem a magunk lelki lett? Milyen rtelemben mondom inkbb a ft, az llatot az let hordozjnak, ha magamat nem tekintem az let hordozjnak?

93

Az egyni szellem egyttal nmagban hat, aktv, valamint ntudatos. Vagyis nmagban van az a bels vilgossga, amely nmagra is visszairnyulhat s irnyulhat trgyakra, mgpedig kls vagy bels, lelki trgyakra. A trgytudat is az nemnek a tudatossga. Az egyni szellemet tovbb gy ljk tt hogy szabad. Ezen azt rtjk, hogy sajt ereje, az n, bizonyos rtelemben a maga hatsainak legvgs forrsa. Hogy az rmat megfogom s tteszem az asztal egyik felrl a msikra, annak n vagyok a vgs oka, az tlem fgg. Ezt az oki voltomat abban lem t, hogy gy rzem, hogy ezt az ttevst el is hagyhattam volna vagy ms irnyban eszkzlhettem volna. Erre a szabadsgra egyesek azt mondjk, hogy oknlklisg. Ez nem oknlklisg, mert nyilvnval, hogy az n s annak ereje az ok. Ezzel a szabad egyni szellemisggel szem-1 ben ll a kzssgi szellem, pldul egy hzassgnak, egy csaldnak, egy nemzetnek a szelleme. Milyen termszet ez? A kzssgi szellemrl elmondhatjuk, hogy nem nmagban van, mint az egyn. Vagyis nincs egy hzassg-szellem a hzas felek fltt, hanem bennk van, a frjben s a felesgben egytt. Hangslyozom azonban, hogy egytt es nem kln-kln, hiszen azrt fogja ket t; vagyis bennk egytt van s ket egymshoz kti s mss teszi, mint amilyen akr egy legnyember, vagy egy frjnl nem lv n. A kzssgi szellem teht nem nmagban, hanem tagjaiban van, s ppen ezrt nem is nmagban l, vagyis nincs kln Hungrialte, mint valamely nemtnek, amely szll s

94

az embereket megszllja: hanem a kzssgi szellem az a kztudat, hogy te is, is, n is magyar vagyok, hogy kzsen akarunk, kzsen gondolkodunk, kzsen rznk, tlnk egy ilyen kzssget s abban lnk, de az l tulajdonkpen bennnk s nem rajtunk kvl. Vagyis a magyarsg nem a magyarokon kvl l, hanem nyilvn csak a magyarokban. Ugyangy nem nmagban tudatos a kzssgi szellem, vagyis nem ntudatos, mint ahogy az n, hanem tagjaiban tudatos. Ez a kzssgi tudat teht a tagokban l tudat, de ppen ket sszefz kzssgi tudat, amely az emltett kzs akarsokra, rzsekre, gondolkodsra, szoksmdokra pl fel. Eddig megegyeztnk abban, hogy lte, lete, tudatossga is van a kzssgi szellemnl^ csak nem nmagban, hanem tagjaiban. Nagyon ers ellentt mutatkozik az egyni szellem s a kzssgi szellem kztt a kvetkez alapon. A kzssgi szellem sohasem szabad: ppen, azrt, mert a kzssgi szellem nem nlt, hanem tagjaiban l, hanem csak tagjain keresztl tud, de nem kln. Ennek kvetkeztben nmagban nincs szabadsga. ppen a kzssgi szellem, szemben az egyni szellem szabadsgval, a legfontosabb rend-elv, fegyelem-elv a trsadalmi letben. Nem mintha az egyn is nem fegyelmezhetn nmagt; de ezt a fegyelmezst elszr mr kicsikorban a kzssgtl kapja. A kzssg elve kt. Ha n egy kzssgben benne vagyok, az engem kt. Sem az egyhznak az lete, sem a csaldnak vagy a nemzetnek az lete nem mehet tovbb magtl, ha a tagok nem viszik tovbb; de egy

95

bizonyos fokig ll a tagokban mg akkor is, ha azok nem viszik tovbb. Minthogy hordozi a tagok, azoknak kell szabadon, de a kzssgben rendezve ennek lett tovbb vinnik; s a kzssgi szellem ezt ignyli is. Ezzel fontos gyakorlati problmhoz jutottunk. Ahhoz a trsadalmi problmhoz, hogy nem lehet, hogy a tagokat a kzssg teljes uniformizlsval vgkp megkssk, mert akkor magt a kzssget is megljk. De egyttal viszont azt is ltjuk, hogy l s hat kzssg csak az s addig lehet, amg a tagok a kzssgen, bell s a kzssg szerint lnek s hatnak s nem ellene. Mert nyilvnval, ha ellene hatnak, flbomlik a kzssg. Vagyis amennyiben a kzssg rtkes, addig a tagokat joggal rendezheti, ktheti meg, fegyelmezheti: a tagok helyes szabadsga teht a kzssg letn bell s annak megfelelen, nem pedig a kzssgi elvekkel ellenkezleg rvnyesl. Ha az egyni s a kzssgi szellem mivoltt s viszonyt tovbb vizsgljuk, akkor letalakulsuk trvnyszersgeinek a krdsei merlnek fel. Az letnek amelyet lnnk kell, akr akarjuk, akr nem vannak szellemi trvnyszersgei, amelyek all nem vonhatjuk ki magunkat. Pldul az egyni szellem regszik, akr szabadon blcsen megrik, akr szabadon eltorzulva megcsknysdik. Mi vlaszthatunk, hogy melyiket akarjuk, de mind a kettt kikerlni nem tudjuk. Teht az egyni szellemnek van egy sajtsgos letvonal?, amelyet ismernk, hiszen ljk. Azt mondhatjuk, hogy a lelki letnek is megindulst jelent gyermekkora utn van

96

egy potencialitsokkal tele s a mlyebb szellemi letet megnyit serdl kora; de nem lehet valaki rkk serdl, hanem fejldnie, rnie kell: hiszen csak potencilisan vagyunk vgtelenek s nem aktulisan. Ez a megrs jelent korltozdst, de jelent ersdst is. Az letkibontakozs, amely bizonyos trvnyszer jelleget lt, idvel megllapodik mg akkor is, ha nem akarjuk. Az egynnek teht van egy ilyen hatrozott letvonala, amelyben nincs visszakozs, amelyet lehet jl s lehet rosszul vlasztani, de vgig kell jrni s amely egy hatrozott cl fel tr, amit bizonyos fokig fldi rtelemben a halllal jellnk. Beszlhetnk a kzssgi szellemre vonatkozlag is, pldul egy nemzet letre vonatkozlag gyermek-, ifj-, frfikorrl s megregedsrl. De ez a megegyezs nem tkletes: a kzssgi szellem, amely nmagban muland minden kzssgi szellem a fldi letben idvel megsznik, elmlik mgis akrhnyszor a renaissancenak s reformcinak klnfle alakjait lheti t. Az egynt azonban nem lehet vgs fokon megifjtani. Teht a kzssg, br lnyegileg muland, akrhny j letrekeltst elbr. Az egyn erre gy nem kpes, viszont a kirett egyn elmlhatatlan. Vgl mg egy igen figyelemre mlt, inkbb kzs vonsa a kettnek, mint klnbsge az, hogy egyrszt az egyni szellem, amely egynben, mint ennek szemlyes szelleme van meg, msrszt pedig a kzssgi szellem, amely szemlyfltti, egyarnt alanyi szellem. Teht egyik sem olyan trgy, mint amilyen az ra, vagy egy kp, hanem eleven s aktv. Mind-

97

amellett nem fggetlen: az alanyi szellemisgnek sincs szuverenitsa, hanem szellemi srtkekhez, a szellemisg sforrsaihoz van ktve. Erre nhny pldval prbltam is utalni, amikor bemutattam, hogy a szabadsg a trvnyszersget a szellemi letben nem rontja le. Mivel azonban alanyi szellem az si rtkekekhez kttt, ppen ezrt felels is. Az egyni szellem kzvetlenl felels a maga szabad akarsrt. De minthogy a szemlyes szellem ltalban a kzssgben l, a kzssgben pedig minden szemlyes hats egyttal msokra is kiterjed, azrt egymsrt s a kzssgrt is felelsek vagyunk, viszont a kzssg is rtnk. A kzssgi szellem is elromolhatik, de viszont magasra ki is bontakozhatik. Felelssge r van rva. Ltjuk teht, hogy a trgyi szellem felett lv alanyi szellem is rtkhez kttt. Ez pedig termszetesen valami felette lv rtk, mert amihez ktve van, az nem lehet kisebb, mint alanyi, kisebb, mint l, kisebb, mint tudatos, hanem csakis mg magasabb fokban az. Vagyis si alanyi, si mdon tudatos stb. gy eljutunk az egynisg abszolt cscshoz, az Istensg szemlyhez, akinek felels minden alanyi szellem, amely nmaga kovcsolja a maga sorst, de vesztt is, s azt az isteni szellem szentesti.

Jnosi Jzsef S. J.:

A SZELLEMI LT METAFIZIKJA
Valamely ltez metafizikja alatt rtjk az illet dolog legmlyebb mivoltnak a meghatrozst. Ugyanis szmunkra a ltezk elszr csak a jelensgeik ltal vannak megadva, vagyis olyan tulajdonsgaik ltal, amelyeket akr kls, akr bels tapasztalsunk rvn ismerhetnk meg. De ezek a jelensgek soha nem adjk meg a dolgot teljes egszben; ms szval kifejezve, a tapasztalsi megismersnk sohasem hatol el a dolgok legbensbb mivoltnak a megismershez. Mert a dolgok metafizikai mivolta a tapasztalati megismerst tlhalad, de erre a tapasztalati tudsunkra felpl tiszta gondolat szmra nylik csak meg. Jelenleg nem lehet clunk, hogy a metafizikai megismers lehetsgt s igazsgtartalmt igazoljuk, sem pedig az, hogy megvdjk a pozitivizmus tmadsai ellen (amely csak a tapasztalati megismerst tartja egyedl igaznak s ami ezen tlmegy, azt a kpzelet munkjnak jelenti ki); mint pedig az idealizmus ellen (amely a megismers forrst nem a tapasztalsban jelli meg s azrt semmit sem llthat jogosan a vals, ltez vilgrl sem). Annl is inkbb eltekinthetnk ettl az ismeretelmleti feladattl, mert jelen trgyalsunk egy kivlan alkalmas pldban be fogja mutatni, hogy a metafizikai megismers miknt alapul teljesen a tapasztalaton s mily joggal halad

99

tl a tapasztalsadta megismersen a dolgok metafizikai mivoltnak megismershez. Az eddigi eladsok trgya a szellemi lt legfbb jelensgeinek ismertetse volt. Feltrultak a szellem legklnbzbb megnyilvnulsai, amelyek a bels, s a kls megtapasztalsunk szmra hozzfrjistk. A mi feladatunk az, hogy e jelensgek alapjn megllaptsuk, mi e jelensgek hordozja, mi a szellem, a llek?1
1 Egyesek szmra zavar lehet, hogy egyszer llekrl, mskor meg szellemrl beszlnk. Azrt taln helynval lesz rviden megismertetni a terminolgit. Aristoteles lleknek, (anima) nevezte minden letnek az elvt, ltrehoz tnyezjt. Azrt beszl nvnyi llek rl s llati llekrl is, minthogy a nvny s az llat is l lnyek. Az jabb skolasztikban a nvnyi s llati lelket inkbb princpium vitale-nek, letelvnek nevezik, mg a llek (anima) szt az emberi letelv szmra tartjk fenn, ami ltal jobban alkalmazkodnak a kznyelvhez is, amely szintn csak az embernl beszl llekrl. Mi a klnbsg a llek s a szellem kztt? Az, hogy a szellem ltalnosabb megjells, mg a llek ennek a megjellsnek egyik faja. A szellem ugyanis hromfle: isteni szellem, tiszta szellem s emberi szellem. Csak ezt az utbbit, az emberi szellemet nevezzk lleknek; br a terminolgia itt sem lland s kvetkezetes, mert hiszen a kznyelv beszl Istenrl, aki llek.; s a katekizmus az angyalokat is gy hatrozza meg: akiknek testk nincs, hanem tiszta lelkek. Hogy jabban az emberben kihangslyozottan megklnbztetnek szellemet s lelket, annak rszben helyes, rszben tves oka van. Az emberi lleknek ugyanis a skolasztika szerint ketts funkcija van; az az els a szellemi letnek az elve, a msik a test let. De mindakett az egy s osztatlan llek tevkenysge. Az jabb biolgista filozfia, fkp Nmetorszgban, kln elvnek tulajdontja a testi, sajtosan emberi letet s ezt nevezi lleknek (Seele) s kln elvnek tulajdontja a szellemi letet s ezt nevezi szellemnek (Geist). kt elv kztt azutn egyesek, pl. Klages,

100

Hogy az emberi sz nem elgedhetik meg a tapasztals ltal megismerhet szellemi jelensgekkel, az a termszetben rejlik. Hiszen a jelensgek sohasem vgs ltezk, hanem szksgkppen csak tulajdonsgai egy azokat hordoz alanynak. Es misem termszetesebb s magtlrtetdbb, mint hogy tudni akarjuk, ki vagy mi az az alany, amelynek a jelensgeit, helyesebben a tulajdonsgait megismertk. Mert minden jzanesz ember eltt vilgos, hogy pl. gondolkods csak azrt van, mert van gondolkod alany, szabad akars csak azrt lehetsges, mert van szabadakarat alany. s az is nyilvnval, hogy amikor alanyrl beszlnk, akkor nem logikai, nem grammatikai alanyt rtnk, hanem alanyt a valsg rendjben, azaz szubsztancit, vagyis olyan nmagban fennll ltezt, amely mr nem egy mg tovbbi alanynak a jelensge, a tulajdonsga. Teht
nemcsak kettssget, hanem egyenesen letre-hallra szl ellenttet lltanak fel: der Geist als Widersacher der Seele. A mi terminolgink teht a kvetkez: emberi llek vagy emberi szellem egy s ugyanaz a ltez, csak ppen a msodik elnevezs kiemeli a lleknek szellemi funkcijt jelenti teht azt a szellemet, mely a testhez van rendelve, hogy azzal egy termszetet alkosson. A szellem, vagy mskppen a tiszta szellem olyan ltez, mely nincs a testhez rendelve, hanem tisztn, nmagban is terjes termszet. Isten is nevezhet, ebbl a szempontbl tiszta szellemnek; minthogy, azonban Isten oly lnyegesen sajtos szellem, ajnlatos, rla mint isteni, vagy abszolt szellemrl beszlni. Itt jegyezzk meg, hogy tiszta szellemeket, azaz angyalokat, a filozfia nem ismer, mert azoknak ltezst teljes bizonyossggal igazolni nem kpes. Hogy angyalok lteznek, azt az isteni kinyilatkoztatsbl tudjuk. A filozfia szmra teht csak ktfle szellem ismeretes: az emberi es az isteni szellem.

101

annak a lelki, szellemi alanynak a teljes mivoltt akarjuk ismerni, amelynek mr megvizsgltuk a gondolkod, az akarati tevkenysgt. Amit teht megllaptani akarunk, az a kvetkez: milyen ltez az, amelynek az elbbi eladsokban feltntetett s kianalizlt tulajdonsgai vannak? Mi az, amit e tapasztalati anyag alapjn rla tovbb megllapthatunk? Hogy rgtn konkrtebben fejezzk ki magunkat, igazolhat-e, hogy a gondolkodsra s szabad akarsra kpes lteznek pl. kiterjeds nlkli lteznek kell lennie, vagy halhatatlannak; s ha ez igaz, milyen rtelemben nevezhet az ember szellemnek s ugyanakkor kiterjedtnek s halandnak is ? Ha pedig kt rszbl ll az ember, hogyan lehetsges, hogy egy egysges ltez kt ennyire ellenttes rszbl legyen sszetve s ez a kt rsz hogyan alkothat egyetlen hatelvet, hategysget? Ltnival, hogy mindezek olyan krdsek, amelyek az emberi elmket mindig is foglalkoztattk, azonkvl az ember vilgnzete s erklcsi magatartsa szempontjbl is alapvet fontossgak (pl. a halhatatlansg krdse). * Ha jra vizsglat trgyv tesszk a mr ismert szellemi jelensgeket, a gondolkodst s az akarst, elszr is megllapthatjuk, hogy lehetetlen rluk olyan tulajdonsgokat lltanunk, amelyeket viszont minden anyagi ltezrl lltanunk kell. gy pl. az anyag szksgkppen kiterjedt, mindig van valamilyen alakja, idoma, vagy ms, az rzkek ltal megtapasztalhat tulajdonsga, slya, mennyisge stb.

102

Viszont a gondolatrl, a szabad elhatrozsrl semmi ilyen tulajdonsg rtelmesen nem llthat. A gondolatnak, vagy pontosabban a gondolkodsnak nincs mrhet kiterjedse, nincs kr- vagy ngyzet alakja, nincs mrleggel lemrhet slya. Igaz, hogy beszlnk slyos gondolatokrl, fog megltsokrl, les megklnbztetsekrl. De minden jzanesz ember tudja, hogy ezek a jelzk csak metafork, kpek, hasonlatok, amelyeket a testi vilgbl klcsnztnk, de a sz szoros rtelmben semmikp sem alkalmazhatk ezekre a teljesen ms ltvilgba tartoz jelensgekre. Az ismeretelmleti kutatt nagyon kzelrl rintheti az a klns jelensg, hogy a szellemi dolgokat, szellemi megnyilvnulsokat mindig a testi vilgbl vett szavakkal, jelzkkel fejezzk ki, mgha sokszor negatv mdon is (pl. kiterjedsnlkli, anyagtalan; a llek a llegzsbl, a szellem a szell, szl szbl szrmazik). Ez azonban ismeretelmleti problma s senkit nem tveszthet meg arra vonatkozlag, hogy itt kt klnbz vilgrl van sz. gy pl. az anyag jellemz tulajdonsga a mozgs, mg a gondolkodsban, egy matematikai ttel levezetsnek a megrtsben, egy erklcsi elhatrozsban senki sem beszlhet szszeren mozgsrl egy relis trben; mg akkor sem, ha valakirl azt mondjuk, hogy frge, vagy ellenkezleg lass, mlyrehat, vagy lapos gondolkods, me teht egy alapvet jelensg, amely mr sejteni engedi, hogy a szellemi jelensgek mgtt egy az anyagtl klnbz ltforma hzdik meg. Metafizikai szempontbl dnt jelentsg

103

azutn a tudat s az ntudat jelensge. Hogy mit tesz tudni s nmagunkrl tudni, oly kzvetlenl megadott s ppen tudott dolog, hogy klns magyarzatra nem szorul. Most e tudatnak csak egy, a mi szempontunkbl igen fontos tulajdonsgt emeljk ki. Minden gondolkodsnak, szabad elhatrozsnak a tudaton keresztl kell mennie; ntudatlan megrts, elhatrozs nincsen. Vajjon hol van elhelyezve az a sok tudati tny, ami ppen a tudatom tartalmt kpezi? Vajjon a trben-e? Knny beltni, hogy ez lehetetlen. Ami a trben van, az ki van terjedve; ami ki van terjedve, az rszekbl ll, mert ms a jobb s ms a bal oldala, ms az eleje s a htulja stb. Ha teht a tudat is trben volna, szintn volnnak rszei s a tudatom tartalma is ezek kztt a rszek kztt oszlank el. Kvetkezleg, amit az egyik tudatrsz tudna, azt nem tudn a msik rsz. De akkor a gondolkods, pl. az sszehasonlts, lehetetlen volna; mert nem hasonlthatk szsze kt dolgot, ha csak az egyiket ismerem kzlk. Ha pedig valaki a tudatot kiterjedtnek mondan, de ppen csak pontnak, melyben minden egytt van (mint ahogy Descartes szerint a pontszer llek valahol az agyban szkel), akkor ezzel az lltsval nagy filozfiai tjkozatlansgot rulna el. A pontszer kiterjeds ugyanis csak az absztrakcis vilg matematikban ltez fogalom, nem pedig valamely ltez valsg tulajdonsga. A vals vilgban valami vagy kiterjedt s akkor nem pont tbb, vagy nem kiterjedt s akkor mg pont sem. A pont ugyanis elvont hatrfogalom csupn, t. i. a kiterjeds s a kiterjedsnlkli-

104

sg relis fogalmainak irrelis hatrn. A relis kiterjedsbl nincs tmenet a kiterjedsnlklisgbe, minthogy a kettt thidalhatatlan, vgtelen szakadk vlasztja el egymstl. A tudat s az tletet alkot ntudat teht sem nem tres, sem nem pont-szer, hanem rszekbl nem ll, a trben ki nem terjedt ltezsi forma. Az ilyen ltezsi formt nevezzk egyszernek . (egy-szer;mintha egy volna). Az egyszer ltezsi forma a kpzelet ltal meg nem ragadhat s tulajdonsgait csak a gondolkod tiszta sz ismerheti fel. Mivel rszei nincsenek, teht mindentt, ahol van, teljes egszben van jelen, nem pedig sztosztva, rszekben, mint a kiterjedt test. Aminek nincsenek rszei, az nem is oszthat; azrt egy-szer. Kvetkezleg nem is bomolhatik szt alkot rszeire, mint pl. az emberi, llati szervezet a hall rvn. Minthogy a tudat ilyen egyszer termszet, rthet az a sajtos egysge, amelynek kifejezje az n. Mindent n teszek, n tudok, n akarok, n rzek. Minden eddigi gondolataim s cselekedeteim az n gondolataim s cselekedeteim voltak, amelyekrt most is felelssggel tartozom; mert a cselekedetek ugyan elmltak, de megmaradt az En, azoknak okozja, ltrehozja, az n, aki tudatosan beleegyezett stb. Minden trtnsemnek ez a tudatban val egymsbaszvdse az alapja az ntudatnak, az nmagamrl val tudsnak s gy annak a hatalmas, zrt s osztatlan egysgnek, ami a szemlyt jelenti. Azt mr elbb mondottuk s nmagtl is vilgos, hogy a gondolkods, szabad elhatro-

105

zs, tudat s ntudat nem llhatnak fenn magukban, hanem egy tovbbi hordoz alanyra szorulnak, amelyben fennllanak mint tulajdonsgai, mkdsei, letnyilvnulsai. De ezek az ontolgiai utolsk, ezek az nmagukban fennll ltezk, az . n. szubsztancik soha sincsenek megadva a tapasztals szmra valamikppen klnvltan a tulajdonsgaiktl, hanem pp e tulajdonsgaik ltal s csak azokon keresztl. s jllehet az ntudatban (helyesebben: az n-tudatban) ez a szubsztancia fokozottabb mrtkben ltszik megkzelthetnek, mint brmely ms lteznl, mg sincsen kzvetlenl, mg kevsbb szemllheten adva. Az igaz, hogy az akaratszabadsgban az nnek ez az nllsga, maga-valsga, st magnakvalsga egsz klns fokban kihangslyozdik s mint a cselekvs vgs elvnek mutatkozik be, akitl a cselekedetek kiindulnak s akihez teljes egszkben tartoznak. De teljes mivoltban ez az n is csak a gondos tnyanalzisek, jelensgboncolgatsok rvn trul fel a gondolkod, kvetkeztet sz eltt. Ez a kvetkeztet sz pedig azt mondja, hogy a tulajdonsgok birtokljnak is brnia kell azokkal a lti hatrozmnyokkal, mint a tulajdonsgainak. Hiszen a tulajdonsgok hs az hsbl, vr az vrbl; ms szval, a kiterjedsnlkli tulajdonsgok birtokosa maga is kell, hogy kiterjedsnlkli szubsztancia legyen. Csak egy teljesen tves s filozfiai elgondolsaiban szerfltt seklyes szubsztancia-felfogs ktelkedhetik e kvetkeztets jogossgban, st szksgessgben. Csakhogy az ember esetben mgis van, ha nem is jogos alap erre a ktelkedsre, de legalbb

106

is valami ltszata a jogosultsgnak. s ez abban ll, hogy az emberi llek minden, mg legtisztbb szellemi tevkenysgnek is van mindig testi, szervesleti komponense, egytthatrozja. Ez a tny a magyarzata s a forrsa az anyagelv, materialista emberelmletek lehetsgnek. Ha azonban kzelebbrl vizsgljuk meg ezeket a psychophysikai jelensgeket, akkor egy igen fontos mozzanatra bukkanunk. spedig arra, hogy gondolkodsunk ugyan mindig testi mozzanatokhoz is ktve van, de ez az odaktttsg nincs egyrtelmleg meghatrozva. Ez abban mutatkozik, hogy ugyanannl a gondolattartalomnl a testi komponens klnbz lehet, pl. kp, vagy mozdulat, vagy tapintsi rzkls, vagy hang. Innen van az is, hogy valamely gondolatot a legklnbzbb nyelveken fejezhetek ki s megfordtva: ugyanazzal a szkppel kifejezhetek teljesen klnbz gondolattartalmat. Innen kvetkezik, hogy valamely gondolat sohasem fejezhet ki egyrtelmleg valamely sz ltal, azaz gy, hogy az a sz mintegy termszetnl fogva s szksgszeren hozz volna rendelve. A testi komponens sohasem merti ki teht a gondolat tartalmt, hanem csak bizonyos, meghatrozott s ismert krlmnyek kztt utal re. Ha pl. ismeretlen nyelv szt hallok, nem rtem a jelentst; elbb tudnom kell, hogy abban a nyelvben ahhoz a meghatrozott szkphez milyen gondolattartalom lett tbb-kevsbb nknyesen hozzrgztve, hogy e szkp rvn a fogalom tartalma is ismeretess vljon szmomra. Mit jelent ez a fontos jelensg? Elszr is

107

azt, hogy itt kt egymstl klnbz tnyezrl van sz. Mert misem biztosabb jele a tnyezk kettssgnek, mint az, hogy az egyik varilhat a msiknak vltozsa nlkl. De msodszor s ez most a fontosabb a testi tnyez nem lnyeges azaz bens alkoteleme a msiknak, a gondolati tnyeznek, a gondolati tartalomnak, teht a fogalomnak s a gondolati aktusnak sem. Mr csak azrt sem lehetsges ez, mert hiszen a fogalmaink mind ltalnosak (l, hz, zld, ember stb.), meg a sz, a bet, lvn anyagi, kvetkezleg mindig konkrt s individulis. Hogyan magyarzhat meg teht gondolkodsunk e kt tnyezjnek viszonya egymshoz? Csak gy, hogy az egyik, vagyis a testi tnyez, nem bels alkoteleme, hanem csak kls felttele a szellemi tevkenysgnek. Ha pedig csak kls felttele, akkor a llek tevkenysgei bensleg fggetlenek az anyagtl. Minthogy pedig: agere sequitur esse, vagyis a cselekvsmd mindig a ltmdtl, fgg, mert hiszen annak az aktusa, azrt maga a gondolkod llek is kell, hogy a testtl bensleg fggetlen legyen. me gy eljutottunk mr a llek igen fontos hatrozmnyaihoz: 1. szubstancia, 2. egyszer s kiterjedsnlkli (teht nem anyag), 3. az anyagtl bensleg teljesen fggetlen mind ltezsben, mind lettevkenysgeiben. Az olyan ltezt pedig, amely ezekkel a tulajdonsgokkal, ezzel a lnyeggel br, szellemnek nevezzk. Az emberi llek teht, klnbz megnyilvnulsai gondos analzisnek eredmnye folytn szellemi ltez. *

108

Amikor teht emberrl beszlnk, metafizikai szempontbl egy olyan egysges ltezt rtnk rajta, aki kt annyira klnbz, lttanilag egymstl thidalhatatlan tvolsgra lev tnyezt egyest magban, mint amilyen az anyag s a szellem. Mind a kt tnyezt egyformn kell lltanunk, egyiket sem lehet visszavezetnnk a msikra, vagy erszakosan elmagyarznunk, pl. azltal, hogy vagy a szellemet a test fenomenonjnak, jelensgnek jelentjk ki, mint a materialistk, vagy a testet a szellem fenomenonjnak, mint egyes idealistk, vagy inkbb panpszichistk tettk. De ebbl a kettssgbl tovbbi nagy krdsek addnak fel a blcsel szmra, ha e kt tnyeznek, a szellemnek s az anyagnak egymshoz val viszonyt kell meghatroznia. Itt csak kt krdsre trnk ki nagyon rviden. Az els az emberi test ltet elvnek a problmja. Mert hiszen ez a test nem anorganikus anyaghalmaz, hanem l szervezet. Mrpedig az l szervezet megmagyarzja, elve, oka az letelv. Vilgos, hogy a fenti rtelemben vett tiszta szellemi megnyilvnulsok (amelyeknek van ugyan testi komponensk is, ezrt psychophysikaiak, de mgis az anyagtl bensleg fggetlenek) csakis a szellemtl, a lelktl lehetnek. De vajjon a test szerves letnek megmagyarzsra fel kell-e vennnk a lelktl fggetlen szenzitv (llati), vagy esetleg mg vegetatv (tenysz)-lelket, letelvet is? Avagy ezeket a szellemi letjelensgeknl lnyegileg klnbz s alsbbfok testi letjelensgeket is a szellemi llek tevkenysgnek tulajdontsuk-e? krds fltt nagyon sok vita folyt, fkppen a

109

kzpkorban s ma is folyik, sajnos nem mindig a kvnatos higgadt nyugalommal s elfogulatlansggal. Minthogy e krds mlyrehat trgyalsra ternk nincsen, csak azt jegyezzk meg, hogy azok a legklnbzbb jelensgek, amelyek a test s a llek egymsra hatst tntetik fel (gy testi elfrads rvn fellp lelki ernyedtsg, lelki eredet, psychogen testi megbetegedsek s testi eredet lelki megzavarodsok), amellett szlnak, hogy az emberben csak egyetlen letelv van, amely egyformn oka mind testi (vegetatv s szenzitv), mint pedig szellemi letnek, s ez az letelv a szellemi llek. Tnyek, amelyek ez letelv egyetlensgnek ellenemondannak, nincsenek; metafizikai meggondolsok pedig szintn nem szlnak ez ellen a tapasztalati tnyek ltal nagyon is javalt feltevs ellen. A msik, vezredek ta vitatott krds az, hogy milyen az az egysg, amelyet a test s a llek alkotnak az emberben. Sajnos, ezt a nagyon fontos s rdekes problmt is pp csak rinthetjk. Ismeretes, hogy Plt iskolja a csnakos ( = a llek) s csnak = a test) viszonyval fejezte ki ezt az egysget. Az egysg teht csak kls; kt klnll szubsztancia ll egyirny, vagy esetleg ktirny hatsviszonyban egymssal. Ugyangy fogta fel lnyegben Descartes is a llek s a test viszonyt egymshoz. Azonban e viszonynak ilyen klssges felfogsa soha sem elgtette ki maradandan a gondolkodkat, mert nem magyarzta meg kielgten azt a benssges egymsrahatst a test s a llek kztt, amelyet pp az elbb is rintettnk; s

110

mert gy az ember csak kls egysg volna, valjban pedig bens kettssg, kt nll ltez, akik csak kls erviszonyban, klcsnhatsban llanak egymssal. Teht nem beszlhetnnk tbb az emberrl, mint egysges ltezrl. Fkppen a hbor eltti llektanban nagyon divatos volt az . n. psychophysikai parallelizmus elmlete. Tulajdonkeppen minden szintesg hjn lv tan volt ez, amely beszlt ugyan llekrl, de ugyanakkor legtbbszr tagadta azt; ez volt a lleknlkli llektan tudomnya. Szavakkal k. b. ezt mondotta a psychophysikai parallelizmus elmlete: a test s a llek viszonya egy prhuzamos (parallel) folyamat (szerinte ugyanis a tudatlet csak folyamat, a tudati tnyek egymsutnja, szubsztancia, fkp lelki szubsztancia nlkl). Kedvenc hasonlatuk volt az res gmb; a lelki s testi (psychophysikai) egyttes olyan, mint az res gmb kls s bens (konvex s konkv) oldala: az egyik oldalrl nzve konvex, a msikrl konkv. pilyen mdon a testi s a lelki folyamat is egyazon realits, csak ms s ms oldalrl tekintve; a lelki s a testi folyamat teht paralleljelensgek. Jellemz ez az elmlet ennek a kornak felletes s szavakkal problmkat elintz szellemre! Azt eddig is tudtuk, mert a tnyeken megllaptottuk, hogy a lelki s a testi mozzanatok mindig egytt vannak; kvetkezleg a psychophysikai parallelizmus csak egyszer tnymegllapts, nem pedig a tny megmagyarzsa. Azonban e parallelista elmletek mlyn be nem vallottan tulajdonkppen ms hzdott meg: a psychikai s a physikai tnyezk lnyeges k-

111

lnbsgnek a tagadsa. Ha pedig ezt a lnyeges klnbsget tagadjuk, akkor nem marad ms htra, mint vagy a tiszta materializmus, vagy az anyagot tagad panpszichista idealizmus. Akr az egyik, akr a msik esetben azonban vllalni kell azt az abszurd kvetkezmnyt, hogy ugyanannak a szubsztancinak lnyegesen klnbz, egymst kizr, mert egymsnak ellentmond hatrozmnyai lehetnek, mint amilyen: kiterjeds kiterjedsnlklisg, rszekbl lls rszeket kizr egyszersg stb. s pl. mivel tudjuk, hogy bizonyos idkzkben (egyesek szerint ht venknt) testnk az anyagcsere folytn teljesen kicserldik, azt kellene mondanunk, hogy 30 vvel ezeltti cselekedeteinkrt egy mr rg megsznt valaki felels, akihez neknk semmi kznk sincsen. Teht oly kiltan vilgos tnyt, mint amilyen a megszaktatlan ntudat, le kell tagadniok az elmlet, az elfeltevs nlkli (?) blcseleti rendszer kedvrt. A vitn fellll s vilgos tnyeknek csak az a magyarzat felel meg, amely mg Aristotelestl szrmazik s amely a skolasztikus blcseletnek mindig vallott ttele volt, hogy a llek s a test szigoran egyetlen, benssgesen egysges, blcseleti nyelven: szubsztancilis egysget alkot. Az els tny, amelyet tudunk, az, hogy az ember egysges ltez; hogy testbl, s llekbl ll, azt csak ksbb fedezzk fel s sokan mg akkor sem. Az ember egysges s osztatlanul egsz cselekv alany. A most nem rszletezhet hatalmas tnylladk csak gy magyarzhat meg erszak nlkl, ha elfogadjuk, hogy mind a kt rsz, amely az ember

112

lnyegt alkotja, olyan egysgbe szvdik ssze, hogy annak rvn az a lny, akit embernek neveznk, valban egyetlen emberi termszetet s szubsztancit alkot. Vagyis a test s a llek nemcsak kls hatsviszonyban ll egymssal, nemcsak parallel, prhuzamosan haladnak egymssal, hanem a cselekvsnek, a tevkenysgnek egyetlen elvt alkotjk. Mert csak gy lesz rthet, hogy az ember mindig egysg a kettssgben, hogy minden tevkenysge testi-lelki, rzki-szellemi. Amint a gondos llektani kutats is mindinkbb kimutatja, az rzkls s a szellemi tevkenysg ugyan relisan ms s ms, de soha sincs klnvlasztva egymstl. Termszetesen a szubsztancilis egysg ttele igen nehz fogalmakat zr magban. De ilyen nehzsggel mindig tallkozunk, amikor a lt igazi mivolthoz rt el kutat esznk. A llek s test egymsra hatst teht nem szabad kt klnll ertnyez hatsaknt felfogni, teht nem gy, mint amikor pl. kt l hzza a kocsit. Nem kt klnll hat tnyez hatsai az emberi tevkenysgek, hanem egyetlenegy. Az is termszetes, hogy ez a kt nem klnll tnyez nem egyenrang, egyms mell rendelt; az igazi viszony kzttk az alrendeltsg. Mert a llektl van az let, a llek adja az ember formjt, vagyis ez hatrozza meg mint embert, klnti el ms llnyektl. Ezt a szubsztancilis egysget nem is tudjuk a kls vilgban tapasztalhat eregysgek hasonlatval kifejezni. A szubsztancilis egysg nem megtapasztalhat valsg, hanem a tnyek ltal megkvetelt s csak a gondolat ltal megragadhat ontolgiai valsg. Ilyen esetekben

113

a kpek s a hasonlatok csak rtanak, mert elhomlyostjk a gondolat megllaptst. Ki kell mg trni, ha rviden is, a szellem, a llek egy olyan tulajdonsgra, amely vilgnzeti szempontbl mindig nagy szerepet jtszott s fog jtszani s ez a llek halhatatlansga. Az eddig emltett s mg tovbbi szellemi jelensgek alapjn hogyan igazolhat ez a ttel? Az a hall, amelyet tapasztalatilag ismernk, mindig abban mutatkozik, hogy az llny sztbomlik alkotrszeire. Ebben ll a nvny, az llat halla. s ebben ll az ember halla is: a llek s a test sztvlnak s a test a kmiai s fizikai alkatrszeire bomlik. Az eddigiek alapjn nyilvnval, hogy a leieknl ilyen hallrl nem beszlhetnk, azon egyszer oknl fogva, mert a llek egyszer, nem ll semmifle fizikai szubsztancilis rszekbl, kvetkezleg nem is bomolhatik szt azokra. Teht a llek hallrl csak abban az rtelemben lehetne sz, hogy teljesen s mindenestl megsznnk, semmiv lenne. Voltak filozfusok, akik azt lltottk, hogy a szellem termszetnl fogva megsemmisthetetlen, vagy ms szval, mg Isten sem semmisthetn meg. Azonban ez igazolhatatlan, st ellenmond llts. Mert valamely ltez csak akkor lenne abszolte megsemmisthetetlen, ha lnyegi jegye volna a ltezse is, vagyis ha abban, ami a lnyegt alkotja, bennefoglaltatnk a ltezse is. De ez magval hozn azt, hogy mindig, teht rktl fogva kellene lteznie, mert a dolog keletkezse a legvilgosabb jele annak, hogy a ltezs nem lnyegi jegye, hanem kvlrl jrult hozz, a ltests ltal. Mrpedig minden

114

jzan filozfia, a tnyek knyszert ereje folytn lltotta a llek, egy konkrt ember lelknek idbeli kezdett s mint igazolhatatlan lltst, elveti a llekvndorls tant. A llek halhatatlansgnak tant teht a szellemnek ms tulajdonsgai alapjn kell lltanunk. Fent lttuk, hogy a llek szubsztancilis egysget alkot a testtel s hogy minden, mgoly tiszta szellemi tevkenysgnek is van testi komponense. Ezrt az emberi lelket olyan szellemnek hatroztuk meg, amelynek termszetnl fogva odarendeltsge van a testhez, ami a tiszta szellemrl nem ll. Ez azt bizonytja, hogy a llek csak a testben l termszetes letet. p ez a ttel volt az, amely miatt a skolasztikusok, ha nem is tt erej rvknt, de . n. valsznst erej tanknt lltottk a test feltmadst, amelyet teljes bizonyossggal azonban csak a kinyilatkoztatsbl ismernk. De lttuk azt is, hogy a testi komponens nem lnyegi jegye a llek bens mivoltnak, hanem szmra teljes egszben kls; a fggs a testi komponenstl ltalnos s lland, de csak kls, nem r el a llek bens konstitucijhoz. Teht nem zrja ki a lehetsget, hogy valami mssal is ptoltassk. Vagy az is lehetsges, hogy ez a testi komponens a lleknek ama msik letben, amelynek pontos mdjt nem ismerhetjk, egyltaln flslegess is vlik. Mindenesetre ez a lehetsg mr elegend ahhoz, hogy a lleknek e fldi test nlkl val fennllsa ne tartalmazzon lehetetlensget, vagy nellenmondst. Ez termszetesen mg nem a llek halhatat-

115

lansgnak a bebizonytsa, hanem csak e halhatatlansg lehetsgnek lltsa. A halhatatlansgot ms rvek segtsgvel kell bebizonytani. Ezek az rvek legfknt a llek eddig mg nem emltett tulajdonsgbl merthetk, t. i. abbl, hogy a llek egyttal az erklcsi jelensgek s az erklcsi let metafizikai alanya is. A llek szemly is, vagyis a szemlyes erklcsi felelssg alanya. Itt nincs ternk ahhoz, hogy az erklcsi jelensgeket s azok metafizikai mivoltt, alapjait kimutassuk. Elg csak annyit megllaptani, hogy az erklcsi trvnynek az a sajtossga is van, hogy bizonyos abszolutsggal, felttel nlkl ktelez: meg kell azt tartani, mg letnk felldozsa rn is. Mrpedig, ha az embernek csak ez a fldi lete volna, amelynek megszntvel teljesen megsznnk ltezni, akkor az letnek, a teljes ltnek ez a felldozsi ktelezettsge az embert eszkzz alacsonytan le az erklcs szolglatban. Megfosztan szemlyisgtl, bizonyos, ha nem is abszolt, magnakvalsgtl, nclsgtl, ami pedig minden szellemnek lnyeges jegye, mint azt a szellemblcselet kimutatja. Msok a llek halhatatlansga mellett rvl hozzk fel e lleknek a fldi letben, st az idben egyltaln ki nem elgthet boldogsgvgyt; msok rmutatnak arra, hogy minden szellemi kpessgnk hatrtalan potencialits; ismt msok rmutatnak arra (gy Kant is), hogy itt a fldn az ernynek nincs megfelel jutalma, a bnnek bntetse s azrt az igazsgrzetnk kvnja a lleknek hallutni fennmaradst. Ezek mind mly szempontok s ha taln kln-

116

kln nem is tt erej rvek, sszessgkben erejk hatalmasan nvekszik. Legersebb rvnek, melynek a tbbiek nagyrszt a kvetkezmnyei, az els helyen emltettet tartjuk. De ki kell emelnnk, hogy ezeknek az sszes rveknek egy kzs elfeltevsk van s ez az, hogy az egsz lt rtelmes, vagyis hogy a kpessgek, a dolgok termszetei azrt olyanok, amilyennek, hogy rendeltetsket el is rjk. De mit jelent az, hogy a lt rtelmes? Azt jelenti, hogy egy rtelmes alkot alkotsai. Ms szval, a llek halhatatlansgt megkvetel lelki jelensgek, tulajdonsgok bizonyt erejket csak akkor rik el, ha elbb, termszetesen ez utbbiaktl fggetlenl, bebizonytottuk Isten ltt, amely az egsz lt rtelmes voltt megalapozza s biztostja. * Az emberi szellem jelensgeinek gondos mrlegelsbl kiindulva sikerlt teht a llek metafizikai mivoltra vonatkoz lnyeges megllaptsokhoz eljutnunk. sszefoglalva eredmnyeinket, azt kell mondanunk, hogy az emberi llek: 1. szubsztancia, 2. ez a szubsztancia az anyagi szubsztancival ellenttben egyszer, vagyis nem ll fizikai rszekbl, 3. kiterjedsnlkli, amint az mr az egyszersgbl kvetkezik, 4. azonkvl bensleg teljesen fggetlen az anyagtl; ha r is szorul az anyagra, ez csak kls felttele a tevkenysgnek, nem pedig bens lttrvnye. Kzelebbrl megvizsglva a test s a llek viszonyt, azt talltuk, hogy 5. a llek a test vegetatv s szenzitv letfunkciinak is az letelve s azrt az embernek, jllehet hromfle az lettevkenysge, csak egy az letelve; 6. az ember egysge mgis teljes s osztat-

117

lan termszet (natura est princpium actionis), mert a test s a llek szubsztancilis egysget alkot, azaz egy emberi szubsztancit. Vgre! 7. azt talltuk, hogy az emberi llek halhatatlan. Ezekbl a metafizikai megllaptsokbl az 1., 2., 3., 4., 7. pontban foglaltak minden szellemre rvnyes megllaptsok, mg az 5. s 6. csak arra a sajtos szellemre, ami az ember lelke. Ha ugyanis vannak olyan fensbb fok szellemek, akik nincsenek gy a testhez rendelve, hogy vele szubsztancilis egysg termszetet alkossanak (a filozfia, mint emltettk, ilyen tiszta szellemek ltt igazolni nem tudja, de ilyenek a kinyilatkoztats angyalai), azoknak a testre val hatsa termszetesen lnyegesen mskp trtnik, mint az emberi leieknl. Az is nyilvnval, hogy a tiszta szellemnek a testtl val teljes fggetlensge (ahol teht a test mint kls, de szksges felttel sem szerepel), mdostja megismersi mdjt s akarati tevkenysgt, valamint esetleges ms lettevkenysgt is. Aki erre a tiszta szellemi letre vonatkozlag bvebb felvilgostst keres, megtallja Szent Tamsnak a De veritate vagy a Summa theologica idevg mly s csodlatosan les elmleti fejtegetseiben. Termszetesen ezek a szellemi lt metafizikjra vonatkoz megllaptsok csak a keretet nyjtjk, amelyet mg ki kellene tlteni; kiindul pontokul szolglnak tovbbi fradsgos metafizikai kutatsokra. Az is termszetes, hogy a szellemi lt metafizikai mivoltt csak az emberi llek jelensgein keresztl kzelthetjk meg, mert csak ezek vannak szmunkra kzvetlenl megadva. Fejtegetseinkben csak a

118

leglnyegesebbre kellett szortkoznunk. El kellett tekintennk a szerfltt rdekes, de inkbb az ismeretelmletre tartoz fejtegetsektl. gyszintn el kellett maradnia annak a tovbbi munknak is, amely a nyert s egyltaln nem knny fogalmakat (kiterjedsnlkli, rszekbl nem ll stb.) tovbb kipti, fogalmilag lesebben kidolgozza. Aki teht ismeri az idevg problmkat, jl tudja, hogy a szellemi lt metafizikjnak csak az els lpseit tettk meg. gy legfkppen semmit nem mondottunk az abszolt, a vgtelen szellemrl, Istenrl s az teljes lt szellemi letrl. De ez nem is az ltalnos szellemmetafizika feladata, hanem a szorosan vett filozfiai istentan. Az isteni szellem mivoltnak megllaptshoz nem is elg az emberi llek metafizikai mivoltnak a megllaptsa. Isten metafizikai mivoltt is a jelensgei alapjn ismerjk meg, ha szabad gy kifejeznnk magunkat; de e jelensgek az egsz alkotsa, teht az egsz vilgmindensg, amelynek az emberi llek csak egy rsze. Nem nehz beltni, hogy amikor az emberi elme arra a hatalmas feladatra vllalkozik, hogy Isten bens mivoltt kutassa, akkor a megismer kpessgnk a legvgs hatraihoz rt el. Br vgtelenl rtkes s vgtelenl boldogt az, amit gy az isteni szellem letrl megismerhetnk, mgis rezzk, tudjuk, hogy csak tredkekben, in aenigmate (Szent Pl, 1 Gor. 13.12) ltunk. Nem azrt, mert homlyba vsz el Isten, vagy thatolhatatlan sttsgbe. Ellenkezleg, azrt nem ltunk, mert vaktja lelknk, rtelmnk szemt a Belle kirad vgtelen rtelmi tartalom fnyessge.

TARTALOM.
Khr Flris: A szellemi lt megnyilvnulsai .......................... Szigeti Jzsef O. P.: A szellem mint rtelem .............................. Kecsks Pl: A szellem mint akarat ............................................ . Schtz Antal: Szellem s nem-szellemi valsgok ..................... Brandenstein Bla br: Egyni s kzssgi szellem... Jnosi Jzsef S. J.: A szellemi lt metafizikja .......................... Oldal 8 13 35 60 85 98