SENTENCIADOS: MARCO ANTONIO GUZMAN PACHECO Y ROCIO MARQUEZ GARCIA. DELITO: FRAUDE GENERICOY FRAUDE GENERICO EN GRADO DE TENTATIVA.

NMERO DE TOCA: 1373/2009 H. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. P r e s e n t e. Lic. ROMUALDO MARTINEZ ALVARADO, en mi carcter de defensor particular de: MARCO ANTONIO GUZMAN PACHECO y ROCIO MARQUEZ GARCIA, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos del toca citada al rubro, ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo por medio del presente escrito y en trminos de los artculos, 414, 416, 423, 424, 425 y dems aplicables del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, a presentar por escrito los agravios que les causa a mis defensos, la SENTENCIA DEFINIFIVA, impugnada en el presente recurso de Apelacin, de fecha treinta de julio de dos mil nueve, de la causa penal nmero: 81/2008, dictada por la Juez Cuadragsimo Quinto de Paz Penal. A G R A V I O S.

PRIMERO.-FUENTE DEL AGRAVIO.-Los Considerandos II, III, V, VI, VII y puntos Resolutivos dictados en Resolucin impuganada, dictados por la Juez Cuadragsimo Quinto de Paz Penal, de fecha treinta de julio de dos mil nueve, de la causa penal nmero: 81/2008.

DISPOSICIONES VIOLADAS.artculos los artculos: 122, 124, 246, 252, 253, 255, 261, 286 del Cdigo de Procedimientos Penales Del Distrito Federal.

CONCEPTO DEL AGRAVIO.El Juez A quo, les causo agravios a mis defensos en la resolucin que emiti concretamente en sus Considerandos antes mencionados y sus puntos Resolutivos, en el que de manera inadmisible determino en la resolucin que se impugna: Los elementos de prueba mencionados y justipreciados son aptos y suficientes para acreditar los Cuerpos de los Delitos de FRAUDE GENERICO y FRAUDE GENERICO EN GRADO DE TENTATIVA DIVERSO TRES, previstos y sancionados en trminos de los artculos 251, 254, 255, 249 y 286 de acuerdo a lo establecido por los artculos 122 y 124 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, en agravio DAVID MONTAO GOMEZ, ANA MARIA SANDOVAL FERNANDEZ, PABLO TOMAS VARGAS RIVERA y PEDRO ANTONIO GARCIA CASTAEDA, respectivamente esto es, que quedo acreditado el conjunto de elementos objetivos externos que constituyen la materialidad del hecho al tener del anlisis de valoracin de las pruebas de causa penal.. ARGUMENTO DEL AGRAVIO.La resolucin que impugna, causa agravio a mis defensos, toda vez, que el Juez inferior viola los principios reguladores de valoracin de las prueba a que se refieren los artculos los artculos: 246, 252, 253, 255 , 261, 286 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, ya que es evidente que no se integra el delito de fraude genrico y fraude genrico en grado de tentativa, tal y como se desprende de constancias de la causa penal, en sustancia por las siguientes razones:

Como puede apreciarse en las constancias de la causa penal de origen, los ilcitos de que se trata no tienen, segn la legislacin procesal aplicable, una regla de comprobacin especial, por lo que en tal caso debe estarse a la norma general prevista por el artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dentro del cual se puede desprender que los elementos del cuerpo del delito que deben acreditarse son: "I. La existencia de la correspondiente accin, en su caso, el peligro a que ha sido expuesto el bien jurdico protegido; "II. La forma de intervencin de los sujetos activos, y "III. La realizacin dolosa, de la accin."

Entonces, para que se materialice el delito de fraude genrico por el incumplimiento de un contrato se requiere: a) La existencia del elemento engao, esto es, que el contrato slo constituy la fase formal que amparaba la actitud engaosa; y, b) La necesaria relacin entre dicho elemento y la obtencin del lucro indebido, o sea, que se acredite que desde el momento en que se celebra el contrato, se decide no cumplirlo y se obtiene un lucro indebido para s o para otro. Por tanto, precisa destacar que para tener plenamente comprobada el cuerpo del delito del tipo penal en cuestin, deben acreditarse de manera plena y fehaciente sus elementos, situacin que no aconteci en la causa penal que instruyo en contra de mis patrocinados, y que el Juez Aquo paso por alto al violar los principios reguladores de valoracin de las pruebas que se refieren en los numerales invocados en este agravio, como se puede apreciar de las pruebas que a

continuacin

se

detallan:

Lo declarado por el denunciante PEDRO ANTONIO GARCIA CASTAEDA (fojas 41 a 43 tomo I), quien ante Ministerio Pblico, en lo que interesa asevero que el da 25 veinticinco de febrero de 2008 dos mil ocho, aproximadamente a las 18:00 dieciocho horas, se present al lote Automotriz Naskar, ubicado en avenida cafetales, nmero 1770, colonia Hacienda de Coyoacan, y que esto lo hizo ya que le urga vender su vehculo.as mismo que una vez que le dio lectura al contrato procedi a llamarle a su hermano JOSE MANUEL GARCIA CASTAEDA, a efecto de que tambin le diera lectura al contrato y le diera su opinin , por lo que su hermano se presento en el lote automotriz antes citado y una vez que tambin le dio lectura al contrato le manifest que estaba bien As mismo durante su comparecencia en la instruccin reconoci haber firmado el contrato aludido y reconoci como suya la firma que aparece en el contrato. Atestado de ANA MARIA SANDOVAL FERNANDEZ, (fojas 523 a 526 tomo III), quien ante el Ministerio Pblico, a travs del formato para inicio de actas especiales, averiguaciones previas especiales, sealo que: presenta escrito, el cual consta de cuatro hojas denuncio hechos posiblemente constitutivos de algn ilcitoMediante escrito de fecha 31 treinta y uno de marzo de 2008 dos mil ocho, sealo: que en fecha 18 dieciocho de julio de ao 2007 dos mil siete, celebre contrato, de comisin mercantil, con Auto Concepto , con domicilio en cafetales, nmero 1770, colonia Hacienda de Coyoacan, Cdigo Postal 04970, para que vendiera el automvil de mi propiedad, el cual es, un vehculo marca Fiat, tipo Palo, modelo 2004 dos mil cuatro, motor H, Brasil, color verde botella, tarjeta de circulacin 9BD17240643062754.,, El contrato de comisin mercantil , teniendo como contra prestacin el 20 % del valor asignado al vehculo de mi propiedad, lo cual es visible en la clusula cuarta del contrato de comisin mercantil de fecha 18 dieciocho de julio de ao 2007 dos mil siete.

As mismo durante su comparecencia en la instruccin reconoci haber firmado el contrato aludido y reconoci como suya la firma que aparece en el contrato.

Atestado de DAVID MOTAO GMEZ, (fojas 536 a 540 tomo III), sealo: procede a firmar dicho contrato ya que segn no podan venderlo.. As mismo durante su comparecencia en la instruccin reconoci haber firmado el contrato aludido y reconoci como suya la firma que aparece en el contrato Declaracin de PABLO TOMS VARGAS RIVERA(foja 548, tomo III), ante el Agente del Ministerio Pblico, indico: .as las cosas entregue la tarjeta de circulacin , las llaves de la motocicleta y la motocicleta la cual se haba quedado en el rea de ventas de vehculos del citado lote de autos, enseguida Rosario Vzquez me dijo que tenia que firmar el contrato respectivo a travs del cual ellos reciban la motocicleta y se comprometan a pagarme el precio que convenimosdicho documento me lo dio a firmar As mismo durante su comparecencia en la instruccin reconoci haber firmado el contrato aludido y reconoci como suya la firma que aparece en el contrato.

Contrato de Comisin Mercantil (foja 641, tomo III)celebrado entre ANA MARIA SANDOVAL FERNANDEZ y Auto Concepto en calidad de Comisionista, con fecha 18 de julio de 2007 dos mil siete, respecto a un vehculo marca Fiat, tipo Palo, modelo 2004 dos mil cuatro, motor H, Brasil, color verde botella, tarjeta de circulacin 9BD17240643062754,usado valor de la venta $65,000.00 sesenta y cinco mil pesos, cuya clusula primera se establece que el comisionista cobrara al comitente por concepto de emolumentos correspondientes a la comisin mercantil una proporcin de 20 % sobre el importe total de precio de compraventa pactado con tercero.

Contrato de Comisin Mercantil (foja 641,tomo III), celebrado entre PABLO TOMAS VARGAS RIVERA y Auto Concepto , en calidad de comisionista, con fecha 18 de marzo de 2007 dos mil siete, respecto a una motocicleta, marca BMW, nmero de motor 6385633, placas 18787, usada, valor de la venta $37,000.00 treinta y siete mil pesos, cuya clusula cuarta estipula en los trminos del artculo 304 del Cdigo de Comercio el comitente se obliga a pagar a favor del comisionista una comisin del 20% sobre el valor fijado como precio para su venta, ya por la venta realizada, ya por la promocin de la venta del vehculo. 15) Contrato de Comisin Mercantil (foja 2,tomo III),celebrado entre DAVID MONTAO GOMEZ, Auto Concepto en calidad de comisionista, con fecha 18 de agosto de 2007 dos mil siete, respecto a un vehculo Dodge Nen, modelo 1997, mil novecientos noventa siete usado, nmero de serie 1B3ES47C8VD277889,valor de la venta $32,000.00 treinta y dos mil pesos, cuya clusula cuarta estipula en los trminos del artculo 304 del Cdigo de Comercio el comitente se obliga a pagar a favor del comisionista una comisin del 20% sobre el valor fijado como precio para su venta, ya por la venta realizada, ya por la promocin de la venta del vehculo.

Contrato de Comisin Mercantil (foja 13,tomo III),celebrado entre PEDRO ANTONIO GARCIA CASTAEDA y Nascar, en calidad de comisionista, con fecha 25 veinticinco de febrero de 2008 dos mil ocho, respecto a un vehculo Gm Pontiac Sunfire, modelo 2001 dos mil uno, usado, nmero de serie 362JB11T715140672, valor de venta $55, 000.00 cincuenta y cinco mil pesos, , cuya clusula cuarta estipula en los trminos del artculo 304 del Cdigo de Comercio el comitente se obliga a pagar a favor del comisionista una comisin del 20% sobre el valor fijado como precio para su venta, ya por la venta realizada, ya por la promocin de la venta del vehculo.

Las pruebas anteriores tienen el valor probatorio que les confiere los artculos: 246, 253 al 255, 261 y 286 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el Juez Aquo fue omiso a concederles el valor probatorio que les correspondia a los numerales antes invocados, a favor de mis defensos en el se demostraba que estamos en presencia de un Atipicidad , respecto del injusto penal en cuestin, ya que no se daba el elemento del ENGAO, de donde se desprende que: Pues bien es claro que tal descripcin legal contiene un medio comisivo que es el engao, entendido como las maquinaciones o artificios para lograr en los sujetos pasivos una falsa percepcin de la realidad, en estos trminos es claro que en el presente caso no puede hablarse de la existencia de tal situacin ya que en primer lugar los hoy sentenciados no pudieron hacer caer en el error a los ofendidos puesto que ellos slo eran empleados del lote de automviles en que se quedaron a consignacin los vehculos de los ofendidos, sin que exista prueba de lo contrario; y es claro que en todo caso la relacin de los denunciantes con el lote de autos en que laboraban los hoy sentenciados, se encontraba regido por un consentimiento plasmado en unos contratos, lo cual dejo de tomar en cuenta el JUEZ AQUO al momento de dictar sentencia, consentimiento mismo que ha sido reconocido por los ofendidos como el mismo que signaron de propia voluntad y bajo el amparo del cual dejaron sus vehculos en el lote de autos, por lo cual para la configuracin del delito de fraude en el presente caso se tendra que establecer que dicho contrato fue el medio para lograr el beneficio econmico, lo cual no es posible puesto que ello de ninguna forma constituye un

engao, en virtud que ninguno de los ofendidos puede aseverar que no saba el contenido de dicho contrato si ellos mismos lo signaron y de propia voluntad, esto es, en ningn momento se les obligo a firmarlo, pues los mismos denunciantes reconocen que dejaron su vehculo para que este fuera vendido y que ello reportara un beneficio para ellos y para la negociacin con la que dejaban su vehculo, adems es evidente que el vehculo no se quedaba para ser comprado por la negociacin sino por un tercero, esto es que la compra del vehculo no estaba a voluntad de los sujetos activos sino de un tercero, por lo cual el tiempo de la venta era incierto, entonces no se puede hablar de ningn engao, tan es as que los presuntos sujetos activos siempre conservaron los vehculos en su poder con motivo del contrato sin disponer del mismo lo que demuestra que en ningn momento existi intencin delictiva, pues el simple hecho de poseer los vehculos no les reporto beneficio alguno quedando siempre la posibilidad latente de que los ofendidos recuperaran su automvil, bajo los trminos del contrato que firmaron, para en caso de rescisin del contrato, solicitado por los ofendidos, estos tenan que cumplir con lo establecido en el mismo con el pago del 20% sobre el valor del vehculo, establecido en la clusula cuarta del contrato, lo cual siempre fue la nica exigencia hacia ellos incluso hasta la fecha los vehculos se encuentran en las mismas condiciones jurdicas en que fueron entregados en el lote de autos, sin que existiera inconveniente alguno para que los ofendidos los recuperaran ejercitando en todo caso las acciones legales correspondientes, sin que tuviera

que intervenir el derecho penal, el cual como es bien sabido es la ultima ratio del derecho, esto es que el mismo slo debe entrar en funcionamiento cuando los conflictos no pueden ser dirimidos por otras ramas jurdicas y no para simplemente dirimir diferencias contractuales. De lo que se concluye, que el Juez aquo, causo agravio en contra de mis patrocinados, al violar los principios reguladores de la prueba al no valorar las pruebas detalladas anteriormente a favor de mis defensos, ya que de constancias se acredita que los ofendidos plasmaron su consentimiento formalizado en contratos, que en caso de incumplimiento de una de las partes se tenan que resolver ante autoridades civiles y no era una situacin penal, como ya antes quedo acreditado, por lo que previos los tramites de Ley, solicito de sus Seoras, tengan a bien resolver, en el Revoque la resolucin impugnada y se absuelva a mis defensos respecto de los hechos que fueron materia de la causa penal de origen, ya que no se acredita plenamente el Cuerpo del delito de los injustos instruidos en primera instancia, lo anterior en base a los razonamientos jurdicos expuestos en el presente agravio. SEGUNDO.-FUENTE DEL AGRAVIO.Los Considerandos II, III, V, VI, VII y puntos Resolutivos dictados en Resolucin impuganada, dictados por la Juez Cuadragsimo Quinto de Paz Penal, de fecha treinta de julio de dos mil nueve, de la causa penal nmero: 81/2008. DISPOSICIONES VIOLADAS.artculos los artculos: 122, 124, 246, 252, 253, 255, 261, 286 del Cdigo de Procedimientos Penales Del Distrito Federal.

CONCEPTO DEL AGRAVIO.-

El

Juez A quo, les causo agravios a mis defensos en la resolucin que emiti concretamente en sus Considerandos antes mencionados y sus puntos Resolutivos, en el que de manera inadmisible determino en la resolucin que se impugna: .Este Organo Juridiccional determina que el Dolo que la Representacin Social, les atribuye a los activos, se encuentra comprendido dentro del trmino del artculo 18 prrafo primero y segundo del Cdigo Penal del Distrito Federal, ya que los justiciables produjeron el resultado tpico de Fraude, ya que conociendo la ilicitud de sus conductas quisieron la realizacin y como consecuencia directa de obrar provocaron un detrimento patrimonial a los querellantes , los argumentos de la defensa a criterio del suscrito no corresponde a la verdad histrica de los hechos, ya que en el sumario se acreditaron uno a uno de los elementos que integran el cuerpo del delito de Fraude, as como la responsablidad penal de los procesados en los ilicitos en mencin, esto con todas y cada uno de los medios de prueba que han sido detalladas. ARGUMENTO DEL AGRAVIO.La resolucin que impugna, causa agravio a mis defensos, toda vez, que como ya quedo demostrado en lo razonado en el agravio anterior, el Juez inferior viola los principios reguladores de valoracin de las prueba a que se refieren los artculos los artculos: 246, 252, 253, 255 , 261, 286 del

Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, ya que es evidente que no se integra el delito de fraude genrico y fraude genrico en grado de tentativa, tal y como se desprende de constancias de la causa penal de origen que en obvio de repeticiones resulta innecesario reproducirlas, pero es evidente que de las mismas se desprende que no se acredita el Cuerpo del Delito de los injustos penales en cuestin, en base al razonamiento jurdico expuesto en el primer agravio del presente escrito, ahora bien, al no acreditarse los elementos del delito por el cual fueron sentenciados mis patrocinados, por existir atipicidad, por consiguiente NO SE LES PUEDE REPROCHAR CONDUCTA ILICITA ALGUNA A LOS INCULPADOS, situacin que dejo pasar por alto el Juez Aquo, violando los principios reguladores de valoracin de las pruebas, transgrediendo los numerales 122, 124, 246, 252, 253, 255, 261, 286 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, pues es evidente que de ellas se desprenda, que en el caso concreto, no existi engao porque la relacin entre los denunciantes y los inculpados estuvo siempre regida por un contrato firmado en forma voluntaria por ambas partes y ese fue el medio por el cual los inculpados detentaban la posesin de la cosa que se dice materia del delito y no fue a travs del engao, bastando el cumplimiento del contrato( ya sea su venta o en caso de rescisin) para que les fuera pagado el importe de la venta, o bien, devuelto su vehculo, una vez cumpliendo con lo establecido en el contrato en caso de rescisin, mismos ofendidos lo reconocen. como los

De lo anterior se concluye, al quedar debidamente acreditado que de las probanzas que constan en autos del juicio natural, de las mismas se desprende que la conducta de los hoy sentenciados en ningn momento invade la esfera penal, ya que no se acredita la responsabilidad de los inculpados, respecto de los ilcitos que injustamente se les atribuye, en base a los elementos prueba antes aludidos en la causa de origen y que el Juez Aquo dejo de valorar, causando agravio a mis defensos. Consecuente, al no quedar comprobados en autos los elementos del cuerpo de los delitos de FRAUDE GENERICO y FRAUDE GENRICO EN GRADO DE TANTIVA, y por consiguiente no se acredita la responsabilidad de los inculpados, respecto de los ilicitos que originaron la causa de origen, por lo que no hay ilcito que perseguir, por tanto, mis defensos no son penalmente responsables del acto antijurdico que les imputo el Ministerio Pblico, por lo que previos los tramites de Ley, solicito de sus Seoras, tengan a bien resolver, en el Revoque la resolucin impugnada y se resuelva en el que se absuelva a mis defensos respecto de los hechos que fueron materia de la causa penal de origen, ya que no se les debe de Reprochar Responsabilidad respecto de los injustos instruidos en primera instancia, lo anterior en base a los razonamientos jurdicos expuestos en el presente agravio. Sirve de apoyo a lo anterior los siguientes criterios

jurisprudenciales:

FRAUDE, CASO DE INEXISTENCIA DEL ELEMENTO ENGAO EN EL DELITO DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN). El que en la causa penal aparezca que el denunciante haba contrado un adeudo con el quejoso por determinada suma, cuyo saldo trat de liquidar mediante la entrega de un vehculo que sera enajenado por el acreedor, con la obligacin de darle el excedente de la venta en un determinado tiempo, as como que este hecho no aconteci, no basta para demostrar el primero de los elementos constitutivos del ilcito de fraude, previsto en el artculo 324 del Cdigo Penal del Estado de Michoacn, en virtud de que el acusado no enga previamente al pasivo ni aprovech ningn error de ste para hacerse del vehculo y obtener una cantidad de dinero del producto de su venta, de manera que si realiz la encomienda y no le haba devuelto el remanente en la poca convenida al propietario de la cosa, probablemente con ello se configure una conducta sancionada penalmente, pero no la referente al delito de fraude imputado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO. T.C. Amparo en revisin 95/90. Gustavo Blanco Nateras. 15 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Federico Gutirrez de Velazco Romo. Secretario: Guillermo Esparza Alfaro. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca. Tomo V Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990. Pg. 219. Tesis Aislada.

FRAUDE, EXISTENCIA DEL DELITO DE. DERIVADO DE CONTRATOS CIVILES. La falta de cumplimiento de un contrato civil en las condiciones pactadas, puede traer como consecuencia la rescisin o la exigencia del cumplimiento de la obligacin, con el resarcimiento de los daos y perjuicios. Segn doctrina unnime, no puede atribuirse carcter penal al incumplimiento de lo pactado en un contrato privado, pero ello slo ocurre cuando de los elementos probatorios no puede establecerse la existencia de un engao o de un error en la contratacin. En cambio, los hechos se tornan delictuosos si existe imposibilidad para cumplir con lo pactado en tales contratos, cuando los ofendidos entregan diversas cantidades de dinero al acusado, y ste obtiene un lucro indebido, precisamente por esa actitud engaosa. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO. X.1o.6 P Amparo directo 301/95. Luis Aguirre Garca. 22 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Vilchiz Sierra. Secretario: Ruber Alberto Rodrguez Mosqueda. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo II, Septiembre de 1995. Pg. 558. Tesis Aislada.

FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, SI NO SE PRUEBA EL ELEMENTO ENGAO EN LA POCA EN QUE SE CELEBR EL CONTRATO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUERRERO). De la exgesis del artculo 171 del Cdigo Penal del Estado de Guerrero, se obtiene que el primer elemento constitutivo del tipo penal de fraude es la existencia del elemento engao o el aprovechamiento del error en que se encuentre el sujeto pasivo del delito. Tratndose del incumplimiento de un contrato, para que encuadre en el mbito penal, es indispensable que se compruebe que se actualiz el elemento engao con que se dice se condujeron los sujetos activos del ilcito, partiendo de la base de que el engao consiste en provocar mediante argucias, artimaas, maquinaciones o cualquier otro medio, un falso conocimiento en el sujeto pasivo que provoque en este ltimo la determinacin de realizar un acto de disposicin patrimonial en beneficio de los sujetos activos, y tambin se hace necesario comprobar que desde que se celebr el contrato los sujetos sealados como activos haban decidido no cumplirlo, esto es, debe demostrarse que la operacin aparentemente civil fue engendrada por el dolo penal de una de las partes contratantes, lo que slo puede consolidarse por medio de aquellas pruebas que conduzcan al juzgador al convencimiento de que los sujetos activos, en su carcter de contratantes, pactaron con el supuesto ofendido mediante maquinaciones con el conocimiento de que incumpliran lo contratado. De no acreditarse el elemento engao, es inexistente el tipo penal de fraude, y debe concluirse que se trata de un contrato de naturaleza netamente civil, cuyo incumplimiento slo trae aparejadas acciones de la misma naturaleza. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. XXI.3o.7 P Amparo en revisin 416/2001. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutirrez. Secretaria: Gloria Avecia Solano. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XV, Febrero de 2002. Pg. 818. Tesis Aislada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A UDS. H. SALA PENAL, Atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con el escrito de cuenta en representacin de mis defensos en el que expreso los Agravios, que

les causa la resolucin impugnada y referida en el proemio de este recurso de apelacin. SEGUNDO.-Previos los tramites de Ley, solicito respetuosamente a sus Seoras, Revocar la Sentencia impugnada, en el que se resuelva con forme a derecho, y se decrete absolviendo a mis defensos respecto de los hechos que fueron materia de la causa penal de origen, toda vez que no existe elementos que acrediten el cuerpo del delito y responsabilidad penal de mis defensos respecto de los injustos penales por los cuales fueron sentenciados, de la causa penal de origen, lo anterior se demuestra con los razonamientos jurdicos expuesto a lo largo de este escrito de Agravios.

PROTESTO

LO

NECESARIO

LIC. ROMUALDO MARTINEZ ALVARADO

sin que se acreditara de manera plena el Cuerpo del Delito, as como la probable responsabilidad de los hoy procesados, respecto del hechos que se investigan en la presente causa, manifestando el Juez inferior en sus Considerandos II, lo siguiente: