Você está na página 1de 15

Evoluo Histria:

Ao analisarmos o excelente textoA Teoria da Imputao Objetiva: uma introduo, escrito pelo professor Luis Greco1, podemos entender como surgiram e como foram desenvolvidas as diversas teorias da imputao objetiva no Direito. Ele comea afirmando que a teoria da imputao objetiva o tema que suscita o maior interesse na comunidade jurdico-penal na atualidade. Quando se pensou que o finalismo resolveria todos os problemas do direito penal, em um curto espao de tempo, foram publicados trabalhos que acabaram com essa certeza. Esses trabalhos tinham como objeto uma nova teoria, denominada imputao objetiva, que se apresentava com a pretenso de reformular por completo o tipo, com base na ideia central do risco. Referida teoria resumia-se em dois pontos de vista: a criao de um risco proibido e a realizao deste risco no resultado. Dessa forma, a imputao ao tipo objetivo pressupe a criao de um risco juridicamente desaprovado e a realizao deste risco no resultado. A partir da anlise desses trabalhos, podia-se chegar concluso de que o tipo objetivo no se esgota mais nos elementos da ao, resultado e nexo de causalidade: para que ele se realize necessrio que se acrescentem os requisitos da criao de um risco juridicamente desaprovado e da realizao deste risco no resultado. Luis Greco, no texto supramencionado, discorre acerca do sistema naturalista, das mudanas operadas pelo finalismo e de como foi acrescentado ao tipo uma componente subjetiva que seria o dolo (finalidade), alm de outros dados psquicos que tambm passam a integrar o tipo penal. Deste modo, no finalismo o tipo comea a conter elementos subjetivos e objetivos. O tipo objetivo seria a ao, a causalidade e o resultado. O tipo subjetivo seria o dolo e os elementos subjetivos especiais. Diz2, ainda, que o finalismo nada mais fez que acrescentar ao conceito de tipo do naturalismo a componente subjetiva (dolo). E que exatamente isto que vem a ser modificado pela teoria da imputao objetiva. Segundo essa teoria, no basta estarem presentes os elementos ao, causalidade e resultado para que se possa considerar determinado fato objetivamente tpico. necessria a existncia de um conjunto de requisitos que, por sua vez, fazem uma determinada causao tpica, violadora da norma, que se chama imputao objetiva. Segundo ele3, esses fundamentos seriam basicamente dois: a criao de um risco juridicamente desaprovado e a realizao do risco no resultado.

Na doutrina moderna, o tipo composto de tipo objetivo e de tipo subjetivo. O primeiro composto da ao, causalidade, resultado, criao de um risco juridicamente desaprovado e a realizao do risco. O segundo, por sua vez, composto do dolo e dos elementos subjetivos especiais. Sobre os antecedentes histricos da moderna teoria da imputao objetiva, Luis Greco afirma que em um primeiro momento houve a superao do naturalismo pelo neokantismo. O naturalismo ignorava a dimenso valorativa da cincia jurdica e de seus conceitos. Assim, se o direito quisesse ser digno de ser uma cincia, deveria construir seus conceitos com base no mtodo emprico e avalorado destas cincias da natureza. Por conta disso, a teoria naturalista do crime se estrutura sobre um conceito de ao segundo o qual esta no passa de a causao voluntria de uma modificao no mundo exterior. Para tal sistema a questo da imputao sequer se coloca. No comeo do sculo XX comea a ganhar fora a perspectiva neokantiana, que questiona a premissa segundo a qual somente as cincias naturais merecem o nome de cincia. A partir deste ponto a teoria do delito normativa-se, passando a ser compreendida como um conjunto de valoraes. A culpabilidade deixa de ser mera descrio de um estado psquico, para tornar-se a avaliao do fato tendo em vista a reprovabilidade do autor. Neste ponto comea a interessar o problema da imputao e ocorre a superao do naturalismo pelo mtodo referido a valores do neokantismo. Foi Karl Larenz quem redescobriu o conceito de imputao para o direito, buscando na filosofia de Hegel os fundamentos para uma teoria da imputao para o direito. Esta teoria da imputao tenta justamente distinguir a ao do acaso. So imputadas aquelas conseqncias que formam um todo com a ao, que passar a ser denominada por uma finalidade. O acaso aquilo que no est compreendido na vontade, na finalidade. Enquanto Hegel falava de imputao a um sujeito, Larenz passa a focar a pessoa. As conseqncias objetivamente previsveis so, portanto, atribuveis pessoa enquanto ser racional. Larenz foi muito importante, principalmente por redescobrir o conceito de imputao e apresent-los aos juristas que tinham se esquecido dele. Ademais, ao que consta, foi decisivo e muito influente na teoria finalista da ao de Welzel e na teoria da imputao objetiva, desenvolvida por Honig e depois aprimorada por Roxin. Honig teve o grande mrito de levar a idia de Larenz ao direito penal. Ele afirma que o direito no pode considerar suficiente o nexo causal entre um comportamento e um resultado. preciso um nexo normativo,

construdo segundo as necessidades da ordem jurdica para que uma causao adquira importncia para o direito. Assim, ser imputvel aquele resultado que se possa considerar dirigido a um fim. Honig ainda ressalta que, na verdade, a teoria da imputao objetiva uma teoria da ao. Contudo, para ele, s interessam ao direito penal as aes tpicas. Neste ponto divergem Honig e Larenz, que estava desenvolvendo uma teoria da ao em geral. Para Honig a teoria da imputao uma teoria da ao, mas da ao tpica. Ele abre a possibilidade de se funcionalizar a teoria com consideraes que dizem respeito aos fins do direito penal. E justamente isto que faz Roxin em 1970, ao criar a moderna teoria da imputao objetiva4.

A Imputao Objetiva, os fins da pena e a funo Direito Penal segundo Claus Roxin:

Segundo Claus Roxin, em seu livro "Poltica criminal e sistema jurdico penal, traduzido por Luis Greco5, na teoria da imputao objetiva o injusto tpico deixa de ser um acontecimento primariamente causal ou final, para tornar-se a realizao de um risco no permitido dentro do mbito de proteo do respectivo tipo. Deste modo, possvel resguardar de forma razovel o tipo de uma extenso ilimitada, em especial nos delitos negligentes, reduzindo a punibilidade ao que seja indispensvel do ponto de vista preventivo geral: criao e realizao de riscos intolerveis para um convvio seguro entre as pessoas. A partir dos ensinamentos de Roxin6, que, de acordo com suas prprias palavras, refundou a teoria da imputao objetiva, os penalistas passaram a admitir a possibilidade da existncia da imputao objetiva no direito, de acordo com a fundamentao do estudo da estrutura criminal em aspectos de poltica criminal. Para ele, antes de pensarmos sistematicamente o crime, devemos analis-lo politicamente. Esta teoria se apresenta como uma complementao e, ao mesmo tempo, uma correo das duas teorias causais, que so a teoria de equivalncia dos antecedentes (conditio sine qua non), adotada no artigo 13 de nosso cdigo Penal, e a teoria da causalidade adequada. A imputao de um fato significa atribuir juridicamente determinada pessoa a realizao de uma conduta criadora de um relevante risco proibido e a produo de um resultado jurdico. Segundo o autor somente imputvel aquele resultado que pode ser finalmente previsto e dirigido pela vontade. Os resultados que no forem previsveis ou dirigveis pela vontade so, portanto, atpicos.

Deste modo, como principio geral da imputao objetiva tem-se a criao, pela ao humana, de um risco juridicamente desvalorado, consubstanciado em um resultado tpico. Sistematizando o que j foi exposto e com espeque na traduo em espanhol do livro Problemas Basicos Del Derecho Penal7, temos os seguintes preceitos do pensamento de Roxin:

1.

No h imputao objetiva da conduta ou do resultado quando o sujeito age com o fim de diminuir o risco de dano maior a um determinado bem jurdico. O agente causa um dano menor ao objeto jurdico para lhe evitar um maior (diminuio do risco).

2.

Nos casos em que a ao no tenha criado um risco juridicamente relevante de leso para um bem jurdico no se pode falar em fato tpico (criao ou no criao de um risco juridicamente relevante).

3.

O perigo de um dano inerente a toda atividade humana. S existe imputao objetiva quando a conduta do sujeito aumenta o risco j existente ou ultrapassa os limites do risco juridicamente tolerado (aumento ou falta de aumento do risco permitido).

4.

No h imputao objetiva quando a extenso punitiva do tipo incriminador no abrange o gnero do risco criado pelo sujeito ao bem jurdico e nem o resulta (esfera de proteo da norma).

5.

Quando algum cria um risco no permitido para um bem jurdico protegido e este perigo se realiza, a imputao do resultado deve ser repelida quando contrariar outros princpios do ordenamento jurdico (compreenso do resultado na esfera de proteo da norma).

Com relao ao Direito Penal e Poltica Criminal, para Roxin eles no so opostos, como geralmente apresentados em nossa cincia. O direito penal muito mais a forma atravs da qual as finalidades poltico criminais podem ser transferidas para o modo da vigncia jurdica8. Transformar conhecimentos criminolgicos em exigncias poltico criminais, e estas em regras jurdicas, um processo necessrio e importante para a obteno do socialmente correto. Esta introduo da poltica-criminal no campo jurdico da cincia do direito penal no acarreta a desistncia ou relativizao do pensamento e sistema, muito pelo contrrio. O direito penal deve proteger bens jurdicos e assegurar metas de prestao vitalmente necessrias apenas onde no bastem para sua consecuo medidas menos enrgicas9. No deve, portanto, tutelar todas as situaes ilcitas, pois nada favorece tanto a criminalidade como a penalizao de qualquer injusto10.

Para Roxin, a funo precpua do direito penal a proteo de bens jurdicos. O direito penal, assim, possui um carter subsidirio, s devendo ser utilizado quando nenhum outro ramo do direito puder solucionar o conflito, como ltima ratio. Ao analisar as teorias sobre os fins da pena, Roxin afirma11 que a motivao poltico-criminal do legislador que deve orientar a interpretao da lei penal. Critica, assim, a teoria retributiva da pena12, alegando que:

1. 2. 3.

A teoria da retribuio pressupe a necessidade da pena que deveria fundamentar. contra a ideia da justificao da sano penal mediante a compensao da culpabilidade. Ao se considerar que o alcance das penas estatais e a culpabilidade esto suficientemente fundamentados na teoria da expiao, a ideia de retribuio compensadora s pode ser plausvel mediante um ato de f. Pois, racionalmente, no podemos aceitar que apaguemos um mal fazendo outro mal, que seria a pena.

Faz criticas tambm a preveno especial13, pois ela:

1.
2. 3.

No delimita um ius puniendi em seu contedo. Que nos delitos mais graves no se teria que impor pena se no existisse perigo de repetio. A ideia de correo indica um fim da pena, mas de nenhum modo contm em si mesma a justificao desse fim.

Sintetizando, a teoria da preveno especial no idnea para justificar o direito penal porque no pode delimitar seus pressupostos e consequncias, no explica a punibilidade de delitos sem perigo de repetio e, por fim, pois a ideia de adaptao social forada mediante uma pena no contm em si mesma sua legitimao, necessitando de fundamentao jurdica a partir de outras consideraes. Critica, tambm, a preveno geral, pois14:

1.

No resolve quais os comportamentos que o Estado tem a faculdade de intimidar

2.

Em muitos grupos de delitos e delinquentes ainda no se pode provar o efeito da preveno geral da pena.

3.

A dificuldade de compreenso de como pode ser justo que se imponha um mal a algum, para que outros deixem de praticar o mal.

Esta teoria, portanto est exposta a objees similares. No pode fundamentar o ius puniendi estatal em seus pressupostos, nem limitar suas consequncias; discutvel poltico-criminalmente e carece de legitimao que concorde com os fundamentos do ordenamento jurdico. Ao examinar as teorias da pena conclui que nenhuma delas resiste a critica. a favor da teoria unificadora, pois esta percebeu acertadamente que as outras teorias possuem pontos de vista aproveitveis, sem, entretanto, poderem ser consideradas, isoladamente, como absolutas15. Lendo os livros de Roxin Poltica Criminal e Sistema Jurdico Penal, traduzido por Luis Greco para o portugus, e Problemas Basicos del Derecho Penal, traduzido por Diego Manuel Luzn Pena para o espanhol, pode-se perceber que o autor no adepto da teoria da preveno geral positiva, como nos dizem muitos manuais de direito penal nacionais, mas sim de uma teoria ecltica, que se preocupa em solucionar os erros das outras teorias, fazendo uma sntese delas. Ao analisarmos o livro Direito Penal Brasileiro16, escrito pelos professores Alexis Couto de Brito e William Terra em conjunto com outros autores, podemos perceber que Roxin desenvolveu uma teoria que, de forma ordenada e harmnica, busca estudar os fins da pena em trs momentos sucessivos (ameaa, imposio e execuo). Assim, os fins da pena devem ser analisados em cada momento, isoladamente. A ameaa seria o momento de criao da lei (momento legislativo), a imposio da pena seria o momento judicial e por fim, a execuo da pena seria o momento executivo17. Neste ponto, interessante ressaltar que segundo Gamil Foppel18, no livro a funo da pena na viso de Claus Roxin, muitos autores afirmam que Roxin adepto da teoria da preveno especial positiva. Contudo, para ele, esta falcia no parece correta, uma vez que Roxin adepto da teoria ecltica, que se preocupa em solucionar os erros das outras teorias fazendo uma sntese, sem que uma se sobreponha a outra. Na mesma obra19, Gamil Foppel aduz que Roxin no conseguiu perceber em nenhuma das teorias uma limitao para a pena, pois no se pode punir algum apenas para que sirva de exemplo para a sociedade. A teoria dialtica unificadora proposta por Roxin nos remete a outras teorias, de forma sinttica, buscando evitar incorrer nos mesmos erros j cometidos.

A Imputao Objetiva, os fins da pena e a funo Direito Penal segundo Gunther Jakobs:

A grande distino terica do sistema funcional de Gunther Jakobs, segundo Eugnio Pacelli de Oliveira20, consiste no seu conceito de bem jurdico penal. Para Jakobs, o bem jurdico penal essencialmente a norma penal, atravs da forma de coero exercida pela sano penal. E a funo da pena, por sua vez, a confirmao da norma penal violada. Ele no acredita na eficcia da preveno da pena. Segundo Pacelli21, a concepo segundo a qual o bem jurdico objeto de proteo do Direito Penal seria a norma penal e no os bens e interesses nela acolhidos revelam uma teoria da pena essencialmente no preventista. E a teoria do bem jurdico, que fundamenta as modernas teorias do delito e que atribui ao Direito Penal funo de proteger bens jurdicos que so valorados por toda a sociedade, reflete uma concepo preventista da pena. Deste modo, o Direito Penal vai agir aps o delito ter acontecido, de forma necessariamente preventiva. O Professor Pacelli22 diz, ainda, que Jakobs no partidrio de um modelo rigorosamente preventista, mas que nem por isso ele afasta por completo a possibilidade de a imposio da pena ou a prpria incriminao, em abstrato, obterem efeitos preventivos, que permaneceriam latentes na pena criminal, mas que jamais se prestariam a cumprir a sua justificao radical, enquanto de pena pblica se estiver cuidando. Jakobs claramente v a pena como uma confirmao do ordenamento jurdico e, por conseguinte, uma confirmao do Direito Penal e de norma penal que fora violada pela conduta omissiva ou comissiva do agente infrator. Ele adepto do que se convencionou chamar se funcionalismo radical sistmico, em contraposio ao funcionalismo teleolgico defendido por Claus Roxin. O funcionalismo sistmico, segundo o professor Luiz Rgis Prado23, tem origem no campo das cincias biolgicas, especialmente na biolgica molecular, graas aos estudos dos bilogos chilenos Humberto Maturana e Francisco Varela, passando posteriormente para o domnio das cincias sociais, por obra do socilogo alemo Niklas Luhman.

O supracitado professor, ainda na mesma obra24, diz que a teoria da autopoiesis biolgica concebida como um modelo terico geral aplicvel aos fenmenos sociais, e que autopoiesis significa autorreproduo, funcionado dessa forma como a autorreproduo de um sistema, mediante a qual o sistema cria sua prpria estrutura e os elementos que a compe. Concluindo, o eminente doutrinador nos ensina que:

O direito , ento, um subsistema social autopoitico de comunicao, ou seja, um sistema comunicativo normativamente fechado. A sua particularidade como sistema social ser normativo. O direito, como regulador social, delimita o mbito das expectativas normativas de conduta. Esse o alicerce metodolgico da teoria funcionalista sistmica desenvolvida por Gunther Jakobs para o Direito Penal25.

Esse funcionalismo, na forma como concebida por Jakobs, tem como funo principal garantir as expectativas de conduta, e dizer que a norma, tal como posta, continua em vigor apesar de ter sido infringida e desrespeitada. A sano, ou a pena propriamente dita, teria a funo de negar a negativa da vigncia da norma. Ao cometer um crime o infrator nega o Direito Penal e ao ser sancionado ou punido por esta conduta contrria a norma penal o Estado diz para a sociedade e para o agente que a norma continua vlida, e que o fato dele t-la infringido apenas confirma sua validade, pois ele ser punido, ocorrendo uma verdadeira negativa da negao da vigncia da norma. Continuando com o esclio do professor Pacelli26, a ao contrria norma penal, como ato de vontade portador de significado que , causaria, portanto, uma defraudao da expectativa do comportamento esperado. E a pena, assim, ao mesmo tempo em que marginalizaria o sentido do ato praticado, viria a confirmar contrafaticamente a validade (da vontade contida) da norma penal contrariada, mesmo aps a sua violao. Com isso, e atravs dela, daria-se a estabilizao das expectativas e do prprio sistema jurdico e social. O professor Pacelli27, ainda, nos mostra que

ao lado da funo latente que se atribui a pena, o nico aspecto preventivo que se poderia conceber a obra de Jakobs diz respeito ao chamado exerccio de fidelidade ao direito, que ocupa lugar de proeminncia no mbito da culpabilidade.

O Direito Penal desenvolvido por Jakobs no se preocupa em explicar o funcionamento do sistema social, tendo apenas como objetivo mostrar esse sistema a partir de sua estrutura normativa. Finalizando, podemos concluir que no tocante funo da pena e aos objetivos do Direito Penal, Jakobs quer garantir a manuteno da vigncia da norma e das expectativas de conduta, com base na Teoria dos Sistemas de Niklas Luhmann, mas com distines conceituais com relao aos entendimentos deste. Roxin v a funo do Direito Penal atravs da proteo subsidiria de bens jurdicos, enquanto Jakobs diz que esta funo seria a manuteno da vigncia da normal penal que fora violada. Ou, melhor dizendo, o Direito Penal ao ser violado contrafaticamente, d uma resposta ao infrator e a sociedade, dizendo que sim, a norma continua vigente apesar de ter sido violada e que por conta disto o infrator ser sancionado como forma de se negar a negativa da norma. Agora vamos analisar a teoria da imputao objetiva que fora desenvolvida por Gunther Jakobs, e que apresenta diferenas marcantes em relao teoria desenvolvida por Roxin. Ao contrrio do que foi feito com relao exposio sobre os pensamentos de Claus Roxin, preferimos explicar primeiro os conceitos sobre os fins da pena e sobre a funo do Direito Penal, para depois adentrarmos no mrito da imputao objetiva que fora desenvolvida pelo professor Jakobs, por entendermos ser mais fcil sua compreenso desta forma. Em primeiro lugar cabe aqui uma explicao, frisando aos leitores que manteremos o enfoque apenas sobre a imputao objetiva, tal qual concebida por Jakobs, sem entrar, no entanto, no tema j to debatido sobre o Direito Penal do Inimigo. Este caminho foi escolhido para que no seja cometido o erro to comum entre os doutrinadores nacionais, qual seja avaliar todo o conjunto da obra de Jakobs apenas pelo Direito Penal do Inimigo. Ademais, para aqueles que pretendem se aprofundar nesse tema, indicamos o texto do professor Luiz Antonio Chamon Junior O Direito Penal do Inimigo e o Constitucionalismo28 e o livro do professor Eugenio Raul Zaffaroni El enemigo em el derecho penal29, que em nosso ponto de vista, encerram o debate sobre o tema. Voltando ao objetivo do presente trabalho, em nos valendo de um trecho do prlogo escrito por Jakobs na verso brasileira de seu livro A Imputao Objetiva no Direito Penal30:

Numa sociedade complexa impossvel que todos se ocupem de tudo, e numa sociedade que possibilita contatos annimos entre as pessoas, no suficiente e tampouco razovel que os mbitos de responsabilidade se dividam caso a caso, tendo em conta para isso as peculiaridades e circunstncias existentes em cada momento. Pelo contrrio, necessrio que existam regras fixas para determinar a quem compete a realizao de quais tarefas. No terreno das aes empreendidas por uma pessoa, so as regras da imputao objetiva, em sua configurao de modelos de determinao das modalidades de conduta que no esto permitidas, as que regem a fixao dos mbitos de competncia.

Para o autor, qualquer contato social implica um risco, inclusive quando todos atuam de boa-f. Entretanto, ao fazer essa constatao, no significa dizer que todos os contatos sociais devem ser evitados. Isso de fcil explicao, afinal, ao evitarmos o contato social, estaramos impossibilitados de viver em sociedade, pois o contato entre os integrantes de uma determinada sociedade condio essencial para que ela exista. Por conta disto, Jakobs desenvolve o seu conceito de Risco Permitido, que seria aquele que tolerado por uma sociedade, estando, pois, vinculado configurao da sociedade31. Importante destacar tambm que para ele o risco permitido no vai solucionar a coliso de bens jurdicos, mas sim estabelecer quais sos as hipteses normais de interao, posto que a sociedade no um mecanismo concebido apenas para a proteo destes bens. Ao realizarmos um comportamento que gera um risco permitido no ocorre uma causa de justificao, mas sim uma excluso da tipicidade da conduta, que aceita pela sociedade como uma conduta normal. Ao contrrio, quando realizamos condutas que so justificadas, como, por exemplo, nos casos de excluso da ilicitude (legitima defesa, estado de necessidade etc.), precisamos comprovar a necessidade de ter agido de tal forma diante da situao real de perigo. Isso no ocorre ao realizarmos um risco permitido - por ser uma conduta socialmente adequada. Por isso ocorrer excluso da tipicidade e no uma causa de justificao; o risco permitido exclui o tipo. A prpria imputao objetiva vista por ele como um filtro da tipicidade. Outro aspecto relevante da doutrina de Jakobs o do papel social que cada pessoa desempenha na sociedade. Seguindo esse raciocnio, um sujeito pode ser julgado apenas pelos conhecimentos genricos que esperamos que ele tenha ao desenvolver seu papel na sociedade; sem levar em conta os conhecimentos especiais que ele possui.

No podemos esperar de um advogado conhecimentos em medicina, de uma enfermeira conhecimentos sobre astrologia, ou ainda de um garom conhecimentos sobre biologia. No exemplo mais famoso de Jakobs, um garom estudante de biologia e trabalha em um restaurante como garom para ajudar nos custos de seus estudos. Ao servir uma salada a um cliente, percebe que nela h um fungo venenoso reconhece o fungo atravs de seus conhecimentos em biologia mas mesmo assim serve a salada e o cliente vem a morrer em decorrncia disto. Para Jakobs, o garom no poderia ser punido por isto, pois no se espera de um garom que ele detenha conhecimentos em biologia, visto que no faz parte de seu papel social. Nisso discordamos de Jakobs, afinal, ao irmos a um restaurante, o mnimo que se espera no morrer em decorrncia do que vamos ingerir. Ademais, para servir algo a um cliente, os funcionrios do restaurante tm a obrigao de saber que isto no ir mat-lo. Mas voltando ao tema, o autor nos diz que32: A responsabilidade jurdico-penal sempre tem como fundamento a violao de um papel. O papel que cada pessoa tem na sociedade pode ser especial ou comum. Os especiais so os que determinada pessoa tem por que deve formar com outras pessoas um ente comum, como, por exemplo, o papel de um pai ou de uma me em relao a um filho menor de idade. So aqueles papis de garantidor, como um policial ou um salva-vidas, que em decorrncia de suas funes, tem o dever de agir para evitar o perigo a vida de outrem. Estes ao violarem seus papis, em geral, vo responder a ttulo de autores, pois esto obrigados com a vtima por uma relao jurdica base. J o papel comum liga-se noo de que o sujeito deve se comportar como uma pessoa comum no direito; deve respeitar os direitos dos outros, para ter os seus respeitados. Neste papel o individuo tem o dever de no provocar dano a outrem. Portanto, a violao a um dever comum seria que este praticasse um roubo, um furto, um estelionato, e assim por diante. No tocante ao princpio da confiana, - que j debatido h tempos em nosso pas, mas que ao que parece, poucos sabem que foi desenvolvido por Jakobs - pode ser dividido em duas modalidades. A primeira consiste na confiana de que o outro ir realizar o seu comportamento de modo correto; que ele ir cumprir com os seus deveres. Ou seja, ao atravessar o sinal verde em um cruzamento confio que o outro motorista ir parar o veculo, pois para ele o sinal estar vermelho.

Evidentemente o exemplo anterior no ilimitado. Caso acontea alguma causa superveniente, como um cego que tenta atravessar a rua a p no momento em que o sinal est verde para o motorista, bvio que ele deve parar o carro. O princpio da confiana no ilimitado e no pode ser usado para legitimar toda e qualquer situao. Na segunda modalidade, a confiana se pauta em uma determinada situao que tenha sido preparada de modo correto por parte de um terceiro e o autor em potencial, se cumprir com os seus deveres, no ir ocasionar dano algum. o caso do mdico que vai aplicar uma injeo e confia que a enfermeira tenha esterilizado a seringa utilizada. Tambm aborda o princpio da proibio do regresso, ou seja, no se pode responsabilizar uma ao anterior que lcita, por uma ao ilcita realizada posteriormente por outra pessoa. Ou seja, o vendedor de armas que vende uma arma de forma regular a algum apto a adquiri-la, no pode ser responsabilizado se este vier a matar algum com ela. A proibio de regresso, que contm sempre um comportamento inofensivo, no constitui participao em uma atividade no permitida33. Outro aspecto importante desta teoria a autocolocao em risco. Para Jakobs, o agente que se autocoloca em uma situao de risco, no pode imputar o resultado a outra pessoa. Ele deve aguentar as consequncias de seus atos, sem querer atribu-lo a terceiros. A configurao de um contato social pode ser de competncia da vtima e no apenas do autor, de modo que isto pode acontecer inclusive por uma questo de azar da vtima; por uma infelicidade. Deste modo, seguindo a prpria diviso de Jakobs34, fica esboado a ideia de comportamento social, como um comportamento vinculado a papis sociais. imputao objetiva a quatro instituies jurdico-penais: Assim, podemos delimitar os fundamentos da

1. 2. 3. 4.

Risco permitido; Princpio da confiana; Proibio de regresso e Competncia da vtima.

Concluso:

A Teoria da imputao objetiva de suma importncia para o desenvolvimento da cincia penal em nossos tempos, ainda mais com as contribuies que foram feitas por Jakobs e Roxin, alm claro de seus discpulos que at hoje se esmeram em conseguir aprimor-la. No podemos nos deixar influenciar pela doutrina nacional que, em sua maioria, ainda enxerga apenas no finalismo e alguns at no causalismo - a soluo para nosso direito penal. A doutrina funcionalista, principalmente a linha teleolgica desenvolvida por Roxin, tem muito a contribuir para o desenvolvimento e aprimoramento de nossa legislao penal. Mas, no podemos esquecer tambm das importantes contribuies deixadas por Jakobs, em especial com relao ao conceito de culpabilidade e aos fundamentos de sua teoria da imputao objetiva. No podemos cometer o erro comum de atac-lo apenas por conta de seu Direito Penal do Inimigo, afinal, esta apenas a ponta do iceberg de toda sua extensa obra. Todos concordaram que o mestre no foi bem ao desenvolver este direito de exceo que seria voltado aos inimigos do direito e da sociedade, entretanto, isso no desqualifica o restante de seus ensinamentos. inegvel que a maioria de ns j cometeu o erro de julg-lo sumariamente, sem, contudo, nos darmos ao trabalho de ler parte de seus escritos. Com isso, aprendemos que para julgar algum precisamos de argumentos e, para t-los, precisamos de uma coisa: conhecimento. O direito uma cincia de erudio, e muito difcil alcan-la em sua plenitude. Isso sem dvida foi alcanado pelos mestres Roxin e Jakobs, que tanto contriburam com a doutrina funcionalista, com a imputao objetiva e, principalmente, com o direito penal. Cabem agora s geraes vindouras aprimorar e continuar desenvolvendo o funcionalismo penal. Essa evoluo acontece principalmente atravs de crticas, mas para que possamos criticar, antes, devemos conhecer a fundo a teoria e sopesar seus pontos positivos e negativos de forma imparcial e cuidadosa, para no incidir em erros. Com base nas lies deixadas por estes autores funcionalistas, bem como nos avanos alcanados pelas outras escolas penais, podemos, cada vez mais, aproximar o direito penal do seu objetivo real que a pacificao social e a justia.

Referncias Bibliogrficas

BRITO, Alexis Augusto Couto de et al. Direito Penal Brasileiro. So Paulo: Ed Revista dos Tribunais, 2011. GRECO, Luis. A Teoria da Imputao Objetiva: uma introduo.In: ROXIN, Claus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal. Trad. Luis Greco. Rio de Janeiro: Ed. Renovar, 2002. HIRECHE, Gamil Foppel. A Funo da Pena na viso de Claus Roxin. Rio de Janeiro: Forense, 2004 JAKOBS, Gunther. Direito Penal do Inimigo. Comentrios de Luiz Moreira e Eugenio Pacelli de Oliveira. 2 ed., Rio de Janeiro: Ed. Lumen Jris, 2009. JAKOBS, Gunther. Imputao Objetiva no Direito Penal, 3 ed. Trad. Andr Luis Callegari. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2010. PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro, 7 ed., vol. 1. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2006. QUEIROZ, Paulo de Souza. Do Carter Subsidirio do Direito Penal: Lineamentos para um Direito Penal Mnimo. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. QUEIROZ, Paulo de Souza. Funes do Direito Penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2001. ROCHA, Fernando A. N. Galvo da. Imputao Objetiva. 2 ed. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002. ROXIN, Claus. Poltica Criminal e Sistema Jurdico-penal. Trad. Luis Greco. Rio de Janeiro: Ed. Renovar, 2002. ROXIN, Claus. Problemas Basicos Del Derecho Penal. Trad. Diego Manuel Luzn Pena. Madrid: Ed. Reus, 1976.

ZAFFARONI, Eugenio Ral. El enemigo em el derecho penal. 2 ed., Editora Ediar, 2002.