Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Clment
Picard
Anne
universitaire
2011-2012
Communication,
Management
et
Marketing
des
Mdias
Soutenu
le
:
21
septembre
2012
Note
du
mmoire
:
17/20
Mention
:
Trs
Bien
CELSA
-
Ecole
des
Hautes
Etudes
en
Sciences
de
lInformation
et
de
la
Communication
Remerciements
En
prambule,
je
souhaiterais
remercier
mes
tuteurs
sur
ce
projet,
avec
qui
les
changes,
tout
au
long
de
ma
rflexion,
ont
t
dterminants
:
Sverine
Barthes,
dont
le
soutien
a
t
dcisif
pour
lancer
la
construction
de
ce
mmoire,
Antoine
Boilley,
dont
lenthousiasme
lors
de
nos
premiers
changes
ma
convaincu
dapprofondir
cette
thmatique,
et
enfin
Henri
Danel,
dont
le
regard
extrieur
et
bienveillant
a
redonn
un
lan
supplmentaire
cette
rflexion.
Je
tiens
videmment
remercier
tous
ceux
qui
mont
accord
de
leur
temps
pour
rpondre
mes
questions
:
Thibault
Celier,
Marc
Gonnet,
Nicolas
Marinos,
Jean-Maxence
Granier
et
Victor
Laurent.
Ces
cinq
entretiens
ont
t
centraux
dans
ma
rflexion,
ma
gratitude
est
donc
sans
limite.
Jen
profite
galement
pour
adresser
un
remerciement
collectif
lensemble
des
quipes
de
Think-Out,
dont
la
disponibilit
tout
au
long
de
ma
rflexion
aura
t
sans
faille,
et
avec
qui
les
changes,
informels
ou
non,
se
sont
toujours
avrs
dune
grande
pertinence.
Enfin,
jai
une
pense
pour
tous
ces
internautes
anonymes
qui
ont
accept
de
rpondre
lenqute
en
ligne
que
jai
labore.
Leurs
rponses,
quelles
quelles
fussent,
mont
toujours
t
prcieuses
:
elles
mont
aid
mieux
dfinir
mon
sujet,
et
cerner
les
points
saillants
de
la
rflexion.
Elles
mont
aussi
permis
de
comprendre
les
attentes
des
tlspectateurs,
et
ainsi
de
relativiser
certains
imaginaires
trop
gnraux,
pour
essayer
de
cerner
ce
quest
la
ralit
du
terrain.
Llaboration
de
ma
rflexion
ne
sest
videmment
pas
faite
en
un
jour,
elle
sest
construire
progressivement,
la
lumire
des
ractions
et
des
questionnements
de
mes
diffrents
interlocuteurs
du
quotidien.
Il
serait
fastidieux
de
dresser
une
liste
exhaustive
de
ces
personnes
avec
qui
jai
pu
discuter
de
mon
sujet,
mais
ils
se
reconnatront.
Leurs
chos
mont
t
prcieux,
je
leur
en
suis
extrmement
reconnaissant.
Sommaire
INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 4
I/
LA
SOCIAL
TV
SERAIT
UNE
GRANDE
REVOLUTION
POUR
LES
MEDIAS..................................12
1)
UNE
CONVERSATION
GENERALISEE .................................................................................................................... 12
a)
Les
mdias
comme
sujets
de
conversation..............................................................................................12
b)
Mdias
et
conversation
:
une
imbrication
perptuelle ......................................................................14
c)
Que
suppose
lide
de
conversation
? .........................................................................................................16
2)
VERS
UNE
REDEFINITION
DE
LA
RELATION
ENTRE
LE
MEDIA
ET
LE
PUBLIC ............................................... 20
a)
La
conversation
comme
un
retour
aux
sources....................................................................................20
b)
Vers
une
re-symtrisation
des
positions ..................................................................................................22
c)
De
linteraction
linteractivit...................................................................................................................25
3)
DES
BENEFICES
QUI
SERAIENT
PARTAGES
ENTRE
LE
MEDIA
ET
SON
PUBLIC .............................................. 28
a)
Une
nouvelle
exprience
pour
le
public....................................................................................................28
b)
Des
nouvelles
opportunits
pour
le
mdia..............................................................................................30
II/
QUELLE
REALITE
POUR
CETTE
REVOLUTION
? .....................................................................32
1)
INCITER
A
CONVERSER
NEST
PAS
CONVERSER ................................................................................................. 34
a)
Une
injonction
converser
de
la
part
du
mdia ..................................................................................34
b)
La
conversation
ne
trouve
pas
dcho.......................................................................................................36
c)
Une
apptence
du
public
nuancer...........................................................................................................38
2)
QUAND
LA
CONVERSATION
LAISSE
PLACE
AU
COMMENTAIRE
......................................................... 41
a)
Le
commentaire,
une
forme
drive
de
la
conversation ...................................................................41
b)
Des
postures
mta-discursives
htrognes...........................................................................................44
3)
UNE
REVOLUTION
OU
UNE
EVOLUTION
? ........................................................................................................... 49
a)
Un
geste
dj
connu..........................................................................................................................................49
b)
Au
del
de
la
mise
jour
technique
:
quelles
nouveauts
? .............................................................52
c)
Des
imaginaires
qui
nient
lhtrognit
des
plateformes
et
les
enjeux
individuels
de
mise
en
scne
de
soi ...............................................................................................................................................................55
III/
QUELS
ENJEUX
POUR
LES
ENTREPRISES
DE
MEDIAS
? ............................................................59
1)
UNE
PHASE
DE
TATONNEMENT ........................................................................................................................... 59
a)
Une
stratgie
du
cas
par
cas
..................................................................................................................59
b)
Une
stratgie
qui
feint
le
naturel,
mais
peut
savrer
risque .......................................................60
c)
Stratgie
du
ttonnement
ou
ttonnement
stratgique
?................................................................64
2)
QUAND
LA
CONVERSATION
DEVIENT
COMMUNICATION
................................................................... 66
a)
Un
facteur
de
modernit
et
de
proximit ................................................................................................66
b)
Les
conversations
communiquent .......................................................................................................70
3)
COMMENT
RENDRE
LA
TELEVISION
(VRAIMENT)
SOCIALE
? .................................................................. 73
a)
Le
mdia
comme
chef
dorchestre
de
la
conversation
................................................................73
b)
Un
besoin
de
rendre
ces
pratiques
lisibles,
et
visibles........................................................................75
c)
Au
del
dune
simple
conomie
du
commentaire,
lenjeu
des
contenus .....................................80
CONCLUSION ..................................................................................................................................................82
BIBLIOGRAPHIE............................................................................................................................................86
CORPUS............................................................................................................................................................87
ANNEXES .........................................................................................................................................................91
ANNEXE
N1
:
LES
PRINCIPAUX
ENSEIGNEMENTS
DE
LENQUETE
EN
LIGNE ......................................................... 91
ANNEXE
N2
:
ENTRETIEN
AVEC
THIBAULT
CELIER
(NOVEDIA
GROUP).............................................................. 97
ANNEXE
N3
:
ENTRETIEN
AVEC
JEAN-MAXENCE
GRANIER
(THINK-OUT) .......................................................106
ANNEXE
N4
:
ENTRETIEN
AVEC
MARC
GONNET
(EUROPE
1) .............................................................................113
ANNEXE
N5
:
ENTRETIEN
AVEC
NICOLAS
MARINOS
(FRANCE
2).......................................................................122
ANNEXE
N6
:
ENTRETIEN
AVEC
VICTOR
LAURENT
(THINK-OUT) .....................................................................129
RESUME ........................................................................................................................................................ 132
MOTS-CLES .................................................................................................................................................. 133
Introduction
Augmentation
de
loffre,
et
baisse
des
audiences
:
voil
comment
pourrait
tre
caractrise,
grands
traits,
lvolution
de
lenvironnement
mdiatique
en
France,
et
un
peu
partout
dans
le
monde.
La
croissance
exponentielle
dInternet
depuis
une
dizaine
dannes
ainsi
que
le
dveloppement
des
technologies
numriques
ont
largement
contribu
ces
transformations
profondes
du
paysage
mdiatique,
en
permettant
au
plus
grand
nombre
daccder
une
quantit
de
contenus,
le
plus
souvent
gratuits,
tout
moment.
Pour
illustrer
cet
accroissement
de
loffre
mdiatique
on
peut
voquer
la
profusion
dinformations,
articles
ou
vidos,
accessibles
facilement
sur
Internet,
et
qui
touchent
tous
les
mdias,
commencer
par
la
presse
crite,
dont
le
modle
conomique
vacille.
Dans
le
cas
de
la
tlvision,
cest
surtout
lvolution
technique
qui
rebat
les
cartes
:
de
seulement
six
chanes
nationales
(en
comptant
Canal+
en
clair)
disponibles
gratuitement
avant
mars
2005,
les
Franais
ont
eu
accs
dix-neuf
chanes
gratuites
avec
larrive
de
la
Tlvision
Numrique
Terrestre
(TNT),
avant
larrive
de
six
nouvelles
chanes,
qui
portera
le
total
vingt-cinq,
fin
dcembre
2012.
Malgr
une
apptence
soutenue
des
Franais
pour
la
tlvision,
quils
ont
regard
en
moyenne
3h47
par
jour
en
20111
selon
Mdiamtrie2,
laugmentation
de
loffre
a
entrain
une
diminution
des
audiences
:
les
tlspectateurs
se
sont
rpartis
devant
un
nombre
plus
important
de
chanes,
entrainant
une
baisse
de
la
part
de
marchs
des
chanes
historiques
comme
TF1
ou
France
2.
Au
del
dune
augmentation
de
loffre
et
dune
baisse
des
audiences,
lautre
transformation
mdiatique
en
cours
concerne
lapparition
de
nouvelles
pratiques.
Celles-ci
dcoulent
du
dveloppement
soutenu
dInternet,
ainsi
que
dvolutions
techniques
importantes,
et
se
traduisent
par
de
nouveaux
modes
de
consommation
des
mdias
:
une
consommation
la
demande
3,
qui
permet
daccder,
via
Internet,
une
mission
de
tlvision
ou
de
radio
aprs
sa
diffusion,
et
une
consommation
multi- tches
,
en
ce
sens
que
les
individus
regardent
par
exemple
la
tlvision
en
mme
1
Soit
10
minutes
de
plus
quen
2010
2
Laudience
de
la
tlvision
en
2011
,
communiqu
de
Mdiamtrie
:
3
On
parle
aussi
dune
consommation
de
rattrapage
,
ou
de
catch-up
http://www.mediametrie.fr/television/communiques/l-audience-de-la-television-en-2011.php?id=583
temps quils accdent Internet sur leur ordinateur portable, leur tablette ou leur Smartphone4. Ces nouveaux usages semblent consacrer une figure de lindividu de plus en plus acteur de sa consommation mdiatique : il ne subirait plus lheure de diffusion, il regarderait son programme au moment o il le souhaite ; il ne subirait plus passivement le programme et les publicits, il serait libre de faire autre chose en mme temps sur un autre cran, etc. Autrement dit, le rcepteur ne serait plus passif mais actif, tel point quon voit apparatre le nologisme tlspectacteur pour caractriser cet individu dsormais acteur de sa consommation tlvisuelle. En utilisant son ordinateur, sa tablette ou son Smartphone en mme temps quil regarde la tlvision, le tlspectateur peut alors accder des contenus lis ce quil regarde, consulter ses e-mails ou sactiver sur ses rseaux sociaux, o le niveau dattention moindre est compatible avec celui demand par la tlvision. Et que fait-il sur ses rseaux sociaux ? Il partage. Et que partage-t-il ? Ses centres dintrt, ce quil aime mais aussi ce quil regarde. De fait, on a vu se dvelopper, de faon spontane, des changes en ligne propos des contenus mdiatiques. Les tlspectateurs, devenus acteurs, commentent ensemble, via les rseaux sociaux, les programmes quils regardent, comme sils taient tous assis sur un canap virtuel gant . Dailleurs, des sites Internet exclusivement consacrs aux commentaires des tlspectateurs ont alors vu le jour, en parallle (et souvent sur le mme modle) des rseaux sociaux majeurs comme Twitter ou Facebook. Cest le cas du site DevantLaTl.com, qui se dcrit comme le canap virtuel gant o vous pouvez regarder la tlvision plusieurs sans tre physiquement au mme endroit 5. Les tlspectateurs changent alors en ligne leurs impressions et leurs questions, en un mot : ils partagent, selon limaginaire propre aux rseaux sociaux. Face ces volutions (de loffre, des audiences et des usages), les entreprises de mdias semblent devoir innover et voluer leur tour, pour tenter de conserver leurs positions. Deux pistes dinnovation semblent alors merger. La premire est le dveloppement de technologies dites de tlvision connecte 6. Il sagit de profiter des volutions
4 Selon une tude Nielsen ralise en 2011, 40% des tlspectateurs amricains se livrent cette
consommation simultane de la tlvision et dInternet http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/40-of-tablet-and-smartphone-owners-use-them- while-watching-tv/ 5 http://devantlatele.com/about 6 On parle aussi de Smart TV , en rfrence aux Smartphones , ces tlphones portables qui permettent daccder Internet
technologiques (notamment de la part des constructeurs de tlviseurs) qui permettent de relier les tlviseurs Internet pour proposer aux tlspectateurs une offre enrichie : des contenus additionnels, accessibles sur lcran principal grce la tlcommande, pendant la diffusion de lmission. La chane France 5 a par exemple dvelopp ce dispositif autour dune de ses missions emblmatiques, C dans lair7, en proposant aux tlspectateurs daccder des informations pour mieux comprendre le dbat en cours, ou des biographies des invits. France Tlvisions a galement dvelopp ce dispositif loccasion du tournoi de tennis de Roland Garros8 au printemps 2012, en permettant aux tlspectateurs de disposer des statistiques de la rencontre en temps rel, des scores sur les autres courts, ou des biographies des joueurs. Autrement dit, avec la tlvision connecte les chanes proposent une offre enrichie aux tlspectateurs, et tentent ainsi dhybrider la tlvision classique et les nouvelles pratiques de consommation (les tlspectateurs multi-tches qui vont chercher des informations sur ce quils regardent sur Internet), afin de se diffrencier dans un paysage mdiatique changeant. Au del de cette entre par les contenus, lautre piste de dveloppement apprhende par les entreprises de mdias semble tre celle des changes en ligne des tlspectateurs. Cette pratique, spontane comme nous lavons vu prcdemment, aiguise de plus en plus lintrt des entreprises de mdias, qui tentent dinvestir ces espaces o des tlspectateurs, de plus en plus nombreux, partagent leurs avis. Ports par de nombreux discours daccompagnement9 qui voient en ce rapprochement entre tlvision et rseaux sociaux une rvolution 10 ou un big bang 11 pour les mdias, ces derniers tentent alors de semparer de ces conversations 12 spontanes. On voit alors se dvelopper, au sein dmissions de tlvision, des incitations ragir sur les rseaux sociaux, et des citations de ractions de tlspectateurs, issues de ces mmes plateformes numriques. Cet axe de dveloppement, quon nomme tlvision sociale
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/content/c-dans-l-air-sur-votre-television-connectee
8
Tlvision
connecte
:
lexprience
Roland
Garros
,
billet
du
blog
du
cabinet
Think-Out
:
http://think-out.tumblr.com/post/23730394130/tele-connectee-lexperience-roland-garros
9
On
entend
par
discours
daccompagnement
ou
discours
descorte
lensemble
des
publications,
articles, prises de paroles ou prsentations qui accompagnent lapparition dun phnomne ou dun outil, et en permettent la diffusion dans une socit 10 La rvolution Social TV pour Doc News : http://www.docnews.fr/actualites/revolution- social,13820.html 11 La Social TV ou le prochain big bang des mdias pour le Huffington Post : http://www.huffingtonpost.fr/capucine-graby/television-connectee-twitter_b_1612179.html 12 Les nouveaux salons de la conversation , pour le blog Presse Citron : http://www.presse- citron.net/les-nouveaux-salons-numeriques-de-la-conversation-social-tv-vs-tv-connectee
ou
Social
TV
13,
relve
bien
lui
aussi
dune
hybridation
entre
la
tlvision
classique
et
les
nouvelles
pratiques
de
consommation
de
la
part
de
tlspectateurs
multi- tches
qui
sactivent
sur
les
rseaux
sociaux
pendant
quils
regardent
la
tlvision.
On
sent,
dans
ces
deux
pistes
de
dveloppement
(tlvision
connecte
ou
tlvision
sociale),
la
mme
volont
de
rapprocher
le
mdia
traditionnel
quest
la
tlvision
des
nouveaux
usages
et
des
nouvelles
formes
de
consommation
mdiatique,
avec
lide
que
cette
hybridation
nouvelle
pourrait
permettre
de
mieux
faire
face
aux
transformations
mdiatiques
en
cours.
Mais
dans
le
mme
temps,
on
sent
aussi
que
ces
volutions
extrmement
rcentes
font
surtout
lobjet
dexprimentations
successives,
ponctuelles,
mais
ne
relvent
pas
encore
dun
modle
gnralis,
malgr
la
persistance
des
discours
daccompagnement
et
des
imaginaires14
vhiculs
par
ces
tentatives
dhybridation.
Parmi
ces
deux
axes
de
dveloppement
des
mdias,
et
en
particulier
des
chanes
de
tlvision,
nous
avons
choisi
de
nous
intresser
exclusivement
au
deuxime,
celui
de
la
tlvision
dite
sociale
,
et
ce,
pour
plusieurs
raisons.
La
premire
est
quil
nous
est
paru
tout
fait
important
de
noter
que
les
procds
de
commentaires
en
ligne
relvent
dabord
de
pratiques
spontanes,
qui
sont
ensuite
investies
par
le
mdia.
On
est
l
dans
un
cadre
dune
innovation
par
lusage,
ce
qui
rend
dautant
plus
crdible
cette
stratgie
dvolution
:
cest
bien
lusage
qui
doit
faire
loutil,
et
non
linverse.
Par
ailleurs,
le
dploiement
de
discours
daccompagnement,
de
la
part
dagences
spcialises,
danalystes,
mais
aussi
des
mdias
eux-mmes
(Libration15,
le
Huffington
Post16,
Le
Parisien17,
France
Info18)
pour
consacrer
cette
rvolution
ou
le
caractre
actif
du
tlspectateur,
alors
mme
que
les
exprimentations
de
cette
Social
TV
nen
sont
qu
leurs
prmices,
nous
est
apparu
tout
fait
intressant
pour
essayer
de
comprendre
les
enjeux
actuels
pour
les
entreprises
de
mdias.
Notamment
parce
quil
13
Le
terme
anglo-saxon
Social
TV
sera
le
plus
souvent
conserv
en
ltat,
puisquil
est
davantage
utilis
virage-social
http://www.huffingtonpost.fr/capucine-graby/television-connectee-twitter_b_1612179.html
17
Tlvision
sociale
:
quand
le
tlspectateur
devient
acteur
sur
Leparisien.fr
:
http://you.leparisien.fr/medias/2012/07/17/television-sociale-quand-le-spectateur-devient-acteur- 15855.html 18 Les twitto-tlspectacteurs de plus en plus nombreux sur Franceinfo.fr : http://www.franceinfo.fr/high-tech/nouveau-monde/les-twitto-telespectacteurs-de-plus-en-plus- nombreux-620323-2012-05-21
semble compliqu de dterminer si ce sont les imaginaires qui se dveloppent parce que les mdias investissent ce terrain, o si au contraire les mdias sen emparent parce que les discours daccompagnement prnent que l est la rvolution, et quon ne peut pas ne pas en tre. La tlvision sociale semble aujourdhui un territoire difficile circonscrire, et lexpression, porteuse dun imaginaire du changement, est employe pour dcrire des ralits plutt disparates : commentaires des programmes de tlvision sur les rseaux sociaux, incitation ragir de la part du mdia, dveloppement dapplications tierces, accs des contenus enrichis pour le tlspectateur Le territoire de la tlvision sociale semble aujourdhui staler quelque part entre le community management 19, le transmdia 20 et la tlvision connecte . Pourtant, de nombreux acteurs (agences, analystes, mdias, etc.) font comme si ces pratiques allaient de soi, et laissent prolifrer des imaginaires idylliques, au sein desquels la tlvision sociale devient une solution miracle pour les mdias, leur permettant daugmenter nouveaux leurs audiences, tout en proposant au tlspectateur une nouvelle exprience de consommation qui le ferait regarder encore plus massivement la tlvision. Ces discours sappuient notamment sur un fort imaginaire de la conversation , dsormais permise par les rseaux sociaux entre le mdia et son public. En parlant de conversation , on dveloppe lide dune relation non plus verticale mais horizontale dans la mdiation, et donc dun tlspectateur plus actif. Or, dans les faits, cette rvolution promise, semble difficilement perceptible, et les stratgies des chanes difficilement lisibles. On voit alors apparatre ici une tension entre, dun ct, ce que les discours descorte, vhiculs par des mdias ou des acteurs priphriques, promettent, et de lautre, ce que les initiatives, disparates, des chanes, permettent. Cest ce paradoxe qui pose problme et nourrit donc notre problmatique : en quoi promettre la rvolution nest-il pas suffisant pour en permettre la ralisation ? Autrement dit, dans quelle mesure la Social TV nest-elle pas encore exactement la rvolution quelle promet ?
19
Animation
des
communauts
de
fans
sur
les
rseaux
sociaux
20
A
la
diffrence
du
cross
mdia
qui
consiste
mettre
le
mme
message
sur
diffrents
supports,
le
transmdia consiste faire des ponts entre les diffrents supports, qui renvoient les uns aux autres
Il
nous
est
en
effet
apparu
ncessaire
de
chercher
abolir
lvidence
21,
en
dmlant
les
imaginaires
et
en
apportant
des
nuances,
et
dessayer
de
comprendre
ce
quest
rellement
la
tlvision
sociale
aujourdhui,
et
surtout
quelles
sont
les
raisons
qui
poussent
les
entreprises
de
mdias
investir
ce
terrain
l.
Autrement
dit,
il
sagit
de
mettre
au
clair
les
attentes
quon
assigne
cette
tlvision
sociale
,
pour
mieux
observer
la
ralit
des
pratiques,
et
den
tirer
alors
des
conclusions
sur
la
faon
dont
elle
est
utilise
par
les
entreprises
de
mdias,
et
globalement
les
enjeux
quelle
reprsente
pour
ces
derniers.
Cest
bien
en
suivant
cette
progression
que
notre
raisonnement
sarticulera
:
dabord
en
montrant
sur
quels
imaginaires
sappuient
les
discours
daccompagnement
dploys
autour
de
la
Social
TV,
puis
en
essayant
de
comprendre
la
ralit
de
cette
rvolution
,
pour
enfin
aborder
la
question
des
enjeux
de
cette
hybridation
entre
tlvision
et
rseaux
sociaux,
pour
les
mdias
eux-mmes.
Trois
hypothses
de
dpart
guideront
notre
rflexion.
La
premire
concerne
les
discours
daccompagnement,
qui
semblent
nier
lhtrognit
de
cette
tlvision
sociale
,
la
fois
dans
les
pratiques
et
dans
les
dispositifs.
La
seconde
concerne
la
ralit
des
pratiques
:
il
apparat
que
ce
quon
prsente
comme
une
grande
rvolution,
voire
un
big
bang
,
ne
reste
aujourdhui
quune
actualisation
technologique
dun
mcanisme
ancien,
consistant
mettre
en
place
les
conditions
dune
voie
de
retour,
du
public
vers
le
mdia.
Enfin,
la
troisime
et
dernire
hypothse
concerne
linvestissement
des
mdias
dans
cette
tlvision
sociale
,
qui
ne
dpasse
pas
suffisamment
ces
mcanismes,
dj
connus,
de
participation
du
public,
en
restant
surtout
dans
une
conomie
du
commentaire,
les
privant
de
vritables
opportunits
de
dveloppement.
La
tlvision
sociale
englobe
des
ralits
disparates,
et
de
nombreux
acteurs
semparent
de
cette
approche
:
- - des
entreprises
de
mdias
des
fournisseurs
daccs
Internet
comme
Numricable22,
qui
intgre
dsormais
dans
ses
options
la
possibilit
de
commenter
en
direct
les
programmes
tlviss,
directement
via
le
tlviseur
connect
- des
agences
indpendantes
qui
dveloppent
des
dispositifs
tels
que
des
applications,
sites
web
ou
autres,
pour
permettre
aux
tlspectateurs
de
21
Selon
l'expression
utilise
par
Yves
Jeanneret
et
Emmanul
Souchier
dans
La
griffe,
la
fonction
et
le
mrite
:
cartes
de
visite
professionnelles
,
in
Communication
et
Langages
n125
(2000)
22
La
box
de
Numricable
:
suivez
en
direct
des
flux
Twitter
via
des
hashtags
pour
PC
INpact
:
http://www.pcinpact.com/news/70398-numericable-la-box-twitter-direct-hashtags.htm
commenter en ligne les missions quils regardent, ou aux mdias dintgrer ces conversations numriques Dans notre rflexion, nous avons pris le parti de ne nous focaliser que sur lapproche des entreprises de mdias, avec lide quil sagit pour ces dernires dun vritable axe de dveloppement stratgique, ncessaire dans un environnement changeant, tandis que lapproche des deux autres types dacteurs relve davantage dune opportunit conomique, de dveloppement doutils en tant que prestataires de services. Nous nous intresserons donc exclusivement ce que font les mdias, et ce que cela reprsente pour eux. Enfin, mme si nous avions envisag initialement de nous intresser galement au mdia radio, dont les programmes suscitent, eux aussi, des ractions sur les rseaux sociaux, nous naborderons ici que la tlvision. Dune part parce que limbrication du public dans le dispositif radio a toujours t plus prsent qu la tlvision (on pense aux missions de libre antenne, aux contributions des auditeurs, etc., qui font partie de la construction de nombre dmissions radiophoniques) et quil constitue en cela moins une nouveaut que pour la tlvision. Mais galement parce que, dans les faits, on a pu observer que le volume global des ractions lies aux programmes tlviss tait largement suprieur celui gnr par les missions de radio. Il nous est donc apparu plus pertinent de circonscrire notre rflexion la tlvision, et aux chanes de tlvision franaises. Enfin, le dernier parti pris nous conduira observer lensemble des plateformes o se nichent les ractions du public (rseaux sociaux, sites et forums de chanes, etc.), mais avec un regard particulirement soutenu pour le rseau Twitter, qui semble aujourdhui agrger la plus grande partie des commentaires en ligne propos des contenus mdiatiques, et qui est par ailleurs loutil utilis massivement par les chanes de tlvision pour inciter leurs tlspectateurs ragir. Pour mener bien notre rflexion, nous nous appuierons sur une analyse des imaginaires vhiculs autour de cette tlvision sociale , partir des discours produits par les mdias eux-mmes (articles de presse, communiqus, etc.) et par des agences ou instituts dtudes (prsentations, billets de blogs, etc.). Par ailleurs, nous nous livrerons une observation attentive des dispositifs mis en place par les chanes et des flux de ractions en ligne. Nous tenterons alors de dfinir un corpus reprsentatif, tant en termes de chanes (en observant la fois le service public que le secteur priv), que de genres de programmes (tlralit avec Lamour est dans le pr ou Secret Story, 10
divertissement avec Fort Boyard ou On ndemande qu en rire, sport avec les Jeux Olympiques, ou missions de dbats avec Mots Croiss). Enfin, au del de cette analyse de corpus, notre rflexion sera adosse aux rsultats dune enqute en ligne que nous avons mene auprs de tlspectateurs-internautes, afin de mieux comprendre leurs motivations ; et la ralisation dentretiens avec des professionnels qui nous permettront de saisir les enjeux de cette tlvision sociale . En effet, afin de mener une rflexion au plus prs des attentes et des enjeux des entreprises de mdias, nous avons sollicit cinq professionnels du secteur, aux regards complmentaires : Jean-Maxence Granier, directeur du cabinet dtudes qualitatives Think-Out, pour son regard transversal sur lvolution des mdias ; Victor Laurent, directeur dtudes chez Think-Out, pour sa connaissance du comportement des tlspectateurs ; Marc Gonnet, directeur marketing et dveloppement dEurope 1, pour la vision stratgique du mdia ; Nicolas Marinos, conseiller de programmes France 2, pour son exprience de mise en place des dispositifs de Social TV, et enfin Thibault Celier, directeur mdias chez Novedia Group, pour sa position de conseil et son exprience de dveloppement des solutions de tlvision sociale pour les chanes de tlvision franaises.23
11
24
On
entend
par
imaginaires
lensemble
des
attentes
et
des
promesses
inhrentes
au
dveloppement
25
Voir
le
corpus
12
signifie
moyen
mais
aussi
lien.
Et
dailleurs
en
peinture,
le
mot
medium
est
un
synonyme
de
liant26.
Or,
si
les
mdias
de
masse
touchent
une
population
large
et
participent
llaboration
dun
lien
au
sein
de
celle-ci,
leur
consommation
demeure
une
pratique
relativement
individuelle,
ou
au
moins
restreinte
au
cercle
proche
(famille
ou
amis).
Si
on
peut
regarder
la
tlvision
en
famille
ou
entre
amis,
nous
ne
nous
runissons
pas
avec
des
collgues
de
travail
ou
des
passants
croiss
dans
la
rue
pour
regarder
ensemble
la
tlvision.
En
revanche,
nos
collgues
de
bureau
ou
des
connaissances
plus
loignes
peuvent
potentiellement
regarder
la
mme
chose
que
nous,
au
mme
moment.
A
la
fois
pour
les
grands
vnements
comme
les
rsultats
dune
lection
ou
un
match
de
lquipe
nationale
de
football,
mais
aussi
pour
des
programmes
plus
habituels,
comme
les
journaux
tlviss,
des
magazines
ou
des
missions
de
divertissement.
Et
ainsi,
ces
diffrents
programmes
constituent,
sans
que
nous
en
nayons
forcment
conscience
au
moment
de
leur
visionnage,
une
rfrence
commune
avec
des
tiers.
Il
nest
alors
pas
rare
dentamer
ou
de
relancer
une
conversation
par
tu
as
regard
le
JT
?
ou
encore
jai
vu
un
reportage
hier
soir
.
Puisquil
y
a
potentiellement
rfrence
commune
entre
plusieurs
individus
qui
ont
reu
les
mmes
images
ou
les
mmes
informations,
les
contenus
tlvisuels,
et
mdiatiques
au
sens
large,
peuvent
devenir
des
sujets
de
conversation.
La
plupart
des
contenus
mdiatiques
ont
pu
ainsi
alimenter
et
nourrir
les
discussions,
lcole,
dans
la
famille,
mais
aussi
la
machine
caf
de
lentreprise
ou
chez
le
coiffeur.
La
tlvision,
fentre
sur
le
monde
et
miroir
de
la
socit
27,
laisse
rarement
indiffrent,
et
suscite
chez
le
tlspectateur
une
raction
et
une
position
vis--vis
de
ce
quil
voit.
La
raction,
la
discussion
et
lchange
sont
finalement
les
corollaires
inhrents
aux
contenus
mdiatiques.
Par
extension,
les
travaux
de
McCombs
et
Shaw
en
1972
nous
rappellent
que
les
mdias
dictent
une
temporalit
sociale
aux
changes
28
:
cest
la
fonction
dagenda.
Selon
les
deux
chercheurs
amricains,
les
mdias
choisissent
de
mettre
en
avant
tel
ou
tel
sujet,
et
le
sujet
mis
en
avant
par
le
mdia
trouve
une
rsonnance
dans
la
socit,
en
devenant
alors
un
sujet
important
de
discussion.
26
Selon
le
dictionnaire
Larousse
:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mdium/50164
27
MEHL
Dominique,
La
fentre
et
le
miroir,
Payot,
1992
28
Selon
lexpression
employe
par
Jean-Maxence
Granier
dans
son
article
Du
contrat
de
lecture
au
13
Autrement
dit,
les
mdias
ne
disent
pas
ce
quil
faut
penser,
mais
ce
quoi
il
faut
penser
:
non
pas
quen
penser
,
mais
quand
penser
.
b) Mdias
et
conversation
:
une
imbrication
perptuelle
Si
la
discussion
et
lchange
sont
les
corollaires
des
mdias,
les
mdias
eux-mmes
semblent
emplis
de
ce
mode
dexpression
:
la
discussion
et
lchange
reprsentent
lun
des
modes
couramment
utiliss
dans
les
mdias.
En
effet,
comme
nous
le
rappelle
Jean- Maxence
Granier,
en
sappuyant
sur
les
travaux
dEliso
Vron29,
la
tlvision
na
de
cesse
de
mimer
une
conversation
:
le
journaliste
qui
regarde
la
camra
fait
comme
sil
nous
parlait
30.
Et
on
pourrait
galement
ajouter
que
lutilisation
du
pronom
personnel
vous
par
certains
journalistes
ou
animateurs
de
tlvision
marque
un
peu
plus
ladresse
au
tlspectateur.
Cette
conversation,
que
lon
pourrait
qualifier
de
simule
en
ce
sens
que
le
journaliste
ne
connat
pas
lidentit
de
ceux
qui
il
sadresse,
vient
sajouter
une
forme
plus
vidente
de
lchange
:
une
conversation
que
lon
qualifiera
de
conversation
reprsente
,
lorsquun
journaliste
change
avec
un
invit
par
exemple.
Cet
change,
mis
en
scne
par
et
pour
la
mdiation,
met
aux
prises
deux
interlocuteurs,
reconnus
lun
par
lautre,
et
qui
prennent
tour
tour
le
rle
dmetteur
et
de
destinataire.
Mais
l
encore,
quel
est
le
vritable
destinataire
?
Il
sagit
bien
du
tlspectateur,
du
public
au
sens
large.
Les
deux
protagonistes
qui
changent
en
plateau
savent
quils
sont
couts
par
un
auditoire
plus
ou
moins
important,
et
leur
discours
sadresse
prioritairement
un
tiers
:
le
public.
On
recre
donc
les
conditions
dune
conversation,
on
la
reprsente,
avec
pour
finalit
de
sadresser
un
public
plus
large
que
celui
qui
est
physiquement
linterlocuteur
en
plateau.
Lutilisation
par
les
mdias
de
cette
forme
quest
lchange
conversationnel
na
rien
danodin,
comme
le
souligne
Jean-Maxence
Granier,
pour
qui
la
conversation
deux
est
le
prototype
de
toute
communication
.
Cette
change
de
un
un
se
retrouve
dans
deux
nombreuses
interactions
sociales
:
la
mre
et
lenfant
dans
lapprentissage
du
langage,
le
professeur
et
llve,
le
commerant
et
le
client,
etc.
Et
mme
dans
les
mdias
de
masse,
cela
reste
une
forme
structurante,
avec
des
conversations
simules
ou
reprsentes.
Les
mdias
et
la
conversation
entretiennent
ainsi
un
rapport
privilgi,
et
se
construisent
lun
lautre.
Mais,
sil
semblait
acquis,
connu,
et
presque
naturel
que
les
29
VERON
Eliso,
Il
est
l,
je
le
vois,
il
me
parle
,
in
Rseaux
(vol.
4,
n
21),
1986
30
Jean-Maxence
Granier
est
le
fondateur
et
le
directeur
de
linstitut
dtudes
qualitatives
Think-Out,
spcialis dans les mdias. Un entretien avec lui a t ralis en juillet 2012, et sa retranscription figure en annexe n3
14
contenus mdiatiques alimentent et suscitent des discussions, dans un premier mouvement dintgration des mdias vers les conversations, on assiste plus rcemment, et de plus en plus souvent, un effet retour : un deuxime mouvement, dintgration des conversations dans les mdias. Les conversations que les mdias suscitaient sont dsormais rinvesties sur le territoire du mdia. En effet, bien que construits sur un modle asymtrique (le contrle de la diffusion et de linformation se situe du ct du mdia) et unidirectionnel (du mdia vers le public), les mdias ont install progressivement des voix de retour, cadres, comme le standard tlphonique ou le courrier des lecteurs. Ainsi, la prise en considration et lintgration des ractions du public permet de boucler la boucle , de faon assez logique, et de rsoudre imaginairement un vieux problme des mdias, qui est la distance et la dsincarnation , comme le rappelle Jean-Maxence Granier31. Et pour combler cette distance, et rincarner la prise de parole, le mdia ne sappuie donc plus seulement sur des conversations simules ou reprsentes , mais bien sur des conversations quon qualifiera d effectives . Ces changes, bien rels et, a priori, sans autre but que lchange lui-mme, entre un membre du public et le mdia, ou entre diffrents membres du public, viennent rejoindre les autres formes de conversation prsentes au sein du mdia. En mettant en scne le public, on lui donne corps, on comble, imaginairement au moins, son absence du dispositif mdiatique. Lide est bien de faire sentir que la relation construite est bien relle, quelle chappe sa dimension purement allocutive en rendant manifeste la prsence de lui qui le mdia sadresse 32. On incite alors de plus en plus le public ragir, converser, et on intgre dans le dispositif mdiatique des lments de ces conversations numriques, en slectionnant et en mettant en avant certaines contributions. Cette pratique relve de la mme logique que celle qui pousse installer, et donc mettre en scne, un public en plateau dans une mission de tlvision : tous ces personnages que nous regardons regarder ce que nous regardons sont l pour dire la prsence effective de la rception dsormais incarne , explique Jean-Maxence Granier33.
31
Lire
lentretien
en
annexe
n3
32
GRANIER
Jean-Maxence,
Du
contrat
de
lecture
au
contrat
de
conversation
,
in
Communication
&
33
Ibid.
15
c) Que
suppose
lide
de
conversation
?
Si
ces
jeux
dinteraction
entre
metteur
et
destinataire,
dj
dcrits
par
Erving
Goffman
par
opposition
au
modle
linaire
de
Shannon
et
Weaver34,
sont
bien
connus
des
professionnels
des
mdias
et
de
la
communication,
il
est
assez
intressant
de
voir
merger
un
terme
qui
semble
recouper
les
logiques
interactionnelles
:
la
conversation
.
Les
deux
termes
sont
dailleurs
assez
proches,
comme
le
rappelle
Vronique
Traverso,
qui
souligne
que
le
mot
conversation
peut
dsigner
les
propos
informels
changs
par
deux
amis
confortablement
installs
dans
un
caf
()
ou
renvoyer
tout
type
dchange
verbal,
quelles
quen
soient
la
nature
et
la
forme
35.
Et
dajouter
que
pour
contourner
cette
ambigut
on
rserve
la
dnomination
de
conversation
au
sens
restreint
(
un
type
donn
dchanges
informels
),
et
on
utilise
interaction
pour
le
sens
gnrique
:
ce
qui
se
passe
lorsque
plusieurs
personnes
se
trouvent
runies
36.
Pourtant,
cest
bien
le
terme
conversation
qui
revient
sans
cesse
pour
caractriser
les
changes
en
ligne
autour
dun
contenu
mdiatique37.
Il
sagit
alors
ici
dessayer
de
comprendre
ce
qui
se
cache
derrire
cette
notion
de
conversation,
et
ainsi
de
dceler
une
partie
des
imaginaires
affrents
ces
pratiques.
Employer
le
terme
de
conversation
pour
qualifier
ces
changes
nest
pas
anodin.
Parmi
les
diffrentes
formes
dinteraction,
la
conversation
est
un
genre
particulier.
Il
soppose
aux
autres
formes
de
linteraction
verbale
(entretien,
dbat,
colloque,
conciliabule,
etc.)
par
son
caractre
familier,
improvis,
et
presque
gratuit.
Vronique
Traverso38
dresse
une
typologie
descriptive
de
ce
quest
la
conversation
:
les
participants
(leur
nombre
et
leurs
relations),
le
cadre
(le
lieu
et
le
temps),
la
finalit
et
lorganisation
de
la
parole
en
sont
les
grands
traits.
Selon
la
linguiste,
ce
type
dinteraction
quest
la
conversation
repose
sur
une
galit
de
principe
entre
les
rles
interactionnels
des
participants
:
ils
34
Le
schma
de
Shannon
et
Weaver,
linstar
de
celui
de
Jakobson,
suppose
un
metteur
qui
code
son
message et lenvoie au rcepteur qui le dcode. Le rcepteur devient son tour metteur, et chacun va ainsi successivement encoder et envoyer, recevoir et dcoder , comme lexplique Vronique Traverso dans Lanalyse des conversations (Armand Colin, 2007). Ce modle contient de nombreuses limites : prise en compte du seul message sonore, modle valable uniquement pour une communication entre un seul metteur et un seul rcepteur, impossibilit de prendre en considration diffrents niveaux dinterprtation, un sens implicite, etc.. Parler dinteraction consiste remplacer cette reprsentation par une autre dans laquelle chacun est sans cesse, et simultanment, metteur et rcepteur dinformations de toutes nature, quil envoie et reoit intentionnellement ou pas , dcrit Vronique Traverso 35 TRAVERSO Vronique, Lanalyse des conversations, Armand Colin, 2007 36 Ibid. page 5 37 Le Cercle du Marketing Prdictif sur le site analysepredictive.fr dcrit mme la Social TV comme le mdia des conversations : http://www.analysepredictive.fr/marketing-predictif/le-cercle-du- marketing-predictif/social-tv-le-media-des-conversations 38 TRAVERSO Vronique, Lanalyse des conversations, Armand Colin, 2007, pages 82-83
16
se
reconnaissent
lun
lautre
comme
participant
la
conversation,
et
la
parole
de
lun
nest
pas
cens
avoir
plus
de
poids
que
la
parole
de
lautre.
Autrement
dit,
il
ny
a
pas
de
dasymtrie
entre
les
participants
la
conversation.
Par
ailleurs,
si
le
nombre
des
interlocuteurs
est
a
priori
illimit,
il
doit
cependant
permettre
de
prserver
une
proximit
favorable
aux
changes
.
Le
nombre
des
participants
une
conversation
reste
alors
relativement
rduit.
Comme
le
rappelle
Jean-Maxence
Granier39,
on
ne
peut
pas
faire
de
conversation
500
:
on
dit
souvent
quun
dner
cest
plus
que
les
grces,
moins
que
les
muses,
cest
dire
entre
3
et
9
si
on
fait
un
dner
o
il
y
a
50
personnes,
il
ny
aura
pas
une
conversation,
mais
plusieurs
.
De
plus,
pour
Vronique
Traverso40,
la
conversation
sinscrit
dans
un
cadre
spatio- temporel
particulier.
Elle
explique
que
la
conversation
suppose
un
certain
temps
,
mais
se
caractrise
surtout
par
sa
temporalit,
lie
au
fait
quelle
impose
chacun
labandon
de
son
temps
individuel
et
ordinaire,
pour
lentre
dans
un
temps
commun
.
Quelques
changes
de
politesse
ne
suffisent
pas
faire
conversation.
Et
quant
au
lieu,
la
conversation
peut
se
drouler
nimporte
o,
bien
quelle
affectionne
les
lieux
propices
la
meilleure
proximit
spatiale
et
psychologique
.
La
linguiste
souligne
ici
le
caractre
familier,
et
la
ncessaire
proximit,
dj
voque
au
sujet
du
nombre
de
participants,
pour
favoriser
lchange
conversationnel.
Quant
la
finalit
de
la
conversation,
celle-ci
est
prsente
comme
interne
la
conversation
,
les
participants
poursuivant
un
objectif
commun
.
Le
sujet
de
la
conversation
ne
peut
tre
dtermin
lavance.
La
conversation
a
un
caractre
la
fois
fortuit,
imprvu,
non
organis,
mais
poursuit
en
mme
temps
un
double
objectif
:
le
sujet
dont
on
parle,
mais
aussi,
comme
le
soulignent
Caroline
de
Montety
et
Valrie
Patrin- Leclre41,
lchange
lui
mme.
La
conversation
revt
par
l
mme
un
caractre
plaisant,
presque
ludique.
La
notion
de
plaisir
est
dailleurs
avance
par
Nicolas
Revoy,
qui
compare
la
conversation
un
chteau
de
sable,
un
objet
en
soi,
coproduit
volontairement
par
lensemble
des
conversants,
mais
nappartenant
personne
en
particulier
42.
Selon
lui,
la
conversation,
qui
est
dabord
la
construction
mentale
dun
terrain
commun
,
doit
rpondre
4
rgles
:
une
rgle
dutilit
(le
contributeur
doit
apporter
une
valeur
ajoute
lensemble),
une
rgle
de
sincrit
(le
conversant
ne
doit
40
Ibid.,
page
83
41
DE
MONTETY
Caroline
et
PATRIN-LECLERE
Valrie,
La
conversion
la
conversation
:
le
succs
dun
39
Entretien
avec
Jean-Maxence
Granier
en
annexe
n3
17
pas
cacher
ses
intentions
ou
mentir),
une
rgle
dhumilit
(il
doit
accepter
que
les
autres
conversants
puissent
apporter
au
moins
autant
que
lui),
et
donc,
une
rgle
de
plaisir
(
si
un
btisseur
na
aucun
plaisir
participer
la
construction
du
chteau,
sa
prsence
deviendra
vite
pesante,
et
on
lui
fera
comprendre
quil
pourrait
plutt
aller
se
baigner
).
Cette
analogie
rapproche
encore
un
peu
plus
la
conversation
dun
modle
familier,
en
ce
sens
quelle
devient
ludique,
plaisante,
et
donc
forcment
le
fruit
dun
entre
soi
.
Enfin,
dernier
critre
de
la
typologie
de
Vronique
Traverso,
le
fonctionnement
de
la
parole
:
les
participants
une
conversation
ont
un
droit
gal
la
parole,
et
lalternance
des
tours
nest
pas
pr-dtermin
43.
Ce
axiome
suppose
plusieurs
choses
la
fois
:
non
seulement
une
galit
de
laccs
la
parole
de
la
part
des
participants,
mais
galement
une
alternance
des
tours
de
parole
(la
parole
nest
pas
concentre
par
un
seul),
et
labsence
dune
organisation
lavance
de
ces
tours
de
parole.
De
la
mme
faon
que
le
sujet
de
la
conversation
nest
pas
dtermin
lavance,
lorganisation
de
la
parole
au
sein
de
la
conversation
nest
pas
non
plus
prvue.
Cest
par
exemple
ce
qui
diffrencie
la
conversation
dune
confrence,
o
sujet
et
temps
de
parole
sont
connus
lavance.
Les
conversations
dites
btons
rompus
sont
dailleurs
caractristiques
de
limprvisibilit
et
de
la
fluidit
des
conversations.
Pour
Vronique
Traverso,
ces
changes
se
caractrisent
par
le
phnomne
de
glissement
thmatique
(),
par
transition
progressive
.
Les
conversations
btons
rompus
se
caractrisent
galement
par
leur
caractre
lger
()
et
volontiers
ludique
des
propos
qui
y
sont
tenus
44,
que
les
rires
ou
les
varits
dintonation
viennent
souligner.
Apparat
alors
ici
aussi
un
autre
trait
caractristique
de
la
conversation
:
loralit.
Lchange
conversationnel
suppose
loralit
:
elle
permet
la
ractivit,
favorise
la
proximit,
rend
manifeste
le
ct
spontan
et
non
organis
de
lchange.
Jean-Maxence
Granier
note
dailleurs
que
le
mdia
pur
de
la
conversation,
cest
le
tlphone
45.
Le
tlphone,
videmment
fond
sur
loralit,
tout
pour
favoriser
la
conversation
:
la
synchronie,
le
nombre
restreint
de
participants,
etc.
Pour
Vronique
Traverso,
la
conversation
est
finalement
la
forme
de
linteraction
la
moins
contrainte
et
la
plus
souple,
celle
o
rgne
la
plus
grande
libert
au
niveau
des
thmes,
des
rles
et
de
lorganisation
des
changes
46.
Malgr
tout,
la
conversation
se
43
TRAVERSO
Vronique,
Lanalyse
des
conversations,
Armand
Colin,
2007,
page
85
44
Ibid.,
page
85
45
Lire
lentretien
avec
Jean-Maxence
Granier,
en
annexe
n3
46
Ibid.,
page
86
18
droule selon certains rgles, intuitives, dont les interlocuteurs partagent la connaissance. Paul Grice (1979) fait dpendre ces maximes conversationnelles (ou lois du discours pour Oswald Ducrot) dun principe gnral : le principe de coopration , qui suppose que votre contribution conversationnelle corresponde ce qui est exig de vous, au stade atteint par celle-ci, par le but ou la direction accepte de lchange parl dans lequel vous tes engag . Les maximes qui sy attachent concernent la quantit (ne pas en dire trop ou trop peu), la qualit (ne pas dire ce quon croit tre faux), la relation (tre pertinent) et la modalit (tre clair). A ces principes discursifs gnraux sajoutent des convenances sociales, comme la politesse. Ces convenances sociales sarticulent sur la thories des faces , dveloppe par Catherine Kerbrat-Orecchioni, selon laquelle tout individu, dans linteraction conversationnelle, tient avant tout sauver ses faces : sa face ngative , cest dire le besoin de dfendre le territoire de son moi (son indpendance), et sa face positive , cest dire le besoin dtre reconnu et apprci par autrui (son image publique). On la vu, le terme de conversation nest pas neutre, il suppose un ct plaisant, sympathique, ludique, convivial, et une ide de proximit. Et au del de lchange proprement parl, la conversation marque lappartenance un groupe. Elle a une fonction dintgration, mais aussi, de fait, une fonction de diffrenciation : elle manifeste par son absence lexclusion de ceux qui nappartiennent pas au groupe. Utiliser ce terme de conversation pour parler des changes en ligne propos dun contenu mdiatique, cest convoquer ces imaginaires, qui amnent ncessairement redfinir la relation entre le mdia et son public.
19
20
changes sur les rseaux sociaux autour de contenus mdiatiques, cest supposer revenir une consommation mdiatique la fois collective et conviviale. Il y a dans cette ide de conversation , limage sous-jacente dun canap virtuel gant 53. Cette mtaphore, rcurrente, met bien en lumire limaginaire de retour aux sources : la consommation tlvisuelle familiale. Dailleurs, les diffrents discours daccompagnement des analystes de la Social TV reprennent abondamment cette image. Prenons deux exemples.
Extrait
de
la
prsentation
Tweet
ou
Double
,
de
Mdiamtrie
et
Novedia
(mai
2012)
Extrait
de
la
prsentation
Whats
up
with
Social
TV
,
au
iMedia
Entertainment
Summit
(juin
2012)
53
Lexpression
est
dailleurs
utilise
dans
la
page
about
dun
des
principaux
sites
ddis
au
recueil
de
21
En
se
concentrant
dabord
sur
les
images
qui
illustrent
ces
deux
prsentations
sur
la
Social
TV,
plutt
que
sur
les
textes,
on
se
rend
compte
que
les
mmes
types
de
symboles
sont
convoqus.
Lutilisation
dune
image
en
noir
et
blanc,
dabord,
est
signifiante
:
elle
renvoie
une
poque
passe.
Epoque
que
lon
peut
situer,
grce
la
forme
du
tlviseur
ou
aux
lments
de
dcoration,
un
avant
Internet
.
Par
ailleurs
on
sent
dans
ces
deux
images,
un
moment
particulier,
presque
de
communion,
pour
les
individus
prsents
:
tous
ont
le
regard
port
sur
lcran,
fascins
par
ce
quils
voient.
Cest
dailleurs
trs
marquant
dans
la
premire
image,
o
les
trois
enfants
se
trouvent
trs
prs
de
lcran,
comme
captivs
(pour
ne
pas
dire
capts)
par
lui.
Cette
premire
image,
qui
illustre
une
prsentation
conjointe
de
Novedia
et
Mdiamtrie,
rajoute
par
ailleurs
un
niveau
dans
lvnementialisation
de
la
consommation
tlvisuelle
:
la
prsence
dun
militaire,
quon
suppose
tre
le
pre
de
famille,
et
qui
rentre
sans
doute
de
mission
(sa
casquette
est
pose
sur
le
tlviseur).
Sa
prsence
dans
la
famille
est
sans
doute
rare,
et
ce
moment
partag
en
famille
devant
la
tlvision
fait
figure
dvnement,
dun
moment
privilgi.
Dans
la
deuxime
illustration,
le
groupe
de
spectateurs
est
plus
jeune,
on
imagine
aisment
un
groupe
damis
qui
se
sont
donns
rendez-vous
pour
regarder,
ensemble,
la
tlvision.
La
tlvision
nest
pas
ici
un
lment
parmi
dautres
:
cest
bien
le
centre
de
toutes
les
attentions.
On
le
voit
bien
ici,
les
discours
daccompagnement
autour
de
la
Social
TV
promeuvent
un
certain
imaginaire,
celui
dun
retour
aux
sources,
dune
consommation
tlvisuelle
collective,
et
dans
un
cercle
de
pairs,
celui
des
amis,
de
la
famille.
Le
sous-titre
de
la
prsentation
amricaine
la
confrence
iMedia
Entertainment
Summit
abonde
en
ce
sens
:
A
return
to
the
family
room
.
Il
sagit
bien,
imaginairement,
de
recrer
les
conditions
dune
rception
conviviale
et
collective.
b) Vers
une
re-symtrisation
des
positions
Le
systme
mass-mdiatique
de
la
tlvision
ou
de
la
radio,
au
sens
o
le
dcrivait
dj
Marshall
McLuhan54
en
1964,
est
un
modle
de
communication
de
un
vers
plusieurs
,
et
de
faon
unilatrale,
en
ce
sens
que
le
public
ne
peut
pas
agir,
ou
interagir,
en
retour,
avec
le
mdia.
Cest
donc
un
modle
industriel
et,
par
dfinition,
asymtrique
:
le
mdia
a
le
contrle
du
contenu,
et
le
diffuse
une
population
plus
ou
moins
large,
mais
en
tout
cas
relativement
anonyme.
Le
destinataire
du
message,
lui,
na
pas
de
voie
de
retour,
il
na
pas
de
voix,
tout
court.
Le
problme,
explique
Jean-Maxence
Granier,
cest
bien
la
distance
inhrente
toute
mdiation,
la
dimension
ontologiquement
in
abstentia
du
54
MCLUHAN
Marshall,
Pour
comprendre
les
mdias,
1964
(en
France
en
1968)
22
lecteur, de lauditeur ou du tlspectateur (qui) a constitu un obstacle, un manque, quelque chose contre quoi le monde mdiatique a lutt par tous les moyens 55. Lide est de casser la frontire entre mission et rception, sortir du modle vertical o le mdia envoie un message, un public qui le reoit. En un mot : jouer la proximit, rendre manifeste la prsence de celui qui le mdia sadresse , rappelle Jean-Maxence Granier56. Lincitation ragir sur les rseaux sociaux, laffichage de ractions lcran, et lutilisation du champ lexical de la conversation relve bien de cette dynamique : en finir, imaginairement au moins, avec le ct surplombant du mdia. Cette ide, si elle nest pas neuve, trouve un cho dans les imaginaires lis Internet, tels que Patrice Flichy les dcrit57. En effet, lidologie de la transparence et de la dsintermdiation des changes fait apparatre un imaginaire dgalisation des paroles. Cest galement un point de vue partag par Jean-Maxence Granier58, pour qui Internet amne un effet dgalisation : la page web de Microsoft et dune PME sont relativement semblables . Il en va de mme dans le commentaire de contenus mdiatiques sur les rseaux sociaux : les diffrentes plateformes offrent chaque membre de la conversation le mme espace, le mme cadre, quil sagisse dun tlspectateur anonyme, du mdia-marque ou dun observateur influent. Evidemment, poursuit Jean- Maxence Granier, il ny a pas la mme audience, mais il y a un effet de mise galit de tous les acteurs . Twitter, largement utilis pour converser en rapport aux contenus mdiatiques, semble tre larchtype de cet effet dgalisation.
Ici,
la
chane
M6
ou
une
spectatrice
anonyme
disposent
du
mme
espace
de
communication
:
celui
dfinit
par
les
140
caractres
utilisables
au
maximum.
Ces
deux
participants
ont
galement
le
mme
type
de
compte,
avec
un
pseudo
et
un
avatar,
et
55
GRANIER
Jean-Maxence,
Du
contrat
de
lecture
au
contrat
de
conversation
,
in
Communication
&
23
utilisent
les
mmes
types
de
codes
:
les
mots-cls
(ici
#ADP
pour
parler
de
Lamour
est
dans
le
pr
),
ou
les
liens
hypertextes.
Enfin,
ces
deux
messages
se
ctoient
sur
le
rseau
:
ils
sont
ici,
physiquement,
lun
ct
de
lautre.
Et
chaque
nouvelle
contribution
viendra
alimenter
le
mme
flux,
sans
hirarchisation
entre
les
diffrents
metteurs.
Seul
le
nombre
dabonns
chaque
compte
donnera
plus
ou
moins
daudience
au
message.
Les
rseaux
sociaux,
et
a
fortiori
Twitter
ici,
donnent
un
cadre
:
celui
de
la
conversation.
Le
cadre,
cest
en
peinture
ce
qui
dtermine
les
limites
de
luvre,
et
par
l
mme
le
contour
de
ce
qui
est
voir.
Il
dirige
lattention
vers
lespace
quil
cerne
,
rappelle
Annette
Bguin-Verbrugge59.
Le
cadre
cest
donc
l
o
a
se
passe
,
il
dfinit
la
fois
un
intrieur
du
cadre,
o
se
produit
laction,
o
se
passe
lchange.
Mais
le
cadre
dfinit
aussi
un
extrieur
,
en
excluant
ce
qui
ne
rentre
pas
dans
le
cadre.
Le
cadre
sur
Twitter,
cest
la
fois
le
cadre
de
chaque
message
(le
nombre
de
caractres
maximum,
la
limite
spatiale
sur
la
page,
visible
par
les
traits
fins
entre
chaque
message),
mais
cest
aussi
un
cadre
plus
grand
:
celui
du
flux,
lintrieur
de
la
page
web,
et
o
senchssent
les
diffrents
messages.
Sil
propose
un
cadre,
le
rseau
permet
alors
de
voir
les
ractions,
et
les
conversations.
La
recherche
de
mise
en
visibilit
du
public,
si
elle
est
une
proccupation
rcurrente
des
entreprises
de
mdias
dans
leur
tentation
de
se
rapprocher
de
leur
public,
en
tentant
de
gommer
la
dimension
verticale
de
leur
relation,
trouve
ici
un
nouveau
souffle.
En
effet,
si
la
potentialit
dun
change
avec
le
mdia
existe
grce
ces
outils
numriques,
lautre
nouveaut
rside
dans
le
fait
de
potentiellement
pouvoir
voir,
chaque
instant,
toutes
les
ractions
des
autres.
Cest
finalement
un
imaginaire
de
dmocratisation
qui
merge
alors,
dans
le
rapport
aux
mdias
:
tout
ce
champ
conversationnel
a
toujours
t
l,
il
est
le
propre
des
socits
humaines,
sauf
quil
navait
pas
droit
de
cit
,
explique
Jean-Maxence
Granier60,
pour
qui
si
ces
conversations
des
gens
ordinaires
()
restaient
non
manifestes
,
cest
parce
quelles
taient
juges
comme
tant
moins
lgitimes
.
Aujourdhui
limaginaire
qui
est
derrire
la
Social
TV,
cest
aussi
celui-l
:
toutes
les
paroles
se
vaudraient,
il
ny
aurait
plus
de
parole
moins
lgitime
quune
autre
(rappelons
au
passage
que
la
conversation
suppose
cette
galit
des
places,
et
que
parler
de
conversation
suppose
en
soit
cette
galisation).
Cest
videmment
non
sans
rappeler
les
travaux
de
Patrice
Flichy61
sur
la
59
BEGUIN-VERBRUGGE
Annette,
La
communication
graphique
:
les
signes
vecteurs
,
Herms
n39,
2004
60
Lire
lentretien
en
annexe
n3
61
FLICHY
Patrice,
Le
sacre
de
lamateur,
Seuil,
2010
24
dmocratisation
des
comptences
et
le
sacre
de
lamateur.
On
assisterait
alors
une
sorte
de
nouvelle
symtrisation,
ou
de
re-symtrisation,
au
sein
dun
environnement
mdiatique
initialement
asymtrique.
c) De
linteraction
linteractivit
Ce
processus
de
symtrisation
entre
le
mdia
et
son
public,
dont
les
pratiques
de
conversation
en
ligne
propos
de
contenus
mdiatiques
seraient
le
marqueur,
amnerait
ncessairement
une
redfinition
des
rles
entre
mdias
et
publics.
On
la
vu
prcdemment,
les
mdias
et
leurs
publics
(la
socit
au
sens
large)
ont
toujours
plus
ou
moins
connu
des
interactions,
au
sens
o
on
lentend
en
sciences
sociales62,
cest--dire
une
action
ou
une
influence
rciproque
.
Les
mdias
ont
une
action
sur
la
socit,
en
ce
sens
quils
participent
tisser
au
sein
delle
une
forme
de
lien
social
et
nourrit
les
conversations,
et
le
public
agit
dans
une
certaine
mesure
sur
les
mdias,
par
le
biais
notamment
des
enqutes
et
tudes
(qualitatives
ou
quantitatives)
qui
font
remonter
la
perception
du
public.
Mdias
et
publics
exerceraient
lun
sur
lautre
une
action
plus
ou
moins
perceptible,
mais
cependant
bien
relle.
Avec
les
nouvelles
pratiques
de
conversation
en
ligne,
cette
relation
entre
mdias
et
publics
franchirait
un
nouveau
cap
:
celui
de
linteractivit.
Linteractivit,
cest
plus
que
linteraction
:
ce
nest
plus
seulement
une
influence
rciproque
,
mais
une
activit
ncessitant
la
coopration
de
plusieurs
tres
ou
systmes,
qui
agissent
en
ajustant
leurs
comportement
63.
Il
y
a,
dans
linteractivit,
les
notions
de
collaboration
ou
de
coopration.
Et
par
extension,
lide
que
le
public
ne
serait
plus
seulement
un
spectateur,
au
sens
tymologique
de
celui
qui
assiste
ou
du
simple
tmoin
,
avec
toute
la
passivit
que
cela
supposerait,
mais
quil
deviendrait
un
acteur
de
sa
propre
consommation
mdiatique,
voire
un
acteur
de
la
construction
mdiatique.
On
voit
alors
apparatre
limaginaire
dun
public
nouveau,
non
plus
simple
tlspectateur
,
mais
plutt
tlspectacteur
.
Plus
globalement,
cest
larrive
des
rseaux
dits
sociaux
et
de
ce
quon
a
qualifi
de
Web
2.0
qui
sont
lorigine
de
cet
imaginaire
l.
En
informatique,
on
nomme
les
versions
de
logiciels
par
des
numros
:
1.1,
1.2,
1.3,
etc.,
jusqu
ce
quil
y
ait
une
rupture
suffisante,
une
nouveaut
tellement
importante
quelle
impose
de
passer
directement
lunit
suprieure
:
2.0.
Qualifier
lInternet
actuel
de
62
Trsor
de
la
Langue
Franaise
Informatis
(TLFI)
:
63
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=1687923540; Cest la dfinition quon peut trouver sur Wikipdia, le terme ntant pas rpertori dans les encyclopdies acadmiques ou le TLFI : http://fr.wikipedia.org/wiki/Interactivit
25
2.0 , par opposition une version 1.0 , cest voquer lide dun avant et dun aprs , qui induirait une rupture brutale, dont les rseaux sociaux seraient la cause. Avec la Social TV, qui se caractrise justement par une proximit entre tlvision et rseaux sociaux, on sortirait galement de cette tlvision d avant , o les tlspectateurs auraient t passifs et vus par les mdias comme une masse, dont le temps de cerveau disponible 64 serait vendu aux annonceurs. Cette prtendue passivit du public serait alors remplace aujourdhui par de nouvelles possibilits dinteractivit avec le mdia, dont la promesse ultime serait finalement de participer llaboration du contenu : co-crer. Cest par exemple ce qua propos France 2 loccasion dun dbat organis entre diffrents candidats de llection prsidentielle : les tlspectateurs taient invits poser leurs questions aux candidats via les rseaux sociaux, et lune dentre elle serait reprise par lanimateur, Yves Calvi, en plateau.
Capture
dcran
de
la
page
de
lmission
Mots
Croiss
sur
Facebook
(avril
2012)
Plus
globalement,
on
imagine
ainsi
que
les
ractions
et
conversations
du
public
sur
ces
plateformes
numriques
pourraient
nourrir
les
conversations
en
plateau
(un
journaliste
qui
rebondirait
sur
une
remarque
dun
tlspectateur
pour
relancer
le
dbat,
participer
au
dbat
par
lapport
dexemples
ou
de
nouveaux
sujets,
etc.),
quelles
pourraient
permettre
dinfluer
sur
le
choix
de
certains
sujets,
ou
de
certains
axes
de
construction
du
programme,
et
mme
que
le
public
pourrait
se
substituer
aux
journalistes.
Cest
par
exemple
ce
qua
propos
la
chane,
rcemment
cre,
Be
In
Sport
2,
loccasion
du
premier
match
du
championnat
de
France
de
football,
le
10
aot
2012
:
le
64
Expression
employe
par
Patrick
Le
Lay,
alors
P-DG
de
TF1,
lt
2004,
dans
un
livre
professionnel
pilot par le MEDEF, qui sera reprise en Une du magazine Tlrama en septembre 2004, dans un dossier intitul Ce que nous vendons Coca-Cola, cest du temps de cerveau humain disponible
26
commentateur, cest vous 65. Ainsi, la chane proposait la retransmission du match opposant Montpellier Toulouse sans commentaires de journalistes sportifs, mais en proposant aux tlspectateurs dtre eux-mmes les commentateurs de la rencontre, via le rseau Twitter. La Social TV est alors souvent prsente comme une rvolution , notamment en ce qui concerne les rles respectifs des mdias et du public. On ne serait plus dans un modle o un metteur fait face un rcepteur , dans une relation asymtrique, mais plutt face une nouvelle relation, plus horizontale, o le contenu mdiatique est co- construit par les mdias et par le public. Et, comme le soulignent Valrie Patrin Leclre et Caroline de Montety, lutilisation des termes conversation, coproduction, cocration ou contribution rvle surtout la mise en avant systmatise de tout ce qui relve du faire avec 66. Limaginaire de la rvolution est bien l : on ne pourra plus faire sans, on ne pourra plus ne pas prendre en compte le public. Cette rencontre des mdias dits traditionnels et des rseaux sociaux marque la rencontre entre deux univers conversationnels : celui de la conversation de un un, et celui de la relation de un au multiple. Il y a aujourdhui un croisement entre ces deux dimensions , note Jean-Maxence Granier67, qui y voit limportation dans les mdias dune forme issue du thtre grec : cheval sur ces deux modles, le public est un peu limage du coryphe du thtre grec : il appartient au chur, qui reprsente le public, mais il peut lui aussi, linstar du hros, savancer sur la scne pour prendre la parole au nom du chur et dialoguer avec les personnages, tablissant ainsi un lien entre le public et la scne 68. Et cette rencontre de ces deux univers, cette coryphisation du public, est perue comme un renouvellement sans prcdent de la relation entre le mdia et son public. Mais cette rvolution, prne par certains acteurs des mdias (agences conseil, mais aussi mdias eux-mmes), est vue comme une volution positive et bnfique, la fois pour le public, mais aussi pour les mdias.
65 La nouvelle recrue, cest vous , qui repose sur lutilisation du mot-cl #pureLIVE :
http://www.beinsport.fr/news/article/1gfve118tpdb61iudh0y73xw55/title/la-nouvelle-recrue-cest- vous- 66 DE MONTETY Caroline et PATRIN-LECLERE Valrie, La conversion la conversation : le succs dun succdan , in Communication & Langages n169, page 27 67 Lire lentretien en annexe n3 68 GRANIER Jean-Maxence, Du contrat de lecture au contrat de conversation , in Communication & Langages, n169 (septembre 2011), page 61
27
la Social TV et sur le dveloppement de nouvelles expriences de tlvision . Il nous a accord un entretien en juillet 2012, dont la retranscription figure en annexe n2 70 Prsentation conjointe de Novedia et de Mdiamtrie, en mai 2012, et intitule Tweet ou double 71 Idem. 72 Comme on a pu le dcrire dans un prcdent travail de recherche : Les veilleurs : que fait-on (vraiment) sur Facebook ? , CELSA Paris IV Sorbonne, mmoire de Master 1, 2011
28
etc.
De
plus,
comme
le
soulignent
Mdiamtrie
et
Novedia73,
la
Social
TV
permettrait
au
tlspectateur
dafficher
une
certaine
gnrosit
envers
les
membres
de
son
rseau,
en
recommandant
des
extraits,
en
faisant
dcouvrir
des
nouveauts,
en
informant
sur
une
actualit
ou
sur
la
diffusion
dun
programme.
Il
a
ainsi
la
possibilit
de
faire
bnficier
les
autres
de
sa
propre
exprience
tlvisuelle,
et
de
recrer
alors
les
conditions
dune
rception
collective
,
tout
en
participant
llaboration
de
son
image
sur
les
rseaux
sociaux.
Enfin,
la
Social
TV
est
suppose
apporter
une
satisfaction
personnelle
au
tlspectateur,
pour
au
moins
trois
raisons.
La
premire
cest
quen
participant,
il
aurait
potentiellement
loccasion
datteindre
des
contenus
enrichis,
de
connatre
la
raction
des
autres,
et
davoir
accs
des
informations
supplmentaires
dont
il
naurait
pas
eu
connaissance
dans
une
simple
posture
de
tlspectateur.
La
deuxime
source
de
satisfaction
personnelle
cest
la
potentialit
dagir
sur
le
contenu
du
programme.
Lune
des
promesses
fortes
de
la
Social
TV
reste
la
co-cration
de
loffre,
se
hisser
aux
cts
du
mdia,
pouvoir
donner
son
avis,
influer
sur
les
choix
ditoriaux,
etc.
Cest
bien
ici
une
diffrence
majeure
avec
la
consommation
tlvisuelle
classique
,
sans
linteractivit
promise
par
la
Social
TV.
Enfin,
le
troisime
motif
de
satisfaction
personnelle
du
tlspectateur
qui
participe
cette
nouvelle
exprience
de
consommation
:
la
satisfaction
de
son
go.
La
reprise
dune
raction
lantenne
est
alors
source
de
satisfaction
personnelle
:
cest
un
peu
la
promesse
ultime
de
passer
la
tlvision,
le
quart
dheure
de
clbrit
,
explique
Thibault
Celier74
en
rfrence
la
clbre
phrase
dAndy
Warhol.
Lexprience
de
la
Social
TV
peut
aussi
tre
vue
ainsi
:
une
recherche
dune
satisfaction
dans
la
mdiatisation
personnelle.
Un
point
de
vu
partag
par
Nicolas
Marinos75,
de
France
2
:
maintenant
avoir
son
tweet
qui
passe
la
tl,
cest
un
peu
devenu
la
carotte
donc
les
gens
sappliquent
crire
des
choses
drles
ou
originales
.
On
voit
bien
ici
alors
larticulation
entre
les
bnfices
pour
les
tlspectateurs
et
les
opportunits
pour
le
mdia.
Ce
qui
apparat
comme
une
motivation
participer
dun
ct
se
rvle
tre
un
intrt
pour
le
mdia
de
lautre.
Cest
globalement
toute
la
thmatique
de
lengagement
:
dun
ct
la
Social
TV
susciterait
plus
dengagement
de
la
part
du
public,
qui
sapproprie
les
contenus,
en
les
commentant
et
en
les
faisant
circuler,
74
Lire
lentretien
en
annexe
n2
75
73
Prsentation
Tweet
ou
double
,
de
mai
2012
Nicolas Marinos est conseiller de programmes pour France 2, en charge des programmes de divertissement, particulirement utiliss pour exprimenter la Social TV chez France Tlvisions (On ndemande qu en rire, Fort Boyard, Les Victoires de la musique, etc.) Il nous a accord un entretien, dont la retranscription se trouve en annexe n5
29
et
cet
engagement
du
public
est
videmment
un
enjeu
primordial
pour
le
mdia.
Cest
donc
un
dveloppement
gagnant-gagnant
qui
se
profile.
b) Des
nouvelles
opportunits
pour
le
mdia
Des
live-tweets
aux
hashtags
lantenne
en
passant
par
les
visualisations
daudience,
intgrer
Twitter
la
tl
augmente
simplement
et
significativement
laudience
dune
mission
.
Cette
promesse
mane
du
blog
officiel
de
Twitter
France76,
et
souligne
quau
del
dune
nouvelle
exprience
pour
le
tlspectateur,
la
Social
TV
serait
aussi,
et
surtout,
une
formidable
opportunit
pour
les
chanes
de
tlvision.
Laudience,
qui
constitue
pour
les
chanes
gratuites
un
enjeu
important
qui
dtermine
le
niveau
des
recettes
publicitaires,
connat
depuis
quelques
annes
une
rosion
gnralise,
en
raison
notamment
dune
hausse
de
loffre
(25
chanes
gratuites
sur
la
TNT
en
dcembre
2012).
Dans
ce
contexte,
les
conversations
en
ligne
autour
de
contenus
mdiatiques
sont
prsentes
comme
une
solution
miracle
pour
les
chanes,
pour
plusieurs
raisons.
Dabord
parce
quelles
permettraient
de
fidliser
le
public.
Comme
on
la
vu
prcdemment,
les
tlspectateurs
qui
participent
aux
conversations
autour
dun
programme,
et
qui
connatraient
alors
une
nouvelle
exprience
de
tlvision,
se
sentiraient
par
consquent
plus
proches
du
programme
quils
regardent.
En
commentant
les
contenus,
ils
se
les
approprieraient,
et
y
seraient
ainsi
plus
fidles.
Cest
lide
de
constituer
une
communaut
autour
du
programme,
de
tlspectateurs
particulirement
attachs
la
marque.
Lautre
ide
prsente
dans
la
description
de
la
Social
TV
comme
une
opportunit
pour
les
mdias
tient
en
sa
capacit
dattraction
du
public.
Marion
Lecointre,
sur
le
blog
de
Novedia,
explique
alors
les
faons
dont
la
Social
TV
peut
venir
au
secours
de
laudience
tl
.
La
premire
ide
serait
ce
quelle
qualifie
de
zapping
social
,
et
quelle
dcrit
de
la
faon
suivante
:
Je
suis
devant
ma
tl
regarder
sans
grande
conviction
un
programme
et,
en
parcourant
mon
fil
Twitter,
maperois
quune
autre
mission
attire
toutes
les
conversations.
Un
peu
curieux
et
nayant
pas
grand-chose
perdre,
je
zappe
pour
voir
ce
quil
sy
passe.
Amus
par
les
commentaires
sur
lmission,
assez
tranchants
je
dois
le
dire,
je
reste
77.
Lide
est
ici
de
se
dire
que
la
conversation
autour
dun
programme
susciterait
la
curiosit
dautres
tlspectateurs,
et
dvelopperait
le
sentiment
que
cest
l
que
a
se
passe
.
On
voit
ici
apparatre
lide
de
la
76
Twitter
et
la
tl
:
partager
lexprience
,
sur
le
blog
de
Twitter
France
:
http://blog.fr.twitter.com/2011/05/twitter-et-le-tele-partager-lexperience.html
77
Les
rseaux
sociaux,
au
secours
de
laudience
TV
?
-
Blog
Marketing
de
Novedia
http://blogmarketing.novediagroup.com/les-reseaux-sociaux-au-secours-de-laudience-tv/
30
recommandation
,
dj
largement
prsente
dans
les
imaginaires
autour
des
rseaux
sociaux
ou
du
commerce
en
ligne.
Lide,
rappelons-la,
est
que
les
rseaux
sociaux
seraient
constitus
de
pairs,
qui
changent
entre
eux
leurs
bonnes
ides,
leurs
pratiques,
leurs
astuces
et
bonnes
adresses.
Cest
la
thmatique
du
partage,
consubstantielle
au
Web
dit
2.0
.
Ainsi,
chacun
disposant
de
dizaines
ou
de
centaines
de
membres
dans
son
propre
rseau,
chaque
raction
ou
commentaire
sera
alors
visible
par
dautres.
Il
faut
penser
quen
moyenne
chacun
a
300
amis
sur
Facebook,
note
Marc
Gonnet78,
cest
dire
le
nombre
de
gens
qui
sont
en
contact
chaque
fois
quon
partage
quelque
chose
!
.
Et
dans
un
univers
o
loffre
mdiatique
est
abondante,
le
recommandation
permet
galement
de
faire
le
tri,
comme
lexplique
le
consultant
Martin
Lessard79
:
La
surabondance
des
canaux
ne
peut
que
renforcer
lagrgation
et
le
filtrage.
Comment
faire,
effectivement,
pour
savoir
ce
qui
est
bon
et
souhaitable
dcouter
?
Quand
notre
rseau
laisse
percoler
la
qualit,
distille
par
de
multiples
retweets
et
de
Facebook
like,
il
nous
indique,
comme
un
guide
horaire
social,
ce
qui
fait
sens
dans
notre
communaut
.
Ainsi
la
Social
TV
permettrait
alors
dattirer
une
audience
plus
forte,
guide
par
les
recommandations
et
lactivit
gnre
autour
dun
programme.
Mais
comme
le
souligne
Marion
Lecointre,
toujours
sur
le
blog
de
Novedia80,
les
conversations
en
ligne
auraient
une
autre
vertu
pour
les
chanes
de
tlvision
:
ce
quelle
qualifie
de
teasing
social
.
Les
diffrentes
contributions
sur
les
rseaux
sociaux
(tlspectateurs
impatients
de
retrouver
leur
programme,
mdia
qui
initie
la
conversation
avant
le
dbut
du
programme
ou
qui
diffuse
des
premires
informations
avant
la
diffusion,
etc.),
permettraient
alors
de
crer
du
rendez-vous,
et
dattirer
le
public
devant
la
tlvision
lheure
de
la
diffusion
du
programme.
Et
plus
gnralement,
la
Social
TV
contribuerait
faire
vivre
lmission
81,
avant
et
aprs
sa
diffusion
:
en
dpassant
des
simples
horaires
de
diffusion,
on
permettrait
au
programme
dagrandir
sa
notorit,
et
donc
potentiellement
de
gnrer
une
audience
plus
forte
la
prochane
diffusion.
La
Social
TV,
on
le
voit,
est
prsente
comme
une
source
daugmentation
de
laudience,
en
jouant
sur
deux
leviers
classiques
marketing
:
la
conqute
et
la
fidlisation.
Mais
elle
est
aussi
prsente
comme
loccasion
de
dvelopper
un
autre
pan
du
marketing,
moins
78
Marc
Gonnet
est
directeur
du
marketing
et
du
dveloppement
dEurope
1,
et
il
nous
a
accord
un
http://www.biggerthanfiction.com/la-social-tv/
80
Les
rseaux
sociaux,
au
secours
de
laudience
TV
?
-
Blog
Marketing
de
Novedia
81
Prsentation
Tweet
ou
double
de
Mdiamtrie
et
Novedia
en
mai
2012
http://blogmarketing.novediagroup.com/les-reseaux-sociaux-au-secours-de-laudience-tv/
31
directement li la variation du volume de laudience : une meilleure connaissance du public. Cest ce que les professionnels du marketing nomment CRM , pour Customer Relationship Management 82. Lide est alors que les conversations autour des contenus permettraient aux mdias de mieux connatre les aspirations du public, et de comprendre leurs proccupations et leurs attentes83. Lide est imaginairement de pouvoir proposer des contenus plus adapts chaque public, et de mieux calibrer le contenu par rapport aux attentes. Il est dailleurs intressant, comme le soulignent Caroline de Montety et Valrie Patrin Leclre, de voir surgir, au sein dun mdia dit de masse , la tentation dune individualisation toujours plus pousse 84. Ainsi, en plus doffrir aux tlspectateurs une nouvelle exprience de consommation tlvisuelle, les conversations autour des programmes constitueraient une vritable opportunit de dveloppement pour les entreprises de mdias, en ce sens quelles engendreraient une augmentation de laudience, par une fidlisation du public et lattrait de nouveaux tlspectateurs. Plus globalement, et comme on a pu le voir prcdemment, lessor des ractions en ligne autour des contenus mdiatiques suscite chez les observateurs et les acteurs des mdias beaucoup dattentes, lies notamment un fort imaginaire de la conversation . Une nouvelle relation entre le public et les mdias serait en train dmerger, bouleversant durablement lindustrie tlvisuelle. Cependant, il semble ncessaire de sextraire de ces imaginaires et discours daccompagnement, fortement vhiculs par des analystes et des agences qui peuvent avoir un intrt personnel et commercial prner cette rvolution, pour sintresser la ralit du terrain. Quelle est la ralit de ces conversations ? Et comment sont-elles apprhendes par les chanes et par le public ? Voici les questions qui animeront la suite de notre rflexion.
32
Constatant
une
conversation
spontane
de
plus
en
plus
importante
sur
les
rseaux
sociaux,
et
portes
par
des
imaginaires
qui
rigent
la
Social
TV
en
solution
miracle,
les
entreprises
de
mdias
tentent
de
plus
en
plus
dinvestir
ce
terrain.
Mais
dans
les
faits,
comment
entrent-elles
dans
cette
grande
conversation
?
Nous
nous
intresserons
ici
lanalyse
des
pratiques
de
Social
TV
mises
en
place
par
les
chanes
de
tlvision
franaises,
afin
de
les
comparer
aux
attentes
portes
par
les
discours
descorte
prcdemment
voqus.
Pour
ce
faire,
nous
nous
appuierons
sur
un
corpus
que
lon
souhaite
reprsentatif
du
paysage
tlvisuel
franais,
tant
en
termes
de
chanes,
en
observant
la
fois
le
service
public
(France
2,
France
5)
que
le
secteur
priv
(TF1,
M6),
quen
termes
de
genres
de
programmes
(la
tlralit
avec
Secret
Story
ou
Lamour
est
dans
le
pr,
le
divertissement
avec
Fort
Boyard
ou
On
ndemande
qu
en
rire,
le
sport
avec
les
Jeux
Olympiques
de
Londres
ou
les
missions
de
dbat
avec
Mots
Croiss).
Le
choix
de
ces
genres
de
programmes
ne
doit
rien
au
hasard
:
selon
Mdiamtrie
et
Novedia,
les
genres
de
programmes
les
plus
comments
sont
la
tlralit,
les
missions
politiques
et
les
vnements
sportifs85.
Par
ailleurs,
les
missions
retenues
dans
notre
corpus
sont
des
programmes
emblmatiques
de
ces
pratiques
de
Social
TV
:
ils
sont,
chacune
de
leurs
diffusions,
les
plus
comments
de
la
soire
sur
Twitter.
Ainsi
le
9
juillet
2012,
lmission
qui
fait
le
plus
ragir
les
tlspectateurs
sur
le
rseau
de
micro- blogging
est
Lamour
est
dans
le
pr,
avec
17
392
tweets
envoys
par
6013
personnes,
devant
lmission
quotidienne
de
Secret
Story
(7193
tweets,
par
3852
internautes)86.
Quelques
jours
plus
tard,
le
samedi
14
juillet,
jour
de
la
diffusion
de
Secret
Story,
la
tlralit
de
TF1
est
lmission
la
plus
commente
sur
Twitter,
avec
27
898
messages
(13
654
personnes).
Les
missions
qui
font
le
plus
ragir
les
tlspectateurs
sur
les
rseaux
sociaux
semblent
avoir
un
point
commun
:
le
rapport
linattendu.
En
regardant
un
programme
de
tlralit,
un
dbat
ou
une
rencontre
sportive,
on
ne
peut
pas
savoir
ce
quil
va
se
passer.
La
spontanit
de
la
raction
nen
est
que
plus
importante,
et
les
ractions
en
ligne
plus
massives.
Cest
une
des
raisons
qui
expliquent
labsence
de
films
ou
de
sries
dans
notre
corpus,
avec
labsence
dune
incitation
ragir
de
la
part
du
mdia.
En
effet,
la
volont
du
mdia
dinvestir
le
terrain
de
la
conversation
passe
par
linjonction
quil
met,
destination
des
tlspectateurs.
Cest
par
ce
premier
angle
que
nous
aborderons
donc
cette
deuxime
partie
de
notre
rflexion,
consacre
la
ralit
des
pratiques
des
entreprises
de
mdias.
85
Prsentation
Tweet
ou
double
de
Mdiamtrie
et
Novedia
(mai
2012)
86
Selon
les
statistiques
du
site
TvTweet
:
http://www.tvtweet.fr/countries/France/stats
33
87
Les
twittos
sont
les
utilisateurs
du
rseau
Twitter
88
Les
chanes
TV
partent
la
chasse
aux
twittos
:
http://www.zdnet.fr/blogs/digital-home- 89
Ou
mot-cl
revolution/social-tv-les-cha-nes-tv-partent-a-la-chasse-aux-twittos-39771723.htm
34
Capture
dcran
de
lmission
Fort
Boyard,
sur
France
2
(juillet
2012)
Au del de cette version minimaliste o seul le mot-cl est affich, il y a des incitations plus claire, comme celle propose dans lmission Mots Croiss, diffuse sur France 2. Ici, la chane accompagne la prsentation du mot-cl dun court texte : vos ractions sur vient prcder le #motscroises . Par ailleurs, cette incitation ragir est place dans un bandeau qui reprend les codes de lmission, ce qui lui donne plus de visibilit que la simple inscription sans bandeau du mot-cl de Fort Boyard. Enfin, notons l encore que la chane choisit de renvoyer implicitement vers la plateforme Twitter, par lutilisation du hashtag.
Capture
dcran
de
lmission
Mots
Croiss,
sur
France
2
(mai
2012)
De plus, laffichage de ractions (tweets comportant le hashtag #motscroises) lcran permet de redonner le mot-cl, et invite implicitement le public ragir lui aussi. Ainsi, laffichage lcran du mot-cl permet dinciter le public ragir. Les exemples sont nombreux : de The Voice ou Tlfoot sur TF1, jusqu Mdias le Magazine sur France 5, en 35
passant par On ndemande qu en rire sur France 2, pas une mission sans son hashtag , note lagence We Are Social sur son blog90. Lautre solution pour inciter le public ragir sur les rseaux sociaux, cest de passer par une citation orale. On sest rendu compte que la meilleure faon de provoquer les tweets, cest par une intervention de lanimateur, loral , note Nicolas Marinos.91 Et le conseiller de programmes de France 2 de poursuivre : on voit dans toutes les missions des hashtags en dbut ou en milieu dmission, qui apparaissent et disparaissent a a un effet, mais pas aussi important que quand cest lanimateur qui le dit clairement lantenne . Ainsi, les animateurs ou prsentateurs dmissions de tlvision invitent de plus en plus le public ragir sur les rseaux sociaux. Si Laurent Ruquier dans On ndemande qu en rire dit ragissez sur les rseaux sociaux , comme nous le prcise Nicolas Marinos92, il nest pas rare dentendre un prsentateur citer directement le mot-cl de lmission loral. Ctait par exemple le cas lors de la retransmission des Jeux Olympiques par France Tlvisions : les prsentateurs invitaient les tlspectateurs ragir via le hashtag FTVJO . L encore, la citation orale de ractions issues de Twitter ou dautres rseaux sociaux permet de redonner le mot-cl et donc dinciter nouveau le public ragir via les rseaux sociaux. b) La conversation ne trouve pas dcho Ainsi, les chanes de tlvision incitent de plus en plus le public ragir, et donc converser sur les rseaux sociaux, conformment aux imaginaires dcrits dans la premire partie de ce travail. Mais dans les faits, peut-on vraiment parler de conversation ? La conversation pourrait se nouer deux niveaux : entre le mdia et le public dune part, et entre diffrents membres du public dautre part. On constate en effet assez rgulirement des membres du public qui rpondent cette invitation ragir par une interpellation directe de la chane, de lmission, ou de ses acteurs (prsentateurs, candidats, invits, etc.). Cest par exemple le cas dun tlspectateur de France Tlvisions, mcontent que la chane interrompe les preuves olympiques :
90
Quelles
opportunits
pour
la
Social
TV
?
,
sur
le
blog
de
lagence
We
Are
Social
:
http://wearesocial.fr/blog/2012/05/quelles-opportunits-pour-la-social-tv/
91
Lire
lentretien
en
annexe
n5
92
Prcision
apporte
lors
de
lentretien
quil
nous
a
accord,
retrouver
en
annexe
n5
36
Ou dautres tlspectateurs incommods par la frquence des coupures publicitaires entre les preuves :
A chaque fois, ladresse dun vous marque bien le destinataire de la remarque : la chane. Or, on a constat qu chaque fois, malgr la prsence du hashtag quelle avait elle-mme mis en place, la chane ne rpondait pas aux interpellations faites par les tlspectateurs. Au mieux, et dans des cas trs rares, linteraction entre le mdia et le tlspectateur peut se rsumer une question et une rponse, comme ici lorsque quune tlspectatrice demande France Tlvisions lheure dune des preuves des Jeux Olympiques, et que le mdia lui rpond, de la faon la plus minimaliste possible, en donnant uniquement lheure de la course.
Toujours est-il que la conversation entre le mdia et le public ne semble pas trouver dcho dans la ralit. En effet, le mdia ne rpond pas, il ny a pas de tours de paroles , pourtant inhrents lide de conversation . En ce sens, on ne peut pas vritablement parler de conversation entre le mdia et son public.
37
Mais on ne peut pas non plus parler de conversation entre les diffrents membres du public. La terminologie utilise par Twitter est trompeuse : quand un membre rpond au message dun autre membre, le bouton qui permet de voir le message dorigine sappelle afficher la conversation . Or, comme lexplique Jean-Maxence Granier93, Twitter nest pas fondamentalement conversationnel , et dajouter : chacun est une sorte de mdia, on peut se rpondre, mais il ne semble pas que ce soit lusage le plus frquent . Et dans une certaine mesure, on pourrait tendre le raisonnement aux autres rseaux sociaux, pour ce qui concerne les ractions lies aux contenus mdiatiques. Mme sur Facebook, qui semble permettre de nombreuses interactions entre ses membres, lutilisation du rseau pour ragir des contenus mdiatiques est similaire celle de Twitter : cest unilatral, tout le monde dit son truc , remarque Thibault Celier, qui sous entend quen fait les tlspectateurs qui ragissent en mme temps sur les rseaux sociaux ne scoutent pas, et ne se rpondent pas les uns les autres. Alors quelle tait au centre de bien des attentes, la conversation ne semble pas trouver dcho dans la ralit, et ce, dans les deux sens du terme. Au sens propre, les conversations ne trouvent pas dchos en ce sens que les ractions des tlspectateurs nengendrent pas dautres changes. Et au sens figur, lide mme de conversation ne trouve pas dcho dans les faits : les traits caractristiques de la conversation, tels que dcrits prcdemment (tours de parole, changes en nombre suffisant, faible nombre de participants, etc.) nont pas de ralit dans les changes en ligne en rapport aux contenus mdiatiques. Le public lui-mme, qui connatrait avec la Social TV une nouvelle exprience de tlvision, ne semble pas non plus rpondre compltement limaginaire ambiant. c) Une apptence du public nuancer Alors que les discours daccompagnement de la Social TV mettent en avant une forte apptence du public pour cette pratique, porte par une nouvelle exprience tlvisuelle, on peut sinterroger sur la ralit de cette mouvance au sein du public.
93
Lire
lentretien
en
annexe
n3
38
Lenqute94
que
nous
avons
ralis
auprs
dinternautes
pratiquant
cette
tlvision
sociale
permet
de
mettre
en
lumire
plusieurs
lments
de
rponse.
Il
semble
premire
vue
que
ce
type
de
consommation
tlvisuelle
suscite
un
apptit
grandissant
auprs
des
tlspectateurs.
Dans
notre
enqute
toutes
les
personnes
interroges
ont
dclar
se
livrer
de
plus
en
plus
souvent
ou
au
moins
autant
quavant
ces
pratiques,
et
aucun
na
dclar
sy
livrer
de
moins
en
moins
.
Les
personnes
interroges
dclarent
dailleurs
tre
attaches
cette
forme
de
consommation
pour
le
ct
grisant
et
addictif
de
cette
nouvelle
exprience.
Ils
mettent
galement
souvent
en
avant
limaginaire
de
partage
qui
y
est
attach.
Ainsi,
plusieurs
tlspectateurs-internautes
dclarent
apprcier
le
fait
de
pouvoir
partager
ses
impressions
avec
dautres
ou
de
pouvoir
connatre
les
ractions
des
autres
.
Enfin,
les
personnes
interroges
semblent
galement
y
voir
loccasion
de
recrer
les
conditions
dune
consommation
tlvisuelle
collective,
face
une
consommation
effective
qui
se
fait
souvent
seul.
Cest
dailleurs
ce
que
note
Victor
Laurent
dans
notre
entretien95
:
la
tlvision
se
regarde
de
plus
en
plus
de
faon
individuelle,
avec
la
multiplication
des
crans
au
sein
du
foyer.
En
commentant
le
programme
quils
regardent,
les
tlspectateurs
retrouveraient
un
sentiment
dappartenance
un
collectif.
Dailleurs,
plus
de
la
moiti
des
personnes
qui
ont
accept
de
rpondre
lenqute
dclare
ragir
aux
contenus
mdiatiques
un
moment
o
ils
regardent
la
tlvision
seul,
chez
eux.
Une
personne
prcise
mme
quelle
ragit
sur
les
rseaux
sociaux
lorsquelle
est
seule,
un
peu
par
dfaut
:
sinon
je
me
contente
de
partager
haute
voix
avec
les
personnes
prsentes
autour
de
moi
.
On
peut
ainsi
conclure
dans
un
premier
temps
que
la
pratique
de
la
raction
en
ligne
propos
des
contenus
tlvisuels
rpond
aux
imaginaires
dcrits
en
premire
partie
de
ce
travail,
et
qui
avanaient
notamment
lide
selon
laquelle
les
tlspectateurs
connatraient
une
nouvelle
exprience
tlvisuelle
enrichissante.
Cependant,
il
semble
ncessaire
de
nuancer
ce
constat
qui
tendrait
homogniser
les
pratiques
du
public,
et
ce,
plusieurs
titres.
Tout
dabord,
on
sest
rendu
compte
au
cours
de
lenqute
que
la
pratique
de
la
Social
TV
ntait
pas
adapte
tous
les
types
de
programmes.
En
effet,
les
personnes
interroges
ont
massivement
dclar
ragir
en
priorit
des
programmes
de
tl-ralit
(Secret
Story,
Lamour
est
dans
le
pr,
etc.),
de
sport
(Jeux
Olympiques,
matchs
de
football),
ou
des
missions
politiques
(Mots
Croiss,
94
Voir
les
principaux
rsultats
en
annexe
n1
95
Lire
en
annexe
n6
39
Des
paroles
et
des
actes,
interviews
politiques).
Les
ractions
en
ligne
semblent
alors
se
cantonner
certains
types
de
programmes
tlviss,
et
notamment
ceux
qui
mettent
en
jeu
de
la
tension
ou
du
suspens
(poids
du
direct),
et/ou
des
personnages
atypiques
(hommes
politiques,
sportifs,
candidats
dmissions
de
tl-ralit).
La
fiction96
quant
elle
semble
moins
amener
le
public
ragir
en
ligne.
On
peut
donc
ici
apporter
une
premire
nuance
par
rapport
aux
imaginaires
dcrits
prcdemment
:
il
semble
compliqu
de
tenir
un
discours
global
qui
homogniserait
les
pratiques
du
public.
Par
ailleurs,
il
est
important
de
noter
que
si,
comme
lavance
Mdiamtrie,
25%
des
internautes
auraient
dj
comment
sur
Internet
un
programme
TV
quils
taient
en
train
de
regarder
97,
cette
proportion
reste
assez
faible
ramene
au
nombre
des
tlspectateurs.
Il
sagit
ici
en
effet
de
25%
des
internautes,
et
non
des
tlspectateurs.
Or,
mme
si
le
taux
de
pntration
du
Web
(76%
de
la
population
en
France
en
2011)98
est
consquent,
le
volume
global
de
personnes
qui
ragissent
en
ligne
aux
programmes
de
tlvision
reste
assez
faible,
au
regard
du
volume
global
des
tlspectateurs.
Il
semble
donc
pour
linstant
assez
compliqu
de
parler
dune
rvolution
ou
dun
big
bang
.
Par
ailleurs,
rappelons
quun
rseau
comme
Twitter,
aujourdhui
largement
utilis
pour
ragir
en
ligne
aux
programmes
tlviss
(
tel
point
que
les
chanes
affichent
lcran
des
hashtags
qui
induisent
que
la
conversation
se
passe
sur
ce
rseau),
comptait
en
janvier
2012
5,2
millions
de
comptes
en
France99,
pour
seulement
2,4
millions
de
comptes
actifs100.
Ce
qui,
au
regard
du
volume
global
des
tlspectateurs
reprsente,
l
encore,
une
proportion
assez
faible.
Enfin,
on
peut
imaginer
que
parmi
les
utilisateurs
des
rseaux,
qui
sont
donc
des
conversants
potentiels,
une
part
importante
de
personnes
se
contente
de
lire
sans
participer
la
conversation
.
Ainsi,
il
semble
que
la
ralit
des
usages
ne
soit
pas
si
homogne
que
ce
que
les
discours
daccompagnement
de
la
Social
TV,
qui
ne
parle
que
dun
public,
le
laissent
penser.
Plus
globalement,
comme
on
a
pu
le
constater,
la
porte
conversationnelle
de
ce
nouveau
mode
de
consommation
des
contenus
mdiatiques
semble
connatre
des
limites
:
les
chanes
de
tlvision
incitent
leurs
publics
ragir,
mais
dans
les
faits
la
96
Contrairement
aux
rsultats
prsents
dans
ltude
Novedia/Mdiamtrie
97
La
Social
TV
donne
plus
de
voix
aux
programmes
,
Mdiamtrie
:
http://www.audiencelemag.com/index.php?article=44
98
Rapport
du
CREDOC
:
La
diffusion
des
technologies
de
linformation
et
de
la
communication
dans
la
http://www.vincentabry.com/52-millions-de-comptes-twitter-en-france-dont-24-millions-actifs-15225
40
conversation nest pas au rendez-vous, et linteractivit entre le tlspectateur et le mdia reste assez rare. Inciter converser nest pas converser. De la mme faon, on a vu que les changes entre les membres du public ntaient pas non plus trs rpandus, et le public lui-mme ne semble pas tre un ensemble suffisamment homogne pour tirer des conclusions globales sur le public. Il semble alors ici ncessaire de chercher comprendre plus en profondeur la nature de ces changes.
loccasion de la crmonie des Csars 2012, pour laquelle Novedia et Vodkaster ont ralis pour Canal+ un
41
traits
de
la
conversation
comme
la
notion
de
tours
de
paroles,
la
ncessaire
coprsence
avec
son
interlocuteur,
ou
encore
la
ncessaire
galit
de
principe
entre
les
deux
participants
lchange105.
Pour
Jean-Maxence
Granier106,
on
aurait
un
croisement
entre
deux
modles
prototypiques
et
historiques
:
la
conversation
dune
part
(un
modle
de
un
un
),
et
la
mdiation
de
masse
dautre
part
(un
modle
de
un
au
multiple
).
Les
rseaux
sociaux
seraient
en
fait
le
fruit
dune
hybridation
entre
ces
deux
modles
:
Facebook
par
exemple,
cest
la
mise
en
visibilit
dchanges
interindividuels
.
Et
partir
de
l
on
se
rend
compte
que
les
ractions
en
ligne
propos
de
contenus
mdiatiques
ne
sont
ni
vraiment
une
conversation
au
sens
interindividuel,
puisquil
ny
a
pas
de
rponses,
ni
vraiment
une
conversation
de
masse
puisque
le
mdia
semble
continuer
dentretenir
une
relation
verticale
avec
son
public.
On
aurait
donc
lmergence
dune
troisime
voie,
qui
rsulterait
de
la
rencontre
des
deux
modes
prototypiques
et
historiques
que
sont
la
conversation
et
le
mdia
de
masse.
Ce
modle,
hybride,
serait
celui
du
commentaire,
ou
du
mtadiscours.
Alors
que
la
mdiation
classique
suppose
la
prsence
dun
metteur
et
dun
rcepteur,
le
mtadiscours,
ou
discours
sur
le
discours
,
met
en
place
une
relation
trois,
avec
la
prsence
dun
commentateur
.
Cette
figure,
qui
est
issue
du
public,
prend
la
parole
pour
commenter
le
discours
mis
par
le
mdia
(au
sens
large,
le
programme
tlvis),
et
sadresse
par
consquent
la
fois
au
mdia
et
la
fois
au
reste
du
public,
sans
en
connatre
prcisment
les
membres.
L
est
lune
des
principales
diffrences
avec
le
modle
de
la
conversation,
o
le
destinataire
du
message
est
suppos
tre
identifi
et
co- prsent.
Le
commentaire
na
pas
de
destinataire
connu
:
ce
peut
tre
un
inconnu,
ce
peut
tre
pour
soi-mme,
ou
lintention
du
mdia
directement.
Dailleurs,
la
totalit
des
personnes
ayant
rpondu
notre
enqute
ont
dclar
que
leurs
ractions
sadressaient
des
tlspectateurs
quils
ne
connaissent
pas
ou
personne
en
particulier
.
Et
une
part
non
ngligeable
(prs
dune
personne
sur
deux)
a
dclar
vouloir
aussi
sadresser
au
mdia
.
Aucun
nayant
rpondu
adresser
leurs
messages
des
proches
.
Par
ailleurs,
ces
ractions
revtent
un
caractre
plaisant
pour
leurs
metteurs,
qui
ragissent
en
apportant
une
contribution
quils
jugent
utile107
aux
autres
membres
de
dispositif
de
second-cran.
Une
vido
retraant
cette
opration
est
disponible
en
ligne
:
http://vimeo.com/44229876
105
TRAVERSO
Vronique,
Lanalyse
des
conversations,
Armand
Colin,
2007
106
Lire
lentretien
en
annexe
n3
107
Au
sens
o
lentend
Nicolas
Revoy
dans
son
article
La
conversation
est
un
chteau
de
sable
sur
le
blog
du
cabinet
Think-Out
42
linteraction. Les tlspectateurs qui ont rpondu notre enqute108 mettent en avant le plus souvent quils esprent faire rire ou apporter un complment dinformation . Dans tous les cas, ils attendent que leurs commentaires aient un intrt pour ceux qui les liront. De la mme faon, plusieurs dentre eux esprent que leurs commentaires seront pris en considration par le mdia. Ainsi, les ractions du public sur les rseaux sociaux au sujet de contenus mdiatiques ne semblent pas rpondre limaginaire conversationnel quon leur porte. En effet, ces ractions, si elles reprennent certains traits de la conversation (comme une certaine spontanit, mimant parfois loralit, un ct plaisant, agrable ou utile), elles ne les reprennent pas tous, et se caractrisent par labsence de rponses, dun destinataire co- prsent, ou de tours de paroles. Il semble donc plus adapt de parler de commentaires pour caractriser ces ractions du public. Mais cette forme drive de la conversation nen est pas moins intressante : participer au mtadiscours, cest quand mme avoir une relation avec le spectacle offert par le mdia, prcise Jean-Maxence Granier109. Participer au mtadiscours cest dans une certaine mesure participer au spectacle lui-mme, en entrant dans le jeu mdiatique, en se plaant ct , et en faisant en mme temps partie dun tout. Comme le rappelle Jean-Maxence Granier, le public, en temps normal, ne se sait pas public, il signore en tant que tel . Le dveloppement dun mtadiscours permet alors de lui donner corps, et den montrer la ralit : ceux qui commentent reprsentent ceux qui regardent. Mais qualifier ces ractions en commentaires et non en conversations , ne suffit pas encore en dcrire la ralit. Celle-ci nest pas un ensemble homogne, et rvle diffrentes postures.
108
Lire
les
principaux
rsultats
en
annexe
n1
109
Dans
lentretien
en
annexe
n3
43
b) Des postures mta-discursives htrognes Au fil de nos observations, des entretiens que nous avons mens, et de lenqute en ligne que nous avons mise en place, il est apparu quun certain nombre de formes diffrentes de ractions coexistaient, faisant apparatre diffrents rapports au contenu, et, par consquent, diffrents degrs dimplication dans le programme. On a alors pu tablir une typologie recensant trois postures mta-discursives. La premire relve dune implication personnelle dans le programme. Le tlspectateur simplique dans laction qui se joue lcran, et la commente en donnant son ressenti personnel.
Capture
dcran
du
site
Twitter
un
soir
de
diffusion
de
Secret
Story
sur
TF1
(juillet
2012)
Ce
type
de
posture
se
caractrise
par
un
rapport
vritablement
au
premier
degr
lmission
(
jaime
/
je
naime
pas
/
cest
bien
,
etc.).
En
atteste
par
exemple
des
commentaires
sur
les
valeurs
des
personnages,
ou
une
adresse
directe
aux
acteurs
(au
sens
premier
de
ceux
qui
font
laction
)
du
programme.
Ici,
une
candidate
de
Secret
Story
sur
TF1
semble
dchaner
les
passions
des
tlspectateurs,
qui
commentent
lmission
sur
Twitter.
Ces
ractions
sont
emblmatiques
de
cette
implication
personnelle
et
premier
degr
des
tlspectateurs.
Capture
dcran
du
site
Twitter
un
soir
de
diffusion
de
Secret
Story
sur
TF1
(juillet
2012)
44
Le second type de posture mta-discursive consiste apporter des prcisions supplmentaires, et donc participer la construction de linformation. On est ici, non plus dans une implication dans laction, mais dans une implication dans le processus mdiatico-informatif. Cest par exemple une posture quillustrent parfaitement certaines ractions sur Twitter de tlspectateurs de lmission Mots Croiss, sur France 2.
Captures
dcran
du
site
Twitter
lors
dune
mission
Mots
Croiss
sur
France
2
(mai
2012)
Dans ces deux exemples, les tlspectateurs sinscrivent dans le rapport linformation et apportent des prcisions par rapport lmission propose par le mdia. Lun rectifie le propos du journaliste qui dit que la majorit des voix correspond 51% de celles-ci, et lautre diffuse larticle dont parle le journaliste de lmission. Cest, dans les deux cas, une implication forte dans le processus mdiatique. Enfin, le troisime type de posture, que lon pourrait qualifier de posture second degr , se caractrise par des commentaires qui jouent sur lhumour, la moquerie ou la drision. Ces ractions sinscrivent quant elles dans une implication dans la communaut de tlspectateurs : on ne livre pas seulement son avis personnel, mais on cherche susciter une raction chez les autres, par le biais de lhumour et du second degr. Voici quelques exemples de ces ractions, issues de tlspectateurs de lmission Lamour est dans le pr, diffuse sur M6.
Capture
dcran
du
site
Twitter
lors
de
la
diffusion
de
Lamour
est
dans
le
pr
sur
M6
(juillet
2012)
45
Dailleurs, certains tlspectateurs ne sy trompent pas : pour eux, le commentaire de contenus mdiatiques passe pas lhumour et la drision. Comme en attestent ces deux messages, toujours propos de la mme mission.
Captures
dcran
du
site
Twitter
(juillet
2012)
Ces
trois
types
de
posture
peuvent
cohabiter
propos
dune
mme
mission,
et
dans
notre
enqute,
certains
tlspectateurs
dclarent
que
leurs
ractions
comportent
aussi
bien
des
traits
dhumour
que
des
moqueries
,
par
exemple110.
Cependant,
il
est
ncessaire
de
souligner
quen
fonction
des
caractristiques
propres
dune
mission
(genre,
participants,
lieu),
lune
ou
lautre
des
postures
est
plutt
mise
en
avant.
Ainsi,
des
missions
comme
Mots
Croiss
ou
Des
paroles
et
des
actes
vont
susciter
plutt
des
ractions
rvlatrices
dune
implication
dans
laction
(implication
personnelle)
ou
dans
la
mdiation
(apport
dinformation),
tandis
quon
trouvera
plus
de
drision
autour
dmissions
de
tlralit.
Mais
les
trois
types
de
ractions
cohabitent
le
plus
souvent,
dans
des
proportions
diverses.
De
faon
transversale,
on
peut
dire
que,
quelle
que
soit
la
posture
adopte
par
le
tlspectateur-commentateur,
les
ractions
en
ligne
contribuent
faire
merger
un
vnement
au
sein
de
lmission.
Lorsque
Thibault
Celier
dclare
que
tout
le
monde
dit
la
mme
chose
au
mme
moment
111
propos
dun
programme
tlvis,
il
sous- entend
un
caractre
unilatral
et
rptitif
dans
les
ractions
des
tlspectateurs.
Et
en
effet,
dans
les
deux
exemples
qui
suivent,
on
peut
constater
que
les
tlspectateurs
dune
mission
tendent
focaliser
leur
attention
sur
une
squence
de
lmission.
Ainsi,
le
6
aot
2012
lors
de
lmission
Lamour
est
dans
le
pr
sur
M6,
lune
des
prtendantes
emploie
une
mauvaise
expression,
et
dclare
le
ros,
jen
boirais
des
110
Voir
en
annexe
n1
les
principaux
rsultats
de
lenqute
mene
en
ligne
111
Lire
lentretien
en
annexe
n2
46
kilos , et non des litres . La petite phrase, pourtant loin dtre centrale dans lmission, va tre reprise par plusieurs tlspectateurs au mme moment, sur le ton de la drision, sur la page Facebook de lmission.
Capture
dcran
de
la
page
Lamour
est
dans
le
pr
sur
Facebook
(aot
2012)
Dans la mme mission, un autre candidat se trompe lui aussi, et dit k-way la place de cano : de nombreux tlspectateurs reprennent alors lexpression, l encore avec drision.
Capture
dcran
du
site
Twitter
(aot
2012)
Ainsi, les commentaires des tlspectateurs semblent se focaliser sur un vnement marquant dune squence, qui, de fait, merge du reste. La petite phrase cristallise, un moment donn, les ractions du public, et lui donnent alors un statut particulier. Une
47
internaute fait mme remarquer que ces commentaires focaliss sur des vnements particuliers permettent de suivre la progression de lmission :
Mais
encore
une
fois
ici,
les
tlspectateurs
ne
se
rpondent
pas
les
uns
les
autres
(puisque
lattention
est
focalise
sur
le
mme
vnement,
la
rponse
est
inutile),
et
le
mdia
ne
prend
pas
non
plus
part
lchange.
On
est
bien
alors
dans
une
posture,
non
pas
de
conversation
,
mais
de
commentaire
.
Et
au
del
de
cette
tendance
dire
la
mme
chose
au
mme
moment
,
Thibault
Celier
pointe
du
doigt
un
lment
important
du
commentaire
en
ligne
:
une
forme
doralit,
qui
rvle
la
spontanit
du
commentaire.
Ainsi,
quand
la
gardienne
de
lquipe
de
France
fminine
de
football
effectue
un
arrt
dcisif
pour
son
quipe,
les
tlspectateurs
ragissent,
l
encore
pour
voquer
le
mme
vnement
,
mais
surtout
en
reproduisant
la
raction
spontane
quils
ont
pu
avoir
oralement,
devant
leur
tlviseur
:
la
prsence
dun
whaou
ou
dun
oh
,
ou
encore
des
points
dexclamation
ou
des
majuscules
vient
signaler
une
certaine
forme
doralit.
Capture
dcran
du
site
Twitter
(juillet
2012)
48
Il est alors intressant de noter que, bien que lcriture du commentaire prenne ncessairement plus de temps que sa prononciation spontane loral, une partie des tlspectateurs pourrait tre tente de mimer loralit de leur raction. On rinvestit alors limaginaire du canap virtuel gant : les tlspectateurs reproduiraient les conditions originelles de leur raction face au contenu mdiatique. Ainsi, les ractions en ligne propos de contenus mdiatiques relveraient plutt du commentaire que de la conversation . Mais parler de commentaire nest pas moins intressant et complexe que de parler de conversation : diffrentes postures mtadiscursives existent et cohabitent, et il est ncessaire de prendre en compte ces nuances. Parler dun public ou dune homognit des ractions pourrait alors se rvler ntre quune analyse partielle de la situation. La conversation, pourtant annonce par les diffrents discours daccompagnement, ne semble pas trouver dcho dans la ralit de ces pratiques de ractions en ligne. On pourrait alors se demander dans quelle mesure la rvolution prne par ces mmes discours nest-elle pas, elle aussi, en dcalage avec la ralit des usages.
49
lintermdiaire du standard SVP. Lheure de vrit, mission politique dAntenne 2 puis de France 2 et anime par Franois-Henri de Virieu, accueillait en plateau une personnalit politique, interroge par plusieurs journalistes, et galement soumis aux questions des tlspectateurs. Lmission commenait mme par ces questions, comme par exemple lors de lmission du 3 juin 1985113 , laquelle Jack Lang, alors Ministre de la Culture, tait invit.
Capture
dcran
de
lmission
Lheure
de
vrit
du
3
juin
1985,
sur
le
site
de
lINA
On
y
voit
ici
le
journaliste
Jean-Louis
Lescne
qui,
au
nom
des
tlspectateurs
114
pose
les
questions
linvit.
Sa
prsence
au
milieu
dune
quipe
nombreuse,
ainsi
que
la
quantit
de
feuilles
de
papier,
viennent
montrer
le
volume
des
contributions
reues,
ainsi
que
les
oprations
de
traitement
et
de
slection
quil
est
ncessaire
deffectuer.
Enfin,
sa
prsence
caractrise
do
il
parle
:
il
nintervient
pas
sur
le
plateau,
il
est
en
dehors
;
au
milieu
des
papiers,
qui
symbolisent
les
ractions,
il
incarne
donc
le
public.
Par
ailleurs,
on
notera
quavant
le
dbut
de
lmission,
en
clture
du
journal
tlvis
dAntenne
2,
le
journaliste
Patrick
Poivre
dArvor
incite
les
tlspectateurs
ragir
et
poser
leurs
questions
linvit
de
Lheure
de
vrit,
en
dclarant
:
Jean-Louis
Lescne,
comme
dhabitude,
vous
attend
SVP
11
11,
nhsitez
pas
lui
tlphoner,
il
transmettra
les
questions
Jack
Lang
115.
On
est
ici
dans
la
mme
logique
dinjonction
ragir,
prsente
aujourdhui
sous
forme
dun
bandeau
ragissez
#motscroises
.
113
Extrait
de
Lheure
de
vrit
du
3
juin
1985,
sur
le
site
de
lINA
:
http://www.ina.fr/economie-et-
societe/vie-economique/video/CAB90006485/jack-lang.fr.html
114
Expression
employe
par
le
prsentateur
de
lmission,
Franois-Henri
de
Virieu,
pour
annoncer
http://www.ina.fr/media/television/video/CAB8201964201/l-heure-de-verite.fr.html
50
Plus
rcemment,
ce
sont
les
SMS
qui
ont
permis
de
mettre
en
place
les
conditions
dune
interactivit
entre
le
mdia
et
son
public.
Depuis
C
dans
lair116,
plusieurs
missions
ont
repris
le
mme
principe,
comme
le
Magazine
de
la
sant,
ou
C
vous
sur
France
5
:
permettre
aux
tlspectateurs
de
poser
leurs
questions
aux
invits,
ou
de
partager
une
exprience.
La
participation
du
public
dans
les
missions
de
tlvision
est
donc
loin
dtre
une
rvolution
,
elle
semble
exister
depuis
longtemps
dj,
depuis
lORTF
et
les
Dossiers
de
lcran.
Cette
interactivit
est
mme
consubstantielle
de
certaines
missions
de
radio,
comme
nous
le
rappelle
Marc
Gonnet117
:
certaines
radios
intgrent
traditionnellement
de
la
conversation
sur
leur
antenne,
des
moments
particuliers
.
On
pense
alors
au
Tlphone
sonne
de
France
inter,
qui
permet
depuis
1978
aux
auditeurs
de
ragir
ou
de
questionner
les
invits
prsents
en
studio,
et
plus
globalement
aux
missions
dites
de
libre
antenne
,
qui
permettent
aux
auditeurs
dintervenir
(sur
les
radios
musicales
comme
sur
les
radios
gnralistes).
RMC
en
a
mme
fait
son
cur
de
mtier
,
prcise
Marc
Gonnet.
On
peut
ainsi
noter
quentre
les
pratiques
daujourdhui,
via
les
rseaux
sociaux,
et
celles
luvre
depuis
des
annes
la
tlvision
ou
la
radio
via
le
courrier
des
lecteurs,
le
standard
tlphonique
ou
le
SMS,
des
similitudes
existent.
Comme
le
souligne
Jean- Maxence
Granier118,
il
sagit
dans
tous
les
cas
de
mettre
en
scne
les
ractions
en
les
faisant
passer
dans
le
dispositif
mass
mdiatique,
travers
une
srie
doprations
:
lextraction,
la
slection,
etc.
.
Ces
processus
de
slection
sont
souvent
le
fait
doprateurs
extrieurs
au
mdia,
chargs
de
faire
la
synthse
parmi
toutes
les
contributions
:
plusieurs
acteurs,
dans
le
sillage
de
la
socit
SVP
pour
les
appels
tlphoniques,
se
sont
alors
installs
aux
cts
des
mdias
pour
organiser
les
ractions
du
public
(French
TV119
pour
les
SMS
sur
France
5,
ou
Novius120
pour
les
tweets
sur
France
2
par
exemple).
A
chaque
fois,
il
sagit
de
trier
et
de
synthtiser
les
ractions,
puisquon
ne
peut
pas
tout
montrer.
Le
mdia
ditorialise
alors
la
contribution,
en
lintgrant
dans
son
dispositif
informationnel,
comme
pour
lassumer
et
en
reconnatre
la
lgitimit.
Mais
cest
galement
une
occasion
pour
mettre
en
scne
la
rception,
et
117
Lire
lentretien
en
annexe
n4
118
Lire
lentretien
en
annexe
n3
119
Vous
avez
une
question
par
Internet
ou
SMS,
une
raction
?
Sur
France
5,
cest
French
TV
qui
sen
116 Lmission est lance en 2001, et nintgrera les ractions SMS qu partir de la deuxime saison
occupe , sur le site Mdia un autre regard : http://www.mediaunautreregard.com/2011/06/29/vous- avez-une-question-par-internet-ou-sms-une-reaction-sur-france-5-french-tv-qui-s-en-occupe-en-direct/ 120 Comme nous lexplique Nicolas Marinos dans lentretien quil nous a accord (annexe n5)
51
ainsi
abolir
imaginairement
la
distance
inhrente
au
mdia
de
masse
:
sil
y
a
des
ractions
du
public,
cest
quil
y
a
un
public,
et
celui-ci
peut
intervenir
dans
lmission.
Face
ces
similitudes,
on
serait
alors
tent
de
penser
que
le
commentaire
en
ligne
propos
de
contenus
mdiatiques
ne
serait
que
lactualisation
technologique
dun
geste
ancien.
On
serait
alors
surtout
en
prsence
dune
adaptation
du
mdia
aux
modes
de
communication
contemporains
,
comme
lavance
Marc
Gonnet121.
Mais
si
tant
de
discours
daccompagnement
prnent
une
rvolution,
ce
peut-il
que
nous
ne
soyons
quen
prsence
dune
simple
mise
jour
technique
?
Au
del
des
pratiques
dj
connues,
il
est
bon
de
se
demander
quelles
peuvent
tre
les
nouveauts
vhicules
par
les
rseaux
sociaux
dans
le
rapport
au
mdia.
b) Au
del
de
la
mise
jour
technique
:
quelles
nouveauts
?
Si
le
processus
dextraction
et
de
slection
que
nous
dcrit
Nicolas
Marinos122
propos
des
tweets
diffuss
lantenne
lors
de
lmission
On
ndemande
qu
en
rire
sur
France
2
revt
la
mme
logique
que
celui
engendr
par
les
SMS
de
C
dans
lair
ou
les
questions
tlphoniques
de
Lheure
de
vrit,
il
semble
bien
que
les
ractions
sur
les
rseaux
sociaux
changent
par
ailleurs
largement
la
donne.
La
premire
volution
concerne
le
volume
des
ractions.
Le
site
Media,
un
autre
regard123
nous
rapporte
par
exemple
que
le
record
de
messages
SMS
pour
une
mission
de
C
dans
lair
est
de
9
413
messages124,
alors
quune
mission
comme
On
ndemande
qu
en
rire
gnre
plus
de
30
000
ractions
en
une
soire,
nous
prcise
Nicolas
Marinos
lors
de
notre
entretien.
Et
une
mission
politique
comme
Des
paroles
et
des
actes
sur
France
2,
en
priode
dlection
prsidentielle,
engendre
prs
de
120
000
ractions,
uniquement
sur
Twitter125.
Nous
ne
sommes
donc
videmment
par
sur
les
mmes
volumes,
et
les
processus
dextraction
et
de
slection
des
ractions
ne
peuvent
donc
quen
tre
altrs.
Au
del
de
cette
question
du
volume,
lautre
volution
concerne
le
type
de
ractions
prsentes
sur
les
rseaux
sociaux.
Alors
que
les
contributions
du
public
via
les
SMS
ou
les
appels
tlphoniques
taient
principalement
constitues
de
questions
aux
invits,
ou
de
tmoignages,
mais
toujours
dans
un
registre
srieux,
aujourdhui
les
ractions
du
121
Lire
lentretien
en
annexe
n4
122
Lire
lentretien
en
annexe
n5
123
http://www.mediaunautreregard.com/2011/06/29/vous-avez-une-question-par-internet-ou-sms-
une-reaction-sur-france-5-french-tv-qui-s-en-occupe-en-direct/
124
Minarets,
la
peur
de
lislam
,
une
mission
de
dcembre
2009
125
Selon les statistiques proposes quotidiennement et hebdomadairement par le site socialtv- livebattle.com, dvelopp par Novedia Group
52
public
se
font
avec
une
grande
pluralit
de
formes.
Comme
on
a
pu
le
voir
prcdemment,
les
ractions
aux
contenus
mdiatiques
sur
les
rseaux
sociaux
peuvent
sadresser
au
mdia
ou
un
des
acteurs
de
lmission,
mais
ceci
nest
pas
une
gnralit
:
de
nombreuses
ractions
ne
visent
pas
interagir
avec
le
mdia
ou
ses
reprsentants.
De
la
mme
faon,
le
ct
srieux
des
contributions
du
public
de
Lheure
de
vrit
ne
se
retrouve
pas
dans
nombre
de
commentaires
aujourdhui,
qui
mettent
lhumour
ou
la
drision
en
avant,
comme
nous
avons
dj
pu
le
voir
prcdemment.
Ainsi,
les
commentaires
sur
les
rseaux
sociaux
semblent
se
singulariser
des
formes
de
ractions
du
public
connues
depuis
des
annes,
en
raison
notamment
de
la
gratuit
et
de
la
facilit
daccs
de
ce
mode
dinteraction,
comme
le
souligne
Marc
Gonnet126.
Mais
pour
Thibault
Celier,
la
vritable
nouveaut
se
situe
au
niveau
technique
:
les
tlspectateurs
dune
mission,
quils
ragissent
eux-mmes
ou
non,
ont
la
possibilit
de
voir
lintgralit
des
ractions
.
Cette
forme
de
panoptisme127
induit
par
le
rseau
social128est
vritablement
ce
qui
permet,
pour
Thibault
Celier129,
davoir
une
relation
horizontale
entre
le
mdia
et
son
public
:
avant
la
relation
tait
verticale,
matrise
par
le
diffuseur,
et
maintenant
cest
horizontal,
le
centre
de
gravit
sest
dplac,
le
pouvoir
de
linteractivit
se
partage
entre
le
diffuseur
et
laudience
,
prcise-t-il.
Et
de
poursuivre
avec
un
exemple
:
quand
sur
un
match
de
foot
tu
as
ta
gueule
Christian
Jeanpierre130
qui
rentre
en
trending
topic131,
ce
nest
pas
le
diffuseur
qui
la
dcid,
cest
bien
laudience
qui
prend
le
pouvoir
et
qui
impose
ses
choix
132.
Autrement
dit,
les
rseaux
sociaux
ont
permis
aux
ractions
de
saffranchir
de
la
modration
du
mdia,
et
donc
de
sa
mdiation
:
les
tlspectateurs
sont
alors
libres
de
faire
merger
des
ractions
plus
ou
moins
ngatives,
sur
lesquelles
le
mdia
na
pas
de
prise.
Cest
l
lune
des
principales
nouveauts
:
si
des
messages
critiques
vis
vis
du
mdia
ou
de
lmission
apparaissent
sur
le
rseau,
tous
les
tlspectateurs
peuvent
potentiellement
en
avoir
connaissance,
alors
quavec
les
appels
tlphoniques
ou
les
SMS,
le
mdia
avait
les
moyens
de
filtrer
les
contributions
qui
pouvaient
lui
dplaire.
126
Lire
lentretien
en
annexe
n4
127
Rappelons
que
le
Panopticon
est
un
modle
de
prison
propos
par
Jeremy
Bentham
la
fin
du
XVIIIme
sicle, et popularis par Michel Foucault dans son ouvrage Surveiller et punir, en 1975 (ditions Gallimard). Parler de panoptisme aujourdhui renvoie lide de pouvoir tout voir 128 Cest vrai sur Facebook, mais encore plus sur Twitter o il ny a pas besoin dtre ami avec une personne pour en voir les contributions 129 Lire lentretien en annexe n2 130 Christian Jeanpierre est lun des commentateurs des matchs de football sur TF1 131 Les trending topics sont les sujets dont on parle le plus sur Twitter. Un classement en temps rel est tabli sur le rseau. 132 Verbatim retrouver dans lentretien que Thibault Celier nous a accord, et dont la retranscription se trouve en annexe n2
53
De la mme faon, le fait que les tlspectateurs puissent voir toutes les ractions des autres rend la tche de slection et dditorialisation des commentaires encore plus complique pour le mdia. En effet, alors quon pouvait imaginer que le mdia ne slectionnait que des ractions qui lui taient favorables, ou seulement des questions qui vont dans le sens de celles poses par les journalistes (quitte ce que le mdia fasse passer pour des contributions de tlspectateurs des questions quil souhaite lui-mme poser, comme le laisse entendre Thibault Celier dans notre entretien), les rseaux sociaux semblent imposer une nouvelle donne. Cest ce que nous explique Nicolas Marinos, conseiller de programmes pour France 2 : comme le tlspectateur peut potentiellement voir tous les messages via le hashtag de lmission, on doit tre un minimum exhaustif dans les ractions quon montre, pour respecter la tendance globale 133. Le mdia ne semble donc plus avoir une libert totale dans la mise en scne des ractions du public : il en contrle le processus technique, mais cette libert est dsormais contrainte par leffet panoptique des rseaux sur lesquels sont diffuss les ractions. Ainsi, si la recherche dinteractivit entre le mdia et son public apparat comme une pratique ancienne et connue, il semble cependant compliqu de rduire les pratiques de commentaire en ligne propos de contenus mdiatiques une simple mise jour technique. Les nouveaux outils numriques rebattent les cartes de linteractivit, et obligent le mdia plus dexhaustivit dans lditorialisation des contributions du public. Ils sont aussi utiliss de faon htrogne par les tlspectateurs, dans des enjeux qui dpassent parfois le simple cadre de linteractivit mdiatique.
133
Lire
lentretien
en
annexe
n5
54
c) Des
imaginaires
qui
nient
lhtrognit
des
plateformes
et
les
enjeux
individuels
de
mise
en
scne
de
soi
Les
discours
daccompagnement
dcrits
dans
la
premire
partie
de
ce
travail
semblent
se
singulariser
par
une
tendance
lhomognisation
assez
marque
:
homognisation
des
types
de
ractions,
homognisation
des
contenus
mdiatiques
sujets
ractions,
et
homognisation
des
plateformes
o
sagrgent
ces
ractions.
Si
lon
a
pu
voir
prcdemment
que
les
ractions
taient
plus
polymorphes
que
ce
que
les
imaginaires
laissaient
croire,
et
que
tous
les
contenus
tlviss
ne
suscitaient
pas
la
mme
propension
au
commentaire
en
ligne,
il
est
ncessaire
dinterroger
la
suppose
homognit
des
plateformes.
Quand
on
pense
aux
ractions
en
ligne
propos
de
contenus
mdiatiques,
une
plateforme
est
spontanment
mise
en
avant
:
Twitter.
Les
discours
daccompagnement
semblent
placer
Twitter
au
cur
de
cette
tlvision
sociale
,
comme
en
atteste
la
prsentation
conjointe
de
Mdiamtrie
et
Novedia
:
Social
TV
:
Tweet
ou
double
134.
Devant
limpossibilit
de
citer
des
marques
comme
Facebook
ou
Twitter135,
les
mdias
emploient
lexpression
rseaux
sociaux
pour
inviter
leur
public
ragir.
Mais
dans
les
faits,
ils
assimilent
le
plus
souvent
les
pratiques
de
ractions
en
ligne
au
rseau
Twitter.
On
a
par
exemple
pu
relever
cette
phrase,
prononce
par
un
animateur
de
France
2
lors
des
Jeux
Olympiques
de
Londres
:
vous
pouvez
ragir
sur
les
rseaux
sociaux,
via
le
hashtag
ftvJO
.
Parler
de
hashtag
caractrise
bien
de
quel
rseau
on
parle.
Plus
explicite
encore,
lorsquelles
incitent
ragir
en
incrustant
du
texte
lcran,
les
chanes
donnent
le
plus
souvent
le
hashtag136
de
lmission,
sans
mentionner
la
possibilit
de
ragir
sur
dautres
plateformes.
De
mme,
les
ractions
diffuses
lcran
sont
le
plus
souvent
issues
de
ce
rseau,
comme
lindiquent
la
prsence
des
#
ou
@,
ou
encore
la
faible
longueur
du
message137.
Cependant,
dautres
plateformes
existent
et
sont
utilises
pour
ragir
en
ligne
aux
contenus
mdiatiques
:
Facebook
videmment,
par
lintermdiaire
des
statuts138
ou
des
fan
pages
(de
lmission
ou
de
la
chane),
mais
aussi
directement
sur
le
site
de
lmission
134
Prsentation
datant
de
mai
2012,
retrouver
en
annexe
135
Le
Conseil
Suprieur
de
lAudiovisuel
(CSA)
a
en
effet
considr,
le
27
mai
2011,
quil
sagissait
dune
publicit clandestine : http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Renvoi-sur-les-pages-des- reseaux-sociaux-analyse-du-Conseil 136 Mot-cl, symbolis par la prsence du signe # 137 Rappelons que les messages sont limits 140 caractres sur Twitter 138 Le statut sur Facebook permet lutilisateur de sexprimer : son message est ainsi diffus lensemble de son rseau, et visible par chacun, au sein du flux de toutes les actualits des membres de son rseau
55
ou
de
la
chane,
ou
sur
dautres
plateformes
ddies
au
commentaire
de
contenus
mdiatiques139.
Et
toutes
ces
plateformes
ne
prsentent
pas
les
mmes
caractristiques.
Au
del
des
diffrences
dans
la
longueur
des
messages
envoys
(140
caractres
pour
Twitter,
et
une
longueur
non
contrainte
sur
les
autres
plateformes),
on
peut
noter
des
diffrences
dusages
et
dimaginaires
autour
de
ces
supports.
Ainsi,
laisser
un
message
sur
le
site
de
la
chane
cest
imaginairement
sadresse
elle.
De
la
mme
faon,
ragir
sur
la
page
Facebook
dune
mission
cest
entrer
dans
son
espace,
bien
plus
que
sur
Twitter.
En
reprenant
la
typologie
des
ractions
tablie
prcdemment,
on
peut
noter
que
les
ractions
de
type
premier
degr
,
cest
dire
avec
beaucoup
dimplication
personnelle
dans
le
programme,
sont
fortement
prsentes
sur
les
forums
des
chanes
ou
sur
les
pages
Facebook.
Tandis
que
les
rapports
de
type
informationnel
sont
surtout
prsents
sur
Twitter,
et
que
les
ractions
quon
a
qualifi
de
second
degr
(moqueries,
humour,
etc.),
sont
surtout
prsentes
sur
les
rseaux
sociaux
comme
Facebook
ou
Twitter,
mais
trs
peu
sur
les
forums
des
sites
Internet
des
chanes.
Autrement
dit,
on
ne
dit
pas
la
mme
chose
sur
ces
diffrentes
plateformes
(plus
ou
moins
dadresse
la
chane,
plus
ou
moins
de
distance
par
rapport
aux
contenus,
etc.),
et
si
le
geste
nest
pas
le
mme,
le
rapport
au
mdia
ne
lest
pas
non
plus.
Or,
les
discours
daccompagnement
autour
de
la
Social
TV
semblent
nier
ces
diffrences,
et
proposent
une
vision
globale
:
de
la
mme
faon
quon
parle
de
la
conversation
,
on
parle
des
rseaux
sociaux
ou
dInternet
,
dans
son
ensemble,
sans
apporter
les
nuances
ncessaires.
Enfin,
il
est
important
de
prciser
que
si
lutilisation
des
rseaux
sociaux
pour
ragir
propos
des
contenus
mdiatiques
est
aujourdhui
prsente
comme
une
vritable
rvolution
,
cette
pratique
reste
trs
fortement
lie
des
logiques
dj
identifies
sur
les
rseaux
sociaux
:
la
construction
de
son
identit
individuelle.
En
effet,
si
chaque
tlspectateur
a
dsormais
la
possibilit
de
voir
toutes
les
ractions
des
autres,
dans
une
forme
de
panoptisme
dj
dcrite
prcdemment,
alors
chaque
tlspectateur
sait
que
ses
ractions
peuvent
potentiellement
tre
vues
par
les
autres.
Le
commentaire
de
contenus
mdiatiques,
au
del
de
la
relation
dinteractivit
avec
le
mdia
quil
suppose,
permet
alors
de
se
reprsenter
aux
autres,
et
de
participer
la
construction
de
son
identit.
Ainsi,
en
commentant
des
contenus
mdiatiques,
on
affiche
ses
gots,
et
la
faon
dont
on
ragit
donne
galement
une
image
de
soi
lensemble
de
son
rseau.
Apporter
un
complment
dinformation
lmission
Mots
Croiss
sur
France
2
cest
dj
139
Comme
devantlatele.com,
teleglu.com
ou
tweetyourtv.com
56
montrer quon regarde lmission, et quon est suffisamment inform pour pouvoir reprendre ou complter les dires dun des invits. Mme utiliss pour commenter des programmes tlviss, Facebook et Twitter restent des rseaux sociaux, avec tout ce que cela suppose de construction de son identit. Les contributions sur les rseaux sociaux servent dabord se montrer aux autres, et donc exister , comme lexplique Serge Tisseron140. En ragissant un contenu mdiatique, lindividu alimente sa prsence sur le rseau et sassure de ne pas tre oubli , pour reprendre les termes du psychanalyste. Mais on pourrait galement dire que commenter un contenu en ligne rpond galement ce que Serge Tisseron appelle le dsir dextimit : le dsir qui nous incite montrer certains aspects de notre soi pour les faire valider par les autres, afin quils prennent une valeur plus grande nos yeux 141. Autrement dit, en commentant sur Facebook ou Twitter une mission de tlvision, on essaie de faire valider son avis par dautres, en cherchant des tlspectateurs qui iraient dans le mme sens. Dailleurs, lune des personnes qui a accept de rpondre notre enqute souligner ce point : la question que reprsente pour vous le fait de ragir propos de lmission que vous regardez ? , elle rpond trouver des personnes qui partagent les mmes avis que moi . On est bien dans ce dsir dextimit que dcrit Serge Tisseron : la participation au rseau permet de valider ses propres pratiques et ses propres gots. De fait, le commentaire en ligne ne rpond plus seulement une logique dcriture pour le mdia ou pour soi-mme : il sagit galement dune criture pour les autres, sans quils soient forcment connus. Cest dailleurs lun des enseignements de ltude qualitative que nous avons mene en ligne : la quasi-totalit des rpondants explique adresser ses commentaires des personnes quils ne connaissent pas ou personne en particulier .
Ainsi,
on
peut
considrer
que
ragir
des
contenus
mdiatiques
sur
les
rseaux
sociaux
relve
dabord
dune
pratique
dcriture
sur
ces
rseaux,
avec
des
enjeux
qui
dpassent
ceux
de
linteractivit
avec
le
mdia
:
visibilit,
valorisation
de
soi,
construction
de
sa
propre
image,
validation
de
ses
propres
pratiques,
etc.142
Il
ny
aurait
donc
pas
ici
de
vritable
rvolution
,
telle
que
peuvent
la
dcrire
les
diffrents
discours
140
TISSERON
Serge,
Les
nouveaux
rseaux
sociaux
:
visibilit
et
invisibilit
sur
le
Net
,
in
Les
tyrannies
de
la
visibilit,
sous
la
direction
de
Nicole
Aubert
et
Claudine
Haroche,
Ers
Editions,
2011,
page
122
141
TISSERON
Serge,
Lintimit
surexpose,
Hachette
Littratures,
2001
142
Ces lments ont t tudis plus en profondeur dans un prcdent travail universitaire : Les veilleurs : que fait-on vraiment sur Facebook ? (Mmoire de Master 1)
57
daccompagnement de la Social TV, mais plutt une volution : lutilisation des rseaux pour commenter aussi les contenus mdiatiques. Plus globalement, les discours daccompagnement de cette tlvision dite sociale semblent nier lhtrognit des pratiques des utilisateurs, en portant des discours globaux sur la conversation , lInternet , le public , ou les contenus . Or dans les faits, ces pratiques revtent des formes trs diffrentes, se rapprochant parfois dunivers connus (la recherche dinteractivit avec le mdia, la mise en scne de soi sur les rseaux sociaux, etc.), mais sortant parfois aussi des sentiers baliss pour apporter volution et innovation. Puisque la ralit des pratiques semble plus complexe et nuance que ce que les imaginaires voqus prcdemment ne le laissaient entendre, il est alors ncessaire de sintresser la faon dont les entreprises de mdias apprhendent aujourdhui ces enjeux. Cest lobjectif qui animera la troisime partie de notre rflexion.
58
59
De
la
mme
faon,
lintgration
des
ractions
du
public
dans
lmission
ne
constitue
pas
non
plus
un
ensemble
homogne.
Certaines
missions
privilgient
lintgration
textuelle
sans
interaction
avec
lmission,
via
lanimateur,
comme
Mots
Croiss
(France
2)
par
exemple,
quand
dautres
privilgient
une
interaction
orale,
comme
lors
des
Jeux
Olympiques
de
Londres,
retransmis
sur
France
2,
o
les
animateurs
lisaient
des
ractions
de
tlspectateurs.
Et
de
nombreuses
missions
nintgrent
pas
les
commentaires
du
public
dans
leur
diffusion,
quelles
aient
ou
non
utilis
leur
antenne
pour
inciter
ragir
:
malgr
la
prsence
dun
#fortboyard
lcran,
aucune
raction
du
public
nest
intgre
dans
lmission.
Ainsi,
il
semble
compliqu
dtablir
un
modle
gnral
qui
regrouperait
lensemble
des
pratiques
et
des
postures
des
chanes
de
tlvision
face
cette
nouvelle
mouvance.
Les
procds,
loin
dtre
systmatiques,
relvent
en
fait
plutt
dune
stratgie
du
cas
par
cas
,
comme
nous
lexplique
Nicolas
Marinos
:
chaque
dispositif
est
particulier
pour
chaque
mission
143.
Dailleurs,
sur
France
2,
le
programme
On
ndemande
qu
en
rire
invite
le
public
ragir
et
intgre
ses
ractions
lors
des
dclinaisons
en
prime-time144,
mais
pas
lors
des
missions
quotidiennes145
:
pour
une
mme
marque
programme,
on
na
donc
pas
forcment
dhomognit
quant
au
dispositif
mis
en
place.
Et
comme
on
a
pu
le
voir,
la
cohrence
nest
pas
non
plus
chercher
du
ct
de
la
chane
dans
son
ensemble.
On
serait
donc
face
une
absence
dun
modle
global,
et
donc
une
absence
dhomognit
et
de
systmatisme
dans
les
stratgies
de
Social
TV.
Evidemment,
la
rcence
de
cette
nouvelle
forme
de
consommation
tlvisuelle
explique
en
partie
le
fait
quaucun
modle
gnral
ne
se
dessine,
mais
il
nen
demeure
pas
moins
que
chaque
chane,
et
lintrieur
chaque
mission,
semble
grer
cette
nouvelle
donne
au
cas
par
cas
,
comme
par
ttonnements
progressifs.
b) Une
stratgie
qui
feint
le
naturel,
mais
peut
savrer
risque
Dans
les
faits,
les
pratiques
de
Social
TV
aujourdhui
se
concentrent
sur
la
production
de
commentaires,
en
affichant
lcran
ou
en
nonant
oralement
des
invitations
ragir,
ou
des
ractions
du
public.
Mais
dans
la
plupart
des
cas,
ces
invitations
ou
ces
citations
se
font
sans
donner
dlments
de
contexte.
Ainsi
quand
la
chane
se
contente
dafficher
le
mot-cl
de
lmission
ou
de
faire
dire
par
lanimateur
que
les
tlspectateurs
peuvent
143
Lire
lentretien
en
annexe
n5
144
Face
au
succs
des
missions
hebdomadaires,
la
chane
a
dclin
le
format
en
prime-time
,
cest
60
ragir via le hashtag de lmission146, ou encore quelle affiche les ractions des tlspectateurs lcran, on est toujours dans un affichage et une citation trs purs : le mot-cl de lmission ou la raction sont affichs seuls, bruts, sans autres explications ou lments de contexte147. Le mdia fait alors comme si ces pratiques taient naturelles, comme si le fait de commenter une mission sur Twitter ou un autre rseau social allait de soi. On retrouve ici lide de naturalit, dj prsente dans limaginaire de conversation . Alors, de la mme faon que tout le monde sait comment converser, tout le monde saurait comment ragir une mission de tlvision. Cela irait de soi, il suffirait de donner le mot-cl de lmission pour gnrer des contributions massives. Or, cela ne va pas de soi, et de nombreux freins existent. Si les rseaux sociaux au sens large se dveloppent en France depuis quelques annes, dans le sillon du plus connu dentre eux, Facebook, tous nont pas la mme notorit. Twitter, qui apparat comme un outil central de cette tlvision sociale tant ses codes sont repris abondamment par les chanes de tlvision ( commencer par les hashtags des missions), ne semble pas tre la plateforme la plus dmocratise de tous les rseaux sociaux. Comme le souligne Thibault Celier, le site de micro-blogging nest pas forcment trs facile prendre en main : il y a un intrt constant des gens qui ne sont pas sur Twitter, pour Twitter : les gens se demandent ce quils sy passent, ils vont voir, mais quand ils arrivent ils ne comprennent rien, et ils repartent 148. Comme nous avons dj pu le voir prcdemment, Twitter ne rassemble que 2,4 millions de comptes actifs en France149, et inciter les tlspectateurs ragir sur Twitter peut savrer tre un pari risqu, tant une large part du public nest pas forcment familire du rseau social. Cest dailleurs ce que souligne cet internaute qui stonne de lemploi du terme hashtag dans lmission The Voice, sur TF1 :
Une
large
part
de
tlspectateurs
pourrait
ainsi,
comme
le
suggre
cet
internaute,
ne
pas
comprendre
ce
que
sont
ces
signes
(#,
@),
expressions
(
hashtag
,
twitter
,
FTVjo
147
On
trouvera
des
illustrations
de
ces
incrustations
brutes
dans
la
partie
II/
1)
a)
consacre
aux
146
Phrase
entendue
sur
France
2,
loccasion
des
Jeux
Olympiques
:
vous
pouvez
ragir
via
le
hashtag
61
tweets , etc.) ou formes (incrustation des messages par exemple) qui apparaissent lcran. Notamment parmi le public senior , comme le souligne ce tlspectateur de Mots Croiss, qui sinterroge sur la pertinence de la reprise des codes propres Twitter sur France 2 :
En effet, on peut imaginer quun tlspectateur qui na pas lhabitude des rseaux sociaux, et encore moins de Twitter, se trouve dstabilis devant laffichage dun # lcran. Au mieux, il ny prtera pas attention, au pire, il pourrait ne pas comprendre ce que le mdia lui dit, et ainsi avoir le sentiment dune mise distance par rapport au contenu. En jeu, le risque dune perte didentification au mdia, laffaiblissement du sentiment dappartenance la relation mdiatique, et donc une fissure dans ce quEliseo Veron nomme le contrat de lecture 150. On le voit, miser sur une certaine naturalit des procds de commentaire en ligne peut tre un pari risqu. En effet, une (large) partie du public nest pas encore forcment familire des rseaux sociaux, et a fortiori des pratiques de commentaire en ligne, et inciter ces ractions peut tre source dincomprhension, voire de mise distance, des tlspectateurs, et pas uniquement des plus gs dentre eux. On voit apparatre ici une dichotomie paradoxale entre dun ct des mdias de masse qui, par dfinition et par construction, sadressent un public large, et lutilisation quils font dun outil qui ne permet pas encore de toucher massivement le public. Ce croisement entre une communication de un un et une communication de un au multiple comme lvoque Jean-Maxence Granier151 ne semble ainsi pas trouver, dans les faits, de rsonnance
150
VERON
Eliseo,
Lanalyse
du
contrat
de
lecture
,
in
Les
mdias
:
expriences
et
recherches
actuelles,
151
Lire
lentretien
en
annexe
n3
IREP, 1985
62
satisfaisante pour le mdia. Lenjeu pourrait alors tre, pour les chanes de tlvision de dmocratiser laccs ces pratiques, comme le propose Thibault Celier152. En effet, si, comme on a pu le voir prcdemment, la conversation en ligne autour des contenus mdiatiques est porteuse dattentes importantes pour les entreprises de mdias, on pourrait alors imaginer que la tlvision cherche massifier le dispositif permettant de ragir en ligne. Laffichage du mot-cl de lmission lcran fait partie de cette logique de recherche de massification des usages, mais ne peut suffire dmocratiser laccs cette tlvision sociale : aujourdhui les tlspectateurs qui commentent les missions sont dj des internautes avertis, et reprsentent une part relativement faible du public tlvisuel ; lenjeu est bien de permettre des tlspectateurs non habitus de ces pratiques de participer, eux aussi, la grande conversation mdiatique. Cependant, les entreprises de mdias semblent rticentes lide de faire la pdagogie de ces outils. Dune part, parce que les outils qui agrgent aujourdhui les ractions du public ne sont pas la proprit des chanes, et les outils utiliss aujourdhui peuvent ne plus ltre demain, comme le souligne Marc Gonnet153 : ce nest pas nous de faire la pdagogie et dexpliquer comment marche Twitter, parce que demain il y aura un autre rseau qui va se crer, et il faudra refaire de la pdagogie . Mais il y aurait dautre part, comme lexplique Thibault Celier154, une opposition () bien ancre dans les cultures entre le monde du numrique et le monde de lantenne et des programmes . Cest dailleurs ce quon peut ressentir dans les paroles de Nicolas Marinos, conseiller de programmes pour France 2 : notre mission premire, cest de faire de la tlvision, pas dalimenter les rseaux sociaux 155. Cette opposition entre deux mondes dcrite par Thibault Celier, a alors pour consquence une absence de communication et de concertation entre les quipes ditoriales et les quipes du numrique, ce qui constitue inluctablement un frein au dveloppement de la Social TV.
152
Lire
lentretien
en
annexe
n2
153
Lire
lentretien
en
annexe
n4
154
Lire
lentretien
en
annexe
n2
155
Lire
lentretien
en
annexe
n5
63
c) Stratgie
du
ttonnement
ou
ttonnement
stratgique
?
Les
entreprises
de
mdias,
et
en
particulier
les
chanes
de
tlvision,
semblent
ainsi
se
livrer
ce
quon
pourrait
qualifier
de
ttonnements
,
tant
il
nexiste
pas
de
modles
globaux
reproduire
pour
apprhender
au
mieux
cette
tlvision
sociale
tant
attendue.
Mais
en
continuant
dopposer
deux
mondes
,
lditorial
dun
ct
et
le
numrique
de
lautre,
et
en
ne
proposant
donc
pas
vritablement
de
synergies
entre
les
deux,
les
chanes
se
contentent
de
faire
comme
si
la
conversation
allait
delle-mme.
Mais
en
faisant
comme
si,
les
chanes
sexposent
des
risques
:
une
incomprhension
des
tlspectateurs,
une
usure
du
contrat
de
lecture,
et
finalement,
une
conversation
qui
ne
prend
pas.
Conscientes
de
ces
risques,
les
chanes
utilisent
alors
la
Social
TV
avec
parcimonie,
comme
nous
lexplique
Nicolas
Marinos
propos
de
lmission
On
ndemande
qu
en
rire
sur
France
2
:
on
nen
fait
pas
trop,
sur
les
30
000
tweets
mis
sur
une
soire,
on
va
en
montrer
15,
et
on
les
montre
des
moments
o
le
programme
ne
ncessite
pas
une
trs
grande
attention
de
la
part
du
tlspectateur
156.
Mais
afficher
des
ractions
un
moment
de
moindre
attention
du
public,
cest
aussi
se
priver
dune
vritable
interactivit.
Cest
dailleurs
ce
que
ressent
Thibault
Celier
de
Novedia
Group157,
pour
qui
les
ractions
ne
sont
pas
encore
bien
intgres
dans
la
narration
de
lmission,
cest
fait
de
manire
encore
assez
brouillonne
:
on
a
limpression
que
ce
sont
des
trucs
qui
sont
colls
l,
mais
on
nen
fait
rien
.
Les
chanes
investissent
donc
le
terrain
de
la
tlvision
sociale
avec
parcimonie,
mais
elles
linvestissent
quand
mme,
avec
lide
quen
tre
cest
miser
sur
quelque
chose
qui
va
tendre
se
dvelopper
,
comme
nous
lexplique
Nicolas
Marinos158.
Autrement
dit,
une
chane
de
tlvision
ne
peut
pas
ne
pas
en
tre,
puisquon
imagine
un
fort
dveloppement.
Sauf
que
le
dveloppement
futur
risque
dtre
fortement
conditionn
par
lutilisation
qui
en
est
faite
aujourdhui.
Et
lusage
qui
est
fait
aujourdhui
semble
assez
brouillon,
et
rvle
un
certain
entre- deux
permanent
des
chanes
:
elles
sentent
quil
faut
investir
ce
terrain,
pousses
par
des
imaginaires
forts,
mais
sans
savoir
vraiment
comment.
La
rticence
inciter
massivement
les
tlspectateurs
rejoindre
une
plateforme
quelles
ne
grent
pas
en
est
une
des
facettes
:
faut-il
continuer
dinciter
les
tlspectateurs
ragir
sur
Twitter,
alors
que
la
chane
na
pas
de
contrle
sur
les
messages
qui
y
sont
publis,
et
que
cela
ne
gnre
du
trafic
que
pour
le
rseau
social,
et
pas
pour
le
site
de
la
chane,
qui
ne
peut
156
Lire
lentretien
en
annexe
n5
157
Lire
lentretien
en
annexe
n2
158
Lire
lentretien
en
annexe
n5
64
donc
pas
valoriser
cette
audience
en
termes
publicitaires,
ou
dvelopper
ses
propres
outils,
applications
ou
autres,
pour
recueillir
les
ractions,
au
risque
daccuser
un
dficit
de
notorit
vis--vis
dun
rseau
comme
Twitter
?
Cest
par
exemple
une
question
quil
faudra
trancher,
et
dont
labsence
de
position
claire
illustre
bien
aujourdhui
le
ttonnement
des
chanes
de
tlvision,
et
des
entreprises
de
mdias
en
gnral.
Autre
enjeu
important
:
que
faire
des
ractions
des
tlspectateurs
?
En
nengageant
pas
vritablement
la
conversation,
comme
on
a
pu
le
voir
prcdemment,
en
ne
rpondant
pas
aux
contributions
du
public,
et
en
ne
leur
montrant
mme
pas
quon
lit
leurs
commentaires,
on
prend
le
risque
de
lasser
une
partie
du
public,
qui
se
demande
quoi
servent
leurs
ractions.
Plus
globalement,
les
chanes
de
tlvision
semblent
mettre
laccent
sur
les
programmes,
en
voyant
laspect
social
comme
un
bonus,
sans
trop
savoir
quen
faire.
Autrement
dit,
et
pour
reprendre
lexpression
de
Jean-Maxence
Granier159
et
Laura
Pynson160,
il
nexiste
pas
vritablement
de
contrat
de
conversation
.
Alors
que
le
contrat
de
lecture
,
thoris
par
Eliseo
Veron161
en
1985,
mettait
en
scne
une
figure
de
lmetteur,
une
figure
du
destinataire
construit
(diffrent
du
lectorat
effectif),
et
une
relation
spcifique
entre
eux
(chacun
ayant
une
place
dtermine
et
fixe
dans
la
relation),
on
serait
aujourdhui,
avec
le
dveloppement
du
Web
2.0
et
des
rseaux
sociaux,
face
un
bouleversement
des
rles
de
chacun.
Lmetteur
(le
mdia)
devient
galement
destinataire
de
certaines
contributions
du
public
qui
sadresse
lui,
tandis
que
le
destinataire
(le
lecteur)
a
loccasion
de
devenir
son
tour
metteur
de
ses
propres
commentaires,
et
lecteur
des
contributions
des
autres
membres
du
public.
Les
rles
et
les
places
de
chacun
en
seraient
alors
modifies
tour
tour,
et
il
conviendrait
de
parler
de
contrat
de
conversation
plutt
que
de
contrat
de
lecture
,
puisqu
la
lecture
sajoutent
des
possibilits
dcriture.
Mais
cest
bien
ce
contrat
de
conversation
qui
manque
aujourdhui
dans
le
dveloppement
de
la
Social
TV
:
le
mdia
ne
reconnat
pas,
ou
partiellement
seulement,
les
diffrentes
postures
que
peuvent
prendre
les
tlspectateurs,
et
ne
se
dfinit
pas
lui- mme
comme
un
rcepteur
en
puissance.
Autrement
dit,
la
chane
invite
les
tlspectateurs
ragir,
mais
nexplique
pas
ce
quelle
va
faire
de
ces
contributions,
laissant
place
dimportants
espoirs,
dus,
de
cocration.
En
effet,
comme
le
note
Laura
160
159
GRANIER
Jean-Maxence,
Du
contrat
de
lecture
au
contrat
de
conversation
,
in
Communication
&
Langages, n169 (septembre 2011) PYNSON Laura, La presse lheure du web participatif , in Communication & Langages, n169 (septembre 2011), pages 73 et suivantes 161 VERON Eliseo, Lanalyse du contrat de lecture , in Les mdias : expriences et recherches actuelles, IREP, 1985
65
Pynson, il est probable que les mdias qui se dveloppent sur le Web pourraient tirer un bien meilleur parti du participatif en posant clairement qui parle qui et pourquoi, en assumant et en valorisant la place du public 162. Ainsi, les chanes de tlvision semblent aujourdhui en pleine phase de ttonnements , et, en misant sur une forme de naturalit de la conversation , ne mettent pas en place les conditions dune vritable tlvision sociale . Alors, en naviguant vue, sans tablir de vritable contrat de conversation , elles se privent des bnfices attendus, vhiculs par les imaginaires dcrits au dbut de ce travail. Or, comme le souligne Laura Pynson, contrairement ce que laisse penser limaginaire de la conversation, le participatif ne simprovise pas 163 .
162 PYNSON Laura, La presse lheure du web participatif , in Communication & Langages, n169
66
En
effet,
en
mettant
en
place
les
conditions
dune
voie
de
retour
,
du
public
vers
le
mdia,
on
brise,
imaginairement
au
moins,
la
distance
inhrente
toute
mdiation
de
masse.
Cest
dailleurs
une
recherche
assez
ancienne,
comme
nous
la
rappel
Jean- Maxence
Granier
dans
lentretien
quil
nous
a
accord166.
Inviter
le
public
ragir,
cest
dj
sadresser
lui,
et
ainsi
montrer
quon
sait
quil
existe.
Afficher
ses
ractions
lcran,
ou
les
citer
oralement,
cest
lui
montrer
quon
les
a
lues.
On
met
donc
en
place
les
conditions
dun
rapprochement,
plus
ou
moins
simul,
entre
le
mdia
et
le
public.
Les
tlspectateurs
ont
alors
limpression
de
pouvoir
intervenir
sur
les
contenus,
que
leur
avis
est
pris
en
compte,
quils
peuvent
partager
avec
dautres
tlspectateurs,
etc.
Bref,
inviter
la
discussion,
cest
symboliser
une
mission
proche
de
son
public
,
comme
nous
lexplique
Victor
Laurent.
Et
par
la
mme,
on
sent
que
peu
importe
si
le
mdia
prend
part,
de
faon
effective,
lchange
avec
le
tlspectateur
ou
non
:
limportant
semble
tre
de
donner
le
cadre
qui
permet
au
public
de
donner
son
avis
pour
apparatre
comme
proche.
Cette
recherche
de
proximit
a
cependant
toujours
exist,
et
passait
avant
par
le
courrier
des
lecteurs
ou
le
standard
tlphonique
:
on
pouvait
sadresser
au
mdia,
incarn
le
plus
souvent
par
la
figure
du
mdiateur,
encore
aujourdhui
prsente
au
sein
des
chanes
de
tlvision.
Les
rseaux
sociaux
permettent
donc
de
rpondre
aujourdhui
cet
enjeu
de
proximit,
en
allant
mme
un
peu
plus
loin
puisquils
permettent
de
sadresser
directement
un
animateur,
un
participant
ou
un
autre
membre
du
public,
accroissant
du
mme
coup
les
possibilits
dinteractivit
offertes
aux
tlspectateurs.
Et
au
del
de
cet
enjeu
de
proximit,
les
rseaux
sociaux
sont
galement
un
symbole
de
modernit,
et
permettent
alors
aux
chanes
de
tlvision
dtre
la
page
,
pour
reprendre
lexpression
de
Victor
Laurent.
En
effet,
les
rseaux
sociaux
semblent,
du
point
de
vue
de
la
communication,
caractristiques
des
dernires
annes,
et
rares
sont
les
acteurs
qui
les
laissent
de
ct
dans
leurs
stratgies
de
communication.
Forts
de
dizaines
voire
de
centaines
de
millions
dutilisateurs,
les
rseaux
sociaux
apparaissent
dsormais
comme
un
lieu
incontournable
:
l
o
il
faut
tre.
De
fait,
les
chanes
de
tlvision
imaginent
quune
part
croissante
de
leur
public
est
galement
inscrite
sur
ces
rseaux,
ou
en
est
en
tout
cas
familire.
Ne
pas
en
tre
cest
donc
ne
pas
suivre
la
tendance,
ne
pas
tre
la
page
.
Les
mdias
sont
alors,
depuis
plus
ou
moins
longtemps,
prsents
sur
ces
rseaux,
et
se
livrent
la
constitution
de
communauts
,
qui
ils
diffusent
des
informations
au
166
Lire
lentretien
en
annexe
n3
67
quotidien : cest le fameux community management. Mais en tant prsentes sur ces rseaux, les entreprises de mdias ne sadressaient qu des internautes qui y taient dj prsents, dj connects. En affichant leur proximit avec les rseaux sociaux via le tlviseur, elles sadressent alors lensemble des tlspectateurs, y compris ceux qui ne sont pas dj membres des communauts en ligne, et se placent en acteurs modernes, la page , bien ancres dans leur temps. Dailleurs, lutilisation massive du rseau Twitter pour inciter les tlspectateurs ragir na rien danodin. A premire vue, cela pourrait surprendre, tant le site nest pas le plus frquent de tous les rseaux : loin derrire Facebook et ses 900 millions de membres dans le monde, Twitter ne revendique aujourdhui que 500 millions de comptes selon Challenges167. Par ailleurs, sur Twitter, beaucoup de ractions chappent au mdia, dans les deux sens du terme : il ne les voit pas toutes, tant les contributions sont noyes dans le flux actualis de la page et disparaissent au fur et mesure, et surtout il ne peut pas les contrler, et supprimer par exemple un commentaire inappropri. A linverse, sur la page Facebook de la chane ou de lmission, la marque mdia fait autorit : elle propose un cadre qui porte son nom et ses couleurs, au sein duquel tous les messages sont agrgs et archivs dans le temps, au contraire de Twitter. Par ailleurs, le mdia, en tant quadministrateur de la page, peut modrer les contributions du public, en les supprimant ou en les modifiant. On pourrait donc imaginer que les pages Facebook seraient des outils privilgier pour les mdias, dans leurs changes avec le public, tant elles apparaissent comme plus contrlables, et avec plus de contributeurs potentiels. Cependant, les chanes de tlvision semblent privilgier Twitter, en intgrant les symboles de ce rseau (# ou @) lcran. En effet, si Twitter nest pas aujourdhui le rseau qui rassemble le plus dutilisateurs, il semble en tout cas tre le plus la mode : le nombre dutilisateurs aurait doubl en France en 2011168, et le rseau, historiquement compos de journalistes ou de personnalits, apparat le plus souvent comme le terrain de jeu des leaders dopinion. Il se prsente donc comme le lieu o il faut tre, et o il faut tre vu, tant il reprsente la tendance du moment.
167 Twitter atteint le demi milliard dutilisateurs dans le monde , pour Challenges.fr :
http://www.challenges.fr/high-tech/20120730.CHA9362/twitter-rattrape-son-retard-sur-facebook-et- atteint-500-millions-d-utilisateurs.html Attention, tous les comptes ne sont pas actifs : en France, seulement un compte sur deux est actif 168 Twitter : le nombre dutilisateurs a doubl en France mais reste fragile , pour TF1 News : http://lci.tf1.fr/high-tech/twitter-le-nombre-d-utilisateurs-a-double-en-france-mais-reste-6963435.html
68
Twitter et les rseaux sociaux apparaissent aussi comme une volution technologique dans le paysage de linformation et de la communication. Utiliser le premier ces technologies est alors un enjeu dimage important pour le mdia. Comme nous lexplique Nicolas Marinos : cest dabord de la communication, montrer quon est moderne, quon est ractif, que France 2 est la pointe de la technologie . Lenjeu est trs fort : tre parmi les premiers, pour bnficier dune image durable de modernit. Cest dailleurs ce qui peut expliquer lhtrognit des expriences de Social TV menes par les diffrentes chanes : chacune tente de son ct dtre la premire investir ce terrain l, dans des formes diffrentes. Pour le service public, cest un enjeu dautant plus important que le Contrat dObjectifs et de Moyens (COM), sign entre lEtat et le groupe France Tlvisions, assigne pour la priode 2011-2015 lobjectif de fdrer tous les publics grce () une stratgie numrique volontariste et complte 169. Ainsi, le dveloppement numrique est, pour le service public, un objectif primordial, et le dveloppement des expriences de Social TV en est une illustration. Mais le dveloppement de ces outils nest pas uniquement li cette obligation contractuelle, elle est aussi loccasion de fdrer tous les publics , et par consquent un public plus large, en intgrant le public jeunes, pas forcment trs prsent devant les chanes du service public, mais largement reprsent sur les rseaux sociaux. Apparatre comme une chane moderne semble ainsi tre un enjeu important, la fois vis--vis de lensemble du public, pour qui la qualit passe par laffichage dlments marqueurs de modernit , pour reprendre les termes de Victor Laurent170, mais galement vis--vis des tlspectateurs les plus technophiles, et donc les plus jeunes. En effet, ceux-ci sont imagins comme tant de plus en plus distants de la tlvision : lutilisation des rseaux sociaux serait alors loccasion, en montrant un visage moderne, de les attirer de nouveau vers la tlvision. On le voit bien ici, la Social TV semble dabord servir un enjeu dimage, en permettant aux chanes dapparatre comme modernes et proches. Mais au del de la constitution de cette image, le dveloppement des conversations en ligne constitue en lui-mme un lment de communication.
169
Le
COM
de
France
Tlvisions
(2011-2015)
sur
le
site
de
la
Direction
gnrale
des
mdias
et
des
industries culturelles, rattache au Ministre de la Culture et de la Communication : http://www.ddm.gouv.fr/article.php3?id_article=1743 170 Lire lentretien en annexe n6
69
b) Les conversations communiquent Le mdia de masse, on la vu, est caractris par sa position purement allocutive , unidirectionnelle, et la dimension ontologiquement in abstentia du rcepteur, pour reprendre les termes employs par Jean-Maxence Granier171. Comment, dans ce cadre l, montrer que la relation construite est bien relle ? Autrement dit, comment reprsenter le public dans lespace du mdia ? Les entreprises de mdia ont alors mis en place toute une srie dlments afin de rendre manifeste la prsence de celui qui le mdia sadresse 172, comme la prsence du public en plateau dans des missions de tlvision, ou les rires en studio pour la radio. Il semble que lutilisation des rseaux sociaux, et la sollicitation des ractions en ligne participe de la mme logique : montrer quil y a des gens qui regardent. Sil y a des tlspectateurs qui commentent lmission, cest quils la regardent. Et si dautres que moi regardent cette mission, cest donc quelle a un intrt. On retrouve ici lide du dsir dextimit, dveloppe par le psychanalyste Serge Tisseron173 : lindividu a besoin de faire valider ses propres pratiques, en se comparant celles des autres. Les rseaux sociaux permettent alors de regarder ceux qui regardent ce que nous regardons , selon lexpression de Jean- Maxence Granier. On met donc en scne le public via les rseaux sociaux, auquel le tlspectateur peut alors sidentifier. Mais si cette mise en scne du public a toujours plus ou moins exist dans la mdiation de masse, comme nous le rappelle Jean-Maxence Granier174, ce qui change vritablement avec les rseaux sociaux, cest la possibilit de voir lensemble des ractions que lmission suscite. Le volume des contributions vient alors hirarchiser les programmes qui gnrent plus ou moins de conversations , et ainsi dire : cest l que a se passe . Les ractions sont alors extrmement importantes pour la chane : elles envoient un signe au public, et viennent montrer quil se passe quelque chose autour du programme. Si, comme on la vu au dbut de ce travail, la tlvision a toujours cherch susciter des ractions au sein du public, les rseaux sociaux viennent aujourdhui montrer la ralit de ces ractions du public. Et en cela, les conversations communiquent : elles sont signifiantes, elles montrent quels programmes suscitent plus
172
Ibid.
70
ou moins de ractions, quels programmes crent ou non lvnement, et donc, quels programmes il ne faut pas manquer. Les conversations elles-mmes communiquent, mais elles sont aussi lobjet de communications, de la part des entreprises de mdias. Puisquil ny a pas encore de modle gnral concernant les stratgies de Social TV adopter, on la vu, les chanes de tlvisions avancent ttons , et cherchent individuellement leur voie. Mais en investissant un terrain encore relativement vierge, elles cherchent galement se montrer innovante, et tre quelque part la premire : la premire chane inviter le public ragir en ligne, la premire chane intgrer les ractions du public lantenne, ou la premire mission sur les rseaux sociaux. Ces premires fois sont alors loccasion de diffuser des communiqus de presse, et de se prsenter comme une marque mdia innovante, moderne, la pointe de la technologie175. Enfin, lutilisation des rseaux sociaux est galement loccasion dexposer facilement sa marque, faible cot. En incitant le public ragir, la chane fait vhiculer son empreinte sur les rseaux : les tlspectateurs reprennent en effet le nom ou le mot-cl de lmission, ce qui contribue la rendre visible sur les rseaux sociaux. Les tlspectateurs deviennent en quelque sorte les relais (ou ambassadeurs de la marque , selon les termes utiliss en marketing), ils exposent la marque lensemble de leur rseau, et donc potentiellement lensemble de leurs contacts. Ici, ce nest plus la marque qui communique, mais bien les tlspectateurs, de faon gratuite . On la vu, les chanes semblent se livrer un certain ttonnement stratgique et ne paraissent pas mettre tout en uvre pour vritablement dvelopper la tlvision sociale attendue et porte par des imaginaires dcrits prcdemment. Mais on se rend compte que dans les faits, lutilisation des rseaux sociaux et de la Social TV semble avant tout servir un enjeu dimage. Cest dailleurs un lment qui est ressorti de faon assez unanime des diffrents entretiens quon a pu mener : la conversation est aujourdhui perue comme un outil de communication pour les entreprises de mdias.
175
On
peut
par
exemple
citer
France
2,
qui
a
largement
communiqu
autour
de
son
partenariat
unique
en Europe avec Facebook, loccasion des deux dbats entre les candidats llection prsidentielle franaise dans lmission Mots Croiss, et qui permettait aux tlspectateurs de poser leurs questions en direct aux candidats
71
Et cest l tout le paradoxe : la conversation est originellement, comme on la vu prcdemment, une anti-communication. Valrie Patrin Leclre et Caroline de Montety parlent mme dun change vid de lappareillage dgradant de la stratgie de communication 176. La conversation, qui renvoie imaginairement un change naturel, dnu de toute stratgie de communication, devient aujourdhui un outil de communication pour les entreprises de mdias. La Social TV ne semble tre aujourdhui quun outil de communication, quun outil dimage. De fait, il ne peut y avoir de rvolution sil ne sagit que dune nouvelle faon de communiquer. De nombreuses pistes restent alors inexploites, qui permettraient aux entreprises de mdias dinnover rellement, et de raliser, enfin, la promesse dune nouvelle exprience de consommation tlvisuelle.
176
DE
MONTETY
Caroline
et
PATRIN-LECLERE
Valrie,
La
conversion
la
conversation
:
le
succs
dun
72
73
entreprises
de
mdias
qui
incitent
leur
public
ragir
et
commenter
leurs
programmes.
Lespoir
de
prise
en
compte
par
la
chane
est
alors
dautant
plus
fort
quelle
a
elle-mme
initie
la
conversation
.
De
fait,
elles
ne
peuvent
pas
mettre
en
scne
les
conditions
de
lchange,
et
se
contenter
dinciter
ragir
sans
rpondre
ni
montrer
quelles
prennent
en
compte
ces
contributions.
On
en
revient
ici
lide
quil
manque
un
contrat
de
conversation
178:
quattend
vraiment
la
chane,
que
va-t-elle
faire
des
contributions
du
public
?
Autrement
dit,
quelle
est
la
relation
construite
?
Labsence
de
position
claire
de
la
part
du
mdia
laisse
les
tlspectateurs
imaginer
une
interactivit,
et
peut
alors
gnrer
de
la
dception.
Ce
dcalage
entre
les
espoirs
du
public
et
la
ralit
des
actions
du
mdia
est
notamment
d
lopposition,
dont
parle
Thibault
Celier179,
entre
le
monde
du
numrique
et
le
monde
de
lantenne
.
Il
dcrit
notamment
deux
mondes
qui
ne
se
parlent
pas
,
ce
qui
rend
videmment
lhybridation
entre
contenus
mdiatiques
et
contributions
du
public
relativement
complique.
Un
rapprochement
de
ces
deux
mondes
semble
alors
ncessaire
pour
laborer
une
vritable
tlvision
sociale
,
o
linteractivit
serait
relle,
et
o
on
montrerait
aux
tlspectateurs
que
leurs
contributions
sont
prises
en
compte.
Evidemment,
la
chane
doit
garder
la
matrise
de
la
mdiation,
et
tous
les
contenus
ne
se
prtent
pas
forcment
cette
hybridation,
mais
il
sagit
de
donner
des
signes
tangibles.
Par
exemple,
comme
limagine
Thibault
Celier
dans
notre
entretien,
le
mdia
pourrait
avoir
pour
rle
dorganiser
la
conversation
sur
les
rseaux
sociaux,
en
crant
ce
quil
appelle
des
points
de
fixation
,
pour
crer
vritablement
lchange.
Le
mdia
doit
donc
avoir
un
rle
de
chef
dorchestre
dans
ce
qui
pourrait
vritablement
devenir
une
conversation
,
et
ne
pas
se
contenter
de
laisser
prolifrer
des
commentaires
ici
et
l.
La
force
du
mdia
rside
notamment
dans
sa
connaissance
de
la
grille,
qui
va
lui
permettre
de
mieux
organiser
les
changes,
en
rpondant
certains
tlspectateurs,
ou
en
crant
de
lattention
sur
les
moments
les
plus
importants.
On
le
voit
ici,
le
dveloppement
de
la
Social
TV
ne
se
fera
pas
sans
une
prise
en
main
du
mdia,
qui
doit
canaliser
et
structurer
les
changes,
pour
viter
les
commentaires
sens
unique
et
le
sentiment
que
tout
le
monde
dit
son
truc
dans
son
coin
,
comme
le
soulignait
Thibault
Celier
dans
notre
entretien180.
Mais
il
sagit
galement
dimpliquer
178
GRANIER
Jean-Maxence,
Du
contrat
de
lecture
au
contrat
de
conversation
,
in
Communication
&
74
tous les acteurs dun programme, du prsentateur dune mission politique aux comdiens dune fiction, afin de les faire eux aussi participer la conversation orchestre par le mdia. Le sentiment dinteractivit nen sera que dvelopp. Cest, surtout pour les missions enregistres, un axe de dveloppement qui apparat comme peu compliqu au point de vue technique. Marc Gonnet181 nous donne lexemple de la srie Bref, diffuse sur Canal+ loccasion de la saison 2011-2012 du Grand Journal : si les mecs de Bref demandent quels sont les pisodes que vous avez prfr ou dtest, ou quest-ce quon aurait pu faire ?, et quil y a des tlspectateurs qui disent moi je suis trentenaire et vous auriez du parler de a, alors a peut donner des ides pour un pisode futur on est toujours plus intelligent plusieurs que tout seul . L, on le voit bien, cest le mdia, ou ses reprsentants, qui orchestrent la conversation, en crant des points de fixation, en incitant le public donner son avis sur des points prcis, et non ragir pour ragir, comme cest parfois le cas. Limplication du mdia dans la conversation peut alors, enfin, dboucher sur une relle interactivit, et une forme de co-cration. b) Un besoin de rendre ces pratiques lisibles, et visibles Lautre grand enseignement de nos observations concerne le manque de lisibilit des commentaires en ligne. Pour les tlspectateurs, linnovation majeure de la contribution via les rseaux sociaux consiste pouvoir potentiellement lire toutes les ractions des autres membres du public. Mais le volume des ractions, et lorganisation du flux rend cette pratique de lecture dlicate, comme le souligne un tlspectateur de lmission Des paroles et des actes, diffuse sur France 2.
Capture
dcran
du
site
Twitter
(avril
2012)
En
effet,
la
quantit
de
ractions
peut
crer
une
frustration,
de
ne
pas
pouvoir
tout
lire,
et
donc
de
rater
une
partie
des
ractions
des
autres.
Le
dispositif
perd
donc
de
lintrt
pour
lutilisateur.
Et
si
celui-ci
cherche
lire
lensemble
des
ractions,
il
ne
peut
que
se
dtourner
du
programme,
pour
focaliser
son
attention
sur
les
ractions
:
le
dispositif
perd
alors
de
lintrt
pour
le
mdia.
De
plus,
Twitter
ncessite
quon
mette
jour
rgulirement
le
flux,
sinon
tous
les
messages
ne
se
chargent
pas
forcment.
Cette
181
Lire
lentretien
en
annexe
n4
75
manipulation vient donc dtourner un peu plus lattention du tlspectateur, qui cherchent alors actualiser le flux des ractions. Et sil ne le fait pas, la lecture devient vite impossible, comme lillustre cet exemple : en seulement 10 minutes, prs de 400 nouvelles ractions peuvent tre diffuses sur le rseau.
Capture
dcran
du
site
Twitter
(aot
2012),
aprs
10
minutes
dinactivit
sur
le
rseau
A
cette
question
du
volume
vient
sajouter
celle
de
la
faon
mme
dont
les
commentaires
sont
produits
:
sur
Twitter
notamment,
lutilisation
des
abrviations
ou
des
sigles
rend
la
lecture
difficile.
On
voit
ici
se
profiler
un
frein
au
dveloppement
de
la
Social
TV
:
son
manque
de
lisibilit
pour
une
partie
du
public.
Cest
dailleurs
ce
que
remarque
Thibault
Celier
:
si
tu
arrives
sur
le
live-tweet
de
lAmour
est
dans
le
pr,
cest
illisible,
et
a
fait
presque
peur
:
il
faut
rendre
ce
flux
intelligible
aux
80%
de
gens
qui
ne
sont
pas
sur
Twitter
182.
On
le
voit
ici,
la
difficult
de
lecture
des
ractions
sur
les
rseaux
sociaux
peut
constituer
un
frein
au
dveloppement
de
la
tlvision
sociale
.
Mais
une
autre
dimension
est
prendre
en
compte
:
le
manque
de
lisibilit
des
incrustations
lcran.
En
effet,
comme
on
a
dj
pu
laborder
prcdemment,
lapparition
de
hashtags
et
de
ractions
issues
du
public
au
sein
du
programme
tlvis
peut
tre
perturbant
pour
une
partie
du
public
qui
nest
pas
adepte
de
ces
pratiques.
La
difficile
apprhension
de
ces
signes
peut
alors
perturber
la
rception
de
ceux
qui
ne
sont
pas
familiers
des
rseaux
sociaux
et
des
pratiques
de
commentaires
en
ligne,
sans
apporter
forcment
de
bnfices
ceux
qui
en
sont
familiers.
En
effet,
la
plupart
des
personnes
ayant
rpondu
notre
enqute,
et
qui
sont
donc
des
tlspectateurs
qui
commentent
dj
les
contenus
tlviss
en
ligne,
dclarent
que
laffichage
dans
lmission
de
certaines
ractions
ne
constitue
pas
un
lment
important
pour
eux183.
Afficher
des
contributions
sur
lcran
de
la
tlvision
risque
donc
de
crer
une
certaine
confusion,
pour
ne
pas
dire
brouillage,
dans
le
signal
mis
par
le
mdia,
en
provoquant
une
surcharge
cognitive
peu
utile
du
point
de
vue
des
tlspectateurs
qui
ragissent
dj
en
ligne.
182
Lire
lentretien
en
annexe
n2
183
Les
principaux
rsultats
de
lenqute
se
trouvent
en
annexe
n1
76
Il
semble
alors
qumerge
ici
une
piste
dvolution
significative
:
la
conscration
des
applications
dites
de
second
cran
,
qui
viterait
le
manque
de
lisibilit
la
fois
sur
les
rseaux
sociaux,
et
sur
lcran
de
tlvision.
Ce
deuxime
cran
,
que
constitue
celui
de
lordinateur
portable,
de
la
tablette
ou
du
tlphone
portable,
est
aujourdhui
dj
utilis
par
les
tlspectateurs-internautes
pour
ragir
en
ligne.
Ils
utilisent
par
exemple
leur
ordinateur
portable
pour
se
connecter
Twitter
et
y
commenter
lmission,
dans
un
flux
ininterrompu
et,
on
la
dit,
peu
facile
daccs
pour
les
non
habitus.
Alors,
puisque
ce
deuxime
cran
semble
dj
faire
partie
des
usages,
il
convient
de
mieux
le
mettre
profit
pour
entretenir
les
conversations,
et
les
rendre
lisibles.
Tout
dabord,
sur
ces
applications,
le
mdia
a
la
main,
il
nest
pas
un
membre
parmi
dautres
comme
sur
Twitter,
et
il
peut
mettre
en
avant
ses
couleurs,
son
logo,
et
plus
globalement
sa
marque.
Il
peut
galement
dcider
dtablir
un
mode
de
communication
plus
ou
moins
souple,
qui
permettrait
de
souvrir
des
tlspectateurs
moins
connects
.
Il
peut,
enfin,
y
dcider
de
commercialiser
des
espaces
publicitaires,
ce
quil
ne
peut
videmment
pas
faire
sur
des
rseaux
quil
ne
matrise
pas.
Mais
au
del
de
ces
gains
apparents,
le
recentrage
sur
les
applications
de
second
cran
permet
aussi
dviter
la
surcharge
de
lcran
principal
de
la
tlvision,
en
alimentant
la
conversation
au
sein
de
la
communaut
de
tlspectateurs-commentateurs,
sans
perturber
la
rception
de
ceux
qui
ne
sont
pas
adeptes
de
ces
pratiques.
Cest
sur
lapplication
de
second-cran,
et
non
sur
un
rseau
ouvert
nombre
dautres
thmatiques,
que
le
mdia
va
pouvoir
constituer
sa
communaut
de
tlspectateurs
les
plus
engags
:
vous
aurez
des
gens
qui
dtestent,
des
gens
qui
adorent,
les
gens
de
lmission
:
l
a
va
tre
une
vraie
conversation
,
projette
Marc
Gonnet184.
Un
autre
atout
de
lapplication
de
second
cran
se
dessine
ici
:
la
possibilit
dy
intgrer
facilement
des
membres
de
lmission
(prsentateurs,
animateurs,
candidats,
chroniqueurs)
qui
vont,
eux
aussi,
contribuer
aux
changes,
crer
les
points
de
fixation
voqus
prcdemment,
en
rpondant
aux
tlspectateurs.
Et,
contrairement
aux
craintes
parfois
rencontres,
les
applications
de
second
cran
ne
dtournent
pas
forcment
lattention
des
tlspectateurs
:
au
contraire,
elles
permettent
une
plus
forte
implication
du
tlspectateur
dans
la
communaut
de
tlspectateurs,
en
lui
donnant
une
vraie
place
(on
prend
en
compte
ses
ractions,
on
lui
rpond,
on
interagit
avec
lui),
et
fidlisent
donc
bien
au
del
de
ce
que
les
simples
commentaires
sur
les
rseaux
sociaux
ne
permettent.
184
Lire
lentretien
en
annexe
n4
77
Thibault
Celier,
qui
observe
et
analyse
les
pratiques
de
Social
TV
depuis
leur
apparition,
en
est
convaincu
:
pour
moi
cest
sr,
la
tl
interactive
passera
par
le
deuxime
cran,
pas
par
un
couplage
sur
lcran
principal
:
il
y
aura
peut-tre
des
choses
qui
vont
coexister,
avec
des
appels
contributions
trs
simples,
mais
aujourdhui
les
interactions
seront
sur
le
second
cran
185.
Et
dinsister
sur
la
simplicit
qui
doit
caractriser
ces
outils
:
il
faut
imaginer
quelque
chose
quon
va
pouvoir
regarder
en
mme
temps
que
le
programme,
qui
soit
monopage,
en
temps
rel,
quil
ny
ait
pas
de
navigation
complexe,
que
ce
soit
trs
simple,
limite
pens
pour
un
enfant
ou
un
dficient
visuel,
parce
quon
ne
sadresse
pas
un
tlspectateur
normal
:
son
attention
est
relche,
et
fluctuante
en
fonction
du
programme
.
Faire
simple,
pour
rendre
la
conversation
lisible,
accessible
:
voici
les
enjeux
de
ces
applications
de
second-cran.
Enfin,
noublions
pas
quun
important
enjeu
dimage
rside
dans
le
fait
de
montrer
la
conversation,
de
montrer
que
cest
l
que
a
se
passe
,
pour
reprendre
une
expression
employe
prcdemment.
Il
convient
alors
de
trouver
des
solutions
pour
la
fois
montrer
au
plus
grand
nombre
que
lmission
suscite
des
ractions
pour
renforcer
son
caractre
premium,
mais
en
mme
temps
ne
pas
brouiller
le
signal
des
tlspectateurs
non
habitus
ces
pratiques.
Plutt
que
de
ne
montrer
que
quelques
ractions,
ce
qui
na
pas
forcment
dintrt
pour
les
tlspectateurs,
il
sagirait
plutt
de
trouver
une
reprsentation
du
volume
des
ractions,
qui,
elle,
produirait
du
sens,
en
montrant
que
le
programme
suscite
de
lintrt.
Pour
Thibault
Celier,
il
sagit
de
montrer
le
pouls
de
laudience
sociale,
montrer
le
vivant
186
en
sappuyant
sur
les
technologies
de
data- visualisation
en
temps
rel
:
il
faut
imaginer
quelque
chose
qui
montre
quil
y
a
beaucoup
de
gens
qui
regardent
et
qui
ragissent,
mais
sans
montrer
des
tweets
.
Ces
technologies
(on
parle
aussi
dinfographies),
permettent
en
effet
dillustrer
par
une
image
une
quantit
de
donnes
quil
serait
long
et
fastidieux
de
lire
sous
forme
textuelle.
Par
la
reprsentation
graphique,
on
peut
non
seulement
comprendre
les
enjeux
de
volumes
et
les
ordres
de
grandeur
rapidement,
mais
cest
aussi
une
faon
de
pouvoir
tout
voir
:
on
ne
voit
pas
telle
ou
telle
information
reprsentative,
mais
bien
le
volume
dans
son
ensemble.
De
fait,
cest
aussi
loccasion
dapprhender
lvolution
des
donnes
en
temps
rel
187,
et
donc
de
comprendre
les
tendances
en
cours.
Dans
le
cas
de
la
Social
TV,
cette
technologie
peut
donc
savrer
trs
utile
pour
rendre
compte
des
185
Lire
lentretien
en
annexe
n2
186
Lire
lentretien
en
annexe
n2
187
Lre
de
la
dataviz
commence
aujourdhui
,
sur
le
blog
de
Cyril
Rimbaud
:
http://www.cyroul.com/tendances/lere-de-la-la-dataviz-commence-aujourdhui/
78
tendances. Cest par exemple lexprience mise en place par Novedia Group avec le site Socialtv-livebattle 188 , qui permet de montrer quelles sont les programmes tlviss qui font le plus parler deux sur Twitter par exemple. Les bulles qui reprsentent sur ce site les conversations autour de chacune des chanes ont des contours anims, et cest un signe particulirement fort : on symbolise par l le caractre mouvant, et donc vivant , des changes.
Capture
dcran
du
site
SocialTV-Livebattle,
le
3
avril
2012
Les technologies de data visualisation permettent donc, la fois aux tlspectateurs de se reprer (quelle est lmission qui fait le plus parler delle ?), mais aussi aux chanes concernes de mettre en avant leurs capacits crer la conversation. Afficher lcran des reprsentations graphiques de la conversation, plutt que des extraits, prsente donc lavantage de donner voir le volume des changes, et de montrer que lmission suscite de nombreuses ractions, dont le volume volue au cours de lmission. Enfin, ces technologies sont aussi pour le mdia loccasion de montrer les tendances en cours sur les rseaux, les sujets dont on parle, et de potentiellement crer linteractivit. Cest par exemple lexprience mise en place dans lmission Le Grand Webz189, sur France 5 : les prsentateurs de lmission lanaient un sondage en direct, auquel les tlspectateurs pouvaient rpondre via Twitter, et le dispositif Bubble-TV 190 agrgeaient les rponses sous formes de bulles, qui venaient se positionner dans
188 http://www.socialtv-livebattle.com/ 189 Lmission, diffuse un vendredi soir par mois partir doctobre 2011 sur France 5, tait consacre
lunivers numrique et aux nouveaux talents du Web . Elle a t arrte, faute daudience, aprs seulement 4 numros 190 Bubble TV est un dispositif technique exprimental, dvelopp par lInstitut de Recherche et dInnovation (IRI) et lINRIA, organisme public de recherche en sciences et technologie numrique : http://www.iri.centrepompidou.fr/experimentations/bubble-tv/
79
diffrentes colonnes correspondant telle ou telle rponse, comme lillustre la capture dcran suivante.
Capture
dcran
de
lmission
Le
Grand
Webz
(fvrier
2012)
On
le
voit
bien
ici,
lenjeu
est
de
rendre
lisible
la
conversation
au
plus
grand
nombre,
en
jouant
plutt
sur
les
volumes
et
les
tendances
que
sur
lextraction
de
commentaires
censs
tre
reprsentatifs.
Et
en
rendant
les
changes
plus
lisibles,
les
chanes
peuvent
donc
les
rendre
visibles
plus
facilement.
c) Au
del
dune
simple
conomie
du
commentaire,
lenjeu
des
contenus
La
Social
TV
semble,
comme
on
la
vu
tout
au
long
de
ce
travail,
se
dfinir
principalement
par
le
dveloppement
en
ligne
des
ractions
du
public.
La
conversation
,
qui
nest
en
fait
quune
somme
de
commentaires,
ne
nous
apparat
cependant
pas
suffisante
pour
vritablement
engager
et
fidliser
le
tlspectateur.
Cette
pratique,
si
elle
peut
apparatre
grisante
et
innovante
aujourdhui,
pourrait
terme
lasser
les
tlspectateurs,
une
fois
leffet
de
nouveaut
pass.
Il
semble
alors
ncessaire
daller
au
del
de
cette
conomie
du
commentaire,
pour
consacrer
lessence
mme
de
la
tlvision
:
les
contenus.
Et
cela
passe
par
deux
orientations
:
permettre
de
partager
les
contenus,
plus
que
les
commentaires,
et
apporter
des
contenus
supplmentaires
aux
tlspectateurs.
Pour
illustrer
la
premire
option,
Thibault
Celier
explique191
quon
a
dun
ct
la
conversation,
et
de
lautre
le
programme,
mais
il
faudrait
mettre
en
place
ce
petit
trait
dunion
qui
consisterait
prendre
le
programme
et
le
mettre
dans
les
commentaires
.
191
Lire
lentretien
en
annexe
n2
80
En
effet,
la
nouvelle
exprience
de
consommation
tlvisuelle
,
prne
par
les
diffrents
discours
daccompagnement
prsents
au
dbut
de
ce
travail,
prendrait
alors
tout
son
sens,
en
permettant
au
tlspectateur
dextraire
une
squence
du
programme
quil
regarde
pour
le
diffuser
lensemble
de
son
rseau.
Pour
viter
des
problmes
de
droits,
cest
aux
entreprises
de
mdias
que
revient
la
responsabilit
de
rendre
ces
contenus
disponibles
et
partageables
facilement,
en
permettant
par
exemple
de
partager
un
lien
qui
renvoie
une
squence
particulire
au
sein
de
lmission.
Il
sagit
de
donner
aux
tlspectateurs
les
moyens
de
prendre
en
main
les
contenus,
et
de
les
faire
circuler.
Et
cette
circulation
des
contenus
ne
sera
que
bnfique
pour
le
mdia,
dans
une
logique
dexposition
de
marque,
comme
le
souligne
Marc
Gonnet
dans
notre
entretien192.
Lenjeu
des
contenus
passe
galement
par
une
proposition,
de
la
part
du
mdia,
de
contenus
supplmentaires
aux
tlspectateurs
les
plus
engags,
grce
aux
applications
de
second
cran
prsentes
en
amont.
Afin
dorchestrer
au
mieux
la
conversation
et
de
crer
des
points
de
fixation
lintrieur
de
celle-ci,
le
mdia
doit
apporter
des
contenus
supplmentaires
via
son
application
(contenus
indits,
extraits,
bonus,
etc.),
en
apportant
donc
sa
valeur
ditoriale.
Sur
les
applications
de
second
cran,
on
la
vu,
la
chane
peut
aussi
inviter
les
tlspectateurs
les
plus
engags
participer
la
construction
de
lmission
:
ils
ont
la
possibilit
dimaginer
les
invits
de
la
semaine
prochane,
de
dterminer
les
preuves
prfres
pour
la
saison
suivante,
ou
dimaginer
tourner
lmission
dans
tel
ou
tel
lieu
,
imagine
Marc
Gonnet.
On
serait,
enfin,
dans
la
ralisation
des
conditions
dune
vritable
cocration,
que
les
diffrents
imaginaires
autour
de
la
Social
TV
ont
mis
en
avant.
Plus
globalement,
lide
dapporter
des
contenus
via
les
applications
de
second
cran
permet
de
faire
vivre
le
programme
entre
deux
numros,
et
ainsi
de
faire
le
pont
entre
deux
pisodes,
ou
deux
saisons,
pour
garder
lattention
du
tlspectateur,
et
donc
le
fidliser.
Pour
cela,
il
convient
dimaginer
en
amont
les
tincelles
sociales
dun
programme,
pour
reprendre
les
termes
de
Thibault
Celier193.
Et
de
ne
plus
considrer
seulement
la
tlvision
sociale
comme
une
option
dans
lmission
194 ,
mais
lintgrer
tout
au
long
du
processus
de
fabrication
du
programme.
On
le
voit
ici,
le
dveloppement
de
la
Social
TV
ne
passera
pas
sans
une
prise
en
main
du
mdia,
qui
doit
aller
au
del
des
conversations,
en
y
apportant
sa
valeur
ditoriale.
192
Lire
lentretien
en
annexe
n4
193
Lire
lentretien
en
annexe
n2
194
Expression
employe
par
Nicolas
Marinos
lors
de
notre
entretien
(annexe
n5)
81
Conclusion
Ainsi,
le
dveloppement
en
France
de
ce
quon
appelle
la
Social
TV
nourrit
de
nombreux
imaginaires
ports
par
des
discours
daccompagnement
qui
promettent
une
vritablement
rvolution
pour
les
entreprises
de
mdias,
et
en
particulier
les
chanes
de
tlvision.
Cette
tlvision
sociale
serait
en
fait
la
traduction
dun
mode
dexpression
retrouv
:
la
conversation
,
un
change
dnu
de
toute
stratgie
de
communication,
une
forme
prototypique
de
tout
change,
y
compris
au
sein
des
mdias
eux-mmes.
Parler
de
conversation
na
donc
rien
danodin,
cela
suppose
le
retour
dun
change
individualis,
loppos
de
la
mdiation
de
masse,
et
donc
une
re-symtrisation
entre
le
mdia
et
son
public,
dans
un
mode
plus
horizontal
que
vertical.
Parler
de
conversation
cest
donc
mettre
en
avant
une
nouvelle
proximit
entre
la
chane
et
les
tlspectateurs,
et
finalement
une
forme
dinteractivit
:
les
tlspectateurs,
qui
conversent
avec
leur
mdia,
peuvent
dsormais
agir
sur
les
contenus.
La
promesse
ultime
devient
alors
celle
de
la
cocration.
Et,
comme
le
soulignent
Valrie
Patrin
Leclre
et
Caroline
de
Montety,
lutilisation
des
termes
conversation,
coproduction,
cocration
ou
contribution
rvle
surtout
la
mise
en
avant
systmatise
de
tout
ce
qui
relve
du
faire
avec
195.
Limaginaire
de
la
rvolution
est
bien
l
:
on
ne
pourra
plus
faire
sans,
on
ne
pourra
plus
ne
pas
prendre
en
compte
le
public.
Alors,
la
conversation
,
retour
aux
sources
dun
change
le
plus
naturel
possible,
ferait
vivre
aux
tlspectateurs
une
nouvelle
exprience
de
consommation
tlvise,
les
rendant
ainsi
plus
fidles.
Et
cette
fidlisation
du
public
devrait
conduire
une
augmentation
des
audiences
des
chanes.
La
Social
TV
promet
donc
une
solution
miracle
pour
les
entreprises
de
mdias,
dans
un
contexte
de
transformations
profondes
de
leurs
industries.
Mais
dans
les
faits,
cette
tlvision
sociale
ne
semble
pas
encore
correspondre
vritablement
la
rvolution
quelle
promet.
En
effet
les
discours
daccompagnement
semblent
nier,
comme
nous
lavions
suppos,
lhtrognit
des
pratiques
et
des
dispositifs,
en
produisant
des
imaginaires
globaux
sur
la
conversation
,
lInternet
,
le
public
,
ou
les
mdias
.
Mais
la
ralit
est
ailleurs
:
la
conversation
nen
est
pas
vritablement
une
et
les
ractions
du
public
font
plutt
lobjet
de
commentaires
,
unilatraux,
qui
ne
gnrent
pas
de
ractions
ou
de
prise
en
compte
des
entreprises
de
mdias.
De
la
mme
faon,
les
dispositifs
mis
en
place
par
les
chanes
de
tlvision
195
DE
MONTETY
Caroline
et
PATRIN-LECLERE
Valrie,
La
conversion
la
conversation
:
le
succs
dun
82
revtent des formes diffrentes, en incitant plus ou moins les tlspectateurs ragir, ou en intgrant plus ou moins leurs ractions dans le dispositif mdiatique. Les postures des tlspectateurs ne sont pas, elles non plus, homognes, et plusieurs faons de ragir en ligne un contenu mdiatique coexistent, de la mme faon que tous les programmes ne se prtent pas une profusion de ractions en ligne. Enfin, les plateformes qui agrgent ces contributions du public ne prsentent pas toutes les mmes caractristiques, et restent le plus souvent soumises des mcanismes plus gnraux luvre sur ces rseaux : la construction de son identit et la mise en scne de soi restent des lments structurants. Les discours daccompagnement, qui se caractrisent notamment par des discours extrmement gnraux, ne semblent pas trouver dchos dans une ralit plus htrogne quil ny parat. Et de la mme faon, la rvolution promise se heurte des pratiques dj connues, qui consistent mettre en place les conditions dune voie de retour, dabord par le courrier des lecteurs, puis par les appels au standard, et plus rcemment par les SMS. On serait alors tent de valider notre deuxime hypothse de travail, tant les pratiques de tlvision sociale semblent ne correspondre qu une actualisation technologique de mcanismes anciens. Mais cette hypothse, nous ne pouvons que la confirmer partiellement, puisque nous nous sommes aperus que le rapprochement entre mdias et rseaux sociaux amenait galement des nouveauts, notamment dans un rapport panoptique aux ractions, avec la possibilit pour les tlspectateurs de voir lensemble des ractions du public, ce qui modifie les processus de citation des commentaires par le mdia. Enfin, si la ralit des pratiques ne semble par correspondre aux attentes portes par les discours daccompagnement, lanalyse de la prise en main de ces technologies par les mdias ne correspond pas non plus aux imaginaires. En effet, loin dune rvolution , les chanes de tlvision semblent encore se livrer un ttonnement , en incitant les tlspectateurs commenter ce quils voient, mais sans vritablement prendre en considration ces contributions. Les mdias, en feignant la naturalit de ces dispositifs, ne produisent pas daccompagnement ni de pdagogie, et aucun contrat de conversation , pour reprendre lexpression de Jean-Maxence Granier, ne se met en place. Pour les chanes de tlvision, le volet social semble aujourdhui surtout raliser un objectif dimage, loin des promesses des discours daccompagnement. Laffichage dune proximit avec les rseaux sociaux est en effet un signe de modernit, mais aussi de proximit avec le public. La conversation devient alors objet de 83
communication , loppos de sa signification premire. On fait alors le constat que les chanes de tlvision semblent se contenter de cette version minimaliste de la Social TV, ce qui confirme notre troisime hypothse de travail : en restant dans une conomie du commentaire, elles se contentent de mcanismes, dj connus, de participation du public, ou de projection dune image de marque, et se privent alors de vritables opportunits de dveloppement. La Social TV nest donc pas encore une rvolution, en raison notamment du manque dinvestissement et de prise en main des entreprises de mdias, qui doivent organiser la conversation, y apporter des contenus, et rendre ces pratiques la fois visibles, mais aussi et surtout lisibles du plus grand nombre. Car lenjeu est bien l : permettre lensemble des tlspectateurs daccder eux aussi cette tlvision sociale , qui reste aujourdhui utilise par la partie la plus technophile des tlspectateurs. Plutt que dopposer mdia de masse et tlvision sociale , on pourrait voir merger une tlvision sociale de masse , bnfique au plus grand nombre. Aujourdhui les conditions ne sont pas runies pour attirer un public massif vers ce genre de pratiques, mais cest pourtant une condition ncessaire de la ralisation de la rvolution prne par les discours daccompagnement. Les ordres de grandeurs sont en effet loin dtre les mmes : on imagine augmenter sensiblement les audiences avec la tlvision sociale , mais cette pratique ne concerne que quelques milliers de tlspectateurs, une goutte deau lchelle de la tlvision. Dans un environnement incertain, o le tlspectateur apparat comme de plus en plus volatil et libre de sa consommation mdiatique, la tlvision sociale pourrait bien tre un atout pour les marques mdias. Elle consacre en effet lvnementialisation de la programmation tlvisuelle, en donnant plus dimportance au flux, au sens dune diffusion linaire . En effet, si le programme diffus en prime-time sur telle ou telle chane offre aux tlspectateurs une exprience vritablement enrichie, en recrant du collectif dans la consommation tlvisuelle, en jouant sur le sentiment dappartenance et le caractre unique, et donc vnementiel, de la diffusion, alors il a toutes les chances dattirer un public nombreux, qui pourrait prfrer participer cet vnement collectif plutt que regarder le programme en rattrapage, de faon dlinarise .
84
La tlvision sociale pourrait donc bien tre le moyen de relinariser la consommation tlvisuelle, et de recapter lattention de tlspectateurs volatils, dont laudience sur les plateformes de tlvision la demande reste difficile montiser. Elle le pourrait, certes, condition que les chanes de tlvision ninvestissent pas le terrain de la tlvision sociale uniquement pour des enjeux dimage, mais quelles se donnent les moyens de la rendre accessible et qualitative pour une grande majorit de tlspectateurs, et de crer ainsi une vritable tlvision sociale de masse .
85
Bibliographie
- Ouvrages
:
o FLICHY
Patrice,
Limaginaire
dInternet,
La
Dcouverte,
2001
o FLICHY
Patrice,
Le
sacre
de
lamateur,
Seuil,
2010
o MCLUHAN
Marshall,
Pour
comprendre
les
mdias,
1964
o MEHL
Dominique,
La
fentre
et
le
miroir,
Payot,
1992
o TISSERON
Serge,
Lintimit
surexpose,
Hachette
Littratures,
2001
o TRAVERSO
Vronique,
Lanalyse
des
conversations,
Armand
Colin,
2007
Articles
o BEGUIN-VERBRUGGE
Annette,
La
communication
graphique
:
les
signes
vecteurs
,
Herms
n39,
2004
o DE
MONTETY
Caroline
et
PATRIN
LECLERE
Valrie,
La
conversion
la
conversation
:
le
succs
dun
succdan
,
in
Communication
&
Langages
n169,
2011
o JEANNERET
Yves
et
SOUCHIER
Emmanul,
La
griffe,
la
fonction
et
le
mrite
:
cartes
de
visite
professionnelles
,
in
Communication
et
Langages
n125,
2000
o GRANIER
Jean-Maxence,
Du
contrat
de
lecture
au
contrat
de
conversation
,
in
Communication
&
Langages,
n169,
2011
o PYNSON
Laura,
La
presse
lheure
du
web
participatif
,
in
Communication
&
Langages,
n169,
2011
o TISSERON
Serge,
Les
nouveaux
rseaux
sociaux
:
visibilit
et
invisibilit
sur
le
Net
,
in
Les
tyrannies
de
la
visibilit,
sous
la
direction
de
Nicole
Aubert
et
Claudine
Haroche,
Ers
Editions,
2011
o VERON
Eliso,
Lanalyse
du
contrat
de
lecture
,
in
Les
mdias
:
expriences
et
recherches
actuelles,
IREP,
1985
o VERON
Eliso,
Il
est
l,
je
le
vois,
il
me
parle
,
in
Rseaux
(vol.
4,
n
21),
1986
Travaux universitaires : o LAURENT Victor, Tlvision connecte, Tlvision hybride, Tlvision 2.0, Smart TV Tlvision Sociale ? , CELSA Paris IV Sorbonne, 2010
86
Corpus
Au
del
des
lments
bibliographiques
prsents
prcdemment,
nous
nous
sommes
galement
appuys
sur
un
ensemble
darticles
et
de
prsentations
caractristiques
des
discours
daccompagnement
autour
de
la
Social
TV.
Le
recueil
de
ces
articles
ou
prsentations
est
le
fruit
dune
veille
quotidienne
entre
janvier
et
juillet
2012.
- Articles
de
presse
ou
sur
Internet
o BARREAU
Nicolas,
Programmes
TV
et
social
media,
lhistoire
dun
duo
gagnant
,
blogoergosum.com
(aot
2012)
:
http://www.audiencelemag.com/index.php?article=44
o BERARD
Caroline,
Twittez-vous
en
regardant
la
tlvision
?
,
Lexpress.fr,
octobre
2011
:
http://www.lexpress.fr/culture/tele/twittez- vous-en-regardant-la-television_1045001.html
o BLANCHET
Jonathan,
Le
tlspectateur
va-t-il
devenir
un
acteur
?
,
Premire.fr
(avril
2012)
:
http://tele.premiere.fr/News-Tele/Le- telespectateur-va-t-il-devenir-un-acteur-3340686
o BOURGADE
Florence,
La
social
TV
donne
plus
de
voix
aux
programmes
,
audiencelemag.com
(juillet
2012)
:
http://www.audiencelemag.com/index.php?article=44
o BUREAU
Etienne,
Le
temps
rel
:
le
futur
du
web
?
,
sur
le
blog
Marketing
et
Communication
interactive
de
Novedia
Group
(juin
2012)
:
http://blogmarketing.novediagroup.com/le-temps-reel-le-futur-du-web/
o CELIER
Thibault,
Le
spectre
(insistant)
de
la
TV
connecte
,
sur
le
blog
Marketing
et
Communication
interactive
de
Novedia
Group
(avril
2011)
:
http://blogmarketing.novediagroup.com/le-spectre-insistant-de-la-tv- connectee/
o CERCLE
DU
MARKETING
PREDICTIF,
Social
TV,
le
mdia
des
conversations
sur
analysepredictive.fr
(octobre
2011)
:
http://www.analysepredictive.fr/marketing-predictif/le-cercle-du- marketing-predictif/social-tv-le-media-des-conversations
o CHAUVE
Aurlie,
Social
TV
:
les
rseaux
sociaux,
crateurs
de
valeur
pour
les
acteurs
de
la
TV
,
thinkmarket.fr
(mai
2012)
:
http://www.thinkmarket.fr/blog/post/2012/05/21/Social-TV-%3A-les- r%C3%A9seaux-sociaux%2C-cr%C3%A9ateurs-de-valeur-pour-les- acteurs-de-la-TV#.T70g-CqfxcU.twitter
87
o CHICHEPORTICHE Olivier, Quel cran pour la Social TV ? , sur ZDNet.fr (juin 2012) : http://www.zdnet.fr/actualites/quel-ecran-pour-la- social-tv-39773598.htm o COLOMBAIN Jrme, Les twitto-tlspectateurs de plus en plus nombreux sur Franceinfo.fr (mai 2012) : http://www.franceinfo.fr/high- tech/nouveau-monde/les-twitto-telespectacteurs-de-plus-en-plus- nombreux-620323-2012-05-21 o DOCNEWS, La rvolution Social TV , docnews.fr (juillet 2012) : http://www.docnews.fr/actualites/revolution-social,13820.html o ESPOSITO Laurent, La Social TV, ou la voix de retour de la tlvision , sur inaglobal.fr (fvrier 2011) : http://www.inaglobal.fr/television/article/la-social-tv-ou-la-voix-de- retour-de-la-television o EZRATTY Olivier, Les franais de la TV connecte : TvTweet , sur oezratty.net (mai 2012) : http://www.oezratty.net/wordpress/2012/francais-tv-connectee- tvtweet/ o GARRIGOS Raphal et ROBERTS Isabelle, Tl : le virage social , Libration (avril 2012) http://www.liberation.fr/medias/01012400511- tele-le-virage-social o GASULLA Dimitri, Quelles opportunits pour la social TV ? , sur wearesocial.fr : http://wearesocial.fr/blog/2012/05/quelles-opportunits- pour-la-social-tv/ o GASULLA Dimitri, France 2 invite Twitter lantenne avec On ndemande qu en rire , sur le blog Social TV et Engagement (avril 2012) : http://social-tv-et-engagement.fr/2012/04/14/france-2-invite-twitter-a- lantenne-avec-on-ndemande-qua-en-rire/ o GRABY Capucine, La Social TV ou le prochain big bang des mdias , sur le Huffington Post (juin 2012) : http://www.huffingtonpost.fr/capucine- graby/television-connectee-twitter_b_1612179.html o HOPITAL Ccilia, Social TV : la fin des couch potatoes , milkcheck.fr (aot 2012) : http://milkcheck.fr/social-tv-la-fin-des-couch-potatoes/ o IZBORNICKI Sarah, Social TV : 3 dispositifs , sur mta-mdia.fr (mai 2012) : http://meta-media.fr/2012/05/09/social-tv-3-dispositifs- associes-a-des-divertissements/ 88
o LECHEVALLIER Pascal, Social TV : les chanes TV partent la chasse aux Twittos , sur le blog Digital Home Rvolution (mai 2012) : http://www.zdnet.fr/blogs/digital-home-revolution/social-tv-les-cha- nes-tv-partent-a-la-chasse-aux-twittos-39771723.htm o LECHEVALLIER Pascal, Social TV : Christine Kelly espre des solutions pour la rentre , sur le blog Digital Home Rvolution (juillet 2012) : http://www.zdnet.fr/blogs/digital-home-revolution/socialtv-christine- kelly-espere-des-solutions-pour-la-rentree-39774429.htm o LE MOINE Jean-Yves, Les nouveaux salons numriques de la conversation : Social TV et TV connecte , sur Presse-citron.net (septembre 2011) : http://www.presse-citron.net/les-nouveaux-salons- numeriques-de-la-conversation-social-tv-vs-tv-connectee et aussi : http://www.presse-citron.net/social-tv-vs-tv-connectee-deuxieme-partie o LECOINTRE Marion, Les rseaux sociaux au secours de laudience TV ? , sur le blog Marketing et Communication interactive de Novedia Consulting (avril 2012) : http://blogmarketing.novediagroup.com/les- reseaux-sociaux-au-secours-de-laudience-tv/ o LECOMTE Julien, Nouveaux mdias : de la passivit lintractivit ? (fvrier 2012) : http://julien.lecomte.over-blog.com/article-nouveaux- medias-de-la-passivite-de-la-masse-a-l-interactivite-revolution- 100034519.html o PELLERIN Clment, La Social TV se rsume-t-elle un simple livetweet ? sur son blog clementpellerin.fr (avril 2011) : http://www.clementpellerin.fr/2012/04/24/la-social-tv-se-resume-t- elle-a-un-simple-livetweet/ o REVOY Nicolas, La conversation est un chteau de sable , think-out.fr, avril 2009 o RIMBAUD Cyril, Lre de la dataviz commence aujourdhui , sur son blog cyroul.com (aot 2010) : http://www.cyroul.com/tendances/lere-de-la-la- dataviz-commence-aujourdhui/ o SCHERER Eric, La social TV existe dj ! , sur Mta-mdia.fr (mai 2011) : http://meta-media.fr/2011/05/20/la-%C2%AB-social-tv-%C2%BB- existe-deja/ o ZANTE Benoit, Twitter + TV = Social TV ? (juin 2011) : http://unregardsurlemonde.blogspot.fr/2011/06/twittertv-social-tv.html 89
Prsentations : o CERCLE DU MARKETING PREDICTIF, Social TV (septembre 2011) : http://www.analysepredictive.fr/wp- content/uploads/2011/10/LCMP_29092011.pdf o NOVEDIA / MEDIAMETRIE, Tweet ou double (mai 2012) o SOCIAL TV WORLD SUMMIT, Social TV & the mass market (avril 2012) http://issuu.com/tvguidemarketing/docs/tvguide_socialtvsummit_apr20 12/1
90
Annexes
Films Tlfilms Sries Journaux tlviss Magazines Documentaires Sport Jeux et divertissement Tl-ralit
Jamais
91
Jamais
- Vous
arrive-t-il
dutiliser
un
autre
support
en
mme
temps
que
vous
regardez
la
tlvision
?
Lequel,
et
quelle
frquence
?
Oui,
trs
souvent
(tous
les
jours
ou
presque)
Non, jamais
- A
quelle
frquence
vous
arrive-t-il
de
ragir,
via
les
rseaux
sociaux,
une
mission
de
tlvision
?
o o o o o - Trs
souvent
(tous
les
jours
ou
presque)
Souvent
(3
4
fois
par
semaine)
Occasionnellement
(1
3
fois
par
semaine)
Rarement
(moins
dune
fois
par
semaine)
Jamais
Pourriez-vous me donner quelques exemples de programmes qui vous ont fait ragir en ligne ? (nom ou genre du programme, et si possible nom de la chane)
Pourquoi
?
(quest-ce
qui
fait
que
ce
programme
se
prte
particulirement
bien
la
raction
en
ligne
?)
Depuis
combien
de
temps
ragissez-vous
sur
les
rseaux
sociaux
ce
que
vous
regardez
?
o Depuis
plus
dun
an
92
o o o
Lorsque
vous
ragissez
une
mission
de
tlvision,
quelle
plate-forme
utilisez- vous
?
o o o o o o Le
site
de
la
chane
ou
de
lmission
Facebook
(mur
personnel)
Facebook
(page
de
la
chane
ou
de
lmission)
Twitter
Site
spcialis
comme
Devantlatele.com,
Teleglu.com
ou
Tweetyourtv.com
Autre
(prcisez)
- -
Pourquoi
utilisez-vous
cette
ou
ces
plateforme(s)
plutt
que
dautres
?
Vous
tes-vous
fait
un
compte
dans
le
but
de
pouvoir
commenter
?
o o Oui,
je
me
suis
fait
un
compte
pour
pouvoir
commenter
les
missions
de
tlvision
Non,
javais
dj
un
compte
avant
Pourriez-vous
me
dcrire
le
contexte
dans
lequel
vous
partagez
vos
rations
sur
un
contenu
mdiatique
?
(tes-vous
seul
ou
plusieurs
?
tes-vous
chez
vous
ou
ailleurs
?
dans
quelle
pice
?
Etc.)
Pourriez-vous
mexpliquer
en
quelques
mots
ce
que
reprsente
pour
vous
le
fait
de
ragir
propos
de
lmission
que
vous
regardez
?
(quelles
sont
vos
motivations
?
quest-ce
que
vous
recherchez
?
en
quoi
est-ce
diffrent
dune
consommation
mdiatique
classique
?
est-ce
que
cela
change
votre
faon
de
percevoir
le
mdia
?)
- - -
Quels
sont
les
points
forts
de
ce
genre
de
pratiques
?
Au
contraire,
quels
sont
les
points
faibles
de
cette
pratique
?
A
qui
sadressent
principalement
vos
ractions
et
commentaires
?
o o o o o A
la
chane,
lmission
A
vos
proches
A
des
tlspectateurs
que
vous
ne
connaissez
pas
A
personne
en
particulier
Autre
(prcisez)
93
Pourriez-vous
me
dcrire
en
quelques
mots
le
contenu
de
vos
ractions
sur
les
rseaux
sociaux
?
(se
moquer
?
poser
une
question
?
apporter
une
information
complmentaire
?)
Est-ce
que
vous
aimeriez
que
la
chane
ou
lmission
prenne
en
considration
vos
ractions
sur
les
rseaux
sociaux
?
o o o o Oui,
toujours
Oui,
parfois
a
dpend
des
fois
Non,
jamais
Vous
est-il
dj
arriv
de
discuter
avec
dautres
utilisateurs
de
ces
rseaux
de
ce
que
vous
tiez
en
train
de
regarder
?
(nous
parlons
dune
discussion
qui
senclencherait
suite
une
raction
de
lun
ou
lautre
des
tlspectateurs)
o o o Oui
Non
Ce
nest
pas
le
but
Certaines
missions
reprennent
les
commentaires
du
public
(citation
orale
ou
affichage
des
messages
lcran)
:
est-ce
que
cest
quelque
chose
dimportant
pour
vous
?
o o Oui
Non
- - -
Pourquoi
?
Quest-ce
qui
pourrait
vous
faire
ragir
davantage
?
Laquelle
de
ces
propositions
sadapte
le
mieux
votre
cas
personnel
?
o o o
Si
je
suis
fan
dune
mission,
je
vais
dautant
plus
partager
mes
motions
Sil
y
a
beaucoup
de
ractions
sur
cette
missions,
je
vais
dautant
plus
la
regarder
Aucune
des
deux,
il
ny
a
pas
de
rapport
entre
le
nombre
de
ractions
et
mon
got
pour
le
programme
94
Lenqute comportait donc des questions ouvertes et des questions fermes : les rsultats des questions fermes sont prsents sous forme de pourcentages, tandis que ceux des questions ouvertes sont prsents sous forme de verbatim. Voici les principaux enseignements de cette tude. Le profil de consommation Nombre de rpondants : 24 (14 hommes, 10 femmes) Le visionnage de la tlvision se fait principalement par le tlviseur (95% des rpondants), devant lordinateur portable (15% lutilisent tous les jours ou presque, 10% lutilisent de 3 4 fois par semaine, et 20% lutilisent 1 3 fois par semaine). Le visionnage de la tlvision via lcran de la tablette ou du Smartphone reste encore assez marginal (50% des rpondants nont jamais utilis lun de ces deux supports pour regarder la tlvision, et 45% les utilisent rarement, soit moins dune fois par semaine). Cependant, si le tlviseur est lcran privilgi pour regarder la tlvision, dautres crans cohabitent simultanment : lordinateur portable (65% lutilisent souvent ou trs souvent ), le Smartphone (50%), ou la tablette (30%) constituent les crans que les rpondants privilgient en mme temps quils regardent la tlvision. Les rpondants notre enqute sont plutt des habitus de ces pratiques de commentaire en ligne : 45% dclarent ragir en ligne depuis plus dun an, 20% depuis quelques mois, et 25% depuis quelques semaines. Les ractions en ligne Quels sont les points forts de ces pratiques ? La ractivit, la rapidit, les changes, la possibilit dorganiser des dbats, lhumour, la distraction, la drision, la convivialit Quels sont les points faibles ? Je ne suis pas certain que mes ractions soient vues et prises en compte , tout le monde dit un peu la mme chose , les commentaires ne sont pas prcis , il y a des insultes , on finit par plus lire les tweets que lmission , trop de tweets lire en peu de temps , vite fatiguant car trop de ractions en mme temps, on ne peut pas tout lire , trop de tweets lire, on peut perdre le fil de lmission , 95
A qui sadressent les ractions ? La quasi-totalit des rpondants dclarent adresser leurs ractions personne en particulier ou des personnes que vous ne connaissez pas . Un bon tiers dclare galement vouloir sadresser la chane ou lmission , Quels sont les contenus des ractions ? Un peu de tout, des plaisanteries, des questions , le plus souvent cest pour se moquer , critiquer lmission ou lanimateur , provoquer un dbat , moqueries , des complments dinformations , trouver des gens qui partagent le mme centre dintrt , se moquer , pointer une incohrence , partager mon ressenti , faire de lhumour potache , Que reprsente le fait de ragir en ligne ? cest pour le ct humoristique , cest une sorte dinteractivit , je me dis que si beaucoup de personnes twittent la mme chose que moi, alors lmission changera peut- tre un peu , a permet dchanger mon point de vue avec dautres internautes , a sert partager mon avis, et ventuellement rencontrer des personnes ayant les mmes avis que moi , partager avec les gens ce que je ressens , limpression dtre actif en regardant la tlvision, de ne plus la subir , on capte plus les dtails avec Twitter, a donne du piment , je chche lire les ractions de personnes perspicaces, cest drle , on rigole bien , cest une exprience diffrente , a permet de savoir ce que les autres pensent , Quest-ce qui pourrait les faire ragir davantage ? tre certain que les tweets soient pris en compte : quand on voit toutes les critiques sur des journalistes sportifs, on comprend bien que lavis des tlspectateurs nest pas souvent pris en compte, cest dommage , quil y ait plus de bourdes la tl, ou de trucs absurdes ou stupides , la prise en compte par la chane quand beaucoup de spectateurs disent la mme chose , une prise en compte des messages par la chane de tl , 75% des rpondants souhaitent que leurs commentaires soient pris en compte par la chane 75% des rpondants jugent que laffichage lantenne de ractions du public ne constitue pas un lment important pour eux 60% des rpondants dclarent ne pas souhaiter voir leur message diffus lantenne 96
veut dmocratiser cet usage l en fait. Cest toute la problmatique : on a deux mondes, le monde du digital et du numrique, et le monde de lantenne et des programmes, et de plus en plus ces gens doivent parler ensemble. Aujourdhui pour nous ce sont deux interlocuteurs diffrents, quand on travaille pour les Csars on travaille dabord avec les gens du digital et on ne parle pas avec les gens de lantenne. Cest toujours lopposition entre technologie et contenus, qui est compltement stupide. Cest en train de changer, mais cest encore bien ancr dans les cultures. Ya encore plein de gens qui ne pensent pas la Social TV comme un contenu. Imaginer en amont des programmes pour quils rsonnent sur les rseaux sociaux, imaginer en amont des tincelles sociales, construire la narration, le storytelling en fonction du social Alors a, ya sans doute des choses faire mais jai peur quon retombe dans une utopie transmdia, o on parle beaucoup, un peu bullshiteuse Ya certes a, mais cest long, cest dur, a a du mal aboutir. Mais sinon il y a aussi crer un objet digital qui vit en fonction du programme, et il faut que cette interface soit pense comme un contenu. Et alors l il y a tout imaginer, mais cest plus concret peut- tre. Et ce sera plus rapidement faisable parce quon naura pas tous les obstacles de parler avec les gens de lantenne, des programmes, des producteurs, tout un travail dvanglisation Dans la Social TV tu as des milliards de pistes explorer, ce qui est vident cest quil y a plein dides trouver, mais tu as plein daxes diffrentes. Ce qui est dur cest de ne pas prendre 5 axes la fois : il y a laxe objet digital qui est ni une application, ni un site traditionnel, mais qui est un autre truc imaginer, on a essay de le faire avec les Csars, mais cest une bauche, il y a tout imaginer, tester faut imaginer un truc que tu puisses regarder en mme temps que le programme, faut que ce soit monopage, temps rel, quil ny ait pas de navigation complexe, que le truc vienne toi, que ce soit trs trs simple, limite pens pour un enfant ou un dficiant visuel Voil tu ne parles pas un utilisateur normal en fait (attention relche, fluctuante en fonction de ce quil se passe la tl, etc.). Un contexte dusage qui est cl, qui est trs spcifique, et qui est la fois le contexte dusage du mobile dans la rue, mais pas non plus pareil Enfin bref. Il y a des ides de design trouver, un dfi techno parce que ya le flux temps rel orchestrer, ce qui est assez compliqu parce que faut grer le flux twitter en temps rel (problme de volume, de redondance, etc.) 98
Quel regard avez-vous sur les diffrents outils qui permettent la Social TV : juste sur Twitter et donc en dehors de lcran de tl, fil Twitter intgr lcran principal comme le propose Numricable, intgration de tweets lcran, applications ddies ? Quels sont les points forts et les points faibles de ces diffrents outils ? Quest-ce que vous prconisez ? Ce que je pense cest quil faut tre une sorte dhyper agrgateur, cest de couvrir toutes les plateformes en fait. En fait tu taperois quil ny aura pas, vu quon est dans des usages qui se crent, on ne sait pas comment a va tre dans un an, quand tu es un diffuseur ou un producteur et que tu veux crer quelque chose de spcifique sur le deuxime cran autour de ton programme, il y a plusieurs axes : - soit effectivement linterface ddie, o l le diffuseur matrise, peut orchestrer la conversation. La question cest est-ce quil la censure ? Linterface ddie cest que le diffuseur peut donc apporter des choses au del de la conversation et faire le lien avec lantenne, et puis il a la matrise de lagenda, la maitrise du conducteur, il sait ce quil va se passer aprs (notamment pour le direct, cest important). Linterface ddie elle est cl, parce quelle est sous la coupe du diffuseur, et le diffuseur sa trs grande force cest la communication, cest lURL en synth, lURL lantenne, qui vaut tous les rfrencements Google du monde : si ils dcident de mettre une URL lantenne, les gens iront, cest comme a. Mais aprs le truc cest quil faut jouer sur toutes les autres plateformes existantes, et il y a une segmentation qui est en train de se dessiner, et lenjeu cest aussi dimaginer des deals avec dautres plateformes : un deal Zeebox, un deal TV Check, en fait cest un peu ce que France Tlvisions a tent pour lEurovision : ils sont plutt multiplier les points de prsence, plutt que de faire une unique interface ddie. Mais voil je pense quil faut faire tout en mme temps, sans que a multiplie les cots Il faut crer une exprience plus riche sur linterface ddie du diffuseur, et aprs tre prsent de manire intelligente sur les autres points de prsence. Lenjeu pour le diffuseur cest aussi de dmocratiser laccs la Social TV, cest dire que cest une autre cible, pour permettre un accs plus apais, simple
99
Est-ce quil ny a pas justement le risque de se couper dune partie du public, en utilisant des outils peu comprhensibles pour le grand public, et peu utiliss finalement ? Pour les diffuseurs, lenjeu cest de crer une Social TV qualitative et accessible. Il faut quils crent les interfaces numriques qui soient aussi faciles consommer que leurs chanes. Et aujourdhui a nexiste pas, il faut trouver un truc qui soit pareil que quand tu appuies sur la touche 2 de ta tlcommande et que tu regardes le programme, que ce soit aussi simple consommer et comprendre quun programme de tlvision. Tu broadcast sur le deuxime cran, un programme. Cest le mme enjeu. Cest pour a qu un moment les gens de tlvision et les gens du digital vont devoir se parler, ils ont les mmes questions, les mmes logiques de grille, de contrle, de recherche de laudience Mais cest vrai que ce serait intressant davoir des retours sur la perception des gens sur le hashtag lantenne. Je me demande si a ne peut pas tre mal pris oui. Soit a suscite un intrt nouveau. Ce qui est sr cest quil y a un intrt constant de gens qui ne sont pas sur Twitter, pour Twitter. De manire sous-jacente, les gens se disent mais quest-ce quil se passe ? jai envie dy aller le problme cest qu chaque fois que jy arrive, je me prends un gros rteau parce que je ne comprends rien, donc je repars . Le tweet lantenne, est-ce que a a de lintrt ? En fait cest un travail de curation journalistique. a permet la valorisation de lgo. Cest pas encore bien intgr dans la narration de lmission, cest fait de manire encore assez brouillonne. Aujourdhui on a limpression que ce sont des trucs qui sont colls, un peu comme le hashtag lantenne, on nexplique pas, ya pas daccompagnement. Ce quavait fait Canal+ avec Tweets en clair ctait pas mal par exemple. L il y a un vrai effort dhybridation, on sent le travail de la chane, un travail ditorial. Cest plus intressant que de mettre le tweet lantenne. Aprs nous le truc sur lequel on travaille cest le dataviz temps rel. Cest un peu le mme terrain que les interfaces deuxime cran, des reprsentations visuelles, graphiques, du pouls de laudience sociale. Cest montrer laudience, montrer le vivant. a a peut tre intressant lantenne, davoir des vrais trucs vivants lantenne. MTV avait commenc en 2009, avec les MTV Music Awards. Il faut imaginer ce truc l qui permet de montrer sur le plateau quil y a plein de gens qui regardent et qui ragissent, mais sans que ce soit des tweets. Sur du pur quanti. Tu joues avec les chiffres, tout un travail faire sur la mise en scne des chiffres. 100
Un peu comme dans le site Socialtv-livebattle, o on voit que potentiellement les bulles peuvent grossir, quil y a un frmissement, une agitation ? Livebattle on la fait, cest un prototype, ctait plutt un projet techno en fait. La spcificit dune interface comme a, cest que cest du push, en gros cest des interfaces connectes : quand tu vas sur Socialtv-livebattle, a cre un petit canal, comme sur la tlvision, cest du broadcast en fait. Cest le web temps rel, et cest lun des grands enjeux justement : cest un vrai sujet technique, de crer des interfaces connectes, temps rel. Cest pas simple. Ctait surtout pour tester a. Aprs cest pas encore un vrai projet design, cest ce quon va essayer de faire dans les prochains mois, parce que cest trs moche pour linstant. Cest un test. Mais partir de l, il y a de vraies ides dvelopper, trouver des systmes qui vivent. Il y a un vrai enjeu dans la reprsentation de a : des trucs organiques, vivants, qui respirent. Mais aujourdhui il ny a personne qui le fait a. Pour faire a tu as besoin davoir de trs bons designers, cest quelque chose de trs technique. Les agences elles mmes ne peuvent pas faire a. Quel intrt pour le mdia ? Quest-ce que a peut lui rapporter ? Cest un moyen de faire un lien avec son public, quil navait pas forcment avant. Aprs tu as toutes les logiques de CRM, segmentation, mieux connatre ses cibles Donc faire le lien avec le public. Aprs tout simplement a apporte plus de valeur pour le tlspectateur, cest quand mme un truc grisant cette exprience un peu augmente, devant son programme. Cest recapter lattention pour les chanes gratuites, finances par la publicit, avec lopportunit du deuxime cran pour les annonceurs, et puis aprs cest une manire aussi de permettre au tlspectateur de sapproprier beaucoup plus le contenu : a cest lengagement, cest dire que, sil a limpression de faire partie du jeu, du programme, sil a limpression de pouvoir prendre des petites parties du contenu et de les balancer dans ses rseaux, ou de faire quelque chose et que le programme en tienne compte, cest un enjeu dinfluence, plus que daudience. Oui mais cest diffrent de pouvoir envoyer du contenu ses rseaux, en passant par Twitter ou ailleurs, mais sans que ce soit le mdia qui nous dise de le faire, et le fait de pouvoir participer, est-ce que cest pas aussi un mythe, avec un mdia qui propose un cadre de conversation, sans rpondre, sans montrer quil a pris en compte, sans utiliser les ractions pour construire Le diffuseur doit aller au del des conversations. Il faut quil ait une valeur ditoriale, mais a a passe par des contenus en plus, une maitrise du conducteur donc il sait ce 101
quil va se passer aprs, donc cest lui darchitecturer un peu les interactions, mais cest un cadre flou, et cest toute la difficult : ne pas censurer, canaliser dune manire douce, et donner des choses en plus. Et accepter de partager le pouvoir. Et accepter que, quand les gens ragissent, a influe sur les programmes. Aprs moi je pense quil a un vritable truc faire : les conversations ont lieu quoi quil fasse, mais il a un rle jouer, de rendre plus visible la conversation. Je pense que a cest lui de le faire. Parce que certes toi tu la comprends parce que tes un peu geek etc., mais il a un vrai enjeu de rendre lisible tout a, de dmocratiser laccs. Si tu arrives sur un live-tweet de ADP (lamour est dans le pr), cest illisible. Et a fait peur presque. Cest anxyogne. Il doit dj rendre ce flux intelligible aux 80% des gens qui ne sont pas sur Twitter. a on ne sen rend pas compte, mais cest un rle ditorial, de quelquun qui fait des contenus. Parce que lui son enjeu aprs cest de crer des points de conversation. Il y a un enjeu dans lorchestration de ces conversations. Alors cest pas du comunity management. Eric Scherer dirait que cest le nouveau journaliste : quelquun qui la fois fait de la curation, met en avant les contenus, et doit crer des sortes de points de fixation dans le fil de la conversation, pour crer lchange. Parce quen fait il y a peu de conversation aujourdhui. Quand tu regardes aujourdhui les conversations, cest assez unilatral, cest comme si tu criais dans une gare. Tout le monde dit son truc. Souvent tout le monde dit la mme chose au mme moment : But , Omar Sy . Au moment o Omar Sy reoit son Csar, cest assez marrant, pendant 2 minutes, tout le monde dit Omar Sy , avec 4 points dexclamation. Cest tout. Tout le monde dit la mme chose. Cest trs intressant, cest du pur spontan, cest comme but . Ca fait penser de loral en fait, cest peut-tre un axe regarder dailleurs. Cest a qui est intressant avec Twitter en fait : cest la fois du texte, mais aussi de la conversation, une sorte doralit Enfin bref, le mdia doit crer des points de fixation, faciliter lchange, enrichir cette conversation (je pense au service public, apporter des choses en plus), cest la fameuse promesse du contenu enrichi : tu regardes un programme et tu as des ressources en plus pour en savoir plus sur le programme. Tu mets en face du flux de la tl le stock du web. a a nexiste pas bien aujourdhui. Soit cest du Zeebox Like o on te pousse du lien wikipdia de manire automatique, et dailleurs une fois sur deux il y a des problmes de smantique et tu tombes ct de la plaque. Donc voil, le rle du diffuseur cest aussi de mettre du contenu en plus pour alimenter. 102
a peut tre aussi contrler, parce quil y a un pas qui na pas encore t fait : aujourdhui tu as dun ct la conversation, et de lautre le programme, mais il faudrait mettre en place ce petit trait dunion qui consisterait prendre le programme et le mettre dans les commentaires. Tu incarnes la conversation, tu peux capturer une petite squence qui fait parler et la diffuser. Comme le Tweet Replay de TF1 ? Cest un bel objet, une belle prouesse technologique, mais je ne suis pas sr quil y ait un usage. Justement le live-tweet rend le live encore plus live, mais quand le live est pass, il est fini. Faire a sur du replay, a na pas beaucoup de sens. Mais sinon je pensais plus au corollaire : tu tweetes et la squence que tu viens de voir tu peux, de manire trs simple, la partager ton rseau. a finira par arriver, mais ce nest pas simple, parce quil y a des problmes ddition de vido, de droits, etc. Cest lessence mme de la tlvision sociale : partager le contenu, pas uniquement le commentaire. Cest loccasion dincarner, de mettre de la chair au live-tweet. Quand la tlvision fera a, ce sera fort. Mais a je pense que cest le diffuseur qui peut le faire. Forcment, parce quil a les droits. Faire ragir sans participer lui-mme, le mdia ne prend-il pas un risque ? Concrtement, a permet de faire arriver une nouvelle audience. Si tu regardes tous les retweets, potentiellement tout cet effet de rseau, sur les rseaux sociaux, pendant la diffusion du programme, a peut faire venir des gens aller regarder le programme. Cest la captation dune nouvelle audience, incrmentale. Mais cest difficilement quantifiable aujourdhui. Il ya Nielsen qui essaie aujourdhui, mais cest pas simple. Et aprs lintrt davoir cette audience sociale forte, cest aussi viter le zapping : un processus un peu plus dfensif, de fidlisation, cest dire que pendant le tunnel de pubs je ne zappe pas je reste parce quil se passe des choses sur le deuxime cran. a fait le pont, a comble le vide. Aujourdhui on ne peut pas quantifier a, mais je crois que cest vraiment les deux cas dusage qui existent. Et a apporterait quelque chose de montrer aux gens quon participe avec eux la conversation ? Oui bien sr, cest un peu la promesse ultime, dtre la tlvision, davoir limpression dy tre. Ce sont des logiques de valorisation de la communaut, a stimule lengagement parce que laudience sociale se voit lantenne. Cest un cercle vertueux vident. 103
Aprs la question cest de savoir si tu le fais en mode SMS, avec de la slection de questions et de contributions, ou si tu trouves des trucs, de data viz, pour montrer que quand tu tweetes tu te vois lcran, mais cest pas forcment ta contribution qui est reprise lcran, parce quil y a la contrainte tu temps, on ne peut pas tout afficher, il y a un problme de volume l. A la diffrence du SMS, cest horizontal, le volume se voit. Aujourdhui on peut potentiellement voir toutes les questions. Il y a diffrents niveaux pour montrer laudience lantenne. Tu peux soit prendre en compte des questions, avec lavatar, le @, tu respectes les guidelines Twitter, etc. Et puis tu as dautres moyens, ils avaient fait un truc dans le Grand Webz, qui sappelait Bubble TV, o en fait tu vois des bulles qui bougent avec les avatars des gens. Donc a cest une manire de se voir lantenne : tu ne vois pas ton tweet, tu vois ton avatar. La promesse ultime cest dtre lantenne, cest le quart dheure Warholien, mais en fait il y a plein de moyens dy arriver, sans forcment que ce soit le tweet, et sans rentrer dans le filtre ditorial de la production, qui forcment sera serr, faute de temps. Quest-ce qui change aujourdhui, avec Twitter, par rapport au courrier des lecteurs, etc. ? Le temps rel, et la possibilit de voir lintgralit de la conversation Cest horizontal, avant ctait vertical, maitris par le diffuseur, et maintenant cest horizontal, et comme tu vois les autres, le centre de gravit, le pouvoir de linteractivit se partage entre le diffuseur et les gens, laudience. Parce que quand tas ta gueule christian jeanpierre qui rentre en trending topics, cest pas le diffuseur qui la diffus, cest laudience qui prend le pouvoir, qui impose des innovations. Horizontal, partag, les ractions se voient. Sur Twitter tes sur une plateforme qui est super neutre, qui laisse pas mal de champ de possible et de cration lutilisateur, cest a qui est super marrant. Au dpart personne ne savait que les gens allaient utiliser Twitter pour commenter la tlvision. Le hashtag, le RT, ce sont des ides des gens. Innovation par lusage, cest a qui est gnial. Et il y a une ralit dusage : de plus en plus, toutes les semaines, il y a des gens qui parlent de la tlvision sur les rseaux sociaux. a ne cesse daugmenter. Il y a une apptence concrte et relle de gens qui interagissent sur le deuxime cran pendant quils regardent la tlvision. a cest vachement important parce que, mme si a ne veut pas dire que demain tout le monde twittera devant la tlvision, a veut dire que la tl interactive, cest le deuxime cran. Maintenant, cest sr pour moi, la tl interactive, a se passera sur le deuxime cran. Pas un couplage sur lcran principal. Il 104
y aura peut-tre des choses qui vont coexister comme a, avec des appels contribution trs simples Mais aujourdhui, les interactions cest sur le deuxime cran. On verra ce que va nous sortir Apple, il y aura sans doute un couplage iPad intressant Aprs il faut construire des services deuxime cran qui vont au del de la conversation, mais en fait le grand enseignement, cest le multi-screening. a cest super important, les statistiques sont l. Au del du twitt, cest devenu en 2 ans quelque chose de trs important, presque un standard. Les gens ont leur Smartphone, leur tablette ou leur PC ct deux quand ils regardent la tlvision. Ils ne font pas que twitter, ils font plein dautres trucs, mais ils utilisent un deuxime cran pendant la tlvision. A ct les portails de tl connecte ont lair ringards.
105
Quest-ce que a peut apporter au mdia dafficher des ractions lcran ? En fait chacun des deux axes exerce une sorte de pression sur lautre : nous, dans nos conversations ordinaires, on peut de plus en plus sappuyer sur les mdias, dans les changes quon a avec les gens quon connat on sappuie sur des contenus mdiatiques qui vont tre pris comme objets de conversation (on intgre les contenus mdiatiques nos conversations), et lautre mouvement cest de transformer ces conversations numriques en figure, de les mettre en scne, de les refaire passer dans le dispositif mass mdiatique travers une srie doprations qui sont toujours un peu les mmes : lextraction, la slection, la reprsentativit, etc. Par dfinition, on est toujours sur un problme entre lun et le multiple : quand tu reois mille tweets, tu ne peux pas en montrer mille. Mais on nen fait rien, on ne fait que le montrer Oui, cest vrai. Mais Twitter nest pas fondamentalement conversationnel. Chacun est une sorte de mdia. On peut se rpondre, mais il ne me semble pas que ce soit lusage le plus frquent. La conversation a prsuppose formellement la stricte galit nonciative. Sinon il ny a pas de conversation. Et cest tout le contraire des mdias qui sont sur un modle metteur-rcepteur. Aprs tu peux avoir quelques effets de feedback, mis en scne ou pas. Des feedbacks mis en scne, chargs de palier en apparence sur le plan imaginaire la dimension unidirectionnelle du mdia, et des feedbacks non mis en scne : les tudes qualitatives, o on va couter les tlspectateurs, mais aussi les tudes quantitatives Finalement le mdia reste surplombant ? Oui. Mais globalement, il y a des phnomnes qui, au fond, tout en prtendant sappuyer sur ces conversations numriques, manifestent plutt le ct surplombant du mass mdia, mais il faut aussi regarder dans quelle situation le jeu conversationnel est plus effectif. Par exemple ds que dans une conversation ton interlocuteur nest plus le seul destinataire, ce nest plus compltement une conversation. Quand tu as un journaliste qui discute avec un homme politique la radio, tu as des changes conversationnels entre eux, mais surtout tu as faire quelque chose dautre puisque lun et lautre savent et sadressent prioritairement des tiers. Mme quand on a des conversations sur Facebook, sur son mur, on fait attention, on sait quon va tre lu par dautres. 107
Pour moi, la conversation 2 est un peu le prototype de tout change. Par exemple lapprentissage du langage se fait quand mme deux, dans la relation mre-enfant : tu reois ton aptitude au langage philogntiquement par ton cerveau mais ontogntiquement par la relation la mre, qui va te parler. La conversation 2 est le prototype communicationnel. La preuve, mme dans les mass mdias, cest une forme qui reste structurante. Soit quon est dans une conversation reprsente, soit dans une conversation effective. Et il faudrait aussi distinguer la conversation reprsente, sur scne, de la conversation simule, quand PPDA te regarde et sadresse toi travers la camra. Et il y a eu lapparition des mass mdia, et aujourdhui un retour de cette dimension de symtrie. Mais ce serait intressant effectivement de djouer ce qui est de lordre de limaginaire et en mme temps de voir ce qui est effectif. Le fait de commenter des articles, etc., cest quand mme quelque chose de nouveau. Mme si tu le fais pour un cercle restreint. Il y a un truc intressant dans lopposition entre ce qui est fait spontanment et ce qui est construit par le mdia. Sur Facebook, tu commentes des choses, le mdia na plus rien dire. Si tu as 5 000 amis et que tu commentes une interview et que les gens enchanent l dessus, a chappe au mdia. Par contre si tu es sur le site du mdia, ou sur sa page, il peut plus contrler. La conversation ce nest quun des aspects. Twitter peut tre conversationnel mais ne lest pas forcment. Le mdia pur de la conversation, cest le tlphone. Parce que tu es forcment synchrone, tes forcment 1 1, et normalement tu nes pas cout. Cest le cas pur du mdia conversationnel. Si on veut aller par l, il y a cette opposition entre une conversation cense tre spontane, et la stratgie de conversation du mdia mais on peut dire que la conversation, en soi, cest quelque chose dextrmement construit ? Il faut regarder le bouquin de Vronique Traverso (Lanalyse des conversations). A la fois cest une forme discursive contrainte, qui obit un certain nombre de rgles comme par exemple de ne pas monopoliser la parole sinon ce nest plus une conversation. Dans un change, tu parles, et un moment tu laisses parler lautre. Ce nest pas crit, mais la ralit cest quil y a des normes partages qui peuvent tre 108
variables dailleurs selon les cultures, et qui dfinissent la conversation. Mais souvent dailleurs la conversation est effectivement perue comme un genre trs libre : il y a beaucoup dtudes sur lethno-mthodologie, sur les analyses conversationnelles. Lcole de Genve a par exemple essay de modliser les conversations, cest eux qui ont parl de tour de parole, avec Eddy Roulet par exemple. On a aussi les Maximes conversationnelles de Grice, ou les travaux dOswald Ducrot. Les maximes conversationnelles cest par exemple la maxime de pertinence : tu prsupposes quil y a une pertinence dans le propos dautrui. Donc par exemple si quelquun te dit quelque chose qui na pas de sens, tu vas essayer de reconstituer un sens, par rapport la situation, etc. Tu prsupposes quil te transmet une information pertinente, et tu essaies dassigner du sens. Il y a aussi des maximes de quantit ou de qualit. Cest un vaste champ de la recherche. Ce serait intressant de montrer que lusage qui est fait du mot conversation est en partie mtaphorique. De dfinir au fond ce quest la vritable conversation : mon avis a suppose une forme de coprsence mme si elle est mdiatise, il faut quil y ait plusieurs tours de parole, et a suppose effectivement une symtrie discursive. Cest un peu le travail que javais essay de faire. Et partir de l, de regarder comment a devient une figure de la communication. Il faut aussi lire Gabriel Tarde : il a beaucoup rflchit la question de la conversation. En gros, et je caricature un peu, le social est intimement li la conversation. Prenons une situation comme llection prsidentielle. Tu imagines le nombre de conversations interindividuelles ou un peu plus collectives laquelle a a donn lieu. Cest dire que pendant des semaines ou des mois tous les acteurs sociaux ont chang entre eux des opinions, des avis, etc. En termes de quantit, cest infiniment plus que ce que lensemble de ce quon a vu dans la presse, dans les journaux, etc. Tout ce champ conversationnel, il est l, il a toujours t l, il est le propre des socits humaines, sauf que ces conversations, elles navaient pas droit de cit. Parce quelles restaient non manifestes. Et juges galement comme tant moins lgitimes, parce que cest la conversation de lhomme ordinaire, etc. Homognisation des paroles, mais qui est li aussi la dmocratie. Et Internet amne un effet dgalisation : la page web, pour Microsoft comme pour la petite PME, cest la mme page dune certaine faon. Les tweets, cest le mme nombre de caractres, la mme mise en forme, le mme cadre Evidemment il ny a pas la mme audience, mais 109
il y a un effet de mise galit de tous les acteurs. Et puis surtout a rend visible, a rend manifeste, lensemble de ces changes, thoriquement en tout cas. Si on caricature la manire dont fonctionnent les socits humaines, on peut dire quil y a des changes de plain pied entre individus, permanents, et qui sont plutt symtriques. Mais videmment, tu nas pas des conversations avec qui tu veux. Tu nas pas de conversations avec le Pape ou avec le Prsident de la Rpublique. Les conversations ont plutt lieu entre pairs ou entre proches. Et aprs on a dautres formes de communication, qui sont la communication politique, institutionnelle, etc., qui sont plutt des communications qui vont de lun au multiple (marques, gouvernements, institutions). Et aujourdhui avec le web, il y a une sorte de rencontre de ces deux univers. Facebook, ctait pas compliqu inventer, a posteriori : cest la rencontre de le-mail et du web, la rencontre du 1 1 et du 1 au multiple. Tu prends ton carnet dadresse et tu lui donnes une visibilit sur une interface. Cest la mise en visibilit dchanges interindividuels. Tout coup, il y a effectivement une construction, qui a sa part dimaginaires, sur, au fond, une sorte de nouvelle symtrisation, ou de re-symtrisaion. Parce que les socits de masse sont des socits qui ne sont pas du tout symtriques, cest au contraire des socits de domination, modulo la dmocratie, etc.. Dans des petites socits humaines classiques, tout le monde connat tout le monde. Et lhumanit a fonctionn comme a pendant trs longtemps, et dailleurs les gens que tu ne connaissais pas, tu leur balanais un coup de hache de pierre. Et aujourdhui on est dans des socits de masse o, ce nest pas quon ne connat pas tout le monde, mais quil y a beaucoup de gens qui connaissent ou qui reconnaissent certains individus : les leaders politiques, les figures mdiatiques, les artistes, les footballeurs, etc. Mais il y a un fantasme que ces gens l sont accessibles, et comme nous, et ce nest dailleurs pas compltement un fantasme. En tout cas il y a la rencontre de ces deux univers l, par le web. Cette notion de conversation, faudrait essayer den donner une dfinition objective assez prcise, et ensuite de lister les diffrentes formes, les diffrents sens quon assigne cela. Est-ce que quand on parle de conversation on veut parler dune plus grande galit dans le pouvoir de prendre la parole ? Est-ce que a renvoie cette ide de rseau et de viralit ? Le premier lieu de la viralit cest la conversation : ah bah tu sais que , cest 110
la rumeur. Un contenu propre la conversation, cest la rumeur. La rumeur, elle, nest vhicule que par la conversation. Est-ce que ce nest pas le propre du mdia, au fond, de susciter la raction, et de faire du lien social ? Oui oui, il a toujours nourri les conversations, sauf que maintenant ces conversations quil nourrit, trouvent un cho lintrieur du mdia lui-mme. On boucle la boucle. Et cest a quil faut essayer de comprendre et dinvestiguer. On nest sans doute pas dans un modle euphorique de nouvelle symtrie, mais on nest sans doute pas non plus dans un modle classique de mass mdia. Cest un peu ma thorie de la choryphisation : limage du dispositif scnique traditionnel met en face des gens qui sont les spectateurs, et sur la scne des journalistes, des politiques, tous ceux qui accdent ce statut. Et tu as cette figure du coryphe qui vient du peuple, du cur, qui savance, pour lui aussi prendre la parole ct des hros. Cest un peu a cette possibilit. Dans les dbats pour la prsidentielle, il y avait les candidats, les journalistes, et nous tions tous, nous qui allions voter, en train de regarder pour nous faire notre ide. Et en plus il y en avait certains qui tweetaient, et qui rentraient dans des jeux de commentaire. Cest une autre forme conversationnelle : une forme dinteraction avec le spectacle. Ce serait intressant de montrer que ce nest pas vraiment une conversation, parce que tu commentes, cest un mta-discours, pas forcment une conversation. Parce que tu converses avec qui ? Cest plutt une construction en parallle du discours mis en scne par le mdia. Il faudrait distinguer effectivement le commentaire, linteractivit, la coprsence, et la vritable conversation. Il y a peut-tre une palette de formes dgrades de conversation, qui reprendraient certains traits du conversationnels, mais pas tous. Il y a dun ct la conversation, mais aussi des formes qui sont analogues, mais qui ne sont jamais des formes conversationnelles pures. Tout simplement parce que, le problme de la conversation cest quil y a une limite au nombre dacteurs. Tu ne peux pas faire une conversation 500. Le dner, cest plus que les grces, moins que les muses : entre 3 et 9. Si tu fais un dner o il y a 50 personnes, tu nauras pas une conversation, tu en auras plusieurs. L aussi il y a une ralit anthropologique et 111
cognitive qui fait que la vritable conversation est limite en nombre dindividus. Donc ensuite, tous les artefacts humains a a t, surtout quand lhumanit sest mis se structurer en grandes socits, de dpasser cette limite. Toute lhistoire des mdias et des mdiations est marque par a : les livres, se dtacher de loralit, etc. Pourtant, dans les diffrents discours daccompagnement, il y a toujours cette ide dun grand salon virtuel, on est tous sur un canap gant, un mythe que chacun va pouvoir ragir ce que les autres disent, etc. Et mme parfois, on a le sentiment que Twitter reproduit une forme doralit, dans les expressions : on voit sur un match de foot, tout le monde crire but au mme moment Loralit est un marqueur de la conversation, il faudrait bien reprer ces choses l, et montrer en suite lusage imaginaire qui en est fait. Puis de regarder dans diffrentes missions comment cest jou, en essayant dappliquer tes diffrentes catgories, de commentaires, etc. Loralit cest un trait. Aujourdhui lenjeu nest-il pas plutt dans la circulation des contenus, plus que dans cet conomie du commentaire ? Oui il faut distinguer socialisation virale, conversation, commentaire, etc. Il faut essayer dtablir des catgories. Et sur cette ide du contrat de conversation ? Le contrat de conversation renvoie un peu au fait que la conversation, contrairement ce quon peut croire, nest pas un genre compltement libre, etc., quil fait lui mme lobjet dun encodage (on converse sur certaines choses et pas sur dautres, a dpend avec qui, etc.), et de dire que sil y avait un contrat de lecture avec un mdia, si cette lecture sajoute des possibilits dcriture, on aurait faire un contrat de conversation. Qui montre que le contrat de lecture influe sur le contrat dcriture. Tu ne vas pas dire la mme chose si tu es sur Elle.fr, sur Lemonde.fr, etc. Sachant que la conversation est elle mme un contrat. Il y a un contrat conversationnel : des rgles implicites, quon suit.
112
il faut distinguer les radios gnralistes, qui intgrent traditionnellement de la conversation, y compris sur leur antenne, des moments particuliers. Sauf une, RMC, qui a fait de lopinion, qui a fait de la conversation lantenne, son cheval de bataille. Pour RMC, tre capable de semparer de a, a a quelque chose voir avec son cur de mtier. Cest dire qu lantenne, on fait jaillir tout le temps des opinions, on entend des gens qui disent des trucs, cest les UGC quoi, et RMC avait intgr dans le cur de son positionnement des UGC. Aujourdhui, tous ces mdias sociaux et toute cette conversation dpassent de loin lantenne, elle est sur de nombreux autres supports, notamment Twitter ou Facebook, et bien dautres : si RMC loupe le coche et nest pas leader l dessus, elle risque de se faire battre par telle ou telle autre radio qui aura t plus maline quelle, proposer quelque chose de peut-tre un peu moins conversationnel lantenne, mais hors-antenne une conversation parfaitement matrise et trs riche. Donc pour RMC cest, core business : sils ne le font pas, ils perdront leur avantage concurrentiel 5 ou 10 ans, parce quil est fort parier quon ait des devices qui fusionnent tous les lments, avec diffrentes manires de consommer la radio, et lantenne ne sera quun lment de laffaire.
les radios musicales, et les radios jeunes : elles se disent que tout leur public est aujourdhui sur Facebook, et dans une moindre mesure sur Twitter, autrefois il tait sur les skyblogs, et peut-tre que demain il sera sur un rseau quon ne connat pas encore. En tout cas, a change tout le temps, et la conversation elle se passe trs largement hors de lantenne. Avant la conversation elle se passait sur les missions de libre antenne le soir, et parfois dans la matinale. Aujourdhui, a fait longtemps que cest pass ailleurs, et ceux qui avaient t excellents l dessus et qui avaient rattrap la conversation, cest Pierre Bellanger et les skyblogs. a cest un cas dcole. Bien avant que ce soit la mode avec les rseaux sociaux et quon emploie de grands concepts conversationnels, Pierre Bellanger avait lanc lune des premires plateformes de blogs du monde ! Et il avait fait en sorte que la conversation qui autrefois se passait sur son antenne dans les missions de libre antenne, se passe sur ces plateformes digitales, et il a cr plus de valeur avec les skyblogs quavec la radio. Cest bien la preuve que cest core business. Aujourdhui je pense que cest NRJ qui a tout compris, et un peu Fun Radio derrire, en investissant normment Facebook. Non pas seulement pour acheter des likers ou des fans, mais parce quils ont rendu tous leurs objets dantenne conversationnels. Cest dire quon peut tout partager. Et comme par hasard
114
quand on partage on fait dautres choses, cest dire quon rend la marque visible tous vos fans et tous vos amis (faut penser quen moyenne un inscrit franais sur Facebook a 300 amis), vous imaginez ds quon partage un lment le nombre de gens qui sont en contact, ne fusse quavec la marque, mme sils ncoutent pas. Sils voient Madonna dans le studio dNRJ, ils voient le gros logo NRJ, et cest peut-tre des gens qui nentendaient plus parler dNRJ, donc cest de la pub gratuite. Et aprs, deuxime objectif majeur : gnrer de laudience dclarative. Si les gens coutent, a fait de laudience, sils coutent le petit son, le direct, et cliquent pour se mettre couter, a fait de laudience. Donc voil, en ayant des millions de fans, et surtout en rendant tous leurs trucs digitaux partageables trs simplement, cest dire que cest les premiers avoir utiliser le social graph, on est face une radio qui a su se renouveler et mettre en valeur tous ses contenus off-line dans la sphre online, et engager la conversation autour deux : ah bah tas vu cest Madonna , Ah bah elle a quand mme vieillit Et de fil en aiguille, la marque est expose, donc a va donner envie ceux qui laiment de lcouter encore plus longtemps, et ceux qui la dcouvrent de peut-tre la frquenter. - les radios gnralistes classiques, hors RMC : pour elles, je verrais plus a comme une opportunit. Cest dire que, et cest un peu ce quessaie de faire Europe 1 aujourdhui : dans lADN dEurope 1 il y a tre un peu en avance sur son temps (Europe 1 a lanc les Restos du cur, Europe 1 tait les premiers tre partis sur les barricades en 68, ctait aussi les premiers couvrir la guerre dAlgrie, ne pas parler des vnements depuis un studio mais les faire vivre lantenne depuis lvnement, etc.), il tait logique quEurope 1 investisse ces sphres l. Il y a des tudes qui montrent quon est la radio la plus active sur les rseaux sociaux, Twitter, Facebook, etc., et a cest une opportunit : il ny a pas grand chose perdre en fait (rappelons nous que notre public a 55 ans dge moyen), cest loccasion de faire en sorte que des mecs de 25 ans sintressent Europe 1 par exemple. Cest loccasion de rendre la marque prsente auprs de beaucoup plus de monde. Et peut-tre, l encore, de conqurir. Et dagglomrer aussi des audiences directement digitales, parce que quand on est bon et quon fait savoir quon est bon sur les podcasts, cest de laudience digitale quon montise directement (parce quon vend de la pub spcifique sur les podcasts, avec des mtriques spcifiques). Pour Europe 1 cest pour a que cest important de passer par l, et on a lexemple de la BBC qui est un exemple international fantastique 115
pour a, qui a russit sinventer de nouveaux mtiers en rejoignant la conversation. Est-ce quon ne peut pas aussi imaginer quelque chose sur la cocration de contenus, est-ce que cest possible ? Ou est-ce quon ne fait que rinvestir des territoires qui ont toujours exist ? Avant les auditeurs envoyaient des courriers, maintenant ils envoient des tweets @lisepressac ? Vous mettez le doigt sur quelque chose dessentiel : le lien entre les ambassadeurs et la marque. Lise Pressac avant dtre sur Europe 1 elle tait sur RFM, et elle avait dj des followers, ctait quelquun qui tait connu sur Twitter. Aujourdhui elle en a peut-tre un peu plus en tant sur Europe 1, mais demain elle ira peut-tre sur France Inter et a continuera pour elle. Donc se pose la question majeure du lien entre un ambassadeur et une marque mdia. Et a cest loin dtre acquis. Parce que cest pas parce que les gens crivent @lisepressac quils crivent forcment @europe1. Ils crivent elle, ils ont envie de parler avec elle, et pas forcment avec Europe 1. Maintenant cest vrai quil ny a pas de grosse rvolution : avant les gens envoyaient des SMS au 3220, avant ils appelaient le 01 42 32 15 15, avant ils utilisaient le 3615 a jai envie de dire que cest de la technique. Oui, cest un peu la moindre des choses quand mme quand on est un mdia de sadapter aux modes de communication contemporains. Si demain il suffit dappuyer sur une rame de mtro pour discuter, bah on sadaptera a. a pour le coup, le fait que a rende lantenne plus interactive, cest beaucoup de lhabillage et du marketing, faut pas se voiler la face. Cest pour faire genre on est moderne, on vous met dans le truc mais pour moi a na pas grand chose de nouveau. Enfin si, la diffrence cest que cest gratuit. Avant quand on envoyait un SMS ctait payant, l cest gratuit. Et lauditeur peut voir toutes les ractions des autres. Aprs faut arrter, a touche 50 personnes ou 100 personnes sur les 500 000 qui coutent lmission. L on nest pas loin de la pignolade quand mme. Peut-tre quil y a 1000 personnes qui conversent vous connaissez cette rgle : sur 100 personnes qui coutent lmission, yen a peut-tre 1 qui converse et qui regarde ce qui est dit autour, yen a 10 qui une fois de temps en temps peuvent juste regarder ce quil se passe, et 90 qui font juste qucouter lmission. Donc attention, cest comme de juger une grille de rentre la lumire du courrier des auditeurs Oui a a une vertu majeur pour ceux qui sintressent beaucoup lmission, cest dire quils voient ce qui est dit autour, et ils peuvent voir si Lise Pressac dans votre exemple ne slectionne que les tweets qui larrangent ou si elle fait un bon boulot de journaliste 116
pour mettre lantenne les messages vraiment reprsentatifs sinon, a ne change rien par rapport aux SMS ou aux mails. Mais dj avant, quand on invitait les gens se connecter aux forums de lmission, ils pouvaient voir les autres commentaires. Cest une fausse innovation. Vous avez parl de devices intgrs 5 ou 10 ans, est-ce quil y a des choses aujourdhui qui sont dj imaginables, ou sur lesquels il faudrait travailler ? Sur la circulation des contenus ? Par exemple ne pouvoir partager que lextrait qui nous intresse et pas tout le podcast ? a on a essay, mais a ne sert rien, parce que les gens ont pris lhabitude de tout couter et ds quon envoie un extrait cest comme si on censurait. Moi je nai pas la rponse, tout ce que je peux vous dire cest quil y a une sorte de tension entre deux choses : la premire qui est clairement dtre titulaire de ses droits, et sassurer quon reste titulaire de ses droits parce quon est diteur, et donc de les protger, et la deuxime cest de tout rendre partageable. Et de dissminer ses contenus. La tension elle est l, et a se rgle au cas par cas. Je pense que ce nest pas possible de se replier dans une tour dargent, moins de faire une entente (mais cest interdit) avec les concurrents : si tout le monde refuse de mettre des informations gratuites en ligne, a peut avoir du sens, parce qu ce moment l les gens seront lasss daller sinformer sur Orange ou sur Google, et ils auront peut-tre besoin de revenir la marque rfrente. Mais ds lors quun ou deux concurrents mettent des contenus en ligne gratuitement, cest fini. La limite nest-elle pas aussi technique, parce que cest moins facile de commenter la radio, quon coute souvent en voiture par exemple, o il est compliqu denvoyer un tweet ? Non parce quavec des technologies comme Siri par exemple, dvelopp par Apple qui va forcment samliorer, je pense que les interfaces vont beaucoup changer, et que dans les voitures vous pourrez trs simplement dicter des messages trs prochanement. a mon avis, ce nest plus un problme. Cest essentiel dtre prt pour a, et de ne pas couper toutes les vannes. Ce sont des interfaces aujourdhui qui restent peu accessibles (#, @, des sigles comme DCDC qui ne sont pas trs parlants) le mdia ne devrait-il pas faire plus de pdagogie, expliquer o il veut en venir, comment sen servir, etc. ? 117
Moi je pense que DCDC cest une mission de niche, qui est programme le soir. Faut pas se tromper, DCDC cest un succs quand a dpasse 1 point daudience. Aujourdhui a en fait la moiti. Il y a peut-tre 400 000 personne qui coutent a sur 1 mois, mais tous les jours yen a 250 000, mme pas. Laudience dEurope 1 cest 5 millions, en un mois cest 10 millions. Cest donc un programme de niche. Cest des moments o on peut exprimenter sans prendre de risques, et qui sont un vritable investissement dimage, parce que mme si trs peu de gens coutent, on en a beaucoup parl, et les gens se disent Europe 1 ils sont en avance . a sert a. Donc dans une mission de niche qui est destine un public qui aime bien a, on peut se permettre dtre un tout petit peu allusif. Si on tait dans le prime, dans le cur de la matinale, on nemploierait mme pas le mot hashtag ou le sigle. Par contre le matin on parle de Valrie Trierweiler qui a tweet , et les gens nont pas la moindre ide de ce que a veut dire, alors on dit bah un peu comme sur les rseaux sociaux , les gens en entendent parler avec leurs enfants, et ils y sont de plus en plus. Mais je crois que ce nest pas nous de faire la pdagogie dexpliquer comment marche Twitter, parce que demain yaura un autre rseau qui va se crer, et faudra refaire une pdagogie Nous notre boulot cest de faire en sorte que les gens qui ne sont pas l dedans ne se sentent pas largus. Quand ils coutent la matinale, ils ne sont pas largus. Cest un peu comme quand on leur fait couter le nouveau Jay Z, ils sen foutent de Jay Z, ils niront jamais le voir Bercy, mais en revanche ils savent quil y a un mec un peu la mode qui sappelle Jay Z, qui est en train de monter. On ne va pas en faire des geeks en coutant 10 minutes Europe 1, mais on leur donne un peu une culture gnrale. Le matin vous nincitez pas les gens ragir ? Non, pas du tout. Cest un choix. On les incite ragir lantenne. Et peut-tre, le truc le plus dingue quon peut faire, cest sur la page Facebook de lmission. Et encore, on ne le fait pas trop. Le matin on na le temps de rien dire, chaque seconde est compte. Et puis on nest pas l pour a le matin, les gens ils ne sont pas l pour ragir, ils sont l pour se prparer, se laver les dentssinon ils dorment ! France 2 dans son mission Mots Croiss affiche lcran des hashtags et des tweets risquent-ils de se couper dune partie du public, qui 55 ou 60 ans ? Non, pas plus que C dans lair il y a 10 ans qui mettait des SMS lcran. Il y a 10 ans, les gens qui avaient plus de 60 ans ne savaient pas bien ce que ctait que les SMS. Ctait 118
compliqu. Tout ce quils voient les gens cest que ce truc cest un peu la mode, tiens je vais demander mon petit fils ce que cest , et entre temps a donne un aspect de modernit lmission. Cest surtout de lhabillage dimages. Un peu comme quand dans Mission Impossible, pour rendre le film moderne, on voit des fentres dordinateurs On est dans un univers digital pour faire croire que cest moderne. Maintenant le dispositif antenne lui mme nest pas du tout plus moderne que les SMS de C dans lair il y a 10 ans. Ce qui tait beaucoup plus moderne ctait le sondage en direct lpoque de Lheure de vrit, aprs lmission. a ctait beaucoup plus ambitieux, beaucoup plus moderne, et ctait il y a 25 ans. Au fond, depuis, entre les appels au standard, les SMS ou Twitter, cest juste un habillage diffrent de la mme ralit, me semble-t-il. Au fond on nutilise pas vraiment la conversation, cest une fausse conversation. Est-ce que a pourrait ltre ? Est-ce quon pourrait lutiliser ? Oui bien sr ! Je pense quil faut toujours en revenir lide du contrat : contrat dcoute, ou contrat de lecture. Et aprs aux contraintes de manifestation dun mdia. Un grand mdia lantenne (tl ou radio), a restera quelque chose de descendant. Le contenu qui est fait, et qui est diffus en broadcast, cest du one to many . On a beau dire, a converge toujours vers une rgie finale, qui arrose derrire 50 millions de gens. Un truc comme a, a ne peut pas, par construction, tre conversationnel, puisque a descend, et quil ny a pas de voix remontante. Et cest un signal unique qui descend. A part sur des programmes ultra de niche, et encore, ce nest que de lhabillage. En revanche, ce qui peut conversationner, cest ce qui est nativement conversationnel. Cest dire des systmes, des applis, des devices, avec des voix remontantes. Et une vraie interaction. Et a cest ce quon appelle les applications de second cran. Et a se base sur le multi-tasking. a part du principe que vous avez sur le mdia principal un manifeste qui est diffus en broadcast, en one to many , mais paralllement a, puisquaujourdhui on fait plusieurs activits mdiatiques en mme temps, vous allez sur votre tablette, votre ordinateur, votre Smartphone, et demain que sais-je, peut-tre votre papier peint, tre connect lapplication de second cran de lmission, et l vous allez discuter avec lquipe de lmission qui, elle, la tourn il y a 1 mois, qui sera partie prenante la conversation, tout comme 5% des tlspectateurs les plus engags. Et l, vous aurez des gens qui dtestent, des gens qui adorent, les gens de lmission, et l a va tre une vraie conversation. Avec la possibilit de voir des bonus, la possibilit dimaginer les invits de la semaine prochane, la possibilit de dterminer les preuves prfres pour la saison daprs, ou dimaginer tourner lmission dans tel ou tel lieu 119
particulier, ou de demander dapporter des contenus indits Et en mettant quasiment au mme poids les participants de lmission et tous types dopinions autour de cette mission. Pourquoi ? Parce que a pour le coup, a cre de la communaut, a cre de la fidlisation. Cest pas a qui va crer de laudience, cest pas de la conqute, mais a cre de lapptence, et a fidlise entre deux pisodes. Cest tout le problme de Bref, qui a dcid darrter son affaire, qui va peut-tre faire un film dans 2 ans. Ou tout le problme des Borgias quil y a eu lan dernier : saison 1 en 2011, saison 2 au mieux prte en 2013, voire 2014 quest-ce quon fait entre 2 saisons ? Le truc fantastique cest de faire une appli de second cran dj au moment de la premire diffusion pour choper tout le monde, et aprs les garder pendant 2 ans en leur filant des contenus indits, en leur demandant comment vont voluer les personnages, en continuant garder le lien pour avoir une fan base trs forte au moment o le prochain pisode va sortir. Et a cest vritablement conversationnel. Parce que pour le coup ce qui va se passer l va peut-tre changer le devenir de la saison suivante. Et par ailleurs, au moment o on est sur un espace conversationnel, il y a une vraie conversation. a peut faire changer les choses, vritablement ? Ou a aussi cest un artifice, on fait croire que a peut peser, mais en fait cest de limage ? Non non, a peut ! Si on reprend lexemple de Bref, peut-tre que si les mecs sont malins et demandent mais vous, cest quoi les pisodes que vous avez prfr ou dtest ? , partir de quand on tait trop dans le marketing parce que l on a le sentiment davoir t moins bon , et quest-ce quon aurait pu faire ? . Et si l il y a des gens qui disent moi je suis trentenaire et franchement a cest nul et vous ne lavez pas vu , bah a va peut-tre donner des ides pour le film. Parce quau fond on est toujours plus intelligent plusieurs que tout seul. Peut-tre que dans les formats longs, les sries, etc., le plus dur cest de se renouveler, de trouver des nouvelles situations qui ne soient pas des gadgets. En direct a reste trs dur, cest souvent de lhabillage et de la fausse conversation. En revanche, le vrai intrt de a cest entre deux diffusions, pour faire le pont, et ventuellement influer sur le contenu du programme (surtout les fictions). a peut faire jaillir de nouveaux personnages Cest un peu comme une tude en temps rel en fait. Et surtout a cre une fan base trs forte. 120
Je me souviens il y a quelques annes, sur un forum de fans, Benjamin Biolay intervenant tout le temps, il parlait au mme titre que nimporte quel mec sur le forum. Il partageait ses gots cinmatographiques, les gens lui disaient ce morceau l tait invraisemblable , ou celui l jai pas aim , il expliquait quil nallait pas finir une chanson, il demandait des conseils sur telle ou telle chose Voil, a, a cre de la fidlisation. Et du coup, a fait quau moment o lalbum va sortir, les gens sont l. Et surtout que demain avec ces applis de second cran, et le fait que tout bien soit connect, les possibilits seront infinies. Faut toujours en revenir aux contraintes de manifestation : ce nest pas possible davoir de la conversation sur quelque chose qui arrose des millions de gens, par contre sur un truc qui nativement est conversationnel, cest possible davoir de la conversation, et qui impacte le manifeste qui sera produit demain.
121
Quest-ce quil dit exactement ? Il dit ragissez sur les rseaux sociaux , et donne le hashtag. Ensuite, comment a fonctionne concrtement ? Qui slectionne les messages quon met lantenne ? Sur les directs, on a en rgie le responsable de Novius, lagence avec qui on travaille l dessus, qui reoit tous les tweets comportant le hashtag ONDAR. Il y a dabord un filtre, via des mots cls dfinis avec Novius et le service de Myriam Laouffir, qui soccupe de la communication online chez France Tlvisions. Il y a 3 ou 4 personnes dans son service qui slectionnent le gros des messages que nous nous voyons dfiler sur un cran en rgie. Moi je suis physiquement ct du responsable de Novius, et on voit lensemble des tweets, dont une partie a dj t filtre, on en slectionne dautres qui nous paraissent intressants, et ensuite on fait un 3me tri pour vraiment slectionner les meilleurs des meilleurs, ceux qui nous paraissent correspondre exactement linstant T, parce quil faut rebondir sur ce que vient de dire lanimateur, sur ce quil vient de se passer. En essayant, pour On ndemande qu en rire, dtre la fois sur des messages un peu drles, parfois un peu critiques, et ne pas montrer que les messages qui disent wahou cest gnial ou extraordinaire Il y a un quilibre trouver, qui nest pas forcment facile. Comme le tlspectateur peut potentiellement voir tous les messages via le #ONDAR196, on doit tre un minimum exhaustif dans les opinions. On ne va videmment pas montrer les tweets les plus critiques, mais on essaie de respecter globalement la tendance. Chaque dispositif est particulier pour chaque mission : l on essaie de sappuyer sur les valeurs du programme, lhumour, la slection, etc., alors que pour les Victoires de la musique on ntait pas sur les mmes types de messages : souvent il y avait des traits dhumour, des jeux de mots les artistes sont assez sensibles toutes ces choses l, et cest beaucoup plus compliqu de tout mettre lantenne sur les Victoires de la musique Au dpart, comment est venue lide dinciter le public converser ? Cest lquipe de la communication online qui est venue vers nous en nous proposant de faire a, ce qui a tout de suite t accept la fois par nous et par la production.
123
Cest une interactivit, cest aussi la possibilit de toucher un autre public. En tout cas on met en avant une part du public de lmission qui reprsente le futur de lmission. Et a donne un aspect dynamique, cest aussi de la communication, un enjeu dimage. Quest-ce quon en attendait ? Quest-ce que a reprsente pour la chane, pour lmission ? Il y a plusieurs analyses. a permet de : - - - - prendre la temprature au cours de lmission, voir si les avis sont plutt positifs, ngatifs il y a aussi laspect quantitatif : est-ce quon a eu beaucoup de tweets ou pas ? a nous permet aussi de montrer une image moderne et puis a va dans le sens, notamment pour On ndemande qu en rire o les protagonistes ont un public assez jeune par rapport lensemble de la chane, de toucher la cible de ces artistes, et donc de rajeunir le public de France 2 Vous mavez dit que a permettait de prendre la temprature au cours de lmission : est-ce que a peut faire modifier le contenu, sadapter ? Non, a permet de conforter des opinions personnelles. On ressent des choses au fur et mesure de lmission, et a peut permettre davoir des arguments supplmentaires pour le dbrief en fin dmission, pour confirmer nos impressions. a remplacera jamais une tude qualitative, mais a peut permettre de confirmer des tendances. Cest comme les courriers des tlspectateurs, souvent quand on prend le temps dcrire quelque chose cest pour critiquer (cest peut-tre un peu moins le cas sur Twitter, mais quand mme, ce nest pas forcment reprsentatif) Est-ce que sur dautres missions on pourrait imaginer plus dinteractivit ? Oui. Nous navons pas encore loccasion, parce que lmission ne sy prte pas forcment, mais a pourrait. Faut dj des missions en direct. Si On nest pas couch tait diffus en direct, on pourrait le faire, oui, pourquoi pas. a reste envisageable, aprs le genre dmissions sur lesquelles on travaille nous dans lunit de divertissement ne nous permet pas de le faire...
124
Vous mavez dit que a reprsentait aussi un intrt quantitatif, que ctait important de savoir si on avait beaucoup ou pas beaucoup de tweets Quels sont les chiffres de cette audience sociale ? Pour Fort Boyard par exemple, la page du Pre Fourras sur Facebook a plus de 2300 fans. Sur Fort Boyard du 21 juillet : 2me audience sur Twitter, 4000 tweets, par 2000 tlnautes, et le hashtag fortboyard tait trending topic n5, quand le hashtag nelsonmonfort (participant lmission) tait 9me trending topic monde. On fait dailleurs peu prs jeu gal avec TF1, qui fait 40% de laudience Twitter, et nous 38%. Et en plus pendant les vacances, il y a moins de gens qui tweetent, etc. Sur On ndemande qu en rire, le dernier prime de juin a runi 30 000 tweets, mis par 6000 tlnautes. Numro 2 des trending topics France et Monde. Cest le prime-time qui a le moins bien march (3 millions de tlspectateurs, 14,3% de parts de march). On reoit une note tous les matins, concernant lactivit sur Facebook, Twitter, etc. Quelle en est votre perception ? Par rapport aux audiences traditionnelles ? Est-ce que 6000 personnes qui commentent, ce nest pas une goutte deau quand on est regard par 3 millions de gens ? Oui on peut dire que a reprsente une goutte deau, malheureusement je nai rien pour compar, et je ne suis pas vraiment sr de ces chiffres Mais en tout cas cest miser sur quelque chose qui va tendre se dvelopper, et qui fera que dans quelques annes ce sera multipli par 10. Cest un bon indicateur relatif, par rapport aux autres missions, mais cest plus compliqu de lire a en valeur absolue Par contre on est quand mme les premiers avoir fait a. M6 nous a copi avec Capital. Dans C dans lair ils le faisaient mais ctait via des SMS, donc oui on est les premiers avoir mis lantenne des tweets lors des Victoires de la musique, et ensuite sur On ndemande qu en rire. Je ne sais pas si sur The Voice ils ont mis des tweets lcran Quest-ce que a reprsente le fait dintgrer ou non des tweets lantenne ? Si on ne capitalise pas dessus et quon ne rpond pas, pourquoi le mettre lcran ? Dabord cest de la communication, montrer quon est moderne, quon est ractif, que France 2 est la pointe de la technologie Et cest aussi pour montrer ces gens l, les utilisateurs des rseaux sociaux, que leurs messages sont pris en compte. Et plus on va montrer a, plus on aura dactivit sur les rseaux sociaux. Et jai limpression, mais je 125
me trompe peut-tre, que maintenant avoir son tweet qui passe la tl, cest aussi devenu une carotte. Donc les gens sappliquent crire des choses un peu drles, un peu originales a sert aussi a. Ny a-t-il pas de risque que tout a ne soit pas ou peu compris des tlspectateurs les plus seniors ? Le #, les @, les abrviations ce nest pas forcment trs facile apprhender. Est-ce quon ne risque pas de se mettre distance de ce public l ? Cest pour a quon nen fait pas trop. Il y en a quelques uns : sur les 30 000 tweets on va en montrer 15 pendant la soire. On sait quon les montre des moments o les tlspectateurs nont pas besoin davoir les yeux rivs lcran, on fait une relance en milieu dmission, et on annonce le systme mis en place en dbut dmission, et cest tout. On sait bien quon nest pas MTV, et quil faut respecter le public senior traditionnel de la chane. On le fait, mais avec parcimonie, sur certains programmes qui charrient dj un public jeune. On ne le ferait pas sur Des chiffres et des lettres, a naurait aucun intrt. La chane ou lanimateur a-t-elle pris le temps dexpliquer aux tlspectateurs ce que ctait, et comment a fonctionne, ce quon allait en faire, etc ? Est-ce que cette pdagogie est ncessaire selon-vous ? Non, ce nest pas notre rle. Notre rle cest de dire que si vous tes un utilisateur de Twitter vous pouvez commenter cette mission. Mais on ne va pas commencer expliquer aux gens comment fonctionne Twitter. Cest une option dans lmission. Le timing est serr, le conducteur est trs charg, il faut essayer de dmarrer le premier sketch dOn ndemande qu en rire en prime-time avant le dmarrage de TF1, il faut intresser les gens tout de suite Si on commenait par expliquer Twitter aux tlspectateurs en dbut dmission, on se couperait dune part importante du public. Mais il faut aussi bien se dire que le taux de pntration de Twitter est infime, cest trs parisien, etc. Quel bilan pouvez-vous tirer de ces quelques mois dexprimentation de la Social TV ? Quels sont les grands enseignements, les leons retenir ? Je pense que ces systmes vont se dvelopper de plus en plus. Mais pas que Twitter, aussi Facebook, et aussi des applications Cest du transmdia qui tend se dvelopper de plus en plus. Quand on pense une mission, il faut aussi penser son droulement 126
possible via Twitter, Facebook, Internet, les applications, parce que lun nourrit lautre, tout est li. Est-ce quon peut dire que a permet de ramener les gens vers le flux, un moment o la consommation de tlvision sindividualise et se dlinarise ? Si, cest aussi a. Les grosses chanes gnralistes ne vont pouvoir survivre qu travers les vnements. Donc faire partager au plus grand nombre les vnements via les rseaux sociaux, cest un atout. Quelles pourraient tre les volutions de cette tlvision sociale ? Quest-ce qui pourrait apporter un vrai plus ? Permettre de diffuser les contenus plus largement, plutt que les commentaires uniquement ? a nest que mon avis, mais je pense quil y a des limites tout a, parce que notre mission premire cest quand mme de faire de la tlvision. Cest pas de faire des sites Internet ou dalimenter les rseaux sociaux. Tout doit tre fait pour servir lantenne. On pourra dvelopper la meilleure appli qui soit, il ne faut pas que a empche le tlspectateur de regarder lmission. Pour nous, chane historique, ce sera toujours au service de la chane. Les programmes eux-mmes sont lincarnation de la chane, et quand on voit que des extraits de programmes, comme les sketchs dOn ndemande qu en rire sont mises en ligne sur Youtube par des tlspectateurs a doit tre aussi une vraie rflexion jimagine ? La valeur de lmission cest avant tout son contenu, lenjeu est l aussi : permettre cette circulation du contenu, mais sous lgide de la marque, non ? Oui bien sr, mais cest malheureusement quelque chose sur quoi on pche un peu. Les missions de Canal+, le Petit Journal ou Bref, vous ne les trouverez que sur le site de Canal+. Nous navons pas encore dvelopp doutils assez performants pour garder tout sous la coupole France 2, ou la coupole France Tlvisions. Mais on y travaille. On va lancer une appli On ndemande qu en rire qui permettra aux utilisateurs de Smartphones de pouvoir donner des notes en direct via lappli, mais on ne trouvera pas quune manire de voter. On va avoir aussi des vidos, des infos exclusives, des images des coulisses cest des choses qui sont amenes se dvelopper. 127
Quels problmes a pourrait amener ? Ce nest pas vraiment une histoire de droits, cest surtout de se demander jusquo on peut aller. Sur Fort Boyard par exemple, on a dcid cette anne de montrer un peu les coulisses, via Facebook ou le site de lmission. Mais on se rend compte que cest trs compliqu : on dflore un peu lmission Internet permet de montrer plus de choses, quon ne pourrait pas montrer la tlvision, mais nous en tant que chane de tlvision on ne peut pas tout montrer. Nous pour continuer faire vivre nos marques, il faut une part de secret, on ne peut pas montrer les coulisses de toutes les missions, sinon la part de rve et dimaginaire scroule Cest un quilibre trouver.
128
Une mission de tlvision, pour tre perue comme une mission de qualit, doit tre : - proche, et donc doit inviter la discussion (a a toujours exist, a passait par les coups de tlphone, le courrier des lecteurs, etc.), symboliser une mission qui est proche de son public - Le hashtag est un contenu en lui-mme. a montre des choses. Et puis il y a quand mme des nouveauts : du fait de la technologie, du fait aussi que maintenant on peut potentiellement tout voir (alors quavant on ne voyait pas les autres SMS que les gens envoyaient, etc.) Mais pas forcment de rciprocit, cest un peu sens unique Si lobjectif global cest de se rapprocher du public, dans un contexte global o il y a de plus en plus de tlspectateurs volatils, qui consomment en rattrapage (ce qui fait perdre de la force au direct, ou reste difficile grer au niveau de la publicit, etc.), il peut tre intressant de relinariser, et de ramener les gens sur le direct. Or, Twitter et la conversation en gnral, cest un outil du live : le Tweet- Replay de TF1 peut-il avoir du sens ? Pour les gens qui twittent, non, pas forcment de sens. En revanche, pour les gens qui lisent, a peut avoir du sens, a recre lexprience du direct. Le tweet lcran, a napporte pas grand chose, part la satisfaction de lgo Par contre il y a un vrai enjeu dans la pdagogie : expliquer aux gens, faire des outils un peu plus ludiques, faciles daccs. Permettre aux gens de comprendre loutil, et ce quil se passe sur Twitter. Oui je suis daccord, je suis persuad quil y aura bientt des solutions plus simples daccs, o on ferait disparatre le @, ou le #. On va voir apparatre une sorte de Twitter grand public, un intermdiaire. Pour linstant cest uniquement des commentaires, mais on pourrait aussi imaginer que la tlvision sociale ce soit aussi des gens qui prennent des morceaux des contenus, et quils les diffusent sur les rseaux. Aujourdhui on ne diffuse que des commentaires. Il y a tout un enjeu de circulation des contenus. 130 la page : le hashtag vient symboliser quon est la page
Aujourdhui mme des liens vers des missions en direct ce nest pas possible. Et mme toutes les logiques de web smantique, avec des robots qui vont caractriser les images, et qui vont permettre de faire des liens direct vers des squences vidos prcises. L a devrait changer les choses. Est-ce que cest un problme de droit ? Il ne sagit pas de copier la vido, de la monter, etc. En revanche, sil est possible demain, sur le player M6 Replay, denvoyer un lien pour envoyer la minute prcise du dbut dune squence, M6 naura jamais aucun problme te laisser envoyer le lien qui fera venir le tlspectateur directement la 20me minute de lmission. Oui mais on nest plus dans linstantanit Cest sr que sur du direct ce serait plus compliqu. Mais dj si TF1 ou M6 permettait de dire, le lendemain tiens regarde jai vu un sketch dans telle mission, je te mets le lien , plutt que dattendre que quelquun ait post la vido sur Youtube, de trouver lextrait du sketch en question etc., on mettrait directement lextrait, le lien, ds le lendemain matin quand tu arrives au bureau : l tas quelque chose de sympa. En fait, cest surtout une volont de recrer du collectif, non ? Oui trs clairement, il y a pas mal de gens gui ne regardent plus la tlvision plusieurs. Je me souviens quand jtais gamin, on regardait la tl le soir avec mes parents Aujourdhui, mme quand on habite encore chez ses parents, il y a des tls dans les chambres, etc. Une des raisons qui fait que les gens sont prts socialiser par le web la consommation tl, cest de recrer du collectif dans lexprience tl. Alors cest aussi, se mettre en valeur soi mme, son ego, etc., mais cest avant tout lide dtre au sein de quelque chose, avec un sentiment dappartenance, etc. Y a-t-il diffrentes faons de twitter face un programme ? Il y a globalement diffrentes postures face au contenu que tu vois : - - - 131 le commentaire : je suis daccord avec ce quil a dit / je ne suis pas daccord linformation : on cherche enrichir, apporter des informations supplmentaires, poser des questions des rapports plus second degr : on se moque un peu
Rsum
Lapparition
spontane
et
le
dveloppement
de
ractions
en
ligne
propos
de
contenus
mdiatiques
semblent
susciter
lengouement
de
certaines
chanes
de
tlvision,
qui,
portes
par
des
imaginaires
puissants
et
des
discours
daccompagnement
qui
promettent
une
rvolution
,
investissent
ces
conversations
.
Cette
tlvision
sociale
,
forme
hybride
entre
le
mdia
classique,
de
masse
,
et
les
rseaux
sociaux,
suscite
de
nombreuses
attentes,
fondes
sur
une
resymtrisation
de
la
relation
entre
le
mdia
et
son
public.
Cette
tlvision
sociale
apparat
alors
imaginairement
comme
un
puissant
levier
de
dveloppement
pour
les
entreprises
de
mdias,
en
promettant
notamment
une
augmentation
des
audiences,
par
une
plus
grande
fidlisation
des
tlspectateurs.
Cependant,
la
ralit
des
pratiques
ne
semble
pas
correspondre
aux
imaginaires
vhiculs
par
les
discours
daccompagnement
:
la
conversation
attendue
na
en
fait
pas
lieu,
et
le
mdia
reste
en
surplomb
dune
relation
qui
demeure
verticale.
Les
ractions
des
tlspectateurs
prennent
alors
plutt
la
forme
de
commentaires,
sens
unique,
qui
rappellent
une
forme
bien
connue
de
linteraction
avec
le
mdia,
initie
par
le
courrier
des
lecteurs
ou
les
appels
au
standard
tlphonique.
La
tlvision
sociale
semble
aujourdhui
tre
davantage
une
volution
quune
rvolution,
tant
elle
sapparente
lactualisation
technologique
dun
geste
ancien.
Dans
les
faits,
la
Social
TV
semble
aujourdhui
dabord
servir
un
enjeu
dimage,
consistant
safficher
comme
un
mdia
proche
et
moderne
aux
yeux
de
son
public.
Mais
en
se
contentant
de
cette
dimension
communicationnelle,
les
chanes
se
privent
du
mme
coup
de
lopportunit
de
dveloppement
qui
leur
est
offerte.
En
orchestrant
vritablement
les
changes
et
en
rendant
ces
pratiques
lisibles
pour
le
plus
grand
nombre,
les
entreprises
de
mdias
devraient
permettre
dattirer
des
tlspectateurs
plus
nombreux
vers
cette
tlvision
sociale
.
La
rvolution
quelle
reprsente
ne
semble
en
effet
pouvoir
se
raliser
quen
crant
les
conditions
dune
vritable
tlvision
sociale
de
masse
,
qui
permettra
datteindre
les
objectifs
de
dveloppement
dcrits
par
les
discours
daccompagnement.
132
Mots-cls
Tlvision
sociale
Social
TV
Rseaux
sociaux
Twitter
Tlvision
Conversation
Commentaire
Hybridation
Transformation
mdiatique
Rvolution
133