SMULA IMPEDITIVA DE RECURSOS DOCENTE: PROF. TIAGO GONALVES DISCENTES: GRAZIELLE ROCHA FONSECA e PEDRO JOS LEONARDO BATISTA.

1. CONCEITO E CLASSIFICAO 1.1 Smula: um dos meios utilizados no sistema procesual brasileiro para aumentar a celeridade no mbito jurdico, esta consiste em um conjunto de pelo menos trs acrdos de um mesmo tribunal que vem adotando a mesma interpretao em determinada matria de direito. Podem ser entendidas como diretrizes interpretativas do tribunal que as edita, buscando maior estabilidade e simplificar julgamentos sobre matrias com maior incidncia, visando aliviar a atividade judicial no que diz ao sistema recursal. Smula (...) consiste em um enunciado que expressa o entendimento solidificado de um determinado tribunal sobre determinada matria de direito, isto , se o entendimento sobre a matria de direito for constantemente seguido pelo tribunal, aps diversas decises no mesmo sentido. [1] 1.2 Classificaes: Smulas podem ser apenas diretrizes ou entendimentos que no vinculam os demais julgados ou podem ser smulas vinculantes que tem fora de lei. 1.2.1 Smulas: Podem ser apenas diretrizes ou entendimentos que no vinculam os demais julgados ou outros tribunais sobre determinada matria de direito reincidente. So as smulas de tribunais inferiores e superiores, que tem apenas a funo de serem fontes de direito, no obrigando juiz ou desembargador a decidirem sobre determinada matria de direito tendo como base smulas acerca desta. 1.2.2 Smulas Vinculantes: smula aprovada pelo Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros de seus membros, aps reiteradas decises sobre o assunto, tendo esta o efeito vinculante que lhe d fora de lei, vinculando todos os demais tribunais e rgos judicirios e administrao pblica. 1.2.3 Smula Impeditiva de Recursos: Impedimento em que o juiz prolator da sentena, ao analisar o Recurso de Apelao no o receber se a sentena

estiver em conformidade com smula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia.

2. SMULA IMPEDITIVA DE RECURSOS 2.1 Conceitos: Com as alteraes sofridas pelo Cdigo de Processo Civil devida lei 11.276/2006, foi acrescentado o 1 no art. 518 CPC que diz: 1 O juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. Esta se trata smula impeditiva de recursos, tendo como escopo a modificao da regncia do recurso de apelao, que consiste na inadmisso e no conhecimento de recursos instncia superior caso j existam smulas e jurisprudncias dominantes do Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justia, contrrias s idias contidas nos recursos. Quando tais situaes ocorrerem, o juiz recebedor do recurso poder decidir a questo liminarmente, isto , sem sequer ouvir a parte contrria ou remeter instncia superior tais recursos. Verifica-se, portanto, que o juzo que receber a apelao deve analisar no s os pressupostos recursais objetivos e subjetivos, mas tambm a conformidade da sentena em relao smula sobre a matria editada pelo STF ou pelo STJ. 2.2 Objetivos: A smula impeditiva de recursos tem como objetivo conferir maior celeridade processual e efetivao da prestao jurisdicional nos ditames da EC 45/04. Desta forma, evita que processos a cerca de matria reiteradamente apreciada pelo STF e STJ sejam novamente discutidos em tais tribunais, economizando tempo e recursos, e provendo efetividade aos julgados. 2.3 Excees: Interessante notar que o pargrafo primeiro do artigo 518 do CPC se refere estritamente apelao, o recurso de apelao interposto contra sentena que esteja em confronto com smula do STF ou do STJ ser admitido, mas aquela apelao interposta contra sentena que esteja conforme smula do STF ou do STJ no ser admitida. Isso permite a seguinte concluso: a smula impeditiva do recurso de apelao no impede o reexame da sentena pelo Tribunal, quando interposta outra modalidade de recurso.

Observe-se o pargrafo nico do artigo 120 do CPC: "havendo jurisprudncia dominante do tribunal sobre a questo suscitada, o relator poder decidir de plano o conflito de competncia, cabendo agravo". Ou seja, interpretando-se sistematicamente o Cdigo de Processo Civil, fica firmado que interposta apelao, a qual no seja reconhecida devido smula impeditiva de recurso, cabe, da deciso do relator, recurso de agravo para o rgo recursal competente no prazo de cinco dias. O agravo, no caso, de instrumento, o qual no devolve ao Tribunal toda a matria ftica controvertida. Contudo, acolhido o agravo, podem os desembargadores tratar da pretenso recursal trazida pela apelao no recebida; ou seja, pode o Tribunal, ao julgar o recurso de agravo de instrumento, apreciar a apelao e lhe dar provimento, caso entenda que no se tratava de situao de aplicabilidade do instituto da smula impeditiva de recursos? Nosso posicionamento inicial pela possibilidade. Ora, pelo princpio da economia processual, pode-se aplicar, analogicamente, o artigo 544, pargrafo terceiro, do CPC, o qual permite que o relator (caso o acrdo recorrido confronte com smula ou jurisprudncia do STJ) conhea do agravo para dar provimento ao recurso especial. Assim, no h se falar em violao ao duplo grau de jurisdio, haja vista que no reconhecida apelao, caber agravo da deciso interlocutria que decide pelo no recebimento da apelao em virtude da existncia de smula impeditiva. Confirma-se a no violao ao duplo grau, com a redao do pargrafo terceiro do artigo 475 do CPC: no est sujeita ao duplo grau de jurisdio a sentena que estiver fundada em smula do STF ou do tribunal superior competente.

3. DIFERENAS ENTRE SMULA VINCULANTE E SMULA IMPEDITIVA DE RECURSOS Diferenas entre Smula Vinculante e Smula Impeditiva de Recursos: A diferena da smula vinculante da impeditiva de recursos se apresenta pela percepo de que almejam resultados prximos, mas, apresentam meios e regncia heterogneos. Como j falado, as smulas do STF hoje existentes precisam ser ratificadas para ter a conferncia do efeito vinculante e no h previso constitucional para a vinculatividade das smulas expedidas pelo TST ou STJ, embora ambos tribunais tenham smulas. No entanto, para que uma

smula seja impeditiva de recursos esse procedimento no necessrio e tudo indica que, na prtica, haver uma vinculatividade da primeira instncia s smulas. [2] O ncleo comum est em que ambas smulas representam extratos da jurisprudncia dominante nos Tribunais da Federao, desempenham relevantes funes processuais, so obrigatrias, e destinam-se a prevenir ou corrigir controvrsia atual entre rgos judiciais ou entre estes e a administrao pblica, capaz de acarretar grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. Ambas essas smulas so, portanto, dissuasrias, e situam-se num grau acima daquelas apenas persuasivas, que so apenas diretrizes. As principais diferenas so: (i) a smula vinculante do STF apresenta destinatrios diretos (Judicirio e Administrao Pblica) e indiretos (pessoas fsicas e jurdicas, de direito privado e pblico, e em certa medida o Legislativo), tendo, portanto, eficcia pan-processual e extra-autos, ao passo que a smula impeditiva de recurso confina-se ao interno dos processos eficcia endoprocessual e bem assim com o poder atribudo ao juiz, para recusar apelao contra sentena dada em conformidade com a smula do STF ou do STJ (CPC, 1., do art. 518); (ii) a smula impeditiva de recurso , portanto, mais do que uma smula persuasiva, porm menos do que uma smula vinculante, porque esta ltima projeta, tambm, efeitos extra-autos, numa eficcia equiparada da norma legal, provindo do Tribunal que o guarda da Constituio (CF, art. 102, caput), ao passo que a impeditiva de recurso destina-se a operar como elemento de conteno de recursos e demais impugnaes judiciais, atuando, portanto, ao interno dos processos; (iii) a smula vinculante do STF, na medida em que obrigatria para os demais rgos do Poder Judicirio (CF, art. 103A), o tambm para o STJ, mas a recproca no verdadeira, at porque o STF atua no plano constitucional, ao passo que o STJ o faz no mbito do direito federal comum.

4. CONCLUSO A adoo do sistema de smulas no direito brasileiro mostra que a interpretao da lei bem variada. o que pontua Wambier: Embora se possa notar um evidente esforo dos rgos legiferantes no sentido de dotar

as smulas de fora cada vez mais expressiva, no se tem notado, por parte da jurisprudncia, preocupao equivalente, no sentido de que os entendimentos jurisprudenciais sejam uniformes, ou que, pelo menos, caminhem para a uniformidade. Pode-se mesmo dizer, infelizmente que as smulas nem sempre revelam a existncia de um entendimento verdadeiramente sedimentado. Pelo contrrio, a evoluo de entendimentos jurisprudenciais acaba provocando o abandono do entendimento sumulado, em alguns casos, ou, ainda, a edio de nova smula, tratando diferentemente de uma mesma Matria. [3]. Essa situao cria um quadro de insegurana jurdica muito grande no que diz respeito validade e aplicabilidade dos entendimentos sedimentados, pois, o que hoje se tem a coexistncia de smulas antigas ao lado de entendimentos que a prpria doutrina e at jurisprudncia forense j evoluram atravs da adoo de novos posicionamentos no sumulados, atuais e genricos. claro que h um excesso no manejo e interposio dos recursos, bem como coerente afirmar que essa insistncia encontra respaldo na certeza de que possvel, na maioria das vezes, mudar o entendimento superior com facilidade. A simples adoo das smulas, da maneira como est prevista e proposta, como obstaculizadoras do recebimento e processamento do recurso de apelao, tornaria desnecessrio o juzo de primeira instncia. Por isso, salienta-se que a mudana de conscincia do judicirio como um todo o meio competente para que todas as modificaes do ltimo ano por que passou o CPC possam levar aos resultados almejados pelo legislador ptrio. Para se atender garantia constitucional que visa exterminar a morosidade na justia, ambas reformas devem coexistir e ser realizadas com o compromisso de todas as classes que vivem da justia em permear seus atos com tica, responsabilidade social e coerncia. Na prtica, o paradigma para conferir celeridade e eficincia jurisdicional ser tnue quando no ineficaz se a necessria reviso pontual do sistema processual brasileiro que vem ocorrendo para tentar promover o acesso justia, no rever as prticas cotidianas que se desviam de uma boa tcnica de argumentao jurdica e que esto intimamente ligadas com a Reforma do Poder Judicirio devendo este ser compreendido como todas as classes que vivem da justia.

[1] NOGUEIRA apud WAMBIER, 2005, p. 269 [2] SANTOS, Vanessa Flvia de Deus Queiroz. As conseqncias Constitucionais da smula impeditiva de recursos (Lei 11. 276/06). 2006. 80 f. Monografia (concluso de curso) Faculdade Arnaldo Jassen. Belo Horizonte. [3] WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. 336 p.