Você está na página 1de 61

Imprimir:

Pgina 1 de 61

www.clubjus.com.br

Monografias
Sexta, 25 de Janeiro de 2008 09h01

MELINA SILVA PINTO: Assistente de juiz do Tribunal Regional do Trabalho da 10 Regio

A aplicao do princpio da fungibilidade recursal nos embargos de declarao


Melina Silva Pinto SUMRIO: Introduo.1 ASPECTOS DA TEORIA GERAL DOS RECURSOS. 1.1 Definio e espcies. 1.2 Alguns princpios norteadores do sistema recursal. 1.2.1 O princpio do duplo grau de jurisdio. 1.2.2 O princpio da taxatividade. 1.2.3 O princpio da singularidade ou da unirrecorribilidade. 1.2.4 O princpio da fungibilidade. 1.2.5 O princpio da proibio da "reformatio in peius" . 1.2.6 O princpio do esgotamento das vias recursais. 1.2.7 O princpio da dialeticidade. 1.2.8 O princpio da voluntariedade.1.3 Requisitos ou pressupostos de admissibilidade dos recursos. 1.4 Efeitos. 2 DOS EMBARGOS DE DECLARAO. 2.1 Origem e evoluo histrica dos embargos de declarao. 2.2 Definio e natureza jurdica dos embargos de declarao. 2.3Admissibilidade dos embargos de declarao. 2.3.1 Requisitos ou pressupostos de admissibilidade extrnsecos. 2.3.2 Requisitos ou pressupostos de admissibilidade intrnsecos. 3 QUESTES POLMICAS ACERCA DOS EMBARGOS DE DECLARAO. 3.1 Efeito infringente. 3.2 Efeito devolutivo. 3.3 Efeito suspensivo. 3.4 Efeito interruptivo. 3.5 Contraditrio. 3.6 Embargos prequestionadores. 4 O PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. 4.1 Requisitos. 4.2 A questo do prazo. 5FUNGIBILIDADE RECURSAL NOS EMBARGOS DE DECLARAO. 5.1 Embargos declaratrios X agravo regimental. 5.2 Embargos declaratrios X agravo de instrumento. 5.3 As mudanas possveis com o Projeto de Lei n 138/2004. CONCLUSO. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS. REFERNCIAS JURISPRUDENCIAIS. Projeto de Lei N 138/2004.

Introduo O tema a ser estudado nesta monografia vem do Direito Processual Civil. Dentro dos recursos, o escolhido aqui o de embargos de declarao, atravs do qual se pode pleitear o esclarecimento ou a complementao de decises judiciais contraditrias, obscuras ou omissas. Como esse recurso apresenta uma srie de peculiaridades, para que se tenha um estudo um pouco mais aprofundado, ser tratada especialmente uma delas, que a fungibilidade recursal. A pesquisa feita aqui dogmtica (instrumental), tendo como base a doutrina jurdica, mas tambm contando com a legislao processual civil acerca dos embargos de declarao, alm de jurisprudncia existente sobre alguns

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 2 de 61

tpicos importantes e polmicos sobre o referido recurso. Com essas fontes, poderemos investigar melhor o que existe de relevante e concreto sobre o tema. As tcnicas de pesquisa utilizadas so o levantamento de dados bibliogrficos e, apenas ao final, do documento referente ao Projeto de Lei n 138/2004, que visa extino dos embargos declaratrios; a tcnica bibliogrfica, observada com a leitura e reproduo de idias de doutrinadores do direito processual civil; e a tcnica documental, constatada atravs da crtica referente aos diferentes posicionamentos acerca da aplicao do princpio da fungibilidade recursal quanto aos embargos de declarao e ao j citado projeto de lei, que pode vir a modificar essencialmente a matria atualmente disciplinada sobre os embargos declaratrios, e conseqentemente a que ser tratada neste trabalho. Em relao aos mtodos de procedimento utilizados, temos o monogrfico, pois h conceitos operacionais genricos, que posteriormente so direcionados, juntos, a um tema mais especfico, que a aplicao do princpio da fungibilidade recursal nos embargos de declarao. A aplicao da fungibilidade recursal nos embargos um tema original e muito importante porque se trata de um princpio muito utilizado no sistema recursal brasileiro, justificando-se devido s dificuldades com que os profissionais do Direito se deparam, muitas vezes, para identificar o recurso adequado para a possvel reforma de uma deciso. O prprio estudo sobre os embargos de declarao importante para qualquer jurista, visto que so freqentemente utilizados no decorrer de processos desde a primeira instncia at as instncias superiores, e no s na rea cvel, como na penal e na trabalhista. Os embargos declaratrios, por si s, constituem matria processual de inmeras peculiaridades e controvrsias, como a possibilidade de contraditrio, efeitos suspensivo, devolutivo e infringente, prequestionamento e at mesmo sobre sua prpria natureza jurdica. A aplicao do princpio da fungibilidade recursal especificamente quanto a esse recurso, tambm constitui um tema que possui posies divergentes em nosso sistema recursal, sendo especialmente questionvel, afirmao essa que podemos verificar em diferentes decises judiciais e obras doutrinrias importantes, que sero objeto de estudo nesta pesquisa. medida em que cada magistrado tem maior nmero de processos a ser julgado, cresce a interposio dos embargos declaratrios visando correo dos possveis vcios que prejudicam as decises, quais sejam: a obscuridade, a contradio ou a omisso. Essa situao cada vez mais freqente no cotidiano forense. Assim, torna-se cada vez mais indispensvel o estudo sobre esse recurso to importante que so os embargos declaratrios, visando principalmente evidenciar as questes polmicas que o rondam, gerando interpretaes to distintas umas das outras. O objetivo desta pesquisa tratar especialmente da fungibilidade recursal aplicada aos embargos, alm de relatar secundariamente as outras questes no menos importantes que envolvem esse recurso. Sero estudadas as posies diferentes de alguns dos principais processualistas que tratam do tema. Assim, ser possvel uma idia mais abrangente e esclarecedora do assunto. O tema de difcil esgotamento, portanto ser abordado o que h de mais relevante atualmente sobre o mesmo, com as principais posies doutrinrias e jurisprudenciais, incluindo tambm, ao final, o ponto de vista pessoal. A principal questo a ser investigada nesta pesquisa a possibilidade ou no da aplicao da fungibilidade recursal quanto aos embargos de declarao, e se possvel, quais as hipteses em que percebemos isso atualmente. Como respostas a essa pergunta, haver juristas que entendem que no possvel essa aplicao, pois os embargos so um recurso muito peculiar e com disposies normativas muito claras que no ensejam a dvida objetiva, requisito principal para a aplicao da fungibilidade recursal. Tambm haver juristas que entendem ser possvel nas hipteses, raras, mas existentes, em que houver a dvida objetiva.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 3 de 61

Para os autores que entendem ser cabvel a aplicao do princpio da fungibilidade aos embargos declaratrios, observar-se- que isso se dar quando houver dvida entre agravo de instrumento e embargos ou agravo regimental e embargos. Esta monografia foi dividida em cinco captulos, alm da introduo e da concluso. O captulo 1 disserta sobre os aspectos gerais dos recursos cveis, os princpios comuns, os requisitos de admissibilidade e os efeitos. O captulo 2 versa sobre aspectos gerais do recurso especfico que ser tratado, ou seja, os embargos declaratrios e sua origem e evoluo histrica, definio, natureza jurdica e admissibilidade. O captulo 3 aborda algumas questes controversas sobre os embargos, como o efeito infringente, devolutivo, suspensivo, interruptivo, o contraditrio e os embargos prequestionadores. O captulo 4 trata especificamente sobre o princpio da fungibilidade recursal, seus requisitos e a questo polmica referente ao prazo que deve ser respeitado quando houver a possibilidade de fungibilidade recursal. Por fim, o ltimo captulo cuida da fungibilidade aplicada aos embargos de declarao, indicando a orientao jurisprudencial sobre o tema. Em anexo, consta tambm o Projeto de Lei n 138/2004, que visa extino desse importante recurso do nosso sistema recursal. Finalmente, apresentam-se os pontos conclusivos da pesquisa realizada.

1.ASPECTOS DA TEORIA GERAL DOS RECURSOS 1.1.Definio e espcies De acordo com Nelson Nery Jnior, os atos processuais, includos os pronunciamentos do juiz, podem conter algum vcio, reclamando interveno do direito para coibir os efeitos danosos da advindos. Para tanto existem os remdios, estabelecidos como tais pelo direito contra os atos processuais viciados. [01] Pode-se, portanto, considerar o remdio como um meio processual colocado disposio do interessado, para que seja eliminado o ato processual viciado ou para que seja adequada a sua legalidade convenincia e justia. Assim, os remdios se classificam em duas espcies. A primeira, que tem por fim eliminar o vcio do ato processual e denomina-se retificao do ato e a segunda, que objetiva adequar a legalidade do ato sua convenincia e sua justia e deve ser classificada de acordo com a seguinte subdiviso: 1) se atribui eficcia ao ato viciado, diz-se que houve convalidao do ato; 2) se nega eficcia ao ato imune de vcios, o remdio pode revestir-se de vrias formas, onde a principal o recurso. O recurso, como se pode notar, uma espcie do gnero remdio. [02] A palavra "recurso" proveniente do latim recursus, que contm a idia de voltar atrs, de retroagir, retornar, recuar, retroceder, pressupondo um caminho j utilizado.
[03]

Exatamente no significado da palavra, encontra-se a essncia do instituto, pois a finalidade de qualquer via impugnativa a uma deciso torn-la sem efeito, subsistindo a situao anterior. [04] Recurso pode significar inmeras e diferentes instituies em nosso idioma. Pode ser empregado como sinnimo de dinheiro, pecnia, ajuda, assistncia, proteo, socorro, dote, faculdade, habilidade, aptido. [05] Em sentido tcnico-processual, pode-se compreend-lo com duas concepes: uma, ampla e outra, estrita. [06] De acordo com a primeira, recurso todo remdio jurdico-processual que pode ser utilizado para proteger direito que se supe existir. Dessa forma, a ao, a contestao, a reconveno, as excees, as medidas preventivas so recursos. [07]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 4 de 61

J em sentido estrito e luz do direito brasileiro, o recurso pode ser definido como o meio processual que a lei coloca disposio das partes, do Ministrio Pblico e de um terceiro, a viabilizar, dentro da mesma relao jurdica processual, a anulao, a reforma, a integrao ou o aclaramento da deciso judicial impugnada. [08] Recorre-se da deciso que acolhe ou rejeita alguma pretenso no curso do processo sem pr-lhe fim (decises interlocutrias), de decises que pem fim ao processo com ou sem julgamento do mrito (sentenas), de decises tomadas pelos tribunais (acrdos). S no comportam recurso os despachos de mero expediente, porque eles no contm deciso alguma, limitando-se a dispor sobre o impulso do processo e ordenao dos atos processuais; no h como pedir nova deciso, em face de atos sem qualquer contedo decisrio (CPC, art. 504). [09] Segundo Bernardo Pimentel Souza, "dois so os remdios jurdicos aptos ao combate das decises jurisdicionais: as aes autnomas de impugnao e os recursos. Diferenciam-se pela instaurao, ou no, de novo processo."
[10]

As aes autnomas de impugnao ensejam a formao de um novo processo; a interposio dos recursos feita no mesmo processo em que foi prolatada a deciso geradora da insatisfao. [11] De acordo com Moacyr Amaral Santos, recurso o poder de provocar o reexame de uma deciso, pela mesma autoridade judiciria, ou por outra hierarquicamente superior, visando sua reforma ou modificao.
[12]

O Cdigo de Processo Civil no contm o conceito de recurso, mas enumera os recursos cabveis em seu art. 496: apelao, agravo, embargos infringentes, embargos de declarao, recurso ordinrio, recurso especial, recurso extraordinrio, embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio. 1.2.Alguns princpios norteadores do sistema recursal Princpios so regras inspiradoras do sistema jurdico, que lhe imprimem tendncia coeso e harmonia. Apesar de terem natureza de regra, no devem incidir sempre e obrigatoriamente, afinal no so normas postas sobre uma situao jurdica detalhadamente descrita. Tm a abrangncia tpica dos princpios. [14] A doutrina do sculo passado equacionou a questo dos princpios no processo civil, dividindo-os em princpios informativos e princpios fundamentais. [15] De acordo com Arruda Alvim, os informativos poderiam ser considerados quase que axiomas, pois prescindem de demonstrao maior e se baseiam estritamente em critrios lgicos e tcnicos, no possuindo quase nenhum contedo ideolgico. Esses princpios so os seguintes: a) lgico, b) jurdico, c) poltico e d) econmico." [16] O princpio lgico refere-se estrutura lgica do processo, como a ordem das peas processuais, a ordem lgica que deve haver em uma petio inicial (como primeiro vir os fatos e fundamentos jurdicos e s ento os pedidos), em uma contestao (onde primeiramente devem ser alegadas as preliminares e s ento vem a discusso do mrito), dentre outros exemplos. [17] Quanto ao princpio jurdico, temos que o processo deve obedecer as regras estabelecidas no ordenamento jurdico.
[18] [13]

Seguindo o exemplo de Arruda Alvim, princpios polticos tambm devem ser respeitados, como o que determina que o juiz deve sentenciar ainda que haja lacuna da lei, servindo-se da analogia, costumes e princpios gerais de direito.
[19]

O princpio econmico refere-se obteno do mximo do processo com o mnimo dispndio de tempo e de atividade, garantindo o menor prejuzo possvel para as partes envolvidas. Tudo isso observando sempre as regras legais que regem o processo civil. [20]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 5 de 61

Segundo o entendimento de Nelson Nery Jr., "os princpios fundamentais so aqueles sobre os quais o sistema jurdico pode fazer opo, considerando aspectos polticos e ideolgicos." [21] Os princpios gerais dos recursos so os princpios fundamentais aplicveis aos recursos. Enquanto os informativos so universais e incontroversos, os fundamentais so bastante discutveis em doutrina e jurisprudncia.
[22]

1.2.1.O princpio do duplo grau de jurisdio O ser humano totalmente falvel, ento no seria razovel pretender-se que ele fosse capaz de decidir definitivamente sem que ningum pudesse questionar suas falhas.
[23]

Alm disso, uma nova apreciao traz maior segurana parte que a provocou. "O ser humano, a quem inato o senso de justia, aspira tambm segurana e certeza na realizao de seu direito." [24] A expresso duplo grau de jurisdio designa a possibilidade de reexame da deciso por outro rgo de jurisdio que no seja o mesmo que a proferiu. A possibilidade de todos os litigantes de submeterem sua causa a mais de um rgo julgador atende ao critrio da razoabilidade. [25] No Brasil, esse princpio no est positivado, mas a Constituio Federal deixa-o implcito ao considerarmos nossa organizao judiciria.
[26]

Porm, Francesco Carnelutti entende que "embora o termo grau contido na locuo indique a reapreciao por rgo jurisdicional de hierarquia superior, certo que possa ser realizada por rgo da mesma hierarquia." [27] A Constituio Federal tambm limita a abrangncia desse princpio ao enumerar alguns casos de cabimento de recurso ordinrio ou extraordinrio, por exemplo. [28] Compete legislao infraconstitucional dar operatividade ao princpio do duplo grau, por isso h leis que restringem o cabimento dos recursos, mas certamente no devem ser consideradas inconstitucionais. [29] At porque temos que lembrar que se trata de um princpio e no de norma imposta, conforme j citamos na obra de Luiz Rodrigues Wambier, Teresa Arruda Alvim e Jos Garcia Medina. [30] 1.2.2.O princpio da taxatividade Pelo art. 22, I, da Constituio Federal, legislar sobre processo civil competncia exclusiva da Unio. As partes, os estados e municpios, os regimentos internos dos tribunais no podem criar, modificar ou extinguir recursos.
[31]

Pelo princpio da taxatividade, so recursos somente os legalmente previstos numerus clausus como tais, inexistindo outros fora dos elencados em qualquer lei federal, incluindo o Cdigo de Processo Civil. [32] O artigo 496 do CPC contm os recursos que compem o nosso sistema recursal codificado: apelao, agravos, embargos infringentes, embargos de declarao, recurso ordinrio, recurso especial, recurso extraordinrio, embargos de divergncia. H outros recursos em leis federais esparsas como os embargos infringentes de alada previstos no art. 34 da Lei 6.830. [33] De acordo com os ensinamentos de Arruda Alvim, "no princpio da taxatividade esto implicados determinados valores, quais sejam os da suficincia do sistema e o da inconvenincia em se admitirem recursos no previstos." [34] 1.2.3.O princpio da singularidade ou da unirrecorribilidade

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 6 de 61

Por este princpio, chamado tambm de princpio da unicidade do recurso, de cada deciso somente se interpe um recurso especfico e no mais que um, sendo inadmissvel o uso de dois ou mais recursos para a impugnao do mesmo ato judicial. [35] No Cdigo de Processo Civil de 1939, havia previso expressa sobre esse princpio no art. 809, que dizia, em sua segunda parte: "A parte poder variar de recurso dentro do prazo legal, no podendo, todavia, usar, ao mesmo tempo, de mais de um recurso". O Cdigo atual, apenas de forma implcita, ao fixar um recurso para a impugnao de cada tipo de deciso, trata do referido princpio. [36] Ensina Bernardo Pimentel: "A sucumbncia recproca e a permisso da interposio de um recurso por cada uma das partes no contrariam o princpio da singularidade." [37] Todavia, o princpio da singularidade admite algumas excees. Exemplo: quando h a possibilidade de a deciso ser impugnada por embargos de declarao e por outro recurso, como num caso de sentena obscura, omissa ou contraditria, onde h a hiptese dos embargos para a correo desses vcios e da apelao. De qualquer forma, ser apreciado um recurso e depois o outro. [38] 1.2.4.O princpio da fungibilidade Este princpio era previsto no art. 810, do CPC de 1939 e dizia o seguinte: "Salvo a hiptese de m-f ou erro grosseiro, a parte no ser prejudicada pela interposio de um recurso por outro, devendo os autos ser enviados Cmara, ou Turma, a que competir o julgamento."
[39]

O CPC atual no contm nenhum artigo especfico sobre a fungibilidade, mas certamente esse princpio defendido e subsiste tanto na doutrina quanto na jurisprudncia dos principais tribunais do pas. [40] A fungibilidade recursal autoriza, em determinados casos, o recebimento de um recurso por outro. Pressuposto fundamental para que seja possvel essa substituio que haja a dvida objetiva sobre qual recurso deveria ser interposto e que no haja erro grosseiro. [41] Trataremos melhor sobre esse princpio mais adiante, em tpico reservado apenas e especificamente a esse assunto. 1.2.5.O princpio da proibio da "reformatio in peius" Esse princpio no est expressamente no Cdigo de Processo Civil, mas decorre da "conjugao do princpio dispositivo, da sucumbncia como requisito de admissibilidade e, finalmente do efeito devolutivo do recurso." [42] Tambm chamado de princpio da personalidade, princpio do efeito devolutivo e princpio de defesa da coisa julgada parcial, esse princpio objetiva evitar que o tribunal destinatrio decida de maneira pior para o recorrente. [43] Essa deciso pior para o recorrente poderia acontecer quando os julgadores extrapolassem o mbito de devolutividade do recurso ou mesmo por no haver recurso da parte contrria. Isso porque se a parte adversa interpe recurso, no haver reforma para pior se o tribunal der provimento ao recurso de qualquer das partes. [44] No haver proibio de reforma para pior mesmo que haja apenas um recurso interposto, se o tribunal decidir contra o recorrente por ter examinado matria de ordem pblica, j que esse tipo de questo pode ser examinada a qualquer momento e em qualquer grau de jurisdio (art. 267, 3, CPC), podendo inclusive ser pronunciadas ex officio pelo magistrado ou pelo tribunal. Isso nada tem a ver com o efeito devolutivo dos recursos, mas sim com o princpio inquisitrio. [45] 1.2.6.O princpio do esgotamento das vias recursais Esse princpio traduz a exigncia de que o recorrente utilize todos os tipos de recursos cabveis perante o juzo a quo antes de interpor recurso para a corte ad quem, sob pena de inadmissibilidade do recurso subseqente. Mesmo

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 7 de 61

a deciso monocrtica de relator no est sujeita imediata apreciao por tribunal ad quem, j que ainda pode haver agravo regimental para o juzo de origem. [46] Entretanto, h excees a essa regra, como no caso em que a no-interposio anterior de embargos de declarao na origem, no faz com que seja inadmissvel a apelao interposta para o juzo ad quem. Segundo o professor Bernardo Pimentel, podemos ter essa concluso com os arts. 515, 1 e 2 e 516 do CPC. [47] Ensina tambm o referido doutrinador, que a mesma idia tambm se aplica ao recurso ordinrio, conforme o art. 540 do CPC. Ambos os casos, porm, so apenas excees ao princpio do esgotamento das vias recursais, o qual prevalece nos demais casos.
[48]

1.2.7.O princpio da dialeticidade Segundo este princpio, a parte recorrente deve discorrer sobre o motivo do pedido de reexame da deciso, fundamentar seu pedido.
[49]

O recurso dever ser dialtico, discursivo. Isso inerente a todos os recursos previstos em nosso ordenamento jurdico. [50] Essa motivao necessria at para que seja possvel o contraditrio, com as contra-razes da parte adversa. Tambm imprescindvel para que o tribunal possa julgar o mrito recursal, com a anlise das razes recusais e da deciso recorrida. Sem fundamentao o recurso no poder ser conhecido. [51] 1.2.8.O princpio da voluntariedade De acordo com esse princpio, no deve haver dvidas sobre a vontade do recorrente quanto impugnao da deciso recorrida. Assim, se houver desistncia de recorrer, renncia a esse direito ou mesmo a aceitao do julgado, a pea recursal no ser admitida. Aplica-se nesse caso o disposto no art. 2 do CPC. [52] 1.3.Requisitos ou pressupostos de admissibilidade dos recursos A interposio de um recurso qualquer sempre submetida ao juzo de admissibilidade, que feito geralmente perante o prprio rgo prolator da deciso recorrida, exceto em relao ao agravo de instrumento (art. 524, CPC). Contudo, o juzo ad quem pode rever a admissibilidade. [53] No juzo de admissibilidade, so analisados os pressupostos recursais, que so os requisitos necessrios para que o juzo ad quem decida sobre o recurso. Cada recurso tem seus requisitos prprios, mas h aqueles comuns para todas as espcies. [54] Os pressupostos se dividem em extrnsecos e intrnsecos. O pressupostos extrnsecos so aqueles relacionados ao exerccio do direito de recorrer: tempestividade (exigncia de que o recurso seja interposto dentro do prazo legal), regularidade formal (exigncia de que o recurso seja interposto conforme a forma estabelecida em lei) e preparo (exigncia de que o recorrente pague os encargos financeiros relacionados ao recurso: custas de processamento e portes de remessa e retorno); e os intrnsecos so os relacionados existncia desse direito: cabimento (exigncia de que a parte recorrente utilize, dentre as espcies existentes em lei, aquela adequada para impugnar a deciso recorrida em questo), legitimidade (consiste na interposio do recurso por quem tem o poder de recorrer) e interesse recursal (condio de que o recurso seja til e necessrio ao recorrente) e inexistncia de fato extintivo ou impeditivo (exigncia de que no tenha ocorrido fato que leve extino do direito de recorrer ou ao impedimento da admissibilidade do recurso). [55] 1.4.Efeitos Ensina Bernardo Pimentel que: "Os efeitos dos recursos so as conseqncias jurdicas da recorribilidade, da interposio e do julgamento dos recursos processuais." [56]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 8 de 61

O efeito constante aos recursos em geral o obstativo, pois uma vez interpostos, impedem o trnsito em julgado da deciso desfavorvel ao recorrente. [57] Segundo Moacyr Amaral Santos, "a interposio de recurso produz, de imediato, dois efeitos: um, comum a todos os recursos, o efeito devolutivo; outro, prprio de vrios deles, o efeito suspensivo. [58] O efeito devolutivo consiste na devoluo ao judicirio do que j fora decidido no juzo contra o qual o recurso foi interposto para que haja o reexame da deciso recorrida. [59] O reexame da deciso impugnada visando sua reforma ou modificao, pode ser feito pela mesma autoridade judiciria ou por outra hierarquicamente superior. Barbosa Moreira e Ovdio Baptista por rgo hierarquicamente superior.
[61] [62] [60]

Essa uma questo polmica, pois h doutrinadores, como

que entendem que s h o efeito devolutivo com a reapreciao da questo

Conforme lembra Jos Frederico Marques: "A devoluo opera-se dentro dos limites em que o recurso foi apresentado e formulado".
[63]

Alguns autores entendem que quando h a devoluo da matria impugnada ao prprio rgo prolator da deciso, no h efeito devolutivo, mas sim regressivo ou de retratao. Assim, algumas espcies recursais podem ter efeito apenas regressivo, como os embargos infringentes de alada, e outras podem ter tanto esse efeito quanto o efeito devolutivo, como os agravos em geral. [64] O efeito suspensivo ocorre quando a interposio de um recurso impede que a deciso impugnada produza desde logo seus efeitos, prolongando a ineficcia da sentena. [65] De acordo com Barbosa Moreira, a denominao "efeito suspensivo" no a mais adequada, porque traz a idia de que passa a haver a suspenso dos efeitos da deciso recorrida apenas com a interposio do recurso, como se antes da interposio os efeitos estivessem se manifestando normalmente. Contudo, no isso que ocorre, porque mesmo antes de interposto o recurso, a deciso estava sujeita a ele, sendo portanto, ato ainda ineficaz, apenas prolongado com a interposio recursal. [66] H alguns outros efeitos, como o translativo, o substitutivo e o extensivo. O efeito translativo refere-se apreciao de ofcio de questes cujo exame obrigatrio, independentemente de impugnao do recorrente. o caso das questes de ordem pblica. [67] H tambm os efeitos substitutivo e extensivo. O primeiro ocorre quando o julgamento de mrito proferido pelo tribunal substitui a deciso recorrida quanto ao que tiver sido objeto do recurso (art. 512, CPC). Quando o recurso no conhecido, logicamente que no h o efeito substitutivo, porque a matria no analisada. [68] Tambm quando houver um recurso que ataque error in procedendo do juiz, s ocorrer efeito substitutivo se for negado seguimento ao recurso, pois caso contrrio, a deciso recorrida ser anulada e no ser, portanto substituda, pois ser cassada pelo juzo ad quem, que tambm determinar que nova deciso seja proferida. [69] O efeito extensivo ou expansivo ocorre quando o julgamento do recurso, excepcionalmente, beneficia tambm quem no recorreu e atinge outras decises alm da recorrida (Ex.: arts. 113, 2 e 509, CPC). Em regra, como sabemos, o recurso beneficia apenas o recorrente. [70]

2.DOS EMBARGOS DE DECLARAO 2.1. Origem e evoluo histrica dos embargos de declarao Conforme o professor Moacyr Lobo da Costa:

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 9 de 61

ponto pacfico na histria do direito lusitano que os embargos, como meio de obstar ou impedir os efeitos de um ato ou deciso judicial, so criao genuna daquele direito, sem qualquer antecedente conhecido, asseverando os autores que de semelhante remdio processual no se encontra o menor trao no direito romano, no germnico ou no cannico. [71] Os embargos declaratrios so, portanto, criao portuguesa. [72] Inicialmente observados na praxe, os embargos foram acolhidos nas Ordenaes Lusitanas. [73] De acordo com Cndido de Oliveira Filho, o hbito de pedir aos juzes que reconsiderassem sua deciso visando sua revogao, modificao ou declarao explicado pela deficincia e irregularidade da organizao judiciria dos portugueses, alm da dificuldade em relao s apelaes. Assim se deu a origem dos embargos s sentenas. [74] Segundo Lus Eduardo Simardi, "A possibilidade de declarao de sentena obscura pelo prprio juzo que a proferiu j vinha prevista na compilao legislativa conhecida como Ordenaes Afonsinas, na metade do sculo XV, em 1446." [75] Na verdade, j no reinado de Afonso III, havia e era praticado um meio de impugnao obstativo semelhante aos embargos que vieram a ser acolhidos nas Ordenaes Afonsinas. Tal meio j era observado em uma lei anterior s Ordenaes Afonsinas, sem indicao de sua data de promulgao. No "Livro das Leis e Posturas", encontra-se inserida entre uma lei de D. Diniz e outra de D. Afonso III. [76] O Livro III das Ordenaes Afonsinas, com 128 ttulos tratava de "processo civil e do modo de o ordenar".
[77]

Pelas referidas Ordenaes, o juiz, aps sentena definitiva, no poderia proferir nova deciso, mas, em caso de sentena duvidosa, com palavras obscuras e intrincadas, poderia ele declar-la e interpret-la [78] A parte contra a qual houver sido feita a declarao ou interpretao poderia apelar se achar-se prejudicada com tal atitude. [79] No incio do sculo XVI, as Ordenaes Manuelinas, em seu livro III, Ttulo L, sob a rubrica "Das sentenas definitivas", tambm previam a hiptese do julgador declarar deciso que proferiu, mesmo sendo definitiva, sempre que fosse duvidosa, em face de palavras obscuras ou intrincadas. [80] No comeo do sculo XVII, as Ordenaes Filipinas previam em seu Livro III, Ttulo 66 que: "depois que o julgador der uma sentena definitiva em algum efeito, e a publicar ou der ao escrivo, ou tabelio, para lhe pr o termo de publicao, no tem mais poder de a revogar, dando outra contrria pelos mesmos autos. E se depois a revogasse, e desse outra contrria, a segunda ser nenhuma, salvo se a primeira fosse revogada por via de embargos, tais que por Direito por o neles alegado ou provado, a devesse revogar". Percebe-se j a palavra "embargos". [81] O texto do referido Ttulo das Ordenaes Filipinas tambm dizia que se em alguma sentena definitiva houvesse palavras intrincadas ou obscuras, poderia declar-la ou interpret-la sempre que fosse duvidosa. A parte que se sentisse agravada poderia apelar conforme j foi tambm possvel nas Ordenaes Afonsinas. [82] No Brasil, os embargos de declarao existiram durante o Imprio na vigncia das Ordenaes Filipinas. [83] Foram consagrados na legislao brasileira no Regulamento 737, de 1850, (arts. 639, 641 a 643) e da Consolidao Ribas, de 1876 (arts. 1500 e seguintes).
[84]

O Regulamento permitia a oposio dos embargos de declarao quando na sentena houvesse obscuridade, ambigidade, contradio ou omisso. Dentro de dez dias da publicao ou intimao da sentena, a parte pleiteava a declarao ou manifestao acerca do ponto omitido, sem mudar o julgado. [85]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 10 de 61

Na Consolidao Ribas, os embargos estavam no captulo "Da sentena" e no Ttulo "Dos recursos" nos arts. 495, 496 e 1499 a 1514. O prazo para embargar tambm era de 10 dias contados da publicao ou intimao da sentena, podendo o juiz declarar e interpretar a sentena que tivesse palavras escuras ou intrincadas, causando dvidas s partes. Se o juiz achasse conveniente, poderia dar vista ao embargado e depois ao embargante para arrazoarem sobre os embargos. Se fossem dois os embargantes, dar-se-ia vista primeiramente ao que embargou antes. Geralmente os embargos corriam suspensivamente nos mesmos autos. [86] Mantidos no Decreto 3084, de 1898, em seu artigo 683, os embargos foram repassados para vrios Cdigos Estaduais e legislaes posteriores. Exemplos: Cdigo de Processo da Bahia (arts. 1229, 1, 1230, 1, 1231, 1, 1239 a 1241, 1244 e 1341 na parte relativa aos recursos), de Minas Gerais (arts. 1439 a 1441 e 1445 no Livro dos recursos), de Pernambuco (art. 1437), do Distrito Federal (art. 1179), de So Paulo (arts. 335 a 338, no captulo "Da sentena") e do Rio de Janeiro (art. 2333). [87] Segundo o professor Moacyr Lobo da Costa, os cdigos estaduais mais "aperfeioados" na poca foram os de So Paulo, Minas Gerais e Bahia. [88] Orientava o legislador baiano que os embargos poderiam vir em simples petio e tinham cabimento quando houvesse obscuridade, ambigidade, contradio ou omisso da sentena. No deveria haver modificao do julgado (no aresto). [89] O legislador mineiro dizia o mesmo que o baiano e os embargos tinham efeito suspensivo quanto ao prazo para interposio de outros recursos cabveis, tambm devendo ser apreciado sem promover alterao no julgado.
[90]

O Cdigo de So Paulo previa o oferecimento de embargos nos mesmos casos j tratados, tinham tambm o efeito suspensivo para a interposio de outros recursos. Porm, enquanto geralmente o prazo para opor embargos era de dez dias, no cdigo paulista era s de quarenta e oito horas contadas da intimao da sentena e deveriam ser acompanhados do respectivo preparo. Havia, inclusive, prazo de trs dias para julgamento na primeira instncia. O julgamento era realizado independente de audincia da parte contrria, mas esta podia impugn-los por petio ou memorial sem prejuzo do prazo para o exame.
[91]

Na Consolidao Higino Duarte Pereira, j na esfera federal e aprovada pelo Decreto 3084, de 1898, os embargos foram tratados no Ttulo "Dos recursos", arts. 678, 682 e 683, alm se serem tambm observados na parte que dizia respeito s causas da Fazenda Nacional.
[92]

Os artigos da Consolidao diziam basicamente o mesmo que os cdigos estaduais, como cabimento quando houvesse obscuridade, ambigidade, contradio ou omisso, requerimento por simples petio, vista para as partes impugnarem e sustentarem os embargos e no incidncia de modificao no julgado. O prazo era, como na maioria dos cdigos anteriores, de dez dias da intimao da sentena. Nas causas relativas ao executivo fiscal, o prazo caa para cinco dias da publicao da sentena. Antes do juiz decidir, o procurador da Fazenda tinha vista dos autos. [93] O Cdigo de Processo Civil de 1939 acolheu os embargos declaratrios no Livro "Dos recursos", art. 862 (embargos oponveis contra acrdos) e nos arts. 839 e 840 (embargos oponveis contra sentenas). O prazo para oposio era de quarenta e oito horas da publicao da deciso e no havia audincia da parte contrria. Caso no fosse indicado o ponto a ser declarado, a petio dos embargos era indeferida, at porque a nova deciso iria apenas declarar o ponto viciado da deciso anterior. [94] Os embargos suspendiam o prazo para os demais recursos, a no ser que fossem meramente protelatrios. [95] No Cdigo de Processo Civil atual, que data de 1973, a matria referente aos embargos de declarao dividiase pelos arts. 464 e 465, no Captulo VIII ("Da sentena e da coisa julgada") do Ttulo VIII ("Do Procedimento Ordinrio") do Livro I ("Do processo de conhecimento"), em relao s decises de primeiro grau, e nos arts. 535 e 538, no Captulo V do Ttulo "Dos recursos" referentes correo dos vcios em acrdos.
[96]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 11 de 61

Parte da doutrina sustentava que no devia existir essa diviso quanto disciplina dos embargos de declarao, pois, entre outros motivos, independentemente do tipo de deciso a ser corrigida, a finalidade do recurso era a mesma. [97] Nos dizeres de Vicente Miranda: Por tal razo, muitos dispositivos legais foram repetidos. O art. 464 repete o art. 535; o art. 465, pargrafo nico, est repetido no pargrafo nico do art. 536 e no art. 538. Esta colocao normativa fez gerar a polmica doutrinria sobre a natureza do instituto, mero incidente ps-sentena ou verdadeiro e autntico recurso. E contraria a boa tcnica legislativa a repetio intil de dispositivos de igual teor normativo. [98] Manifestava-se Barbosa Moreira: "...o problema deveria merecer tratamento unitrio, pois em substncia no variam os dados, quer se trate de pronunciamentos emitidos por rgos de primeiro grau, quer por rgos de grau superior."
[99]

A redao originria do estatuto de 1973 previa um vcio a mais que o estatuto de 1939 para o cabimento dos embargos, qual seja, a dvida que porventura houvesse na deciso. [100] Com a edio da Lei 8950/94, os arts. 464 e 465 do CPC foram revogados, unificando as disposies sobre embargos de declarao apenas nos arts. 535 a 538, anteriormente destinados apenas aos embargos contra acrdos. [101] Entre as mudanas trazidas pela Lei 8950/94, podemos destacar tambm: a) A retirada da dvida como uma das hipteses de cabimento dos embargos, j certamente a dvida j decorria da obscuridade ou da contradio; b) A unificao do prazo para a oposio, que passou a ser de cinco dias independentemente de se tratar de sentena ou acrdo, pois anteriormente, contra sentena, era de 48 dias de sua publicao, e contra acrdos, era de cinco dias de sua publicao; c) A mudana do prazo para julgamento desse recurso oposto contra sentena, que era de quarenta e oito horas, e passou a ser de cinco dias, seguindo a lgica coerente ao prazo de oposio; d) A alterao de suspenso para interrupo do prazo para a interposio de outros recursos, benefcio que passou a ficar explcito a qualquer das partes, j que antes o texto do art. 538 nada dizia sobre isso; e) A incluso do julgador monocrtico para a interposio de multa aos embargos de declarao manifestamente protelatrios; f) A elevao da multa no caso de reiterao dos embargos protelatrios, medida que no existia na redao anterior do art. 538, sendo de at dez por cento do valor da causa, devendo haver ainda o depsito do valor antes da interposio de qualquer outro recurso. [102] 2.3.Definio e natureza jurdica dos embargos de declarao A palavra "embargo" possui diversas interpretaes no direito. No singular, era medida cautelar que passou a ser chamada de arresto a partir do sculo XIX, no direito antigo luso-brasileiro e usada como denominao da fase inicial e cautelar da ao de nunciao de obra nova, quando o nunciante pede o "embargo" da obra para que fique suspensa durante o trmite processual. No plural, pode ser ao especial ou recurso em sentido estrito, a ser oposto a algum ato judicial. [103] No sistema recursal brasileiro, temos os "embargos infringentes", do art. 530 do CPC, os "embargos de divergncia", do art. 546 do referido diploma, os "embargos infringentes de alada", previstos na Lei 6830/80 em seu

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 12 de 61

art. 34 e os "embargos de declarao", previstos no art. 535 do nosso cdigo. No obstante essa previso, sua natureza jurdica ainda controvertida em nossa doutrina. [104] Nas palavras de Vicente Miranda, "declarar, em direito processual civil brasileiro, quer dizer aclarar ou complementar". [105] Apesar de no haver unanimidade na doutrina quanto natureza dos embargos declaratrios, a maior parte dela entende que eles so uma espcie de recurso. Possuem esse entendimento: Pereira e Souza Martins
[109] [106]

, Affonso Fraga
[111]

[107]

, Seabra Fagundes

[108]

, Pedro Batista
[112]

, Ivan Campos de Souza

[110]

, Claudino de Oliveira e Cruz


[114]

, Alcides de Mendona Lima


[115]

, Pontes de , Vicente
[120]

Miranda Miranda

[113] [117]

, Jos Carlos Barbosa Moreira

, Jos Frederico Marques


[119]

, Moacyr Amaral Santos

[116]

, Ovdio A. Baptista da Silva


[121]

[118]

, Vicente Greco Filho

, Snia Mrcia Hase de Almeida Baptista


[122]

Humberto Theodoro Jnior

, Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery

, Bernardo Pimentel Souza [123],

Ernane Fidlis dos Santos [124], Luiz Orione Neto [125], Lus Eduardo Simardi Fernandes [126], dentre outros. Considerando essa natureza recursal, podemos seguir o conceito de Moacyr Amaral Santos, por exemplo: "Dse o nome de embargos de declarao ao recurso destinado a pedir ao juiz ou juzes prolatores da sentena ou do acrdo que esclaream obscuridade, eliminem contradio ou supram omisso existente no julgado." [127] Essa corrente doutrinria majoritria sustenta que os embargos declaratrios so recurso por vrios motivos. O primeiro deles que os embargos de declarao so recurso, por regra expressa do art. 496, IV, do CPC. Alm desse artigo, podemos inferir que os embargos so recurso pela expresso "outros recursos", no caput do art. 538 do CPC e pela orao "se o recurso no for de embargos declaratrios". [128] Segundo Barbosa Moreira: "....a questo pura e simplesmente de direito positivo: cabe ao legislador optar, e ao intrprete respeitar-lhe a opo, ainda que, de lege ferenda, outra lhe parea mais aconselhvel."
[129]

O mesmo autor explica que nas legislaes estrangeiras, os remdios semelhantes no tm natureza jurdica recursal. Explica Moacyr Amaral Santos que os embargos tm a funo de reparar o prejuzo que a obscuridade, a contradio ou a omisso causam ao embargante, e isso os caracteriza como recurso.
[130]

Concorda Jos Frederico Marques, ao afirmar que os embargos so recurso porque h interesse de "pedido de reparao do gravame" resultante dos vcios j citados acima. [131] Ovdio Baptista diz que os embargos so o exemplo mais completo de recurso s com "efeito de retratao, sem qualquer devoluo a algum rgo jurisdicional superior." Isso ocorre porque os embargos so opostos perante o prprio juiz prolator da deciso impugnada, sendo revista por ele. [132] Vicente Miranda ensina que o fato de no haver contraditrio no invalida a proposio de que estamos tratando de uma espcie recursal, at porque o vcio na deciso afeta todas as partes envolvidas no processo e no apenas uma delas. [133] Segundo Luiz Orione Neto a posio doutrinria que no reconhece a natureza jurdica recursal dos embargos no majoritria e muito menos a que se deve adotar. O primeiro grande motivo para tanto o aspecto legal, j que na norma jurdica processual os embargos so considerados recurso. De acordo com o princpio da taxatividade, so recursos todos e somente os remdios designados como tal por legislao federal. [134] O segundo motivo que os embargos esto na mesma relao jurdica processual da deciso a ser embargada, o que ocorre com todos os recursos. Alm disso, o defeito na deciso por motivo de obscuridade, omisso ou contradio sempre motivo de prejuzo s partes e s pode ser reparada por embargos. [135]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 13 de 61

E, como se no bastasse, o fato de no haver preparo no pode retirar desse remdio a qualidade de recurso. Isso no determinante para que um pedido seja recurso e outro no o seja. [136] Alm disso, afirma o referido autor que "o recurso tem como conseqncia adiar, retardar a formao da precluso e/ou coisa julgada. Nessa linha de raciocnio, os embargos de declarao retardam a formao da res iudicata." [137] Entretanto, doutrinariamente h autores que sustentam que os embargos no so recursos. Alguns exemplos so: Joo Monteiro [138], Cndido de Oliveira Filho [139], Odilon de Andrade [140], Ada Pellegrini Grinover [141], Wellington Moreira Pimentel
[142]

, Srgio Bermudes
[146]

[143]

, Luiz Machado Guimares

[144]

, Manoel de Almeida e Souza de Lobo


[148]

[145]

Jos Rogrio Cruz e Tucci Filho


[149]

, Antonio Cludio da Costa Machado

[147]

, Reis Friede

e Manoel Antonio Teixeira

Para alguns desses autores, os embargos deveriam ser classificados no entre os recursos, mas sim como excees ou impedimentos. [150] Seguindo o conceito de Manoel Antonio Teixeira Filho: Os embargos de declarao constituem o meio especfico que a lei pe ao alcance das partes sempre que desejarem obter do rgo jurisdicional uma declarao com o objetivo de escoimar a sentena ou o acrdo de certa falha de expresso formal que alegam existir. Pede-se, por intermdio desses embargos, que o julgador sane omisso, aclare obscuridade ou extirpe contraditoriedade. [151] Srgio Bermudes defende o argumento de que o objetivo dos embargos declaratrios no a modificao ou alterao da deciso, sendo apenas um pedido de esclarecimento ou mesmo um complemento da deciso quando a mesma for omissa, obscura ou contraditria. Quanto ao contedo, a deciso permanece imutvel, tendo apenas sua forma aperfeioada. Alm disso, os embargos no possuem um dos pressupostos recursais: o preparo, constituindo, portanto mero incidente. [152] Ensina Afonso Fraga que os embargos de declarao "no so propriamente embargos, mas uma forma legal, um processo sui generis de hermenutica ou de lgica judiciria, para se chegar verdadeira inteligncia, da sentena silenciosa, obscura ou anfibolgica e torn-la clara e de fcil execuo." [153] Quanto ao fato de no haver preparo, Vicente Miranda, resumindo o pensamento da corrente que defende que os embargos so recurso, orienta que no motivo para que se retire dos embargos sua condio de recurso. "No aquele pagamento prvio de despesas processuais que d colorido recursal a este ou quele pedido. Poder haver recurso com preparo e sem preparo, sendo tal matria mera opo de poltica legislativa." [154] Lembra ainda Lus Eduardo Simardi que o agravo de instrumento independe de preparo no Estado de So Paulo. Tambm o agravo retido o dispensa e ningum discute a natureza recursal desses dois recursos. exemplo da ineficcia dos argumentos dessa corrente negativa da natureza recursal dos embargos. Outra explicao para essa tese a de que no h contraditrio pela parte que no embargou. [156] Defendem esses doutrinadores que os embargos servem apenas para que a forma da deciso seja aperfeioada, sendo que a idia, o contedo permanece o mesmo. [157] No consideram, ao contrrio da corrente que sustenta a natureza jurdica recursal dos embargos, que pontos que tragam a necessidade de uma declarao ou de uma complementao ensejem um gravame para as partes se no forem corrigidos ou revistos. Tambm h a idia que os embargos declaratrios no possuem efeito devolutivo, j que o mesmo juiz que proferiu a deciso que os aprecia e no juiz de instncia superior, como geralmente se observa nos outros recursos. Isso fortalece o no reconhecimento da natureza recursal aos embargos de declarao. [158]
[155]

Isso um

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 14 de 61

Reis Friede afirma que os embargos no so recurso, mas "inconteste meio formal de integrao do ato decisrio, uma vez que reclama de seu prolator uma deciso complementar que opere esta integrao". [159] Todos os argumentos citados por essa corrente, como podemos constatar neste tpico e ao longo de toda esta pesquisa, so atacados de forma veemente pelos doutrinadores da corrente anterior, que parece ser a mais aceitvel. Snia Marcia Hase de Almeida Baptista comenta ainda de uma corrente que seria intermediria entre as j explicadas. Nela, h a idia que os embargos so um recurso apenas formalmente, mas no tecnicamente, pois meramente esclarecedor. [160] Para Cndido Rangel Dinamarco, o qual tambm possui entendimento intermedirio, "a falta de cassao da sentena ou acrdo embargado um fator que compromete seriamente, ou ao menos deve abalar, a tranqila convico de que os embargos declaratrios sejam verdadeiro recurso." [161] Ele segue o pensamento segundo o qual os embargos so destinados apenas correo formal da deciso, sendo "autntico meio de correo e integrao da sentena mediante seu aperfeioamento formal, no meio de impugnao do preceito substancial que ela exprime." [162] Afirma o referido processualista que os embargos so parcialmente tratados como recurso, pois so sujeitos a prazo preclusivo, quando de seu julgamento os juzes utilizam a linguagem prpria dos recursos (conhecer, prover, improver, receber ou rejeitar), so decididos pela forma de sentena ou acrdo, mas ao mesmo tempo, no devem alterar substancialmente o que j fora decidido, no havendo a necessidade de resposta do embargado.
[163]

Dinamarco conta que j foi um "ferrenho opositor da natureza recursal dos embargos de declarao", mas atualmente apenas os v como recurso nas vezes em que ocorre algum efeito modificativo no julgado. Dessa forma, o autor no v os embargos tendo carter essencialmente recursal, destacando: "Continuo entendendo que em sua pureza conceitual eles no so um recurso, mas reconheo que nem sempre essa pureza est presente." 2.4.Admissibilidade dos embargos de declarao No juzo de admissibilidade, o juiz ir averiguar se os embargos declaratrios interpostos preenchem os requisitos legais, ou seja, se esto presentes seus pressupostos extrnsecos e intrnsecos de admissibilidade. Se os requisitos estiverem devidamente satisfeitos, os embargos sero conhecidos; se no, sero julgados inadmissveis.
[165] [164]

2.4.1.Requisitos ou pressupostos de admissibilidade extrnsecos Os requisitos de admissibilidade extrnsecos dos embargos de declarao, so os mesmos que devem estar presentes em qualquer recurso, com exceo do preparo, ou seja, tempestividade e regularidade formal. [166] De acordo com o artigo 536 do CPC, os embargos devem ser interpostos dentro de cinco dias da intimao da deciso, independentemente dela vir de juiz de primeiro grau ou de tribunal. [167] A parte final do j mencionado artigo 536 do CPC diz que os embargos no esto sujeitos a preparo, assim, nunca ser aplicada pelo julgador a pena de desero. Tendo sido imposta alguma multa processual, deve haver o recolhimento, pois essa verba nada tem a ver com o preparo. [168] Quanto regularidade formal, o embargante deve, conforme dispe o art. 536, interpor embargos por meio de petio dirigida ao prolator da deciso. H, porm, exceo, j que a deciso prolatada em ao submetida aos Juizados Especiais Cveis, tambm pode ser impugnada oralmente, havendo assim a interposio oral do recurso. [169] Ainda conforme o mesmo artigo, o embargante deve tambm revelar os motivos pelos quais est impugnando a deciso, ou seja, deve indicar os vcios (art. 535, CPC) que entende haver em sua estrutura, sob pena de noconhecimento. [170]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 15 de 61

Deve haver ainda, a formulao do pedido do recorrente para que seja sanado o vcio apontado e obviamente a petio dever estar subscrita por advogado com procurao nos autos. [171] 2.4.2.Requisitos ou pressupostos de admissibilidade intrnsecos Seguindo a regra geral dos demais recursos, os pressupostos intrnsecos de admissibilidade dos embargos so: o cabimento, a legitimidade recursal, o interesse recursal e a inexistncia de fato extintivo ou impeditivo. [172] Em conformidade com o art. 535 do CPC, o recurso de embargos de declarao cabvel quando houver omisso, contradio ou obscuridade na deciso proferida, seja ela qual for, pois inadmissvel que os vcios de obscuridade, contradio ou misso fiquem sem remdio, podendo comprometer at mesmo o cumprimento do pronunciamento judicial. [173] Assim, apesar de constar no art. 535 do CPC apenas os termos "sentena" e "acrdo" no deve existir uma interpretao restritiva que limite o cabimento dos embargos apenas a esses dois tipos de pronunciamento.
[174]

Quanto aos despachos de mero expediente, no h a possibilidade do cabimento de embargos por dois motivos: o primeiro que, conforme o art. 504 do CPC, no cabe recurso em relao a esse tipo de pronunciamento judicial, e o segundo por falta de interesse recursal, j que os despachos no possuem contedo decisrio. No caso de erro cometido pelo julgador, bastaria a apresentao de simples petio solicitando sua correo.
[175]

Em relao aos vcios sanveis por meio de embargos de declarao, a omisso ocorre quando o julgador silencia sobre questes importantes para o julgamento, sejam elas suscitadas pelas partes ou apreciveis de ofcio.
[176]

O Supremo Tribunal Federal j se pronunciou no sentido de que o juiz no est obrigado a examinar, um a um, os fundamentos e alegaes das partes, pois o importante que haja fundamentao suficiente para embasar a deciso. Assim, no sero analisadas todas as questes trazidas pelas partes ao processo, mas apenas as relevantes para a soluo do litgio e as questes que devem ser solucionadas de ofcio. [177] Portanto, a fim de evitar o vcio da omisso, o juiz deve pronunciar-se sobre questes de ordem pblica e sobre os pontos devidamente suscitados e que sejam relevantes para a soluo do caso especfico, no havendo, porm, a necessidade de resolver sobre todas as alegaes trazidas pelas partes. [178] A contradio o vcio relacionado a qualquer incongruncia em apenas uma parte da deciso (Ex.: fundamentos contraditrios entre si) ou entre partes da deciso (Ex.: fundamentos contraditrios em relao concluso ou dispositivo), tornando-a comprometida. [179] Contudo, a contradio como pressuposto para a oposio dos embargos apenas se justifica quando indicada dentro da prpria deciso recorrida, no havendo possibilidade de indicao desse vcio entre a deciso de um julgador e a jurisprudncia ou entre o entendimento do juiz e o entendimento da parte. [180] A obscuridade ocorre quando h falta de clareza na deciso. Pode encontrar-se tanto na fundamentao do acrdo, ou seja, nas razes de decidir, as quais devem ser sempre lgicas e conter termos ntidos, quanto no prprio decisum, o qual deve estabelecer a certeza jurdica sobre o julgamento da lide. [181] Alm dessas hipteses tpicas de cabimento de embargos de declarao, tambm h a admisso em outras situaes, atendendo principalmente ao princpio da economia processual. Alguns exemplos: admisso dos embargos para anular deciso proferida sem alguma formalidade necessria, como no caso de julgamento realizado sem anterior incluso em pauta ou com intimao viciada das partes para a sesso deliberativa; para reforma de deciso que contenha erro material quanto ao exame dos requisitos de admissibilidade de recurso, conforme art. 897-A, da CLT, ou em outros erros como os ocorridos na apreciao do pedido inicial no primeiro grau de jurisdio, por exemplo; para sanar erros de clculo e escrita (arts. 96, 3 do RISTF e 103, 2 do RISTJ, 463 do CPC); para satisfazer o requisito do prequestionamento, exigido na interposio de recursos de natureza extraordinria.
[182]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 16 de 61

Em sua redao originria, o Cdigo de 1973 tambm se referia hiptese de haver dvida na deciso, circunstncia em que tambm caberiam os embargos, contudo, essa hiptese foi eliminada, pois era uma dvida subjetiva, um estado de esprito e no concebvel que haja dvida ou incerteza por parte do julgador. [183] A dvida s pode ocorrer em quem, lendo o teor da deciso proferida pelo julgador, no lhe apreenda bem o sentido. Mas a mesma ser simples conseqncia da obscuridade ou da contradio existentes na deciso. [184] Quanto ao pressuposto da legitimidade recursal, a regra do art. 499 do CPC orienta que os recursos todos podero ser interpostos pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico. Todavia, especificamente quanto aos embargos, tanto a parte vencida quanto a vencedora podero pleitear o esclarecimento ou complementao da deciso quando esta apresentar algum dos trs vcios do art. 535 do CPC, porque com eles ambos os litigantes sofrero o prejuzo de estarem diante de pronunciamento incompleto ou incompreensvel no todo ou em parte.
[185]

J que ambas as partes podem sofrer gravames diante da deciso viciada, como a dificuldade de seu cumprimento e execuo, inegvel ser o interesse que elas tero em recorrer com a interposio dos embargos para correo dos vcios. O terceiro, desde que seja juridicamente atingido pela deciso tambm ter interesse recursal.
[186]

A inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do direito de embargar tambm um requisito para a interposio dos embargos, pois caso presente fato impeditivo, como a desistncia, ou fato extintivo, como a renncia expressa ao direito de recorrer, ou a aceitao expressa ou tcita da sentena, haver obstculo ao direito de recorrer.
[187]

A desistncia relativa apenas ao recurso j interposto, e a renncia se refere prpria pretenso de recorrer, sendo que ambas no se confundem. A aceitao expressa da deciso pode ser uma declarao formal por petio dirigida ao juiz e a aceitao tcita ocorre quando h a prtica de atos incompatveis com a vontade de recorrer.
[188]

3.QUESTES POLMICAS ACERCA DOS EMBARGOS DE DECLARAO 3.1.Efeito infringente Geralmente, os embargos visam complementao e ao aclaramento da deciso recorrida, tendo efeito integrativo apenas. Essas so as principais funes e os reais objetivos desse recurso. Entretanto, eles tambm podem vir a alterar o julgado, segundo podemos inferir pelo art. 463, caput e inciso II, do CPC. [189] Como j vimos anteriormente, j houve legislaes brasileiras que versavam sobre os embargos declaratrios, condicionando que no deveria haver mudana na deciso aps o julgamento do referido recurso. Alguns exemplos so: O Regulamento n 737, o Decreto n 3.084 de 1898 e o Cdigo de Processo da Bahia. Hoje em dia, porm, isso no acontece no CPC vigente e no h mais essa previso expressa, havendo o raciocnio de que os embargos podem ocasionar mudana no julgado.
[190]

Essa mudana, porm, uma decorrncia da finalidade real dos embargos de declarao de suprir os vcios do art. 535 do CPC, sendo uma conseqncia do provimento desse recurso. Ou seja, para a correo dos vcios necessria a alterao final da deciso e essa alterao foi oriunda da reparao.
[191]

comum haver o efeito modificativo dos embargos nos casos de eliminao de omisso, sanao de contradio e erro manifesto na deciso (art. 897-A da CLT, que por analogia pode ser aplicado ao processo civil: art. 126, CPC). Esse ltimo caso tem sido admitido em virtude do princpio da economia processual. Tambm tem sido admitido o efeito infringente quando h fato superveniente, como a transao (interpretao do art. 462, CPC).
[192]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 17 de 61

Esse posicionamento, porm, no unnime, encontrando divergncia, por exemplo, em relao ao entendimento de Vicente Miranda, para quem os embargos tm uma finalidade restrita, sendo que o legislador no deve ampli-la sob pena de desvirtuar o recurso com sua equiparao a outras modalidades recursais. [193] Entende o referido autor, que no deve ser aceita a possibilidade de alterao do julgado, pois embora essa hiptese seja vlida para a economia processual, no pode prevalecer porque isso vai contra a regulamentao positiva deste recurso especfico, sendo que para modificao de julgados esto previstos outros recursos e no os embargos de declarao. [194] 3.2.Efeito devolutivo Como os embargos provocam uma nova manifestao do Judicirio acerca da matria questionada, est presente o efeito devolutivo. [195] Como j foi comentado anteriormente, o reexame da deciso impugnada visando sua reforma ou modificao, pode ser feito pela mesma autoridade judiciria ou por outra hierarquicamente superior. [196] Essa uma questo polmica, pois h doutrinadores, como Barbosa Moreira, Vicente Miranda, Ovdio Baptista e Dinamarco, que entendem que s h o efeito devolutivo com a reapreciao da questo por rgo hierarquicamente superior. O primeiro
[199] [197] [198]

e o segundo

autores dizem que os embargos no possuem efeito devolutivo e o terceiro

e o quarto

[200]

entendem que os embargos tm apenas efeito de retratao, por serem interpostos perante o

julgador que proferiu a deciso impugnada. Luis Roberto Demo explica que os embargos de declarao possuem um efeito devolutivo anmalo justamente por seu destinatrio ser o juzo prolator da deciso impugnada. [201] A posio que prevalece na doutrina, entretanto, a de que j basta para garantir a presena do efeito devolutivo simplesmente o fato de haver a devoluo da matria ao Poder Judicirio, mesmo que essa devoluo no seja a rgo hierarquicamente superior. [202] Assim ensina Nelson Nery Jr.: Para configurar-se o efeito devolutivo suficiente que a matria seja novamente devolvida ao rgo judicante para resolver os embargos. O fato de o rgo destinatrio dos embargos ser o mesmo de onde proveio a deciso embargada no empece a existncia do efeito devolutivo neste recurso. [203] 3.3.Efeito suspensivo O efeito suspensivo, conforme j explicitado, ocorre quando a interposio de um recurso impede que a deciso impugnada produza desde logo seus efeitos, prolongando a ineficcia da sentena. [204] Assim, esse efeito nada tem a ver com suspenso de prazo, mas sim com a eficcia da deciso embargada.
[205]

Ressaltando novamente a idia de Barbosa Moreira, a denominao "efeito suspensivo" no a mais adequada, porque traz a idia de que passa a haver a suspenso dos efeitos da deciso recorrida apenas com a interposio do recurso, como se antes da interposio os efeitos estivessem se manifestando normalmente. Contudo, no isso que ocorre, porque mesmo antes de interposto o recurso, a deciso estava sujeita a ele, sendo portanto, ato ainda ineficaz, apenas prolongado com a interposio recursal. [206] Na prtica, o efeito suspensivo inicia-se com a publicao da sentena e perdura pelo menos at que termine o prazo para que o interessado ou a parte recorram. E caso recorram, o efeito suspensivo se prolongar at a publicao da deciso que julga o recurso interposto, o qual dever possuir o referido efeito. [207]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 18 de 61

Caso no haja impugnao de toda a deciso, o efeito suspensivo limitar-se- parte da deciso que foi impugnada, sendo que, se a outra parte no foi objeto de impugnao, poder haver sua execuo provisria. [208] Conforme explica Lus Eduardo Simardi, a regra de que os recursos apresentam efeito suspensivo, j que quando no deve haver esse efeito, h a discriminao expressa, como podemos observar no art. 497 do CPC, em relao ao recurso extraordinrio, ao recurso especial e ao agravo de instrumento, os quais, inicialmente possuem apenas o efeito devolutivo. [209] Assim, significativa e bastante razovel a idia do efeito suspensivo nos embargos declaratrios, at porque o vcio contido na deciso judicial pode dificultar seu cumprimento e sua execuo, da a importncia de primeiramente os vcios serem sanados. [210] Ento, a princpio, os embargos de declarao devem ser recebidos no efeito suspensivo, inclusive quando interpostos contra decises interlocutrias. Quando, porm, estivermos diante de uma deciso proferida em vista da iminncia do acontecimento de dano irreparvel, em que foi deferida, por exemplo, a antecipao de tutela para evitar esse dano, no deve haver a regra do efeito suspensivo. Isso, claro, se a deciso interlocutria no tiver vcio que impea sua compreenso, privilegiando assim a efetividade processual e evitando o dano parte. 3.4.Efeito interruptivo O efeito interruptivo dos embargos declaratrios se refere interrupo do prazo para a interposio de outros recursos, por qualquer das partes. (art. 538, CPC).
[212] [211]

Como j foi comentado anteriormente, no Cdigo originrio de 1973, a interposio dos embargos de declarao suspendiam o prazo para a interposio de outros recursos. Entretanto, com as vrias dvidas e a insegurana gerada pelo dispositivo sobre a suspenso, a reforma do Cdigo de Processo Civil trouxe a alterao de "suspenso" para "interrupo" do prazo e com alcance a ambas as partes.
[213]

Conforme ensina Bernardo Pimentel: "...os prazos para a interposio de outros recursos so reabertos integralmente aps a intimao da deciso proferida nos embargos declaratrios." [214] Os embargos, porm, s interrompem o prazo para interposio dos demais recursos quando forem conhecidos. Assim orienta o Verbete de Jurisprudncia n 13 da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10 Regio: "Os Embargos de declarao no devem ser conhecidos nas hipteses de intempestividade, de irregularidade de representao ou quando a parte sequer alega omisso, contradio ou obscuridade. Em tais casos, no interrompem o prazo recursal, no sendo vinculativa a deciso originria que tenha concludo diversamente." [215] Lus Eduardo Simardi manifesta entendimento diverso, explicando que a interrupo do prazo decorre apenas da interposio dos embargos e independe de serem acolhidos, a no ser que estejam intempestivos, pois se assim no fosse, estaria instaurada grande insegurana jurdica. [216] A nica exceo interrupo do prazo ocorre quanto interposio de embargos declaratrios contra sentena prolatada em ao nos Juizados Especiais Cveis, pois nesse caso h apenas a suspenso do prazo para outros recursos (art. 50 da Lei n 9.099/95). [217] 3.5.Contraditrio No direito processual civil, h o cumprimento da exigncia constitucional do contraditrio quando s partes dado o conhecimento dos atos processuais, havendo a garantia da possibilidade de responderem aos atos desfavorveis. [218] Em relao ao recurso dos embargos declaratrios, porm, bastante controvertido o posicionamento dos doutrinadores sobre a possibilidade do contraditrio, ou seja, intimao do recorrido para responder ao recurso. [219]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 19 de 61

Cndido Rangel Dinamarco entende que: "Em termos prticos, o procedimento dos embargos declaratrios com fins infringentes deve incluir a oportunidade para que o embargado oferea contra-razes, sob pena de nulidade." [220] Assim, apenas no caso de haver a possibilidade de alterao no julgado ser necessrio o contraditrio, pois estar sendo postulada uma deciso que pode tirar do embargado a condio de parte vencedora e tornar-lhe sucumbente. [221] De acordo com esse entendimento temos o Verbete de Jurisprudncia n 11 da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10 Regio, que orienta: "Apenas na hiptese em que seja possvel emprestar efeito modificativo aos Embargos Declaratrios que se abrir oportunidade para a parte contrria se manifestar."
[222]

O referido Verbete est de acordo com a Orientao Jurisprudencial n 142 da Subseo de Dissdios Individuais - I do Tribunal Superior do Trabalho, que assim orienta: "Em 10.11.97, a SDI-Plena decidiu, por maioria, que passvel de nulidade deciso que acolhe embargos declaratrios com efeito modificativo sem oportunidade para a parte contrria se manifestar." [223] Vicente Miranda tambm entende que deve haver o contraditrio, mas por motivo diverso. Ele explica que a deciso que julga os embargos pode trazer srias conseqncias ao processo no momento em que sanar os vcios apontados, pois h a possibilidade de alguma modificao no julgado se o juiz for induzido a erro pelo embargante.
[224]

Assim, de acordo com o referido doutrinador, a presena do recorrido poder alertar o juiz em relao a tais circunstncias e demonstrar, inclusive, a inadmissibilidade do recurso e sua improcedncia, havendo, portanto, a necessidade e convenincia de haver o contraditrio, devendo at mesmo ser obrigatria a participao da parte contrria. [225] Srgio Bermudes tem um entendimento oposto aos autores que defendem a respeito ao princpio do contraditrio em relao aos embargos. Defende esse doutrinador que no h motivo de haver participao da parte contrria no julgamento dos embargos, j que eles se destinam apenas a um esclarecimento sobre a deciso embargada.
[226]

H tambm uma posio intermediria expressa por Antonio Carlos de Arajo Cintra, que entende que como a matria decidida j foi objeto de contraditrio, no necessria outra audincia do embargado. Se a matria objeto dos embargos ainda no foi debatida pelas partes, a sim, o caso de contraditrio. [227] Entretanto, o embargante no pode inovar com novos fatos, provas e alegaes. Poder apenas se referir ao que j foi discutido no processo, mas que no foi totalmente decidido pelo julgador que prolatou deciso viciada. As nicas questes que podem ser suscitadas pela primeira vez em sede de embargos so as questes de ordem pblica, pois estas poderiam ser at mesmo conhecidas de ofcio. A sim, deve haver o contraditrio, at porque essa matria no foi debatida anteriormente. [228] Lus Eduardo Simardi concorda com o posicionamento de Arajo Cintra, esclarecendo que o mais importante analisar se a matria em questo j foi discutida em momento processual anterior ou no. Se no foi, deve haver o contraditrio, mas apenas nesse caso. Ele explica ainda que o fato de poder haver efeito modificativo no julgado no traz a exigncia do contraditrio, porque esse efeito conseqncia natural da correo dos vcios e nesse caso a matria j foi debatida antes. [229] 3.6.Embargos prequestionadores O prequestionamento visto como obstculo de difcil superao para dificultar a subida do volume excessivo de recursos de natureza extraordinria aos tribunais superiores, que sem esse requisito no so admitidos. [230] H trs correntes que definem a expresso "prequestionamento". Alguns entendem que o levantamento pelas partes da matria federal ou constitucional antes do julgamento da deciso recorrida. J outros entendem que no

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 20 de 61

adianta apenas a matria ter sido suscitada pelas partes, porque tambm precisa ter sido decidida pelo acrdo recorrido. Uma outra corrente, defende que a matria, para ser considerada prequestionada, deve ter sido decidida, independente de ter sido debatida pelas partes. [231] De acordo com a primeira corrente orienta a Smula n 297 do TST: I. Diz-se prequestionada a matria ou questo quando na deciso impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito. II. Incumbe parte interessada, desde que a matria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratrios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de precluso. III. Considera-se prequestionada a questo jurdica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, no obstante opostos embargos de declarao. [232] A corrente dominante, porm, a que defende que a matria ser tida como prequestionada quando for decidida no pronunciamento judicial, independente de ter sido ou no suscitada pela parte.
[233]

Diante da omisso do juzo a quo em relao ao tema que se deseja submeter ao tribunal superior, a interposio de embargos declaratrios instrumento importante. Assim dispe a Smula n 356 do STF: "O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento." [234] H doutrinadores, como Rodolfo Mancuso, que consideram que os embargos prequestionadores no visam correo de nenhum dos vcios do art. 535 do CPC, mas sim servem para prequestionar, sendo esse um motivo especfico.
[235]

Explica Lus Eduardo Simardi que errado afirmar que os embargos prequestionadores no tm o objetivo de sanar os vcios contidos no art. 535 do CPC, pois sua interposio justifica-se pela omisso na deciso embargada. Entretanto no basta a interposio dos embargos para haver o prequestionamento, j que o julgador pode ser provocado e no se manifestar sobre a matria em questo. Conforme a Smula n 211 do STJ: " inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal a quo."
[236]

Assim, se no for dado provimento aos embargos prequestionadores, os recursos de natureza extraordinria no devem ser conhecidos, porque no foi atendido o requisito do prequestionamento. [237]

4.O PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL Toda atividade jurdica exercida pelo Estado tem o objetivo maior da pacificao social. Assim, o processo instrumento que visa ao alcance da paz social. [238] Uma projeo dessa instrumentalidade o princpio da instrumentalidade das formas, de acordo com o qual as exigncias relativas forma do processo s devem ser satisfeitas risca, sob pena de invalidao dos atos processuais, quando isso for fundamental para a consecuo dos objetivos almejados.
[239]

Dessa forma, preciso haver uma proporo entre fins e meios, para que haja equilbrio na relao custobenefcio. Essa idia est de acordo com o princpio da economia processual, o qual recomenda o mximo resultado do direito atravs do mnimo possvel de atividades processuais. Desse princpio deriva o princpio do aproveitamento dos atos processuais (art. 250, CPC). [240] Embora tenha grande importncia, certamente o princpio da economia processual deve ser dosado conforme cada caso a que se aplique, para que haja a real efetividade judicial. [241] Como hoje temos uma sociedade com tendncia a um direito de massa, preciso adequar o processo a essa situao, com o aumento dos meios de proteo a direitos supra-individuais e sem obstculos econmicos e sociais

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 21 de 61

ao acesso justia. Porm, tambm preciso maior agilidade processual, inclusive com a relativizao quanto ao valor das formas e sua utilizao e exigncia quando forem indispensveis consecuo do objetivo a que se destinam. [242] Assim, o que se busca a efetividade do processo para melhor acesso justia, o que depende muito mais da postura dos operadores do direito do que das reformas legislativas. [243] Diante disso tudo, temos a fungibilidade recursal como uma das vrias maneiras de buscar maior celeridade, economia processual e efetividade com a relativizao das formas. A idia da fungibilidade recursal traduz a possibilidade de substituio de um recurso interposto inadequadamente pelo que seria o correto para se recorrer de determinada deciso judicial. Para que isso acontea, h condies e limites que precisam ser observados, pois essa troca no pode ser feita em qualquer situao. [244] O princpio da fungibilidade recursal era consagrado no art. 810 do Cdigo de Processo Civil de 1939, da seguinte forma: "art. 810. Salvo a hiptese de m-f ou erro grosseiro, a parte no ser prejudicada pela interposio de um recurso por outro, devendo os autos ser enviados Cmara, ou Turma, a quem competir o julgamento." [245] Assim, em certos casos, havendo dvida quanto ao recurso adequado para se buscar a reforma de uma deciso, seria possvel o recebimento do recurso interposto, que no seria o correto para determinado caso, pelo recurso correto, atravs da aplicao da fungibilidade recursal. Isso se justificava pelas dificuldades que o jurista encontrava, freqentemente, para identificar o recurso adequado para se buscar a reforma das decises. O CPC atual no traz regra explcita como o Cdigo de 1939. Entretanto, os princpios so, normalmente, regras gerais, que muitas vezes vm do prprio sistema jurdico e no necessitam estar previstos expressamente em lei para que tenham validade e eficcia, conforme j comentamos anteriormente neste trabalho.
[247] [246]

Mesmo sem disposio expressa, pode-se entender que a fungibilidade recursal no se ope ao sistema do CPC, que tem algumas hipteses que geram dvida objetiva quanto ao recurso que deve ser interposto em certos momentos.
[248]

A falta de regra explcita do CPC de 1973, juntamente com o fato de esse Cdigo ter simplificado bastante o sistema recursal, num primeiro instante, fez com que alguns processualistas acreditassem que no existia mais a necessidade da aplicao do princpio da fungibilidade recursal, pois j no haveria dvidas quanto interposio dos recursos. [249] Pontes de Miranda defendeu a referida idia: O Cdigo de 1973 eliminou a regra jurdica que se concebera em 1939. Dela no precisava como dela precisara o Cdigo de 1939, porque a reduo do nmero de recursos simplificou o problema. No h mais dvidas quanto ao cabimento do recurso, como poderia ocorrer sob o Cdigo de 1939 e o direito anterior. O art. 513 mostrou quais as matrias de cujo julgamento cabe apelao, e o art. 522 ressalvou o que se estatuiu no art. 504 e no art. 513, e disse que de todas as outras decises proferidas no processo caber agravo de instrumento. O art. 504 apenas frisou que dos despachos de mero expediente no cabe recurso. O interessado tem apenas de verificar se houve extino do processo, pois seria caso de apelar-se. Se a resposta negativa, ou h despacho de mero expediente, ou deciso agravvel. [250] No sistema do CPC/39, havia uma mistura desordenada de recursos. Alm da dificuldade maior na identificao do recurso cabvel, havia uma grande variedade prevista nesse cdigo, o que dificultava o bom andamento do processo e confundia cada vez mais as partes para a interposio dos recursos. [251]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 22 de 61

Na Exposio de motivos do Cdigo de 1973, h meno ao princpio da fungibilidade, adotado pelo Cdigo anterior, comentando tambm a nova simplificao do sistema recursal (itens 31 a 33). Isso tambm contribuiu para a idia de que no haveria mais dvida quanto ao cabimento dos recursos e assim, no teramos mais a fungibilidade.
[252]

Todavia, percebeu-se, pouco tempo depois, que o novo Cdigo no eliminou todas as dificuldades quanto escolha dos recursos cabveis. As dvidas continuaram e isso ainda ocorre mesmo nos dias atuais. Explica Nelson Nery Junior que algumas dessas dvidas derivam, por exemplo, "das imperfeies e impropriedades terminolgicas existentes no prprio cdigo; outras, de divergncias doutrinrias e jurisprudenciais". [253] Assim, muito importante que haja maneiras de soluo desse problema para que a parte no fique prejudicada por algo a que no deu causa, sendo este o grande propsito da fungibilidade recursal. [254] 4.1.Requisitos Por ausncia de previso legal, defende Nelson Nery Jr., que o mais importante pressuposto a se exigir para incidncia do princpio da fungibilidade recursal o da presena de dvida objetiva quanto identificao do recurso. Sempre que o juiz profere um pronunciamento em lugar de outro, ou o cdigo contiver impropriedades e obscuridades quaisquer, ou ainda, o recorrente escolher um recurso com base em doutrina e jurisprudncia que defendam ser esse o correto, e no momento da apreciao desse recurso, prevalecer o entendimento de que inadequado, teremos a dvida objetiva e a conseqente aplicao da fungibilidade.
[255]

Esse entendimento tambm defendido por doutrinadores como Bernardo Pimentel Souza Simardi Fernandes
[257]

[256]

e Lus Eduardo

, entre outros.

Vicente Greco Filho, porm, entende que pode existir fungibilidade entre os recursos, mas desde que no haja erro grosseiro ou m-f, assim como era exigido no CPC de 1939.
[258]

O erro grosseiro existe quando h a interposio de um recurso por outro contrariando expressa disposio legal ou quando a situao no apresenta dvida alguma. [259] A m-f pode ser observada quando interposto um recurso de prazo maior, sendo que o recurso correto seria outro de prazo menor, havendo assim um benefcio para a parte recorrente. [260] 4.2.A questo do prazo H grande divergncia quanto ao prazo de interposio do recurso na hiptese em que incidiria o princpio da fungibilidade. Para alguns doutrinadores a interposio do recurso inadequado deve ocorrer dentro do prazo do recurso adequado como uma condio para a aplicao da fungibilidade. [261] Vicente Greco Filho afirma que o prazo observado na interposio deve ser o mais curto entre os recursos possveis, j que defende tambm, conforme j explicitado, que quando se interpe um recurso inadequado de maior prazo e o correto seria um de menor prazo, h a m-f e a no aplicao da fungibilidade.
[262]

A maioria da jurisprudncia tem esse entendimento, considerando o respeito ao prazo do recurso que seria o adequado como um pressuposto para a aplicao do princpio da fungibilidade. Vejamos: Processual civil. Interposio simultnea de agravo retido e embargos de divergncia contra deciso de relator. Recursos incabveis. Fungibilidade recursal. Inadmissibilidade. Erro grosseiro. Intempestividade. Princpio da unirrecorribilidade ou singularidade dos recursos inobservado. No conhecimento. I. Da deciso que aprecia o agravo de instrumento, cabe agravo

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 23 de 61

regimental, no prazo de cinco dias, nos termos do art. 258 do RISTJ e 545 do CPC, sendo, alm de intempestivo, erro grosseiro a interposio de agravo retido no prazo de dez dias. Hiptese, em que, no se aplica o princpio da fungibilidade recursal. II. incabvel a interposio simultnea de agravo retido e de embargos de divergncia, pois desafia mais de um pronunciamento judicial contra a mesma deciso. Inobservncia do princpio da unirrecorribilidade ou singularidade dos recursos. III. Agravo retido no conhecido. [263] Processual civil. Princpio da fungibilidade recursal. Erro grosseiro. Intempestividade. No cabimento de agravo regimental contra deciso que defere ou indefere liminar em mandado de segurana. Precedentes do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia. Agravo desprovido. I - Nos termos dos arts. 258 e 259 do Regimento Interno desta Corte, a parte que se considerar agravada por deciso de relator poder requerer, no prazo de cinco dias, a apresentao do feito em mesa para que a Corte Especial, a Seo ou a Turma sobre ela se pronuncie, confirmando-a ou reformando-a. Neste contexto, no seria cabvel o agravo de instrumento interposto contra a deciso que indeferiu liminar em mandado de segurana. II - A aplicao do princpio da fungibilidade recursal decorre no s da interposio do recurso equivocado no mesmo prazo do correto, mas, tambm, da inexistncia de dvida objetiva acerca do recurso a ser interposto e da no ocorrncia de erro grosseiro quanto escolha do instrumento processual. III - Ainda que se admitisse a aplicao do princpio da fungibilidade recursal, esta Corte, recentemente, secundando orientao do Eg. Supremo Tribunal Federal, se manifestou no sentido de que no cabvel agravo regimental contra deciso do relator que, em mandado de segurana, defere ou indefere liminar. Aplicao da Smula 622/STF.Precedentes. IV - Agravo interno desprovido. [264] Agravo regimental em embargos de divergncia em recurso especial. Deciso monocrtica que deu parcial provimento ao recurso especial. Incabimento. Aplicao do princpio da fungibilidade. Erro grosseiro. No observncia do prazo recursal. 1. Os embargos de divergncia da competncia deste Superior Tribunal de Justia s sero cabveis quando interpostos contra deciso de Turma que julgar recurso especial (artigos 546 do Cdigo de Processo Civil e 266 do Regimento Interno deste Superior Tribunal de Justia). 2. Em se tratando de embargos de divergncia interpostos contra deciso monocrtica exarada em processo de recurso especial, apresenta-se manifestamente incabvel o recurso interposto. 3. A deciso monocrtica do Relator que, com fundamento no artigo 557, pargrafo 1-A, do Cdigo de Processo Civil, d parcial provimento ao recurso especial, embora tenha contedo meritrio, deve ser atacada mediante agravo regimental - artigo 557, pargrafo 1, do mesmo diploma legal - a ser julgado pelo rgo colegiado, quando, a sim, poder ser desafiada pela interposio dos embargos de divergncia. 4. Inaplicvel o princpio da fungibilidade recursal, eis que este reclama dvida na doutrina ou jurisprudncia acerca do recurso cabvel, bem como a obedincia ao prazo para interposio do recurso adequado, pressupostos estes que no se configuram na espcie.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 24 de 61

5. Agravo regimental improvido. [265] Processual Civil. Princpio da fungibilidade. Existncia de erro grosseiro. Inaplicabilidade. A adoo do princpio da fungibilidade exige sejam presentes: a) Dvida objetiva sobre qual o recurso a ser interposto; b) Inexistncia de erro grosseiro que se da quando se interpe recurso errado quando o correto encontra-se expressamente indicado na lei e sobre o qual no se ope nenhuma duvida; c) Que o recurso erroneamente interposto tenha sido agitado no prazo do que se pretende transforma-lo. agitar agravo de instrumento, quando o cabvel seria agravo regimental, contra deciso de relator que indeferiu mandado de segurana, constitui erro grosseiro. Recurso improvido. [266] Pontes de Miranda teceu duras crticas a esse entendimento jurisprudencial ao comentar o Cdigo de 1939: "Dir -se- que se trata de jurisprudncia assente, mas de jurisprudncia que violaria a lei, jurisprudncia que revela a procedncia ditatorial de certos juzes e o ambiente de manda quem pode, peculiar aos tempos de opresso." [267] Posio contrria ao entendimento majoritrio dos tribunais tambm observamos em doutrinadores como Barbosa Moreira
[268]

, Nelson Nery Jr.

[269]

, Lus Eduardo Simardi Fernandes

[270]

, Luiz Orione Neto

[271]

, que bem

explica ser a idia de que irrelevante o recorrente ter se utilizado de prazo maior entre os recursos cabveis, sendo que o mesmo deve observar apenas o prazo do recurso efetivamente interposto, pois foi o tido como adequado pela parte. Nas palavras de Lus Eduardo Simardi Fernandes: "No razovel que se exija de algum que, certo de que o recurso adequado para se buscar a reforma de uma deciso judicial a apelao, recorra no prazo previsto para a interposio do agravo."
[272]

Se no for assim, haver prejuzo para a parte, contrariando a finalidade do princpio da fungibilidade de que o recorrente no saia prejudicado ao interpor recurso que considera adequado. [273] Segundo Lus Eduardo Simardi Fernandes, h tambm doutrinadores que acreditam que caso o recorrente interponha um recurso de prazo maior, mas respeitando o prazo menor, h indcios de m-f. Contudo, no merece crdito essa idia, j que a observncia do prazo menor significa maior cautela da parte para assegurar que a fungibilidade recursal seja aplicada sem que haja a alegao de intempestividade.
[274]

5.FUNGIBILIDADE RECURSAL NOS EMBARGOS DE DECLARAO Diante dessa exposio e da concluso de que a aplicao do princpio da fungibilidade recursal continua, apesar de no haver norma expressa em nosso Cdigo de Processo Civil, passemos ao nosso problema principal: a aplicao desse princpio quanto ao recurso de embargos de declarao. Considerando que os embargos de declarao so recurso, diante de regra expressa do art. 496, IV, do CPC, no se deve pr-excluir a aplicao da fungibilidade recursal a ele. [275] Assim, concordando com a posio que defende que os embargos de declarao tm natureza jurdica recursal, passa a ser totalmente procedente a idia a respeito da aplicao do princpio da fungibilidade que diz que o requisito que se deve exigir para a aplicao do mesmo a dvida objetiva. Ento, no caso dos embargos declaratrios, a fungibilidade apenas depender de essa dvida existir.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 25 de 61

Dessa forma, quando houver interposio de embargos em vez de outro recurso posteriormente tido como correto, ou, ao contrrio, quando houver a interposio de outro recurso em momentos em que o cabvel seriam os embargos de declarao e isso decorrer de dvida objetiva, teremos a fungibilidade. [276] Alguns doutrinadores, como Vicente Miranda, concordam com a natureza recursal dos embargos, porm, no defendem a aplicao da fungibilidade, pois no acreditam que possa haver dvida objetiva diante de um recurso com disposies to claras e especficas. Assim, a interposio de outro recurso ao invs dos embargos, seria erro grosseiro, impedindo a aplicao da fungibilidade. [277] Embora realmente seja difcil haver uma hiptese de dvida objetiva para a aplicao do princpio da fungibilidade recursal tratada, no podemos desconsider-la em absoluto; e, se constatada, faz-se necessria essa aplicao. [278] 5.1.Embargos declaratrios X agravo regimental (ou do art. 557 do CPC) Um exemplo de situao em que a dvida objetiva em relao aos embargos de declarao ocorre, quando o agravo regimental [279] recepcionado como embargos de declarao, ou ainda, quando o contrrio acontece, ou seja, os embargos so conhecidos como agravo regimental, obedecidas as peculiaridades de cada caso. Vejamos alguns julgados sobre isso: Processual civil. Embargos de declarao. Recebimento como agravo regimental. Princpio da fungibilidade. 1. admissvel o recebimento de Embargos de Declarao como Agravo Regimental ou Agravo Inominado, quando atendidas as exigncias formais do recurso prprio. Aplicao do princpio da fungibilidade recursal. 2. O ato pelo qual o relator nega seguimento a pedido manifestamente incabvel e improcedente reveste-se da forma de deciso monocrtica, e no sentena como pretende a agravante (art. 34, inciso XVIII, do RISTJ). 3. O Tribunal a quo, seguindo o Pretrio Excelso, entendeu que a Constituio Federal, em seu art. 195, inciso I, no exigiu lei complementar para instituio das contribuies sociais ali previstas, revelando-se, portanto, lcita a revogao operada pela Lei n. 9.430/96 da iseno a que alude o mencionado art. 6o, inciso II, da LC n. 70/91. 4. O reexame de fundamento desse jaez no compete a este Tribunal Superior, mas sim ao Pretrio Excelso, nos termos preconizados no art. 102 da Carta Magna. 5. Embargos recebidos como agravo regimental e improvido. [281] Tributrio e Processual Civil. Embargos de divergncia no recurso especial. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental. Princpio da fungibilidade. Cofins. Cooperativas de crdito. Acrdo de origem com fundamento constitucional. Regra tcnica. Discusso. Impropriedade. 1. Quando a parte no menciona nos embargos de declarao qualquer dos vcios previstos no art. 535 do CPC, mas apenas postula a reforma da deciso pelo rgo colegiado, devem ser recebidos como agravo regimental em ateno ao princpio da fungibilidade recursal. 2. imprpria a discusso, na via estreita dos embargos de divergncia, sobre o acerto ou desacerto na aplicao de regra tcnica relativa ao conhecimento de recurso
[280]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 26 de 61

especial, como , dentre outras, a que analisa do fundamento constitucional ou infraconstitucional do acrdo recorrido. Precedentes da Corte Especial e da Primeira Seo. 3. No julgamento dos embargos de divergncia vedada a alterao das premissas de fato que embasam o acrdo embargado. A base emprica do julgado insuscetvel de reapreciao. Tendo a Primeira Turma, em duas oportunidades, firmado o entendimento de que o acrdo de origem decidira a questo sob o enfoque constitucional, essa premissa no pode ser alterada pela Seo ao apreciar a divergncia. 4. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental e improvidos. [282] Processual civil. Embargos de declarao recebidos como agravo

regimental. Princpio da fungibilidade recursal. FGTS. Honorrios advocatcios. Art. 29-c da lei n 8.036/90 (redao da MP n 2.164-40). 1. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental, em face da aplicao do princpio da fungibilidade recursal. 2. Deciso fundada em precedentes das Primeira e Segunda Turmas e da Primeira Seo que reconhecem a aplicabilidade da norma inserta no art. 29-C da Lei n 8.036/90 nas aes em que se discute o FGTS, instauradas posteriormente edio da MP n 2.164-40/2001. 3. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental para negar-lhe provimento. [283] Processual Civil. Embargos de declarao contra deciso monocrtica de relator. Alegada obscuridade. No-ocorrncia. Ausncia de plausibilidade jurdica no recurso interposto. - Embargos de declarao que alega obscuridade na deciso que apreciou, em sede de agravo de instrumento, a tempestividade do recurso especial. - Inadmissvel embargos de declarao contra deciso monocrtica de relator, deve o mesmo ser recebido como agravo regimental, em face do princpio da fungibilidade recursal. - Equvoco da agravante quanto possibilidade de apreciao dos pressupostos do recurso especial no prprio agravo de instrumento, nos termos de inmeros precedentes desta Corte, assim como do art. 34, XVIII do RISTJ. - Espera-se dos advogados que militam junto a esta Corte, o mnimo de plausibilidade jurdica nos recursos que interpem, sob pena de prejuzo irreparvel a to nobre classe profissional, especialmente em nvel de tribunal superior. - Embargos de Declarao recebidos como agravo regimental ao qual se nega provimento. [284] Tributrio e Processual Civil - embargos de declarao - deciso de relator em embargos de divergncia - recebimento como agravo regimental - princpio da fungibilidade dos recursos - confisso da dvida - parcelamento - denncia espontnea - no configurao - Smula 208 do TFR- multa - legalidade da cobrana - precedente da Eg. 1 Seo (Resp. 284.189/SP) - Smula 168/STJ.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 27 de 61

- Inadmissveis embargos declaratrios contra deciso monocrtica de relator, devem ser recebidos como agravo regimental, em face do princpio da fungibilidade recursal. - Consoante entendimento sumulado do extinto TFR, "A simples confisso da dvida, acompanhada do pedido de parcelamento, no configura denncia espontnea". - Para excluso da responsabilidade pela denncia espontnea imprescindvel a realizao do pagamento do tributo devido, acrescido da correo monetria e juros moratrios; s o pagamento integral extingue o dbito, da a legalidade da cobrana da multa em face da permanncia do devedor em mora. - Entendimento consagrado por esta eg. 1 Seo a partir do julgamento do Resp. 284.189-SP. - Incidncia da Smula 168-STJ. - Agravo regimental improvido. [285] Processual civil. Embargos de declarao. Deciso monocrtica de relator. Recebimento como agravo regimental. Princpio da fungibilidade recursal. Penhora sobre o faturamento da empresa. Incidncia da Smula 07/STJ. Deciso apoiada em Smula e jurisprudncia iterativa. 1. Embargos de declarao opostos contra deciso que negou seguimento a agravo de instrumento. 2. Inadmissveis embargos de declarao contra deciso monocrtica de relator, devem os mesmos ser recebidos como agravo regimental, em face do princpio da fungibilidade recursal. 3. Para que seja aferida a possibilidade de indicao de outros bens penhora seria necessrio reexaminar o conjunto ftico-probatrio dos autos, o que invivel em sede de recurso especial, nos termos da Smula 07/STJ. 4. Deciso amparada em smula e jurisprudncia iterativa no enseja provimento a agravo regimental. 5. Embargos de Declarao recebidos como agravo regimental ao qual se nega provimento. [286] Relator. Recebimento como agravo regimental. Princpio da Fungibilidade recursal. Ausncia de prequestionamento. Incidncia da Smula 211/STJ. 1. Inadmissveis embargos de declarao contra deciso monocrtica de relator, devem os mesmos ser recebidos como agravo regimental, em face do princpio da fungibilidade recursal. 2. Ausncia do necessrio prequestionamento. 3. Recurso especial que deixa de alegar violao ao art. 535 do CPC. 4. A mera interposio dos embargos de declarao no supre a necessidade de prequestionamento (Smula 211/STJ).

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 28 de 61

5. Embargos de Declarao recebidos como agravo regimental, para, no mrito, negar provimento ao agravo de instrumento, face inviabilidade do recurso especial por ausncia de prequestionamento do dispositivo tido por violado. [287] Processual civil. Embargos de declarao recebidos como agravo

regimental. Cruzados bloqueados. Lei n 8.024/90. Legitimidade passiva ad causam do Banco Central do Brasil. 1. Pelo princpio da fungibilidade, admite-se o recebimento de embargos de declarao como agravo regimental. 2. A deciso agravada ultrapassou o bice do conhecimento recursal, at porque, analisou o mrito da questo ao entender que o Banco Central no parte legtima em demanda na qual se pleiteia correo monetria dos ativos financeiros referentes ao ms de maro de 1990. 3. As instituies financeiras depositrias, a partir da perda da disponibilidade dos depsitos, no so legitimadas passivas para demandas referentes correo monetria de ativos financeiros bloqueados, mostrando-se responsveis por todos os depsitos das cadernetas de poupana em relao ao ms de maro de 1990 e, quanto ao ms de abril de 1990, por aquelas cujas datas de "aniversrio" ou creditamento so anteriores ao bloqueio dos cruzados novos. 4. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental. Agravo improvido.
[288]

Processual Civil. Embargos de declarao no agravo de instrumento. Fungibilidade recursal. Ausncia de pea obrigatria. 1. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental, com fundamento nos princpios da fungibilidade recursal e da economia processual. 2. dever do agravante a correta formao do instrumento de agravo, com a efetiva apresentao das peas obrigatrias relacionadas no art. 544, 1, do CPC. 3. A ausncia da certido de intimao do acrdo recorrido impede a aferio da tempestividade do recurso especial, restando prejudicada a anlise do agravo de instrumento. 4. Recurso desprovido. [289] Processual Civil. Embargos de declarao no agravo de instrumento. Fungibilidade recursal. Recurso especial. Ausncia de prequestionamento. Acrdo recorrido. Omisso. Inexistncia. 1. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental, com fundamento nos princpios da fungibilidade recursal e da economia processual. 2. Correta a deciso que negou provimento ao agravo de instrumento porque no houve o questionamento prvio da matria infraconstitucional suscitada nas razes do recurso especial, apesar dos embargos declaratrios opostos. Aplicao do princpio consolidado na Smula n 211 desta Corte. 3. No viola o artigo 535 do CPC, nem importa negativa de prestao jurisdicional, o acrdo que, mesmo sem ter examinado individualmente cada um dos argumentos

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 29 de 61

trazidos pelo vencido, adotou, entretanto, fundamentao suficiente para decidir de modo integral a controvrsia. 4. Recurso desprovido. [290] 1. RECURSO.Embargos de declarao. Carter infringente. Embargos recebidos como agravo. Jurisprudncia assentada. Ausncia de razes novas. Deciso mantida. Agravo regimental improvido. Nega-se provimento a agravo regimental tendente a impugnar, sem razes novas, deciso fundada em jurisprudncia assente na Corte. 2. RECURSO. Agravo. Regimental. Jurisprudncia assentada sobre a matria. Carter meramente abusivo. Litigncia de m-f. Imposio de multa. Aplicao do art. 557, 2, cc. arts. 14, II e III, e 17, VII, do CPC. Quando abusiva a interposio de agravo, manifestamente inadmissvel ou infundado, deve o Tribunal condenar o agravante a pagar multa ao agravado. [291] 1. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental. 2. Recurso extraordinrio: descabimento: questo restrita concesso do benefcio da gratuidade de Justia, que demanda tanto o reexame de legislao infraconstitucional - L. 1060/50, como a reapreciao dos fatos e das provas, inviveis no RE; ausncia, ademais, de negativa de prestao jurisdicional ou de violao dos princpios constitucionais apontados no RE. [292] Agravo regimental no agravo de instrumento. Administrativo. Embargos de declarao. Converso em agravo regimental. Possibilidade. Recurso intempestivo. 1. Embargos de declarao convertido em agravo regimental. O Regimento Interno do STF autoriza oposio de embargos de declarao apenas contra decises colegiadas (artigo 337). Aplicao do princpio da fungibilidade. 2. Agravo regimental intempestivo. Interposto o recurso por meio de fax, a pea original foi protocolada aps a expirao do prazo de 5 (cinco) dias (Lei n. 9.800/99, artigo 2o c/c CPC, artigo 557, 1o). Agravo regimental no provido. [293] 1. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental. 2. Recurso extraordinrio: intempestividade: ausncia no traslado de cpia de supostos embargos de declarao e da certido da respectiva intimao, que teriam interrompido o prazo recursal: a oportunidade para instruir o agravo a data da sua interposio (C. Pr. Civil, art. 544, 1), no havendo como considerar peas juntadas aps esse momento.
[294]

1.A apresentao de "pedido de reconsiderao", conforme denominado pela agravante, contra acrdo proferido por Turma no tem amparo legal, configurando equvoco inescusvel da parte, a inviablizar a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. 2. Embargos de declarao conhecidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento. [295] Deciso monocrtica emanada de relator - embargos de declarao descabimento - princpio da fungibilidade recursal - embargos de declarao recebidos como recurso de agravo.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 30 de 61

Embargos de declarao, quando opostos a deciso monocrtica emanada de juiz do supremo tribunal federal, so conhecidos como recurso de agravo. - A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, por entender incabveis embargos de declarao contra decises singulares proferidas por Juiz da Suprema Corte, deles tem conhecido, quando opostos a tais atos decisrios, como recurso de agravo. Precedentes. Mandado de segurana - impetrao contra ato de tribunal de alada e contra deciso proferida por magistrado de primeira instncia incompetncia absoluta do Supremo Tribunal Federal - aplicabilidade do art. 21, vi, da LOMAN - recepo pela constituio de 1988 - mandado de segurana no conhecido - agravo improvido. - O Supremo Tribunal Federal - tendo em vista que a norma inscrita no art. 21, VI, da LOMAN foi recebida pela Constituio de 1988 (RTJ 133/633) - no dispe de competncia originria para processar e julgar mandado de segurana, quando impetrado contra atos ou omisses imputados a magistrados de primeira instncia ou aos demais Tribunais judicirios do Pas. Precedentes. [296] Com toda essa jurisprudncia, podemos observar que comum o recebimento dos embargos de declarao como agravo regimental em casos nos quais o julgador entende que na deciso monocrtica no h nenhum dos vcios apontados pelo art. 535 do CPC, ou quando a parte no faz meno a eles, no sendo, portanto, caso de embargos, j que no h o objetivo de sanar omisso, contradio ou obscuridade, mas sim atacar a prpria deciso monocrtica. Tambm observamos a referida fungibilidade quando os julgadores entendem que no cabem embargos declaratrios em face de deciso monocrtica de relator. Por outro lado, o recebimento de agravo regimental como embargos de declarao uma questo polmica, pois alguns julgadores admitem e outros no, como veremos. Aqui alguns exemplos de decises de magistrados que admitem a fungibilidade entre agravo regimental e embargos declaratrios, quando h a alegao de um dos vcios do art. 535 do CPC: Processual Civil e Administrativo. Agravo regimental recebido como embargos de declarao. Omisso. Inexistncia. 1. Alegando o Recorrente, em suas razes, a existncia de omisso no decisum ora atacado, aplica-se o princpio da fungibilidade recursal, razo pela qual o presente agravo regimental deve ser conhecido como embargos de declarao. 2. A repartio dos nus de sucumbncia no se altera com a mera reduo do percentual de juros aplicado. 3. Agravo regimental conhecido como embargos de declarao. Inexistente a alegada omisso ficam rejeitadas os embargos. [297] Processual Civil e Administrativo. Agravo regimental recebido como embargos de declarao. Omisso. Inexistncia. 1. Alegando o Recorrente em suas razes a existncia de omisso no decisum ora atacado, aplica-se o princpio da fungibilidade recursal, razo pela qual o agravo regimental interposto deve ser conhecido como embargos de declarao. 2. Constatado o prequestionamento do dispositivo infraconstitucional apontado como contrariado, resta prejudicada a anlise da violao ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil. 3. Agravo regimental recebido como embargos de declarao. Inexistente a alegada omisso, ficam rejeitados. [298]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 31 de 61

Administrativo e Processual. Recurso especial. Desapropriao. Juros compensatrios. Agravo regimental recebido como embargos de declarao. Fungibilidade recursal. Agravo de instrumento. Artigo 544, 1 do CPC. Traslado de pea obrigatria incompleto. Falta do inteiro teor do acrdo recorrido. 1. O princpio da fungibilidade recursal permite que se acolha agravo regimental como se fosse embargos de declarao, porquanto as razes recursais apontam obscuridade. 2. A cpia integral do acrdo, que julgou os embargos de declarao, proferido pelo Tribunal a quo constitui pea essencial formao do instrumento do agravo. 3. Compete ao agravante a correta formao do instrumento, no termos do art. 544, 1, do CPC. 4. Agravo regimental conhecido, aplicando-lhe o princpio da fungibilidade recursal para receb-lo como embargos de declarao. Obscuridade reconhecida. Embargos acolhidos sem efeitos modificativos. [299] Processo Civil. Agravo regimental recebido como embargos de declarao. Aplicao do princpio da fungibilidade. Recurso especial. Omisso do acrdo recorrido no demonstrada. I - O princpio da fungibilidade recursal permite que se acolha agravo regimental como se fosse embargos de declarao, porquanto as razes recursais apontam suposta omisso do julgado. II - Inexiste a alegada violao ao artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, uma vez que a controvrsia foi devidamente analisada, no tendo o condo de macular a deciso o fato de no ter o tribunal estadual encontrado a soluo buscada pelos recorrentes. A negativa de prestao jurisdicional nos embargos declaratrios s se configura quando, na apreciao do recurso, o rgo julgador insiste em omitir pronunciamento sobre questo relevante ao desfecho da causa, que deveria ser decidida e no foi, o que no se verifica no caso. Agravo a que se nega provimento. [300] A jurisprudncia atual predominante do Superior Tribunal de Justia entende que erro grosseiro da parte a interposio de agravo regimental contra acrdo, j que esse recurso tem a finalidade de atacar deciso monocrtica apenas. Como j explicado neste trabalho poder haver a fungibilidade. Tambm podemos observar julgados que entendem que, se h algum dos trs vcios do art. 535 do CPC, a parte deveria interpor somente embargos declaratrios, portanto, se houver a interposio de agravo regimental com o objetivo de sanar omisso, contradio ou obscuridade, haver erro grosseiro e no poder ser aplicada a fungibilidade por mais esse motivo. Alguns exemplos de julgados recentes que consideram inadmissvel o recebimento de agravo regimental como embargos de declarao:
[301]

, o erro grosseiro implica a no-aplicao do princpio da fungibilidade,

portanto, se considerarmos que a interposio de agravo interno contra acrdo erro grosseiro, realmente no

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 32 de 61

Processual civil. Agravo regimental interposto contra acrdo. Erro grosseiro. Inaplicabilidade do princpio da fungibilidade recursal. 1. A interposio de agravo regimental contra deciso colegiada constitui erro grosseiro e inescusvel, tendo em vista sua previso exclusiva para atacar deciso monocrtica do Relator, o que obsta a aplicao do princpio da fungibilidade recursal.Precedentes. 2. Agravo regimental no conhecido. [302] Agravo em agravo em agravo de instrumento. Processual Penal. Deciso agravada. Omisso. Agravo regimental. Inadequao recursal. Erro grosseiro. Princpio da fungibilidade. Inaplicabilidade. O agravo regimental no constitui recurso adequado para sanar eventual omisso existente na deciso agravada. Inaplicabilidade do princpio da fungibilidade ante a configurao de erro grosseiro. Precedentes. Ainda que conhecido o agravo regimental, a irresignao recursal no merece acolhida, por no padecer a deciso agravada de qualquer omisso. Agravo regimental de que no se conhece. [303] Processual civil. Agravo regimental. Deciso colegiada. Inadequao da via recursal. Especificidade. Erro grosseiro. Inaplicvel a fungibilidade recursal. Desatendimento ao CPC e ao RISTJ. Precedentes. No conhecimento. I - Consoante reiterada jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, mostra-se inadequado o recurso de agravo regimental para atacar deciso colegiada, constituindo erro grosseiro que afasta a fungibilidade recursal, levando-se em conta as especificidades do recurso interposto. II - Agravo regimental no conhecido. [304] Agravo regimental. Recurso especial. Processual Civil. Agravo interposto contra acrdo de turma deste Tribunal. Incabimento. art. 258, caput, do RISTJ. Erro. Constitui erro grosseiro, que impede aplicao do princpio da fungibilidade recursal, a interposio de agravo regimental contra acrdo de Turma deste Tribunal (art. 258, caput, do RISTJ). Agravo regimental no conhecido. [305] Administrativo. Processo Civil. Integralidade da funo comissionada com vencimento do cargo efetivo. Agravo regimental contra deciso colegiada. Impreviso. Pedido de provimento do agravo de instrumento. Erro grosseiro. O agravo regimental vocacionado reviso de deciso monocrtica, no havendo sua previso contra deciso colegiada (art. 258 do RISTJ). Constata-se o erro grosseiro na medida em que o recorrente pede o provimento do Agravo de Instrumento, quando, na verdade, cuida-se de Acrdo em Recurso Especial.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 33 de 61

Impossibilidade de aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Agravo no conhecido. [306] Processo Civil - Agravo de instrumento - negativa de provimento - agravo regimental - embargos de declarao rejeitados - novo agravo regimental ausncia de previso legal - erro inescusvel - art. 258, RISTJ - desprovimento. 1 - Somente cabe agravo das decises proferidas pelo Presidente da Corte Especial, de Seo, de Turmas ou de Relator, conforme o disposto no art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil e no art. 258, do Regimento Interno desta Corte. Desta forma, no se incluem as decises provenientes de julgamento por rgo colegiado. 2 - Inaplicvel o princpio da fungibilidade recursal, por tratar-se de erro inescusvel, bem como inexistir dvida na doutrina e na jurisprudncia quanto ao recurso cabvel espcie 3 - Precedentes (AgRg EREsp 526.266/RS, AgRg REsp 439.882/RS e AgRgAg EDcl Ag 286.937/SP). 4 - Agravo Regimental conhecido, porm, desprovido. [307] Processo Civil. Agravo de instrumento. Agravo regimental interposto contra acrdo. Inexistncia de controvrsia na identificao do recurso adequado. Erro grosseiro. Impossibilidade da aplicao do princpio da fungibilidade recursal. O agravo regimental, interno ou inominado, somente cabvel de deciso monocrtica, jamais contra aquela proferida por rgo colegiado, como o caso presente. Inexiste, na hiptese, a presena da chamada dvida objetiva, ou seja, a existncia na doutrina ou na jurisprudncia, de controvrsia na identificao do recurso adequado, para que se aplique o princpio da fungibilidade recursal. "Em se tratando de erro grosseiro, no possvel aplicar-se a fungibilidade, pois no seria razovel premiar-se o recorrente desidioso, que age em desconformidade com as regras comezinhas do direito processual" (op. cit., p. 189). Agravo regimental a que se nega provimento. [308] Processual. Agravo regimental interposto contra deciso colegiada. Recurso manifestamente incabvel. Litigncia de m-f. Multa de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa. Regimental no provido. [309] 5.2.Embargos declaratrios X agravo de instrumento Outra situao que tambm podemos ressaltar a fungibilidade recursal entre agravo de instrumento e embargos de declarao. Isso pode ocorrer quando h decises interlocutrias com vcios de contradio, omisso ou obscuridade.
[310]

Como o art. 535 expresso quanto aos vcios, quais sejam: omisso, obscuridade ou contradio, mas no expresso quanto ao cabimento de embargos quando houver algum desses vcios em deciso interlocutria, o entendimento sobre essa hiptese controvertido. [311]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 34 de 61

Defende Barbosa Moreira, conforme j exposto anteriormente neste trabalho pronunciamento, os mesmos fiquem sem remdio. [313]

[312]

, que de qualquer deciso

judicial cabem embargos de declarao, pois inconcebvel que no caso em que houver os vcios do art. 535 no

da menor importncia que se trate de deciso proferida em processo de conhecimento, execuo ou cautelar, de grau superior ou inferior, definitiva ou no, final ou interlocutria. O que realmente importa que haja os j referidos vcios. Mesmo com previso legal expressa, que defina o pronunciamento como irrecorrvel, sempre h a ressalva implcita dos embargos de declarao. [314] De qualquer forma, apesar de encontrarmos na doutrina e jurisprudncia decises que defendem os embargos quando h obscuridade, omisso ou contradio nas decises interlocutrias, tambm encontramos o posicionamento de julgadores que no aceitam os embargos nesse caso. A, teramos que nos valer do agravo de instrumento. [315] Diante dessa diferena de entendimento, temos a dvida objetiva. Entendendo o magistrado que o recurso correto na hiptese citada o agravo, deve receber os embargos como agravo de instrumento. O contrrio tambm deve ocorrer, pois caso a parte entenda que o correto seria agravo contra deciso interlocutria obscura, omissa ou contraditria, o juiz deve receber tal recurso como se fosse embargos de declarao.
[316]

Como o prazo para interpor embargos de apenas cinco dias, para que o agravo seja recebido como embargos, no precisa estar dentro desse prazo. O importante o prazo do recurso interposto. [317] Atualmente, porm, quase no h magistrados que no aceitam a interposio de embargos quando h os referidos vcios nas decises interlocutrias, pois a doutrina majoritria e jurisprudncia dos principais tribunais do pas muito j discutiram esse tema, e o entendimento geral, conforme j demonstrado anteriormente nesse trabalho, o de que cabem embargos declaratrios quando houver vcios nas decises, independentemente de serem finais ou interlocutrias. Na jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal podemos encontrar esse entendimento pacfico: Processual Civil. Embargos de declarao. Cabimento. Prazo. Suspenso. Art. 535 do CPC. Deciso interlocutria.

1. "Os embargos declaratrios so cabveis contra qualquer deciso judicial e, uma vez interpostos, interrompem o prazo recursal. A interpretao meramente literal do art. 535 do Cdigo de Processo Civil atrita com a sistemtica que deriva do prprio ordenamento processual, notadamente aps ter sido erigido a nvel constitucional o princpio da motivao das decises judiciais (EREsp 159.317/DF, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, DJU de 26.04.99). 2. Recurso especial provido. [318] Processual Civil. Agravo Regimental. Deciso monocrtica declinatria de foro. Embargos declaratrios. Cabimento em tese. Interrupo do prazo recursal. Tempestividade do ulterior agravo de instrumento. I. Em princpio, de acordo com o entendimento mais moderno do STJ, cabem embargos declaratrios contra qualquer deciso judicial, ainda que interlocutria. II. Ocorrendo a interrupo do prazo com o aviamento dos embargos tempestivamente, a interposio do ulterior agravo de instrumento se fez dentro do prazo legal. III. Agravo regimental improvido. [319]

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 35 de 61

Processo Civil -embargos de declarao interrupo do prazo -hipteses. 1. A Corte Especial no julgamento do EREsp 159.317/DF, pacificou o entendimento de que possvel a oposio de embargos contra qualquer deciso judicial. 2. No mesmo precedente ficou assentado que os embargos, independentemente do resultado do julgamento sempre interrompendo o prazo para os demais recursos. 3. Somente os embargos intempestivos conduzem a aplicao do art. 538, pargrafo nico do CPC. 4. Recurso especial provido. [320] Processual Civil. Deciso interlocutria. Cabimento de embargos de declarao. Interrupo do prazo recursal. Precedentes. 1. Recurso Especial interposto contra v. Acrdo segundo o qual no cabem embargos declaratrios de deciso interlocutria e que no h interrupo do prazo recursal em face da sua interposio contra deciso interlocutria. 2. At pouco tempo atrs, era discordante a jurisprudncia no sentido do cabimento dos embargos de declarao, com predominncia de que os aclaratrios s eram cabveis contra decises terminativas e proferidas (sentena ou acrdos), no sendo possvel a sua interposio contra decises interlocutrias e, no mbito dos Tribunais, em face de decisrios monocrticos. 3. No entanto, aps a reforma do CPC, por meio da Lei n 9.756, de 17/12/1998, D.O.U. de 18/12/1998, esta Casa Julgadora tem admitido o oferecimento de embargos de declarao contra quaisquer decises, ponham elas fim ou no ao processo. 4. Nessa esteira, a egrgia Corte Especial do Superior Tribunal de Justia firmou entendimento de ser cabvel a oposio de embargos declaratrios contra quaisquer decises judiciais, inclusive monocrticas e, uma vez interpostos, interrompem o prazo recursal, no se devendo interpretar de modo literal o art. 535, CPC, vez que atritaria com a sistemtica que deriva do prprio ordenamento processual. (EREsp n 159317/DF, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 26/04/1999) 5. Precedentes de todas as Turmas desta Corte Superior. 6. Recurso provido. [321] Processual Civil. Deciso interlocutria. Embargos declaratrios.

Cabimento. Interrupo do prazo recursal. Apresentao posterior do agravo. Validade. Garantia maior da fundamentao das decises judiciais. Doutrina. Precedentes. Embargos de divergncia providos. - Os embargos declaratrios so cabveis contra qualquer deciso judicial e, uma vez interpostos, interrompem o prazo recursal. A interpretao meramente literal do art. 535 do Cdigo de Processo Civil atrita com a sistemtica que deriva do prprio ordenamento processual, notadamente aps ter sido erigido a nvel constitucional o princpio da motivao das decises judiciais. [322] 5.3.As mudanas possveis com o Projeto de Lei n 138/2004

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 36 de 61

Este projeto de lei das decises judiciais.

[323]

, cujo autor o senador Pedro Simon, foi elaborado pela Associao dos Magistrados

Brasileiros com o objetivo de melhorar a prestao jurisdicional, hoje comprometida pela demora e falta de efetividade

Uma das causas apontadas pela Associao como causadora dessa demora o excesso de recursos em nosso sistema processual. Assim, o referido projeto visa adoo do modelo bem-sucedido dos Juizados Especiais, com a limitao da possibilidade de interposio de recursos. Na sugesto do governo em relao proposta, houve a supresso do cabimento dos embargos de declarao, que deixariam de ser um recurso para ser mero "pedido de correo", cabvel em caso de omisso, contradio, obscuridade ou erro formal, no podendo haver reforma do mrito ou reexame de questes j decididas. O pedido deve ser feito dentro do prazo de cinco dias, com o apontamento dos vcios, e o contraditrio permitido apenas quando houver alegao de contradio ou omisso. Todavia, uma das questes principais da demora da prestao jurisdicional, deve continuar, j que o referido pedido de correo, assim como o recurso de embargos de declarao, interrompe o prazo para interposio de recurso pelas partes. Tambm haver multa para o pedido protelatrio, que ser at de 5% do valor da causa, sendo assim maior do que a atual de at 1% para os primeiros embargos protelatrios. No h previso de reiterao de pedido protelatrio. Assim, todos os artigos hoje referentes aos embargos de declarao podem ser revogados (arts. 535 a 538 do CPC) com a aprovao desse projeto de lei, provocando grande alterao no instituto, a comear, conforme foi visto, pela prpria natureza jurdica. Deixando de ser recurso, no haveria mais de se falar na fungibilidade recursal tratada neste trabalho. Foram sugeridas algumas modificaes no substanciais pelo Instituto Brasileiro de Direito Processual, que se acatadas no provocaro grandes mudanas ao texto sugerido pelo governo. No parece haver melhoras na prestao jurisdicional com a aprovao do projeto, j que na prtica pouco mudar, havendo alterao maior apenas na natureza jurdica, alguns efeitos, princpios e teoria.

6. CONCLUSO Aqui est a concluso de alguns tpicos relevantes deste trabalho, com a densificao dos pontos principais dos captulos construdos e com a nossa opinio, j que demonstramos haver muitos posicionamentos diferentes sobre as peculiaridades dos embargos de declarao. 1. Recurso, em sentido estrito, o meio processual que tm as partes, o Ministrio Pblico e o terceiro para requerer o reexame (anulao, reforma, integrao, aclaramento) das decises judiciais (decises interlocutrias, sentenas e acrdos) na mesma relao jurdico-processual, sendo que esse reexame pode ser feito pela mesma autoridade judicial ou por outra hierarquicamente superior. 2. Os princpios gerais dos recursos so regras que orientam o sistema recursal, no consistindo em normas impostas que devam incidir sempre e obrigatoriamente, mas so comumente aplicveis aos recursos. 3. Os embargos de declarao tiveram origem no Direito Lusitano, no havendo remdio semelhante no direito romano, germnico ou cannico. Foram inicialmente acolhidos nas Ordenaes Lusitanas. 4. Os embargos declaratrios so uma espcie recursal por alguns motivos, como: regra expressa do art. 496, IV, do CPC; pela expresso "outros recursos" no caput do art. 538 do CPC; por haver interesse de pedido de reparao do prejuzo causado pelos vcios da omisso, contradio e obscuridade; por serem deduzidos na mesma relao processual, retardando a formao da coisa julgada.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 37 de 61

5. Para que os embargos sejam conhecidos, devem estar presentes seus pressupostos extrnsecos (tempestividade e regularidade formal) e intrnsecos (cabimento, legitimidade recursal, interesse recursal e inexistncia de fato extintivo ou impeditivo) de admissibilidade. 6. O efeito modificativo dos embargos pode acontecer nos casos em que for conseqncia da eliminao dos vcios da deciso embargada. Nos casos de erro manifesto e fato superveniente, como a transao (interpretao do art. 462, CPC) tambm tem sido admitido esse efeito, sendo que no caso de erro privilegia-se o princpio da economia processual. 7. Os embargos possuem efeito devolutivo, pois para que haja esse efeito, basta a devoluo da matria para nova apreciao pelo Poder Judicirio, no tendo importncia se o reexame ser feito por rgo hierarquicamente superior ou pelo prprio prolator da deciso recorrida. 8. Os embargos de declarao, mais ainda do que os outros recursos, devem apresentar efeito suspensivo, prolongando a ineficcia da deciso recorrida, porque a referida deciso possui vcios que podem at mesmo prejudicar seu cumprimento. H exceo quando houver deciso interlocutria proferida em vista da iminncia de dano irreparvel, porque nesse caso o efeito suspensivo seria prejudicial parte. 9. Conforme dispe o art. 538 do CPC, os embargos interrompem o prazo para a interposio de outros recursos possveis, atingindo ambas as partes. Porm, isso s possvel quando as partes tm o mnimo de cuidado de preencher os requisitos de admissibilidade do recurso, para que sejam ao menos conhecidos. 10. Mesmo sendo o efeito modificativo uma conseqncia natural da correo da deciso viciada, quando h essa hiptese de efeito infringente do julgado, deve existir o respeito ao princpio do contraditrio para que a parte vencedora no se surpreenda caso passe a ser sucumbente com a nova alterao provocada pelo julgamento dos embargos. 11. Os embargos prequestionadores tambm tm o objetivo de sanar a omisso cometida pelo julgador ao decidir a questo, no sendo sempre apenas um motivo especfico de cabimento dos embargos sem que haja um dos vcios do art. 535 do CPC. Caso no seja dado provimento aos embargos que visam tambm ao prequestionamento de matria com vistas instncia superior, no estar atendido esse requisito e o recurso de natureza extraordinria no ser conhecido. 12. O princpio da fungibilidade recursal uma projeo do princpio da instrumentalidade das formas, sendo uma das maneiras de se buscar maior celeridade, economia processual e efetividade com a relativizao das formas processuais, traduzindo a possibilidade de substituio de um recurso interposto inadequadamente pelo que seria o correto para se recorrer de determinada deciso judicial. 13. So requisitos para a incidncia do princpio da fungibilidade recursal a presena de dvida objetiva quanto identificao do recurso, que ocorre quando o recorrente escolhe um recurso com base em doutrina e jurisprudncia que defendam ser esse o correto, e no momento da apreciao desse recurso, prevalecer o entendimento de que inadequado, ou quando for proferido um pronunciamento em lugar de outro, ou quando houver impropriedades legislativas no prprio Cdigo; e a inexistncia de erro grosseiro, que acontece quando h a interposio de um recurso por outro contrariando expressa disposio legal ou quando a situao no apresenta dvida alguma que justifique essa interposio. 14. Apesar de a maioria da jurisprudncia ter o entendimento de que para que haja a aplicao da fungibilidade o recorrente deve respeitar o prazo de interposio do recurso que seria o adequado, devendo ser observado o prazo mais curto entre os recursos possveis, essa idia no razovel e prejudica a parte, pois esta acreditava que o recurso adequado era outro e conseqentemente o prazo observado ser o referente a ele. Assim, deve ser observado apenas o prazo do recurso interposto, porque este foi o considerado adequado pela parte. 15. Existe a aplicao do princpio da fungibilidade recursal em relao aos embargos de declarao, j que eles so um recurso, e ela ocorrer quando houver interposio de embargos ao invs de um outro recurso

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 38 de 61

posteriormente tido como correto, ou, ao contrrio, quando houver a interposio de outro recurso em momentos em que o cabvel seriam os embargos de declarao e isso tudo decorrer de dvida objetiva. 16. comum o recebimento dos embargos de declarao como agravo regimental em casos nos quais o julgador entende que na deciso monocrtica no h nenhum dos vcios apontados pelo art. 535 do CPC, no sendo, portanto, caso de embargos, j que no h o objetivo de sanar omisso, contradio ou obscuridade, mas sim atacar a prpria deciso monocrtica. Tambm observamos a referida fungibilidade quando os julgadores entendem que no cabem embargos declaratrios em face de deciso monocrtica de relator. 17. O recebimento de agravo regimental como embargos de declarao admitido por alguns julgadores e por outros no. A jurisprudncia atual predominante do Superior Tribunal de Justia entende que erro grosseiro da parte a interposio de agravo regimental contra acrdo, j que esse recurso tem a finalidade de atacar deciso monocrtica apenas. Tambm h julgados que entendem que, se h algum dos trs vcios do art. 535 do CPC, a parte deveria interpor somente embargos declaratrios, portanto, se houver a interposio de agravo regimental com o objetivo de sanar omisso, contradio ou obscuridade, haver erro grosseiro e no poder ser aplicada a fungibilidade por mais esse motivo. 18. Apesar de atualmente quase no haver magistrados que no aceitam a oposio de embargos quando h os vcios do art. 535 do CPC nas decises interlocutrias, tambm pode haver o posicionamento de julgadores que entendem que o correto nesse caso seria a interposio do agravo de instrumento. Presente o requisito essencial da dvida objetiva, aplica-se tambm neste caso, a fungibilidade recursal. Diante disso, entendendo o magistrado que o recurso correto na hiptese citada o agravo, deve receber os embargos como agravo de instrumento. O contrrio tambm deve ocorrer, pois caso a parte entenda que o correto seria agravo contra deciso interlocutria obscura, omissa ou contraditria, o juiz deve receber tal recurso como se fosse embargos de declarao. 19. O Projeto de Lei n 138/2004 uma tentativa elaborada pela Associao dos Magistrados Brasileiros para melhorar a prestao jurisdicional brasileira, tendo como principal soluo a reduo da possibilidade do nmero de recursos interpostos num processo judicial. O projeto teve sugestes apresentadas pelo governo, que podero trazer grandes alteraes quanto aos embargos de declarao. A comear pela prpria natureza jurdica recursal, j que poder vir a ser apenas um "pedido de correo" de decises omissas, contraditrias, obscuras ou com manifesto erro formal. No caber reforma do mrito e nem reexame de questes que j foram decididas. A multa para pedido protelatrio ser de at 5% do valor da causa. Alguns pontos sero mantidos como hoje esto em relao aos embargos, como prazo para interposio, prazo para apreciao pelo juiz ou relator e a interrupo do prazo para recursos por ambas as partes.

REFERNCIAS ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. vol. I. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. ARAJO CINTRA, Antnio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 41. ARRUDA ALVIM, Jos Manoel. Anotaes sobre a teoria geral dos recursos. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. DEMO, Roberto Luis Luchi. Embargos de declarao. Aspectos Processuais e Procedimentais. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 10.352/2001. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 456. DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. 1. ed. So Paulo: Malheiros, 2004.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 39 de 61

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. FERNANDES, Lus Eduardo Simardi. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p. 433. FRIEDE, Reis. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. vol. 5. arts. 476 a 795. Rio de Janeiro: Forense, 1998. GRECO FILHO, Vicente.Direito processual civil brasileiro, v. 2. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. MALLET, Estevo. Embargos de declarao. Revista LTr. So Paulo: LTr, v. 68, n 05, maio de 2004, p. 535545. MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v. II. 9. ed. Campinas-SP: Millennium Editora Ltda., 2003. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990. MIRANDA, Vicente. Lies de processo civil. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de processo civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. PONTES DE MIRANDA. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, tomo VII: arts. 496 a 538. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 47-48. S, Djanira Maria Radams. O duplo grau de jurisdio como garantia constitucional. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de direito processual civil. v. I. 6. ed. 1998. SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002. SILVA, Toms Bawden de Castro. Inovaes recursais no Cdigo de processo civil: lei n. 8.950/94. So Paulo: Sugestes Literrias, 1995. TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Sistema dos recursos trabalhistas. 10. ed. So Paulo: LTr, 2003. THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. v. I. 19. ed. Rio de janeiro: Forense, 1997. WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e MEDINA, Jos Miguel Garcia. CPC, art. 515, 3. Breves comentrios nova sistemtica processual civil: emenda constitucional n. 45/2004 (reforma do judicirio); Lei 10.444/2002; Lei 10.358/2001 e Lei 10.352/2001. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 40 de 61

REFERNCIAS JURISPRUDENCIAIS SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no MS 9232 / DF- CE - rel. Min. Gilson Dipp - j. 17/11/2004 p. DJ 17/12/2004 p. 387. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EREsp 588006 / SC - S3 rel. Min. Hamilton Carvalhido j. 13/10/2004 p. DJ 13/12/2004 p. 215. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 519454 / DF 3 T. rel. Min. Castro Filho - j. 28/10/2004 p. DJ 17.12.2004 p. 519. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 571606 / SP 5 T. rel. Min. Laurita Vaz j. 16/12/2004 p. DJ 28/02/2005 p. 352. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 571606 / SP 5 T. rel. Min. Laurita Vaz j. 16/12/2004 p. DJ 28/02/2005 p. 352. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 574752 / MG 1 T. rel. Min. Luiz Fux j. 10/08/2004 p. DJ 30.08.2004 p. 214. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no REsp 651618 / DF 5 T. rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca j. 18/11/2004 p. DJ 13/12/2004 p. 437. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no REsp 652743 / MG 4 T. rel. Min. Aldir Passarinho Junior j. 21/10/2004 p. DJ 21/02/2005 p. 188. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no Ag 442209 / SP 2 T. rel. Min. Franciulli Netto j. 07/08/2003 p. DJ 25/02/2004 p. 141. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no Ag 542088 / DF 1 T rel. Min. Luiz Fux - j. 02/09/2004 p. DJ 01/08/2005 p. 322. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no AgRg no Ag 504518 / RJ 4 T. rel. Min. Jorge Scartezzini j. 04/11/2004 p. DJ 06/12/2004 p. 318. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no AgRg no Ag 630600 / SP 6 T. rel. Min. Paulo Medina j. 07/06/2005 p. DJ 01/08/2005 p. 589. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no AgRg no REsp 652181 / SC 5 T. rel. Min. Gilson Dipp j. 05/05/2005 p. DJ 30/05/2005 p. 406. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl na MC 9882 / ES 2 T. rel. Min. Castro Meira j. 24/05/2005 p. DJ 01/08/2005 p. 363. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 526157 / SP 1 T. rel. Min. Denise Arruda j. 19/10/2004 p. DJ 29/11/2004 p. 230. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 527926 / RJ 2 T. rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 16/12/2004 p. DJ 02/05/2005 p. 278. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 547291 / MG 2 T. rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 19/04/2005 p. DJ 06/06/2005 p. 265. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 591893 / RS 1 T. rel. Min. Denise Arruda j. 18/11/2004 p. DJ 13.12.2004 p. 231. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 598938 / SP 2 T. rel. Min. Castro Meira j. 05/10/2004 p. DJ 07/03/2005 p. 212.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 41 de 61

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 601934 / DF 2 T. rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 15/02/2005 p. DJ 11/04/2005 p. 250. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no REsp 715445 / AL 1 T. rel. Min. Jos Delgado j. 03/05/2005 p. DJ 13/06/2005 p. 200. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl nos EREsp 488166 / MG - S1 rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 13/04/2005 p. DJ 23/05/2005 p. 138. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl nos EREsp 555323 / MG - S1 rel. Min. Castro Meira j. 27/04/2005 p. DJ 27/06/2005 p. 218. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EREsp 159317 / DF CE rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira p. DJ 26.04.1999 p. 36. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - REsp 478459 / RS 1 T. - rel. Min. Jos Delgado j. 25/02/2003 p. DJ 31/03/2003 p. 175. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - REsp 480713 / RS 2 T. rel. Min. Eliana Calmon j. 10/08/2004 p. DJ 27/09/2004 p. 311. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - REsp 721811 / SP 2 T. rel. Min. Castro Meira j. 12/04/2005 p. DJ 06/06/2005 p. 298. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - RMS 5050 / DF 1 T. rel. Min. Csar Asfor Rocha j. 14/12/1994 p. DJ 06/03/1995 p. 4316. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA- AgRg no Ag 596875 / RJ - 4T. - rel. Min. Aldir Passarinho Junior - j. 16/11/2004 p. DJ 18/04/2005 p. 341. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA- AgRg nos EDcl no REsp 196999 / RJ 5 T. rel. Min. Felix Fischer j. 22/03/2005 p. DJ 16/05/2005 p. 380. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 335512 AgR-ED / SP 1 T. rel. Min. Ellen Gracie j. 08/10/2002 p. DJ 08/11/2002 p. 39. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 405490 ED / SP 1 T. rel. Min. Eros Grau j. 21/09/2005 p. DJ 04/02/2005 p. 26. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 501718 ED / RJ 1 T. rel. Min. Seplveda Pertence j. 14/09/2004 p. DJ 25/02/2005 p. 25. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 540811 ED / SC 1 T. rel. Min. Seplveda Pertence j. 14/06/2005 p. DJ 05/08/2005 p. 90. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - MS 23925 ED / SP 2 T. rel. Min. Celso de Mello j. 26/06/2001 p. DJ 31/08/2001 p. 64. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RE 222752 ED-ED-ED-ED-AgR-AgR-AgR / SP 2 T. rel. Min. Nelson Jobim j. 15/04/2003 p. DJ 06/06/2003 p.34. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RE 251223 ED / SP 1 T. rel. Min. Cezar Peluso j. 29/06/2005 p. DJ 26/08/2005 p. 28. TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10 REGIO. Verbetes n 11 e 13 da Primeira Turma. Disponvel em: www.trt10.gov.br. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. OJ n 142, SBDI-1 e Smula n 297. Disponvel em: www.tst.gov.br.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 42 de 61

Anexo - Projeto de Lei N 138/2004. PROJETO DE LEI DO SENADO 138/2004 EXTINO DOS EMBARGOS DECLARATRIOS Autor: Senador Pedro Simon Sumrio desta publicao do IBDP: 1. Tramitao do projeto; 2. Justificativa; 3. Texto do projeto; 4. Texto atual do CPC; 5. Parecer do Relator; 6. Sugesto do governo; 7. Sugestes de alterao - IBDP. 1.TRAMITAO DO PROJETO LTIMA ATUALIZAO EM 24 DE AGOSTO DE 2005 -A proposio faz parte do Pacote Republicano do Governo. -Projeto elaborado pela AMB Associao dos Magistrados Brasileiros, apresentado ao Senador Pedro Simon. -Relator: Senador Demstenes Torres, do PFL-GO -Recebido o relatrio do Senador Demstenes Torres, com voto pela aprovao do Projeto com as emendas n 1 e 2 que apresenta (o Senado Federal no publica a ntegra do relatrio em meio eletrnico). -Matria pronta para a Pauta na Comisso. -O IBDP apresentou sugestes. -No houve movimentao desde 16 de setembro de 2004, quando o relator apresentou o relatrio. Apesar do anunciado Pacto Republicano, o relator no recebeu qualquer contato do governo federal. As sugestes do IBDP esto sendo apresentadas informalmente ao relator. 2.JUSTIFICATIVA A Associao dos Magistrados Brasileiros deflagrou a Campanha pela Efetividade da Justia com o objetivo de formular proposies que aprimorem e agilizem a prestao jurisdicional. As propostas debatidas na AMB foram consolidadas em sugesto de projetos de lei e emenda constitucional, que, com muita honra, submeto a considerao de meus pares. Incumbido da delegao de apresentar as proposies, ofereo-as na ntegra, inclusive na transcrio literal de suas justificativas, que se segue: " principal reclamao que paira sobre o funcionamento do Poder Judicirio refere-se demora na prestao jurisdicional. Este atraso gera falta de efetividade das decises proferidas que, no raras vezes, quando finalmente chegam fase final de execuo j no mais encontram condies fticas suficientes para se tornarem reais e efetivas. Nesse diapaso, dois os principais "gargalos" a serem atacados na legislao infraconstitucional: o excesso de recursos e a morosidade do procedimento de execuo. Na primeira vertente, encontramos a questo do excesso de recursos, que leva as partes envolvidas em um litgio a terem a impresso de que a prestao jurisdicional infinita o que, em regra, leva ao descrdito do sistema. A Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, estabeleceu uma sistemtica prpria, inclusive restringindo o nmero de recursos possveis, com o que limitou drasticamente o tempo de demora de tramitao de um processo judicial que tem curso junto a um Juizado Especial Cvel. Ocorre que restou assente na jurisprudncia que a via dos Juizados Especiais no obrigatria, em especial pelas limitaes existentes no tocante possibilidade de produo de provas. De outra sorte, diversos entes no podem demandar nesta sede, ou mesmo ser parte em processos que tem curso nos Juizados.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 43 de 61

Criou-se, com isso, um injustificvel privilgio para aqueles que podem demandar na via estreita dos Juizados Especiais Cveis, que certamente tero uma prestao jurisdicional bem mais breve do que queles que forem, por uma razo ou outra, obrigados a recorrer Justia Comum. O sistema vigente tambm possibilita que o demandante, ao escolher a sede em que propor a ao, quando tiver essa possibilidade, automaticamente estabelea uma limitao para a parte demandada no tocante aos recursos que poder interpor. Destarte, a soluo mais adequada para que se d um tratamento isonmico aos jurisdicionados a aplicao geral das normas estabelecidas pela Lei n 9.099, de 1995, para todos os casos que se insiram dentre os requisitos estabelecidos pela norma especial. Esse o objetivo do projeto ora apresentado. Duplo ser, portanto, o objetivo da nova disposio legal, que atribuir tratamento isonmico a todos que buscam a Justia e, ao mesmo tempo, visar atender aos reclamos da sociedade por uma prestao jurisdicional mais breve, sem supresso de qualquer garantia. Destaque-se que s so atingidas pela norma proposta as causas com menor contedo econmico e que, por essa razo, demandam e merecem tratamento diferenciado das demais mas igualitrio entre si. Inexiste necessidade de vacatio legis em razo de se cuidar de norma cuja aplicao imediata no traz qualquer risco para as partes de processos j em andamento, tampouco tem a possibilidade de causar prejuzos quando aplicada. Sala das Sesses, em 06 de maio de 2004. Senador Pedro Simon 3.TEXTO DO PROJETO Acrescenta pargrafo ao art. 496 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil, limitando a possibilidade de apresentao de recursos, e d outras providncias. O CONGRESSO NACIONAL decreta: Art. 1 Acrescente-se o seguinte pargrafo ao art. 496 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil: "Art. 496.... .................................................................................. Pargrafo nico. Nas causas que atendam aos requisitos do art. 3 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, sempre observado o limite imposto por seu inciso I, so cabveis apenas os recursos previstos nos incisos I, IV, VII e, na hiptese do inciso VIII, os embargos de divergncia em recurso extraordinrio." Art. 2 Esta lei entra em vigor na data de sua publicao. 4.TEXTO ATUAL DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL TTULO X DOS RECURSOS CAPTULO I DAS DISPOSIES GERAIS Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: (Redao dada pela Lei n 8.038, de 25.5.1990)

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 44 de 61

I - apelao; (Redao dada pela Lei n 8.038, de 25.5.1990) II - agravo; (Redao dada pela Lei n 8.950, de 13.12.1994) III - embargos infringentes; (Redao dada pela Lei n 8.038, de 25.5.1990) IV - embargos de declarao; (Redao dada pela Lei n 8.038, de 25.5.1990) V - recurso ordinrio; (Redao dada pela Lei n 8.038, de 25.5.1990) Vl - recurso especial; (Inciso acrescentado pela Lei n 8.038, de 25.5.1990) Vll - recurso extraordinrio; (Inciso acrescentado pela Lei n 8.038, de 25.5.1990) VIII - embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio. (Inciso acrescentado pela Lei n 8.950, de 13.12.1994) 5.PARECER DO RELATOR RELATRIO Vem ao exame desta Comisso o Projeto de Lei do Senado n 138, de 2004, de autoria do Senador Pedro Simon, que acrescenta pargrafo ao art. 496 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, limitando a possibilidade de apresentao de recursos, e d outras providncias. A proposta insere um novo pargrafo ao artigo 496 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973. O pargrafo nico que se pretende inserir com a proposta prev que "nas causas que atendam aos requisitos do art. 3 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, sempre observado o limite imposto por seu inciso I, so cabveis apenas os recursos previstos nos incisos I, IV, VI e, na hiptese do inciso VIII, os embargos de divergncia em recurso extraordinrio". A proposio chegou Comisso de Constituio, Justia e Cidadania, para deciso terminativa, e no recebeu emendas. ANLISE Observa-se que os requisitos formais de constitucionalidade so atendidos pelo Projeto de Lei do Senado n 138, de 2004, tendo em vista que compete privativamente Unio legislar sobre direito processual, a teor do disposto no art. 22, inciso I, da Constituio Federal. Outrossim, no h reserva temtica de iniciativa a respeito, como se depreende do art. 61, 1, da Lei Magna. No que concerne tcnica legislativa, entendo que para adequar a proposio aos ditames da Lei Complementar n 95, de 26 de fevereiro de 1998, necessrio alterar a ementa do projeto, ajustando tcnica processual a nomenclatura utilizada, o que fao mediante apresentao de emenda. Na emenda, especifico que o acrscimo pretendido diz respeito a "pargrafo nico". Ademais, proponho a substituio do vocbulo "apresentao" por "interposio", eis que este mais consentneo com a tcnica processual. Por fim, excluo a clusula "e d outras providncias", visto a sua incompatibilidade com o texto da proposio, que, em verdade, limita-se a acrescentar o pargrafo nico ao art. 496 do CPC, sem dar qualquer outra providncia. Outrossim, para atender ao mandamento do art. 12, III, d, da LC 95, de 1998, h que se inserir as letras "NR" ao final do pargrafo nico que se pretende inserir com a proposta. No pertinente constitucionalidade material e juridicidade, em que pese a nobreza da iniciativa de seu autor, vislumbro algumas mculas no PLS 138/04.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 45 de 61

Na tentativa de implantar, nos procedimentos do Cdigo de Processo Civil, sistemtica recursal semelhante da Lei dos Juizados Especiais (Lei n 9.099, de 1995), a proposta em tela incorre em vcio de inconstitucionalidade material. A Lei dos Juizados Especiais trouxe em seu corpo imbrglio jurdico relacionado ao cabimento do recurso especial, dirigido ao Superior Tribunal de Justia, nas hipteses previstas no art. 105, inciso III, da Constituio Federal. que o referido dispositivo constitucional autoriza a interposio do recurso especial apenas nas "(...) causas decididas em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios (...)". Aps perodo de debates, foi consolidado o entendimento de que incabvel o recurso especial em processos submetidos ao rito da Lei dos Juizados Especiais porque, pela sua sistemtica (art. 41, 1), "o recurso ser julgado por uma turma composta por trs juzes togados, em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado". Tal posicionamento se deve ao fato de que os recursos contra sentenas proferidas nos Juizados no so julgados por tribunais, mas por "turmas recursais". Note-se que, no que concerne ao recurso extraordinrio, dirigido ao Supremo Tribunal Federal, o art. 102, III, da CF/88 no estabeleceu a mesma clusula restritiva inserta no art. 105, III, limitando-se a fazer referncia s "causas decididas em nica ou ltima instncia". Nesta hiptese, enquadram-se recursos que vergastam acrdos proferidos pelas "turmas recursais dos Juizados Especiais". Dessarte, cotejando as normas supra mencionadas, concluo que, ao limitar a possibilidade de interposio de recursos queles referidos nos incisos I, IV, VII e VIII do art. 496 do CPC, excluindo o recurso especial previsto no inciso VI do mesmo dispositivo, a proposio em apreo pretende derrogar disposio constitucional, fato que reflete, insofismavelmente, inconstitucionalidade material. Para viabilizar constitucionalmente a proposta, h que se inserir a possibilidade de interposio tambm de recurso especial, nos termos da emenda que apresento. Creio, assim, ver sanado o vcio material que macula a proposta. No que concerne ao mrito, reputo extremamente oportuna e apropriada a proposta da Associao dos Magistrados Brasileiros, qual aderiu o Senador PEDRO SIMON, que ter, sem sombra de dvidas, a virtude de simplificar o rito das aes de menor grau de complexidade, adotando o bem-sucedido modelo dos Juizados Especiais. Outrossim, a proposta contm a qualidade de proporcionar, a um s tempo, maior prestgio aos juzes de primeiro grau e desafogamento dos tribunais de segundo grau e superiores, pois impossibilita a interposio de recurso de agravo de instrumento nas hipteses contempladas. Enfim, a idia contida na proposta vai ao encontro dos anseios da sociedade por uma prestao jurisdicional clere e efetiva. VOTO Do exposto, o voto pela aprovao do Projeto de Lei do Senado n 138, de 2004, com as seguintes emendas: EMENDA N CCJ D-se ementa do PLS n 138, de 2004, a seguinte redao: "Acrescenta pargrafo nico ao art. 496 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, limitando a possibilidade de interposio de recursos no caso que especifica". EMENDA N CCJ

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 46 de 61

D-se ao pargrafo nico do art. 496 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, a que se refere o art. 1 do PLS n 138, de 2004, a seguinte redao: "Pargrafo nico. Nas causas que atendam aos requisitos do art. 3 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, sempre observado o limite imposto por seu inciso I, so cabveis apenas os recursos previstos nos incisos I, IV, VI, VII e VIII. (NR)" 6.SUGESTO DO GOVERNO: Apresentar este anteprojeto como substitutivo ao Projeto de Lei 138/04, de autoria do senador Pedro Simon, em trmite na Comisso de Constituio e Justia do Senado, com relatrio do senador Demstenes Torres O CONGRESSO NACIONAL decreta: Art. 1o Os artigos 463 e 496 da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil passam a vigorar com a seguinte redao: Art. 463... . ............................................................................. ................................................................................................ II - por meio de pedido de correo. ................................................................................................ Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: I - apelao; II - agravo; III - embargos infringentes; IV - recurso especial; V - recurso extraordinrio; VI - embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio. Art. 2. Ficam acrescidos Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil os seguintes artigos: Art. 463-A. Cabe pedido de correo quando: a) houver na deciso, na sentena ou no acrdo, manifesta obscuridade ou contradio; b) omitido ponto sobre o qual deveria ter-se pronunciado expressamente o juiz ou tribunal; c) o julgamento houver sido proferido com manifesto erro formal. 1 No cabe pedido de correo visando a reforma da deciso em seu mrito, ou o reexame de questes jurdicas j decididas (art. 17, IV); 2 A mesma parte no poder apresentar segundo pedido de correo, sem prejuzo de a matria poder ser renovada, como preliminar, no recurso que venha a interpor.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 47 de 61

Art. 463-B. O pedido de correo ser formulado no prazo de cinco dias e conter indicao precisa do ponto obscuro, contraditrio ou omisso, ou do erro formal cometido. Nos casos em que se alegue que o dispositivo foi contraditrio ou omisso, ser aberta vista parte contrria por igual prazo. Pargrafo nico. O juiz apreciar o pedido em cinco dias; nos tribunais, o relator apresentar o pedido ao colegiado na sesso subsequente, proferindo voto. Art. 463-C. O pedido de correo interrompe o prazo para a interposio de recurso por qualquer das partes. Pargrafo nico. Quando o pedido for manifestamente protelatrio, o juiz ou o tribunal, assim o qualificando, condenar a parte ao pagamento, em favor da parte contrria, de multa no excedente a cinco por cento sobre o valor da causa.Art. 2 Ficam revogados os artigos 535, 536, 537 e 538 do Cdigo de Processo Civil. Art. 3 Esta lei entra em vigor trs meses aps sua publicao. 7.SUGESTES DE ALTERAO - IBDP Art. 463-A. Cabe pedido de correo quando: a)houver na deciso, na sentena ou no acrdo, manifesta obscuridade ou contradio; b)omitido ponto sobre o qual deveria ter-se pronunciado expressamente o juiz ou tribunal; c)o julgamento houver sido proferido com manifestoa erro formal quebra de xxxxx processo legal processual. Art. 463-B. O pedido de correo ser formulado no prazo de cinco dias e conter indicao precisa do ponto obscuro, contraditrio ou omisso, ou do erro formal cometido. Nos casos em que se alegue que o dispositivo foi contraditrio ou omisso de potencial efeito modificativo, ser aberta vista parte contrria por igual prazo. Art. 463-C. O pedido de correo interrompe o prazo para a interposio de recurso por qualquer das partes. Pargrafo nico. Quando o pedido for manifestamente protelatrio, o juiz ou o tribunal, assim o qualificando, condenar a parte ao pagamento, em favor da parte contrria de multa no excedente a cinco por cento sobre o valor da causa que reverter ao fundo indicado no art. 14. Art. 2. Ficam revogados os artigos 535, 536, 537 e 538 do Cdigo de Processo Civil. "Art. 539. Sero julgados em apelao: ............................................................................................................................" (NR) "Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos embargos de divergncias, o prazo para interpor e para responder de quinze dias. NR

Notas

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 48 de 61

1. 201. 2. 203. 3.

NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.

NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.

Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 3.

4.

Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 4.

5. 6. 7. 8. 9. 10.

Op. cit., p. 4. Op. cit., p. 4/5. Op. cit., p. 4/5. Op. cit., p. 5. DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 105-106. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.5.

11. 12.

Op. cit, p.5 Santos, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 19. ed. So Paulo: Saraiva, v. 3, 2000, p. 80.

13.

Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 4.

14.

WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e MEDINA, Jos Miguel Garcia. CPC, art. 515, 3. Breves comentrios nova sistemtica processual civil: emenda constitucional n. 45/2004 (reforma do judicirio); Lei 10.444/2002; Lei 10.358/2001 e Lei 10.352/2001. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 264-265.

15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 34. ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. vol. I. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 23 e seguintes. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 35. Op. cit., p. 35. ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. vol. I. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 23 e seguintes. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 35. Op. cit., p. 35. Op. cit., p. 36. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 39. S, Djanira Maria Radams. O duplo grau de jurisdio como garantia constitucional. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa

Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 185. 25. Op. cit, p. 185-187. 26. 27. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 211. CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del processo civil. Buenos Aires: EJEA, 1973, p. 227, apud S, Djanira Maria Radams. O duplo grau de jurisdio como garantia constitucional. Aspectos polmicos e atuais

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 49 de 61

dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 185. 28. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 211-214. 29. 30. Op. cit., p. 211-214. WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e MEDINA, Jos Miguel Garcia. CPC, art. 515, 3. Breves comentrios nova sistemtica processual civil: emenda constitucional n. 45/2004 (reforma do judicirio); Lei 10.444/2002; Lei 10.358/2001 e Lei 10.352/2001. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 264-265. 31. Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 156. 32. ARRUDA ALVIM, Jos Manoel. Anotaes sobre a teoria geral dos recursos. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 56. 33. 34. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.119-120. ARRUDA ALVIM, Jos Manoel. Anotaes sobre a teoria geral dos recursos. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 56. 35. 36. 37. 38. 39. 139. 40. 41. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.207-208. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 172-173. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.196-197. Op. cit., p.200-201. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 176-177. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.

de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 181-184. 42. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 210-216, e 43. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 158. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 210-216, e NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 156. 44. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 183. 45. 46. 47. 48. 49. 176. Op. cit., p. 183-184. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.201-202. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.205. Op. cit., p.205-206. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 50 de 61

50. 51. -178. 52. 53. 54. 55. 56. 57.

orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 202-205. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 176 PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.261. MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v. II. 9. ed. Campinas-SP: Millennium Editora Ltda., 2003, p. 391. Op. cit., p. 391. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.30-116. Op. cit., p.15. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 256.

58.

58

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva,

2000, p. 96. 59. 60. MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v. II. 9. ed. Campinas-SP: Millennium Editora Ltda., 2003, p. 385. SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 96; orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 124125. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 259-260. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 409. MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v. II. 9. ed. Campinas-SP: Millennium Editora Ltda., 2003, p. 385. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.17. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 410. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 256-257. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.17. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 136. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 137. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.17. Lobo da Costa, Moacyr. Origem dos embargos no direito lusitano. Rio de Janeiro, Borsoi, 1973, p. 5, apud orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 414. 72. 17. 73. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.459. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 51 de 61

74.

OLIVEIRA FILHO, Dr. Cndido de. Theoria e pratica dos embargos. Rio de Janeiro: Typ. Revista dos Tribunaes, 1918, p. 30, apud FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 19.

75. 76. 18. 77. 78. 18. 79. 80.

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 20. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 70. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p.

79

Op. cit, p. 18. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p.

80

19, e FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 20. 81. 82. 19. 83. 84. MIRANDA, Vicente. Lies de processo civil. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000, p.104. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 72, e FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 21. 85. 86. 87. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 21. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 20-22. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 22, e BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 72. 88. 22. 89. 90. 91. 92. Op. cit., p. 22. Op. cit., p. 23-24. Op. cit., p. 24-25. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 25, e FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 22. 93. 25. 94. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 26-27, 95. 26-27 e FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 22. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 72. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 52 de 61

96.

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 2, e BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 72

97. 98. 78. 99. 100. 101. 102. 103. 104.

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 23 MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 542-543. Op. cit., p. 546. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 23. SILVA, Toms Bawden de Castro. Inovaes recursais no Cdigo de Processo Civil: lei n. 8.950/94. So Paulo: Sugestes Literrias, 1995, p. 28/32. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 442. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 442, e PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.459.

105. 10. 106.

MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. Primeiras linhas sobre o processo civil; acomodadas ao foro do Brasil por Augusto Teixeira de Freitas, Rio de Janeiro, 1879, t. 2, p. 6, apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11.

107. 108. 109.

Instituies do Processo Civil do Brasil, So Paulo: Saraiva, 1941, t.3, p. 137, apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11. Dos embargos de declarao, Revista Forense, 117:5-13, apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11. Recursos e processos da competncia originria dos tribunais, atualizada pelo prof. Alfredo Buzaid, Rio de Janeiro: Revista Forense, 1957, p. 361, apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11. O problema da funo processual dos embargos de declarao, Recife: Imprensa Industrial, 1956, p. 186 e s., apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11. Dos recursos do Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro: Forense, 1968, p. 206, apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11. Introduo aos recursos cveis, 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1976, p. 209, apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 11. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, t. VII: arts. 496 a 538, 3. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 313-316. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 542-543. Manual de direito processual civil, v. II. 9. ed. Campinas-SP: Millennium Editora Ltda., 2003, p. 427-428. Primeiras linhas de direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 146-147. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 10-14. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 442-444.

110.

111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118.

119. 120.

Direito processual civil brasileiro. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002, vol. 2., p. 274. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 62-67.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 53 de 61

121. 122.

Curso de direito processual civil. v. I. 19. ed. Rio de janeiro: Forense, 1997, p. 584 Cdigo de Processo Civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p.1045, nota 1, apud orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 418.

123. 124. 125.

Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.460-461. Manual de direito processual civil. v. I. 6. ed. 1998, p. 579. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 416-421.

126.

Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 29-36.

127.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 146.

128.

PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.460, e FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 123.

129.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 542.

130.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil, v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 146.

131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138.

MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v. II. 9. ed. Campinas-SP: Millennium Editora Ltda., 2003, p. 427. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 442. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 13-14. Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 418-419. Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 419. Op. cit., p. 419. Orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 419-420. Teoria e prtica do processo civil e comercial. vol. 3. So Paulo: 1901, p. 87 apud MIRANDA, Vicente.

Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 10. 139. Teoria e prtica dos embargos. Rio de Janeiro: Revista dos Tribunais, 1918, p. 13 apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 10. 140. 141. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. 9. Forense, 1946, p. 339-346 apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 10. Direito processual civil. 2. ed. So Paulo: Bushatsky, 1975, p. 128 apud MIRANDA, Vicente. Embargos

de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 10. 142. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. 3. 2. ed. Revista dos Tribunais, 1979, p. 546-561 apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 10. 143. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. VII. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1977, p. 219237 apud orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie,

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 54 de 61

tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 416417. 144. 11. 145. Segundas linhas sobre o processo civil. Lisboa: parte 2, art.I, notas 592 a 594, 1869, p.7, apud BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 62. 146. Palestra: Questes atuais sobre embargos de declarao e embargos infringentes, 29.11.1999, sede da A.A.S.P. apud FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 30. 147. Cdigo de Processo Civil interpretado. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, p. 565 apud FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 30. 148. 149. 150. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. vol. 5. arts. 476 a 795. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 2.371. Sistema dos recursos trabalhistas. 10. ed. So Paulo: LTr, 2003, p. 456. LOBO, Manoel de Almeida e Souza de. Segundas linhas sobre o processo civil. Lisboa: parte 2, art.I, notas 592 a 594, 1869, p.7, apud BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 62. 151. 152. TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Sistema dos recursos trabalhistas. 10. ed. So Paulo: LTr, 2003, p. 458-460. BERMUDES, Srgio. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. vol. VII. 2. ed. So Paulo: RT, 1977, p. 223 224 apud orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 416-417. 153. FRAGA, Affonso. Instituies do processo civil do Brasil. So Paulo: Saraiva, t.3, 1941, p. 139, apud BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos 154. 155. 156. 157. Tribunais, 1993, p. 62. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 13. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 31. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 416-417. MACHADO GUIMARES, Luiz. Estudos de direito processual civil. Rio de Janeiro-So Paulo: Ed. Jurdica e Universitria, 1969, p. 255, e BERMUDES, Srgio. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. VII. 2.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1977, p. 223/224, apud orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 417. 158. 159. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 30. FRIEDE, Reis. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. vol. 5. arts. 476 a 795. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 2.371. 160. AMERICANO, Jorge. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil do Brasil. 2. ed. So Paulo: Saraiva, v. 4, 1960, p. 81 apud BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 64. 161. DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 152. Estudos de direito processual civil. Rio de Janeiro-So Paulo: Ed. Jurdica e Universitria, 1969, p. 255 apud MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 55 de 61

162.

REZENDE FILHO, Gabriel Jos Rodrigues de. Curso de direito processual civil, v. III, n. 909. So Paulo: Saraiva, 1957, p. 120 apud DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 179.

163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 54. 178. 179.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 152. Op. cit., p. 178. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 424. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.30-31. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.480. Op. cit., p.483. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 479-480. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 105. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.480. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.30-31. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 544. Op. cit., p. 544. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.465. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 548. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. Op. cit., p. 55. DEMO, Roberto Luis Luchi. Embargos de declarao. Aspectos Processuais e Procedimentais. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 10.352/2001. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 456.

180.

DEMO, Roberto Luis Luchi. Embargos de declarao. Aspectos Processuais e Procedimentais. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 10.352/2001. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 456.

181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 547. MALLET, Estevo. Embargos de declarao. Revista LTr. So Paulo: LTr, v. 68, n 05, maio de 2004, p. 535-545. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 546-547. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 546-547. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 107-108. Op. cit., p. 109-110. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 109. BAPTISTA, Snia Marcia Hase de Almeida. Dos embargos de declarao. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993, p. 109-110.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 56 de 61

189. 190. 191.

PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 473. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 474. DEMO, Roberto Luis Luchi. Embargos de declarao. Aspectos Processuais e Procedimentais. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 10.352/2001. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 473.

192. 193. 62. 194. 195.

PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.474-477. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. 62-64. DEMO, Roberto Luis Luchi. Embargos de declarao. Aspectos Processuais e Procedimentais. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 10.352/2001. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 448.

196.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 96; orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 124125.

197. 198. 71. 199. 200. 201.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 259-260. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento. 6. ed. vol. 1. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 409 e 442. DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 151. DEMO, Roberto Luis Luchi. Embargos de declarao. Aspectos Processuais e Procedimentais. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 10.352/2001. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 448.

202. 203. 204. 205. 448. 206. 207. 446. 208. 209. 210. 211. 212. 213.

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 56. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 436437. SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento, volume 1. 6. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 410. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 256-257. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. Op. cit., p. 447. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 58. Op. cit., p. 59. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 61-63. SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas do direito processual civil. v. 3. 19. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 148. orione neto, Luiz. Recursos cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 444.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 57 de 61

214. 215. 216. 217. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 81. 225. 226. 219, 227.

PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.487. TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10 REGIO. Disponvel em: www.trt10.gov.br. Acesso em: 29 set. 05. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 67. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.489. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 96. Op. cit., p. 96. DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. 1. ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 186. Op. cit., p. 185-186. TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10 REGIO. Disponvel em: www.trt10.gov.br. Acesso em: 29 set. 05. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Disponvel em: www.tst.gov.br. Acesso em: 2 out. 05. MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. Op. cit., p. 81. BERMUDES, Srgio. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. vol. VII. 2. ed. So Paulo: RT, 1977, p. apud FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 98. ARAJO CINTRA, Antonio Carlos. Sobre os embargos de declarao. RT 595/15 a 20, p. 18 apud FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 99.

228. 229. 230. 231. 232. 233. 234. 235.

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 99-100. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 100-101. Op. cit., p. 165-166. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 193. TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Disponvel em: www.tst.gov.br. Acesso em: 03 out 05. Op. cit., p. 195. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.467. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso extraordinrio e recurso especial. 2. ed. So Paulo: RT, 1991, p. 142, apud FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 218

236. 237.

PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.467. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 228-229.

238.

237

ARAJO CINTRA, Antnio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel.

Teoria Geral do Processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 41. 239. 240. 241. ARAJO CINTRA, Antnio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 42. Op. cit., p. 72-73. Op. cit., p. 73.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 58 de 61

242. 243. 244. 139. 245. 246.

ARAJO CINTRA, Antnio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 44. Op.cit., p. 45. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. Op. cit., p. 139. FERNANDES, Lus Eduardo Simardi. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p. 433.

247. 248. 139. 249. 250. 251. 139. 252. 139. 253. 254. -140. 255. 256. 257.

Ver item n. 1.2. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. ORIONE NETO, Luiz. Recursos Cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 180. PONTES DE MIRANDA. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, tomo VII: arts. 496 a 538. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 47-48. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. Op. cit., p. 140. NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 139 NERY Jr., Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 145-146. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.208/209. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p. 435 e s.

258. 259. 260. 261.

Direito processual civil brasileiro, v. 2. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 308. Direito processual civil brasileiro. v. 2. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 308. Op. cit., p. 308. FERNANDES, Lus Eduardo Simardi. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p. 437. Direito processual civil brasileiro. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002, v. 2., p. 308. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA- AgRg no Ag 596875 / RJ - 4T. - rel. Min. Aldir Passarinho Junior j. 16/11/2004 p. DJ 18/04/2005 p. 341. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no MS 9232 / DF- CE - rel. Min. Gilson Dipp - j. 17/11/2004 p. DJ 17/12/2004 p. 387. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EREsp 588006 / SC - S3 rel. Min. Hamilton Carvalhido j. 13/10/2004 p. DJ 13/12/2004 p. 215. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - RMS 5050 / DF 1 T. rel. Min. Csar Asfor Rocha j. 14/12/1994 p. DJ 06/03/1995 p. 4316. Apud FERNANDES, Lus Eduardo Simardi. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p.439. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, v. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 251. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 143-144 e167-170. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p.438-439.

262. 263. 264. 265. 266. 267.

268. 269. 270.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 59 de 61

271. 272.

Recursos Cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 196. FERNANDES, Lus Eduardo Simardi. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p. 438.

273. 274.

ORIONE NETO, Luiz. Recursos Cveis: teoria geral, princpios fundamentais, dos recursos em espcie, tutela de urgncia no mbito recursal, da ordem dos processos no tribunal. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 196. FERNANDES, Lus Eduardo Simardi. O princpio da fungibilidade recursal. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. (Coletnea organizada por Teresa Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr.) So Paulo: RT, 1999, p. 439-440.

275. 276. 277. 41. 278. 279.

FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 123. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 123 MIRANDA, Vicente. Embargos de declarao no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1990, p. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 124. A expresso "agravo regimental" no parece a mais adequada a alguns autores, dada a previso do recurso na lei processual, no obstante seu freqente uso na linguagem forense. A propsito, v. PIMENTEL SOUZA, Bernardo. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 418421.

280. 281. 282. 283. 284. 285. 286. 287. 288. 289. 290. 291. 292. 293. 294.

Op. cit, p. 126. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl na MC 9882 / ES 2 T. rel. Min. Castro Meira j. 24/05/2005 p. DJ 01/08/2005 p. 363. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl nos EREsp 555323 / MG - S1 rel. Min. Castro Meira j. 27/04/2005 p. DJ 27/06/2005 p. 218. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no REsp 715445 / AL 1 T. rel. Min. Jos Delgado j. 03/05/2005 p. DJ 13/06/2005 p. 200. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 547291 / MG 2 T. rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 19/04/2005 p. DJ 06/06/2005 p. 265. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl nos EREsp 488166 / MG - S1 rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 13/04/2005 p. DJ 23/05/2005 p. 138. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 527926 / RJ 2 T. rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 16/12/2004 p. DJ 02/05/2005 p. 278. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 601934 / DF 2 T. rel. Min. Francisco Peanha Martins j. 15/02/2005 p. DJ 11/04/2005 p. 250. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 598938 / SP 2 T. rel. Min. Castro Meira j. 05/10/2004 p. DJ 07/03/2005 p. 212. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 591893 / RS 1 T. rel. Min. Denise Arruda j. 18/11/2004 p. DJ 13.12.2004 p. 231. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EDcl no Ag 526157 / SP 1 T. rel. Min. Denise Arruda j. 19/10/2004 p. DJ 29/11/2004 p. 230. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RE 251223 ED / SP 1 T. rel. Min. Cezar Peluso j. 29/06/2005 p. DJ 26/08/2005 p. 28. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 540811 ED / SC 1 T. rel. Min. Seplveda Pertence j. 14/06/2005 p. DJ 05/08/2005 p. 90. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 405490 ED / SP 1 T. rel. Min. Eros Grau j. 21/09/2005 p. DJ 04/02/2005 p. 26. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 501718 ED / RJ 1 T. rel. Min. Seplveda Pertence j. 14/09/2004 p. DJ 25/02/2005 p. 25.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 60 de 61

295. 296. 297. 298. 299. 300. 301. 302.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - AI 335512 AgR-ED / SP 1 T. rel. Min. Ellen Gracie j. 08/10/2002 p. DJ 08/11/2002 p. 39. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - MS 23925 ED / SP 2 T. rel. Min. Celso de Mello j. 26/06/2001 p. DJ 31/08/2001 p. 64. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 571606 / SP 5 T. rel. Min. Laurita Vaz j. 16/12/2004 p. DJ 28/02/2005 p. 352. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 571606 / SP 5 T. rel. Min. Laurita Vaz j. 16/12/2004 p. DJ 28/02/2005 p. 352. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 574752 / MG 1 T. rel. Min. Luiz Fux j. 10/08/2004 p. DJ 30.08.2004 p. 214. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no Ag 519454 / DF 3 T. rel. Min. Castro Filho - j. 28/10/2004 p. DJ 17.12.2004 p. 519. V. item 4.1, acima. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no Ag 542088 / DF 1 T rel. Min. Luiz Fux - j. 02/09/2004 p. DJ 01/08/2005 p. 322.

303.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no AgRg no Ag 630600 / SP 6 T. rel. Min. Paulo Medina j. 07/06/2005 p. DJ 01/08/2005 p. 589.

304. 305. 306. 307. 308. 309. 310. 311. 312. 313. 314. 315. 316. 317. 318. 319. 320. 321.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no AgRg no REsp 652181 / SC 5 T. rel. Min. Gilson Dipp j. 05/05/2005 p. DJ 30/05/2005 p. 406. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA- AgRg nos EDcl no REsp 196999 / RJ 5 T. rel. Min. Felix Fischer j. 22/03/2005 p. DJ 16/05/2005 p. 380. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no REsp 651618 / DF 5 T. rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca j. 18/11/2004 p. DJ 13/12/2004 p. 437. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no AgRg no Ag 504518 / RJ 4 T. rel. Min. Jorge Scartezzini j. 04/11/2004 p. DJ 06/12/2004 p. 318. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg nos EDcl no Ag 442209 / SP 2 T. rel. Min. Franciulli Netto j. 07/08/2003 p. DJ 25/02/2004 p. 141. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RE 222752 ED-ED-ED-ED-AgR-AgR-AgR / SP 2 T. rel. Min. Nelson Jobim j. 15/04/2003 p. DJ 06/06/2003 p.34. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 124-126. Op. cit., p. 124. V. item 2.3.2. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 544-545. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 544-545. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 125. Op. cit., p. 125-126. FERNANDES, Luis Eduardo Simardi. Embargos de declarao: efeitos infringentes, prequestionamento e outros aspectos polmicos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 126. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - REsp 721811 / SP 2 T. rel. Min. Castro Meira j. 12/04/2005 p. DJ 06/06/2005 p. 298. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - AgRg no REsp 652743 / MG 4 T. rel. Min. Aldir Passarinho Junior j. 21/10/2004 p. DJ 21/02/2005 p. 188. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - REsp 480713 / RS 2 T. rel. Min. Eliana Calmon j. 10/08/2004 p. DJ 27/09/2004 p. 311. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - REsp 478459 / RS 1 T. - rel. Min. Jos Delgado j. 25/02/2003 p. DJ 31/03/2003 p. 175.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013

Imprimir:

Pgina 61 de 61

322. 323.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - EREsp 159317 / DF CE rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira p. DJ 26.04.1999 p. 36. O Projeto de Lei n 138/2004 est em anexo.

Conforme a NBR 6023:2000 da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), este texto cientfico publicado em peridico eletrnico deve ser citado da seguinte forma: PINTO, Melina Silva. A aplicao do princpio da fungibilidade recursal nos embargos de declarao. Clubjus, Braslia-DF: 25 jan. 2008. Disponvel em: <http://www.clubjus.com.br/? content=1055.15026>. Acesso em: 28 fev. 2013.

http://www.clubjus.com.br/print.php?content=1055.15026

28/02/2013