REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS ESCUELA DE DERECHO

INTEGRANTES:

PROF: ABOG. CARLOS GRANADILLO

VALENCIA 23 DE AGOSTO DEL 2012 INDICE

INTRODUCCION

LA ESTAFA

El delito de Estafa consiste en el empleo de artificio o engao, a fin de procurar para s o de para terceros un sus provecho patrimonial modalidades en perjuicio ajeno. tpicas. Es una forma de defraudacin, vale decir, la defraudacin en el gnero y la estafa, una La estafa es la conducta engaosa, con nimo de lucro injusto, propio o ajeno, que habiendo determinado un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de disposicin, consecuencia del cual en un perjuicio en su patrimonio o en el de un tercero. Por otra parte debemos citar a MUOZ CONDE "Que sobre la estafa define, que lesiona, al mismo tiempo, la buena fe o las relaciones fiduciarias que surgen en el trfico jurdico. Normalmente se espera que se cumplan las obligaciones contradas y que s, por ejemplo, se compra un kilo de pan sea efectivamente un kilo y, adems, de pan. Pero si la sustancia o cantidad del objeto comprado no corresponde a lo pactado, se frustra una legtima expectativa que debe ser protegida de algn modo, para asegurar y garantizar un normal trfico econmico. Ahora bien aunque la finalidad polticocriminal perseguida con la tipificacin del delito de estafa sea sta, el delito como tal se castiga en tanto lesiona un derecho patrimonial individual. Este contenido patrimonial de la estafa no debe ser olvidado, para no castigar indebidamente hechos que frustran expectativas de comportamiento en el trfico jurdico econmico, pero que no producen perjuicios econmicos para nadie en concreto.

La Accin Tpica: La estafa es una defraudacin por fraude, que no ataca simplemente a la tenencia de las cosas, sino a la completitividad del patrimonio; despus de un hurto, el patrimonio puede verse disminuido y aun puede haberse aumentado; despus de la estafa no ocurre tal cosa, siempre se vera disminuido. Y esa disminucin se produce por el error de una persona que dispone del bien detrayndolo del patrimonio afectado, accin que realiza, por lo tanto, desconociendo su significado perjudicial para dicho patrimonio. La secuencia causal en la estafa como en toda defraudacin por fraude es la siguiente: el agente despliega una actividad engaosa que induce en error a una persona, quien en virtud de ese error, realiza una prestacin que resulta perjudicial para un patrimonio.

Especies bsicas de defraudacin: estafa y abuso de confianza: La defraudacin comprende una serie de delitos; pero a gran mayora de ellos quedan comprendidos dentro de 2 especies bsicas de defraudacin: la estafa y e abuso de confianza. La diferencia entre ambos reside en el momento en que el sujeto obre dolosamente: en la estafa, el dolo es anterior a la obtencin de la cosa; en el abuso de confianza, por el contrario, el dolo es posterior. En la estafa, la vctima entrega la cosa a raz del fraude anterior (ardid o engao) empleado por el estafador. La voluntad de la vctima esta viciada desde el comienzo por la actividad fraudulenta del actor. En el abuso de confianza, la voluntad de la vctima no esta viciada y la entrega de la cosa son validas y licita; pero luego de la entrega, el delincuente abusa de la confianza de la vctima. Como se ve, en este caso la actividad fraudulenta es posterior a la entrega. En sntesis: el dolo, la actividad fraudulenta, en la estafa, es anterior, en tanto que en el abuso de confianza, es posterior. El bien jurdico que se protege en el tipo penal de estafa es el patrimonio individual. Es irrelevante que el objeto material del delito sea mueble o inmueble, puede ser cualquiera. Como anota BAJO, en el delito de estafa no busca la proteccin de la propiedad, posesin, entre otros, sino de los valores econmicos que se encuentran bajo la relacin de Figuras Las Estafa Fraude Abuso Delito * de de Defraudacin en firma en las proceso en estelionato Accin cuentas y ilicitudes Penales penales en que seoro. el presenta el (Inc. blanco (Inc. (Inc. gastos (Art. 1, 2, (Inc. 4, Art. Art. 3, Art. 197) Art. 197). 197) Tpica Cdigo captulo V Penal son las Peruano siguientes: 196) 197)

Tal como lo establece unnimemente la doctrina, la estafa es un delito contra el patrimonio que requiere para su configuracin, la consecuencia de los siguientes elementos engao: error -disposicin patrimonial, perjuicio patrimonial, provecho ilcito. Ahora bien, esta cadena de elementos desea seguir ese orden secuencial, de lo contrario no se realizara el tipo objetivo, siendo la conducta atpica. 5

El nexo que existe entre los elementos que configuran la estafa no es de causalidad material, sino de causalidad ideal o motivacin: el engao ha de motivar (producir) un error que induzca a realizar un acto de disposicin que persiga un perjuicio. Para que exista estafa no basta que, en un hecho determinado, aparezcan todos y cada uno de sus componentes, sino que, adems, ha de hallarse exactamente en la relacin secuencial descrita por la ley.

Engao

Es un concepto amplio y comprensivo del ardid y la astucia, pues el primero, es un medio hbil y maoso para lograr algo en la vctima, y, el segundo es una habilidad audaz para conseguir algn provecho. Se puede definir al engao como una simulacin o disimulacin de sucesos y situaciones de hecho, materiales y psicolgicos, con las que se logra que una persona siga en error, o como falta de verdad en lo que se piensa y se dice o se hace creer con la finalidad de producir e inducir al acto de disposicin patrimonial. El proceso ejecutivo de la estafa, del que el engao constituye el primer y principal factor, podra diferenciar sede otras figuras afines mediante la siguiente imagen: en el robo y en el hurto el autor toma la cosa que no tiene en la apropiacin indebida se aduea de lo que ha recibido; en la estafa, engaa para que el propio para poseedor le entregue en lo error que a desea la hacer suyo. Ahora bien, el engao no debe ser cualquiera, ste debe ser idneo, es decir, lo suficiente mantener vctima. Los engaos que no producen error no son tpicas, sino irrelevantes, aun en el caso de que refuercen el que ya existe en el perjudicado. En consecuencia -como ejemplifican Vives Antn, Gonzles Cussac: los magos, curanderos, adivinos, etc., an cuando lleven a cabo maniobras engaosas para obtener un beneficio patrimonial, no cometen el delito de estafa, porque quienes acuden a ellos tienen ya la falsa Induccin creencia o (error)
en sus poderes sobrenaturales.

mantenimiento

en

error

La conducta engaosa debe traer como consecuencia un error en el sujeto pasivo; obviamente, el error debe ser idneo para lograr que la persona que lo padece disponga de su patrimonio. El maestro Cornejo, nos ilustra que la mentira o artificio apto para el engao debe obrar induciendo a otros a error, acert del que desprende dos conceptos calificados de importancia fundamental: Que el provecho (o la entrega del bien) debe ser determinado por la mentira (o artificio), lo que significa que sta debe encontrarse respecto al primero en una relacin de medio a fin. Que la mentira (o artificio) debe ser la razn determinante de la entrega en cuanto produce un error. El medio fraudulento del engao debe haberse pre-ordenado para procurar al culpable, o a otro, un provecho injusto con dao ajeno. Inducir a Error es el que el agente promueve intencionalmente en la imaginacin 7

del agraviado un inters cualquiera con resultado aparente favorable. Esto anima en la vctima a despojarse del bien en perjuicio patrimonial suyo. Mantenerse en Error se refiere a que ya exista en la mente de la vctima una situacin falsa y lo que hace el agente es seguir conservando en ese estado errneo del Disposicin agraviado. Patrimonial

La disposicin patrimonial, por parte de la vctima del engao, se produce como consecuencia del error en que se encuentra recae sobre un valor econmicamente apreciable sobre el que incide el derecho de propiedad. La vctima, corno consecuencia del error generado por el agente, procede a disponer un bien. Debe de haber una disposicin del bien en forma voluntaria, pero consecuencia del error. Ahora bien, este desplazamiento puede tener lugar en forma de entrega, sesin o prestacin del bien, derecho o servicios de que se trate, ya que el delito de estafa puede recaer sobre cualquier elemento del patrimonio, e incluso, los expectativos legtimos -las ganancias- y econmicos valuables. En suma, debe de haber necesariamente, disposicin patrimonial de parte del agraviado, de lo contrario, no se configurar el delito de estafa. Perjuicio Patrimonial

Implica que el sujeto pasivo deber sufrir un dao real en su patrimonio, pues sufre una disminucin del conjunto de valores econmicos. Siguiendo a Vives Antn, explica que no debemos confundir el perjuicio de tipo penal y el perjuicio de ndole civil indemnizable, que es absolutamente necesario para deslindar lo penalmente la disposicin relevante Beneficio patrimonial realizada de lo que patrimonial por la vctima del no lo es. ilcito engao.

Implica que el sujeto activo se procura una ventaja econmica corno resultado de El beneficio que el agente espera deber ser el resultado directo del acto nocivo de disposicin patrimonial. De manera que, no cometer el delito de estafa si el que tiene la promesa de un tercero de recibir una cantidad de dinero para el caso que consiga por medios engaosos que una cierta persona se perjudique, lo que hace as y consigue su propsito recibiendo la merced prometida. subjetiva Tipicidad

El delito es absolutamente doloso, el actor tiene conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo, vale decir, engaar para inducir o mantener en 8

error

la

vctima

para

que

sta

disponga

de

su

patrimonio.

Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles criminalizados, es el contrato mismo el instrumento del engao y no precisa de ningn otro artificio satlite o coadyuvante. El agente se vale precisamente, de la confianza y buena fe que sigue la inmensa mayora de los contratos, sin los que el trfico jurdico se hara imposible; existe un dolo antecedente, inicial o contrayendo para conseguir el desplazamiento patrimonial de a la su favor. estafa Consumacin

Segn Pea Cabrera, que en el delito de estafa se consuma cuando existe un perjuicio patrimonial para la vctima, y, no as, cuando el agente obtiene el provecho ilcito. Refuerza esta postura Mezger, explican que la estafa se consuma cuando se ha producido el dao en un patrimonio ajeno, sin que para tal efecto sea necesario que la ventaja patrimonial a la que aspiraba el actor haya sido obtenida, por tratarse de una tendencia interna trascendente. Es posible la tentativa, en la medida que el agente realiza las maniobras conducentes a inducir o mantener en error al agraviado, obteniendo la disposicin patrimonial Modalidades sin llegar a hacer de efectivo del patrimonio. estafas

Existe una serie de modalidades, entre los que se dan con mayor frecuencia: a) Nombre Supuesto: Cuando el agente se cambia de nombre por el de otra persona, a la cual la vctima va a confiar de tal manera que va a efectuar una disposicin patrimonial. b) Calidad Simulada: Cuando el actor se atribuye rango o condicin que no le corresponde, para engaar a su vctima y lograr de esta, una prestacin determinada. La calidad simulada puede tratarse de una posicin econmica, social, poltica, etc. c) Influencia Fingida: El estafador aparenta o simula tener o gozar de influencia suficiente, y mediante el engao obtiene de la victima un provecho patrimonial ilcito. d) Abuso de Confianza: Aqu, el agente se aprovecha de la confianza generada a travs de la astucia, ardid o engao para que la agraviada disponga de su patrimonio. La idoneidad del ardid o engao: 9

El ardid o engao deben ser IDONEOS para aprovechar el error de la vctima. El problema reside en determinar cual es el criterio a seguir para saber cuando el ardid o engao son idneos. Al respecto, se deben distinguir 2 criterios: A) SUBJETIVO: Para determinar la idoneidad del ardid es necesario tener en cuenta a la vctima (su discernimiento, su nivel intelectual, su actividad, etc.). Si conforme a las condiciones de la vctima, el ardid o engao empleados no eran suficientes para engaarla, el medio no ser idneo y por lo tanto no habr estafa. B) OBJETIVO: Este criterio sostiene que el ardid o engao es idneo cuando ha logrado xito en el caso concreto es decir, cuando ha servido para engaar a la vctima. Este es el criterio seguido por nuestros tribunales; as la Cmara de Casacin en lo Penal ha sostenido en varios casos "que la eficacia del medio empleado para la estafa, lo determina, precisamente, el xito de la maquinacin". La idoneidad del ardid o engao presenta especial importancia en los casos de tentativa. La simple mentira: Nuestra doctrina y jurisprudencia sostienen que "la simple mentira no constituye ardid o engao; y por tanto no basta para configurar estafa. La simple mentira solo podr configurar estafa si va acompaada de hechos exteriores del estafador tendientes a corroborar su palabras, o si el actor esta jurdicamente obligado a decir la verdad. Esto no significa exigir la "mise en scene" sostenida por la doctrina francesa y por Carrara. La doctrina francesa, como requisito de la estafa exige la "mise en scene" (puesta en escena; que el estafador prepare el terreno para la estafa), lo cual significa que el estafador acompae sus palabras con un aparatoso o gran despliegue de actos tendientes a engaar a la vctima. La mayora de las legislaciones dejan de lado este requisito. La legislacin y la doctrina argentina no exigen la "mise en scene"; sin embargo se exige cierta entidad objetiva en el ardid o engao, es decir, algunos actos externos que demuestren que existe relacin causal entre el ardid o engao y el error de la vctima. Por esta razn, se sostiene que la "simple mentira" no basta para configurar estafa, sino que se requieren adems algunos hechos exteriores. El silencio: El problema consiste en determinar si el silencio o reticencia del actor bastan para configurar la estafa. Nuestra doctrina se inclina por sostener que el silencio no es apto para configurar la estafa, salvo que el actor tenga el deber jurdico de hablar. 10

Al respecto expresa NUEZ: "solo si el silencio, que ha causado el error, implica a violacin de un deber jurdico de manifestar lo que se calla, puede imputarse a titulo de engao defraudatorio". En este caso de silencio engaoso habra comisin de una estafa por omisin. FONTAN BALESTRA dice: "cuando la ley quiere dar carcter de ardid al silencio, lo dice expresamente, crea el riesgo de transformar en delictuosa la mera falta de lealtad en las convenciones civiles". El error: Sin error no existe estafa. El ardid o engao debe provocar el error de la vctima (error: es el falso conocimiento; a vctima cree saber, pero sabe equivocadamente). As como los medios fraudulentos deben provocar el error, este a su vez, debe provocar en la vctima la determinacin de entregar la cosa al estafador. Ntese, que en la estafa la voluntad de la vctima esta viciada, desde el comienzo, por el error provocado mediante la actividad fraudulenta. Si el delincuente se aprovecha del error ya existente en la mente de la vctima, no basta para configurar la estafa. Con claridad expresa LEVENE (h): "Si el engao ya esta en la mente del defraudado, con anterioridad al hecho que se imputa al procesado, y este no lo saca de su error, no hay delito. La mayora, si no a totalidad de los autores, sostiene este principio". Consumacin y tentativa: La estafa es un delito instantneo, pues se consuma en el momento en que el sujeto pasivo realiza la disposicin patrimonial. Es admisible la tentativa y ella comienza con el despliegue de medios engaosos; dura mientras persista esta actividad. Es posible tambin, la tentativa de delito imposible cuando el medio empleado (ardid o engao) no es idneo o no existe la posibilidad de que la vctima sufra perjuicio patrimonial o realice la disposicin patrimonial.

DEFINICIONES SOBRE ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES EN LA DOCTRINA actualmente se conoce como INTERNACIONAL defraudacin o, en concreto como estafa. Algunos autores citan el "crimen stellionatus" como el precedente romano de lo que

11

El maestro de Pisa, Carrara, refiere que el estelin o salamandra, animal de colores indefinibles, cambiables, vara ante los rayos del sol, esto es lo que sugiri a los romanos el nombre de estelionato como ttulo de delito aplicable a todos los hechos cometidos en perjuicio de la propiedad ajena, hechos que no constituyen ni verdadero hurto, ni verdadero abuso de confianza, ni verdadera falsedad, pero que participan del hurto, porque atacan injustamente la propiedad ajena; del abuso de confianza, porque se abusa de la buena fe de otros; y de la falsedad, porque a ella se llega mediante engaos y mentiras. Pero el nombre de estafa es utilizado por primera vez en el Cdigo de 1822 de Espaa, heredando la expresin latina "esteleonato" o el de "baratera". Esta se enlaza con la "staffa" italiana que connota pedal o estribo. CARRARA define la estafa: la dolosa apropiacin de una cosa ajena que se ha recibido del propietario, por una convencin no traslativa de dominio para un uso indeterminado. PESSINA dice: que la esencia propia de la estafa consiste en un lucro, ilegtimo en dao de otro, obtenido mediante una insidia tendida a la buena fe ajena. BERNE, es el dao patrimonial causado a otro, producido mediante engao con nimo de lucro. Ntese en las nociones de los criminalistas, que para la existencia de este delito, no basta la presencia de un fraude cualquiera, sino que se precisa, la insidia, algo que engao tenga el poder astuto. de engaar. LISZT la define: lesin patrimonial con intencin de lucro, realizada mediante un PADR dice: Los trminos estafar y defraudar se emplean, generalmente, como sinnimos; sin embargo, existe entre ambos vocablos alguna diferencia. Para que haya estafa, siempre debe mediar la artimaa, el arbitrio falaz, la simulacin, el encubrimiento de la verdad, etc., como cuando se induce a una persona a aceptar una cosa por otra. Y as, quien vende por oro lo que es imitacin de ese metal, estafa; quien invoca un carcter que no tiene para percibir ilegtimamente una cantidad de dinero o una cosa que lo equivalga, estafa tambin, quien promete, previa remuneracin de su importe, entregar una cosa o prestar un servicio que le es imposible realizar, estafa igualmente, y, en fin, cualquier artificio que se emplee para obtener aquello que no se lograra en forma franca, sincera, correcta, es siempre una estafa. En cambio, la defraudacin se comete cuando se abusa de la fe privada o pblica en provecho propio y en perjuicio de alguna persona o del fisco, y si a veces interviene el engao, la simulacin, la mentira, estos expedientes no han sido los determinantes directos del 12

delito. La falsificacin de un ttulo o documento del Estado, de una reparticin pblica cualquiera constituir una defraudacin o bien una estafa; puede, tambin con el mismo hecho, cometerse los dos delitos: estafa y defraudacin. Si, por ejemplo, con el documento falsificado se embauca a una persona para despojarla de un bien, tendremos: defraudacin, porque se habr abusado de la confianza depositada por el Estado en el funcionario o empleado pblico con lanza porque se habr sorprendido la buena fe de la victima; pero si el autor de la falsificacin fuese un particular, habr nicamente estafa. La misma diferencia puede apreciarse en los siguientes casos: Si A seduce con arterias a B para que le entregue una cosa de un valor cualquiera, y ste se despoja de esa cosa en la creencia de que aquel procede con sinceridad y no con falaces torpezas, la mala fe empleada por A constituye una estafa; pero en cambio. Si B encomienda a A el desempeo de un cometido de confianza, y ste: alza con el santo y la limosna, perjudicando a su mandante, entonces no habr estafa sino defraudacin. No es extrao, ciertamente, que se confunda al que estafa con el que defrauda, y viceversa, por cuanto el mismo texto de la ley le atribuye a los dos delitos, estafa y defraudacin, los mismos elementos constitutivos, ya que segn se ve en este captulo, se emplean ambas expresiones como sinnimas.

Circunstancias del hecho: Las particulares circunstancias que rodean el hecho, el escenario elegido para desarrollar la maniobra o la especial situacin en que se encuentren los sujetos activo y pasivo entre si, pueden ser factores de gran utilidad para determinar la idoneidad del ardid. Por ejemplo, son muy distintas las maniobras necesarias para engaar al directorio de un banco, segn que el autor sea un particular cualquiera o el propio gerente de la institucin. Lo que el primero no podra lograr sino mediante complicados procedimientos, es fcil que lo alcance el otro con un pequeo despliegue de medios y hasta le puede bastar un oportuno silencio cuando se ha tenido el deber jurdico de hablar. Escenario propicio: En efecto, si una persona adquiere a un desconocido, en la va pblica o en un bar, boletos de carreras de caballos correspondientes a reuniones pasadas, difcilmente podr

13

afirmarse que el ardid es idneo. Si, en cambio, ello ocurre en el hipdromo, aprovechando el embaucador un escenario de aglomeracin de personas y la ofuscacin propia de los jugadores, la maniobra debe considerarse apta. En sentido anlogo, si un desconocido pide a la empleada de una casa de comercio una maquina de escribir, alegando que tiene una orden del patrn para llevarla a arreglar, y creyendo el embuste, la dependiente hace entrega del bien, no parece que pueda hablarse de maquinacin o artificio apto para engaar. Pero, si quien efecta el pedido mendaz es un comisionista de la misma casa, se tornara ordinario y normal el proceder de la empleada al acceder a la solicitud, y como de lo ordinario no hay que sospechar, bien puede afirmarse que, en el caso, los medios comunes de defensa del sujeto pasivo han sido hbilmente vencidos por un ardid idneo para estafar. Si bien nuestros tribunales tienen una marcada tendencia a desincriminar los casos de burdas falsificaciones en los carnets o abonos que expiden ciertos medios de transportes (generalmente se altera la fecha) como medio para viajar gratuitamente, porque se considera que una mnima diligencia del supervisor debera bastar para frustrar la maniobra, tales casos podran llegar a constituir delito, si por la aglomeracin de pasajeros o por las profusas tareas que en ocasiones desempean quienes estn llamados a efectuar el control, por ejemplo, los chferes de colectivos, no es razonable exigir una diligencia determinada y, sabindolo, el sujeto activo se aprovecha de esa circunstancia. Relacin de dependencia: La especial situacin de respeto, consideracin y confianza en que se encuentra un subordinado respecto de su empleador, puede ser una circunstancia propicia de que se valga este para obtener un beneficio lcito y fraudulento en perjuicio de aquel. Garroneria o petardismo: Que el escenario en que se desarrolla el hecho puede llegar a constituir un ndice de valoracin muy importante en el anlisis de la idoneidad del ardid, lo demuestra acabadamente lo que se ha dado en llamar garronera, petardismo o "estafa de alimentos", es decir, la conducta de aquellos que, aprovechando que lo normal y ordinario es que a las casas de comida y bares solo concurren quienes estn dispuestos a abonar en efectivo y al contado el importe de la consumicin, ingieren alimentos o bebidas y no pagan.

14

Es evidente que en todos estos casos no hay, por parte del sujeto activo, un despliegue de maniobras, y la apariencia de bienes es meramente tcita e indefinida. Lo que verdaderamente da aptitud al ardid es la explotacin de una situacin especial, esa suerte de "pago diferido por escasos minutos" que es modalidad lgica del comercio de que se trata. Para Soler, no pagar una consumicin de bebidas o alimentos no es ardid idneo, tanto porque no puede computarse como accin de "aparentar bienes" la mera ostentacin o actitud pasiva, sino ms bien como una falta. Tipos de Estafa Servicio de Hotelera: Las exigencias de la jurisprudencia nacional parecen ser un tanto mayores tratndose de la prestacin de un servicio de hotelera. Quiz influya en ello las mayores providencias que tienen a su alcance esta clase de comerciantes, como el depsito de dinero en garanta y el derecho de retencin sobre el equipaje. Es cierto que los pocos precedentes que pueden anotarse coinciden en incriminar el hecho de irse de un hotel u hospedaje sin pagar, solo cuando se han empleado maniobras engaosas aptas para inducir en error. As, ha sido inculpado de estafa quien, adjudicndose profesiones diferentes, en los diversos hoteles en que se ha hospedado, efecta gastos excesivos y abandona valijas llenas de diarios, ladrillos u otros objetos de peso y sin valor. En idntico sentido, cuando el pasajero utiliza cdula de identidad ajena, se hace pasar por abogado y tiene plena coincidencia de que no podr abonar la cuenta, retirndose subrepticiamente. Las creencias religiosas: En lo que hace al aprovechamiento de las creencias religiosas, se advierte que no deben confundirse la mera supersticin con la religin del Estado o cultos admitidos por el mismo. De este modo, las creencias y las cosas religiosas que sean profesadas o usadas del modo admitido por la religin y para un objeto religioso, nunca pueden constituir los artificios que requieren el delito de estafa. Claro esta que el ardid ser idneo si las funciones del sacerdote son usurpadas por un charlatn, o cuando un clrigo verdadero se vale de la fe ajena para un objeto extrao a la religin.

15

Por ejemplo, un sacerdote, explota la religiosidad de la vctima convencindola de que, al morir su hermano, este se encontraba "daado", y que, para salvar su alma, era necesario decirle misas, obteniendo mediante este artificio la entrega de dinero. Explotacin del sentimiento de solidaridad: mendicidad Los sentimientos de solidaridad humana y de piedad suelen ser otros de los valores aprovechables por el sujeto activo, determinando formas especiales de ardides, cuya idoneidad, a los fines de la estafa, se discute en doctrina y jurisprudencia. Ejemplo claro de estos casos la mendicidad. Carrara, entiende que la mendicidad, que suele considerarse como una simple transgresin policial, puede llegar a revestir las notas de un verdadero delito cuando va unida a alguna maquinacin mendaz que excite la piedad ajena. Conviene, sin embargo, distinguir la mendicidad a nombre propio de la que se ejerce por otro. En este ultimo supuesto parece no existir dudad de que la limosna o contribucin es un mero artificio para lucrar, se esta frente a un tpico engao estafatorio.

Mendicidad a nombre propio: Pero la doctrina esta dividida cuando se trata de la mendicidad a nombre propio ejercitada mediante la exhibicin de aparentes defectos fsicos. Para SOLER parece dudoso admitir la estafa en estos casos, porque, lo que en suma obtiene el falso mendigo es una verdadera renuncia econmica que no puede considerarse como detrimento patrimonial para quien la hace; supuesto distinto al de quien pide limosna para un asilo. Claro esta que quien entrega dinero creyendo que es para un asilo, tambin esta ejerciendo un acto de liberalidad del que no espera compensacin alguna, al igual que el caso del que mendiga en nombre propio. Por eso, dentro de esa corriente, parece ser ms consecuente el jurista italiano WOLFANGO VALSECCHI, quien al apoyar una sentencia de la Corte de Apelaciones de Firenze, dijo que el recolectar dinero, por medio de una lista de suscripcin a favor de un indigente imaginario no constituye delito, porque el que da limosna nada espera una contraprestacin, desprendindose de su parte de patrimonio mediante una renuncia generosa y espontnea que hace desaparecer el perjuicio.

16

GOMEZ, para quien la mendicidad practicada en publico y simulando enfermedades, deformidades u otros medios fraudulentos con miras a despertar la piedad ajena, constituye estafa, refuta los argumentos slidos de VALSECCHI y, en general, a quienes sostienen la existencia del delito por falta de perjuicio. Al efecto, equipara este caso al del padre que da, a quien se titula falsamente mensajero de su hijo, una suma de dinero como donacin- que aquel no solicito. La jurisprudencia de nuestros tribunales, muy exigua al respecto, registra, no obstante un extenso fallo de la Suprema Corte de Tucumn que prcticamente abarca todos los aspectos del problema. Sostuvo el tribunal, por el voto del Dr. Rafael GARCIA ZAVALIA que: cuando para implorar una limosna, se acude al disfraz de la miseria y tras la mascara se oculta el lucrador, el hecho constituye delito, por estar reunidos todos los elementos de la estafa. Respecto a la discutida presencia de dao patrimonial, la Corte tucumana sostuvo: la falta de dao no puede deducirse del hecho de que la persona inducida a error haya cumplido la accin o la omisin, no ya por una correspondencia, sino gratuitamente, renunciando a cualquier indemnizacin o compensacin por aquello que hizo u omiti.

Estafa matrimonial: El amor, es otro sentimiento que ofrece dificultades, en doctrina y jurisprudencia en cuanto a si puede ser explotado mediante ardides estafatorios. Son ya demasiado conocidos los casos que se han dado en llamar de "estafa matrimonial". Como principio general, puede afirmarse lo siguiente: si, apreciando la maniobra del sujeto activo en su totalidad, puede deducirse que el fingimiento del victimario, lleva la inequvoca intencin de lograr por ese medio el aprovecho ilegtimo, a la manera de una verdadera confianza buscada para abusar de ella, se dan los elementos tpicos de la estafa. Estafa de energa: El agua, el vapor, el aire caliente, el aire acondicionado, el gas, son cosas en el sentido de la ley civil, porque ocupan un lugar en el espacio, son cuerpos, pueden ser desplazados y gobernados por el hombre y, por lo tanto, estn sujetos a apropiacin. Respecto del gas, vapor y aire caliente se sostiene que habr hurto si para su aprovechamiento se utiliza un escape o abertura de la caera; robo si se corta esta o se

17

hace en ella un orificio, y "defraudacin", con relacin al gas, si se le aprovecha por manipulaciones en el medidor. Por otra parte, se cree que el gas, sea de uso industrial o el empleado para la fabricacin de explosivos en el orden militar, el aire comprimido, etc., tienen carcter corporal pues pueden ser objeto de apoderamiento. Con relacin a la electricidad, se discute en doctrina, si es una cosa, en el sentido jurdico, susceptible de hurto o robo. Estafa procesal: Lo que caracteriza el modus operandi de la estafa procesal es la utilizacin de la jurisdiccin judicial como medio para intentar o consumar un desapoderamiento ilegitimo. Ello demuestra, asimismo, que el error, en la estafa, puede recaer en persona distinta del damnificado. En efecto, en la estafa procesal, lo que se busca es un provecho fraudulento a travs del juicio equivocado que pueda llegar a formarse el juez con motivo de pruebas fraudulentas que constituyan, en si mismas, ardid o engao en los trminos. Es el magistrado a quien se induce en error, con el propsito de que dicte una sentencia que, a favor de su imperium, concrete el despojo que inicialmente se propuso al agente. La verdadera vctima no solamente no resulta engaada, sino que, por el contrario y as ocurrir de ordinario procurar demostrar la falacia del sujeto activo. La disposicin patrimonial perjudicial que pueda verse obligada a efectuar, no ser, como en los dems casos de estafa, el producto de su propio error, sino que estar basada en el del juez, quien, por su parte, resultar sorprendido en su recto juicio por un artificio o maquinacin que rena los caracteres del ardid estafatorio. Fraude civil y fraude penal Derecho comparado: En muchas ocasiones se ha pretendido diferenciar el dolo civil del dolo penal o el fraude civil del fraude penal. En este sentido, se ha sostenido que el fraude es susceptible de gradacin, habiendo fraude penal y por tanto delito penal en los casos en que el fraude alcanza ciertas proporciones de inmoralidad y gravedad; en tanto que habra fraude civil en aquellos casos en que el fraude tiene una inmoralidad o gravedad menor y es fcilmente vencible por una persona de mediana inteligencia o prudencia. De esta manera se admite que hay una zona que separa el fraude civil del fraude penal; as GONZALEZ ROURA expresa: "...es una zona la que separa un campo del otro; algo as

18

como la gama de colores del espectro solar, sucesin de tonos de tal modo imprecisa; que no se puede decir donde termina y donde empieza". SOLER, rechaza estas diferencias expresando: "...ya hemos dicho que el derecho penal moderno repudia la construccin de figuras indefinidas, de manera que la diferenciacin no puede buscarse sobre la base de suponer una gradacin insensible que pase del fraude civil al fraude criminal". Rechaza tambin todas las teoras cuya base de diferenciacin sea afirmar que hay delito cuando el fraude sea grave, pues Impallomeni que las ha refutado- ha demostrado que no hay motivo alguno para limitar la tutela penal a los casos en que se venza la astucia del mas inteligente o del mas prudente. MANZINI, tambin rechaza todas estas criticas de diferenciacin entre el fraude civil y el penal, pues considera que ellos hacen caer en el error de creer que, no obstante concurrir en un determinado hecho todos los requisitos esenciales de la estafa, ese hecho pueda ser considerado por una de las tantas teoras- como mero fraude civil.

CASOS

Los 197 ASUNTO:

Teques,

05 y

de

Mayo 149 6C-4742-07

de

2008

IDENTIFICACIN JUEZ: SECRETARIO: IDENTIFICACIN NAIR EDUARDO DE

DEL J. JOS ROS

TRIBUNAL CHVEZ AGUILERA PARTES

SNCHEZ LAS

IMPUTADO: LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ; NACIONALIDAD, VENEZOLANO; MAYOR DE EDAD, ESTADO CIVIL: DIVORCIADO; PROFESIN U OFICIO: PSICLOGO; TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N V-628.920; RESIDENCIADO EN CALLE LOS APAMANTES, QUINTA REGINA; URBANIZACIN LA MACARENA NORTE, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA. DEFENSORES PRIVADOS: DRES. JOS GREGORIO SAA Y PEDRO PABLO GIL; VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD, ABOGADOS DE LIBRE EJERCICIO; TITULARES DE LA CDULA DE IDENTIDAD N 6.841.799 Y V-3.715.510; RESPECTIVAMENTE; INSCRITOS EN EL INSTITUTO DE PREVISIN SOCIAL DEL ABOGADO BAJO EL N 39.100 Y 9.419; RESPECTIVAMENTE; CON

19

DOMICILIO PROCESAL CALLE LOS APAMANTES, QUINTA REGINA; URBANIZACIN LA MACARENA NORTE, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA Y CALLE RIVAS SUR, EDIFICIO N 78; PISO N 1, OFICINA N 1-B; LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA, TELEFONOS 0414-326-77-78; 0412-964.76.74 Y 0416-431.68.62 FISCAL: DR. ROLDAN DI TORO MNDEZ, FISCAL SEGUNDO DEL MINISTERIO PBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE LOS TEQUES. VICTIMA: BENJAMN SEGUNDO DURAN URDANETA, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, CASADO, COMERCIANTE, TITULAR DE LA CDULA DE IDENTIDAD N. 1.651208, DOMICILIADO EN EL EDIFICIO SAN JUDAS, CALLE URQUIA CON CECILIO ACOSTA N. 9, LOS _ TEQUES, ESTADO MIRANDA. APODERADO JUDICIAL: DRA. OLGA DEL VALLE ONTIVERO DE OCHOA; VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, ABOGADO DE LIBRE EJERCICIO; INSCRITA EN EL INSTITUTO DE PREVISIN SOCIAL DEL ABOGADO BAJO EL N 150.365. DELITO: ESTAFA SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 462, EN RELACIN CON EL ARTICULO 80 DEL CDIGO PENAL

Compete a este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la Ciudad de Los Teques, emitir pronunciamiento Judicial, con relacin a la audiencia especial celebrada en el da de hoy, en contra del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920; de acuerdo a lo establecido en el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en los trminos siguientes: I De la Identificacin del Imputado.

LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ; nacionalidad, venezolano; mayor de edad, estado civil: divorciado; profesin u oficio: psiclogo; titular de la cedula de identidad N V-628.920; Residenciado en la Calle Los Apamantes, Quinta Regina; Urbanizacin La Macarena Norte, Los Teques, Estado Miranda II De la Identificacin de la victima.

BENJAMN SEGUNDO DURAN URDANETA, venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la cdula de identidad N V-1.651208, domiciliado en el Edificio San Judas, Calle Urquia Con Cecilio Acosta N. 9, Los _ Teques, Estado Miranda. III

20

De

las

actuaciones

realizadas

en

la

causa

En fecha 20-08-07, se presento ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, escrito constante de setenta y seis (76) folios tiles, en cual el ciudadano BENJAMIN SEGUNDO DURAN URDANETA, debidamente asistido, presentaba ante un Tribunal de Control QUERELLA; de conformidad con lo establecido en el artculo 293 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la cual fue distribuida a este rgano Jurisdiccional, tal como se evidencia en los folios 01 al 76 de la presente causa. En fecha 03-09-07, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la profesional del derecho DRA. EILYN CAROLINA CAIZALEZ VASQUEZ; realiza auto de abocamiento, y en esa misma fecha emite pronunciamiento, tal como se evidencia en los folios 77 al 86 de la presente causa, a continuacin se cita la dispositiva de ese fallo: ..Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de primera instancia en funcin de control, No 03, del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: NICO: De conformidad con el artculo 296 del texto adjetivo penal se admite la querello presentada por el ciudadano BENJAMIN SEGUNDO DURAN URDANETA, titular de la cdula de identidad personal nmero y- 01.651.208, en contra del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad personal nmero V-628.920, divorciado, de ocupacin u oficio psiclogo, domiciliado en Calle los Apamates, Quinta Regina. Urbanizacin La Macarena Norte, Los Teques, Estado Miranda; por lo que se confiere a la vctima lo condicin de parte querellante, con todas las cargas y derechos que la misma conlleva, y por cuanto no ha sido incoado hasta la presente fecha proceso alguno por el hecho referido en el tenor de esta decisin, concibindose, por tanto, la querella como un modo de proceder o de dar lugar a la apertura de la investigacin correspondiente, situacin que guarda relacin con los artculos 283 y 300 eiusdem, se acuerda remitir las presentes actuaciones a la Fiscala Superior del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda a los fines legales consiguientes. Se declara con lugar la solicitud presentada por el ciudadano BENJAMIN SEGUNDO DURAN URDANETA, asistido por los profesionales .del Derecho, TULIO E. ONTIVEROS PATIO y YADIRA BARBOZA SOTO. Publquese, regstrese y djese copia de la presente decisin, notificndose de la misma a la vctima, ciudadano BENJAMIN SEGUNDO DURAN URDANETA, como parte querellante, al querellado, ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, a los abogados asistentes del querellante, Drs. TULIO E. ONTIVEROS PATIO y YADIRA BARBOZA SOTO, y a la Fiscal Superior del Ministerio Pblico de esta Circunscripcin Judicial. Remtanse en su oportunidad legal las presentes actuaciones al Despacho del Fiscal Superior del Ministerio Publico de esta Circunscripcin Judicial. En fecha 05-10-07, me reincorporo a mis labores como Juez Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y me aboco al conocimiento de la presente causa, y en virtud de la comparecencia del imputado ALFONZO PREZ LUIS ALFREDO y los profesionales del derecho DRES. JOS GREGORIO SAA y PEDRO PABLO GIL, se realiza acta de juramentacin y aceptacin del cargo de defensores de confianza del imputado antes mencionado, asimismo en ese mismo acto

21

solicitaron copia simple de los folios 1 al 16 y el 33 al 86 de la presente causa, la cuales fueron debidamente acordadas y entregadas por secretaria, tal como corre inserto a los folios 88 al 90 de la presente causa. En fecha 10-10-07, se realiza auto en donde se acuerda remitir las presentes actuaciones a la Fiscalia Superior del Ministerio Publico de esta Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, de conformidad con lo establecido en el artculo 300 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a los fines de que se iniciara la investigacin y se presentara el acto conclusivo pertinente, librndose oficio N 3746/2007, tal como se evidencia en los folios 91 y 92 de la presente causa. En fecha 19-10-07; la Fiscala Segunda del Ministerio Publico de esta Circunscripcin Judicial, a cargo de la DRA. ELAS DOMNGUEZ TOVAR, realizo auto de apertura y se le asigno a la presente causa el N 15F2-1940-07, tal como se evidencia en el folio 93 de las mismas. En fecha 06-12-07, es recibido ante la Fiscala Segunda del Ministerio Publico de esta Circunscripcin Judicial, escrito presentado por el profesional del derecho DR. TULIO E. ONTIVEROS PATIO, quien requera copia simples del expediente N 15F2-194007, tal como consta en el folio 94 de las presentes actuaciones. En fecha 25-01-08, el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, presenta escrito ante la Fiscala Segunda del Ministerio Publico de esta Circunscripcin Judicial, a los fines de negar y rechazar en toda y cada unas de su partes el escrito de querella presentado por el ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA y sus apoderados judiciales, inserto en los folios 96 al 128 de la presente pieza. En fecha 13-02-08, se presenta ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, oficio N 15F2-0202-2008-01222, de fecha 12-12-08, en donde la Fiscala Segunda del Ministerio Publico de esta Circunscripcin Judicial, remite escrito de Solicitud de Sobreseimiento, en la causa N 15F2-1940-07, en contra del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, por la presunta comisin del delito de ESTAFA SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artculo 462 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo 80 de la norma sustantiva ejusdem., tal como consta en los folios 131 al 139 de las presentes actuaciones. En fecha 14-02-08, se realiza auto, en virtud de la solicitud fiscal de Sobreseimiento y se acord fijar la respectiva audiencia para el da Lunes 10 de Marzo de 2008; de conformidad con lo establecido en el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, tal como consta en los folios 140 al 146 de la presente causa. En fecha 22-02-08, es recibido por ante este tribunal, escrito presentado por el profesional del derecho DR. TULIO E. ONTIVEROS PATIO, quien requera copia simples del acto conclusivo, las cuales por auto en esa misma fecha fueron acordadas y entregadas por secretarias, tal como consta en los folios 158 al 160 de las presentes actuaciones. En fecha 29-02-08, es presentado escrito por el profesional del derecho DR. TULIO E. ONTIVEROS PATIO, ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, siendo recibido por este tribunal el da 03-03-08; en donde solicitaba el diferimiento de

22

la audiencia, por cuanto para esa fecha se encontraba fuera del pas, por presentar problemas de salud y a tales efectos consigno copia simples de varios documentos, tal como consta en los folios 166 al 169 de las presentes actuaciones. En fecha 05-03-08, se realiza auto en donde se acuerda diferir la presente la audiencia para el da Martes, 08 de Abril de 2008, en virtud de la solicitud realizada por el profesional del derecho DR. TULIO E. ONTIVEROS PATIO, tal como corre inserto a los folios 170 al 186 de la presente causa. En fecha 08-04-08, siendo el da y hora fijado para la respectiva audiencia, se realizo acta de diferimiento, por ausencia del Representante del Ministerio Publico y se refiri para el da Lunes 05 de Mayo de 2008. En fecha 08-04-08, es presentado ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, escrito presentado por la profesional del derecho DRA. OLGA DEL VALLE ONTIVEROS DE OCHOA, siendo recibido por este tribunal ese mismo da; en donde se solicitaba copia simple de los folios 95 al 98, 99, y 100, 148 al 151 del a presente causa. En fecha 09-04-08, se realiza auto en donde se acuerda expedir dichas copias y en fecha 25-04-08, son entregan por secretaria, tal como consta en los folios 190 al 192 de la presente causa. IV De los hechos imputados Que en fecha 01-06-1982, el ciudadano BENJAMIN SEGUNDO DURAN URDANETA celebr un CONTRATO DE ARRENDAMIENTO con la ADMINISTRADORA CENTRO MIRANDA, por un inmueble ubicado en la Calle Urquia con Cecilio Acosta Edificio San Judas Apartamento Nro. 9 de Los Teques Estado Miranda y en fecha 23-09-1988, el Cuerpo de Bomberos del Estado Miranda realiz un informe donde se obtuvo como resultado de la Inspeccin Ocular, practicada en el Edificio San Judas ubicado en la Calle Urquia con Cecilio Acosta Los Teques Estado del Miranda que la Administradora Centro Miranda, en la cual se recomend realizar reparaciones a la edificacin, por presentar problemas de filtraciones en las estructuras del edificio. Ahora bien, en fecha 03-05-02, los propietarios de dicho inmueble Edificio San Judas; registraron por ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Guaicaipuro, el documento de condominio, y posteriormente ofrecen dicho inmueble en venta. V De la Audiencia Establece el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que: Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez convocar a las partes y a la vctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la peticin, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate. Respecto de la celebracin de esta audiencia para debatir los fundamentos de la peticin de sobreseimiento, ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que cuando el Juez prescindiere de la celebracin de la misma, debe explicar razonada y motivadamente las circunstancias por las cuales no celebra dicha audiencia, so pena de nulidad del auto por el cual se decreta el sobreseimiento, conforme a lo

23

establecido en el artculo 173 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (En este sentido se cita la sentencia N 1195 de 21 de junio de 2004, Caso: Jos Arriechi Mendoza contra Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz, especialmente el punto 3.6 de dicha decisin). Es importante destacar que el da 14-02-08, se dicto auto en donde se acord fijar la Audiencia Especial, para el da 10-03-08, la cual no se realizo por solicitud del profesional del derecho DR. TULIO E. ONTIVEROS PATIO, y se fijo para el 08-0408, la cual para esa fecha tampoco se realizo por ausencia del Representante del Ministerio Publico y en consecuencia se fijo para el da de hoy 05-05-08, quedando claro que el presente acto se fijo en tres (03) ocasiones, de los cuales en dos (02) ocasiones se realizo en diferimiento por causas no imputables al tribunal. En virtud, de considera que el citado artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, faculta al Juez para la celebracin de la audiencia oral, cuando estime que para comprobar el motivo sea necesario el debate; por tal razn verificada los fundamento de la peticin de sobreseimiento, hacen procedente la fijacin de la audiencia, la cual se refiere a circunstancias basadas en supuestos subjetivos que tornan necesario su debate, tal como sucede con el numeral 2 del artculo 318, referido al hecho imputado no es tpico y dicho presupuesto conllevan al Juez a la necesidad de la celebracin de la audiencia oral, por lo que en el caso de autos este Tribunal se estimo necesario la realizacin de la audiencia en cuestin, se fijo, en consecuencia la audiencia para este da, dirigida a exponer las partes sus alegatos y peticiones para el consecuente pronunciamiento judicial, desarrollndose la audiencia en cuestin en los trminos y orden siguientes: En su derecho de palabra, el Fiscal del Ministerio Pblico, expuso lo siguiente: Yo, ROLDAN DI TORO, actuando en mi carcter de Fiscal Auxiliar Segundo del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del Estado Miranda, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del Artculo 285 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, relacionado con el Artculo 34 Ordinal 10 de La Ley Orgnica del Ministerio Pblico en relacin con el Artculo 108 Numeral 7 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, concatenado con el Artculo 320 y el artculo 318 Numeral 2 de la mencionada norma adjetiva, acudo ante competente autoridad a los fines de exponer lo siguiente y ratificar en esta audiencia la solicito el sobreseimiento de la causa por querella interpuesta por Benjamn Segundo Duran Urdaneta, por el delito de estafa simple en grado de tentativa, previsto y sancionado en el artculo 462 del Cdigo Penal en relacin con el artculo 80 ambos, siendo as se verifico que haba un contrato de arrendamiento y posteriormente oferta de venta, se origina como consecuencia un acto meramente civil, no se consigui una tipicidad penal, solicito de conformidad con el artculo 318 ordinal 2 el sobreseimiento de la presente causa, es todo... Asimismo la profesional del derecho DRA. ONTIVEROS DE OCHOA OLGA, en condicin de apoderada judicial de la victima el ciudadano BENJAMIN SEGUNDO DURAN URDANETA, de conformidad con lo establecido en el artculo 30 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y los artculos 23, 118 y 120 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y antes de de concederle el derecho a la palabra se le impuso del contenido del artculo 49 numeral 5 de la Constitucin de la Repblica

24

Bolivariana de Venezuela, en virtud del vinculo de consanguinidad que existe entre la persona que se encuentra en condicin de imputada, seguidamente se le concedi el derecho a ser oda y prestar su declaracin de conformidad con lo establecido en el artculo 222 del Cdigo Orgnico Procesal y expuso lo siguiente: El fiscal solicita el Sobreseimiento de la presente causa, el Ministerio Pblico, ratifico su solicitud y el mismo no ha sealado a este tribunal el porqu no son tpicos los hechos, nos debi sealar porque los hechos establecidos en la querella no encajan en el cdigo penal por el delito de estafa simple en grado de tentativa, el ministerio Pblico se olvida que de cualquier hecho puede nacer una accin civil y una accin penal, mientras esto ocurre y evitar sentencias contradictorias se suspende el juicio civil para esperar las resultas penal, si no se ejerce la accin civil ni la penal puede traer prescripcin, la sala penal del Tribunal Supremo de Justicia estable que la civil y la penal tienen caractersticas distintas y se pueden ejercer por igual si nacen del mismo hecho, tenemos abierta la accin civil y sin embargo eso no nos inhibes de cumplir la accin penal, no es verdad lo que seala el Ministerio Pblico que esto emanada de un contrato de arrendamiento el contrato nace seis aos antes de que los bomberos lo hayan declarado como inhabitable, en el ao 82 fue que se inici el contrato de arrendamiento, en el ao 88 seis aos despus dejan constancia del dao que corre el inmueble en el ao 2002, doce aos despus los propietarios registrar el documento de condominio, en el ao 2000, los propietarios sealan a mi defendido que le ofrecen el inmueble en venta cuando los bomberos haban dictaminado en el ao 88, se lo ofrecen nuevamente en el ao 2002 a travs del tribunal de Municipio de Guaicapuro, en el ao 2005 para que el querellado le compre la parte del inmueble y queda l como legitimo propietario, en el ao 2006 el nico propietario el ciudadano Luis Alfonso Prez, en diciembre de 2006 nuevamente le ofrece en venta el inmueble, el ciudadano Luis Alfonso Prez ha estado en conocimiento de graves riesgos del inmueble, ellos ante el ministerio pblico sealaron que ellos ya repararon el inmueble, voy a consignar las ultimas reparaciones realizadas por el Metro de Los Teques, se constata que los riesgos no han sido realizados, los mismos insisten en ofrecer el inmueble en esas condiciones, mas grave aun en su escrito el querellado, dice que ratifico el merito de que ninguno de los otros habitantes del edificio no se han querellado mas si mi cliente, all cabra no la estafa sino la comisin de otro delito previsto en el artculo 518 del Cdigo penal como lo es el de falta de reparacin de edificio, el mismo est concretando el delito de Estafa simple en grado de tentativa, el ciudadano querellado est plenamente en conocimiento en las condiciones en que estaba el edificio o sea que el delito se perpetro y pretende que mi cliente lo compre en estas condiciones, ya se encuentran afectados estos otros once propietarios y no debera esperar el ministerio pblico que estos otros propietarios se querellen para ejercer acciones tipificadas en el cdigo penal por cuanto son delito de oficios de inters pblico, por lo que solicito declare SIN LUGAR el sobreseimiento y de conformidad con el artculo 323 y sea remitido a la fiscala actuante y mediante decisin ratifique la solicitud, consigno constante de Cuatro (04) folios, oficio signado con el N 193-2007 de fecha 03-10-2007 emanado del Cuerpo de Bomberos del estado Miranda, asimismo constante de siete (07) folios tiles Informe de Inspeccin de Inmueble emanado de la lnea Dos tramo el tambor-San Antonio del Metro ambos en copias fotostticas, a los fines de que surtan los efectos, es todo. Este Tribunal informo al imputado los hechos punibles que se le atribuye, con precisin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar respectivas, as como del precepto jurdico atribuido al hecho, de los elementos que configuran el tipo y de la sancin que acarrea, al igual de las solicitudes realizadas por la representacin fiscal, seguidamente

25

se le impuso del contenido del artculo 49 numeral 5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y de las disposiciones establecidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, como lo son las del artculos 125 numeral 9, 130 y 131, manifestando entender las disposiciones cuyos tenores les fueran ledos y ampliamente explicados, al serle preguntado sobre su voluntad de rendir declaracin o, por el contrario, acogerse al precepto constitucional, los mismos expresaron de manera voluntaria y sin coaccin alguna su deseo de rendir declaracin y expuso: ..Deseo que declare mi abogado me acojo a precepto constitucional, es todo. Por su parte, el Defensor Privado DR. GIL CONTRERAS PEDRO PABLO, en ese mismo acto indic lo siguiente: Me acojo a la solicitud fiscal de fiscal, primero porque no existe delito, considero infundados los elementos de mi representados es una persona seria que no tiene en su momento causar daos no tiene antecedentes penales, es psiclogo, esto con respecto al sujeto activo, el delito no llena los requisitos establecido en el artculo 462 del Cdigo penal en relacin con el artculo 80 ejusdem, de la existencia de un contrato de arrendamiento el cual finaliz en el ao 2003, en cumplimiento de ley de arrendamiento le solicitamos a la presunta vctima le solicitamos la entrega por cumplimiento del trmino contractual y el se niega pese a que la ley le dio una oportunidad de tres aos e impide que se hiciera una liquidacin de una herencia y logro una divisin entre los herederos, el seal como fecha el 26 de diciembre del 2005, yo intervine en la sucesin de la ciudadana Yolanda Difunta y le hice una oferta real a la presunta vctima ya que la ley me lo estable en preferencia, es que acaso el cumplimiento legal establece un delito, ya el querellado debera estar fuera del inmueble toda esto es una treta jurdica y por si fuera poco, luego de que alguien adquiere un inmueble mi representado le ofrece nuevamente el inmueble en cumplimiento del deber legal, ciudadana juez lo que ha pasado que luego de que se ha dictado una sentencia luego de una demanda de julio del 2007 en septiembre del 2007 comparece por ante este tribunal e introduce una demanda porque existe una decisin de entrega del inmueble por parte civil, el plantea en el tribunal que se le otorgue una nueva prrroga legal, contados a partir de que quede definitivamente firma la sentencia, esto significa que saldra del inmueble aproximadamente en el ao 2012, existe un cdigo y estos est consagrado en el Cdigo de Procedimiento Civil, esto se entraba deliberadamente y le causa graves perjuicios patrimoniales a mi cliente, en el ao 2006 se le hace la oferta gracias a que la propia vctima entreg una correspondencia a mi cliente donde manifiesta que existe de su parte una oferta para negociar y firmado por el mismo, un segundo argumento tenemos un permiso de la alcalda de este Municipio y existe una nota en el documento de condominio donde se deja constancia que cuenta con el permiso de habitabilidad, consigno tambin un par de planos sellado por ingeniera sanitaria municipal para demostrar que se contaba con el respectivo servicio, existe tambin en certificado de prevencin expedido el 26 de Octubre del 2001 donde se da la debida aprobacin de riesgo tambin lo consigno y tambin aparecen sealados, quiero acotar que mi representados sera 11 veces ms delincuente porque el vendi los apartamento y los locales pero ninguno de ellos ha acudido ante la autoridad de carcter penal o por ningn delito ni de estafa ni de tentativa, quiero dejar muy claro que efectivamente la parte querellante cuando contesta la demanda, si el inmueble tuviera en peligro porque desde el ao 82, 88, 2000, porque expuso en grave peligro a su familia de ese posible hecho difcil, no estaba claro que haba de mudarse por lo daos, simplemente los bomberos hicieron una inspeccin, lo que all haba era un hundimiento en la calle por filtracin y la alcalda hizo las reparaciones a que hubo lugar, me acojo a la calificacin Fiscal, primero no hubo medio engaoso todo fue lega, segundo no

26

intento engaar a su vctima no lo indujo a error, no estn dados los supuestos legales establecidos en el Cdigo Penal la venta esta establecida en el decreto ley de arrendamientos inmobiliarios, me reservo en nombre de mi representado el ejerci de las acciones civiles y penales a que hubiera lugar, me lo reservo en forma expresa y ratifico una vez mas y consigno todos los recaudos sealados y si hubiera duda se podra solicitar por va de informe a los bomberos y alcalda del Municipio y a la oficina de ingeniera sanitaria, por lo que hago entrega pues en copias fotostticas de una carta dirigida a mi persona y firmada por el ciudadano Benjamn Duran constante de Un (01) folio til, oficio N 2002 194 de fecha 22-03-2002 dirigido a la ciudadana Yolanda Prez de Alfonso y dos Planos en copias fotostticas, es todo. VI De los fundamentos de la Decisin

Este Tribunal de Control, una vez analizadas y estudiadas las actas que conforman la presente causa y visto el motivo de la audiencia convocada y realizada en esta misma fecha de acuerdo con el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pasa a determinar si existen las circunstancias fcticas para considerar que estamos antes la presunta comisin del delito ESTAFA SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artculo 462, en relacin con el articulo 80 todos del Cdigo Penal, se debe considerar los supuesto en que el Representante del Ministerio Publico fundamento su requerimiento conformidad con lo establecido en el articulo 318 numeral 2 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Del estudio y anlisis de los recaudos que conforman el presente expediente se evidencia que la Querella, se deriva de un Contrato de Arrendamiento el cual fue suscrito por las partes ADMINISTRADORA CENTRO MIRANDA SRL y BENJAMIN DURAN URDANETA en fecha 01-01-82, y la posterior oferta de venta que le hiciera la SUCESIN PREZ LPEZ, propietarios del inmueble Edificio San Judas, al ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA, que es el derecho que tiene el arrendatario para que se le ofrezca en venta, en primer lugar y con preferencia a cualquier tercero, el inmueble que ocupa en tal condicin de arrendatario. Ahora bien, las partes celebraron un contrato de arrendamiento en fecha 01-06-82, en tal sentido, segn nuestro Cdigo Civil, define el arrendamiento como un contrato por el cual una de las partes contratantes se obliga a hacer gozar a la otra de una cosa mueble o inmueble, por cierto tiempo y mediante un precio determinado, que sta se obliga a pagar a aquella, tal como lo establece el artculo 1.579 Cdigo Civil, asimismo el artculo 1.133 del Cdigo Civil, indica que el contrato es una convencin entre dos o ms personas para constituir, reglar, trasmitir modificar o extinguir entre ellas un vinculo jurdico, de lo anterior se colige que el contrato de conformidad con del artculo 1.141 Cdigo Civil, tiene tres elementos consentimiento objeto y causa licita de las partes al celebrar el referido contrato ley entre las mismas y del mismo el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, interpuso ante los rganos jurisdiccin competente, una demanda por incumplimiento de contrato, por parte del ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA, la cual en los actuales momento est suspendida el proceso civil, por esta en curso este proceso penal. Ahora bien, vistas las actas que conforman la presente solicitud de SOBRESEIMIENTO, que interpuso el Fiscal Segundo del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de los Teques, quien

27

conoci de las presentes actuaciones en la cual se podra estar incurso en la presunta comisin del delito ESTAFA SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionada en el artculo 462, en relacin con el articulo 80 todos del Cdigo Penal Venezolano, en tal sentido resulta necesario transcribir el contenido del artculo 34 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que dispone: ...Extensin jurisdiccional. Los tribunales penales estn facultados para examinar las cuestiones civiles y administrativas que se presenten con motivo del conocimiento de los hechos investigados. En este supuesto, la parte interesada deber explicar, en escrito motivado, las razones de hecho y de derecho en que se funda su pretensin, conjuntamente con la copia certificada ntegra de las actuaciones que hayan sido practicadas a la fecha en el procedimiento extra penal. Si el Juez penal considera que la cuestin invocada es seria, fundada y verosmil, y que, adems, aparece tan ntimamente ligada al hecho punible que se haga racionalmente imposible su separacin, entrar a conocer y decidir sobre la misma, con el slo efecto de determinar si el imputado ha incurrido en delito o falta. A todo evento, el juez penal considerar infundada la solicitud, y la declarar sin lugar, cuando, a la fecha de su interposicin, no conste haberse dado inicio al respectivo procedimiento extra penal, salvo causas plenamente justificadas a juicio del juez; o cuando el solicitante no consigne la copia certificada ntegra de las actuaciones pertinentes, a menos que demuestre la imposibilidad de su obtencin. En este caso, el Juez dispondr lo necesario para obtener la misma. La decisin que se dicte podr ser apelada dentro de los cinco das siguientes a su publicacin. El trmite de la incidencia se seguir conforme al previsto para las excepciones.... (Negrillas y subrayado del Tribunal). La norma anteriormente transcrita y que refiere la extensin jurisdiccional (in iudicium solvens) o tambin llamado principio de absorcin, fue concebida para que los Jueces Penales, tengan la posibilidad de examinar y decidir sobre cuestiones civiles, cuando ests se encuentren en ntima y estrecha conexidad con los procesos penales y que sea racionalmente imposible separarlas para que sean resueltas por otros rganos, en virtud que su objetivo fundamental es evitar dilaciones o demoras ocasionadas por la suspensin o paralizacin del proceso penal, hasta la emisin de la resolucin del Tribunal o autoridad competente, distinto a la jurisdiccin penal ordinaria. La prejudicialidad, supone en el proceso penal el deber del Juez Penal de conocer alguna cuestin civil, cuando sta guarde relacin directa y estrecha con el hecho investigado con motivo de la presunta comisin de un delito, y que debe ser resuelta previamente, con la finalidad de determinar si la persona investigada tiene responsabilidad en el hecho que se le atribuye. En tal sentido, considerando que el Fiscal del Ministerio Pblico, haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artculo 108 numeral 7, concatenado con el articulo 320 y el articulo 318 numeral 2 todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, solicito el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por cuanto el hecho imputado no es tpico, este Tribunal debe pasar analizar si la conducta desplegada por el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, encuadra en la comisin del delito de ESTAFA SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionada en el artculo 462, en relacin con el artculo 80 todos del Cdigo Penal Venezolano, en tal sentido se cita textualmente el contenido de los artculos 80 y 462 del Cdigo Penal:

28

.Articulo 80. Son punibles, adems del delito consumado y de la falta, la tentativa de delito y del delito frustrado. Hay tentativa cuando, con el objeto de cometer un delito, ha comenzado alguien su ejecucin por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la consumacin del mismo, por causas independientes de su voluntad. Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo, no lo ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad. (Negrillas y subrayado del Tribunal). Articulo 462. El que, con artificios o medios capaces de engaar o sorprender la buena fe de otro, inducindole en error, procure para si o para otro un provecho injusto con perjuicio ajeno, ser penado con prisin de uno a cinco aos. La pena ser de dos a seis aos si el delito se ha cometido: 1. En detrimento de una administracin pblica, de una entidad autnoma en que tenga inters el Estado o de un instituto de asistencia social. 2. Infundiendo en la persona ofendida el temor de un peligro imaginario o el errneo convencimiento de que debe ejecutar una orden de la autoridad. El que cometiere el delito previsto en este artculo, utilizando como medio de engao un documento pblico falsificado o alterado, o emitiendo un cheque sin provisin de fondos, incurrir en la pena correspondiente aumentada de un sexto a una tercera parte. (Negrillas y subrayado del Tribunal). En la legislacin venezolana, para que se pueda constituir el delito de estafa se deben cumplir con cuatro requisitos tales como: la exista de artificios o medios capaces de engaar a otros; inducir en error al sujeto pasivo, procurase para s o para otro un provecho injusto y por ultimo producir el perjuicio ajeno, en tal sentido analizaremos cada unos de estos requisitos en el presente caso; en razn de lo expresado por la ley penal venezolana, al utilizar la expresin con artificios o medios capaces de engaar, quiere hacer referencia al proceder engaoso y astuto, es decir que se vale de tretas, ficciones o fingimientos, trampas, dobleces, disimulos o simulaciones, o de cualesquiera otros medios de la misma ndole, en este caso no existe por parte del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, por cuanto ofrece el inmueble al ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA, derecho que tiene el arrendatario para que se le ofrezca en venta, en primer lugar y con preferencia a cualquier tercero, y el caso de que el inmueble no contaba o cuentas con las condiciones mnimas de seguridad, era del conocimiento del ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA y es una decisin libre de tomar tal planteamiento, tomando en cuenta que tambin le hizo al ciudadano en condicin de imputado la solicitud de oferta del inmueble, y aunado a ello hay que tomar en cuenta que once (11) propietarios registraron el condominio de ese edificio, situacin que hace presumir que ya se haban resuelto problemas de filtracin en el edificio, en tal sentido queda claro que no existe ningn engao o artificio por parte del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920. En lo que se refiere a la induccin al error, en el presente caso no se da tal supuesto, el cual es consecuencia del artificio y/o engao, lo cual es la falsa nocin sobre algo, haciendo surgir el error, haciendo fortalecer o reforzando lo que ya existe, o impidiendo que la victima salga de el, en este caso la victima el ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA, no est

29

dentro de este supuesto, por cuanto no ha incurrido en error alguno, por el engao o artificio que pudiera hacerle ver el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, por el contrario, interpuso una querella. Con respecto al provecho injusto, el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, en el presente caso no ha tenido provecho alguno, por parte del ciudadano en condicin de vctima, por el contrario no existe el cumplimiento por parte de el del contrato de arredramiento, situacin que lo conllev a interpone una demanda civil, por incumplimiento de contrato y por ltimo el perjuicio ajeno, el ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA, al ser vctima en el presente caso, para que se pudiera encuadrar debi haber tenido un dao, que en este caso sera patrimonial, lo cual no se demostr, por el contrario se encuentra arrendado en el inmueble, y podra existir incumplimiento del contrato del mismo. En lo que se refiere a la tentativa en la estafa, se debe determinar claramente el momento en que comienza la ejecucin del delito, con la idea de establecer de manera clara entre los actos ejecutivos punibles y los actos preparatorios no punibles, atendiendo al tipo penal de la estafa, se tendr en principio que la ejecucin se da cuando el sujeto activo ha utilizado artificios o engaos idneos con el fin de inducir en error a una persona determinada con la obtencin de un provecho injusto. De esta manera, se requiere, al menos que se haya usados artificios o engaos con respecto a una persona determinada, considerndose que antes de este momento solamente puede hablarse de actos preparatorios, en otras palabras, para que pueda enmarcarse el hecho dentro de las previsiones de la tentativa de estafa, no es suficiente el mero artificio o engao; es necesario que este medio se haya utilizado y dirigido a una persona determinada para engaarla, inducirla en error y obtener provecho injusto, sin que con ello se considere que la tentativa no puede hacerse referencia al resultado, pero en el delito de estafa por las caractersticas propia de este delito si debe recurrirse, por todo lo antes expuesto quien aqu decide considera que no estamos incurso en un hecho punible de carcter penal. Al establecer la tentativa en el hecho punible que se le pretende imputa al ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, no fue un hecho punible perfecto, pero de lo expuesto en esta audiencia por la Apoderada judicial, en la cual indico que en los actuales momentos no estaramos ante el delito de estafa simple en grado de tentativa, sino por el contrario en el delito de la estafa consumada con respecto a los once (11) propietarios del inmueble y que el Representante del Ministerio Publico, como director del proceso y titular de la accin penal, no iniciado hasta la presente fecha la investigacin, considerando que es un delito de accin pblica, de todo lo antes expuesto queda claro que no estamos ante el delito de estafa, simple o agravada y mucho menos en grado de tentativa, por todo lo antes expuesto este juzgador considera que no existe un hecho punible de carcter penal, es decir las actuaciones realizadas por el LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, no encuadran en ese tipo penal. Por ltimo sostiene el Representante del Ministerio Pblico como fundamento para solicitar el sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, que los hechos que se le imputan al ciudadano en condicin de imputado no tiene carcter penal y en consecuencia, el da 13-02-08, solicito respetuosamente se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en razn de que no existe un hecho

30

punible, ello conforme al mandato establecido en el articulo 318 ordinal 2 el cual reza: El sobreseimiento procede cuando: 2- .El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, inculpabilidad o de no punibilidad. Por tales razones, este Tribunal estima que la conducta desplegada por el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, titular de la cedula de identidad N V-628.920, no est incurso en la comisin del delito de ESTAFA SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artculo 462, en relacin con el articulo 80 todos del Cdigo Penal, y no existe fundamento ni elementos de conviccin serios que permitan disentir del criterio fiscal para no acoger el acto conclusivo solicitado, por lo que ante estas circunstancias, este Tribunal comparte la posicin del Ministerio Pblico. Y ASI SE DECIDE. VII DISPOSITIVA En fuerza a los razonamientos de hecho y de derecho precedente expuestos, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, con sede en la Ciudad de Los Teques, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por la Autoridad que le confiere la Ley, Decide: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ; NACIONALIDAD, VENEZOLANO; MAYOR DE EDAD, ESTADO CIVIL: DIVORCIADO; PROFESIN U OFICIO: PSICLOGO; TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N V-628.920; RESIDENCIADO EN CALLE LOS APAMANTES, QUINTA REGINA; URBANIZACIN LA MACARENA NORTE, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA; formulada por la Fiscala Segunda del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, basado de conformidad con lo establecido en los artculos 11, 108 numeral 7; 318 numeral 2, 321, 323 y 324 todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para considerar que no estamos ante un hecho punible, por cuanto el delito de estafa requiere que exista el engao por parte del sujeto activo, situacin que no se presenta en el caso, dado que se le hace una oferta de venta a la vctima, por ser un derecho, segundo no existe el provecho injusto por parte del sujeto activo; tercero no se est induciendo en error a la vctima, por cuanto tiene conocimientos del estado del inmueble, es decir no existe engao alguno y cuarto no se le ha producido perjuicio alguno a la vctima. SEGUNDO: SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD realizada por la profesional de derecho DRA. ONTIVEROS DE OCHOA OLGA, en su condicin de Apoderada Judicial del ciudadano BENJAMIN DURAN URDANETA, en lo que se refiere a que aparte de la solicitud fiscal y se siga el trmite del artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por considerar que el Representante del Ministerio Publico actu de conformidad con lo establecido en los artculos 11 y 108 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Se declara CON LUGAR la solicitud realizada por el Fiscal del Ministerio Publico y SIN LUGAR la solicitud realizada por el Apoderado Judicial de la Victima. Publquese, regstrese, djese copia de la presente decisin y Remtanse las actuaciones a la Oficina de Archivo Judicial de este Circuito Judicial Penal, previa formacin del legajo respectivo; a los fines de su correspondiente resguardo y cuido, una vez agotado el lapso de apelacin al cual tienen derecho las partes, previa certificacin de das de

31

despacho LA NAIR EL ABG.

de JUEZ

este

tribunal SEXTO

por

secretaria. DE

CMPLASE. CONTROL

J. EDUARDO

ROS SECRETARIO JOS SNCHEZ

CHVEZ AGUILERA

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior. Y as lo certifico. EL SECRETARIO ABG. EDUARDO JOS SNCHEZ AGUILERA Causa: Causa de Decisin constante Sin Enmienda 6C-4742-07 Fiscala: 15F2-1940-07 diecisis (16) folios

de

tiles

http://vlex.com.ve/tags/tipos-estafas-720239 Informacin de contenido en el CICPC

La Cadena de Custodia de Evidencias Fsicas

Es imprescindible en la bsqueda de la verdad de un hecho punible y para hacer justicia.

Es el fundamento principal para garantizar la integridad, autenticidad y origen de los elementos de prueba en la investigacin: evidencias fsicas y digitales.

Es una garanta veraz y legal de la seguridad de los elementos de conviccin relacionados con un hecho punible.

El "Manual nico de Procedimientos en Materia de Cadena de Custodia de Evidencias Fsicas", tiene como funcin principal coadyuvar en la regulacin de los procedimientos generales y especficos de la cadena de custodia de las evidencias

32

fsicas y digitales, a los fines que se demuestre la integridad de stas desde la etapa de investigacin hasta la culminacin del proceso. El objetivo del manual es evitar la modificacin, alteracin, contaminacin o desaparicin de las evidencias y elementos probatorios, desde el momento en que son colectados en el sitio del suceso, siguiendo con su paso por las distintas dependencias criminalsticas y/o forenses, hasta la culminacin definitiva del proceso. Este manual fue creado por el Ministerio del Poder Pblico, para resguardar la garanta legal que permite el manejo idneo de las evidencias digitales o fsicas, con el objeto de evitar su modificacin, alteracin o contaminacin, desde el momento de su ubicacin en el sitio del suceso o lugar de hallazgo, su trayectoria por las distintas dependencias que cumplan funciones de investigaciones penales, criminalsticas o forenses, continuando con la consignacin de los resultados a la autoridad competente, hasta la culminacin del proceso. Manual nico de procedimientos en materia de cadena de custodia de evidencias fsicas De conformidad con lo dispuesto en los artculos 136 y 284 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en uso de las atribuciones previstas en los artculos 25, numerales 1 y 25 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; 202 Literal A, del Cdigo Orgnico Procesal Penal; 77 numerales 1, 12 y 27 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica; y 3, numeral 18 del Decreto N 8.121 de fecha 29 de marzo de 2011, publicado en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.644 de la misma fecha. Que los procedimientos generales y especficos, fundados en los principios bsicos de la cadena de custodia de las evidencias fsicas, deben estar regulados por un manual de procedimiento nico, de uso obligatorio para todas las instituciones policiales del territorio nacional, que practiquen entre sus labores, el resguardo, fijacin fotogrfica o por otro medio, coleccin, embalaje, etiquetado, traslado, preservacin, anlisis, almacenaje y custodia de evidencias fsicas, con la finalidad de mantener el criterio unificado de patrones criminalsticos. http://www.cicpc.gob.ve/manual-unico-cadena-de-custodia-de-evidencias-fisicas

33

Con respecto a la cadena de custodio y recoleccin de evidencia fsica. FUNDAMENTOS LEGALES CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Articulo 332 : El Ejecutivo Nacional, para mantener y restablecer el orden pblico, proteger a los ciudadanos y ciudadanas, hogares y familias, apoyar las decisiones de las autoridades competentes y asegurar el pacfico disfrute de las garantas y derechos constitucionales, de conformidad con la ley, organizar: Aparte 2: Un Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalstica. Articulo 49: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1 : La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en Estado y grado de la investigacin y del proceso, toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y en la Ley. CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL Artculo 1. Juicio previo y debido proceso. Nadie podr ser condenado sin un juicio previo, oral y pblico, realizado sin dilaciones indebidas, ante un Juez o tribunal imparcial, conforme a las disposiciones de este Cdigo y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido proceso, consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, las leyes, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Repblica. Articulo 202. Inspeccin. Mediante la Inspeccin de la polica o del Ministerio Pblico, se comprobar el estado de los lugares pblicos, cosas, los rastros y efectos materiales que existan y sean de utilidad para la investigacin del hecho, o la individualizacin de los participes en l.

34

De ello se levantar informe que describir detalladamente esos elementos y, cuando fuere posible, se recogern y conservarn los que sean tiles. Si el hecho no dej rastros, ni produjo efectos materiales, o si los mismos desaparecieron o fueron alterados, se describir el estado actual en que fueron encontrados, procurando describir el anterior, el modo, tiempo y causa de su desaparicin o alteracin, y la fuente de la cual se obtuvo ese conocimiento. Del mismo modo se proceder cuando la persona buscada no se halle en el lugar. Se solicitar para que presencie la inspeccin a quien habite o se encuentre en el lugar donde se efecta, o , cuando este ausente, a su encargado, y , a falta de ste cualquier persona mayor de edad, prefiriendo a familiares del primero. Si la persona que presencia el acto es el imputado y no est presente SU defensor, se pedir a otra persona que asista. De todo lo actuado se le notificar al Fiscal del Ministerio Pblico. Los organismos competentes elaborarn un Manual para la Coleccin, Preservacin y Resguardo de Evidencias Fsicas. Artculo 197. Licitud de la Prueba: Los elementos de conviccin slo tendrn valor si han sido obtenidos por un medio lcito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Cdigo. No podr utilizarse informacin obtenida mediante tortura, maltrato, coaccin, amenaza, engao, indebida intromisin en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe lA Voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas As mismo, tampoco podr apreciarse la informacin que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilcitos. Artculo 199. Presupuesto de la apreciacin. Para que las pruebas puedan ser apreciadas por el tribunal, su prctica debe efectuarse con estricta observancia de las disposiciones establecidas en este Cdigo. LEY DE LOS ORGANOS DE INVESTICACIONES CIENTIFICAS. PENALES Y CRI MINALISTICAS. 35

Artculo 26. Procedimiento Cientfico. El Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas y dems rganos competentes de Investigacin Penal estn obligados a fijar el procedimiento cientfico necesario, que permita garantizar la cadena de custodia de las evidencias fsicas, como modelo necesario dentro del desarrollo de la actividad Criminalstica. En tal sentido debern elaborar los manuales divulgativos que fomenten la formacin y capacitacin del personal. Artculo 71. Se considera faltas que dan lugar a la destitucin, las siguientes: Numeral 47: No garantizar la cadena de custodia de evidencias fsicas en los hechos que se investigan. CADENA DE CUSTODIA 1 .- La Cadena de Custodia se refiere a la fuerza o cualidad probatoria de la evidencia. Deber probarse (si fuese requerido por el Tribunal) que la evidencia presentada es realmente la misma evidencia recuperada en el sitio del suceso, recibida por el testigo, la vctima o sospechoso, o adquirida originalmente de alguna forma. Para cumplir con este requerimiento debemos mantener un registro detallado de la posesin (cadena de custodia). Esto puede asegurarse mediante un sistema de recibos y registro minucioso. La Cadena de Custodia tambin implica que se mantendr la evidencia en un lugar seguro, protegida; de cualquier alteracin y no se permitir el acceso a persona que no estn autorizadas 2.- La Cadena de Custodia es una herramienta que garantiza la seguridad, preservacin e integridad de los elementos probatorios colectados, recibidos, examinados, as como los documentos, actas u oficios que se aportan a toda investigacin. 3.- La Cadena de Custodia adecuada debe garantizar que el experto reciba las evidencias en el mismo estado en que las encontraron. Posteriormente se le enviar al Funcionario Judicial el material analizado, junto con la experticia para incorporarlo como elemento dentro del proceso.

36

4.- La Cadena de Custodia se debe iniciar con el Funcionario que colecta la evidencia y termina con la sentencia definitivamente firme. 5.- Una vez que la sentencia est definitivamente firme por los rganos jurisdiccionales, la evidencia ser remitida al lugar de origen. EVIDENCIA FISICA En trminos generales, as como se define la Cadena de Custodia, se debe definir a lo que sta hace referencia: la "EVIDENCIA FISICA", la materialidad, las cosas susceptibles de ser percibidas, por los sentidos, ya que la Ley discrimina entre los indicios materiales y los indicios intangibles, por cuanto una cosa es la materialidad del hecho y otra la subjetividad del hecho. Cuando se habla de materialidad del hecho, se habla de elementos materiales, tangibles, perceptibles por los sentidos, por lo tanto, si existiere alguna duda o fuese necesario aclarar alguna circunstancia, stos deben ser objeto de anlisis por parte de el Experto, en consecuencia, EVIDENCIAS FISICAS SON AQUELLOS OBJETOS' MATER IALES QUE SON SUSCEPTIBLES DE SER EXAMINADOS POR UN EXPERTO, para. interpretar o aclarar una situacin de hecho. Esto es con la finalidad de aclarar o diferenciar stas evidencias, de otras que desde el punto de vista Jurdico, se refieren a evidencias circunstanciales o testimoniales. La evidencia es todo lo que se pone de manifiesto, es una forma de probar algo, pero dentro de este conjunto que engloba la evidencia, se encuentra la evidencia material o evidencia fsica en el campo de la Investigacin Criminal, ya que se puede poner de manifiesto una evidencia mediante un testigo, mediante una confesin (evidencia testimonial), o se puede tener una evidencia referencial, ya que el trmino evidencia es genrico, pero al agregarle la palabra fsica implica, la materialidad de las cosas objeto de anlisis en la criminalstica, con la finalidad, de solucionar lo ms tcnicamente posible las interrogantes que surgen en la Investigacin Criminal.

37

Igualmente se hace necesario aclarar el termino "INDICIO, ya que jurdicamente la Ley se refiere a indicios como medio de prueba, cuando seala "INDICIOS O PRESUNCION" o "INDICIOS o DEDUCCIONES, el mismo implica un concepto genrico, que va dirigido a formarse un conocimiento de cualquier medio de prueba, Inferir algo de un hecho cierto, ahora bien, para diferenciar este tipo de indicios jurdicos de los indicios criminalsticos, se hace referencia a "INDICIOS MATERIALES O MATERIALIDAD DEL HECHO". Desde el punto de vista Criminalstico, se entiende por material a indicio, todo objeto, Instrumento, huella, marca, rastro, seal o vestigio que se usa y se produce respectivamente en la comisin de un hecho Es decir, es toda evidencia fsica que tiene relacin con la comisin de un hecho presumiblemente delictuoso, cuyo examen o estudio da las bases cientficas para encaminar con buenos principios toda investigacin, y lograr fundamentalmente: a) la identificacin del o los autores, b) las pruebas de la comisin del hecho, c) la reconstruccin del hecho, y d) las circunstancias bajo las cuales ocurri. Ahora bien, se consideran sinnimos o trminos Indistintos: EVIDENCIAS FISICAS, EVIDENCIAS MATERIALES, ELEMENTOS MATERIALES, MATERIALIDAD e INDICIOS MATERIALES y todos aquellos trminos que en este sentido hacen referencia las Leyes Venezolanas, esto con la finalidad de evitar que se intente meter dentro del marco de la evidencia fsica como trmino Criminalstico, cualquier otro tipo de evidencia que no lo sea, como la testimonial o circunstancial. Por lo tanto. a los fines de este Manual. en lo sucesivo, cuando se lea el termino evidencia, indicio, elemento, material, deber entenderse que se refiere a evidencia fsica. PRINCIPIOS BASICOS DE LA CADENA DE CUSTODIA

38

1 .- La Cadena de Custodia es el mecanismo que garantiza la autenticidad e integridad de las evidencias materia de prueba, colectados y examinados, esto es, que las pruebas correspondan al caso investigado sin que se d lugar a confusin, adulteracin, nt sustraccin alguna. Por lo tanto, todo funcionario que participe en el proceso de Cadena de Custodia debe velar por la seguridad, integridad y preservacin de dichos elementos. 2;- La Cadena de Custodia est conformada por los funcionarios y personas bajo cuya responsabilidad se encuentren los elementos probatorio respectivos, durante las diferentes etapas del proceso penal. Por consiguiente todo funcionario que reciba, genere o analice las evidencias forma parte de esta 3.- La Cadena de Custodia se inicia con la autoridad que colecta la evidencia desde el mismo momento en que se conoce el hecho presuntamente delictuoso, en la inspeccin tcnica y finaliza con el Juez de la causa, cuando hay la sentencia definitivamente firme 4.- Los procedimientos de Custodia deben aplicarse a cualquier tipo de evidencia. Esta misma proteccin y vigilancia debe ejercerse sobre las actas, oficios y planillas que acompaan este material. 5.- Es responsabilidad de todo funcionario que participa en el proceso de Cadena de Custodia conocer y ejecutar los Procedimientos Generales y especficos establecidos para tal fin. 6.- Cada uno de los funcionarios que participe en el proceso de Cadena de Custodia es responsable del: control y registro de su actuacin directa dentro del proceso. 7.- Al momento de colectar las evidencias se debe dejar constancia en la planilla de Registro de Cadena de Custodia la diligencia correspondiente, haciendo la descripcin completa de los .mismos, registrando su naturaleza, el sitio exacto de donde fue colectado y la persona o funcionario que lo colect.

39

8.- Toda evidencia debe tener su planilla de REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA, la cual debe acompaar a cada evidencia a travs de su curso judicial. Por consiguiente toda transferencia de custodia debe quedar consignada en el registro, indicando: FECHA, HORA, NOMBRE Y FIRMA DE QUIEN RECIBE Y DE QUIEN ENTREGA. 9.- Utilizar y llenar en su totalidad la Planilla de Registro de Cadena de Custodia para la entrega o recibo de las evidencias, asegurando el control y registro de su actuacibn dentro de la cadena de custodia. 10.- TODA evidencia, se debe transportar y preservar debidamente embalada, rotulada y marcada. 11.- Todo funcionario que anallza evidencias, debe dejar en la experticia constancia escrita de la descripcin detallada de la misma, de las tcnicas y procedimlentos de anlisis utilizados, as como de las modificaciones realizadas sobre las evidencias, mencionando si stos se agotaron en los anlisis o si quedaron remanentes. 12.- El funcionario que compruebe que no ha existido la Cadena de Custodia o que sta se ha interrumpido, ''debe dejar constancia de ello y notificar de inmediato a la Autoridad Judicial competente. 13.- La Cadena de Custodia la debe aplicar toda persona que tenga contacto con la evidencia, desde el momento que recolecta hasta que termina el proceso Judicial. 14.- La Cadena de Custodia se ejerce PROTEGIENDO, COLECTANDO, EMBALANDO, MARCANDO Y TRANSPORTANDO adecuadamente las evidencias que pueden ser objeto de prueba. 15.- Se debe Custodiar toda EVIDENCIA FISICA, no importando su tamao, forma o estado en que se encuentre. COMO VERIFICAR LA CADENA DE CUSTODIA? 1.- El material ha sido marcado y/o identificado adecuadamente.

40

2.- Se han preservado las evidencias de alteracin o destruccin. 3.- Se han descrito los cambios hechos en el material por cada Custodia. 4.- Se ha garantizado que slo las personas autorizadas y registradas han tenido acceso a las evidencias. 5.- Existen procedimientos escritos para garantizar la Cadena de Custodia. 6.- Est avalada la cadena de Custodia can los registros donde se deja constancia del cambio de Custodia de la evidencia. 7.- En los registros se describe detalladamente el material, las personas comprometidas y el momento del cambio de Custodia.

http://www.ideaf.org/?ideaf=leyes_venezolanas&id=40

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

Celebrada como ha sido la Audiencia Oral por Solicitud de Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, formulada por el Fiscal encargado Tercero del Ministerio Pblico del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre en contra de los imputados: GERARDO JOSE BRICEO CANCINO Y MILAGROS YAMAGGUCHI RODRIGUEZ por el delito de: ESTAFA AGRAVADA Previsto y Sancionado en el Artculo 464 Ord. 1ero y ltimo aparte, en relacin con el Artculo 83 del Cdigo Penal. Presente el Fiscal del Ministerio Pblico, Dr. Fady Samir El Halabi Elaouar, quin solicito en este acto la PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los imputados: GERARDO JOSE BRICEO CANCINO venezolano, casado, de profesin u oficio indefinido, residenciado en la Villa Cristbal Coln calle No. 8, casa No. 505, titular de la Cdula de Identidad N 13.249.094, y MILAGROS DEL VALLE YAMAGGUCHI RODRIGUEZ, venezolano, casada, de oficios del hogar, titular de la cdula de identidad No. 12.267.300, con el mismo domiciliado, el primero por la 41

comisin del delito de: ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artculo 464 ordinales primero y ltimo pargrafo del Cdigo Penal y la segunda por el delito de: ESTAFA AGRAVADA EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, conforme con los artculos 464 ordinales primero y ltimo pargrafo en relacin con el artculo 83 del Cdigo Penal como cooperadora y expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar como ocurrieron los hechos, es por lo que solicito se decrete PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con los artculos 250, 251 y 252 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Seguidamente el Tribunal impuso a los imputados del Precepto Constitucional establecido en el artculo 49 ordinal 5 de la Constitucional Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela en con concordancia con el articulo 131 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que los exime de declarar en causa propia, pero si desean declarar lo puede hacer sin juramento, quienes manifestaron declarar quedando asentado en acta levantada. El Defensor Privado ENRIQUE TREMONT hizo uso de su derecho de repregunta y el Fiscal del Ministerio Publico. Seguidamente se le otorg la palabra a la defensa privada, y paso a exponer lo siguiente: " De las declaraciones de nuestros representados en esta sala se desprende la sinceridad de la misma, si no hubiera sido as como defensor hubiese recomendado a mi defendidos que se acogieran al precepto constitucional pero como quien nada teme yo los mande a declarar. Estos ciudadanos fueron objeto de engao por parte del ciudadano: GUSTAVO HERNANDEZ, quien fue quien bajo engao le pidi ayuda para cobrar este dinero sin que estas personas supieran que esa documentacin no era verdadera y que esta ciudadana haba fallecido. Por lo tanto como dice nuestro representado son inocentes, ya que fueron engaados por este funcionario al cual el Ministerio pblico debe abrir averiguacin penal. Vistas y analizadas las actas que conforman el presente expediente pasa a argumentar lo siguiente: El Fiscal del Ministerio solicit originariamente la privacin de mis defendidos por el delito de estafa simple y ahora lo hace por estafa agravada y por estafa agravada en grado de cooperador inmediato, estamos hablando de estafa simple, estamos hablando del 464 del Cdigo Penal y que los ordinales que estn en ese articulado es donde se debe subsumir la conducta del agente del delito, calificacin por dems errnea porque el Ministerio Pblico alega el ordinal primero del 464 eiusdem, que habla de la administracin pblica o del Estado venezolano, el banco es una institucin financiera del sector privado, no es Estado, el Seguro social aun cuando es una institucin del estado, cuando se deposita el dinero en la institucin bancaria pasa a ser de un particular, esto quiere decir que no se puede subsumir esa conducta predelictual en ese ordinal, para que haya estafa el agente del delito tiene que tratar de conducir bajo engao e intencin dolosa, para inducir a otra en error, caso en el que tampoco estamos, porque nuestros representados en ningn momento han tratado de engaar a nadie sino que fueron ellos a quienes engaaron. Posteriormente el Ministerio Publico cambia la calificacin a estafa agravada. Que yo sepa la estafa agravada no esta prevista en el 464 del Cdigo Penal y ratifico los argumentos en cuanto al ordinal primero expuesto anteriormente. El Ministerio Publico no tiene la certeza acerca de si los documentos son forjados o falso, el Ministerio Publico no ha probado que nuestros representados hayan tratado de inducir a la institucin financiera para tratar de obtener un lucro. El fiscal alega que nuestros representados mediante poder que no consta en autos, trat de cobrar ese dinero, as mismo dicho poder no esta acreditado porque no existe manifestacin de voluntad alguna ante un funcionario publico donde se le otorgue poder a nuestro representado, tampoco existe firma alguna de nuestro representado en dicho documento, documentos estos que tienen poco valor probatorio por ser copia simple y no certificada de la institucin a la cual pertenece. Aunado a esto solo existe en las actas procesales un

42

testigo presencial que es la subgerente del banco, porque los otros son testigos referenciales, por lo que considera esta defensa que no estn llenos los extremos del articulo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, porque no existen suficientes elementos de conviccin que puedan determinar la responsabilidad de nuestros representados. Las personas aqu presentes son de bajos recursos econmicos, con varios hijos y no tienen antecedentes penales, por lo tanto no esta lleno el extremo que prev el peligro de fuga, ya que tienen arraigo en el pas, son de bajos recursos econmicos. Tampoco existe peligro de obstaculizacin ya que los mismos no pueden obstruir de ninguna forma en la declaracin de expertos, peritos y testigos. El Ministerio Publico al explanar sus alegatos manifiesta que existe peligro de fuga u obstaculizacin; es reiterada en la doctrina que el Ministerio Pblico debe motivar su solicitud y explanar fundamentadamente, cuales son los motivos en los que l cree que existe peligro de obstaculizacin o de fuga. Para la defensa no existe ni la estafa simple ni menos la estafa agravada y de acoger el criterio de la estafa simple, en relacin al ordinal primero que tiene una pena de uno a cinco aos, debe tomar en consideracin el articulo 37 del Cdigo Penal que es el termino medio, lo cual hace a nuestros representados que se les pueda dar una medida cautelar de posible cumplimiento como lo es la presentacin ante el Circuito Judicial de esta localidad. Considera la defensa que todava faltan para el Ministerio Publico muchas diligencias por practicar y que la libertad de nuestros representados no obstaculiza la investigacin del mismo. Por lo tanto solito al ciudadano Juez, vista la sinceridad de las declaraciones emitidas por nuestros representados en Sala, que son personas de bajo recursos econmicos, con arraigo en el pas, que no tienen antecedentes penales, que fueron conducidos bajo engaos a ejecutar este acto. Seguidamente el TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre pas a pronunciarse: Presentada como ha sido la solicitud fiscal, oda la declaracin de los imputados y los alegatos de la defensa, observa este Tribunal que en la presente causa ha ocurrido un hecho delictual contra la propiedad el da 09 del presente mes y ao, cuando funcionarios adscrito al Instituto Autnomo de la Polica del estado Sucre, le practican la detencin a los imputados: GERARDO JOSE BRICEO CANCINO y MILAGROS DEL VALLE YAMAGGUCHI RODRIGUEZ, cuando estos se encontraban en las instalaciones del banco BANESCO, intentando retirar cierta cantidad de dinero propiedad de una persona fallecida, hecho este que merece pena privativa de libertad, y cuya accin penal no se encuentra evidentemente prescrita. Este Tribunal al revisar cada una de las actas procesales que conforman el presente expediente, puede observar al folio dos (2) ACTA POLICIAL suscrita por el funcionario: RENNY EGAE, quien deja constancia de la aprehensin de los referidos imputados por el sealamiento que hizo la ciudadana subgerente del mencionado banco, ciudadana: DAISY VELASQUEZ, quien le manifest que los dos imputados estaban implicados en una estafa. Cursa al folio cuatro (4) copia fotosttica de una libreta de ahorro. Cursa al folio cinco (5) constancia de FE DE VIDA perteneciente a una ciudadana de nombre: TITA ENCARNACION PEREDA SERRANO, emanada de la PREFECTURA VALENTIN VALIENTE CUMANA ESTADO SUCRE. Cursa al folio seis (6) AUTORIZACION para COBRO DE PENSIONES emanado del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, en donde se refleja que se autoriza al imputado: GERARDO JOSE BRICEO, a retirar de una cuenta de ahorro la cantidad de: TRES MILLONES NOVECIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 3.900.000,oo). Cursa al folio diez (10) DENUNCIA formulada por el ciudadano: JOSE GREGORIO MAZA VILLARROEL, quien seala como auditor del Seguro Social que recibi llamada de la Gerente de BANESCO de dos personas que intentaban sustraer de una cuenta de ahorro la cantidad

43

de: TRES MILLONES NOVECIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 3.900.000,oo) con documentado forjado de FE DE VIDA y que se haba trasladado a la Guarnicin militar por cuanto la gerente le haba manifestado en das anteriores que haba estado en dicha entidad bancaria el maestro tcnico RAFAEL BRICEO, padre de uno de los imputados, preguntando por dicha cuenta. Cursa al folio 24 CERTIFICADO DE DEFUNCION de la difunta: TITA ENCARNACION PEREDA SERRANO. Cursa al folio 25, la declaracin de la ciudadana Gerente del banco: DEISY MARGARITA VELASQUEZ, quien manifiesta que los ciudadanos se presentaron con una documentacin para retirar un dinero de una seora que estaba vida, que era su abuela y que estaba en muy mal estado de salud, presentando la autorizacin para el cobro del dinero. Cursa al folio 26, declaracin del ciudadano: Jess Abelardo Lpez Pereda quin seala que su madre Tita Encarnacin haba fallecido hace dos (2) aos, y que el nico autorizado para realizar cualquier tipo de tramitacin era l. Con los elementos antes descritos estima este Tribunal que los ciudadanos: GERARDO JOSE BRICEO CANCINO y MILAGROS DEL VALLE YAMAGGUCHI RODRIGUEZ por su conducta asumida en el presente hecho se hacen autores del delito de: ESTAFA AGRAVADA previsto y sancionado en el artculo 464 ordinal primero y ultimo parte del Cdigo Penal, en perjuicio de la difunta TITA ENCARNACION PEREDA SERRANO y del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES por estar en juego una documentacin emanada de dicha institucin. Observa este Tribunal al folio 20 del presente expediente, que el imputado: GERARDO JOSE BRICEO CANCINO posee entradas policiales, conllevando esta situacin a este Tribunal a presumir el peligro de fuga por parte del referido imputado y por considerar que la posible pena excede de los tres aos, aunado a esto por el grave dao causado como lo es la ofensa causada a quin en vida se llamara: Tita Encarnacin Pereda Serrano y a una institucin social pblica. No existiendo para el nimo de este Juzgador el peligro de fuga por parte de la imputada: MILAGROS DEL VALLE YAMAGGUCHI RODRIGUEZ, por cuanto la misma no registra entradas policiales, es decir, es primaria en el acto delictivo, y por sostener que los fundamentos que conllevaron al Ministerio Pblico a solicitar su privacin la misma puede ser satisfecha por una media menos gravosa. Por lo tanto este TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, le Decreta la Privacin Judicial Preventiva de Libertad al imputado: GERARDO JOSE BRICEO CANCINO, venezolano, casado, de profesin u oficio indefinido, residenciado en la Villa Cristbal Coln calle No. 8, casa No. 505, titular de la Cdula de Identidad N 13.249.094, por estar incurso en el delito de: ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artculo 464 ordinal primero y ultimo parte del Cdigo Penal, en perjuicio de la difunta TITA ENCARNACION PEREDA SERRANO y del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES y le acuerda MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de fianza personal a la ciudadana: MILAGROS DEL VALLE YAMAGGUCHI RODRIGUEZ, venezolano, casada, de oficios del hogar, titular de la cdula de identidad No. 12.267.300, con el mismo domiciliado, por el delito de: ESTAFA AGRAVADA EN GRADO DE COOPERADORA INMEDIATA, conforme con los artculos 464 ordinales primero y ltimo pargrafo en relacin con el artculo 83 del Cdigo Penal, consistente en la presentacin de dos fiadores que presenten constancia de buena conducta, que estn domiciliados en esta ciudad y que tengan una capacidad econmica de cuarenta unidades tributarias a razn de veintids mil seiscientos que equivalen a la cantidad de: OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL BOLIVARES, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 Ordinal Octavo del Cdigo

44

Orgnico Procesal Penal. Librese y remtase BOLETA DE ENCARCELACION al referido imputado junto a oficio a la Comandancia de la Polica de este Estado. La referida imputada quedara en libertad una quede consignada los recaudos exigidos y la constitucin de la fianza. Quedando las partes notificadas de la presente decisin, REMTANSE las presentes actuaciones a la FISCALIA TERCERA DEL MINISTERIO PBLICO en su oportunidad legal. Las partes quedaron notificadas de la presente decisin, en la audiencia oral celebrada el da: 12-09-04, segn acta levantada al efecto. El Juez Tercero de Control. Dr. Jos Gregorio Morey Arcas. El Dr. Carlos Alberto Ortiz Garca. Secretario.

45

REPBLICA PODER Tribunal San 198 ASUNTO ASUNTO Penal Felipe,

BOLIVARIANA

DE JUDICIAL

VENEZUELA

de 20 y

Control de :

de Mayo 149

San de

Felipe 2008

PRINCIPAL :

UP01-P-2008-001346 UP01-P-2008-001346

Corresponde a este Juzgado Quinto en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artculo 256 ordinal 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, Fundamentar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, solicitada por la Fiscalia Cuarta del Ministerio Publico en contra del ciudadano: JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR, venezolano, de 36 aos de edad, titular de la cdula de identidad N 11.273.977, quien vive en la Urbanizacin Lus Cceres de Arismendi, manzana M casa N M-11 Independencia del Estado Yaracuy; por la presunta comisin del delito de ESTAFA CALIFICADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en los Artculos 464 N 6 del Cdigo Penal, en los siguientes trminos: PRIMERO: Se recibe el presente asunto el 19 de Mayo de 2008 procedente de la Fiscala cuarta del Ministerio Pblico de esta Circunscripcin Judicial, a cargo de la fiscal Abg. Diana Aponte, En cuyo escrito solicit no sea declarada la aprehensin como flagrante, vista la jurisprudencia de la magistrado Carmen Zuleta de Marchan en la cual se pronuncia respecto a la detencin en flagrancia aun cuando el sujeto fue aprehendido en la ejecucin del delito cuando el ministerio publico solicita sea decretado el procedimiento Ordinario, por encontrarse llenos los extremos del articulo 373 del C.O.P.P. del ciudadano: JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR, venezolano, de 36 aos de edad, titular de la cdula de identidad N 11.273.977, as mismo, solicit se impongan la Medida Cautelar sustitutiva de Libertad conforme a lo establecido en el artculo 256 ordinal 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. SEGUNDO: Se fij para el da de 20-05-08, en la oportunidad para la celebracin de audiencia oral de Presentacin de imputado, Asistiendo en el Fiscal Cuarta del Ministerio Publico Abogada Diana Aponte quien expuso: Ratifica el escrito presentado ante la mesa del alguacilazgo en fecha 19/05/08, mediante el cual deja a disposicin del Tribunal a los imputados JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR a quien identific plenamente en este acto, por el delito de ESTAFA CALIFICADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en los Artculos 464 N 6 del Cdigo Penal; y en tal sentido procedi a realizar una relatora breve sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjo la aprehensin de la imputada por parte de funcionarios adscritos a la Comisara de Patrulleros Urbanos del Municipio San Felipe Independencia, tal como qued explanado en el acta policial de fecha 17/05/08 que corre inserta en las actas que conforman el dossier. El Exponente enunci los elementos de conviccin relacionados con el presente asunto y en tal sentido solicit no se

46

califique la detencin en flagrancia; se imponga medida cautelar sustitutiva de libertad, conforme al Art. 256 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Solicita igualmente la aplicacin del procedimiento ordinario de conformidad con el artculo 372 eiusdem, Es todo. Seguidamente la ciudadana Juez le impuso el precepto constitucional establecido en el artculo 49 ordinal 5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como las medidas alternativas a la prosecucin del proceso y procedimiento establecido en el Art. 376 COPP, aun cuando la presente no es la oportunidad legal para acordarlas al ciudadano imputado ESTAFA CALIFICADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en los Artculos 464 N 6 del Cdigo Penal y ste manifest: "QUERER DECLARAR. Realizndolo de la siguiente manera: MI carro no esta asegurado, y si le hice eso estaba reparando mi carro le dije que baje el capo y la maletera, y lo iba a pintar para asegurar el vehculo, consigno foto del vehculo el cual no esta desvalijado, yo lo iba hacer para pintarlo, y luego asegurarlo, mi carro no esta asegurado, yo no me voy a estafar yo mismo. Seguidamente la Juez le concedi la palabra a la Defensa Pblica, quien expuso: Una vez odo la exposicin de mi defendido y solicito la libertad plena toda vez que no existe la consumacin de un hecho punible, en virtud que el carro de mi defendido no esta asegurado y solo le quitaba la pieza para proceder a su pintura ya que el mismo es latonero, siendo as las cosas, su conducta no encuadra en tipo penal calificado por el ministerio pblico, asimismo consigno 16 folios tiles de documentos donde se acredita la propiedad del vehculo de mi defendido, estoy de acuerdo con el procedimiento solicitado por el ministerio pblico, y que no sea calificada la flagrancia. Odas como han sido las partes este Tribunal de Control Nro. 5 administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decide de la siguiente manera: Primero: No Se califica la detencin en flagrancia del ciudadano JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR, por cuanto el ministerio pblico esta solicitando la aplicacin del procedimiento ordinario, el cual es inconsistente con la calificacin en flagrancia segn el criterio establecido por la Magistrado Carmen de Merchn del Tribunal Supremo de Justicia Segundo: Visto el particular anterior Se acuerde la tramitacin de la presente causa por el Procedimiento ordinario de conformidad con el artculo 373 eiusdem, tal como fue solicitado por el ministerio pblico. Tercero: Visto lo expresado por las partes este tribunal considera que de acuerdo a lo establecido en artculo 250 del Cdigo Orgnico PP en el cual establece que existe un hecho punible, para el ciudadano JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR, cuyo delito no estn evidentemente prescrito, igualmente existe fundados elementos de conviccin para estimar que han sido auto o participe en la comisin del hecho punible tal como se desprende en acta policial de fecha 17-05-08 en la cual se deja constancia en forma detallada la circunstancia de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos que el ministerio pblico precalifico como ESTAFA CALIFICADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en los Artculos 464 N 6 del Cdigo Penal, es por lo que considera este Tribunal procedente la precalificacin jurdica del delito ya mencionados para el imputado, en cuanto al peligro de fuga, se puede evidenciar que de conformidad con el artculo 251 el mismo tienen arraigo en el pas ya que han expresado en esta sala de audiencia su domicilio o residencia habitual, y en virtud que la pena que pudiera llegar a imponerse no supera segn lo establecido en el artculo 251 en su pargrafo primero, una pena superior a los diez aos, y visto que el director del la investigacin penal considera conveniente que a lo mismo se le puede imponer una medida cautelar establecida en el artculo 256, es por lo que este tribunal considera conveniente imponer al ciudadano JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR, plenamente identificado en acta, por la presunta comisin del

47

delito de ESTAFA CALIFICADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en los Artculos 464 N 6 del Cdigo Penal la medida cautelar sustitutiva de libertad de presentacin cada QUINCE das ante la unidad de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, conforme al Art. 256 ordinal 3ro del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Se le advierte que si deja de cumplir con la presentacin, se le puede revocar dicha medida. DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: No se Califica la detencin en flagrancia, por cuanto a pesar de estar llenos los extremos de conformidad a los Artculos 248 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; Ya que Segn jurisprudencia emanada de la sala Constitucional con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Marchan, en la cual se pronuncia con respecto a la detencin en flagrancia aun cuando el sujeto fuere aprehendido en la ejecucin del delito por ser contradictorio con la el procedimiento ordinario solicitado por la representacin fiscal. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el artculo 373 ltimo parte del Cdigo Orgnico Procesal Penal, SE DECRETA LA APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. TERCERO: Se le impone al ciudadano JUNIOR OSWALDO PORTILLO TOVAR, venezolano, de 36 aos de edad, titular de la cdula de identidad N 11.273.977, quien vive en la Urbanizacin Lus Cceres de Arismendi, manzana M casa N M-11 Independencia del Estado Yaracuy; por la presunta comisin del delito de ESTAFA CALIFICADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en los Artculos 464 N 6 del Cdigo Penal, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad en el Articulo 256 Ordinal 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, consistente en la presentacin cada 15 das por ante el alguacilazgo de este circuito judicial penal del Estado Yaracuy.. Regstrese. Cmplase.EL ABG. LA SECRETARIA JUEZ DE FERNANDO CONTROL N SALCEDO 05

48

Magistrado Ponente Doctor. Hctor Manuel Coronado Flores. De conformidad con lo establecido en los artculos 5, numeral 48, y 18 en sus apartes dcimo, undcimo, decimosegundo y dcimo tercero de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, corresponde al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, pronunciarse sobre la solicitud de avocamiento presentada por el ciudadano MIGUEL ADOLFO ANZOLA CRESPO, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 7.347.864, asistido por el abogado Aaron Soto Garca, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 23.422, en el procedimiento seguido en su contra por la comisin de los delitos de ESTAFA MEDIANTE FRAUDE PROCESAL, previsto y sancionado en el artculo 464 del Cdigo Penal, en concordancia con el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil y LUCRO ILEGALMENTE OBTENIDO, tipificado en el artculo 64 de la Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico, en perjuicio de la ciudadana Luisa Zambrano de Martnez, causa que cursa ante el Juzgado Segundo en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. En fecha 7 de diciembre de 2005, se dio cuenta en Sala de Casacin Penal del recibo de la presente solicitud y se design Ponente al Magistrado Doctor Hctor Manuel Coronado Flores, quien con tal carcter suscribe la presente decisin. DE LA COMPETENCIA El artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia seala las atribuciones que corresponden o competen a este mximo Tribunal y concretamente el numeral 48, prev la competencia para conocer de oficio, o a instancia de parte, alguna causa que se encuentre cursando ante cualquier tribunal de instancia para resolver si se avoca al conocimiento del mismo, si lo estima pertinente. Y, en virtud de ser de naturaleza penal la causa sobre la que recae la solicitud de avocamiento, corresponde a esta Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia pronunciarse sobre la misma, de conformidad con la parte infine del primer aparte del artculo 5 de la referida Ley.

49

DE LA SOLICITUD Plantea el solicitante en su escrito de interposicin del avocamiento, lo siguiente: ...la FISCALA DEL MINISTERIO PBLICO interpuso un libelo de ACUSACIN por el delito de ESTAFA MEDIANTE FRAUDE PROCESAL y lucro ilegalmente obtenido = que deviene por supuesto del mismo hecho del fraude procesal=, previsto y sancionado en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con lo pautado en el artculo 464 del Cdigo Penal, sin que se den las condiciones de procedibilidad para ello, que no es ms, que su DECLARATORIA EN UN TRIBUNAL CIVIL a los efectos de determinar el inicio de las AVERIGUACIONES POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO, y luego EJERCER, SI ASI LO CONSIDERA PERTINENTE, la respectiva accin penal, por ESTAFA MEDIANTE FRAUDE PROCESAL (). Significa que lo natural es que a travs de un proceso ordinario, previsto en los artculos 338 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se canalice la declaratoria del FRAUDE PROCESAL Y LUEGO DE DECLARADO POR ESTE TRIBUNAL, con las garantas del contradictorio (), se remitan estas actuaciones para realizar las INVESTIGACIONES que determinara o no la existencia de una ESTAFA, que tendra modalidad de ser PROCESAL. SOLO BAJO ESTA CIRCUNSTANCIA PODRA UN JUEZ CON COMPETENCIA PENAL CONOCER UN PROCESO DE ESTAFA PROCESAL, pues de los contrario, estara invadiendo esferas de su propia competencia, pues estara reservada al mbito CIVIL y no PENAL (). Es evidente que la JUEZ DE JUICIO NMERO 2 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, cuando conoci y resolvi declarar SIN LUGAR la excepcin opuesta de conformidad con lo establecido en el artculo 28 numeral 3 y la del numeral 4 literal e en concordancia con lo establecido en el artculo 31 todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pronuncindose en forma negativa en cuanto a la excepcin de la INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL y el INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE PROCEDIBILIDAD PARA EJERCER LA ACCIN PENAL para conocer de la existencia de un fraude procesal supuestamente realizado en un juicio de naturaleza civil , viola el DERECHO CONSTITUCIONAL de ser JUZGADO POR EL JUEZ NATURAL, previsto y sancionado en el ordinal cuarto del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, donde se estatuye la garanta de ser juzgado por los
50

jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales, siempre que sea un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad, con las garantas establecidas en la Constitucin y en las leyes ( ). Corresponde a un JUEZ CIVIL y no a ningn otro conocer de la existencia, configuracin y sancin que debe corresponder respecto al fraude procesal, de existir o no, pero nunca podr conocer de l un juez con competencia en materia penal (), la mayor de las injusticias generadas por este proceso es que se ha iniciado sin estar fundado en la comisin de actuaciones delictivas, dado que la accin penal que ha sido dirigida como consecuencia de una sola actuacin procesal, la peticin fundada en la consagracin de un derecho en norma sustantiva civil, accin que slo pudo ser acordada y ejecutada por el Tribunal de la causa (notificacin a las puertas del Tribunal. Artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil), SIN QUE HAYA SIDO DECLARADO TAL FRAUDE EN UNA INSTANCIA CIVIL O CONSTITUCIONAL COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE ESTA ACUSACIN FISCAL, dado que ello es atentatotorio del principio de tipicidad penal .(SIC) La Sala, para decidir, observa: Ahora bien, el avocamiento es una institucin jurdica de carcter excepcional que le otorga al Tribunal Supremo de Justicia, en todas sus Salas, la facultad de solicitar, en cualquier estado de la causa, bien de oficio o a instancia de parte, el expediente de cuyo trmite est conociendo, a cualquier tribunal, independiente de su jerarqua y especialidad y, una vez recibido, resolver si asume directamente el conocimiento del caso o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal. Esta excepcionalidad no puede convertirse en la regla y pretenderse el avocamiento de este mximo Tribunal ante cualquier violacin del ordenamiento jurdico que pueda ser reparada mediante el planteamiento de una incidencia o de un recurso ante cualquier instancia competente. Tal excepcin al procedimiento ordinario, que ocupe a este alto Tribunal en materia de instancia, debe ser por lo dems ejercido prudencialmente en los casos extremos y siempre que se den los requisitos concurrentes a que hace referencia la ley.

51

La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece que el avocamiento proceder slo en caso grave o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudique, ostensiblemente, la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad democrtica venezolana y se hayan desatendido o mal tramitado los recursos ordinarios o extraordinarios que los interesados hubieren ejercido (artculo 18, aparte 11vo. ). Conforme a lo dispuesto en la referida Ley, la Sala ha sealado (Sent. N 247, de fecha 22/07/04 y N 500, del 19/12/04) los siguientes requisitos de forma y de fondo que deben cumplirse para que proceda el avocamiento: A) Requisitos de forma: 1.- La causa debe cursar ante un rgano con jurisdiccin, es decir ante cualquier tribunal de instancia. Esto se desprende de la disposicin de la norma en comento, cuando hace referencia a que cualquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia para avocarse al conocimiento de una causa podr "recabar de cualquier tribunal de instancia, en el estado en que se encuentre, cualquier expediente o causa, para resolver si se avoca". 2.- La materia de que trate la causa debe ser de la respectiva competencia de la Sala que pretenda avocarse al conocimiento de la misma. En lo que compete a esta Sala la materia debe ser de carcter penal; en otras palabras, debe referirse a la comisin de hechos punibles. 3.- Las irregularidades que se alegan deben haber sido oportunamente reclamadas sin xito. Es decir, que pueden haberse planteado a travs de una incidencia procesal ante el rgano jurisdiccional competente o mediante el ejercicio de recurso formal. B) Requisitos de fondo:

52

1.- El avocamiento es procedente slo en casos graves, o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que produzcan como efecto, un perjuicio contra la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad democrtica venezolana. Estas escandalosas y graves violaciones al ordenamiento jurdico se deben traducir en la violacin al debido proceso garantizado en nuestra Ley Fundamental. 2.- Que se hayan desatendido o errneamente tramitado los recursos ordinarios o extraordinarios que los interesados hubieren ejercido. Esto significa, la existencia de procedimientos recurribles ejercitados por los interesados pero que han resultado vanos por la no solucin de los mismos o por la errada interpretacin del rgano llamado a restablecer el orden infringido. En el caso en comento no se observa ni concurre ninguno de los supuestos de procedencia sealados, esto es, no se han desatendido o mal tramitado los recursos ejercidos ni hay una escandalosa irregularidad procesal, pues, tal como lo refiere expresamente el solicitante del avocamiento, la Juez de Juicio conoci y declar sin lugar las excepciones contempladas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal por el opuestas, y as se evidencia en el expediente. Por otra parte, el presente proceso se encuentra en fase juicio, por lo que bien pudiera el solicitante del avocamiento ejercer el recurso de apelacin contra la decisin que declar sin lugar las excepciones junto con la sentencia definitiva, en caso que sta le resultare desfavorable. Por consiguiente, al no concurrir las condiciones de procedencia del avocamiento sealadas, la Sala encuentra procedente declarar inadmisible dicha solicitud. As se decide DECISIN Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por

53

autoridad de la ley, declara inadmisible la solicitud de avocamiento presentada por el ciudadano MIGUEL ADOLFO ANZOLA CRESPO, venezolano, mayor de edad, con cdula de identidad N 7.347.864, asistido por el abogado Aaron Soto Garca. Publquese, regstrese y archvese el expediente. Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, en Caracas a los catorce (14) das del mes de febrero de 2006 Aos 195 de la Independencia y 146 de la Federacin. El Magistrado Presidente, ELADIO RAMN APONTE APONTE El Magistrado Vicepresidente, HCTOR MANUEL CORONADO FLORES PONENTE La Magistrada , BLANCA ROSA MRMOL DE LEN La Magistrada, DEYANIRA NIEVES BASTIDAS La Magistrada, MIRIAM MORANDY MIJARES La Secretaria de la Sala, GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ HMCF/mj. Avc. Exp. N 05-0550

54

Casos de prensa Cientos de personas han sido vctimas de estafas inmobiliarias en la isla de Margarita. La mayora son jubilados y trabajadores que han invertido sus ahorros para adquirir vivienda.

Integrantes de la Organizacin Comunitaria de Vivienda (OCV) Villas Virgen del Valle consideran que adems han sido estafados y defraudados penal y procesalmente, dijo a N el abogado Gregorio Vsquez, junto a afectados.

La OCV se conform en 2006, acreditada por Min-Vivienda, para la fabricacin de 96 casas con financiamiento pblico, en Guatamare, municipio Garca. Cada miembro

55

compr su parcela por Bs 10 mil, y algunos dieron la inicial y distintos aportes para la vivienda por un precio de Bs 55 mil.

La construccin no se hizo y el terreno fue vendido ilegalmente a la empresa N&D C. A. La presidenta de la OCV, Nmesis Gmez, fue imputada en marzo pasado por estafa inmobiliaria y defraudacin. La imputada es hija del concejal de Garca, Flix Gmez.

En ese terreno se ofreci una segunda etapa del proyecto, con cuatro edificios y un total de 64 apartamentos.

La empresa ni siquiera reconoce esta etapa, y en la primera venden las parcelas hasta dos y tres veces, coment Betty Mayz, empleada en un supermercado en Porlamar y compradora de una opcin en la etapa II.

Tras haber dictado la prohibicin de enajenar y gravar el bien inmueble, y ordenar el bloqueo de cuentas, la Fiscala V de Nueva Esparta suspendi recientemente las medidas cautelares sin notificar a los afectados, denunciaron.

Sin entregar. Otro caso es el de la urbanizacin Las Marites (Garca), donde la construccin de 150 casas no lleg a trmino, indic Carmen Vargas, del Colectivo Vctimas de Estafa Inmobiliaria en la Urbanizacin Las Marites. Desde 1995, la empresa Promotora Las Marites C. A. ha ofrecido varias etapas.

No se ha concluido la construccin en las manzanas 3, 8, 9, 10 y 11, para las que se han dado cuotas entre Bs. 5.500 y Bs. 80.000. En el parcelamiento 7, financiado por el Ipasme, la alcalda aprob la construccin sin un plan de urbanismo, coment Hilde Gonzlez, desvalijadas. compradora de una opcin. Afectados denuncian que algunas de casas de la etapa II han sido invadidas y

56

Las casas no comprometidas del proyecto sern vendidas por el Banco Fondo Comn para resarcir las prdidas financieras en la congelacin de negociaciones con el precio del primer contrato de compra venta, segn el acuerdo de enero pasado.

Los integrantes del Colectivo de Vctimas piden que estas casas se destinen a las 38 familias que pagaron y an no tienen vivienda asignada, como acord la junta administradora anterior, en uso de la providencia administrativa No 087, de abril de 2011.

La fiscala imput a 8 personas por estafa continuada, defraudacin, usura y asociacin para delinquir. El nico detenido es el gerente general de la empresa transnacional en Margarita, Gerardo Domnguez, coment la vocera.

www.ultimasnoticias.com.ve Durante el ao 2009 se registr en Venezuela un boom de compras y ventas programadas, rifas y otra serie de modalidades para la adquisicin de viviendas y vehculos. Grupos enteros de familias y hasta particulares invirtieron los ahorros de toda su vida en este tipo de negociaciones, que meses ms tardes resultaron ser un fraude. Ante las puertas del Ministerio Pblico, la gente haca colas para denunciar que fueron vctimas de alguna estafa por parte de empresas o personas, que valindose de la necesidad y urgencia de los dems, se llenaron los bolsillos sin importar en qu condiciones, psicolgicas y econmicas, dejaban a los afectados. Eran sorprendentes las historias que se escuchabana las puertas de nuestra Institucin, tanto por el nmero de personas engaadas como por la cantidad de dinero invertido por las vctimas, quienes confiaron en los promotores de negocios de diversa ndole (inmobiliarios, vehculos, crditos y otros). En vista de que cada da el nmero de personas afectadas creca ms, el 16 de junio de 2009, la Fiscal General de la Repblica, Luisa Ortega Daz, decidi crear el Plan contra

57

el Fraude, Estafa y Usura, el cual tiene como objetivo la atencin de las vctimas y de los hechos denunciados. Con el Plan contra el Fraude, Estafa y Usura, cuyo alcance abarca todo el territorio nacional, se busca facilitar un mejor acceso a la justicia y a la seguridad ciudadana, a travs de la atencin directa de las personas o grupo familiar afectado, coadyuvando a la proteccin de las vctimas de dichos delitos, lo cual, valga decir, forma parte de los objetivos del Plan Estratgico del Ministerio Pblico 2008-2014. Cabe resaltar que el Plan contra el Fraude, Estafa y Usura cuenta con un Coordinador General, figura que ocupa el Director de Delitos Comunes; 52 fiscales regionales en la modalidad de vivienda y 46 para atender las denuncias en el caso de vehculos; ocho fiscales nacionales y los Fiscales Superiores en cada jurisdiccin, quienes fungen como coordinadores regionales. Este equipo de trabajo est distribuido en los estados donde se registraron mayor nmero de denuncias, entre los cuales se encuentran, Zulia, Tchira, Carabobo, Nueva Esparta, Resultados Entre los casos investigados por esta Comisin se encuentra el de Guillermo Zuloaga Nez, y su hijo Guillermo Zuloaga Siso, quienes guardan relacin con el almacenamiento irregular de 24 vehculos, que fueron localizados durante un allanamiento realizado el 21 de mayo de 2009, en una quinta ubicada en Los Chorros, en Caracas. Por este mismo caso, el pasado 29 de junio, el Ministerio Pblico adems de acusar a ambas personas ante el Tribunal 13 de Control del rea Metropolitana de Caracas, solicit una orden de aprehensin contra padre e hijo y tambin que fuese acordada su extradicin. Zuloaga Nez y Zuloaga Siso estn acusados por incurrir presuntamente en los delitos de usura genrica continuada y agavillamiento. Ambas personas se evadieron de la justicia venezolana y actualmente residen en los Estados Unidos. Anzotegui, Bolvar y rea Metropolitana de Caracas.

58

En la fecha antes sealada, tambin fueron acusados por los mismos delitos, el propietario de Pakla C.A, Enrique Kshenoske, y la accionista de Toyo Club Valencia, Martha Roca. La investigacin se inici a raz de una denuncia sobre un lote de vehculos que se encontraban en el patio de una casa propiedad de Guillermo Zuloaga, por lo que se organiz un allanamiento que coordin el Ministerio Pblico, el cual fue ejecutado por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas. Pero hay que precisar que este Plan no slo conoce de casos de irregularidades con vehculos, sino tambin en la modalidad de estafa por viviendas. El pasado mes de junio, luego de los elementos de conviccin presentados por el Ministerio Pblico, fue pasado a juicio Domingo Alberto Guerra Robles, representante de Desarrollo 793, empresa que estaf conjuntamente con la compaa Venezolana de Bienes 2000, a un total de 3.000 familias que entregaron ms de 3 millones de bolvares fuertes para la construccin de sus viviendas en el sector La Raiza, en los Valles del Tuy, estado Miranda. El caso est en manos del fiscal 60 nacional, Ricardo Bravo, quien ha solicitado seis rdenes de aprehensin por estos mismos hechos; no obstante, las mismas no han podido ser materializadas, puesto que las personas presuntamente se encuentran prfugas de la justicia. Cabe resaltar que Guerra Robles, quien est investigado por el delito de estafa continuada calificada, previsto en el 464, ordinal 1 del Cdigo Penal, en concordancia con el 99 de la misma norma, no se encuentra detenido, pues actualmente tiene una medida cautelar sustitutiva de libertad. En esta misma causa, se encuentra acusado por el delito antes mencionado, Alexis Palacios Repilloza, representante de la empresa Venezolana de Bienes 2000, quien es una de las seis personas sobre las que pesa orden de captura debido a que dej de acudir a Engaados Ejemplos como el sealado anteriormente sobran, pero hay otro que bien vale la pena nombrar por el nmero de vctimas que fueron engaadas, 204 en total, quienes no slo 59 las citaciones del tribunal.

invirtieron tiempo, sino tambin dinero para unas soluciones habitacionales que les prometieron y nunca fueron construidas. Para ubicarnos en el tiempo, hay que remontarse a 1999 cuando Jos Francisco Marcano Caguana, Giovanny Celestino Marcano Caguana, Celestina Caguana y Mirian del Valle Mattey Quines, se asociaron para crear las empresas Inversiones Tina Antonia y House Proyect del Venezuela C.A, cuya firma personal consta en el Registro Mercantil VII, segn Tomo 62-A-VII, bajo el nmero 47 de fecha 17 de agosto del mismo ao. Los negocios comenzaron a fluir cuando los directivos arriba nombrados- de ambas empresas comenzaron a captar personas para ofrecer viviendas en construccin tipo apartamento, viviendas tipo TA2 y tipo TA1 con opcin a compra. Los inmuebles supuestamente seran construidos en las parcelas de la Urbanizacin Tina Antonia, ubicada en los Nuevos Teques, frente a la Redoma del Indio, en el kilmetro 25 de la Carretera Panamericana, terrenos que los Marcano Caguana y Mattey aseguraban ser de su propiedad. Para promocionar la construccin del complejo habitacional, efectuaron una campaa publicitaria constante en comunicados escritos y radiofnicos. Utilizaron hasta volantes en las calles, con el fin de captar mayor nmero de personas: todo el mundo quera mudarsea Los Teques. Hasta aqu todo tena apariencia de legalidad. La situacin comenz a enturbiarse cuando una vez que dio inicio a la construccin de las viviendas, los Marcano Caguana y Mattey Quines, habran realizado la duplicidad de negociaciones de las viviendas que ni siquiera haban terminado de construir. En el escrito acusatorio que presentaron las fiscales 8 y 59 nacionales, Mery Gmez y Marisol Zakara, respectivamente, sostienen que la irregularidad se evidencia en el documento de opcin a compra autenticado, el cual se duplica, sin capacidad de respuesta, segn lo planeado en la construccin. Ante toda esta situacin, el 20 de febrero de 2009, las fiscales del caso, solicitaron al Tribunal 4 de Control del estado Miranda la orden de aprehensin contra las cuatro personas antes mencionadas por la presunta comisin del delito de estafa calificada

60

continuada, prevista en el artculo 464, en relacin con el artculo 77, numerales 5, 9 y 99 del Cdigo Penal, vigente para la fecha de los hechos. De este grupo de personas no se tena informacin hasta el 27 de abril de este ao, cuando funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas aprehendieron a Mirian del Valle Mettey Quines, quien fue acusada por el delito antes mencionado, el 11 de junio de 2010. Actualmente, el Ministerio Pblico se encuentra a la espera de que el Tribunal 4 del Control de Miranda, fije la fecha para la celebracin de la audiencia preliminar. Mega Estafa Hay personas, hechos, situaciones o circunstancias que por su trascendencia se han convertido en referentes histricos, para bien o para mal. En Venezuela, por ejemplo, as como se conoce del caso La Vuelta en Maracaibo, no podemos dejar de nombrar, la secta Fundacin Dios S Existe, cuyo grupo presuntamente estaf a ms de mil personas, lo cual habra dejado ganancias para los victimarios por ms de 60 millones de bolvares fuertes. El modus operandi era el siguiente: captaban a sus vctimas en concentraciones religiosas, en las cuales ofrecan ventas de inmuebles y vehculos, y a cambio de ello, solicitaban que depositaran dinero en cuentas personales. La Fundacin estaf personas en varios estados, entre ellos Zulia, Aragua, Miranda, Yaracuy, Barinas, que son los casos que se conocen; sin embargo, la organizacin operaba desde la urbanizacin El Portn de Los Olivos y la Lagunita Country Club del Hatillo, en el estado Miranda. Luego de varias investigaciones por parte del Ministerio Pblico, el ao pasado fueron aprehendidas cinco personas, entre ellas la abogada y ex jueza del estado Carabobo, Milagros Lourdes de Prieto, as como Mayra Aponte Da Silva, Clementina Boccardo, Flix Aponte y Jess Cuello Arrieta. Cabe destacar, este grupo de personas, quienes se encuentran acusadas por presuntamente incurrir en los delitos de estafa continuada, legitimacin de capitales y asociacin para delinquir, estn privadas de libertad, a la espera de que el Tribunal 6 de

61

Control del rea Metropolitana fije la fecha para la realizacin de la audiencia preliminar. El caso est a cargo de la fiscal 59 nacional, Marisol Zakara.

http://www.ministeriopublico.gob.ve/web/guest/donde-denunciar;jsessionid.

62

CONCLUSION

63