UNIDAD DIDCTICA 3: EL CONTEXTO Y LA COMUNICACIN CONTENIDO 3.1 Las concepciones del contexto 3.1.

1 La concepcin objetiva del contexto 3.1.2 La concepcin cognitiva del contexto 3.1.3 Consistencia contextual y comunicacin 3.2 La funcin del contexto en la interpretacin del significado 3.1. Las concepciones del contexto La teora pragmtica se caracteriza por hacer apelacin a aspectos contextuales de la situacin comunicativa para la explicacin de fenmenos lingsticos que estn ms all del alcance de la sintaxis y de la semntica. qu clase de entidad es esa a la que se apela, el contexto? En pocas ocasiones se ha especificado o precisado su alcance. La nocin de contexto puede ser entendida de una forma amplia como una nocin perteneciente a la teora de la accin humana. En principio, no obstante, nos limitaremos a la nocin lingstica de contexto para tratar ms adelante su dimensin social y cultural (Unidad Didctica 4) 3.1.1 La concepcin objetiva del contexto La primera tentativa de explicitar de una forma rigurosa la nocin de contexto fue la de los tericos que pretendan convertir la pragmtica en una prolongacin de la semntica formal del lenguaje natural (logicista): la idea era que la pragmtica ha de dar cuenta de los aspectos indxicos o decticos de las expresiones lingsticas, y ampliar la teora de la verdad para una lengua permitiendo asignar valores semnticos a expresiones con elementos de una referencia variable: (Ayer se produjo un accidente, Tu tienes tres nietos). Los tericos recurrieron a artificios formales que permitieran una asignacin referencial en las oraciones. Eran conscientes de que aquello a lo que tiene sentido aplicar el predicado es verdadero es a las proferencias concretas. No obstante, estaban interesados en una teora semntica abstracta del lenguaje natural. (Por ejemplo, D. Lewis: coordenadas contextuales: coordenada temporal, espacial, auditorio, hablante...con cada oracin haba de ir asociado un eje de coordenadas). Esta nocin formal de contexto, por lo menos en el caso de D. Lewis, era muy precisa pero al mismo tiempo demasiado restringida. Otro intento de delimitacin de la nocin de contexto que merece la pena mencionar es el del terico de la lingstica textual T. Van Dijk (1977). Segn Van Dijk, la pragmtica ha de partir de la interpretacin de las expresiones lingsticas como proferencias: "Un contexto es una abstraccin altamente idealizada de la situacin comunicativa y contiene tan slo aquellos hechos que determinan sistemticamente la adecuacin de las expresiones convencionales". La propuesta de Van Dijk era prolija y compleja. En primer lugar, los contextos son transcursos de sucesos. A cada 'momento' el contexto cambia. Por otro lado, forman parte del contexto expresiones-tipo, de las que, en ese contexto, puede haber muestras reales o ejemplares. La razn, segn Van Dijk, era que la pragmtica ha de establecer los principios que determinan la adecuacin de los diferentes tipos de actos a situaciones o contextos determinados descritos de una manera abstracta. Pero es difcil ver cmo es posible el establecimiento de tales principios de modo independiente del estudio de la realizacin de actos concretos. es la correccin, adecuacin o aceptabilidad pragmtica una nocin emprica, o es, por el contrario, una nocin abstracta, establecida para satisfacer necesidades de una teora pragmtica? La perspectiva pragmtica implica claramente que esa

nocin abstracta slo puede ser una generalizacin o compendio de los juicios concretos de adecuacin. La perspectiva pragmtica excluye las nociones de contexto que, como la de Van Dijk, estn concebidas desde una perspectiva objetivista, esto es, que estn constituidas por rasgos no cognitivos de los sujetos participantes, esto es, que no son creencias, deseos, objetivos, intenciones, etc. 3.1.2 La concepcin cognitiva del contexto: el conocimiento mutuo Parece ms adecuada una forma de construir la nocin basada en el entorno cognitivo en que se desarrolla la accin comunicativa. Aunque la nocin de entorno cognitivo, en la que se basa, no est exenta de problemas, se puede considerar apropiada la caracterizacin de D. Sperber y D. Wilson de lo que es un contexto: un contexto es una construccin psicolgica, un subconjunto de los supuestos del hablante sobre el mundo. Por supuesto son estas creencias, antes que el estado real del mundo, los que inciden en la interpretacin de una proferencia. Es importante sealar que la definicin se formula en trminos psicolgicos, como un subconjunto de las creencias y supuestos del hablante. En virtud de estas observaciones metodolgicas generales, parece decisivo definir con una relativa precisin y rigor el conjunto de creencias relevante para la interpretacin de las proferencias. Se usa la nocin de creencia en el sentido cognitivo, como hecho o supuesto cuya representacin es posible para un individuo, dada su situacin. Una interaccin verbal es fundamentalmente un intercambio comunicativo en el cual resultan afectados (varan) los conjuntos de creencias de quienes participan en ese intercambio. Los contextos son conjuntos variables de creencias sostenidas, compartidas o no por esos participantes. Lo fundamental para que el acto de habla tenga una fuerza ilocutiva y, por tanto, un efecto perlocutivo, es que los agentes se crean en tal relacin. Quienes determinan qu actos de habla se producen y de qu forma se corresponden con un contexto son los actores de un intercambio verbal y no ningn observador imparcial que juzga la situacin desde fuera. Solamente el hablante y el auditorio tienen conocimiento cierto del contexto epistmico en que se produce el acto de habla. Una cuestin diferente es que, definidos de modo suficiente cules son los componentes contextuales, el terico puede hacer juicios sobre la adecuacin pragmtica. La adecuacin pragmtica es fundamentalmente una cuestin de coherencia o consistencia con el contexto. Sin embargo, hay que precisar cules son las creencias pertinentes si no queremos encontrarnos con una nocin intil, por demasiado general. La base terica de las explicaciones pragmticas est constituida por la teora intencional del significado, integrada con la teora de los actos de habla y sometida a las constricciones cognitivas especificadas por la teora de la relevancia: la conducta lingstica consiste bsicamente en la realizacin de actos de habla cuyo significado est adscrito mediante un mecanismo intencional regulado por el principio de relevancia. El hablante parte de unas determinadas creencias, no slo acerca de la situacin general en que se desarrolla su conducta, sino tambin sobre su auditorio. Entre esas creencias desempean un papel importante las creencias compartidas con el auditorio o Base comn contextual, Bc = {x/ hCx & oCx} (C es el operador de creencia. La letra x es una variable de enunciado y h y o son las constantes que designan al hablante y al auditorio). Ahora bien, se puede distinguir entre Base comn del hablante, Bhc = {x/ hCx & hCoCx}; y Base comn del auditorio, Boc = {x/oCx & hCx & h-CoCx}. La base comn del

hablante es el conjunto de creencias que el hablante mantiene y que, al mismo tiempo, atribuye al auditorio. Por su parte, la base comn del auditorio es el conjunto de creencias compartidas por hablante y auditorio, pero sin que el hablante sea consciente de ello. Comentario Texto: El contexto y la comunicacin El acervo comn para una proposicin p en una comunidad C de personas: p forma parte del acervo comn de los miembros de la comunidad C si y slo si: 1.- cualquier miembro de C tiene la informacin de que se da la base b; 2.- b indica a cualquier miembro de C que cualquier miembro de C tiene informacin de que se da b; 3.- b indica a cualquier miembro de C que p. (forma parte del acervo comn que existe una concha entre nosotros). Comentario: La nocin de acervo comn (common ground) del psiclogo H. H. Clark pretende al menos en parte precisar el contexto de una accin lingstica. En esta definicin es preciso advertir las siguientes caractersticas: 1.- La nocin est definida en trminos proposicionales. 2.- La definicin es en principio esttica. No prev ni representa la posibilidad de que ese acervo comn vare. 3.- La nocin no est definida para admitir la gradualidad en el acceso al conocimiento de ese acervo comn. La nocin definida por H. H. Clark es un intento apreciable de describir de una forma realista el hecho de que cualquier accin lingstica se realiza contra un trasfondo de conocimientos compartidos. El carcter dinmico de los intercambios lingsticos hace el conjunto Bc un conjunto variable. Las dos direcciones fundamentales en esa dinmica son la incrementacin y la contraccin. Una representacin pragmtica del discurso tiene la forma de una secuencia de bases comunes, cada una de las cuales representa un momento de la comunicacin entre el hablante y su auditorio. El problema lo plantea el hecho de que los objetivos y las intenciones de un hablante pueden cambiar en el curso de la interaccin comunicativa. Como han subrayado diferentes tericos, la interaccin lingstica es un proceso de modificacin mutua de las creencias o intenciones de un hablante y un auditorio. En cualquier caso, la secuencia de estadios de la base comunicativa comn debera reflejar, a travs de sucesivas incrementaciones, un progreso en la direccin de la consecucin de los objetivos comunicativos. De todos modos, lo interesante es plantearse la cuestin de las relaciones entre las nociones de base contextual comn y contexto. Ms concretamente, si la base comn constituye todo el contexto relevante para la interpretacin lingstica o es preciso incorporar a ste otras nociones para la explicacin de ciertos fenmenos. Con toda seguridad existen algunos elementos que podemos considerar fijos en la base comn comunicativa (Bc): creencias fijas sobre procedimientos y repertorios convencionales (competencia comunicativa), creencias relativas a hechos bsicos (identidades del hablante y el auditorio, el momento y el lugar), creencias compartidas sobre la identidad social de determinados individuos u objetos. Adems del conjunto Bc de creencias compartidas, parece interesante considerar como parte del contexto el conjunto de creencias atribuidas por el hablante al auditorio. Ese conjunto

engloba, claro est, el conjunto Bhc. La introduccin de este conjunto est motivada porque esa representacin del auditorio es la que utiliza el hablante para orientar su conducta comunicativa, constituye la causa de esa orientacin, la explica: Coh = {x/ hCoCx} Definicin de contexto: es el conjunto de creencias, proposiciones o representaciones compartidos por el hablante y el auditorio junto con las atribuidas por aqul a ste. 3.1.3 Consistencia contextual y comunicacin Es un principio general de la comunicacin verbal la maximizacin de la conducta lingstica del hablante: el auditorio o receptor tiende a interpretar cualquier accin comunicativa como una accin racional, consistente o coherente con el contexto en que se desenvuelve. Esta maximizacin interpretativa se manifiesta al menos de los siguientes modos: 1) el hablante tender a atribuir al auditorio un conjunto consistente de creencias, o a a hacer consistente ese conjunto. 2) el hablante tender a creer que el conjunto de creencias compartidas y conocidas por l es un conjunto igualmente consistente; 3) el auditorio tender a interpretar la conducta lingstica del hablante del modo que esa conducta o sus resultados resulten consistentes con el conocimiento mutuo y con el conocimiento atribuido por l al hablante. Esto es ni ms ni menos lo que afirman el principio de caridad lingstica (D. Davidson) o el principio de relevancia (Sperber y Wilson): La coherencia comunicativa: una accin comunicativa es coherente cuando el contexto y el conocimiento que los participantes (agentes/receptores) tienen de l les permite reconstruir de una forma eficiente las intenciones comunicativas respectivas y, a travs de ellas, el significado de sus proferencias. Un acto de habla se da, resulta satisfactoriamente ejecutado o es coherente con el contexto, cuando hablante y auditorio creen que las condiciones para su realizacin se han satisfecho, independientemente que objetivamente as sea. Describir, relatar, informar, narrar o contar son tambin actos de habla, pero que es preciso distinguir cuidadosamente de la estructura y de las condiciones de los actos de habla que se relatan o narran (a) Reprocho a x que llegara tarde (b) y reprocha a x que llegara tarde). Con una proferencia de (b) lo normal es que se haga una afirmacin sobre un acto de habla. Esa asercin, para ser un acto de habla correcto, esta sujeta a condiciones que no son las de la censura, sino las propias de las afirmaciones. En toda situacin comunicativa en la que se preserve la consistencia, se dan lo que se denominan inferencias epistmicas por parte del hablante y del auditorio. Estas inferencias sobre las creencias de los participantes se realizan sobre la base de la racionalidad de la conducta comunicativa, sobre la presuncin de respeto del principio de cooperacin y de la mxima de relevancia. El caso ms simple es el siguiente: el hablante y el auditorio comparten las creencias pertinentes acerca de las condiciones necesarias para la efectuacin de un determinado acto de habla (ej. posicin social). El acto de habla se realiza entonces de forma plenamente satisfactoria, etc. Otro caso diferente se plantea cuando el hablante atribuye al auditorio la creencia en que se da un acto de habla, siendo tal atribucin falsa (ej dar una orden cuando el hablante cree que el auditorio se encuentra en una posicin de subordinacin). El auditorio puede hacer la inferencia epistmica sobre las creencias del hablante. Su conducta lingstica tender a eliminar esa creencia del hablante, modificando en definitiva el contexto del hablante. Esa conducta lingstica, consistente en la eliminacin de contradicciones entre el contexto y las creencias propias de los participantes en una situacin comunicativa es muy

frecuente. Finalmente, existe la posibilidad de que la creencia de que se da una condicin para un acto de habla no forme parte del contexto, sino slo del conjunto no contextual de las creencias del hablante (El hablante puede creerse en una situacin de autoridad respecto a un auditorio, sin que el auditorio comparta esa creencia, y el hablante no se la atribuya) (un nuevo profesor). La evolucin de los contextos de los que hacen uso hablantes y auditorios es la caracterstica distintiva de los intercambios comunicativos. 3.2 La funcin del contexto en la interpretacin del significado El anlisis de la funcin del contexto en la interpretacin del significado desempea un papel central en la distincin entre dos disciplinas lingsticas, la semntica y la pragmtica. En general, lo motivos para distinguir entre una u otra disciplina son los siguientes: metodolgicos lingsticos: distinguir entre diferentes clases de fenmenos lingsticos de los cuales se ocupan dos disciplinas diferentes. Ambas disciplinas se ocupan del significado, pero en diferentes niveles. epistemolgicos: distinguir entre diferentes tipos de conocimiento de los hablantes de una lengua, de diferentes competencias. Es posible que los resultados tericos de estudios con perspectivas diferentes, difieran. No obstante, en la lingstica del siglo XX (particularmente en la chomskiana) se consideraba deseable que ambas perspectivas se ajusten, es decir, que las distinciones que se elaboren y la delimitacin de disciplinas que se propugne tenga una correspondencia real en el campo de lo psicolgico y en lo biolgico. Si un fenmeno es calificado de semntico o de pragmtico, y se distingue entre ellos, esa distincin ha de trasladarse al plano del conocimiento. Se postula dos tipos de competencia: Competencia semntica: competencia para captar (aprender) el significado de las palabras y combinarlas de acuerdo con reglas para construir significados de oraciones. Competencia pragmtica: competencia para usar el significado de las oraciones para comunicar informacin, para realizar acciones comunicativas De acuerdo con el modelo tradicional, la semntica se ocupa de la relacin que se da entre el signo y lo que significa: especifica a qu objetos se refieren los nombres, a qu relaciones los predicados, a qu valores de verdad los enunciados...etc. La pragmtica se ocupa en cambio de la utilizacin de las expresiones por parte de los usuarios de una lengua. Por tanto, en la competencia semntica no entran en juego ni las creencias, ni los deseos, ni las intenciones de un hablante. La lengua es un sistema que sirve fundamentalmente para representar hechos. En la competencia pragmtica, en cambio, hay que tener en cuenta las creencias, los deseos y las intenciones del hablante porque se trata de acciones de un ser humano. La distincin entre semntica y pragmtica se ha formulado haciendo uso de diversas oposiciones conceptuales. Las ms generales son las siguientes: 1.-Significado (convencional) vs. Uso (significado no convencional) 2.-Significado veritativo vs. Significado no veritativo 3.-Significado independiente de contexto vs. Significado dependiente de contexto Quizs la ms antigua distincin entre semntica y pragmtica es la Ch. Morris (1938): La semntica trata de la relacin de los signos con lo que pueden denotar o no. La pragmtica se ocupa de la relacin de los signos con sus intrpretes. Una definicin ms ajustada al desarrollo de la teora lingstica fue la proporcionada por R. Stalnaker (1972):La sintaxis estudia oraciones, la semntica proposiciones. La pragmtica

es el estudio de los actos lingsticos y los contextos en que se realizan". En esta definicin ya se estableca una distincin fundamental entre las proposiciones, que se caracterizan por tener condiciones de verdad, y los actos de habla, que son los objetos propios de la pragmtica. El carcter abstracto de la nocin de proposicin era subrayado en la caracterizacin de J. Katz (1977):"el componente semntico representa propiamente slo aquellos aspectos del significado de la oracin que un hablante-oyente ideal de una lengua conocera en una situacin de carta annima...". Se trataba por tanto de aislar el significado semntico como el residuo significativo que restaba cuando se prescinda del cualquier consideracin contextual. G. Gazdar (1979) pudo sintetizar la definicin de la disciplina pragmtica en una frmula simple: Pragmtica = significado - condiciones de verdad, punto de vista muy generalizado a finales del siglo XX. Los principales diccionarios y compendios recogan esta concepcin. De acuerdo con esa imagen predominante, el proceso de interpretacin semntica es bsicamente un proceso ascendente, de abajo-arriba (bottom-up), a partir de los elementos ms simples: La interpretacin semntica (I) 1.- Significado lxico de las expresiones suboracionales 2.- Reglas de composicin oracional 3.- Reglas de composicin supraoracional o discursiva El proceso se inicia en la determinacin del significado de las expresiones suboracionales (lexicn). El proceso, en realidad, es doble. Por una parte, es preciso determinar a qu se refiere cada una de esas partes suboracionales. En segundo lugar, es preciso caracterizar, de alguna forma, el contenido conceptual de las expresiones individuales, que es la contribucin de las expresiones suboracionales a la proposicin expresada por la oracin. La interpretacin semntica (II)

Se ha argido que los procesos cognitivos que operan en esas adscripciones (de referencia y contenido), no pueden operar sin informacin acerca del contexto de proferencia de la expresiones en cuestin. Las reglas de composicin oracional y supraoracional se conciben, en general, en trminos estrictamente lgicos. El resultado final (valor) es una proposicin o un valor de verdad. Asimismo, la formacin de oraciones compuestas se concibe bajo el prisma logicista. La forma sintctico-lgica es un nivel de descripcin relativamente indeterminado. Se supone que debe existir un algoritmo de interpretacin que ponga en relacin la descripcion sintctica con la representacin de la estructura lgica. Por su parte, la insercin lxica consiste fundamentalmente en una insercin referencial y otra conceptual.

De acuerdo con la teora ortodoxa, el resultado final de proceso debe ser la representacin de una forma y un contenido proposicionales completos que, en algunas versiones, deben representar o traducir un enunciado del lenguaje mental. De acuerdo con la teora ortodoxa, la interpretacin semntica es el primer paso en la determinacin del significado de una oracin y se corresponde con un alto nivel de abstraccin (o convencionalidad). La teora ortodoxa

La proposicin es la entidad terica que se postula como significado del enunciado: su caracterstica ms sobresaliente, definitoria, es que tiene condiciones de verdad. Representa pues un estado de cosas y es verdadera si el estado de cosas existe y falsa en caso contrario. Pero pronto se hizo evidente que existen problemas para la teora ortodoxa. El problema es que, en buena parte de las expresiones suboracionales, se puede dar una dependencia contextual: si no se acude al contexto, se produce una indeterminacin semntica o referencial: (1.- decticos: pronombres personales demostrativos, posesivos adverbios de tiempo, de lugar 2.- tiempo verbal 3.- asignacin referencial). El caso ms simple es el de las expresiones decticas, como los pronombres. Se suele afirmar que el contenido semntico se podra expresar como una funcin que, aplicada a una expresin tipo y a un contexto, tiene como valores entidades referenciales. ste fue el origen de la pragmtica formal. Cuando se han elegido esos aspectos del contexto, se dice que el contexto es un conjunto ordenado (un n-tuplo o un vector) cuyos elementos adquieren valor en cada una de las ocasiones. Estas reglas son ya reglas de uso de las expresiones. Se pueden generalizar sto diciendo que toda expresin, sea suboracional u oracional, tiene una(s) regla(s) de uso y se especifica lo que sera su potencial significativo como la funcin, o las funciones, que aplicadas a un determinado contexto extraoracional , dan como resultado un valor. A diferencia de lo que sera la teora tradicional, que postula que esto tiene sentido slo cuando se aplica a las expresiones decticas, las reglas de uso se aplicaran a todas las expresiones. (Mahoma). En cualquier caso, resulta generalmente admitido en la actualidad que, para determinar el contenido proposicional de una oracin, es preciso considerar factores contextuales. Luego, si la pragmtica es la disciplina que tiene como objeto la intervencin del contexto en la determinacin del significado, resulta que se da un cierto solapamiento entre la semntica y la pragmtica. Bajo esta interpretacin, la semntica puede ser considerada como una disciplina autnoma con respecto a la pragmtica. Es el punto de partida para la realizacin

de acciones lingsticas, actos de habla, pero independiente de esos actos. La mayor parte del significado lingstico proyecta formas lingsticas en representaciones conceptuales en la mente o en cosas en el mundo de forma totalmente independiente de la comunicacin. Slo existe un pequeo subconjunto de expresiones lingsticas, a saber, los indicadores pragmticos y otras expresiones (incluyendo los decticos) provistos con significados condicionales de uso, en los que su semntica est esencialmente conectada con su funcin comunicativa. La idea subyacente a ste y otros intentos de preservar la autonoma de la semntica es que basta acudir a esa nocin restringida de contexto para obtener el contenido proposicional de un enunciado. Esta reparacin sobre la marcha es lo que se denomina el Panorama Habitual (Standard Picture). En cambio, de acuerdo con otra posibilidad, la semntica no es sino una parte de la pragmtica. De acuerdo con esta concepcin, la semntica es una disciplina que conecta la sintaxis (en el sentido chomskiano) y la pragmtica. Lo que genera la gramtica es un esquema abstracto que es preciso rellenar: tal tarea no se puede realizar sin las reglas de uso. A estas dos concepciones corresponden dos formas diferentes de ver la intervencin de las diferentes disciplinas en la tarea de la determinacin del significado. Segn la concepcin dominante: Semntica: 1.- significado lingstico 2.- significado literal (significado lingstico+teora de la deixis) 3.- significado proposicional = condiciones de verdad Pragmtica: 1.- actos de habla = significado proposicional + fuerza ilocutiva 2.- significado del hablante = actos de habla + implicaciones pragmticas. Segn la concepcin dominante o panorama habitual, la semntica trata fundamentalmente del significado lingstico que tiene la propiedad negativa de ser acontextual. La determinacin conjunta del sentido y la referencia de los componentes suboracionales nos proporciona el significado literal de una expresin oracional. El final feliz de los procesos semnticos de interpretacin acaece cuando, al obtener un contenido proposicional completo, determinamos las condiciones de verdad de la expresin oracional en cuestin. Cuando se pasa al nivel pragmtico del significado, se incorporan todos los componentes que no tienen que ver con el contenido proposicional. (ej:1.- La vida merece ser vivida. 2. - Te aseguro que la vida merece ser vivida. Comparten el mismo contenido proposicional, las mismas condiciones de verdad, lo que vara de una a otra es la fuerza ilocutiva con que pueden ser usadas). Finalmente, est lo que el hablante quiere decir mediante la realizacin de un acto de habla. De eso se ocupa la teora de las implicaciones pragmticas.