PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

*03880728'

ACRDO

CONTRATO BANCRIO - Reviso contratual - Contrato de financiamento de veiculo automotor CAPITALIZAO - Legalidade - Prtica decorrente da prpria lgica contratual - Medida Provisria n 2.17036/2001, que permite a capitalizao mensal dos juros aplicvel ao contrato em questo, porquanto celebrado posteriormente sua edio - JUROS Remuneratrios Contrato bancrio - Hiptese no amparada pela lei de Usura - No incidncia do art. 192, pargrafo 3 da Constituio - Taxa de juros expressamente mencionada - Clareza dos encargos assumidos - COMISSO DE PERMANNCIA - Possibilidade de sua cobrana, ante previso contratual expressa, desde que limitada aos juros remuneratrios pr-fixados e no cumulada com demais encargos da mora - TARIFAS BANCRIAS Despesas com taxas, tarifas e servios cobrados do cliente - Inteligncia do artigo 51, XII do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90) - Despesas indevidas Devoluo simples do indbito - Recurso do ru parcialmente provido, desprovido o do autor - Sentena parcialmente reformada -Ao parcialmente procedente.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAO N 0002257-75.2011.8.26.0466, da Comarca de PONTAL, sendo apeiante JOS CARLOS DO NASCIMENTO E BV LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A e apelado OS MESMOS. ACORDAM, em Vigsima Primeira Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por votao unnime, dar provimento em parte ao recurso. Trata-se de ao revisional de contrato bancrio de financiamento para aquisio de veculo automotor. Pela r. sentena de fls. 153/156v, cujo relatrio se adota, a ao foi julgada parcialmente procedente para: Afastar a cobrana cumulada de comisso de permanncia com multa de mora; Declarar nulas as cobranas intituladas de tarifa de contratao e de emisso de boleto; Condenar o ru a pagar ao autor a quantia correspondente ao dobro das tarifas acima referidas.

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
2

Inconformadas, apelam ambas as partes. O autor, a fls. 160/167, pede o afastamento da capitalizao de juros, que entende indevida. Cita jurisprudncia. Pleiteia a devoluo dobrada do que pagou a maior (CDC, art. 42, pargrafo nico e CC, art. 940). Pede o provimento do recurso, julgando-se totalmente procedente a ao. O ru, a fls. 189/204, alega que no houve a alegada onerosidade excessiva afirmada pelo autor, que, ao celebrar a avena, tinha pleno conhecimento das disposies contratuais. Invoca o principio do "pacta sunt servanda". Afirma legal a taxa de juros praticada e devidos os demais encargos financeiros cobrados na efetivao do negcio, tais como as taxas e tarifas praticadas no contrato. Pede a decretao da improcedncia da ao. Recursos tempestivos, preparados, recebidos em ambos os efeitos (fls. 205), com contrarrazes (fls. 210/213). o relatrio. O E. Superior Tribunal de Justia, no julgamento do REsp n 1.061.530/RS, proferido em 22/10/2008 e publicado no DJE em 10/03/2009, ao apreciar questes idnticas nos contratos bancrios que se submetem legislao consumerista, aplicando o disposto no art. 543-C, 7o, do CPC, que visa unificar o entendimento e orientar a soluo de recursos repetitivos, assim decidiu: 7. a) As instituies financeiras no se sujeitam limitao dos juros remuneratrios que foi estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), como dispe a Smula 596/STF; b) A estipulao de juros remuneratrios superiores a 12% ao ano por si s no indica abusividade; c) So inaplicveis aos juros remuneratrios dos contratos de mtuo bancrio as disposies do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) admitida a reviso das taxas de juros remuneratrios em situaes excepcionais, desde que caracterizada a relao de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, 1, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante s peculiaridades do caso concreto. II. Afasta a caracterizao da mora: (i) a constatao de que foram exigidos encargos abusivos na contratao, durante o perodo da normalidade contratual. III. No afasta a caracterizao da mora: (i) o simples ajuizamento de ao revisional; (ii) a mera constatao de que foram epigkios encargos moratrios abusivos na contratao." { ^^**^
APELN0 0002257-75.2011.8.26.0466 - PONTAL ^VCt^^75ZC

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
3 Considerando-se a consolidao da jurisprudncia de Tribunal Superior acima referida, e nela fundamentando-se, porquanto ao contrato em questo aplica-se a legislao consumerista, passa-se ao exame dos recursos. Os contratos de adeso, amplamente utilizados nas mltiplas relaes do cotidiano, no so por si ss, ilegais ou abusivos, at porque expressamente previstos no art. 54 do Cdigo de Defesa do Consumidor. V-se que o autor aderiu de forma livre e consciente ao contrato firmado s fls. 43/44 (contrato de financiamento de veculo), no tendo provado a ocorrncia de qualquer vcio de consentimento. Deste modo, no h motivo bastante para negar a validade e regularidade da avena, que deve ser cumprida. No tocante capitalizao de juros, tem-se que ela continua vedada para os contratos em geral, salvo aqueles para os quais exista expressa previso legal. Para o contrato em questo, essa previso em lei no existe, e continua vigorando a jurisprudncia unificada do Supremo Tribunal Federal, consagrada na sua antiga Smula 121, que probe o anatocismo. Em v. acrdo relatado pelo eminente Ministro Athos Carneiro, no julgamento do Recurso Especial 16.684-0, de So Paulo, em 9.3.93, publicado no Dirio Oficial da Unio de 29.3.93, e na RT-697/191, decidiu-se que: "O Superior Tribunal de Justia aps perodo inicial de divergncia, adotou entendimento permissivo da capitalizao at mensal dos juros, mas isso em existindo expresso dispositivo de lei que a admita, como para os crditos rurais o art 5o do Dec.-lei 167/67; para os crditos industriais o art 5o do Dec.-lei 413/69, e para os crditos comerciais o art. 5o da Lei 6.840/80. A no ser assim, vige a Smula 121 do STF, no revogada pela smula 596 do mesmo pretrio (RTJ, 124/616)." Essa prtica no pode ser admitida. Nesse aspecto prevalece a proibio do Dec. 22626/33, que s permite a acumulao dos juros ao capital, para nova incidncia, aps perodo de um ano. No entanto, no caso concreto em anlise, quanto alegada prtica ilegal de capitalizao, ou incidncia de juros sobre juros, o requerente no conseguiu demonstr-la e jamais conseguiria, pois todos os encargos foram pactuados de forma pr-fixada, e o dinheiro foi entregue ao tomador de uma s vez, para devoluo em parcelas certas, que tambm foram previamente ajustadas. Ainda que assim no fosse, verifica-se que as obrigaes aqui discutidas foram assumidas depois das MPs 1963-17/2000 e 2170-36, que admitem a capitalizao em periodicidade inferior a um ano. Alis, nesse sentido a orientao do E. Superior Tribunal de Justia no AgRg no REsp 54021/RS. ^ ? ^>

APEL.N0 0002257-75.2011.8.26.0466 -PONTAL -VOTO 31375 - Z C

f&
I n

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
4

*-

Com efeito, conforme se nota da inicial da ao, o crdito foi contratado em 22 de julho de 2009 quando j estava em vigor a Medida Provisria 1.963-17 de 31 de maro de 2000, reeditada sob o n 2.170-36, cuja vigncia encontra-se assegurada pela Emenda Constitucional n 32/2001. Referida medida provisria foi regularmente reeditada, at a MP n. 2.170-36, cujos efeitos foram estendidos no tempo, at que ocorra sua revogao ou deliberao definitiva do Congresso Nacional, por fora do art. 2o da Emenda Constitucional n. 32, publicada em 12.09.01, que dispe: "Art. 2o. As medidas provisrias em data anterior da publicao desta emenda continuam em vigor at que medida provisria ulterior as revogue explicitamente ou at deliberao definitiva do Congresso Nacional". A respeito da alegada inconstitucionalidade de citada Medida Provisria, tem-se que a norma continua a produzir efeitos jurdicos, eis que possvel vcio de inconstitucionalidade ainda no foi reconhecido e declarado, via ao direta, pelo rgo competente, no caso, o Egrgio Supremo Tribunal Federal. Ademais, h previso, no pacto, das taxas de juros a serem cobradas mensalmente e anualmente, o que afasta a alegao de ilegalidade de eventual capitalizao. Destarte, para o contrato de financiamento celebrado entre as partes (fls. 43/44), posterior edio da Medida Provisria n 1963-17, fica mantida a cobrana capitalizada dos juros. Entende-se ainda possvel a cobrana de comisso de permanncia, em substituio correo monetria normal, se assim previsto no contrato, e apenas para a situao de inadimplncia, quando a instituio financeira, no recebendo de volta o capital emprestado no termo final previsto, tem que buscar mais dinheiro junto ao mercado, repassando ao creditado em dbito o custo desse dinheiro. O tomador tem a opo de no se sujeitar comisso, pagando o seu dbito no prazo contratual estabelecido, no se podendo dizer que tenha sido surpreendido ou mesmo prejudicado. Inclusive porque, de acordo tambm com a Smula 294 do Superior Tribunal de Justia, esse encargo no pode ser superior aos ndices previstos no ajuste para o perodo de normalidade: Smula 294 - "No potestativa a clusula contratual que prev a comisso de permanncia, calculada pela taxa mdia de mercado apurada pelo Banco Central do Brasil, limitada taxa do contrato." Outrossim, se h autorizao legal para a cobrana da comisso de permanncia e na medida em que est expressamente prevista no contrato para o perodo de inadimplncia, sua cobrana legal, desde que, como j dito antes, no cumulada com juros moratrios e multa contratual, luz do entendimento que se pacificou atravs das smulas^37~294 e 29&*do

APEL.N 0002257-75.2011.8.26.0466- PONTAL -VOTO&K75

-ZC

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
5 Egrgio Superior Tribunal de Justia, porquanto tais encargos j compem o clculo da prpria comisso de permanncia. A propsito, colaciona-se os seguintes Julgados proferidos pelo E. STJ: "Ao de reviso de contrato bancrio. Refinanciamento. Cdigo de Defesa do Consumidor. Capitalizao. Cumulao da comisso de permanncia com juros moratrios e multa contratual. Precedentes da Corte. 1. O Cdigo de Defesa do Consumidor aplica-se s instituies financeiras como assentado na Smula n 297 da Corte. 2. vedada a capitalizao nos contratos de mtuo bancrio no regidos por legislao especial que a autorize. 3. Confirma-se a jurisprudncia da Corte que veda a cobrana da comisso de permanncia com os juros moratrios e com a multa contratual, ademais de vedada a sua cumulao com a correo monetria e com os juros remuneratorios, a teor das Smulas n 30, n 294 e n 296 da Corte. 4. Recurso especial no conhecido." (STJ, REsp n 595.653/RS - 2003/0178502-6, Rei. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, 3a Turma, DJ 07.03.2005) "CONTRATO BANCRIO. TAXA DE JUROS. LIMITAO. ABUSIVIDADE. NO-OCORRNCIA. CAPITALIZAO. CABIMENTO. COMISSO DE PERMANNCIA. COBRANA. ADMISSIBILIDADE. CADASTRO DE INADIMPLENTES. INSCRIO. POSSIBILIDADE. I - Embora incidente o diploma consumerista nos contratos bancrios, os juros pactuados em limite superiora 12% ao ano no so considerados abusivos, exceto quando comprovado que discrepantes em relao taxa de mercado, aps vencida a obrigao. II - A capitalizao mensal dos juros admissvel quando pactuada e desde que haja legislao especfica que a autorize. III - Vencido o prazo para pagamento da dvida, admitese a cobrana de comisso de permanncia. A taxa, porm, ser a mdia do mercado, apurada pelo Banco Central do Brasil, desde que limitada ao percentual do contrato, no se permitindo cumulao com juros remuneratorios ou moratrios, correo monetria ou multa contratual. IV - Cumpridas as formalidades legais, lcita a inscrio do nome do devedor inadimplente nos cadastros de proteo ao crdito. Recurso improvido." (STJ, AgRg no Ag 979176/RS - 2007/02761268, Rei. Min. Sidnei Beneti, 3a Turma, DJ 15.04.2008). Por outro lado, em relao cobrana de tarifas pelas instituies financeiras, a Resoluo 3.693/2009 do Banpo-eptral do Brasil

APELN 0002257-75.2011.8.26.0466-PONTAL-VOTO31375 -ZC

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 6
(BACEN), que alterou o artigo 1 o da Resoluo n 3.518/2007, assim estabelece: "Art. 1o. A cobrana de tarifas pela prestao de servios por parte das instituies financeiras e demais instituies autorizadas a funcionar pelo Banco Central do Brasil deve estar prevista no contrato firmado entre a instituio e o cliente ou ter sido o respectivo servio previamente autorizado ou solicitado pelo cliente ou pelo usurio. 1o. Para efeito desta resoluo: I - considera-se cliente a pessoa que possui vinculo negociai no espordico com a instituio, decorrente de contrato de depsitos, de operao de crdito ou de arrendamento mercantil, de prestao de servios ou de aplicao financeira; II - os servios prestados a pessoas fsicas so classificados como essenciais, prioritrios, especiais e diferenciados; III - no se caracteriza como tarifa o ressarcimento de despesas decorrentes de prestao de servios por terceiros, podendo seu valor ser cobrado desde que devidamente explicitado no contrato de operao de crdito ou de arrendamento mercantil. 2o. No se admite o ressarcimento, na forma prevista no inciso III do 1o, de despesas de emisso de boletos de cobrana, cams e assemelhados." Cabe observar, no entanto, que, de acordo com o artigo 51, inciso IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor, "so nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f e a equidade". Outrossim, o inciso XII de referido artigo, dispe serem nulas as clusulas que obriguem o consumidor a ressarcir os custos de cobrana que so de obrigao do ru. Da resulta serem abusivas as cobranas das tarifas de cadastro e de emisso de boleto, pois ilegal a prtica de cobrar do cliente os custos inerentes prpria atividade do fornecedor. E ao contrrio do quanto alega ofinanciador,tais despesas no representam prestao de servio ao cliente, uma vez que no passam de estratagemas para diminuir os riscos da sua atividade. Nulas, portanto, as clusulas que possibilitam a cobrana das referidas tarifas. Veja-se, a propsito, os precedentes jurisprudenciais: "REVISIONAL - REPETIO DO INDBITO - Contrato de financiamento de veculo - Aplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor - Nulidade das tarifas de cadastro, de ressgoimento de despesas de gravame eletrnico, de servios de terceimedoromoU^
APEL.N0 0002257-75.2011.8.26.0466 - PONTAL - VOTO 3 1 3 7 5 ^ C ^

JJIL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
7

de venda - Necessidade de devoluo das quantias j pagas - Recurso provido" (TJSP - Apelao n 0139681-30.2010.8.26.0100, So Paulo, Rei. Des. Silveira Paulilo, 21 a Cm. Direito Privado, j . 30/03/2011); "CONTRATO - Financiamento - Relao de consumo caracterizada - Possibilidade de discusso das clusulas contratuais Princpio do 'pacta sunt servanda' que no absoluto - Integrao da relao contratual pelo Judicirio para restabelecer o equilbrio contratual - Recurso provido. JUROS REMUNERA TRIOS - Contrato de financiamento - Existncia de estipuiao contratual relativa taxa a ser cobrada - Manuteno de tal taxa, pois foi expressamente pactuada Hiptese, entretanto, em que deve ser cobrada a taxa fixada no contrato (2,5032500% ao ms), sem capitalizao - Prtica no permitida - Recurso provido. CONTRATO - Financiamento - Pretenso devoluo dos valores cobrados a ttulo de Taxa de Abertura de Crdito TACl Tarifa de Emisso de Carne (TEC) e honorrios advocatcios na fase de cobrana extrajudicial - Admissibilidade - Hiptese em que tais cobranas contrariam o disposto no art 51. IVeXIIdo CDC - Recurso provido" (grifo nosso) (TJSP - Apelao n 0070301-94.2008.8.26.0000, So Jos do Rio Preto, Rei. Des. J.B. Franco de Godi, 23a Cm. Direito Privado, j . 25/05/2011); "CIVIL E PROCESSUAL AGRAVOS REGIMENTAIS. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM ALIENAO FIDUCIRIA EM GARANTIA. LIMITAO (12% A.A). LEI DE USURA (DECRETO N. 22.626/1933). NO INCIDNCIA. APLICAO DA LEI N. 4.595/1964. DISCIPLINAMENTO LEGISLATIVO POSTERIOR. SMULA N. 596-STF. INEXISTNCIA DE ONEROSIDADE EXCESSIVA. ABUSIVIDADE. APLICAO DO CDC. MATRIA DE DIREITO. ENCARGOS INDEVIDAMENTE COBRADOS. DESCARACTERIZAO DA MORA. TEMAS PACIFICADOS.
(...)

III. A descaracterizao da mora ocorre pela cobrana de encargos indevidos, como, no caso concreto, as tarifas de emisso de carne, de abertura de crdito e a "bancria", entendimento amparado na jurisprudncia pacificada na 2a Seo do STJ. nos termos do EREsp n. 163.884/RS. Rei, p/ acrdo Min. Ruv Rosado de Aguiar, e RESP n. 713.329/RS. Rei, o/acrdo Min. Carlos Alberto Menezes Direito. IV. Agravos improvidos" (grifo nosso) (STJ - AgRg no REsp 899287/RS, 4 T., Rei. Min. Aldir Passarinho Jnior, j . 01/03/2007).
a

Por fim, quanto repetio do indbito, ser ela devida, nos termos do art. 42 do CDC, sob pena de permitir-se o enriquecimento indevido, caso incabvel a compensao de dbitos e crditos entre as partes, situao a ser apurada em sede de liquidao de sentena. Entretanto, anote-se que a devoluo da quantia paga a maior pelo consumidor dever se operar de forma simples, na medida em que a conduta da instituio financeira na cobrana das taxas e tarifas financeiras,

APELN0 0002257-75.2011.8.26.0466-PONTAL-yOJ0^f375 -ZC

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
8 reconhecidas como indevidas, deu-se de forma justificvel, inexistindo dolo de sua parte. Ante o exposto, d-se parcial provimento ao recurso do ru para julgar a ao procedente em parte apenas para determinar a excluso da cobrana das taxas e tarifas aqui consideradas indevidas, cuja devoluo do respectivo valor ao autor dever se operar de forma simples. Nega-se provimento ao apelo do autor. Diante do julgamento ora proclamado, cada parte dever arcar com as custas e as despesas processuais por si despendidas, bem como com os honorrios advocatcios de seus respectivos patronos. Presidiu o julgamento o Desembargador MAIA DA ROCHA, e dele participaram os Desembargadores ITAMAR GAINO (revisor) e VIRGLIO DE OLIVEIRA JNIOR. So Paulo, 22 de abril de 2013.

ADEMIR BENEDITO
Relator

APELN 0 0002257-75.2011.8.26.0466-PONTAL-VOTO 31375 -ZC