ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAO CVEL n 27.790-0/1, da Comarca de MOGI MIRIM, em que so apelantes S. A. B.

e sua MULHER, sendo apelada 2 PROMOTORA DE JUSTIA DA VARA DA INFNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE MOGI MIRIM e interessada a menor C. S. M.: ACORDAM, em Cmara Especial do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por votao unnime, rejeitada a matria preliminar, negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatrio e voto do Relator, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Desembargadores NIGRO CONCEIO e NEY ALMADA. So Paulo, 11 de janeiro de 1996. DIRCEU DE MELLO Presidente e Relator voto n 725 Cmara Especial Apelao n 27.790-0/1, Mogi Mirim Apelantes: S. A. B. e sua mulher
ADOO. INDEFERIMENTO, POR EXISTIR CASAL ANTERIORMENTE INSCRITO NO CADASTRO DA COMARCA, PARA O MESMO FIM. POSSIBILIDADE DE DESCONSIDERAO DA ORDEM DE INSCRIO, SE AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO RECOMENDAREM ESSE PROCEDER. IMPROVIMENTO, CONTUDO, DO RECURSO, VISTA DA SITUAO FTICA J DEFINITIVAMENTE ESTABELECIDA.

Vistos, etc. Cuida-se de apelao interposta em face da r. sentena que indeferiu pedido de guarda, com vistas futura adoo, deduzido pelo recorrentes, relativamente criana C. S. M. O apelo levanta preliminar de cerceamento de defesa e, no mrito, busca a inverso do julgado, com a concesso, aos postulantes, da guarda pretendida. Com resposta do Ministrio Pblico e despacho de sustentao, subiram os autos. A Ilustrada Procuradoria Geral de Justia opinou pela rejeio da preliminar e improvimento do reclamo. Sobreveio informao do D. Juzo de Direito de origem, dando conta de que a criana C. S. M. j foi adotada. Esse o relatrio. 1. Rejeita-se a preliminar, por envolver matria que diz com o mrito do recurso, a ser, bem por isso, com ele examinada. 2. Por fora do que dispe o artigo 50, da L. Fed. 8.069/90, cada Juzo da Infncia e da Juventude deve manter um cadastro de pretendentes adoo (conduta, alis, que, sob a gide da L. Fed. 6.697/79, os Juzes de Menores, como regra, j mantinham). A ordem desse cadastro deve ser, na medida do possvel e do razovel, obedecida. Mas como reconhece o MM. Juiz de Direito e o Ministrio Pblico, em ambas as instncias, situaes h que justificam a desconsiderao da ordem do cadastro.

Ao que parece, o caso sob exame configurava uma dessas situaes especialssimas. Os recorrentes, segundo consta dos autos, colaboravam com o Juzo da Infncia e da Juventude de Mogi Mirim como famlia de apoio, ou casal de apoio. Nessa qualidade receberam da entidade de abrigo Alma Mater, a pequena C., ento acometida de srio problema de sade (a providncia foi tomada pela instituio, ao que parece, revelia do Juzo e, portanto, de forma absolutamente irregular). Embora tenha permanecido com a infante poucos dias, o casal empenhou-se na recuperao de sua sade (cf. fls. 35/36). Acabou surgindo, tambm por isso, natural afeioamento entre os apelantes e a criana e, provavelmente, entre ela e eles. bem possvel que os apelantes tivessem conscincia de que os casais de apoio desenvolvem atividade puramente de colaborao, no lhes assistindo qualquer prioridade em pedidos de guarda, para futura adoo. Todavia, h que se reconhecer que as relaes humanas nem sempre se desenvolvem segundo um padro pr-estabelecido, ou segundo um esquema rgido e impecvel. O afeto que acaba unindo uma pessoa a outra pode desprezar todo um programa previamente engendrado - como no caso, v.g., de famlias de apoio que, vez por outra e em funo de mltiplos aspectos, terminam por se ligar, definitivamente, a uma criana que pretendiam apenas ajudar por alguns dias. Essas situaes no podem ser desconsideradas sem mais. Da porque mostrava-se mesmo conveniente aprofundasse o D. Juzo, mediante estudo scio-psicolgico, o exame das alegaes da petio inicial. O resultado do estudo poderia, eventualmente, conduzir concluso de que o caso concreto ajustava-se quelas situaes peculiares e especiais que autorizariam a quebra da ordem de vocao dos adotantes. Presumir-se, como fez, especialmente, a Dra. Promotora de Justia, que a criana no se apegou aos apelantes mais do que a qualquer outro funcionrio da Casa Alma Mater , quando menos, temerrio. No entanto, fora convir que a situao no comporta mais qualquer alterao. A criana j foi colocada sob a responsabilidade de outro casal. O tempo decorrido desde a consumao desse fato desaconselha qualquer alterao no status quo. A modificao que se produzisse na situao atual viria, induvidosamente, em prejuzo dos elevados interesses da infante, preocupao maior da justia da infncia e da juventude. A reforar essa concluso est a circunstncia de que a adoo da criana j foi deferida, como informado pelo D. Magistrado. Outra soluo no resta, assim, seno o desacolhimento do apelo. 3. Diante do exposto, superada a preliminar, nega-se provimento ao recurso. DIRCEU DE MELLO Relator