Você está na página 1de 12

O texto essencial em traduo indita

By aciesordinata

[N.d.T. A conferncia a seguir a melhor introduo ao sedevacantismo de que tenho notcia e, assim, a grande defesa atual da honra da Santa Madre Igreja Catlica e do Papado contra tantos erros que os aviltam e diminuem, das mais variadas procedncias, e sem prejulgar das intenes de seus difusores, no raro possuidores de maior cincia e virtude do que ns. Para facilitar uma eventual segunda leitura e estudo, acrescentei no final um ndice: a diviso do texto em breves captulos e o ttulo a estes atribudo so de minha responsabilidade somente. Peo de antemo o perdo do leitor por traduzir, quando o palestrante se dirige audincia, o you ingls pelo menos suscetvel de uso formal voc(s), e no por vs nem senhor(es) como seria talvez mais adequado, mas me parece que daria menos fluncia ao texto, cujo estilo oral foi mantido. AMDGVM, Felipe Coelho] _____________

A Crise Impossvel
(2002 / 2009) John DALY Reverendos Padres, Senhoras e Senhores, Esta conferncia dedica-se a apresentar os argumentos em favor do sedevacantismo. Antes de comear, eu gostaria de me certificar de que todos ns sabemos o que o sedevacantismo , e o que ele no . O sedevacantismo a convico de que a Santa S est vacante. Se voc cr que a Igreja Catlica hoje no tem papa no tem um verdadeiro, vlido e legtimo sucessor de So Pedro voc sedevacantista; do contrrio, voc no . Enfatizo que o sedevacantismo no um movimento. H sedevacantistas que s vo Missa de padres sedevacantistas; h outros que vo alhures, e outros ainda que nem vo Missa. Semelhantemente, claro, h pessoas que vo Missa de padres sedevacantistas sem serem, elas prprias, sedevacantistas. Assim, o sedevacantismo no diz respeito a com quem voc se associa, assim como no se trata de se voc pensa que as mulheres devem ou no usar calas, ou sua opinio sobre rastros qumicos ou o estado dental do Arcebispo Thuc; trata-se de se voc reconhece ou no Joo Paulo II como cabea visvel da Igreja de Cristo. E, dado que uma convico, no um movimento, o sedevacantismo como tal no tem nenhum objetivo nem exerce qualquer atividade especfica. Se vocs vieram aqui hoje na esperana de nos ouvir falar sobre o meio mais eficaz de restaurar a ordem catlica, ou de aumentar o nmero de catlicos tradicionais, ou de conseguir mais assinantes para revistas tradicionais, vocs ficaro desapontados. O escopo das duas conferncias que vocs ouviro no sobre se o sedevacantismo til. Restringe-se a se o sedevacantismo verdadeiro. E, se verdade que Joo Paulo II no o Vigrio de Cristo, essa verdade continuar sendo obstinadamente verdadeira, gostemos ou no, e bem independentemente do que fizermos a respeito. Um escritor proeminente do Remnant disse, recentemente, que o sedevacantismo vai matar o movimento tradicionalista. Isso no verdade, mas, o que ainda mais importante, isso no relevante. No se vocs amam a verdade. H muitos fatos que so pouco conhecidos e muito inconvenientes, mas no deixam de ser fatos. Se voc descobre um caroo tumoral debaixo do brao, ou percebe que suas despesas mensais esto excedendo a sua renda, ou que h um barulho e odor estranhos saindo do motor do seu carro quando voc dirige voc normalmente no considera se o cncer, a falncia ou um bloco de cilindros rachado so desejveis ou populares: voc quer saber a verdade, no importa o quo inconveniente ela seja. E a verdade ser baseada em provas. No caso da verdade catlica, ser baseada no que a Igreja nos diz por meio dos ensinamentos dela, das leis dela, dos telogos dela, etc. A palavra sedevacantista, claro, um neologismo: uma palavra inventada no fim dos anos 70. um rtulo conveniente, assim como a palavra tradicionalista; os de fora sempre inventam rtulos convenientes para identificar os grupos, e esses rtulos frequentemente colam. O importante ir alm do rtulo e entender o que ele significa. Eis um teste: se voc entendeu corretamente o que a

palavra sedevacantista quer dizer, voc vai se dar conta de que, toda vez que um papa morre, o mundo catlico inteiro sedevacantista. E, se voc no ainda sedevacantista, ento voc sede-ocupantista. uma coisa ou outra. E claro que o sedevacantismo no tem nada a ver com rejeitar o Papado. Ns aceitamos todos os papas, mas no pensamos que Karol Wojtyla um. E baseamos essa convico no ensinamento e leis da Igreja Catlica. Hoje vocs ouviro duas conferncias sobre o sedevacantismo, e cada uma delas apresenta um argumento bsico diferente, porque h duas maneiras fundamentalmente diferentes de provar que Joo Paulo II no papa. Quero que elas estejam claramente distinguidas na cabea de vocs. [ Nota do Editor (da revista The Four Marks, edio de abr. 2009 NdT): Uma verso amplamente expandida da outra conferncia, dada por John Lane, encontra-se na pg. 5, continuando do ms passado.] Suponham que algum lhes oferea um anel de ouro macio, mas que, na realidade, uma bijuteria. H duas maneiras possveis de mostrar que ele fajuto. A primeira mostrar que ele no possui alguma caracterstica que o ouro precisa ter: sua gravidade especfica ou sua reao ao cido ntrico. A segunda mostrar que ele na realidade outra coisa, muito diferente do ouro e incompatvel com ser ouro. Por exemplo, vocs passam um m sobre o objeto, e ele pula e gruda no m. Vocs sabem de imediato que vocs tm ferro e, portanto, no ouro macio. Considerando Joo Paulo, o Sr. Lane argumentar que ele um herege pblico e que um herege pblico no pode, em nenhuma circunstncia, ser papa. Ele passar o m da heresia sobre Karol Wojtyla, e Karol Wojtyla pular e grudar nele, mostrando-se pobre, frreo e propenso ferrugem. No tenho mais nada a dizer sobre esse argumento, que o Sr. Lane lhes apresentar com grande competncia. A minha tarefa no mostrar que Karol Wojtyla herege. No nem mesmo investigar, de modo algum, a causa por que ele no papa. simplesmente mostrar que um verdadeiro papa impedido pela proteo do Esprito Santo de fazer o que K.W. faz, e que K.W., portanto, no pode ser papa. Fazer isso, de minha parte, envolver tambm um tratamento considervel do corpo religioso que Karol Wojtyla encabea: o corpo que chamou a si prprio de Igreja Conciliar. Pretendo mostrar que essa igreja tambm manifesta incompatibilidade essencial com o Catolicismo: que ela oficialmente e formalmente adotou doutrinas, costumes, leis e cerimnias que a Igreja Catlica no somente faria mal em adotar, como tambm no teria como adotar. Ento, permitam-me dizer a minha argumentao em poucas palavras. Afirmo que a Igreja mesma nos ensina que ela infalvel e indefectvel, no somente nos ensinamentos do seu Magistrio extraordinrio, mas tambm no seu Magistrio ordinrio e universal; em suas leis, em sua liturgia e no ensinamento universal que ela comunica aos fiis diariamente atravs de todos os meios pelos quais ela manifesta sua f. Em parte alguma deles, pode ela ensinar erros que se oponham, ainda que indiretamente, revelao divina; em parte alguma deles, pode ela contradizer o que ela sempre ensinou; em parte alguma deles, pode ela conduzir os fiis rumo ao erro e o pecado ou para longe da verdade e da santidade. E afirmo, em seguida, que a Igreja Conciliar faz todas essas coisas que a Igreja Catlica no pode em nenhuma circunstncia fazer. A liturgia, as leis, os ensinamentos e prtica conciliares ordinrios, unnimes e cotidianos so incompatveis com a doutrina catlica e esto seduzindo incontveis almas para a heresia ou apostasia e a condenao eterna. E, em estrita consequncia lgica, a Igreja Conciliar no a Igreja Catlica, e o seu cabea no o papa. Ora, h diversas objees que vocs podem querer fazer contra um argumento nessa linha, mas no h dvida sobre qual seja a objeo mais comum por parte dos que sustentam uma posio mais ou menos na linha da FSSPX. a objeo de que a minha alegao exagera o escopo da infalibilidade e indefectibilidade da Igreja e descreve como impossveis coisas que so meramente indesejveis e incomuns, mas no claramente contrrias a qualquer promessa divina. Penso que esse o ponto principal em litgio entre os tradicionalistas sedevacantistas e os tradicionalistas sede-ocupantistas. por isso que citarei uma poro de altas autoridades sobre essa questo precisa.

Antes, porm, que eu o faa, recordemos os antecedentes histricos da divergncia. Ao longo da dcada de 1960 at o comeo dos anos 70, ocorreu aquilo que veio a ser chamado de as mudanas na Igreja. A Missa evoluiu atravs de uma srie de breves estgios at se transformar numa cerimnia verncula de tipo protestante. O catecismo ou desapareceu totalmente, ou foi substitudo por textos que inculcam heresia. Todos os demais sacramentos mudaram tambm. Assim como mudaram as vestimentas, os hbitos de sacerdotes e religiosos, as cerimnias e tradies. Todas as condenaes tambm cessaram exceto daqueles que recusavam adotar as mudanas. O culto em comum com acatlicos, anteriormente pecado mortal, tornou-se lcito e at desejvel. Naes cuja constituio dava posio privilegiada Igreja fundada por Deus foram constrangidas a alterar sua constituio, removendo esses privilgios. Certas doutrinas desapareceram, especialmente as que dizem respeito condenao eterna e necessidade de pertencer verdadeira Igreja. Doutrinas morais inconvenientes, se ainda chegavam a ser mencionadas, apareciam sempre com uma ressalva acerca dos supostos direitos mais altos da conscincia. E tanta coisa mais. E no havia como algum ter entendido a natureza da crise desde o incio. Seria um tolo quem culpasse algum por no ter entendido, j em 1968, que estvamos, literalmente, em face de uma nova e falsa religio. Contudo, j em 1968 vigoravam as novas oraes eucarsticas, assim como o novo rito de ordenao, e isso antes mesmo do chamado Novo Ordo da Missa. A situao em 1969 at 1970 era que muitos padres e laicato viram-se na impossibilidade de, em conscincia, aceitar o Novus Ordo, mas a possibilidade de que Paulo VI talvez no fosse verdadeiro papa ainda no havia sido nem sequer ventilada. Para explicar e justificar a rejeio de leis e ensinamento aparentemente papais, o movimento tradicional emergente desenvolveu o hbito de enfatizar os limites da infalibilidade. Virou moda alegar que somente ensinamento ex cathedra era infalvel e que as liturgias, encclicas, etc., no tinham nenhuma proteo ou garantia especiais. Muito compreensvel. Mas, infelizmente flagrantemente contrrio doutrina catlica, como logo veremos. E, claro, quem adota aquela posio se v rapidamente numa posio que nem mesmo coerente consigo mesma. Da que vejamos tradicionalistas sede-ocupantistas protestando contra a recusa dos modernistas em aceitar a doutrina das encclicas papais, por exemplo condenando a contracepo. Mas eles prprios alegremente rejeitam ou ignoram o ensinamento das encclicas de seus papas ps-Vaticano II. Ento, temos amplo fundamento para reabrir a questo. Coloquemos de lado o hbito e o preconceito e recorramos, de mente aberta, ao que a prpria Igreja ensinou sobre sua infalibilidade e indefectibilidade. At onde a infalibilidade alcana? Comecemos pelo Conclio do Vaticano, de 1870. Todos sabemos que esse conclio definiu a infalibilidade das definies doutrinais ex cathedra. Teria ele dito ou sugerido que a infalibilidade limitava-se exclusivamente a elas? Longe disso Ele ensinou claramente que os catlicos devem crer com f divina em tudo aquilo que a Igreja ensina ser divinamente revelado, seja por um juzo solene [Magistrio extraordinrio] oupelo Magistrio ordinrio e universal (Dz 1.792). Os dois so correlacionados. Comandam o mesmo nvel de assentimento. So igualmente infalveis. Ento, por que o Vaticano I concentrou-se na infalibilidade do Magistrio extraordinrio papal? Simplesmente porque era a doutrina que, naquele momento, estava sendo posta em questo em alguns crculos, notavelmente na Frana. A infalibilidade do Magistrio Ordinrio sob certas condies era uma verdade to bem conhecida de todos os catlicos, que no precisava de mais que breve meno. A infalibilidade da definio papal solene tinha de ser especialmente sublinhada. Hoje, no movimento tradicional, o oposto parece aplicar-se. At parece que, ao definir a infalibilidade do Magistrio extraordinrio do Papa, a Igreja condenara ao esquecimento o dogma da infalibilidade de seu Magistrio ordinrio e universal. Na realidade, esse erro j vinha se introduzindo sorrateiramente bem antes do Vaticano II (Cnego Smith, Must I Believe It?,Clergy Review [Tenho o Dever de Crer Nisso?, Revista do Clero(ndt)], anos 40): No de modo algum incomum encontrar a opinio, seno expressa ao menos cultivada, de que nenhuma doutrina deve ser considerada dogma de f a no ser que tenha sido definida solenemente por um Conclio ecumnico ou pelo prprio Soberano Pontfice. Isso no necessrio de maneira nenhuma. suficiente que a Igreja a ensine em seu Magistrio ordinrio, exercido atravs dos Pastores dos fiis, os Bispos, cujo

ensinamento unnime por todo o orbe catlico, seja comunicado expressamente atravs de cartas pastorais, catecismos emitidos pela autoridade episcopal, snodos provinciais, seja implicitamente atravs de oraes e prticas religiosas permitidas ou encorajadas, ou atravs do ensinamento de telogos aprovados, no menos infalvel do que uma definio solene promulgada por um Papa ou um Conclio geral. Ento, agora que sabemos que ele infalvel, vejamos mais de perto o que esse Magistrio ordinrio. Alguma confuso foi causada, entre os catlicos que esto se esforando para entender de vez esses conceitos, pelo fato de que, como eles sabem, todas as encclicas papais, todas as cartas pastorais de um bispo, todos os catecismos aprovados, todas as oraes do Missal ou Brevirio e todas as leis no Cdigo de Direito Cannico da Igreja refletem essa autoridade magisterial ordinria da Igreja. Mas obviamente no so todos infalveis em si mesmos como o so os pronunciamentos ex cathedra. No h nenhum mistrio aqui. Faamos uma comparao. Os germes podem causar doena, mas so necessrios muitos germes, todos agindo no mesmo lugar ao mesmo tempo, para a doena aparecer. Os atos individuais do Magistrio ordinrio no so positivamente infalveis como uma definio doutrinal. Mas, pelo peso e nmero deles, eles entram em coalizo e convergem na infalibilidade. Uma afirmao isolada numa encclica papal no equivale, normalmente, a uma definio doutrinal. Uma doutrina ensinada nas cartas pastorais de um punhado de bispos no equivale a um conclio geral. Mas, quando as afirmaes dos papas e/ou bispos e outras fontes que representam a Igreja so to numerosas e concordes, que os fiis inevitavelmente consideram esse ensinamento como sendo o da prpria Igreja, a ento temos um ensinamento que, verdadeiramente, tem a mesma autoridade e comanda o mesmo assentimento que se ele tivesse sido ensinado por meio de uma definio solene. Quando digo que os fiis consideram esse ensinamento como sendo o da prpria Igreja, quero dizer a grande massa dos fiis ao redor do mundo: por isso que a palavra universal usada. o Magistrio ordinrio e universal que infalvel. Ele no algo de diferente do Magistrio ordinrio, ele o Magistrio ordinrio quando o seu ensinamento sobre um dado ponto tornou-se universal. Certo, fiz uma alegao forte aqui; chegou a hora de ver se consigo justificar o que estou dizendo, pela voz da autoridade catlica. H uma poro de livros que cobrem os diferentes modos em que a Igreja ensina os fiis e os diferentes modos em que o ensinamento dela vincula os fiis, mas o guia principal que quero utilizar neste tpico um de que pouqussimos de vocs j tero ouvido falar e, no entanto, ele tem a mais elevada autoridade. Chama-se De Valore Notarum Theologicarum Sobre o Significado das Qualificaes Teolgicas , de autoria do Pe. Sixtus Cartechini. A importncia especial dessa obra ter sido escrita para uso das Congregaes Romanas na avaliao da ortodoxia ou heterodoxia das diversas doutrinas. Foi publicada na Pontifcia Universidade Gregoriana, em Roma, em 1951. baseada nas doutrinas padro dos grandes telogos e dos prprios Papas sobre esses tpicos e tornou-se imediatamente obra clssica, permanecendo assim at que Joo XXIII decidiu que a era da condenao das falsas doutrinas chegava ao fim. Dependerei muito pesadamente do Pe. Cartechini, porque o que ele diz o ensinamento padro. Quem quer que duvide do que ele diz pode verificar em incontveis outras fontes. Os trs primeiros captulos da obra do Pe. Cartechini so sobre dogmas definidos, Magistrio extraordinrio. O Captulo 4 chama-seO que o Magistrio ordinrio e como os dogmas podem ser provados a partir dele, ou: acerca da f divina e catlica fundada no Magistrio ordinrio . O ttulo j eloquente: ele nos informa que os dogmas, exigindo o mximo assentimento de f, podem ser provados a partir do Magistrio ordinrio, assim como do extraordinrio. O Pe. Cartechini explica que h trs modos diversos em que o Magistrio ordinrio pode comunicar aos catlicos o que eles devem crer como de f. Primeiro, diz ele, o Magistrio ordinrio exercido atravs de sua doutrina expressa, comunicada pelo Papa ou pelos bispos aos fiis no mundo inteiro sem o uso de definies formais. E ele d uma lista de doutrinas que dizem respeito f e moral ensinadas infalivelmente pelo Magistrio ordinrio como divinamente reveladas. Muitas delas so simplesmente propostas em encclicas papais. Em segundo lugar, diz ele, o Magistrio ordinrio exercido pelo ensinamento implcito contido na prtica ou vida da Igreja. Cartechini reala que a Igreja segue aqui o prprio Cristo, que tambm ensinou certos

pontos pelos Seus atos, por exemplo o dever de honrar Sua Me, Maria Santssima. E, sob este tpico, ele faz referncia, particularmente, ao colossal peso doutrinal da liturgia. A liturgia no cria dogmas, mas ela exprime dogmas, porque, no modo como ela louva ou reza a Deus, a Igreja exprime o que ela cr, como ela o cr, e segundo quais conceitos Deus quer ser adorado publicamente. [ento] a Igreja no pode permitir que, na liturgia, sejam ditas coisas em nome dela que sejam contrrias quilo que ela defende ou cr. (p. 37). Cartechini tambm menciona as leis da Igreja como fonte de ensinamento infalvel do Magistrio ordinrio e universal por meio da prtica e vida da Igreja: nem os conclios gerais nem o papa podem estabelecer leis que contm pecadoe nada pode estar contido no Cdigo de Direito Cannico que seja de qualquer modo oposto s regras da f ou santidade do Evangelho. Finalmente, h o terceiro meio em que a Igreja exerce o seu Magistrio ordinrio infalvel: pela aprovao tcita que a Igreja outorga ao ensinamento dos Padres, dos doutores e dos telogos. Se uma doutrina difundida pela Igreja toda, sem objeo, isso significa que a Igreja aprova tacitamente essa doutrina. Do contrrio, a Igreja inteira poderia e inevitavelmente iria errar na f. Se vocs esto acostumados com a noo de que o ensinamento da Igreja s tem plena certeza e obrigatoriedade quando ele toma a forma de definies ex cathedra, vocs tero percebido a esta altura que vocs foram enganados. Penso que eu j disse o suficiente para mostrar que estamos numa pista certa. Deus deu Sua Igreja garantias maiores do que muitos catlicos se deram conta. Mas a extenso da fraude teolgica de que alguns de vocs podem ter sido vtimas no pra aqui. At agora, falamos do ensinamento estritamente infalvel da Igreja, comunicado a ns ou pelo Magistrio extraordinrio ou pelo Magistrio ordinrio e universal. Mas h tambm o ensinamento da Igreja que no chega infalibilidade estrita, e no entanto estritamente e gravemente obrigatrio para todos os catlicos. Aqui estamos considerando, por exemplo, o grosso dos contedos doutrinais das encclicas e dos decretos das Congregaes Romanas. A respeito das encclicas, o Papa Pio XII escreveu o seguinte, naHumani Generis: Nem se deve pensar que aquilo que apresentado nas cartas encclicas no exige por si s o assentimento, sob alegao de que ao escrever tais encclicas os Pontfices no exercem a suprema autoridade do seu Magistrio. Pois essas matrias so ensinadas pelo Magistrio ordinrio, acerca do qual as palavras Quem vos ouve a Mim ouve (Lc 10,16) tambm se aplicam A maior parte do que apresentado e proposto nas encclicas j pertence doutrina catlica por outras razes. Mas se os Sumos Pontfices chegam a pronunciar sentena expressa, nos seus documentos oficiais, sobre questo at ento controvertida, evidente para todos que segundo a inteno e vontade dos mesmos Pontfices essa questo j no pode ser tida como objeto de livre disputa entre os telogos. (Dz 2.313). Isso bastante claro. O ensinamento das encclicas obrigatrio, ainda que ele antes no pertencesse ao corpo do ensinamento da Igreja. E o dever de crer nele no deriva do dever da f. Vem do dever da obedincia, assim como o dever da criana de crer nos seus pais. Eis, por exemplo, o cnego George Smith novamente, escrevendo na dcada de 1940, num artigo na Clergy Review [Revista do Clero(ndt)] que trata expressamente do que os catlicos tm de crer: que grande parte do ensinamento autoritativo da Igreja, seja na forma de encclicas, decises, condenaes papais, respostas das Congregaes Romanas tais como o Santo Ofcio ou da Comisso Bblica, no seja um exerccio do Magistrio infalvel. E aqui, novamente, o nosso fiel precavido eleva a sua voz: Tenho o dever de crer nisso? A resposta est implcita nos princpios j demonstrados. Vimos que afonte da obrigao de crer no a infalibilidade da Igreja, mas a comisso divina que ela tem de ensinar. Portanto, seja o ensinamento dela garantido pela infalibilidade ou no, a Igreja sempre a mestra e guardi divinamente designada da verdade revelada, e consequentemente a suprema autoridade da Igreja, mesmo quando no intervm para tomar uma deciso infalvel e definitiva em questes de f ou moral, tem o direito, em virtude da comisso divina, de comandar o assentimento obediente dos fiis. Na ausncia da infalibilidade, o assentimento assim exigido no pode ser o de f, seja catlica ou eclesistica; ser um assentimento de ordem inferior, proporcionado ao seu fundamento ou motivo. Mas, seja qual for o nome que se lhe d, por ora, podemos cham-lo de crena , ele obrigatrio; obrigatrio no porque o

ensinamento infalvel ele no mas porque o ensinamento da Igreja designada por Deus. dever da Igreja, como Franzelin mostrou, no somente ensinar a doutrina revelada mas tambm proteg-la, e por isso a Santa S pode prescrever para serem seguidas ou proscrever para serem evitadas opinies teolgicas ou opinies conectadas com a teologia, no somente com a inteno de infalivelmente decidir a verdade por um pronunciamento definitivo, mas tambm sem qualquer inteno dessas meramente para o propsito de salvaguardar a segurana da doutrina catlica. Se dever da Igreja, ainda que no infalivelmente, prescrever ou proscrever doutrinas para essa finalidade, ento evidentemente tambm o dever dos fiis aceit-las ou rejeit-las, por conseguinte. Nem tampouco essa obrigao de submisso s declaraes no-infalveis da autoridade satisfeita pelo chamado silentium obsequiosum. A segurana da doutrina catlica, que o propsito dessas decises, no seria salvaguardada se os fiis fossem livres para negar o assentimento deles. No suficiente que eles escutem em silncio respeitoso, evitando oposio aberta. Eles so obrigados em conscincia a submeter-se a elas (Carta de Pio IX ao Arcebispo de Munique, 1861; cf. Denzinger, 1684), e a submisso de conscincia a um decreto doutrinal no significa apenas abster-se de rejeit-lo publicamente; significa a submisso do juzo particular ao juzo mais competente da autoridade. Mas, como j notamos, ad impossibile nemo tenetur, e, sem um motivo intelectual de alguma espcie, nenhum assentimento intelectual, embora obrigatrio, possvel. Sobre que fundamento intelectual, portanto, os fiis baseiam o assentimento que eles so obrigados a prestar a essas decises no-infalveis da autoridade? Naquilo que o Cardeal Franzelin ( De Divina Scriptura et Traditione , 1870, p.116), com uma expresso um tanto extensa mas exata, descreve como auctoritas universalis providentiae ecclesiasticae . Os fiis consideram com razo que mesmo onde no haja o exerccio do Magistrio infalvel, a divina Providncia tem um cuidado especial pela Igreja de Cristo; que, portanto, o Sumo Pontfice, em vista do seu ofcio sagrado, dotado por Deus com as graas necessrias para o cumprimento apropriado deste; que, portanto, as suas declaraes doutrinais, ainda quando no garantidas pela infalibilidade, possuem a mais alta competncia; que, num grau proporcionado, isso verdadeiro tambm das Congregaes Romanas e da Comisso Bblica, compostas por homens de grande saber e experincia, que esto plenamente atentos s necessidades e tendncias doutrinais dos nossos dias e que, em vista do cuidado e da (proverbial) cautela com que executam os deveres que lhes so confiados pelo Sumo Pontfice, inspiram plena confiana na sabedoria e prudncia de suas decises. Baseado como est nessas consideraes de ordem religiosa, o assentimento em questo chamado de assentimento religioso. [Possibilidade de erro. O erro no teria como ser uma heresia. A teoria de que uma encclica teria a possibilidade de conter uma afirmao inexata por no ser infalvel em si mesma sob todos os aspectos defendida por alguns poucos, mas est longe de sugerir que uma encclica possa ensinar doutrina previamente condenada, possa desencaminhar as almas. E est longe de sugerir que tal doutrina errnea em encclicas possa tornar-se to habitual que, longe de se submeterem s doutrinas das encclicas, os catlicos tenham de l-las com os seus manuais de teologia abertos no colo, para ver se, por algum golpe de sorte, o ensinamento delas pode vir a ser ortodoxo...] Citei Smith para facilitar, j que ele escreveu em ingls. Se vocs leem latim, remeto-os particularmente sobre este tpico a Cartechini e ao De Divina Scriptura et Traditione do Cardeal Franzelin, que considerado a anlise teolgica mais detalhada e respeitada sobre o tema. E, de fato, a obrigao de assentimento aos decretos mesmo das Congregaes Romanas j foi inculcada com frequncia pelos papas. Por exemplo, sob o Papa So Pio X foi decidido que falhar em submeter-se ao ensinamento da Comisso Bblica envolvia grave culpa de desobedincia em respeito sua autoridade e de temeridade em respeito s doutrina (Dz 2.113). Cartechini conta-nos que os decretos doutrinais das Congregaes Romanas, quando promulgados por encargo especial do papa, constituem preceito doutrinal vinculante (p. 117), mas que at mesmo quando no so especificamente promulgados em nome do Papa, mas apenas sob a autoridade geral j delegada s Congregaes, eles ainda assim exigem obedincia sob pena de pecado grave (p. 118). E o Papa Pio IX decretou na Tuas Libenter (1863, ao arcebispo de Munique) que no era de modo algum suficiente para os escritores e estudiosos catlicos aceitar os dogmas da Igreja, mas eles devem tambm submeter-se s decises ele disse relativas doutrina que so

propostas pelas Congregaes Pontifcias, bem como queles pontos de doutrina que, pelo comum e constante sentir dos catlicos, so considerados verdades teolgicas to certas que, ainda que as opinies contrrias a esses pontos de doutrina no possam ser chamadas de herticas, elas merecem, sem embargo, alguma outra censura teolgica. (Dz 1.684). *** Ento, vamos recapitular um pouco. Mostrei que a verdadeira infalibilidade doutrinal estende-se muito alm dos limites das definies solenes. Espero ter traado, em linhas gerais, os modos em que o Magistrio Ordinrio pode ensinar infalivelmente, tais como atravs de leis, da liturgia e do ensinamento comum dos telogos. Mostrei tambm que o nosso dever de submisso ao ensinamento das autoridades da Igreja estende-se ainda alm da infalibilidade do Magistrio Ordinrio. Espero, sobretudo, ter re-inspirado em vocs uma atitude que est muito em falta em nossos dias. Chama-se confiana na Igreja. Penso que eu j disse o bastante para mostrar que a nossa Me, a Santa Igreja Catlica, verdadeiramente a coluna e o firmamento da verdade e, verdadeiramente, como o profeta Isaas previu, 35:8. Haver ali uma vereda e um caminho, que se chamar o caminho santo; no passar por ele o impuro, e este ser para vs um caminho direito, de sorte que andem por ele os prprios insensatos sem se perderem. Tenho bem a peito disseminar confiana na Igreja. Ns, mortais, somos to faltos de confiana onde ela merecida e to dispostos a confiar em ns mesmos, onde nossa confiana raramente merecida. Agimos como se Cristo nunca tivesse feito Suas promessas. A nossa vida espiritual no faz progressos, porque ns no confiamos em Deus o bastante. E a nossa catolicidade fraca e murcha, deixando-nos vulnerveis confuso na crise, transigncia e distoro da s doutrina, porque ns no confiamos na Igreja de Deus como Deus quer que ela seja objeto de confiana. Eis Dom Guranger: O que torna sempre mais firme e mais serena a reflexo do historiador cristo a certeza que lhe d a Igreja, que marcha diante dele como uma coluna luminosa e alumia divinamente todos os seus juzos. Ele sabe que vnculo estreito une a Igreja ao Deus-Homem, como ela assegurada por Sua promessa contra todo erro no ensinamento e na direo geral da sociedade crist, como o Esprito Santo a anima e conduz; , pois, nela que ele buscar o critrio dos seus juzos. ele sabe onde se manifesta a direo, o esprito da Igreja, seu instinto divino. Recebe-os, aceita-os, confessa-os corajosamente; aplica-os Igualmente, nunca trai, nunca sacrifica; diz que bom o que a Igreja julga bom, mau o que a Igreja julga mau. Que lhe importam os sarcasmos, as chacotas dos covardes medocres? Ele sabe que est com a verdade, porque ele est com a Igreja e a Igreja est com Cristo. (Guranger, Le Sens Chrtien de lHistoire [O Sentido Cristo da Histria (ndt)], Paris, 1945, p. 21-22). [N.d.T. Trad. br., com leves retoques de detalhe, extrada de: http://www.santamariadasvitorias.com.br/documentos/O_sentido_cristao_da_historia_Dom_Gueranger.doc ] Mas, claro, vocs no podem adotar essa atitude com a Igreja Conciliar, podem? Se vocs conhecem e creem na imutvel F Catlica, -lhes impossvel crer em tudo o que a religio conciliar ensina nos decretos do Vaticano II, nas suas encclicas, no ensinamento comum dos seus bispos, nos seus textos litrgicos oficialmente aprovados e usados, nas suas leis e normas disciplinares. Muito menos podem vocs ter a atitude de Dom Guranger para com a Igreja que emergiu do Vaticano II, segurando a mo dela como uma criana, atendo-se a cada palavra dela, amando-a, admirando-a, sedentos de aprender dela a todo o tempo: confiando nela. Eu digo que no podem. E chegou a hora de ilustrar e provar essa alegao. Passei um bom tempo tratando da base doutrinal, para me certificar de que temos os nossos critrios de julgamento acertados. Espero ser agora mais sucinto. Tenho de mostrar que a Igreja que emergiu do Vaticano II claramente no goza das garantias divinas concernentes ao seu Magistrio ordinrio e atos associados, garantias estas que a Igreja Catlica necessariamente e inalienavelmente possui. Poderamos passar anos debruando-nos sobre os exemplos disponveis Escolherei apenas alguns, mas suficientes.

Como o meu primeiro exemplo, escolho a liturgia da Igreja Conciliar. Escolho a liturgia primeiro, porque ela crucial. Na Quas Primas, o Papa Pio XI fez uma declarao notabilssima. Ele disse que as pessoas so instrudas nas verdades da fcom muito maior eficcia pela celebrao anual dos nossos sagrados mistrios do que por qualquer pronunciamento autorizado do Magistrio da Igreja. Noutras palavras, quando se trata de comunicar a f aos fiis, no nvel prtico, a liturgia mais importante e influente do que qualquer outro meio em que a Igreja comunica a mente dela. E sabemos que isso verdade por experincia. Vocs s precisam pensar: no foi o prprio Vaticano II que solapou a f da maior parte do laicato, pois estes nunca leram o Vaticano II. Foi a Missa Nova o que realmente os arruinou, no foi? Mencionamos a liturgia como garantida pelo Magistrio ordinrio infalvel. Cartechini disse: a Igreja no pode permitir que, na liturgia, sejam ditas coisas em nome dela que sejam contrrias quilo que ela defende ou cr. (p. 37). O Papa Pio VI condenou o snodo jansenista de Pistoia por este insinuar que a ordem litrgica vigente, recebida e aprovada pela Igreja, pudesse resultar em qualquer parte do esquecimento dos princpios que devem gui-la; ele ensinou que essa ideia era impossvel porque a Igreja, guiada pelo Esprito de Deus, no pode estabelecer uma disciplinaque perigosa ou nociva (Dz 1.533 e 1.578). Vocs veem de imediato que essas citaes e h muitas outras disponveis excluem de imediato as rotas de fuga usuais. Vocs no podem escapar dizendo que a Missa Nova no totalmente obrigatria ou no se aplica Igreja inteira. Se a Igreja Conciliar a Igreja Catlica, ento a Missa Nova indubitavelmente a mais vasta parte da ordem litrgica vigente, recebida e aprovada pela Igreja e, portanto, impedida pela proteo do Esprito Santo de ser no-ortodoxa ou nociva. Estritamente falando, vocs no podem adotar a popular evasiva de Michael Davies e dos indlteros, insistindo que s o latim que conta. Pois as autoridades da Igreja Conciliar conscientemente aprovaram os erros de traduo vernaculares sendo o mais notvel o erro de traduo encontrado em todas as lnguas do mundo pelo qual as palavras ser derramado por vs e por muitos na consagrao do clice so vertidas: por vs e por todos. Essa hertica traduo deturpada agora parte da ordem litrgica vigente, recebida e aprovada pela Igreja , no mesmo? A nica questo por qual Igreja? Mas suponha-se que consideremos, mesmo assim, os textos em latim. Darei um s exemplo simples. Ele ocorre na orao da Sexta-feira Santa pelos judeus, quando os ministros do Novus Ordo rezam no pela converso dos judeus, mas, ao invs disso, para que eles possam continuar ou progredir na fidelidade aliana de Deus, in sui fderis fidelitate proficere. Isso s pode querer dizer que os judeus so, presentemente, fiis aliana de Deus. Mas claro que eles abandonaram completamente a Antiga Aliana ao recusarem aceitar o Messias, ao gritarem: No temos rei seno Csar No queremos que este homem reine sobre ns. [Jo 19,15 e Lc 19,14 (ndt)]. E, como resultado imediato disso, a Antiga Aliana foi abrogada e substituda pela nova e perptua Aliana entre Deus e a Sua Igreja, com a qual os prfidos judeus no tm absolutamente nenhuma conexo. Eis a heresia clara ensinada na Liturgia Conciliar, e de fato uma verdadeira promoo do judasmo. Alm disso, noto rapidamente os seguintes pontos sobre a Liturgia Conciliar, todos eles ofensivos doutrina catlica e nocivos s almas: A frmula da consagrao traduzida altera substancialmente as palavras de Cristo e invlida de acordo com Santo Toms, as rubricas, o Conclio de Florena (Dz 715) e os Padres. Ausncia de verdadeiro ofertrio essencial , substitudo por ao de graas judaica antes das refeies. Consagrao que mandada ler como narrativa e no in persona Christi. A aprovao dada, no mnimo, Missa voltada para o povo, comunho na mo, aos ministros extraordinrios, supresso de tudo o que inspira a reverncia: alteraes calculadas para destruir a f na presena real, na natureza sacrifical da Missa, na necessidade de um sacerdcio sacrificial ordenado. A total ausncia, do novo rito e do novo catecismo, da palavra ou da doutrina de que a Missa propiciatria. Chamo a ateno tambm para o livreto muito lcido e valioso do Pe. Cekada chamado The Problems with the Prayers of the Modern Mass [Os problemas com as oraes da missa moderna (ndt)]. uma

anlise dos Prprios da Missa Nova e de como eles foram criados a partir dos Prprios tradicionais. Ele prova saciedade, para alm de todo debate e at de todo resmungo, que os novos Prprios foram fixados com base no princpio, seguido risca, de suprimir ou substituir toda meno a milagres, ira divina, perigo de perder a alma, tentaes, concupiscncia, culpa, desapego do mundo, existncia de inimigos da Santa Igreja ou de nossas almas e muito mais. Tudo liquidado. Recordo-lhes que a Igreja no pode conduzir as almas ao erro ou ao perigo por meio da liturgia aprovada. Eis como Santo Agostinho o coloca: A Igreja de Deus, cercada por tanta palha e ciznia, tolera muitas coisas, mas ela no aprova nem faz o que contrrio f ou virtude e ela no fica calada perante essas coisas.[Epstola 55; no original, citado alhures pelo autor: Sed Ecclesia Dei inter multam paleam multaque zizania constituta, multa tolerat, et tamen qu sunt contra fidem vel bonam vitam non approbat, nec tacet, nec facit. (ndt)]. A indefensvel missa nova, to insultante da honra divina, to nociva s almas e to corrosiva da s doutrina, , portanto, o meu primeiro exemplo claro de que a Igreja Conciliar no pode ser a Igreja Catlica. Em segundo lugar, h as leis da Igreja. Lembram-se de Cartechini resumindo o ensinamento unnime dos telogos? Nem os conclios gerais nem o papa podem estabelecer leis que contm pecadoNada pode estar contido no Cdigo de Direito Cannico que seja de qualquer modo oposto s regras da f ou santidade do Evangelho. Ora, se consultamos as leis da Igreja Conciliar, encontramos muitas que contm pecado, so opostas de muitos modos s regras da f e que francamente espezinham o prprio conceito de santidade do Evangelho. Eis alguns exemplos que me ocorrem: 1. A autorizao a administrar os sacramentos a no catlicos. No Antigo Cdigo, cnon 731: proibido administrar os sacramentos da Igreja a hereges ou cismticos, mesmo que eles errem de boa f e os peam, a no ser que eles tenham antes rejeitado os seus erros e se reconciliado com a Igreja. No Novo Cdigo, cnon 844/3+4, agora permitido a todos os hereges e cismticos orientais e muitos outros acatlicos tambm. 2. A autorizao a assistir ativamente ao culto pblico em comum com acatlicos e a participar ativamente nos ritos deles. Cdigo antigo, cnon 1.258 nem vou me incomodar de ler: est no catecismo. Agora temos o V2 com o seu decreto Unitatis Redintegratio que diz que atualmente pode ser boa ideia violar o Primeiro Mandamento desse jeito, 844\2 etc. Por dois mil anos, a Igreja ensinou enfaticamente que esses dois atos so ambos mortalmente pecaminosos. E, em ambos os casos, a doutrina dela o mais evangelicamente santa que se pode desejar: No deis aos ces o que santo, nem lanceis aos porcos as vossas prolas, se eles no ouvirem a Igreja, considerai-os como pagos e publicanos. [Mt 6,6 e 18,17 (ndt)] 3. A definio do matrimnio no cnon 1.055, que segue o decreto do V2 sobre a Igreja no Mundo Moderno, ao equacionar os vrios fins do casamento, entra em conflito com o ensinamento tradicional da Igreja, resumido no Cdigo de 1917, que dizia, sucintamente, que a finalidade primeira do matrimnio a procriao e educao da prole (cnon 1.013). Na realidade, o novo Cdigo chega a listar o bem dos esposos antes da finalidade primeira e s menciona a procriao de crianas em seguida. Esse o erro que foi veementemente combatido no V2 pelo Cardeal Ottaviani e pelo Cardeal Browne, o Superior Geral dos Dominicanos. 4. A supresso, do novo Cdigo, da lei divina promulgada por So Paulo conforme a qual as mulheres devem ter a cabea coberta, e os homens, a cabea descoberta na igreja. Ou ser que So Paulo precisava de aulas, sobre a santidade conforme o Evangelho, dos redatores do Cdigo de Direito Cannico de 1983? Vemos ento que a Igreja Conciliar por suas leis autoriza e encoraja pecado letal e a heresia de que a verdadeira Igreja alguma coisa outra, e mais ampla, que a Igreja Catlica. A Igreja Catlica no tem como fazer isso. Agora vejamos o prprio Vaticano II. Os tradicionalistas enfatizaram que ele no deu a entender que exercia o Magistrio extraordinrio e concluram que , portanto, aceitvel supor que ele errou. Um

momento. Quando os decretos de um conclio geral no esto fazendo definies dogmticas solenes, eles permanecem um dos mais altos exerccios do Magistrio ordinrio e universal. Dizer que no precisamos automaticamente aceitar por f divina tudo o que ele dizem no o mesmo que sugerir que eles podem ensinar erros contra a doutrina catlica que j foram condenados infalivelmente. No mnimo dos mnimos, o ensinamento de um tal conclio infalivelmente seguro e obrigatrio em conscincia. S que, nos textos do Vaticano II, encontramos numerosas heresias e outras doutrinas falsas. No tenho tempo de listar muitas [N.d.T. Cf., do A., sua refutao a 17 erros do conclio: The Principal Heresies and Other Errors of Vatican II (As principais heresias e outros erros do Vaticano II ), 1990, editado pelo Sr. John Lane e publicado no timo site deste, StRobertBellarmine.net], mas preciso mencionar a liberdade religiosa, para a qual uma declarao inteira foi devotada e que contradiz praticamente palavra por palavra o ensinamento da Quanta Cura do Papa Pio IX, que comumente considerado exemplo clssico de definio solene pelo Magistrio extraordinrio infalvel. No posso mencionar esse tpico sem alguma aluso aos esforos engenhosos do Dr. Brian Harrison em mostrar que a doutrina do V2 , na realidade, compatvel com o ensinamento infalvel que ela aparenta contradizer. Eu ressaltaria que, at onde eu sei, o Fr. Harrison o primeiro homem na histria do Cristianismo que julgou necessrio escrever um longussimo livro acadmico alegando demonstrar que, apesar das reconhecidas aparncias, o ensinamento de um dado conclio geral pode de fato com enorme esforo ser interpretado de um jeito que talvez seja mais ou menos compatvel com a doutrina catlica! Seria rude no admirar os esforos do Dr. Harrison. A mim, eles sabem a verdadeiro herosmo. E partem do slido princpio de que Harrison sabe to bem quanto eu sem uma tal reconciliao, a Igreja Conciliar desmorona no cho em detrito e runa. Mas era uma tarefa desenganada j desde o incio. Que uma obra dessa pudesse ter sido considerada necessria j era prova de que o Vaticano II no foi realmente um conclio geral da Igreja Catlica. Harrison estica os antigos ensinamentos pr-Vaticano II o mximo que ele consegue numa direo liberal e estica a doutrina do Vaticano II o mximo que ele consegue na direo do Catolicismo, e se convence de que fez as duas pontas se encontrarem. No fez. Ele no fez, porque, em ambos os casos, a interpretao dele peculiar a ele prprio. E, em ambos os casos, todo o mundo exceto ele entendeu e sups o oposto. At o Vaticano II, por exemplo, os papas insistiram enfaticamente no dever das naes de professar a F verdadeira e repreenderam asperamente qualquer nao outrora catlica que malograsse em o fazer. Desde o Vaticano II, porm, os novos papas insistiram, pelo mundo inteiro, que toda nao outrora catlica deveria remover de sua constituio todo sinal de posio privilegiada para a F verdadeira. E eles despiram a liturgia da Igreja de toda aluso (e havia muitas) ao dogma de que Cristo deve reinar no somente sobre as almas dos indivduos mas tambm sobre os estados e instituies. Devemos crer realmente que tudo isso dizia respeito somente a uma questo de convenincia poltica? No que as circunstncias polticas em todas as naes mudaram to radicalmente entre 1958 e 1963 que aquilo que era antes grave dever tornou-se, da noite para o dia, gravepecado? Devemos realmente crer que Pio IX enganou-se sobre o verdadeiro significado e aplicao da Quanta Cura e precisava que o Dr. Harrison lha explicasse? E que Joo Paulo II enganou-se sobre o verdadeiro significado do Vaticano II e precisava de Harrison para lho explicar? E, se Joo Paulo II aceita a verso Harrison da liberdade religiosa ao invs das heresias de John Courtney Murray, quando ele vai mostrar algum sinal disso? Outro erro flagrante na lei da Igreja Conciliar encontra-se no seu regime de declaraes de nulidade. Os EUA so, claro, a capital mundial da declarao de nulidade. Mais da metade dos casamentos catlicos acabam sendo decretados pela Igreja Conciliar como nunca tendo existido, como tendo sido invlidos e nulos desde o incio. Noutras palavras, o casal no se casou. Eles estavam vivendo em fornicao. Os filhos deles so bastardos. Ora, ou a Igreja Conciliar est cooperando, em grande escala, com o adultrio ao anular casamentos sem razo suficiente, destroando aquilo que Deus uniu; ou ento a Igreja Conciliar no sabe como casar as pessoas validamente para comear e est cooperando com fornicao em grande escala ao dizer s pessoas que elas esto casadas quando elas no esto. De um jeito ou de outro, a mensagem

alta e clara. Os que aprendem com as leis e prtica da Igreja Conciliar esto concluindo que o casamento sacramental no um estado permanente que dura at a morte. Isso uma heresia. Um exemplo final. Ns aprendemos que a Igreja ensina, atravs do seu Magistrio ordinrio infalvel, no somente pelo que ela diz, como pelo que ela no diz. Quem cala, consente; certamente quando a Igreja, durante 40 anos, falha em protestar contra um erro ou um mal notrios e amplamente difundidos, mesmo universais. Ora, dentre muitas outras, considere-se apenas a verdade, um tanto importante, da condenao eterna. Por um nico pecado mortal, ns perdemos a vida divina e somos necessariamente destinados ao Inferno, a no ser que nos arrependamos. Nosso Senhor Jesus Cristo ensinou essa verdade umas quarenta vezes nos Evangelhos. No h quase nada de mais central no Catolicismo. Depois de dar glria a Deus, a principal tarefa da Igreja salvar almas. Salv-las do qu? Sem o perigo do fogo do Inferno, a Redeno no tem sentido: o Cristianismo torna-se irrelevante. Agora considerem o silncio ensurdecedor da Igreja Conciliar acerca do Inferno. Considerem o silncio dela sobre o pecado mortal. Perguntem a um padre conciliar quando foi a ltima vez que ele pregou sobre o Inferno. Perguntem a Joo Paulo II por que ele devota as encclicas dele a centenas de textos visando criar a noo de que a Encarnao cria um vnculo permanente e indissolvel entre Cristo e todos os homens, convidando noo da salvao universal, e nunca alerta o seu rebanho para o perigo da condenao. O fato claro. Pelo seu silncio, a Igreja Conciliar nega o Inferno, ao menos como um perigo real que ameaa os seus membros. Reverendos Padres, Senhoras e Senhores, se me acompanharam at aqui, tero visto que a Igreja Conciliar ensina doutrina falsa para os seus fiis de maneiras que a Igreja Catlica tem a garantia divina de nunca fazer. A Igreja Conciliar no , portanto, a Igreja Catlica. Recordem, por favor, que esse argumento no depende, de maneira nenhuma, da questo da pertincia: a questo de se, individualmente, aqueles que ensinam os erros percebem ou no que os seus erros so contrrios doutrina catlica. Cristo prometeu proteger a Sua Igreja de modo a impedi-la de conduzir os fiis para o erro ou o perigo para as suas almas, seja deliberadamente ou por acidente. Semelhantemente, a minha demonstrao no depende, de maneira nenhuma, das distines sutis que por vezes se aplicam acerca da qualificao teolgica exata de uma determinada doutrina. Algo do que a Igreja ensina infalivelmente deve ser crido com f eclesistica, no com f divina. Neg-lo pecado grave que acarreta excomunho, mas provavelmente no estritamente heresia. Esse tipo de distino no tem lugar aqui. A Igreja mesma no pode ensinar s almas qualquer erro que seja oposto de qualquer modo ao ensinamento que ela j lhas deu; independentemente da exata qualificao teolgica que pertence doutrina em pauta. A Igreja a coluna e o firmamento da verdade. (1 Tim 3,15; nota de rodap da Douay-Rheims [a traduo consagrada da Vulgata para o ingls (ndt)]: 3:15. Porm, se eu tardar, para que saibas como deves portar-te na casa de Deus, que a Igreja de Deus vivo, coluna e firmamento da verdade. A coluna e o firmamento da verdade. Portanto, a Igreja do Deus vivo nunca pode defender o erro, nem introduzir corrupes, superstio, ou idolatria. ) A razo pela qual a Igreja Conciliar no a Igreja Catlica bastante simples. Se algum professa heresia publicamente, deixa por esse prprio fato de ser catlico. JP2 e os bispos dele fizeram isso. Vocs ouviro mais sobre isso do Sr. Lane. Eu gostaria de concluir voltando s disposies que os bons catlicos so obrigados a ter com respeito Igreja. Quero citar algumas palavras do imortal Pe. Faber, em seu livro The Precious Blood [O Precioso Sangue (ndt)]: Devemos ser leais Igreja at em nossos mnimos pensamentos sobre ela. Devemos amar os seus caminhos, alm de obedecer aos seus preceitos e crer nas suas doutrinas. Devemos estimar tudo o que a Igreja abenoa, tudo o que a Igreja afeta. A nossa deve ser sempre uma atitude de submisso, no de crtica. Quem est desapontado com a Igreja, deve estar perdendo a f, ainda que no o saiba. O amor de um homem pela Igreja o teste mais seguro do seu amor por Deus. Ele sabe que a Igreja toda informada com o Esprito Santo. A vida divina do Parclito, Seus conselhos, Suas inspiraes, Suas operaes, Suas conaturalidades, Sua atrao, esto nela por toda parte.

O dom da infalibilidade somente uma concentrao, o ponto culminante, a exteriorizao solene e oficial, da inabitao do Esprito Santo na Igreja. Ao passo que ele pede, como a Revelao, absoluta submisso de corao e alma, todos os arranjos, maneiras e disposies menores da Igreja pedem submisso, docilidade e reverncia globais, em razo de a Igreja toda ser um templo preenchido com a vida do Esprito Santo. Pe. F. W. Faber Cong. Orat. D.D., op. cit., Burns and Oates, 4. ed. pp. 187-9. Eu afirmo que nenhum catlico tradicional pode adotar essa viso com relao a Joo Paulo II e a religio que ele encabea. A razo est num fato exposto por um cardeal estrangeiro que esteve nos EUA para o 41. Congresso Eucarstico, realizado em 1969 na Filadlfia. Ele disse: Estamos agora em face do maior confronto histrico pelo qual a humanidade j passou Estamos agora encarando o confronto final entre a Igreja e a anti-Igreja, entre o Evangelho e o anti-Evangelho. Este confronto est dentro dos planos da divina Providncia. O nome dele era Karol Cardeal Wojtyla, arcebispo de Cracvia. bom descobrir que concordamos em algo. Assim concluo minha exposio. *** Quando algum ama o Papa, no pra para debater sobre o que ele aconselha ou exige, para perguntar at onde vai o estrito dever de obedincia e para marcar o limite dessa obrigao. Quando algum ama o Papa, no objeta que ele no falou claro o bastante, como se ele fosse obrigado a repetir no ouvido de cada indivduo a vontade dele, to frequentemente enunciada claramente, no s de viva voz, mas tambm por meio de cartas e outros documentos pblicos; no pe em dvida as ordens dele sob o pretexto facilmente invocado por todo o mundo que no quer obedecer de que elas no emanam diretamente dele, mas dos que o rodeiam; no limita o campo no qual ele pode e deve exercer a vontade dele; no ope, autoridade do papa, a de outras pessoas, no importa o quo cultas, que diferem de opinio com o Papa. Ademais, no importa o quo vasta a cincia deles, falta-lhes santidade, pois no pode haver santidade onde h desacordo com o Papa. (So Pio X, aos padres da Unio Apostlica, 18 de novembro de 1912, AAS 1912, p. 695).