Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
.,
I-
-
~ '
Traducci6n de
CORINA DE ITURBIDE CALVO
y
ADRIANA SANDOVAL
Revisi6n tecnica
LETICIA MERINO PEREZ
y
FABRICE LEHOUCQ
ELINOR OSTROM
EL GOBIERNO
DE LOS BIENES COMUNES
La evoluci6n de las instituciones
de acci6n colectiva
I 6it.1 m
UNIVERSIDAD NACIONAL AUT6NOMA DE MEXICO
CENTRO REGIONAL DE INVESTIGACIONES
MULTIDISCIPLINARIAS
FONDO DE CULTURA ECON6MICA
MEXICO
Primera edicion en Ingles, 1990
Primera edici6n en espanol, 2000
Se prohibe la reproducci6n total 0 parcial de esta obra
-incluyendo el disefio tipografico y de portada-.
sea cual fuere el rnedio, electr6nico 0 rnecanico,
sin el consentimiento por escrito del editor.
Los editores agradecen el apoyo desinteresado
del Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible
Titulo original: Governing the Commons.
The Evolution of Institutions for Collective Action
~
Publicado por the Press Sindicate of the University of Cambridge
Cambridge University Press. 1990
ISBN 0-521-40599-8
D.R. 2000. Universidad Nacional Auton6ma de Mexico
Ciudad Universitaria. Delegacion Coyoacan, 04510 Mexico. D.F.
D.R. 2000. Fondo de Cultura Economica
Carretera Picacho-Ajusco 227; 14200 Mexico. D.F.
ISBN 968-16-6343-8
'.I
Impreso en Mexico
':"'":'
7"J
ij,
~ ?
~ , ~
t:;
"
'.
A VINCENT
por su amor y controversia
t
)
)
)
)
)
,)
)
)
)
64 REFLEXIONES SaBRE LOS COMUNES
tribunal formal y oficial. Vease Galanter (1981) para una revisi6n de la exten
sa Iiteraturasobre disposiciones 0 reglas privadas.
20 Las estructuras y los resultados fonnales de juegos te6ricos de este y de
otros tres conjuntos~ e reglas para la adjudicaci6nde areas de pesca se anali
zan en Gardnery E. Ostrom (1990).
21 Vease, por ejemplo, los casos en el National Research Council (1986),
McCay y Acheson (1987), Fortmann y Bruce (1988), Berkes(1989), Pinkerton
(1989a), Ruddle y Akimichi (1984). Coward (1980) y Uphoff (1986c). Ademas
de estas colecciones; veansetambien las citas en F. Martin (1989) para la ex
tensa Iiteratura contenida en libros, monograftas, artlculos e infonnes de in
vestigaci6n. Tambienhayinstitucionesde propiedadcornun quesevienenabajo
cuando son desafiadas por un crecimiento muy rapido de la poblaci6n 0 por
cambiosenel mercac;lo de valoresde los productos explotados por los Rue. Sin
embargo. como se examin6 en el capitulo v, la fragiIidad de los sistemas de
propiedadcormin es rnucho mas probable cuando estos sistemas no son reco
nocidos por los regfrnenes politicos fonnales de los que son parte.
22 Stillman(1975, p. 14) sei'lal6 que la "logica implacable" es inherente a los
supuestos de Hardin, mas que ser un resultado empfrico: "Pero la busqueda
de una soluci6nno puedeencontrarse dentro de los parametres del problema.
Mas bien, la soluci6h s610 puede encontrarse cambiando uno 0 varios para
metros del problemay cortando el nudo gordiano en lugar de desatarlo".
23 Vease Shepsle (1979a. 1989a), Shepsle y Weingast (1987), Williamson
(1979, 1985). North y Weingast (1989) y North (1981).
24 Puedebuscarse' de manera detenida y cuidadosa en la literatura sobre el
desarrollo. sin encoritrar mucha discusion sobre la importancia de los siste
mas de tribunales comoayuda para que los individuosse autoorganicen para
ello. La primeravezque Ie mencione a un grupo de funcionarios de AID la im
portancia de contar con un sistema de tribunales efectivo como estrategia de
intervenci6n para alcanzar el desarrollo, se hizo un silencio sepulcral en el
salon. Unode ellossei'lal6 que en dos decadas de trabajo de desarrollo nunca
habfa escuchado que se hiciera semejante recomendaci6n.
"
II. ENFOQUE INSTITUCIONAL PARA
EL ESTUDIO DE LA AUTOORGANIZACI6N
Y LA AUTOGESTI6N EN CASOS DE RUC
EN EL CAPiTULO I describf mi estrategia como la de una "neoins
titucionalista" que eligio estudiar situaciones de RUC de peque
fia escala, ya que los procesos de autoorganizacion y autogestion
son mas faciles de observar en este tipo de situaciones que en mu
chas otras. La pregunta central en este estudio es como un grupo
de causantes que se encuentra en una situacion de interdepen
dencia puede organizarse y gobernarse a sf mismo para obte
ner beneficios conjuntos ininterrumpidos, a pesar de que todos
se ven tentados a gorronear (free-ride), e1udir responsabilidades
o actuar de manera oportunista. Hay cuestiones paralelas que
tienen que ver con la cornbinacion de variables que 1) aurnenta
ran la posibilidad inicial de autoorganizacion, 2) aurnentaran
las aptitudes de los individuos para mantener sus esfuerzos de
autoorganizacion a 10 largo del tiempo, 0 3) excederan la capa
cidad de autoorganizacion para resolver problemas de RUC sin
ningun tipo de ayuda externa.
Este capftulo tiene varios objetivos. Primero, defino los RUC
y el modo como considero los comportamientos individuales
en situaciones complejas e inciertas. Luego examino los pro
blemas generales que enfrentan los individuos en situaciones
de RUC: como organizarse para evitar resultados adversos de
acciones independientes. Este problema general es resuelto por
agentes externos en dos teorfas perfectamente aceptadas: la teo
ria de la empresa y la del Estado. Tales teorfas explican como se
generan instituciones nuevas y como se obtienen compromisos
y acciones de agentes y sujetos supervisadas de manera eficaz,
utilizando como dispositivo de organizacion la empresa y el
Estado. De que manera puede autoorganizarse un grupo de
causantes -una comunidad de ciudadanos- para resolver los
problemas de provision institucional, compromiso y supervi
sion, sigue siendo un rompecabezas teorico, En virtud de que
65
66 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
algunos individuos resuelven este rompecabezas y otros no, un
estudio de los esfuerzos exitosos e infructuosos para resolver
problemas de RUC deberfa abordar asuntos fundamentales re
lacionados con la teoria de la acci6n colectiva y el desarrollo de
mejores polfticas relacionadas con ellos. Muchos esfuerzos por
analizar problemas de acci6n colectiva formulan el analisis su
poniendo que todos esos problemas pueden representarse como
juegos del dilema del prisionero (DP), donde basta un solo nivel
de analisis y los costos de las transacciones son insignificantes,
por 10 que pueden ser ignorados. En la ultima secci6n de este
capitulo propongo supuestos alternativos a aquellos que nor
malmente enmarcan los analisis de la. acci6n colectiva.
SITUACIONES DE RUe
Unidades de recurso y Rue
El termino recurso de uso comun alude a un sistema de recur
sos naturales 0 hechos por el hombre que es 10suficientemente
grande como para volver costoso (pero no imposible) excluir a
destinatarios potenciales de los beneficios de su uso. Para la
comprensi6n de los procesos de organizaci6n y gobierno de los
RUC es esencial distinguir entre el sistema de recursos y el flujo
de unidades de recurso producidas por el sistema, al mismo tiem
po que se reconoce su mutua dependencia.
Es mejor considerar los sistemas de recursos como variables
de acervo capaces, en circunstancias favorables, de producir
una cantidad maxima de flujo variable sin perjudicar el acervo
o el sistema de recursos. Entre los ejemplos de sistemas de re
cursos estan las areas de pesca, cuencas subterraneas, areas de
pastizales, canales de riego, puentes, estacionarnientos, compu
tadoras centrales, asf como rfos, lagos, oceanos y otros cuerpos
de agua. Las unidades de recurso son 10 que los individuos se
apropian 0 usan de los sistemas de recursos; se tipifican por las
toneladas de pescado que se capturan en un terreno de pesca,
los acres 0 metros cubicos de agua que se extraen de un manto
acuffero 0 de un canal de riego, las toneladas de forraje que con
sumen los animales de un area de pastizal, el mimero de veces
)
empresa, 0 bien a multiples individuos 0 grupos de individuos
que usan el sistema de recursos al mismo tiempo. Los RUC estu )
diados en este volumen son usados por multiples individuos 0
)
empresas. Siguiendo a Plott y Meyer (1975), llamo al proceso
de sustracci6n del recurso "apropiacion". Quienes sustraen esas
)
unidades son llamados "apropiadores'V Este termino puede uti
)
lizarse para referirse a pastores, pescadores, regadores, asf como
,)
a cualquiera que se apropia de unidades de recurso de cual
quier tipo de sistema. En muchos casos los apropiadores usan ')
o consumen las unidades de recurso que sustraen (por ejem
)
plo, ahf donde los pescadores capturan fundamentalmente para
consumo propio), Los apropiadores tambien usan unidades de J
recurso como entrada a procesos de producci6n (por ejemplo,
.)
los regadores emplean agua en sus campos para producir arroz).
)
En otros casos, los apropiadores transfieren de manera inme
diata la propiedad de las unidades de recurso a otros, usuarios ,)
a su vez de esas unidades (por ejemplo, los pescadores que ven
den su pesca tan pronto como llegan a un puerto).
,
J
poder de mercado considerable, como para crear un cartel para
influir en el precio, sus estrategias los afectaran a ellos mismos y
a otros. Este analisis hace referencia a situaciones en las que los
apropiadores de RUC no tienen ningun poder en un mercado de
productos, como tampoco sus acciones tienen un impacto signi
ficativo en el ambiente de quienes viven fuera de ese ambito.
t'
69 68 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
El termino que utilizo para referirrne a los que se encargan de
la provision de un RUC es "proveedores": "productor" 10uso para
referirrne a cualquiera que en verdad construye, repara 0 lleva a
cabo acciones que aseguran el sostenimiento a largo plazo del
propio sistema de recursos. Con frecuencia, proveedores y pro
ductores son los mismos individuos, aunque no necesariamen
te tienen que serlo (V. Ostrom, Tiebout y Warren, 1961). Un go
bierno nacional puede proveer un sistema de riego en el sentido
de ocuparse de sufinanciamiento y disefio; mas adelante, puede
convenir con los locales que produzcan y 10manten
gan. Si a estes se les da la autoridad de ocuparse de su manteni
rniento, entoncesse convierten tanto en proveedores como en
productores de las actividades de mantenimiento relacionadas
con un recurso de uso comun,
Mas de una persona 0 empresa puede proveer 0 suministrar
un sistema de recursos. El proceso real de apropiaci6n de las
unidades de recurso del RUC puede realizarse por multiples
apropiadores de manera simultanea 0 consecutiva. Sin embar
go, las unidades de recurso no son susceptibfes de fa apropiacion
o uso conjunto. Ei pescado que capture un barco ya no esta ahf
para otro pescador: el agua que se reg6 en las tierras de un agri
cultor no puede ser reg ada en las tierras de otro. Asi, las unida
des de recurso nose usan de manera conjunta, peru su sistema
sf es susceptible de ser usado de manera conjunta. Una vez que
muchos apropiadores dependen de un sistema de recursos de
terminado, las mejoras al sistema estan a disposici6n de todos
los apropiadores de manera simultanea. Es muy costoso (yen
algunos casos inviable) excluir a un apropiador de un sistema
de recursos de las mejoras que se le han hecho al sistema mis
mo. Contribuyan o no, todos los apropiadores se benefician del
mantenimiento que se le da a un canal de riego, a un puente 0 a
un sistema de compute.
El desconocimiento de la diferencia entre la posibilidad de
sustraer unidades de recurso y el uso conjunto de un sistema
de recursos contribuyo en el pasado a la confusion de la rela
ci6n de los RUC con bienes publicos 0 colectivos.! Michael Taylor
reconocio la diferencia entre los RUC y los bienes colectivos cuan
, t..
do escribi6 10 siguiente: "Existe, en particular, una clase muy
:",
importante de problemas de acci6n colectiva que surgen en
11'1
1
I
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
conexi6n con el uso de recursos para los que hay un libre acce
so; es decir, recursos cuyo uso no se le niega a nadie. Estos recur
sos no tienen que ser bienes publicos" (M. Taylor, 1987, p. 3).
Los costos relativamente altos de excluir ffsicamente a apro
piadores del recurso 0 de las mejoras hechas a su sistema son
similares a los altos costos de excluir beneficiarios potencia
les de bienes publicos, Este atributo compartido es responsable
de la tentaci6n siempre presente de gorronear (free-ride) que
existe tanto respecto a los RUC como a los bienes publicos. La
tentaci6n de evitar contribuir a la provision de un sistema de
recursos 0 al mantenimiento de la seguridad publica 0 de los
pronosticos del tiempo es sumamente grande. Las proposicio
nes teoricas que se derivan unicamente de la dificultad de la
exclusion se aplican a la provision tanto de los RUC como de los
bienes colectivos.
El que uno no use el pron6stico del tiempo no impide que
otros sf 10 utilicen, del mismo modo que el consumo que uno
haga de la seguridad publica no reduce el nivel general de segu
ridad disponible en una comunidad." Los "efectos de conges
tionamiento" y "sobreutilizacion" son problemas cr6nicos en
situaciones de RUC, pero estan ausentes cuando se trata de bie
nes publicos puros. El que pueda sustraerse la unidad de recur
so conduce a la posibilidad de alcanzar el limite de la cantidad
de unidades de recurso producida por un RUC. Cuando este es
una estructura hecha por el hombre, como un puente, la aproxi
maci6n al limite de unidades de cruces conducirta a un
congestionamiento; cuando es un recurso biologico, como una
pesqueria 0 un bosque, la aproximaci6n al limite de las unida
des de recurso no s610 producirfa un congestionamiento a cor
to plazo sino que tambien podrfa destruir su capacidad para
seguir produciendo unidades de recurso. Hasta un recurso flsi
co, como un puente, puede destruirse por un uso mas pesado
que el perrnitido en sus especificaciones de ingenierfa.
Por 10tanto, las proposiciones derivadas de una teorfa de los
bienes publicos que se basan en los atributos de la imposibili
dad de sustraccion de esos bienes no se aplican a un analisis de
la apropiacion y uso de unidades de recursos que pueden sus
traerse. La apropiacion y el uso de las unidades de recurso se
relacionan mas con la de los bienes privados que con la teorfa
;.
sus caracterfsticas intemas. La determinaci6n de estas puede
ser consecuencia de una observaci6n cuidadosa y prolongada,
,J
tura basica de los problemas que enfrentan los apropiadores, el
unico supuesto razonable que puede plantearse sobre el descu
brimiento y calculo utilizado por los procesos es que los
apropiadores recurran a una cantidad considerable de aprendi
zaje por ensayo y error. Se eligen muchas acciones sin tener un
:I
conocimiento pleno de sus consecuencias: algunas presas se
secan despues de las primeras lluvias fuertes. No es posible
,
I
imponer ciertas reglas porque nadie es capaz de supervisar su
73 72 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
cumplimiento. Par definici6n, los metodos de ensayo y error im
plican errores, incluso desastres. Los apropiadores adquieren
con el tiempo un conocimiento mas exacto sobre el mundo ffsi
co y sobre que esperar del comportamiento de los otros.
En muchas situaciones los apropiadores tienen grandes
motivos para intentar encontrar -si es que pueden- mejores
soluciones a sus problemas. El sustento econ6mico de los apro
piadores depende de su ingenio para resolver problemas indivi
duales y de la comunidad. La amplitud y precisi6n de la infor
maci6n que los apropiadores locales obtienen variara segun cada
situaci6n, dependiendo del numero de apropiadores partici
pantes, de la complejidad de la situaci6n y de la estabilidad de
los factores que afectan los comportamientos individuales y las
respuestas de los sistemas de recursos. La simetrfa de la infor
maci6n de que disponen los apropiadores tambien variara de
situaci6n en situaci6n, dependiendo de 10 que cueste adquirir
informaci6n y las reglas utilizadas para diseminarla entre los
apropiadores.
Los problemas de acci6n colectiva relacionados con la provi
si6n y la apropiacion de los RUC se prolongan en el tiempo. Los
individuos le atribuyen menos valor a los beneficios que esperan
recibir en el futuro distante y mas valor a los del futuro inmedia
to. En otras palabras, los individuos descuentan los beneficios
futuros (que tanto 10 hagan depende de varios factores). En los
horizontes de tiempo intervienen tanto la expectativa de los indi
viduos de que ellos 0 sus hijos viviran para recoger estos benefi
: \J
cios, como las oportunidades para obtener ganancias mas rapi
das en otras situaciones, La tasa de descuento aplicada a los
rendimientos futuros de un RUC particular pueden diferir de
manera sustancial, segun los diversos tipos de apropiadores. En
una pesquerfa, por ejemplo, las tasas de descuento de pescadores
locales que viven en los pueblos cercanos sera diferente a las de
quienes operan los:enormes arrastradores que pueden pescar a 10
largo de la costa. Los horizontes de tiempo de los pescadores lo
cales, en relaci6n con el rendimiento de la pesquerfa costera, se
extienden a muy largo plazo: tienen la esperanza de que sus hijos
y los hijos de ellos puedan ganarse la vida en el mismo lugar; por
otra parte, los pescadores mas m6viles pueden cambiar sus zo
nas de pesca a otros sitios cuando se agota la pesca local.
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
Los niveles de seguridad fisica y econ6mica que enfrentan
los apropiadores afectan las tasas de descuento. Los apropia
dores que no tienen la certidumbre de si habra 0 no suficiente
comida para sobrevivir ese afio haran cuantiosos descuentos a
los rendimientos futuros frente a la compensaci6n de aumentar
la probabilidad de supervivencia durante ese afio, De manera
semejante, si la acci6n de los otros puede destruir un RUC, inde
pendientemente de 10 que hagan los apropiadores locales, in
cluso aquellos que han restringido el aprovechamiento de uno de
enos durante muchos afios ernpezaran a hacer cuantiosos descuen
tos a los rendimientos futuros, en contraste con los actuales."
Las tasas de descuento tambien se yen afectadas por las normas
generales compartidas por los individuos que viven en una so
ciedad particular, 0 incluso en una comunidad local, respecto a
la relativa importancia del futuro comparada con el presente.
Las tasas de descuento no son los unicos aspectos de la elec
ci6n humana que se yen afectados por las normas de comporta
miento comunes. Si bien subrayo la importancia que tendran las
consecuencias esperadas en las decisiones que uno tome, los in
dividuos varian en relaci6n con la importancia que otorgan a
modos de actuar que ellos y otros consideran como propios y
correctos. Las normas de comportamiento reflejan las valora
ciones que los individuos otorgan a acciones 0 estrategias en y
por sf mismas y no c6mo estan vinculadas a consecuencias in
mediatas.? Por ejemplo cuando un individuo ha internalizado
plenamente una norma relacionada con el cumplimiento de pro
mesas, tendra verguenza y culpa cuando rompa una promesa
personal. Si la norma la comparten otros, el individuo tambien
esta expuesto a la censura social por llevar a cabo una acci6n
que los dernas consideran incorrecta.
Por 10 tanto, las normas de comportamiento afectan el modo
como se perciben y se pesan las alternativas. En el caso de mu
chas decisiones rutinarias, las acciones que un conjunto de in
dividuos que han interactuado entre sf durante cierto tiempo
considera incorrectas ni siquiera se veran incluidas en el con
junto de estrategias contempiadas por ellos. Si se llama la aten
ci6n del individuo sobre la posibilidad de llevar a cabo esa acci6n
en virtud de la disponibilidad de una ganancia considerable, po
drta incluirse esa acci6n en el conjunto de alternativas contem
74 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
pladas, pero a costa de un precio muy alto. Ciertas acciones ocu
rriran con menor frecuencia en un conjunto de individuos en
tre los que estan plenamente proscritas (aun cuando prometan
producir grandes ganancias netas) que en una comunidad que
no censura tales acciones.
El impacto mas importante que tendra el tipo y la extensi6n
de normas compartidas sobre las estrategias disponibles para los
individuos tiene que ver con el comportamiento oportunista que
pueden esperar los apropiadores de otros apropiadores. El opor
tunismo se define como "interes propio con malicia" (William
son, 1975). En una situaci6n en la que pocos individuos com
parten normas sobre 10 impropio de romper promesas, negarse
a hacer 10 que corresponde, haraganear 0 llevar a cabo otras
acciones oportunistas, hace que cada apropiador deba esperar
que los dernas apropiadores actuen de manera oportunista siem
pre que puedan. En una situaci6n asf es diffcil establecer com
promisos estables y duraderos; podrian requerirse costosos me
canismos de supervisi6n y penalizaci6n. Algunos arreglos de
largo plaza que alguna vez fueron productivos ya no resultan
viables en virtud del precio de hacerlos cumplir. En una situa
ci6n en la que hay normas firmes en contra del comportamien
to oportunista, cada apropiador sera menos receloso de los pe
ligros del oportunismo.
En cualquier grupo habra individuos que ignoraran las nor
mas y actuaran de manera oportunista si se les presenta la
ocasi6n. Tambien hay situaciones en las que los beneficios po
tenciales seran tan altos que incluso individuos plenamente com
prometidos rornperan las normas. En consecuencia, la adopci6n
de normas de comportamiento no elirninara la conducta opor
tunista. Dicho comportamiento es una posibilidad de la que se
tienen que hacer cargo todos los apropiadores que tratan de
resolver problemas de recurso de uso cornun.
Sin embargo, en algunas situaciones el comportamiento opor
tunista desenfrenado limita gravemente 10 que puede hacerse
en conjunto, sin grandes inversiones en arreglos para supervi
sar y sancionar. Para que esto valga la pena deben obtenerse
beneficios sustanciales. En otras situaciones, pueden llevarse a
cabo compromisos conjuntos de largo plazo con solo una mo
desta inversi6n en esos arreglos. Las normas compartidas que
;,
76 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
-
-
FIGURA II.I. 1 mundo interior de la eleccion individual
.-----------"
I "
I , Mundo exterior
'f' "
,
,
,
,
,
,
I
Mundo interior
Costos esperados
Resultados:
Beneficios esperados
I> liNam,as ...,naj / -,
asa oe '\.
descuento "Elecci6n d
. ~ e estrategias
/
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
,
I
,
I
\1:, ,,'
,1,------__
,
,
-__ ;
,
,
n __
simples y fuertemente restringidas en las que los individuos han
interactuado por largos periodos, pueden ser apropiados los
,-,
supuestos sobre funciones de preferencia convexas y de doble
diferenciaci6n. En situaciones complejas que suponen proble
mas no estructurados carece de sentido suponer funciones de
preferencia completas de ninguna forma, Lo mas que puede
decirse es que, en tales situaciones, los individuos participan
en un esfuerzo de prueba y error para aprender mas sobre los
resultados de sus acciones, y con el tiempo poder evaluar cos
tos y beneficios de rnanera mas eficiente.
Esta concepcion.general es una forma de atender el consejo
de Popper de hacer'del principio de racionalidad "un principio
casi vacfo" (Popper, 1967) colocando el peso principal del ana
lisis te6rico en la especificacion completa y rigurosa de los mo
delos de las situaciones en las que se encuentran. Al aceptar el
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC 77
consejo metodo16gico de Popper se subraya el modo en que des
cribimos esas situaciones con el fin de utilizar variables obser
vacionales para rechazar nuestras teortas, en lugar de variables
internas, subjetivas, que son mucho mas diffciles de medir.
Por ello la mayoria de los analisis de este volumen examinan
las combinaciones de variables situacionales mas susceptibles de
afectar las elecciones de estrategias de los individuos y el modo
como ocurren dichas variables.
INTERDEPENDENCIA, ACCION INDEPENDIENTE
Y ACCION COLECTIVA
Cuando muchos apropiadores dependen de un RUC detennina
do como fuente de actividad econ6mica, se yen afectados co
lectivamente en casi todo 10 que hacen. Cada individuo debe
tomar en cuenta las elecciones de los otros cuando evalua sus
elecciones personales. Si un pescador ocupa un buen sitio para
pescar, un segundo pescador que llega al mismo lugar debe in
vertir mas recursos para viajar a otro sitio, 0 bien pelear por el
primero. Si un regador asigna tiempo y materiales para reparar
una compuerta rota en un canal de riego, todos los otros rega
dores que usan el canal se yen afectados por esa acci6n, sin im
portar si desean 0 no su compostura 0 si contribuyen 0 no a su
reparaci6n. El hecho vital clave para los coapropiadores es que
se encuentran atados en un entramado de interdependencia
mientras sigan compartiendo un solo RUC. La interdependen
cia fisica no desaparece cuando se utilizan reglas institucionales
eficaces en el gobierno y administraci6n del RUC. La interde
pendencia ffsica pennanece pero cambia el resultado que ob
tienen los apropiadores.
Cuando los apropiadores actuan de manera independiente
en relaci6n con un RUC que genera escasos recursos, los benefi
cios netos totales que se obtienen por 10general son menores a
los que habrfan alcanzado si hubieran coordinado sus estrategias.
Las ganancias que reciben de sus esfuerzos de apropiaci6n son
menores cuando las decisiones se toman de manera indepen
diente de las que hubieran sido de otro modo: en el peor de los
casos pueden destruir el propio RUC. Mientras los apropiadores
'I
'.
dispuestos a renunciar a ganancias inmediatas con el fin de
ganar mayores beneficios comunes, cuando observan a muchos
otros siguiendo la misma estrategia. Al requerir la participa
t
ci6n de un conjunto minimo de individuos las organizaciones
pueden recurrir a este comportamiento dependiente de la fre
,
t
cuencia para obtener contribuciones voluntarias de parte de
muchos otros. EI cambio de incentivos positivos y negativos
t
asociados con acciones y resultados particulares, junto con los
)
niveles y tipos de informacion disponibles, tambien pueden es
timular la coordinaci6n de actividades.P
t
A diferencia de los prisioneros, las mayorta de los apropia
J
dores de RUC no estan coaccionados para actuar de manera inde
pendiente. Sin embargo, cambiar de ese tipo de acciones a otras )
coordinadas 0 colectivas es un problema carente de trivialidad.
)
Los costos de la transformaci6n de una situaci6n en la que los
individuos actuan de manera independiente a otra donde coor
)
dinan sus actividades pueden ser muy altos; adernas todos los
)
apropiadores comparten los beneficios producidos, hayan 0 no
)
colaborado en los costos de la transformaci6n de la situaci6n.
Se sabe de manera empirica que hay algunos apropiadores
capaces de resolver este problema, y algunos otros que no 10
)
son. Te6ricamente no contamos con una explicaci6n coherente
acerca del porque algunos tienen exito y otros fracasan.
)
La teorfa de la empresa y la del Estado pueden proporcio
)
nar una explicaci6n sobre Ia manera como se logra la acci6n
colectiva. Cada una implica la creaci6n de un nuevo arreglo
institucional en el que las reglas en uso son fundamentalmente
diferentes de las que estructuran la acci6n independiente. Con
)
sideremos brevemente, y de manera estilizada, de que modo
cada teorta "resuelve" el problema de la acci6n independiente J
en una situaci6n de interdependencia. Al hacerlo podemos ilus
:.)
trar mejor la ausencia de una teoria similar que identifique los
mecanismos a traves de los cuales un grupo de individuos po
drfa autoorganizarse.
'.
,
.,
81 80 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
La teoria de La empresa
En la teorfa de la empresa un empresario reconoce una oportu
nidad para incrementar la ganancia que puede obtenerse cuan
do los individuos 'estan potencialmente involucrados en una re
laci6n de interdependencia.'! El empresario negocia entonces
contratos con varios participantes que especifican c6mo actua
ran de manera coordinada y no independiente. Cada participante
elige de manera voluntaria si se une 0 no a la empresa, pero le
otorga discrecion al empresario sobre algun rango de eleccio
nes. Los participantes se convierten en agentes del empresario;
despues de pagarle a cada uno de los agentes, el empresario
retiene las ganancias residuales (0 absorbe las perdidas),
En consecuencia, el empresario esta fuertemente motivado
para organizar laactividad de la manera mas eficiente posible.
Intenta establecercontratos con agentes que actuen de modo que
aumenten sus ganancias, a la vez que supervisara su desempe
fio, El empresario puede poner termino al contrato de un agente
cuyo desempefio no sea satisfactorio. En tanto que los agentes
deciden libremente si aceptan 0 no los terminos del contrato del
empresario, se considera que la organizaci6n es privada, volun
taria y, al menos para algunos individuos, sin visos de explota
ci6n. Sin embargo, si han de obtenerse muchos excedentes, estos
los recibe el empresario, no los agentes.'" Cuando una empresa
se ubica en un mercado abierto, puede suponerse que la com
petencia extema presionara al empresario a desarrollar institu
'\0
ciones intemas eficientes.
I;
~ '
"'La teoria del Estado
La teorfa del Estado tambien puede presentarse en una versi6n
breve y estilizada.. En lugar de un empresario se elige un gober
nante que reconoce que es posible obtener beneficios sustan
ciales organizando algunas actividades. De acuerdo con la pri
mera formulaci6n de la teorfa de Hobbes, los individuos que se
dedican a actividades de protecci6n invierten demasiado en ar
mas y supervisi6ny, por tanto, viven experimentando constante
miedo. Si un gobernante obtiene el monopolio del uso de la
!
ENFOQUE INSTlTUCIONAL EN CASOS DE RUC
fuerza, puede usar la coerci6n como mecanismo fundamental
para organizar una diversidad de actividades humanas que pro
duciran beneficios colectivos. EI gobemante obtiene de los su
jetos impuestos trabajo y otros recursos, amenazandolos con
severas sanciones si no los proveen.
EI gobemante "sabio" utiliza los recursos asf obtenidos para
elevar el bienestar econ6mico general de los subditos a un gra
do suficiente como para elevar los impuestos, al mismo tiempo
que puede reducir los usos mas opresivos de coerci6n. Los go
bemantes, al igual que los empresarios, conservan los exceden
tes. Los subditos, al igual que los agentes, pueden tener una
situaci6n econ6mica sustancialmente 6ptima, resultado de su
sumisi6n a la coerci6n ejercida por los gobemantes. Si el es
fuerzo es muy exitoso, el gobemante gana una porci6n sustan
cial del excedente.P No existe un mecanismo tal como un mer
cado competitivo que presione al gobemante para que disefie
instituciones eficientes. EI gobemante puede exponerse a una
rebeli6n si las medidas seleccionadas son demasiados represi
vas, 0 a la derrota militar si el reino no esta organizado de ma
nera adecuada para triunfar en la guerra.
Tanto en la teorfa de la empresa como en la teorfa del Estado
el peso de la organizaci6n de la acci6n colectiva recae sobre un
individuo cuyas ganancias estan directamente relacionadas con
el excedente generado. Ambas implican que la responsabilidad
fundamental de procurar las modificaciones necesarias en las
reglas institucionales para coordinar las actividades recaiga en
una persona ajena al sistema. EI empresario 0 el gobemante
establecen compromisos crefbles de castigar a todo aquel que
no obedezca las reglas de la empresa 0 del Estado. En virtud de
que ganan los excedentes, tienen interes en castigar la incon
formidad con esas reglas. En consecuencia sus amenazas de
castigo son crefbles (Schelling, 1960; Williamson, 1983). Tam
bien tienen interes en supervisar las acciones de los agentes y
de los subditos para asegurarse de que cumplen con acuerdos
anteriores. De este modo ambas teorfas se ocupan de c6mo sur
gira un nuevo arreglo institucional, que tan crefbles se hacen
los compromisos y por que debe procurarse la supervision.I"
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC 83
Despues de esto, Bates se ocupa de los problemas que en
'.
ner mas lfquido que los que estan ubicados al final. Los riesgos
asociados con la incertidumbre geografica 0 temporal pueden
ser muy altos. Los trabajos ftsicos, en particular los de almace J
naje, implican riesgos de alguna manera menores, aunque las
)
reglas que se hacen cumplir estrictamente para la adjudicaci6n
de tiempo 0 ubicaci6n para su uso, 0 la cantidad de unidades de
recurso a usuarios especfficos, pueden reducir todavia mas los )
riesgos si las reglas estan bien elaboradas para ajustarse a los atri
)
butos fisicos del sistema de recursos. Si se reducen los riesgos
de manera suficiente, los apropiadores pueden invertir en em )
presas productivas que de otro modo no sedan econ6micamente
)
viables. La violencia ftsica que tiene lugar entre los usuarios de
)
las pesquerias y sistemas de riego es sintomatica de la asigna
ci6n inadecuada de puestos espaciales 0 temporales a los apro
)
piadores. Cuando estes consideran la asignaci6n de derechos y
)
deberes de acceso injusta, poco rentable 0 que se hace cumplir
de manera inapropiada, ella puede afectar de manera adversa )
su disposici6n a invertir en actividades de suministro. Las reglas
,,)
particulares utilizadas para regular la apropiaci6n afectaran los
costos de la supervisi6n y de control, adernas del tipo de com
portamiento estrategico que tendra lugar entre los apropiado
)
res y los monitores (el juego de la deteccion/disuasionl.P
)
Problemas de provision. Los analisis de problemas de provisi6n
se centran en la naturaleza productiva y dependiente del tiem )
po de la inversi6n en el recurso mismo. Estos problemas pue
,)
den ocurrir por ellado de la oferta, por el de la demanda 0 en
ambos. El problema del suministro, dellado de la oferta que se
)
enfrenta en un medio de RUC, se relaciona con la construcci6n
"t
del recurso mismo y su mantenimiento. Los problemas de cons
"
trucci6n son como cualquier inversi6n de largo plazo en capital
de infraestructura; los de mantenimiento implican la determi
'i.
naci6n del tipo y nivel del mantenimiento regular (junto con
f
reservas para reparaciones de emergencia) que sustentaran el
"
93 92 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
recurso a 10 largo del tiempo. En virtud de que una inversion en
mantenimiento afectara la tasa futura de deterioro de un capi
tal de infraestructura, las decisiones acerca de estas actividades
"
son diffciles de tomar, aun cuando las haga un solo empresario.
Cuando se combina este diftcil problema de largo plazo con los
impulsos de gorronear (free-riding) de muchos apropiadores, la
organizacion del mantenirniento de un sistema es un desafto.
Los problemas de provision dellado de la oferta son simila
res a los problemas de oferta para proveer un bien publico con
tinuo, en lugar de uno no repetitivo. Si los apropiadores actuan
de manera independiente pueden esperar que, en virtud de la
alternativa del gorron, se dedicara un esfuerzo menos que op
timo a la construccion: en particular al mantenimiento del sis
tema. Lo que dificulta aun mas el problema en una situacion
de RUC que en una de bienes publicos es que, a menos de que se
resuelvan los de apropiacion, los problemas de provision pue
den resultar mas insolubles. En una situacion de bien publico
los problemas de apropiacion no existen, pues las unidades de
recurso no puedensustraerse.
Los problemas de provision dellado de la demanda implican
la regulacion de los niveles de extraccion para que no afecten
de modo adverso al recurso mismo. Muchos de los modelos
dinamicos de "atomizacion de ingresos" en la literatura sobre
pesquerfas (Clark, 1980; Clark, Munro y Charles, 1985) se cen
tran en la relacion dependiente del tiempo entre las extrac
ciones actuales y los rendimientos futuros. Las mismas reglas
l,
que afectan la adjudicacion de las unidades de recurso de este
afio tendran un impacto en la disponibilidad de las unidades
de recurso del proximo y de los afios por venir.
Las uniformidades subyacentes a todas las situaciones de RUC
se relacionan con la inseparabilidad de la eleccion de una estra
tegia individual y las elecciones de los otros, asf como con el
hecho de que la resolucion de los problemas de provision depen
de del logro de soluciones adecuadas para los problemas de
apropiacion, y no de las representaciones particulares de la teo
ria de juegos para esas untformidades.P Muchos factores afec
tan la estructura estrategica de un problema particular de apro
piacion 0 de provision, inc1uyendo la estructura fisica de un
RUC determinado, la.tecnologfa disponible para los apropiadores,
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
el medio economico y los conjuntos de reglas que afectan los
incentivos que enfrentan los apropiadores. Como 10 enfatizo
Oliver (1980, p. 1, 359) despues de revisar muchos de los es
fuerzos para presentar "el" modelo de accion colectiva, "no hay
una sola manera "correcta" de producir una accion colectiva:
modelos diferentes implican supuestos diferentes sobre la si
tuacion y conducen a conc1usiones sustancialmente diferentes".
Los multiples niveles de aruilisis
La mayorfa de los actuales analisis de problemas de RUC y de
los problemas de accion colectiva relacionados se centran en
un solo nivel de analisis, 10 que puede llamarse "nivel operati
vo" (Kiser y E. Ostrom, 1982). En este nivel se supone que tanto
las reglas del juego como las restricciones fisicas y tecnologicas
estan determinadas y no cambiaran durante ellapso que abar
ca el analisis. Las acciones de los individuos en una situacion
operativa afectan de manera directa el mundo ffsico, Se extraen
unidades de recurso de uno de uso cornun y los insumos se
convierten en productos y se intercambian bienes. En este nivel
ocurren problemas de apropiacion y provision. Al hacer un ana
lisis de una situacion operativa es necesario que el analista su
ponga que la tecnologfa y las reglas institucionales son conoci
das e inalterables. Sin embargo, tanto la tecnologfa como las
reglas estan sujetas a cambio a 10 largo del tiempo. El analisis
de los cambios tecnologicos ha probado ser mucho mas diffcil
que el analisis de las decisiones de produccion y consumo en
una tecnologfa fija (Dosi, 1988; Nelson y Winter, 1982). El ana
lisis del cambio institucional es tarnbien mucho mas dificil que
el analisis de decisiones operativas en un conjunto fijo de re
glas;27 las que afectan la eleccion operativa se determinan den
tro del conjunto de las de eleccion colectiva, que a su vez se
hacen como parte del grueso de las reglas de eleccion constitu
cional. Estas, en un contexto micro. se yen afectadas por reglas
de eleccion colectiva y reglas de eleccion constitucional para
jurisdicciones mayores. Los individuos que poseen capacida
des de autoorganizacion cruzan de una a otra arena de eleccion
operativa, colectiva y constitucional, 10 mismo que los admi
94 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
nistradores de las empresas de producci6n cambian de la pro
ducci6n de productos en una tecnologta determinada a la in
troducci6n de una nueva, asf como a la inversi6n de recursos
en el desarrollo tecnol6gico. En virtud de que en ciertos casos
que se discutiran en este libro los apropiadores de RUC cruzan
de una arena a otra, debemos abandonar el supuesto de que es
suficiente el analisis en un solo nivel. Tambien es esencial acla
rar en primer lugar que se entiende por "institucion",
Las "instituciones" pueden definirse como los conjuntos de
reglas de trabajo (0 reglas en uso)* que se utilizan para determi
nar quien tiene derecho a tomar las decisiones en cierta area, que
acciones estan permitidas 0 prohibidas, que reglas de afiliacion
se usaran, que procedimientos deben seguirse, que informa
ci6n debe 0 no facilitarse y que retribuciones se asignaran a los
individuos segun sus acciones (E. Ostrom, 1986a). Todas las re
glas contienen prescripciones que prohfben, permiten 0 requie
ren alguna acci6n 0 resultado. Las reglas en uso son las que se
usan, supervisan y hacen cumplir cuando los individuos eligen
las acciones que realizaran (Commons, 1957). Los responsables
de hacer cumplir las reglas pueden ser los participantes direc
tos, agentes contratados, agentes exteriores 0 cualquier com
binaci6n de ellos. No deberfa hablarse de una "regla" a menos
que la mayorta de la gente cuyas estrategias se veran afectadas
sepan de su existencia y supongan que los otros supervisan el
comportamiento y sancionan el incumplimiento. En otras pa
labras, las reglas en uso son del conocimiento cornun, se super
visan y se aplican. El conocimiento comun implica que todo
participante esta informado de las reglas, sabe que los otros
tambien 10 estan y que ellos saben 10 mismo.P Las reglas en
uso son siempre supervisadas y aplicadas, por 10 menos hasta
cierto punto, por aquellos directamente afectados. En cualquier
situaci6n repetitiva puede suponerse que los individuos llegan
a conocer, a traves de la experiencia, aproximaciones adecua
* En otro texto -Crafting Institutions for Self-Governing Irrigation Systems,
San Francisco. ICS Press, 1992 [Diserio de instituciones para sistemas de riego
autogestionarios, traducci6n de Adriano Miguel Tejada. San Francisco 1992] al
definir las instituciones, la autora habla de rules-in-use como sin6nimo de
working rules. Consideramos que el primer terrnino es mas claro y se ajusta
mejor al sentido del texto, por 10que hemos traducido working rules por "re
glas en uso", [T.]
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC 95 t
das de los niveles de supervisi6n y de aplicaci6n coactiva de las
reglas.
t
Las reglas en uso pueden ser semejantes 0 no al derecho que
t
se expresa en la legislaci6n, los reglamentos administrativos y
las decisiones judiciales. Es evidente que el derecho es una fuente
fundamental de las reglas en uso en muchos contextos, en par '.
t
ticular cuando su cumplimiento es supervisado activamente y
t
se hacen respetar las sanciones por su incumplimiento. Cuan
do se habla de un sistema gobernado por el principio del "im )
perio de la ley", se esta expresando la idea segun la cual el dere
)
cho y las reglas en uso van paralelas y que los encargados de
aplicarlas son responsables de las reglas tanto como los otros.
En muchas situaciones de RUC, las reglas en uso que utilizan
)
los apropiadores pueden diferir de manera considerable de los
)
ordenamientos legislativos, administrativos 0 judiciales (Wade,
1988). Podrfa ser que la diferencia entre reglas en uso y derecho
no implicara mas que colmar las lagunas que deja un sistema
)
general de normas. De manera mas radical, las reglas operativas
pueden asignar derechos y deberes de facto, contrarios a los de
)
rechos y deberes de jure de un sistema legal formal. Mi objetivo
)
principal en este estudio son las primeras, las que se utilizan en
)
situaciones concretas de RUC con la finalidad de comprender
los incentivos y las consecuencias que producen.
)
Todas las reglas estan incrustadas en otro conjunto de reglas
.J
que define la forma en que puede cambiarse el primer conjun
to.
29
Esta incrustaci6n de reglas en otras de diversos niveles es )
similar a la incrustaci6n de los lenguajes de computaci6n en
)
tas sobre cambio institucional, a diferencia de las acciones en
restricciones institucionales, es esencial reconocer 10 siguiente:
1. Los cambios en las reglas utilizadas para regular las ac
,
ciones en un nivel se dan dentro de un conjunto de reglas
generalmente "fijo" en un nivel mas alto.
2. Los cambios en las reglas de niveles mas altos general
mente son mas diftciles y costosos de llevar a cabo, incre
97
96 ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
mentado asf la estabilidad de expectativas mutuas entre
los individuos que interactuan de acuerdo con un conjun
to de reglas.
Es util distinguir entre tres niveles de reglas que afectan, de
manera acumulativa, las acciones realizadas y los resultados
obtenidos en el uso de los RUC (Kiser y E. Ostrom, 1982). Las
reglasoperativas afectan directamente las decisiones cotidianas
de los apropiadores, relativas a cuando, d6nde y como extraer
las unidades de recurso, quien debe supervisar las acciones de
los otros y c6mo; ademas de que informaci6n debe intercam
biarse 0 retenerse y que recompensas 0 sanciones se asignaran
a las distintas combinaciones de acciones y resultados. Las re
glas de eleccion colectiva afectan indirectamente las elecciones
operativas. Estas son las reglas que utilizan los apropiadores,
sus funcionarios ,0 las autoridades extemas cuando instauran
politicas -las reglas operativas- sobre como debe adminis
trarse un RUC. Las reglas de eleccion constitucional afectan las
actividades y los resultados operativos a traves de sus efectos al
determinar quien es elegible y cuales son las reglas especfficas
que se aplicaran al elaborar las de elecci6n colectiva que, a su
vez, afectan al conjunto de reglas operativas. Es posible pensar
en los vfnculos entre estas reglas y los niveles de analisis rela
cionados en los que los seres humanos hacen elecciones y rea
if,
lizan acciones, como se muestra en la figura 11.2. Los procesos
de apropiacion, provision, supervisi6n y cumplimiento de las
reglas tienen lugar en el nivel operativo. Los procesos rela
'-,
cionados con el disefio de polfticas, la administraci6n y la adju
dicaci6n de decisiones polfticas ocurre en el nivel de las elec
ciones colectivas. En el nivel constitucional tienen lugar la
formulaci6n, la gestion, la adjudicaci6n y la modificaci6n de
las decisiones constitucionales.P
La incrustaclori de reglas en otras reglas origina una confu
si6n y un debate considerables. Se critica a los te6ricos institu
cionales que intentan que la eleccion de reglas sea end6gena al
analisis, porque e ~ necesario suponer la presencia de algunas
reglas que gobieman la elecci6n de otras reglas." Volver endo
gena la elecci6n de las reglas del nivel operativo no implica vol
ver end6gena a su vez la elecci6n de las reglas de elecci6n co-
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
FIGURA 11.2. Ytnculos entre reglas y niveles de andlisis
Reglas:
Constitucionales Elecci6n colectiva Operativas
l ~ l ~ l
Elecci6n Elecci6n
Elecci6n
Niveles
de analisis: constitucional colectiva
operativa
Procesos: Formulaci6n Disefio de polfticas Apropiaci6n
Gesti6n Administraci6n Provisi6n
Adjudicaci6n
Modificaci6n
Adjudicaci6n Supervisi6n
Hacer cumplir
lectiva 0 de elecci6n constitucional. Para efectos de analisis, el
te6rico debe asumir que algunas reglas ya existen y son ex6genas
para un analisis particular. Sin embargo, el que se les considere
constantes e inmutables durante el analisis no significa que no
puedan modificarse. Esas mismas reglas pueden ser objeto de
elecci6n en otro analisis 0 en el contexto de un area de elecci6n
diferente. Al final de cada temporada, por ejernplo, las ligas
deportivas interescolares consideran si modificaran 0 no las
reglas del juego para la siguiente temporada.
Por otra parte, las reglas cambian con menos frecuencia que
las estrategias que los individuos adoptan en relaci6n con elias.
En cualquier nivel del analisis el cambio de las reglas aumenta
la incertidumbre que los individuos enfrentaran. Las reglas pro
porcionan estabilidad en las expectativas, y los esfuerzos por
cambiarlas reducen rapidamente esa estabilidad. Adernas, 10
cornun es que las reglas operativas sean mas faciles de modi
ficar que las de elecci6n colectiva, y estas a su vez son mas fa
ciles de modificar que las de elecci6n constitucional. Los anali
sis de capas mas profundas de reglas son mas dificiles de realizar
por los investigadores y participantes. Decidir si una asocia
ci6n de riego deberla usar un cuerpo legislativo de cinco 0 nue
ve miembros depende del medio ftsico e historico, asf como de
la especulaci6n del analista sobre diferentes resultados en va
rios niveles.V
Cuando se lleva a cabo un analisis en cualquiera de los nive
les, el analista mantiene fijas las variables del mas profundo, ya
98 ENFOQUE INSTITUCIONAL ENCASOS DE RUC
que de otro modo la estructura del problema se rornperfa. No
obstante, individuos que se autoorganizan y autogobieman,
enfrentando problemas en situaciones concretas, se mueven de
un nivel a otro como una estrategia fundamental para resolver
tales problemas. Los individuos que no poseen ninguna autori
dad de autoorganizaci6n 0 autogesti6n estan atrapados en un
mundo de un solo piso. La estructura de sus problemas les es
dada y 10mejor que pueden hacer es adoptar estrategias dentro
de esos limites.
En cada nivel del analisis puede haber una 0 mas arenas en
las que se toman las decisiones en ese nivel. El concepto de una
"arena" no implica una situaci6n concreta formal, pero puede
incluir contextos tan formales como 6rganos legislativos y tri
bunales. Una arena es simplemente la situaci6n en la que ocu
rre un tipo particular de acciones. El diseiio de pollticas relati
vas a las reglas que se usaran para regular las elecciones del
nivel operativo se lleva a cabo en una 0 mas arenas de elecci6n
colectiva. Si los apropiadores que utilizan un RUC modifican al
menos algunas de las reglas para organizar la apropiaci6n y la
provision, la arena en la que se tomaran las decisiones de elec
cion colectiva puede ser un cafe local, las juntas de las coopera
tivas de productores 0 las de una organizaci6n establecida
especfficamente con el fin de administrar y gobemar este RUC,
e incluso quizas otros relacionados con el, Si los apropiadores
que usan un RUC no pueden modificar las reglas para organizar
elecciones operativas, entonces las unicas arenas para eleccio
nes colectivas son externas a los apropiadores de este, En tales
casos las reglas que se usen dependeran de las elecciones de
funcionarios gubernamentales en estructuras burocraticas, re
presentantes elegidos en 6rganos legislativos nacionales 0 loca
les y jueces en arenas judiciales.
Las relaciones entre las arenas y las reglas rara vez abarcan
una sola arena relacionada con un solo conjunto de reglas. Es
mas frecuente que varias arenas de elecci6n colectiva influyan
en el conjunto de reglas operativas usadas por los apropiadores
para hacer elecciones sobre estrategias de explotaci6n e inver
si6n en un RUC. Cuando se legitiman y se hacen cumplir en
nivel local las decisiones tomadas en 6rganos legislativos na
cionales 0 en tribunales en relaci6n con el acceso a todos los
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC 99
recursos de tipo particular, es muy probable que afecten las re
t
,
,
4 EI primer trabajo sobre bienes piiblicos fue escrito por Bowen (1943) y P.
Samuelson (1954, 1955). Vease la distinci6n entre bienes publicos y Rue en V.
Ostrom y E. Ostrom (1977a). Para resenas mas recientes sobre la Iiteratura t
sobre bienes colectivos veanse Cornes y Sandler (1986).
,
SPor tanto.Ia distinci6n entre un bien publico y un Rue no es trivial. A una
persona que contribnye al suministro de bien publico puro en realidad no Ie
importa quien mas 10 usa. 0 cuando y donde, siempre y cuando un numero
t
suficiente de otros individuos compartan el costa del suministro. A una perso
)
na que contribuye al suministro de un Rue Ie importa mucho cuantos 10 usan,
y cuando y donde, aun si todos los demas contribuyen a su suministro.
)
6 Para un enfoque similar, veanse Radnitzky (1987) y Stroebe y Frey (1980).
7 EI concepto de producci6n promedio puede no tener sentido respecto a
)
todos los recursos biol6gicos (Schlager. 1989).
8 Para una descripci6n de las estrategias adoptadas de manera temporal )
por los indios cree, cerca de la bahfa del Hudson, cuando la afluencia de
tramperos no nativos amenaz6 el acervo de castores, vease Berkes (1989). La )
legislaci6n aprobada en 1930 reconocfa legalmente los territorios comunales y
familiares de indios americanos permitiendoles a los cree prever una super
)
vivencia de largo plazo para un Rue clave. A partir de 1930 los cree han admi
)
nistrado con exito el recurso que representan los castores usando las reglas
probadas por siglos de prueba y error, anteriores a la lIegada de los europeos
,)
al continente americano.
9 Para extensos analisis de las relaciones entre las normas y la teorfa de la
acci6n racional veanse Coleman (1987c. 1990) y Opp (1979. 1982, 1986).
10 Los comportamientos secuenciales, con tingentes y dependientes de la
,)
frecuencia pueden ocurrir, desde .luego, en situaciones desorganizadas. Al
gunos resultados muy interesantes de juegos te6ricos se han basado en las
)
potencialidades de los individuos para sujetarse unicamente a tales formas de
actividad coordinada, sin cambiar las estructuras subyacentes (Kreps et al.,
1982; Levhari y Mirman, 1980; Schelling, 1978).
11 Un aspecto importante en la organizaci6n de un proceso legislative, por
ejernplo, es el conjunto de reglas que especifica los pasos a traves de los cuales
debe procesarse un proyecto de ley antes de convertirse en ley.
)
12 EI cambio de los alicientes positivos y negativos es el tipo de interven
ci6n que mayor atenci6n ha recibido en las ciencias sociales. t
13 Alchian y Demsetz (1972) plantean abiertamente que el problema funda
mental que subyace en la confianza de una empresa para organizar el compor
tarniento, en lugar de confiar en las acciones independientes de los comprado
res y vendedores en una instituci6n de mercado, es el de una funci6n de
producci6n interdependiente. Cuando la funci6n de producci6n es interde
pendiente, la contribuci6n marginal de cualquier duefio de un factor de insumo
dependera del nivel de otros insurnos. Si se examinan unicamente los produc
tos no puede saberse cuanto contribuy6 un individuo cualquiera. Recompen
sar las aportaciones requiere altos niveles de supervisi6n innecesarios cuando
los factores se complementan entre sf. Williamson (1975), inspirandose en
I
I
f"
p,
104 ENFOQU
1
INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC
Coase (1937), argurnenta que esta es s610 una causa de la necesidad de ernpre
sas organizadas. Williamson se basa mas en los costos de la transacci6n en un
mercado en el que todosactuan de manera independiente, a diferencia de una
empresa donde los individuos aceptan coordinar ex ante sus actividades ex post.
14 Esta version estiIizada no Ie hace plena justicia al extenso trabajo sobre la
teorfa de la empresa, y ciertamente no recomiendo ninguna prescripcion de po
htica con base en este esbozo. Como mi prop6sito s610 es mostrar de que ma
nera la teorfa resuelve elproblema de la acci6n colectiva, presento iinicamen
te este parco resumen. Se recomienda a los lectores que Yean el trabajo de
Coase (1937), Alchian y Dernsetz (1972) y Williamson (1975, 1985).
15 Esta discusi6n de la teorfa del Estado recurre fuertemente al trabajo de
los academicos que basan su teorfa del Estado en Hobbes; no refleja en toda
su amplitud el debate sobre la teorfa del Estado (Breton, 1974; Levi, 1988a;
Niskanen, 1971; M. Taylor; 1987). Mi objetivo aI discutir las teorfas de la firma
y del Estado no es examinarlas, sino sefialar la ausencia de una teorfa acepta
da sobre como se autoorganizan los individuos sin un ltder "exterior" que ob
tiene la mayorfa de los beneficios. Como bien 10 ha demostrado V. Ostrom
(19800, 1987, 1989), cuando se utiliza una "teorfa del Estado" como la que sub
yace al concepto de autogobierno dernocratico, existe una contradicci6n basi
ca. Mientras que un solo centro tenga eI monopolio del uso de la coercion, se
tiene un Estado y no una sociedad de autogestion.
16 Ambas estan tambien sujetas a Ifmites impuestos por los problemas del
tramo de control: eI coste de la supervision crece segun el tamafio y la diversi
dad de una empresa 0 de un Estado.
17 Vease Feeny (1988b) para una lucida discusi6n de la provision de institu
ciones.
18 Veanse, por ejemplo, los estudios de Schelling (1960), Elster (1979),
Brennan y Buchanan (1985), Levi (I 988a, b), Shelpsle (I 989a), North y Weingast
(1989) y Williamson (1985).
19 La lectura de un ensayo de trabajo de Shepsle (I 989a) me hizo reconocer
la importancia de este problema para la cornprension de los problemas de
Rue, asl como de muchos otros de interes para un analista institucional.
20 Asf es como la literatura sobre la "econornfa del crimen" establece la
decisi6n de cumplir 0 no (Becker, 1968; Ehrlich, 1973; Ehrlich y Brower, 1987);
para una crftica penetrante vease Tsebelis (1989).
21 Elster no esta completamente segura de que el dilema de la supervisi6n
'.,
mutua sea siempre "decisive"; sefiala la posibilidad de que las tareas puedan
organizarse de manera que la supervisi6n se lleve a cabo sin un esfuerzo adi
cional. ,
22 Suponiendo, desde Iuego, que las observaciones emplricas son validas y
que las diferencias entrepredicciones y observaciones son sustanciales.
23 Ciriacy-Wantrup y Bishop (1975) distinguieron cuidadosamente entre un
Rue de acceso abierto, en el que nadie tiene ningun derecho de propiedad, y otro
de acceso cerrado, en el 'que un grupo bien definido posee propiedad en co
mun. "Los recursos de ptopiedad com un" es un terrnino que sigue usandose
en muchos casos de manera inapropiada para hacer referencia tanto a los Rue
de acceso abierto como a los de acceso cerrado.
24 Como se modela esto exactamente depende de muchos parametres sub
yacentes: uno que es esencial para la prediccion de una atomizaci6n total de
ingresos es que la funcion de apropiaci6n subyacente (cornunmente Hamada
funci6n de producci6n en esta Iiteratura) se caracteriza por ganancias cada
vez menores (Dasgupta y Heal, 1079, p. 56). Si bien se trata de un supuesto
ENFOQUE INSTITUCIONAL EN CASOS DE RUC 105
razonable para muchos medics, la dependencia de la estructura de los incen
tivos de parametres subyacentes, como la forma de la funci6n de apropiaci6n,
es un punto clave que trato de establecer. Los Rue varfan de manera sustancial
respecto a sus valores sobre estos parametres subyacentes. Dos Rue identicos
en casi todo, excepto en el rango de variaci6n respecto a un pararnetro subya
cente sustancial, puede requerir representaciones muy diferentes en termlnos
de sus estructuras estrategicas,
25 Una tercera aproximaci6n al problema de apropiaci6n tiene que ver con
aspectos tecnol6gicos externos. Puesto que ninguno de los casos en este libro
i1ustra de manera clara este problema, no 10 discuto aquf; veanse Gardner, E.
Ostrom y Walker; 1990.
26 Esta relaci6n intima entre la resolucion de los problemas de apropiaci6n
y la de los problemas de provisi6n con frecuencia ha side ignorada por los
disefiadores contemporaneos de sistemas de irrigacion a gran escala. Se ha
supuesto casi de manera uniforme que, en virtud de que los intereses de los
agricultores se Yenafectados de modo tan claro por la construccion de canales
de campo y por el mantenimiento de obras de distribuci6n, simplemente se
organizaran para cuidar la provision y el mantenimiento de estos trabajos a
pequefia escala, una vez que los trabajos publicos a gran escala hayan sido
provistos por el gobierno nacionaI. Pero, dicho supuesto se basa en dos falacias.
La primera es que la mera presencia de un beneficio colectivo es suficiente
para asegurar que los individuos se organizaran para obtenerlo. La segunda es
que los agricultores a los que no se les asegura un suministro seguro de agua
haran inversiones significativas en la provisi6n (R. Chambers, 1981).
27 Vease Frey (1988). Brennan y Buchanan (1985), Buchanan (1977) y Bu
chanan y Tullock (1962).
28 EI "conocimiento comun" es un supuesto importante utilizado con fre
cuencia en la teorfa de juegos y esencial para la rnayorfa de los analisis de
equilibrio. Implica que todos los participantes saben x, que los participantes
saben que cada uno de los otros sabe x y que los participantes saben que cada
uno de los otros sabe que cada uno de los otros sabe x (Aumann, 1976).
29 Heckarthom (1984) configura esto como una serie de juegos incrustados.
30 Estos niveles existen ya sea que la actividad humana sea publica 0 priva
da. Para una discusi6n de las reglas constitucionales de las asociaciones de
propietarios de viviendas, condominios y ciertos tipos de conjuntos habitacto
nales, veanse Boudreaux y Holcombe (1989).
31 Vease, por ejemplo, las crlticas de Alexander Field al trabajo de los te6ri
cos institucionalistas que han pretendido desarrollar teorfas de la elecci6n
racional de la e1ecci6n institucional (Field, 1979, 1984).
3l AI disefiar la constitucion de una comunidad de irrigaci6n por ejernplo,
la instauraci6n de un cuerpo legislative requiere determinar cuantos repre
sentantes deberfa haber. La determinacion del nurnero de representantes se
vera afectada por el plano fisico. Si hay cinco canales, podrta ser correcto
tener un representante por canal; si hay 50, los participantes buscartan agru
par los canales en ramas para seleccionar representantes. Sea cual fuere la
eleccion constitucional que se haga sobre cuantos (y c6mo seleccionar) repre
sentantes, los efectos sobre practicas de apropiaci6n surgiran como resuItado
de decisiones que se tomaron tanto en el nivel de la elecci6n colectiva como en
el operativo. Es muy dificil predecirlos con exactitud antes de la experiencia
en un contexto particular.
. ~ . , . " " _ , . I