(Expte. N CJS 27.

533/05 Filipovich)

(Registro: Tomo 106: 583/588) ______Salta, 22 de junio de 2006.____________________________ Y VISTOS: Estos autos caratulados FILIPOVICH, DANTE OSCAR - QUEJA POR REC. DE APELACIN DENEGADO (Expte. N CJS 27.533/05), y _________________________CONSIDERANDO: 1) Que en la providencia cuya copia obra a fojas 16, el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo deneg el recurso de apelacin interpuesto en subsidio del de revocatoria por el actor, contra la sentencia de ese tribunal agregada en copias a fojas 13, que declar desierta la apelacin interpuesta contra la resolucin dictada por el Tribunal de Etica y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores de Salta. Ante dicha denegatoria, el recurrente deduce la presente queja. Cuestiona, en esencia, que el juzgador considere sentencia definitiva y slo susceptible de revisin por la va del recurso extraordinario de inconstitucionalidad al pronunciamiento que declara desierto el recurso por l interpuesto porque, segn afirma, se trata de una providencia simple por haberse dictado sin sustanciacin y, por ende, contra aqul resultaran procedentes los recursos de reposicin y de apelacin. Seala que de acuerdo con el precedente de esta Corte Filipovich, D.O. s/ Causa Disciplinaria, Expte. N 20439/ 98, la intervencin que cabe al juez a quo no reviste sino el carcter de primer rgano judicial competente en la decisin de la causa, y que por ello es susceptible de conocimiento de este Tribunal por la va del recurso ordinario de apelacin. 2) Que la queja por apelacin ordinaria denegada tiene por objeto que el tribunal ad quem controle la decisin judicial del a quo en lo referente a la admisibilidad del recurso; solamente se pronuncia sobre la cuestin y no entra a analizar el fondo del mismo (esta Corte, Tomo 65:997; 71:85; 72:183; 74:63; 81:1103, entre otros). 3) Que conforme a los agravios propuestos, la cuestin sometida a anlisis se dirige a determinar si con la sentencia dictada por el tribunal a quo culmin la instancia judicial ordinaria del control de la conducta tica del abogado o, por el contrario, como lo pretende el quejoso, este Superior Tribunal puede entender en la causa por la va de apelacin. En el caso, la sentencia dictada por el juez contencioso administrativo (copias de fs.13), que declar desierto el recurso de apelacin interpuesto por el Dr. Filipovich, contra la resolucin del Tribunal de Etica y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia que le impuso la sancin de suspensin en el ejercicio profesional por dieciocho meses, con las accesorias de inhabilitacin para ocupar cargos por cinco aos en el Colegio de Abogados y Procuradores, y definitivamente en la Caja de Seguridad Social, pone fin a la cuestin debatida, por lo que tal

(Expte. N CJS 27.533/05 Filipovich)

pronunciamiento resulta equiparable al definitivo (esta Corte, Tomo 87:577; 88:489). 4) Que es menester puntualizar la desacertada interpretacin que el recurrente efecta del precedente que cita, en cuanto al punto en debate pues, contrariamente a lo que indica, en dicho precedente de esta Corte, registrado en Tomo 65:43 y en numerosos e idnticos casos posteriores, se ha sealado especficamente que el objeto de conocimiento en virtud del cual el juez en lo contencioso administrativo interviene en el caso de una decisin sancionatoria impuesta por el Tribunal de Etica y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia, lo constituye la revisin, por va del recurso especfico previsto en el art. 106 de la ley 5412, y que esta Corte, al pronunciarse por la competencia del juzgado en lo contencioso, hizo referencia a la naturaleza de derecho pblico de la cuestin, en cuya virtud y con referencia a la especialidad del citado tribunal entendi le caba intervenir. Siendo ello as, contra los pronunciamientos emitidos por el Juzgado en lo Contencioso Administrativo en tanto rgano judicial que conoce de los recursos directos habilitados contra decisiones administrativas, es decir, para los supuestos donde la ley ha otorgado funciones jurisdiccionales a la Administracin, tal el caso de los procesos disciplinarios que desarrollan los colegios profesionales en virtud de la sealada delegacin de atribuciones estatales, slo cabe el control de constitucionalidad previsto en el art. 153 apartado III inc. a) de la Constitucin Provincial, y reglamentado por los arts. 297 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, en el que esta Corte interviene, con ese alcance y competencia. Adems, este Tribunal ya se ha pronunciado en similares casos (Tomo 65:887; 88:489; 102:249, entre otros con igual criterio). ______5) Que, en mrito a lo expuesto corresponde rechazar la queja interpuesta y, en consecuencia, declarar bien denegado el recurso de apelacin._____________________________ ______Por ello;_______________________________________________ ______________________LA CORTE DE JUSTICIA,___________________ ___________________________RESUELVE:__________________________ ______I. RECHAZAR el recurso de queja interpuesto a fs. 17 y vta.__________________________________________________________ ______II. MANDAR se registre y notifique._____________________ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Mara Cristina Garros Martnez, Antonio Omar Silisque y Mara Rosa Ayala -Jueces de Corte-. Ante m: Dra. Mnica Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuacin-).