La verdad como mtodo: La concepcin heredada y la versin standard de la ciencia.

CAPITULO 2

En la filosofa de la ciencia, a lo largo del siglo XX, ha mantenido una posicin dominante una corriente de pensamiento de origen anglosajona: la concepcin heredada o concepcin standard. La misma no trata de una corriente propiamente dicha, sino de varias que convergen en torno a ciertos ejes. Caben destacar dos subcorrientes: El empirismo lgico (que derivar en la concepcin inductivista) El racionalismo critico o falsacionismo (cuyo principal representante es Popper) Ambas comparten un ncleo duro de afirmaciones sobre la ciencia:

Ciencia como forma ms legitima de conocimiento Teoras cientficas como conjuntos de enunciados de distinto nivel y testeables empricamente Observacin como instancia ultima de fundamentacin del conocimiento cientfico Ciencia como saber valorativamente neutral Existencia de la verdad en un sentido fuerte Existencia de progreso cientfico

Caractersticas de la concepcin heredada: los ejes del debate

El ncleo duro de la concepcin heredada se centra en dos ejes: el problema de la historicidad y el problema tico.

El problema de la historicidad es ms estrictamente epistemolgico e involucra la objetividad del conocimiento cientfico. La problemtica tica es el resultado inquietante del devenir del paradigma moderno, relacionada a la responsabilidad de la ciencia respecto de su impacto social.

El problema de la historicidad de las ideas cientficas

El saber cientfico es un saber influido por la historia. Indefectiblemente un cientfico desarrolla su quehacer en un contexto determinado, que es siempre un contexto histrico.

El paradigma cientfico moderno naci y creci a la sombra de la presuncin de que sus verdades son universales y objetivas y por tanto transhistoricas y validas para cualquier poca con independencia de todo condicionamiento fctico.

www.unsam66.com

La epistemologa ms tradicional sigue defendiendo el no perder de vista la diferencia esencial que existira entre el mbito de la facticidad y el de la validacin. Por otra parte, los crticos de la epistemologa tradicional intentan reconstruir una teora de la racionalidad que recupere para si la dimensin de la historicidad. Existe una discriminacin entre dos contextos: el de descubrimiento y el de justificacin. En el primero importa el hallazgo, la produccin. Entran en juego todas las circunstancias sociales, polticas o econmicas que influyen o determinan la aparicin o gestacin de un descubrimiento. El contexto de justificacin no tiene que ver con lo histrico, sino con todos aquellos elementos que hacen a la validacin de una teora. Para la concepcin heredada este es el nico contexto relevante y propiamente cientfico, ya que en el se juega lo que realmente importa: la verdad.

Del contexto de justificacin queda decididamente excluido todo elemento externo, que haga al afuera de la ciencia, a lo histrico. Aqu se introduce otro par de conceptos con el objeto de que no se mezcle la validez con la facticidad, y son los de:

La distincin entre descubrimiento y justificacin nos lleva a la prioridad del mtodo cientfico.

Historia interna: Hace abstraccin de la incidencia de lo social y relata simplemente el despliegue de la lgica misma de las ideas cientficas. Es una suerte de reconstruccin puramente racional de la ciencia y se relaciona con el contexto de justificacin. Historia externa: Narra el desarrollo de las ideas cientficas en relacion con las practicas sociales que las hicieron posible. Se relaciona al contexto de descubrimiento.

La cuestin del mtodo, entre el descubrimiento y la justificacin

Las ciencias fcticas pretenden explicar y/o comprender acontecimientos en el mundo emprico. La lgica formal no es suficiente para sostener una verdad fctica o material en ningn mbito particular. Un conocimiento que aspira a la universalidad conlleva una dimensin terica. El quehacer cientfico posee dos dimensiones esenciales: la emprica y la terica. La formulacin de una hiptesis cientfica y la resolucin de la cuestin de cmo se fundamenta o valida son muy diferentes. La distincin de dos problemticas (la del descubrimiento y la de la justificacin) fue introducida por la concepcin heredada.

www.unsam66.com

La objetividad estara del lado de la justificacin y la subjetividad del lado del descubrimiento. Por esto, el problema del mtodo suele ser reducido al problema de la validacin o justificacin de la hiptesis.

El mtodo inductivo
El inductivismo es una concepcin metodolgica construida sobre una base filosfica empirista. La observacin y los sentidos como origen y fuente primera del conocimiento y la experiencia como lmite e instancia de fundamentacin ultima del conocimiento cientfico.

Queda as fuera de la ciencia toda teora que no pueda ser reducida a un conjunto de enunciados bsicos (protocolares) que conlleven la posibilidad de su contrastacin emprica.

Solo tienen significado los enunciados verificables. Aquellos que no lo son, pasan a ser pseudoenunciados. Las principales caractersticas del empirismo lgico como filosofa de base para el mtodo inductivo son: Empirismo: Experiencia y sentidos como origen y fundamento del conocimiento. Observacin como instancia ultima de fundamentacin que oficia de suelo para la objetividad. Sujeto como sujeto de la observacin , que puede hacerlo de modo objetivo. Verificabilidad como criterio de demarcacin entre los enunciados con significado y los pseudoenunciados .

Desde la concepcin heredada, tanto en su versin inductivista como en la hipottico-inductivista o falsacionista, las teoras cientficas son concebidas como un conjunto de enunciados de distinto nivel:

Una teora cientfica seria un conjunto de enunciados de distinto nivel, empricos particulares, empricos generales o tericos.

Enunciados de nivel 1: Afirmaciones empricas y particulares. Empricas porque sus trminos se captan sensorialmente y particulares ya que no involucran todos los casos, sino puntuales. Enunciados de nivel 2: Afirmaciones empricas generales. Sus enunciados son tambin describen hechos observacionales, pero de alcance universal. Enunciados de nivel 3: Enunciados tericos. No captables por medio de los sentidos, no hay experiencia. Contienen al menos un trmino que remite a alguna entidad postulada por la teora.

El mtodo inductivo en el descubrimiento

www.unsam66.com

Las hiptesis se infieren de datos recogidos previamente, por medio de una inferencia inductiva. A diferencia de la deduccin, nos lleva de premisas sobre casos particulares a una conclusin de carcter general. Una investigacin cientfica debera comenzar por la observacin y registro e los hechos, los casos particulares y llegar a la teora, a la hiptesis, como resultado de una generalizacin de los datos observacionales anteriormente analizados y clasificados.

La primera tarea del investigador consiste en registrar todos los hechos referentes a su objeto de estudio, su problema. Luego, a travs del anlisis y la comparacin podr clasificarlos para poder arribar a una hiptesis general. Pasos de una investigacin cientfica ideal: Observacin y registro de todos los hechos referentes al problema de investigacin anlisis y clasificacin de los datos obtenidos de las observaciones Formulacin de la hiptesis a partir de una generalizacin inductiva Sucesivas contrastaciones de la hiptesis

Desde el punto de vista inductivista, las investigaciones cientficas son un enorme razonamiento inductivo. Las premisas estn constituidas por los datos y la conclusin la hiptesis. Para poder operar obtener el enunciado de nivel 2 es imprescindible que se cumplan algunas condiciones bsicas: Observar un numero suficientemente amplio de casos Las condiciones de la observacin deben ser variadas Ningn enunciado observacional debe contradecir la conclusin

La respuesta inductivista al problema del descubrimiento en el mtodo cientfico representa un punto de vista casi intuitivo. Las teoras cientficas se basan en una gran cantidad de fundamentos observacionales, se fundan en hechos, mientras que la pseudociencia se construye sobre prejuicios, preconceptos y todo tipo de teoras previas. Nadie, hoy en da, defiende la posicin inductivista en el descubrimiento.

Criticas al mtodo inductivo en el descubrimiento

Por qu resulta equivocada e incluso absurda la concepcin inductivista?

Porque no hay observaciones puras: Entendemos por pura a una observacin que no este mediada por algn condicionamiento terico. No existen las percepciones sin teoras.

www.unsam66.com

Una recoleccin de datos sin una hiptesis seria lisa y llanamente impracticable. Cuando el inductivista dice que hay que observar todos los hechos esto no puede significar todos los hechos del mundo, sino que habr que observar algunos s y otros no. Qu define cules? Cualquier recorte del campo observacional que nos permita discriminar entre algunos datos y otros y seleccionar cuales pueden ser tiles implica siempre la presencia de una hiptesis previa, y es a partir de las hiptesis que los datos adquieren sentido.

Estas tres crticas descubren problemas irresolubles desde la perspectiva inductivista y llevaron a la metodologa al planteamiento de otra concepcin para explicar como se desarrolla una investigacin cientfica: el mtodo hipottico deductivo.

El problema de los enunciados de nivel 3 radica en que no se puede obtener, inferir lo que no se observa a partir de la observacin. Desde el punto de vista metodolgico del inductivismo, no podramos explicar la presencia de enunciados de nivel 3, de leyes tericas en la ciencia.

El mtodo inductivo en la justificacin

Existe una importante corriente dentro del inductivismo que atae a la cuestin de la justificacin. Qu significa ser inductivista en la justificacin? Bsicamente las siguientes 3 afirmaciones: Las hiptesis cientficas deben validarse contrastndolas empricamente mediante predicciones verificables implicadas en ellas. Deben poner a prueba a travs de consecuencias observacionales que predigan que deberamos observar si la hiptesis en cuestin fuese verdadera. Para esto es preciso formular hiptesis verificables, es decir, enunciados de nivel 1 que estn lgicamente implicados en la hiptesis que es un enunciado de nivel 2.

Lo ms propio de la concepcin inductivista consiste en suponer que las sucesivas contrastaciones exitosas de una hiptesis aumenta la posibilidad de que sea verdadera. Cuantas ms veces la corroboremos, ms aumentar su probabilidad de verdad.

Si el mtodo inductivo concibe a la ciencia como un conjunto de hiptesis generales formuladas a partir de observaciones cree que su objetivo es acercarse a la verdad acumulando conocimiento confirmado. La ciencia progresa, se acerca a la verdad a travs del perfeccionamiento de sus leyes, acumulando nuevo conocimiento resultante de las sucesivas contrastaciones positivas. Es un proceso continuo, inacabado y perfectible.

Criticas al inductivismo en la justificacin

www.unsam66.com

Las sucesivas contrastaciones exitosas de una hiptesis no aumentan su probabilidad de verdad. Su verdad o falsedad est desde el principio, no se hace ms verdadera a medida que vamos corroborando. La induccin supone siempre un crculo vicioso ya que se basa en la continuidad de la experiencia, y esta a su vez en induccin.

El progreso cientfico no es por acumulacin de conocimiento corroborado. Popper dice que si afirmamos que existe progreso cientfico, el mismo se da por descartar hiptesis falsadas y no por acumulacin de corroboraciones.

El mtodo hipottico-deductivo
Los hipottico-inductivistas erigen su interpretacin del mtodo cientfico sobre las bases de estas dos grandes fallas de los inductivistas: Suponer que las hiptesis deben surgir de observaciones puras La creencia en la real pureza y objetividad

Para los hipottico-deductivistas no habra ningn mecanismo lgico que nos garantice la formulacin de hiptesis.

La pretensin es partir de hiptesis para luego, utilizando formas correctas de razonamiento, validarlas.

Los pasos en una investigacin cientfica para el mtodo hipottico-deductivo son: 2) Formulacin de la/s hiptesis principales : El cientfico busca una solucin tentativa frente a un problema, y la misma es la hiptesis. No existen mtodos mecnicos para formular la hiptesis; su surgimiento implica un salto creativo y es posible distinguir dos tipos de leyes tericas:

1) Planteamiento del problema: La observacin NO es el punto de partida de las teoras. Una investigacin se inicia con problemas tericos o prcticos.

3) Deduccin de las leyes empricas y de las consecuencias observacionales: Una vez formuladas las hiptesis principales habr que contrastarlas empricamente, para poner a prueba su valor. Hay dos elementos que hacen que sea imposible contrastarlas; los enunciados de nivel 3 son tericos y universales. Al referirse a infinitos casos, no podemos comparar este enunciado con los hechos que son siempre particulares. Es preciso inferir de esta ley emprica u enunciado que contenga alguna prediccin implicada en ella pero que sea emprica y particular.

Leyes puras: todos los trminos del enunciado son tericos Leyes mixtas o principios fuente: el enunciado contiene al menos un termino terico y uno practico

www.unsam66.com

4) Contrastacin emprica: Las consecuencias observacionales se contrastan empricamente con los hechos para ver si se verifican o no. Hay dos posibilidades, que se cumplan o no, que la prediccin resulte verdadera o falsa.

www.unsam66.com