CONTESTAO (incluindo Procurao Forense, Comprovativo de Pagamento de Taxa de Justia e 4 Documentos)

David Rodrigues Joo Miguel Fernandes Joo Folgado Joo Tilly Jos Coimbra Raquel Esteves (Subturma 7 - Direito do Ambiente)

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa

Campus de Justia Av. D. Joo II, n 1.08.01 - Edifcio G - 6 piso, Parque das Naes

Exmo. Senhor Juiz de Direito

O MUNICPIO DE LISBOA, com sede na Praa do Municpio, 1100-365 Lisboa, ao abrigo dos arts. 10., n. 1 do CPTA e 486.-490. CPC, ex vi art. 42. CPTA, representado judicialmente por David Rodrigues, Joo Miguel Fernandes, Joo Folgado, Joo Tilly, Jos Coimbra e Raquel Esteves, todos advogados da J Ganhmos, Sociedade de Advogados, R.L., com sede na Avenida de Berna n. 13 2-D, vem apresentar

CONTESTAO no processo contra si movido por

SOCIEDADE LISLIXO, S.A., NIPC 51930450, com sede na Rua da Limpeza, N 99 A/B/C, Lisboa, em coligao com

ASSOCIAO AMBIENTALISTA VERDETOTAL, NIPC 8765434, com sede na Rua do Verdete, N 77, Lisboa

O que faz nos termos e com os fundamentos seguintes:

-1-

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

A. Introduo 1. A R mostra-se surpreendida pela propositura da presente aco, surpresa essa que resulta das razes de facto e de direito que adiante se exporo, mas que, em sntese e a ttulo introdutrio se podem resumir nos termos seguintes: i) as AA. apresenta uma narrativa factual no totalmente coincidente com a verdade; ii) no coincidncia essa que resulta evidente da inconcludncia probatria decorrente das (tentativas de) provas apresentadas; iii) as AA. alegam ainda fundamentos jurdicos impertinentes e incorrectos, tanto a nvel processual quanto a nvel substantivo; iv) concluindo pela apresentao de pedidos infundados e, por isso mesmo, absolutamente improcedentes. 2. Com efeito, cumpre desde j sublinhar que a R sempre deu conta dos seus deveres contratuais, tais como estes resultam do contrato de concesso de servios relativos recolha e triagem de resduos slidos urbanos por si celebrado com a primeira das A. a 1 de Janeiro de 2012, bem como dos seus deveres legais de proteco do ambiente, sendo estas as razes essenciais que obstam procedncia dos pedidos formulados pelas AA.. 3. No que se segue, esforar-se- por: i) identificar as deficincias processuais de que padece a pea processual apresentada pelas AA. (seco B.); ii) enquadrar juridicamente o litgio, nos termos das disposies legais e regulamentares aplicveis ao tratamento de resduos e ao regime de concesses nesta matria (seco C.); iii) impugnar os pretensos factos apresentados pelas AA. e ao mesmo tempo que repor a verso verdadeira das circunstncias relativas execuo do contrato (seco D.); iv) excepcionar os pedidos apresentados pelas AA. (seco E.).

-2-

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

B. Questes Processuais/Excepes Dilatrias 4. Deve comear por referir-se que a pea processual apresentada pelas AA. no respeita os requisitos formais exigidos nos termos dos art. 474. CPC (ex vi arts. 1. e 42. CPTA), em particular os referidos nas suas alneas a) e c), ou seja: i) a Petio no vem endereada e ii) no indicado o domiclio profissional do mandatrio judicial. Razes estas que deveriam ter levado sua recusa pela Secretaria. Preocupada, no entanto, com a substncia do litgio, a R preocupar-se-, ao contrrio do que fizeram as AA., a demonstrar que tem razo ao solicitar a absolvio nos pedidos. Antes, porm, h que referir os vcios processuais de que enferma a Petio e que, por constiturem excepes dilatrias, devem resultar na absolvio da instncia. Vejamos.

Legitimidade das Partes/ Coligao 5. totalmente equvoca a conformao subjectiva que as AA. emprestam presente aco. Por um lado, no parecem cumpridos os requisitos tendentes admissibilidade da situao de coligao activa que tentam configurar; por outro, no se compreende a que ttulo se demandam 3 entidades distintas que, entre si e para os efeitos do presente litgio, nenhuma relao possuem que habilite uma situao de litisconsrcio ou coligao. Com efeito: 6. No se nega que a Associao Ambiental Verdetotal seja uma organizao no governamental de ambiente e que, como tal, disponha de habilitao legal para intervir em aces relativas defesa do ambiente (cfr. arts. 2. e 10. da Lei 35/98, arts. 1., 2. da Lei 83/95 e art. 9./2 do CPTA). Afirmar isto, porm, no basta. que a configurao de uma situao de coligao activa obedece a certos requisitos materiais a que as AA. simplesmente no atenderam. O mesmo dizer: existe um art. 12. no CPTA, disposio na qual se deveria ter baseado a pretensa coligao apresentada; mas parece que tal aspecto no foi notado pelas AA.

-3-

J. G. 7.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Diferente de uma situao de litisconsrcio, a coligao envolve, no melhor dos entendimentos, para l de uma pluralidade de partes, uma formulao discriminada de pedidos que, no fundo, corresponda a uma situao de cumulao objectiva diferenciada; noutros termos: a coligao envolve uma pluralidade de relaes materiais controvertidas, de modo a que dessa pluralidade resultem pedidos diferenciados. (Cfr., a este respeito, Castro Mendes, Direito Processual Civil, II vol., 1987, pp. 176-7; Teixeira de Sousa, As Partes, o Objecto e a Prova, 1995, pp. 59-60; ou ainda, no que ao processo administrativo diz directamente respeito, Aroso de Almeida, Manual de Processo Administrativo, 2012, pp. 258259). 8. Ora, da forma como se encontra encadeada a Petio Inicial, resulta totalmente obscura esta relao de diferenciao dos pedidos. que todo o argumentrio das AA. parece, afinal, pertencer apenas primeira delas e dizer respeito a questes relacionadas com a execuo do contrato de concesso celebrado com a R. Num juzo de reconstruo das pretenses das AA. a que a R no obrigada, mas que, em homenagem ao rigor, pode ainda fazer, o mximo que se pode deduzir que o primeiro dos pedidos tem a configurao subjectiva Sociedade Lislixo c. Municpio de Lisboa, tendo o segundo a configurao Associao Ambiental Verdetotal c. Municpio de Lisboa. Note-se, no entanto que: i) isso no resulta claro do articulado apresentado; ii) mesmo que resultasse, ainda duvidoso que se encontre preenchido o suficiente para que se possa falar de uma situao de coligao activa. 9. que: i) a causa de pedir dos diferentes pedidos no a mesma, na medida em que, e novamente em esforo de reconstruo, o primeiro relativo a uma situao de incumprimento contratual e o segundo teria como factos constitutivos o no cumprimento de deveres genricos de proteco e promoo do ambiente; ii) no existe qualquer relao de Prejudicialidade ou dependncia entre eles; iii) no correcto afirmar-se que a apreciao dos dois pedidos dependa da apreciao dos mesmos factos, na medida em que se baseiam (ou deviam basear) em circunstncias fcticas autnomas e no relacionadas; iv) por consequncia do que j vem dito, no se concebe igualmente que o julgamento dos dois pedidos dependesse da apreciao dos mesmos princpios ou regras de direito. Em
-4-

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

palavras simples: no surge preenchida a conexo objectiva exigida pelo art. 12. CPTA. Mas, novamente: note-se que este esforo argumentativo no foi sequer percorrido pelas AA., numa clara fuga s suas responsabilidades de alegao e conformao da aco; pelo que o que aqui se referiu possui, antes de tudo mais, um sentido pedaggico. 10. O no preenchimento da conexo objectiva exigvel para a configurao de uma situao de coligao activa determina, assim, uma excepo dilatria e dever conduzir absolvio da instncia - arts. 494. f) e 493./2 CPC, caso as AA. no procedam arrumao a que ainda podero ter direito, nos termos do art. 12./3 e 4 CPTA. 11. Confuso no que configurao da parte activa deste litgio diz respeito, o cenrio , quanto parte passiva, e para dizer o menos, totalmente incompreensvel. So demandas trs entidades: o Municpio de Lisboa, a ERSAR e o Ministrio do Ambiente. Nada dito, porm, quanto ao elo de ligao que entre elas exista, ou seja, se se trata de uma situao de litisconsrcio ou coligao. Pois muito bem: nada dito pela simples razo de que nada podia, quanto a este aspecto, ser dito. A situao no configura nem uma situao, nem a outra. 12. Na verdade, a demanda da ERSAR e do Ministrio do Ambiente parece cair de para-quedas na petio inicial. As AA. bastam-se com consideraes genricas sobre as suas competncias em matria de fiscalizao do sistema geral de tratamento de resduos (pontos 32. e 33. da PI), sem que tais alegaes interessem minimamente ao fundo da causa. Em bom rigor, e numa situao de total contradio, as AA. reconhecem o seu prprio erro aquando da formulao de pedidos. que apenas dirigem pedidos contra o Municpio! Ora, isto significa que: i) o nico titular das relaes materiais controvertidas era o Municpio, sendo que isto basta para afastar o cenrio do litisconsrcio; ii) no existe qualquer diferenciao de pedidos, desta forma se afastando a hiptese de coligao.

-5-

J. G. 13.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

No que resulta preenchida, agora referente ao lado passivo, a excepo dilatria de ilegitimidade/falta de requisitos de uma situao de litisconsrcio ou coligao - art. 494. e) e f) CPC, determinando a mesma a absolvio da instncia. 14. No rigor dos princpios, uma eventual interveno daquelas duas entidades no processo apenas ter base jurdica no caso de elas virem a assumir a posio de Assistentes (arts. 355. ss. CPC). que, como se viu, no lhes assiste qualquer posio jurdica subjectiva que as torne parte na relao material controvertida, sendo que a formulao dos pedidos confirma isso mesmo; ocorre, no entanto, que a estas identidades possvel cometer um interesse jurdico no sentido de auxiliarem o Municpio na prova da suficincia da sua actuao quanto situao propalada pelas AA. algo que decorre da circunstncia de tambm a elas ter sido requerida interveno no caso. (cfr., quanto configurao da posio de assitente Teixeira de Sousa, Estudos Sobre o Novo Processo Civil, pp. 176-7). 15. A todas estas questes no ofereceram as AA. resposta. Rectius: ofereceram a resposta errada, na medida em que desconfiguraram por completo, sob o ponto de vista subjectivo, a presente aco. Um caminho argumentativo tambm no seguido pelas AA. seria o de, quem sabe, tentar construir, entre todas as entidades envolvidas, um qualquer esquema de relao jurdica administrativa multipolar, baseada na intereseco mltipla de deveres corelacionais que no caso se verificassem (cfr., sobre estas, no domnio ambiental, por exemplo, Gomes Canotilho, Relaes Jurdicas Poligonais, Ponderao Ecolgica de Bens e Controlo Judicial Preventivo, in RJUA, 1, 1994). No o fizeram, porm. Na verdade, duvida-se da validade de uma possibilidade desse recorte. que foram as prprias AA. a centrar todo o litgio num problema contratual relativo ao cumprimento dos deveres emergentes da relao de concesso existente entre o Municpio e a primeira das AA. Assim, no foi feito sequer qualquer esforo no sentido de identificar deveres de origem legal que impusessem ao Municpio condutas de proteco do ambiente mais concretas e que tivessem como interesse contraposto os da primeira das AA. ou os prosseguidos e defendidos pela segunda. De igual forma, nenhuma concretizao foi feita quanto aos exactos deveres das demais entidades demandas. Ora, est bem de ver: a no concretizao deste tipo de deveres impossibilita, de forma liminar, a construo de qualquer relao multipolar.
-6-

J. G. C. Enquadramento Jurdico do Litgio 16.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

As AA. alegam a celebrao de um contrato de concesso em regime de exclusividade com a R de recolha, recepo, armazenamento, triagem e tratamento de resduos slidos urbanos. Contudo, deliberadamente ou por negligncia grosseira, no expendem quaisquer consideraes acerca do objecto deste contrato as operaes de gesto de resduos slidos urbanos cujas particularidades impem o seu exame prvio anlise do acordo em causa. o que se far nesta seco. 17. Toda a problemtica que gira em torno dos resduos nomeadamente o seu estatuto jurdico, a regulao do seu manuseamento e a atribuio do seu fim ltimo tem na actualidade uma importncia tal que no Direito do Ambiente se autonomiza um Direito dos Resduos em que, para alm da afirmao de um conjunto de princpios prprios, outros como o da precauo e da preveno assumem concretizaes especficas vide, por todos, Alexandra Arago, Direito Administrativo dos Resduos (in Paulo Otero/Pedro Gonalves, Tratado de Direito Administrativo Especial, vol. I, 2009) , pp. 15 e ss. e os artigos 4. e seguintes do Decreto-Lei n. 178/2006. 18. Todavia, importa desde logo saber o que um resduo ou melhor, o que se pode qualificar como resduo e quais a implicaes dessa qualificao. Desde logo de assinalar a noo patente no artigo 3. ee) da Lei dos Resduos o j mencionado Decreto-Lei n. 178/2006 de 5 de Setembro republicado pelo Decreto-Lei 73/2011 de 17 de Junho que por sua vez transpe a Directiva n. 2008/98/CE do Parlamento Europeu e do Conselho de 19 de Novembro: quaisquer substncias ou objectos que o detentor se desfaz ou tem a inteno ou a obrigao de se desfazer. 19. Este conceito de resduo legado pela Directiva quadro dos resduos de 1975, e acolhido posteriormente pela Directiva de 2006, densificado atravs da Lista Europeia de Resduos aprovada pela Deciso da Comisso n. 2000/532/CE de 3 de Maio e alterada pelas Decises da Comisso n. 2001/118/CE de 16 de Janeiro e n. 2001/119/CE de 22 de
-7-

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Janeiro e pela Deciso do Conselho n. 2001/573/CE de 23 de Julho que contm centenas de categorias de resduos. Contudo, o simples facto de constar nesta lista no significa que uma determinada matria consubstancie um resduo ela tem de preencher os requisitos da definio supra referida. 20. A jurisprudncia do Tribunal de Justia da Unio Europeia (na altura Tribunal das Comunidades Europeias) tem tambm sido decisiva na concretizao e aplicao do conceito legal de resduo ao consagrar uma concepo amplssima do mesmo e independente do fim pretendido pelo detentor: quer seja este a eliminao ou a valorizao veja-se, a ttulo de exemplo, o Acrdo Palin Granit de 18 de Abril de 2002 (proc. C9/000). 21. Explorada a noo geral de resduos cumpre atentar na categoria dos resduos slidos urbanos (RSU), substncias estas que pelas suas caractersticas levantam problemas de gesto muito especficos nomeadamente por serem muito heterogneos; pela necessria transferncia da responsabilidade pela sua gesto, que obviamente no pode recair sobre os produtores, na sua maioria particulares; pelas exigncias acrescidas nos processos de remoo e de destinao final. Alexandra Arago, ob. cit., pp. 59-60. 22. Relevante para estes efeitos o Plano Estratgico para os Resduos Slidos Urbanos PERSU II aprovado pela Portaria n. 187/2007 de 12 de Fevereiro, que procedeu reviso do PERSU I elaborado em 1996/1997, e que consiste num instrumento estratgico de resduos slidos urbanos para o perodo de 2007 a 2016 que define, a ttulo de exemplo, as metas a atingir e aces a implementar tendo em considerao a necessidade de assegurar o cumprimento dos objectivos de desvio de resduos urbanos biodegradveis de aterro e estabelece as regras orientadoras da disciplina a definir pelos planos multimunicipais, intermunicipais e municipais pontos 2.1, 2.3 e 2.4. 23. A gesto dos RSU fora inicialmente vedada iniciativa privada pela Lei n. 46/77 de 8 de Julho (hoje revogada): contudo o Decreto-Lei n. 372/93 de 29 de Outubro alterou o seu
-8-

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

artigo 4. no sentido de permitir a interveno de capitais privados sob a forma de concesso nas actividades de captao, tratamento e distribuio de gua para consumo pblico, de recolha, tratamento e ejeco de efluentes e de recolha e tratamento de resduos slidos. O Decreto-Lei 379/93 de 5 de Novembro prev a diviso da explorao e gesto dessas mesmas actividades em sistemas multimunicipais os que servem pelo menos dois municpios e exijam um investimento predominante a efectuar pelo Estado em funo de razes de interesse nacional de acordo com o artigo 1./2 e sistemas municipais os restantes nos termos do nmero 3. - dessas mesmas actividades. 24. O regime jurdico da concesso de explorao e gesto dos sistemas multimunicipais de tratamento de resduos slidos urbanos consta do Decreto-Lei n. 294/94 de 16 de Novembro. luz do seu artigo 3. esta s pode operar mediante contrato administrativo celebrado entre o Estado e uma empresa pblica ou sociedade de capitais exclusiva ou maioritariamente pblicos. O Decreto-Lei n. 379/93 supra mencionado disciplinou o regime jurdico da concesso de tratamento de RSU nos sistemas municipais nos seus artigos 6. e seguintes, permitindo que a concesso seja atribuda a entidade pblica ou privada de natureza empresarial. 25. de igual importncia referir que a atribuio e execuo desta concesso se devem conformar com o disposto no Decreto-Lei n. 194/2009 de 20 de Agosto em particular os seus artigos 31. e seguintes. So igualmente importantes os princpios plasmados no artigo 5. que constituem verdadeiras obrigaes de servio pblico Alexandra Arago, ob. cit., pp. 63 e 64. 26. A Lei dos Resduos (Decreto-Lei n. 178/2006 de 5 de Setembro) regula genericamente a gesto de todas as categorias de resduos slidos, definindo as diversas operaes no seu artigo 3. como por exemplo a recolha - cc), tratamento - oo) e triagem pp).

-9-

J. G. D. Dos Factos - Impugnao

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Apreciao Geral - O Contrato Celebrado 27. As AA. apresentam todo um conjunto de factos (pontos 6. a 19. da PI) no coincidentes com a verdade material; prova provada disso mesmo so as no-provas que anexam petio, desprovidas de i) sentido; ii) valor jurdico; iii) veracidade. 28. Cumpre no entanto referir que se verifica desde j, em nome do princpio da economia processual, bem como do dever de colaborao que se impe a todos os sujeitos processuais (art. 8 do CPTA), a necessidade de considerar admitidos parte dos factos invocados pelos autores da presente aco, na petio inicial. A R no tem assim qualquer dificuladade em admitir, parcialmente, os factos constantes dos pontos 6. a 12. da PI. A contrario, a R impugna, nos termos seguintes, os restantes pontos da PI, designadamente: 13., 14., 15., 16., 17., 18.. A impugnao resulta alis da insuficincia probatria dos documentos apresentados pelas AA. Assim: 29. Deve referir-se que o contrato que se junta (Doc. 1 da PI) falso, no correspondendo quele que efectivamente foi celebrado pelas partes (cfr. art. 372. CC), falsidade essa que se pode verificar pelos seguintes factos: i) as pginas do contrato no se encontram paginadas nem assinadas na sua integralidade, como prtica corrente em qualquer acto notarial; ii) o facto de a clusula 10. do contrato apresentado pelas AA. se mostrar totalmente desprovido de realismo luz das obrigaes que sobre o Municpio incidem na negociao de contratos deste gnero, luz dos arts. 413. e 416. do CCP; ou seja: por imperativos de legalidade aos quais o Municpio est vinculado, nunca lhe seria permitida a celebrao de um contrato que no obedecesse a uma efectiva partilha de riscos com o concessionrio. O contrato verdadeiro o que se junta no Anexo I. Alis, prova disso se far em sede de audincia, na medida em que se arrola como testemunha o oficial pblico que certificou o contrato assinado. (Testemunha I).

- 10 -

J. G. O estado dos espaos circundantes dos ecopontos 30.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Nos pontos 13. a 16. da PI, as AA. pretendem estabelecer a relao entre os furtos de resduos slidos urbanos e o estado do espao circundante aos ecopontos, sustentando tal afirmao nos anexos 3,4,5 e 6 do articulado em meno. 31. Ora, as imagens constantes dos anexos supra referidos no se apresentam como aptas a comprovar o nexo de causalidade alegado pela Sociedade Lislixo S.A. entre os furtos e a situao descrita nos pontos 13. a 16. da PI. 32. A impossibilidade de estabelecimento desse nexo deve-se, sobretudo, razo de no ser apenas a eventual ocorrncia de furtos de resduos slidos urbanos o nico facto susceptvel de desembocar nos problemas que se vislumbram nas imagens a que se reportam os anexos em causa. Assim, os problemas a detectados podero ter uma pluralidade de causas, quem sabe talvez at em concorrncia, nomeadamente, uma deficiente recolha do lixo por parte da entidade competente para tal, uma dimenso dos ecopontos demasiado reduzida para a densidade populacional que visam servir, entre outras. 33. Ademais, cumpre salientar que as imagens em causa no se encontram datadas, nem fornecem qualquer pista quanto ao momento temporal em que foram captadas (podendo mesmo ser muito anteriores ao perodo em que se verificaram os furtos), logo no provam de modo algum ser a indesejvel paisagem a retratada fruto dos furtos de resduos slidos urbanos. Alm disso, d-se conta do facto de as AA. no se terem esforado por identificar geograficamente as fotografias em causa, duvidando-se mesmo do facto de elas se reportarem cidade de Lisboa

- 11 -

J. G. 34.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Em termos simples: as fotografias anexas PI nada provam seno um total descuido das AA. na fundamentao probatria do seu articulado. Quanto aos factos alegados e que interessava demonstrar: permanecem indemonstrados! 35. O mesmo se diga quanto aos grficos apresentados nos anexos 7., 10. e 11. da PI: no oficiais, nada dizem e, portanto, nada provam. So, portanto, irrelevantes.

A pretensa inaco da CML 36. As AA. alegam que, na sequncia de requerimento enviado CML, nenhuma medida foi obtida (ponto 18. da PI). Esse facto no corresponde verdade. 37. Aps a tomada de conhecimento da situao, logo em Outubro de 2012, a Cmara Municipal de Lisboa empreendeu de imediato esforos no sentido de solucionar o problema. 38. Nesse sentido, criou-se um novo departamento orgnico na polcia municipal, atinente ao combate deste tipo de criminalidade em especfico, bem como ao reforo do policiamento e fiscalizao das reas afectadas, conforme se pode constatar no Anexo II. 39. Em virtude disso mesmo, verificou-se uma considervel diminuio no nmero de furtos ocorridos, conforme se poder constatar a partir do Anexo III, bem como da audincia da Testemunha II. Ou seja: a medida revelou-se eficaz e adequada ao controlo do nmero de furtos que at ento ocorriam.

- 12 -

J. G. 40.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Em adio a isso, procedeu-se ainda contratao de uma equipa de peritagem em recolha e tratamento de resduos slidos urbanos, que viria a concluir que um dos factos que contribuiu para agudizar a situao aqui em causa foi a dimenso deficiente dos ecopontos, tendo em ateno o nmero de pessoas que deveriam servir. (Testemunha III).

O pretenso dano em virtude dos incumprimentos contratuais da Lislixo 41. No ponto 17. da PI, as AA. tentam estabelecer uma relao de causalidade entre a sua grave situao financeira e um pretenso incumprimento contratual por parte da CML. 42. Importa desde j efectuar a seguinte ressalva: o regime de exclusividade estipulado no contrato de concesso celebrado entre a Cmara Municipal de Lisboa e a Sociedade Lislixo S.A., vincula apenas a primeira. Ou seja, apenas a CML se encontra contratualmente vinculada a no celebrar, com outra entidade, um qualquer negcio jurdico referente recolha, recepo, armazenamento, triagem e tratamento de resduos slidos urbanos, bem como posterior venda. Por sua vez, no se encontra a Sociedade Lislixo, S.A. vinculada a qualquer dever de exclusividade, no estando desse modo impedida de celebrar outros contratos desta natureza com outras entidades. 43. O modo pelo qual se rege a actuao da Sociedade em causa no mercado em que se encontra inserida definido pelos seus respectivos rgos de direco, sob guarida da sua autonomia privada. No se encontrando a Lislixo S.A., tal como foi demonstrado, vinculada a qualquer regime de exclusividade para com a CML, se a Sociedade em causa se encontra em posio de especial dependncia da ltima entidade, tal deve-se, nica e exclusivamente, a uma opo dos responsveis pela sua gesto, que coloca a primeira entidade numa situao de precariedade, por motivos alheios e desconhecidos CML.

- 13 -

J. G. 44.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Independentemente desses motivos, uma coisa certa: no exercendo funes de direco numa entidade que age sob o princpio da autonomia privada nem exigindo, por via contratual, que essa entidade se encontre numa situao de clara dependncia sua, como se verificaria caso a Lislixo S.A. estivesse sujeita ao regime da exclusividade, nunca a CML ter responsabilidades pela difcil situao financeira da primeira entidade. 45. Dos factos expostos, decorre assim a ausncia da relao de causalidade que a Lislixo S.A. tenta estabelecer entre o alegado incumprimento contratual, por parte da CML, e a sua difcil situao financeira, na medida em que o contrato celebrado entre estas duas entidades, em nada impedia a primeira de celebrar outros contratos da mesma natureza, de modo a garantir a solvabilidade da empresa, necessria para dar cumprimento aos contratos de fornecimento a que se havia vinculado.

A resposta ao requerimento enviado 46. Os autores alegam ainda ter enviado vrios requerimentos CML, nos quais pediam a resoluo da situao. 47. A CML recebeu, no entanto, apenas um requerimento, datado de 6 de Janeiro de 2013, ao qual prontamente respondeu a 10 de Janeiro de 2013 (Anexo IV e Testemunha IV). 48. Na resposta ao requerimento em causa, a CML salientou a sua vontade de continuar a cumprir, como at a exemplarmente tinha feito, o contrato celebrado com a Lislixo S.A. colocando-a por esse meio a par das medidas entretanto tomadas no sentido de solucionar a situao, garantindo assim que continuaria a cumprir os deveres de proteco dos resduos e dos contentores a que se encontrava contratualmente obrigada.

- 14 -

J. G. 49.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

A CML referiu ainda na resposta ao requerimento que disponibilizava para a proteco do ecoponto todo o policiamento que podia disponibilizar, lembrando ainda Lislixo, S.A. que existiam outros bens jurdicos a ser protegidos pela actuao das entidades policiais, sendo de momento impossvel a contratao de mais efectivos para aumentar ainda mais o patrulhamento. 50. Em adio ao exposto, empreenderam os responsveis da CML pelo acompanhamento da situao srios esforos no sentido de contactar os responsveis pela direco da Lislixo S.A. no sentido de discutir medidas tendentes a optimizar a os mtodos de recolha de resduos. As tentativas aqui descritas revelaram-se infrutferas, nunca tendo sido possvel estabelecer contacto com a direco da Lislixo S.A (novamente, Testemunha IV).

Concluso 51. Em suma: a verdade dos factos, que a se descreveu em termos sumrios e cuja demonstrao mais detalhada se ir fazer em sede de Audincia revela duas coisas simples, mas essenciais: i) as AA. no disseram a verdade; ii) essa pertence R, que assim cumpriu integralmente os seus deveres contratuais e legais de proteco do ambiente. Na verdade, bem antes de Sociedade Lislixo se preocupar em comunicar a Cmara Municipal, j esta tinha adoptado as medidas que considerou adequadas e que, como se viu, se vieram a revelar aptas ao combate do fenmeno. Assim, se h qualquer extemporaneidade na actuao, esta pertence referida Sociedade e no ao Municpio. No que resultam cumpridos, da parte do Municpio, todos os seus deveres.

- 15 -

J. G. E. Do Direito - Resposta aos Pedidos 52.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Entre-se agora na resposta aos pedidos formulados pelas AA. Como decorre do que j vem sendo dito ao longo desta contestao, evidente que os pedidos no apresentam qualquer base, devendo ser julgados improcedentes por este douto Tribunal. As AA. apresentam, bem vistas as coisas, 3 pedidos diversos: i) um pedido de indemnizao em virtude do propalado incumpromento contratual por parte da CML que teria resultado na quebra contratual da Lislixo com outras entidades; ii) o pedido de instalao de ecopontos subterrneos; iii) conexo com o anterior, o pedido de reforo da vigilncia junto das zonas envolventes dos ecopontos j instalados. Para l das deficincias processuais de que j se deu conta na seco B. desta Constestao, os trs pedidos padecem de patente falta de base jurdica. Vejamos.

Quanto ao pedido de indemnizao 53. As AA. parecem entender que se verifica, no caso em considerao, um caso de responsabilidade civil contratual, resultado de certas condutas ou a suposta ausncia delas, por parte do Municpio de Lisboa. 54. So pressupostos da responsabilidade contratual, o facto, ilicitude, culpa, dano e nexo de causalidade (artigo 798. e ss., Cdigo Civil). Quanto ao facto, refira-se que, s haver responsabilidade obrigacional por danos resultante de factos humanos dominveis pela vontade, que neste caso seria o no cumprimento de alguma clusula constante no contrato ou o mesmo no seu todo. Como ficou provado, no s no houve nenhum facto incumpridor por parte da R, como foram tomadas vrias medidas de total garantia da segurana das reas referidas.

- 16 -

J. G. 55.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Quanto ilicitude, a primeira variante de ilicitude consiste na violao de direitos subjectivos (cfr., entre tantos, Menezes Leito, Direito das Obrigaes I, 8 Edio, pp. 275 e ss.), modalidade de ilicitude essa que tem como caracterstica especial o facto de se reconduzir no tutela genrica do patrimnio do sujeito, mas antes tutela das utilidades que lhe proporcionava o direito subjectivo objecto de violao. Podemos aludir que esta diria respeito violao da obrigao atravs da no execuo do dever de prestao que estava obrigada a contraparte. Prova-se que houve uma total execuo da prestao, nos termos impostos pela boa f (762./2, Cdigo Civil), assim como luz do disposto no art. 762./1,Cdigo Civil, quanto ao cumprimento da prestao. 56. No que diz respeito culpa, cabe referir que a no execuo contratual tem que ser imputvel ao devedor. O artigo 799./1, Cdigo Civil, consagra uma presuno de culpa, tendo o devedor que provar que o comportamento no tenha sido censurvel. Mais uma vez reitera-se que no houve, como demonstrado, qualquer facto capaz de se aproximar sequer do incumprimento, por parte da R. Ora, no havendo ilcito, no h sequer que partir para um juzo de culpa. Bem pelo contrrio, como o demonstra esta contestao, a R sempre se mostrou diligente no cumprimento das suas tarefas contratuais e legais, agindo bem antes de as AA. manifestarem qualquer preocupao quanto ao assunto. 57. Quanto ao dano podemo-lo dividir em duas vertentes: Em sentido real o dano corresponde avaliao em abstracto das utilidades que eram objecto de tutela jurdica. Em sentido patrimonial, o dano corresponde avaliao concreta dos efeitos da leso no mbito do patrimnio do lesado, consistindo assim a indemnizao na compensao da diminuio desse patrimnio, em virtude da leso. 58. Ora, as AA. invocam que a R deveria responder por danos emergentes e por lucros cessantes. Quanto ao dano ou prejuzo emergente, este corresponde situao em que algum em consequncia da leso v frustrada uma utilidade que j tinha adquirido. Ora, ficou bem demonstrado que a R tomou todas as medidas, de modo, a salvaguardar o contrato de concesso colocando de lado qualquer prejuzo anexado sua actuao. No
- 17 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

que ao lucro cessante diz respeito, este condiz com a situao em que frustrada uma utilidade que o lesado iria adquirir. Esta pretenso das AA. deve ser colocada de lado, visto que, no existe sequer facto, que pudesse dar azo a um prejuzo a ser imputado R. 59. Deve tambm ser frisado que no existe nexo de causalidade entre a correcta actuao contratual da R e as invocadas consequncias econmicas da A. O Anexo 7 Grfico ilustrativo da reduo drstica de resduos urbanos da P.I, demonstra uma total falta de lucidez por parte da A, para se arrogar do direito de enunciar um suposto nexo causalidade entre o contrato de concesso celebrado com o Municpio de Lisboa, com os prejuzos da empresa Sociedade Lislixo, S.A. Ora, o grfico apontado assenta em factos que s fazendo uso de um raciocnio muito imaginativo poderia ser interligado com o contrato celebrado. 60. Em suma: as AA. julgam ser suficiente alegar que a R incumpriu, partindo da para a formulao de um pedido de indemnizao totalmente irrisrio. Esqueceram-se, porm, de o provar. Bem se v: no o conseguiriam fazer, na medida em que, como se viu, da R no se registou qualquer situao de incumprimento. Bem pelo contrrio, se algum demonstrou algum desinteresse pelas circunstncias envolventes da execuo contratual, esse algum foi a primeira das AA., que chega ao problema dos catadores do lixo tarde e a ms horas.

Quanto ao pedido de instalao de ecopontos subterrneos 61. Em relao ao pedido da Sociedade Lislixo, S.A., para a condenao do Municpio de Lisboa instalao de ecopontos subterrneos, o mesmo no tem qualquer fundamento contratual, porquanto o clausulado do contrato subscrito pelas partes omisso quanto a esta matria, logo no h qualquer tipo de responsabilidade, por no se verificarem os requisitos da mesma.

- 18 -

J. G. 62.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Caso se verificasse, o que no se concede, caberia autora alegar os respectivos factos constitutivos, pois quele que invocar um direito cabe fazer a prova dos factos constitutivos do direito alegado (art. 342./1 do CC), facto, reitera-se, que no se verifica, constata-se pois uma vacuidade de argumentos que no pode proceder. 63. As AA. confessa, para no mais ser retirado (art. 567./2 CPC), na clusula sexta do Documento 1 Anexo Petio Inicial (Contrato de Concesso) a sua responsabilidade pela instalao dos ecopontos. Os ecopontos so ecopontos de superfcie, conforme descrio no Contrato. 64. As AA. pede agora a condenao da R. instalao de ecopontos subterrneos. No podemos deixar de questionar a base deste pedido, porquanto como j devidamente expresso, o Contrato de Concesso omisso nesta matria, assim, pergunta-se com que legitimidade a A. se arroga no poder de exigir a condenao da R. instalao dos ditos ecopontos subterrneos? No existe pois, salvo melhor entendimento, qualquer nexo de causalidade entre o pedido de condenao efectuado pela A. e a responsabilidade da R., pelo que estamos perante uma incoerncia na interpretao do contrato, que deve conduzir improcedncia do pedido da A. 65. notrio que no existe qualquer tipo de incumprimento contratual por parte da R., pelo que no pode a A., arrogar-se no direito de exigir quela, a instalao de ecopontos subterrneos. indubitvel que existe uma assuno de responsabilidade por parte das AA., na qual esta se obriga a instalar os ecopontos de superfcie. 66. Atento o exposto no ponto anterior, que sentido faz pedirem agora R. que instale ecopontos subterrneos, quando no existiu qualquer aditamento ao Contrato de Concesso que se revela omisso nesta matria. Se a A. assumiu a responsabilidade de instalar os ecopontos de superfcie, por um argumento de analogia, teriam tambm a responsabilidade de instalar os ecopontos subterrneos, no podendo reclamar R. a
- 19 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

instalao destes ecopontos, que no foram contratualizados. Ou seja: no mximo, quem teria o direito de exigir a instalao desse tipo de ecopontos seria o Municpio de Lisboa, nas vestas de concedente; quem teria o dever da sua instalao seria voil, a primeira das AA. Como que num golpe de magia, pretendem as AA., sem qualquer argumentao digna de registo, fazer inverter os papis. Acontece, porm, que nem o Direito Magia, nem as AA. revelam quaisquer dotes ilusionsticos. pena.

Quanto ao pedido de aumento da vigilncia da zona envolvente dos ecopontos 67. As AA. estabelecem, como pedras basilares da sua fundamentao de direito as incumbncias Estaduais definidas no art. 9. alneas d) e e) da CRP, bem como a consagrao da tutela jurdica do bem ambiente, em sede de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, constante do art. 66. (pontos 20. e 21. da PI). 68. A referncia a tais preceitos afigura-se no mnimo estranha e no mximo totalmente inconsequente, pela seguinte ordem de razes: 69. que esto em causa comandos constitucionais de que, pela sua estrutura e pela actuao de ndole positiva que impem quer s entidades estaduais, quer s entidades autrquicas responsveis pela sua realizao, carecem de verbas para ser efectivados, estando assim a sua efectivao, tal como vem sendo pacificamente aceite pela doutrina, sujeita a uma reserva do possvel. (cfr., entre tantos, Jorge Reis Novais, Direitos Sociais, 2010, pp. 89 ss; ou ainda, na configurao jus-fundamental do ambiente enquanto dever, mas tambm enquadrando os limites da sua concretizao, Carla Amado Gomes, Risco e Modificao do Acto Autorizativo Concretizador de Deveres de Proteco do Ambiente, pp. 153 ss.).

- 20 -

J. G. 70.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Assim, a CML deu efectivao aos comandos a que se encontrava adstrita pelas normas em causa, dentro dessa reserva do possvel, tal como se retira de mltiplos artigos que compem as razes de facto da presente contestao e do inequvoco material probatrio que a acompanha. 71. Assim, tendo a CML desenvolvido esforos, na medida do que lhe financeiramente possvel e exigvel, no sentido de aumentar a segurana das zonas circundantes aos ecopontos afectados, no se percebe como podem os preceitos constitucionais em causa vir a servir na presente aco de fundamento de direito a um pedido de aumento da vigilncia. Ademais, preciso notar que a vigilncia aqui requerida se trata apenas de uma gota no oceano das atribuies e funes do Municpio, pelo que se mostraria totalmente impossvel um policiamento mais abrangente e/ou eficaz. No que concorre ainda a circunstncia de se entender mais do que adequado a criao do referido departamento especializado dentro da Polcia Municipal, de que acima se deu conta. 72. Assim, o aumento de vigilncia requerido pela parte autora, cai por terra ao embater em dois bices j devidamente demonstrados: i) irrealismo, visto que essa majorao do grau de vigilncia j se verificou na medida do que financeiramente possvel; iii) falta de necessidade, tendo em conta que as ocorrncias de furtos de resduos slidos urbanos tm, aps a entrada em vigor das medidas destinadas ao seu combate, diminudo substancialmente, sendo ainda de acrescentar iii) a total abstraco do pedido, nada se divisando quanto ao seu exacto alcance. As AA. requerem mais e melhor vigilncia; tamanho zelo que parecem demonstar na proteco do ambiente no implicaria, de outra banda, a indicao de medidas concretas quanto quilo que afirmar ser uma situao intolervel? 73. Para alm dos bices, j de si dificilmente contornveis, expostos acima, a pretenso em causa vem ainda a revelar-se atentatria contra: i) o princpio da proporcionalidade (art. 266./2 da CRP; art. 5./2 do CPA); ii) a prossecuo do interesse pblico (art. 266./1 da CRP; art. 4. do CPA).
- 21 -

J. G. 74.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

Tais atentados verificam-se na medida em que, ao efectivar-se um aumento da vigilncia das reas circundantes aos ecopontos num grau ainda superior ao que j se observa actualmente, tal situao se iria traduzir na desproteco de outros bens jurdicos a tutelar, bem como na menor capacidade de dar prossecuo a outras atribuies das entidades demandas, sendo que esses bens jurdicos e essas atribuies tm at, em muitos casos, uma dignidade consideravelmente superior da proteco de resduos slidos urbanos. 75. Nos termos acima referidos, a situao de poluio nas reas envolventes aos ecopontos, ultrapassa a margem de responsabilidade da CML, uma vez que esta deu cumprimento aos deveres contratuais e legais de vigilncia, segurana e limpeza do espao mencionado. 76. Pode ainda acrescentar-se que o facto de estar em causa uma relao de concesso, e no obstante o fixado contratualmente, podem ainda ser cometidos entidade concessionria (no caso, a Lislixo, S.A.) deveres de promoo e adaptao do material utilizado na prestao do servio - veja-se, a este respeito, os arts. 7./1 d) e 8./4 b) do DL 194/2009, aos quais se pode acrescentar, como disposio ainda relevante na responsabilizao da concessionria, o art. 47. 77. Ora, verifica-se que foi, em grande parte, o incumprimento destas obrigaes por parte da primeira A., que deu lugar situao de poluio descrita, uma vez que a recolha no devidamente efectuada e os ecopontos no so apropriados, nem tecnicamente evoludos por forma a fazer face s necessidades moldadas pela elevada densidade populacional do municpio, como se referiu j.

- 22 -

J. G. Concluso 78.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

A matria de facto e de direito expendida na presente Contestao apenas poder resultar em duas concluses, que se solicitam a este douto Tribunal que se tomem por acolhidas:

i) Absolver o Ru da Instncia, em virtude da deficiente estruturao subjectiva da mesma

emprestada pelas AA. e que redunda em mais do que uma situao de ilegitimidade;

ii) Caso se entenda capaz de apreciar o mrito da causa, julga-la improcedente, atenta a
gritante falta de base jurdica de todos os pedidos formulados pelas AA.

iii) Com tudo isto, condenar a AA. nas custas do processo.

Assinaturas dos Mandatrios Judiciais

Joo Folgado Joo Tilly Jos Coimbra Raquel Esteves

Arrolamento de Testemunhas I - Maria do Carmo Santos Rodrigues, oficial pblico, com o CC 1938475, residente na Rua do Balo, 34, 5. Esq., Lisboa; II - Gerturdes Maria Sabichona, moradora da cidade de Lisboa, com o CC 13298475, residente da Travessa do Ambiente, 43, 4.-D, Lisboa; III - Dr. Mrio Ecoponto, engenheiro especialista em depsitos de RSUs, com o CC 13874550, residente na Rua dos Gnios, 45, 3. Esq., Lisboa; IV - Maria Limpinha do Algodo Branco da Silva, responsvel pelo departamento ambiental da CML, com o CC 13984767, residente da Rua dos Funcionrios, 43, 4. Esq., Lisboa.

- 23 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

PROCURAO FORENSE

Procurao Forense

O MUNICPIO DE LISBOA portador do NIPC. n.56744467 emitido em 01.08.1944, com com sede na Praa do Municpio, Lisboa, com constitui seus bastantes procuradores os Advogados Dr. David Manuel Rodrigues, com cdula profissional nmero 121212 e contribuinte fiscal nmero 204777674, Joo Miguel Folgado , com cdula profissional nmero 131313 e contribuinte fiscal nmero 232456566 , Dr. Joo Daniel Batista Tily com cdula profissional nmero 141414 e contribuinte fiscal nmero 219658013, Dr. Jos Duarte Videira Lopes Metelo Coimbra com cdula profissional nro 787878 e contribuinte fiscal nmero 989898988 e Dr. Joo Miguel Fernandes com cdula profissional nmero 151515 e contribuio fiscal nmero 234567865, e Dra. Raquel Matos Esteves, cdula profissional nmero 95347503 e contribuio fiscal 3856920103, todos da J Ganhmos, Sociedade de Advogados, RL com escritrio na Avenida de Berna n13 2-D, a quem confere, os mais amplos poderes forenses gerais, bem como os especiais para confessar, desistir e transigir do pedido ou da instncia, e ainda poderes de representao junto de quaisquer instituies, organismos ou entidades pblicas, nacionais ou da Unio Europeia.

Pelo Municpio, A Presidente da Cmara Municipal

- 24 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

PAGAMENTO DE TAXA DE JUSTIA

- 25 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

ANEXO I
Subunidade de aprovisionamento e contratao pblica - Lisboa Nesta cidade de Lisboa, perante mim, Maria do Carmo Santos Rodrigues, coordenadora tcnica da subunidade de aprovisionamento e contratao pblica, na qualidade de oficial pblico, designada pelo despacho do senhor presidente n175 datado de seis de Junho do ano dois mil e doze, compareceram a fim de se reduzir a escrito o presente contrato, os seguintes outorgantes: Primeiro outorgante: Ctia Vanessa, viva, residente na Freguesia de Benfica deste concelho, na qualidade de Presidente da Cmara Municipal de Lisboa, em representao do Municpio de Lisboa, entidade equiparada a pessoa colectiva com o nmero de identificao fiscal 501 777 888, no uso dos poderes que lhe so conferidos pela alnea a) do n1 e alnea f) do nmero 2 do artigo 68 da lei 169/99 de 18 de Setembro com a nova redaco dada pela lei 67/2007 de 31 de Dezembro. Segundo outorgante: Bento Limpo, casado, natural da Freguesia da Damaia do Concelho da Amadora, residente na Rua Sacadura Cabral n10 Lisboa, portador do bilhete de identidade 14362345 emitido a 2/5/2010, outorgando em representao da sociedade Lislixo S.A., com sede na Rua da Limpeza n99 A/B/C, em Lisboa, matriculada na conservatria do registo comercial de Lisboa com o nmero de pessoa colectiva 51930450 conforme o contrato de sociedade annima celebrado a 6 de Julho de 2007. Verifiquei a identidade dos outorgantes, o Primeiro por meu conhecimento pessoal e o Segundo por documentos exibidos. A qualidade e poderes que legitimam a interveno do primeiro outorgante neste Acto so do meu conhecimento pessoal e os do Segundo outorgante pela certido atrs citada para a celebrao do seguinte contrato: Contrato de Concesso em regime de exclusividade de recolha, triagem, tratamento de resduos slidos urbanos na regio de Lisboa. Pelo Segundo outorgante foi dito que, aceita o presente contrato com todas as suas obrigaes, obrigando-se a conduzir a concesso em causa nas condies exaradas no presente documento e nas demais impostas por lei. Este contrato foi elaborado em duplicado, sendo um exemplar para cada um dos outorgantes. Para que conste de documento autntico oficial e devidos efeitos se lavrou o presente contrato que depois de lido, explicado e achado conforme vai ser assinado pelos outorgantes e por mim, Maria do Carmo, na qualidade j referida, que o redigi.

O Primeiro Outorgante

O Segundo Outorgante

O Oficial Pblico

- 26 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

CONTRATO DE CONCESSO
1. O Segundo outorgante obtm a concesso, em regime de exclusividade, do servio municipal de recolha e triagem de resduos slidos urbanos na regio de Lisboa. 2. O Primeiro outorgante obriga-se perante a segunda ao pagamento de uma retribuio proporcional s toneladas de resduos (5.000 por uma tonelada de resduos slidos urbanos). 3. O Segundo outorgante responsabiliza-se pelo transporte e recolha de resduos, dos ecopontos at ao centro de recepo dos mesmos. 4. O Primeiro outorgante obriga-se a manter a rea envolvente dos ecopontos transitvel e em condies sanitrias adequadas. 5. O Primeiro outorgante obriga-se a garantir a segurana e inviolabilidade, dos postos de depsito de resduos (ecopontos), por terceiros. 6. A instalao dos ecopontos da responsabilidade do Segundo outorgante. 7. O segundo outorgante obriga-se a proceder recolha dos resduos materiais diariamente entre as 9 horas e as 12 horas e entre as 21 horas e as 24 horas, de dias teis. 8. Os contentores referidos na clusula 5 so do tipo "ecopontos de superfcie". 9. O centro de recepo propriedade do Segunda outorgante. 10. Em caso de incumprimento por parte do Segundo outorgante pode o Primeiro outorgante resolver o contrato de concesso e exigir a respectiva indemnizao pelos prejuzos causados. 11. Em caso de incumprimento por parte do Primeiro outorgante, tem o Segundo outorgante direito a exigir indemnizao por danos emergentes e lucros cessantes. 12. O presente contrato de concesso tem incio no dia 6 de Junho de 2012 e termina no dia 31 de Dezembro de 2013.

- 27 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

ANEXO II

- 28 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

- 29 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

ANEXO III

- 30 -

J. G.

J GANHMOS, Sociedade de Advogados, R.L.

ANEXO IV

Processo n. 18986/13 Assunto: Requerimento da Sociedade Lislixo, S.A.

Em resposta ao Requerimento apresentado a 6 de Janeiro de 2013, vem a Cmara Municipal de Lisboa dar resposta por via da presente carta, que segue registada com aviso de recepo. A Cmara Municipal de Lisboa tem a informar que tendo conhecimento da situao, j em data anterior ao recebimento da V. participao, tomou as seguintes medidas com vista soluo do problema: I. Aumento do nmero efectivo de agentes das ruas da cidade, com vista a dissuadir quaisquer comportamentos de vandalismo em geral, e tambm no que toca aos furtos de lixo; II. Foi criada uma Unidade da Polcia Municipal especializada em furtos de Lixo, que tem desenvolvido as mais variadas aces de sensibilizao, dissuaso e mesmo represso dos incidentes verificados; III. O acompanhamento tem vindo a ser feito tambm atravs da colaborao da GEOTA, entidade responsvel por estudos ambientais, sendo que os resultados desta colaborao sero disponibilizados a V. Excelncia em momento oportuno. A Cmara Municipal de Lisboa tem assim tomado todas as providncias que lhe so possveis e salienta ainda apresentarse disponvel para quaisquer outros esclarecimentos, bem como comunica desde j a V. Excelncia a inteno de colaborar com a Sociedade Lislixo, S.A., por forma a encontrar uma forma de actuao conjunta, dada a proximidade do problema com a actividade por vs desenvolvida. Para tal, procederemos, em breve, aos adequados contactos.

10-01-2013 Maria Limpinha do Algodo Branco da Silva Responsvel pelo departamento Ambiental da Cmara Municipal de Lisboa

- 31 -