RP Direito Penal 1ano

DIREITO PENAL 1.
ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras
Dr. Eugnio Marinho efm@estgf.ipp.pt 1. Aula 27.02.2007

Sumrios: Breve resenha da matria a ser leccionada na Disciplina de Direito Penal. Suas componentes prticas e terica.
Bibliografia: - Jorge Figueiredo Dias Direito Penal, Tomo I, Coimbra Editora - M. Leal Henriques e M. Simas Santos, Noes Elementares de Direito Penal, Editora Rei dos Livros, 2003 - Carlota Pizarro de Almeida e Jos Manuel Vilalonga, Cdigo Penal, Almedina, 1.Ediao, 2006. - Cdigo Penal, Almedina (Livro Bolso) - Cdigo Processo Penal, Almedina (Livro Bolso) Avaliao: 19 De Junho de 2007
Curso Solicitadoria 1.Ano 1
DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras
2. Aula 06.03.2007
Sumrios: Noo de Direito Penal; Crime, pena e medida de segurana; Ilcito Penal e ilcito civil; Direito Penal e outras cincias auxiliares; O Direito Penal como ramo do direito pblico; Distino entre direito penal subjectivo, direito processual penal e direito executivo penal; o Direito Penal intra-estadual e o direito penal internacional; Os Tribunais penais internacionais ad-hoc e o Tribunal Penal Internacional (TPI).
Direito Penal Ou Lei Penal, o ramo do Direito Publico que define as infraces criminais e fixa as respectivas censuras (penas e medidas de segurana). Direito Penal um conjunto de normas jurdicas que ligam a certos comportamentos jurdicos (crimes) determinadas consequncias jurdicas que so privativas a este titulo.
Questo:
Defina Direito Penal O Direito Penal, ou Lei Penal, como defendido por muitos, gira volta do Crime e do sancionamento que lhe cabe. O direito penal um dos ramos do Direito Publico, cujas normas jurdicas enunciam os factos ou condutas humanas que colocam em causa os valores ou interesses jurdicos que so essenciais e relevantes numa comunidade, os chamados bens jurdicos, esta tipicidade descrita nas normas que censuram esses comportamentos estabelecem igualmente as sanes que lhes correspondem, nomeadamente resultam em penas de priso, multa e medidas de segurana. No Direito Penal vigora o principio da culpa, esta o limite da medida da pena, ou seja quanto maior for a culpa maior ser a pena e vice-versa. Para alm deste, o princpio da legalidade estabelece que a censura para os actos merecerem a tutela do Direito Penal tem que estar descritos na lei, mesmo actos que socialmente possam ser reprovveis, no estando inscritos na Lei penal, esta fora dessa tutela, no sendo por isso considerado crime. Esta conduta ser por certo regulada por outro ramo do direito. O nosso Direito Penal nacional, considerado como um sistema fechado, j que considera que nem o arbtrio judicial, a analogia, os princpios gerais do direito, a moral, nem o costume (nestes dois ltimos casos todavia existem correntes que defendem a sua utilizao para a fixao de penas mais favorveis ao ru, e nunca ao contrario) podem determinar a existncia de ilcitos criminais, cabe lei e apenas a esta dizer o que crime. No seguimento deste princpio da legalidade, o princpio da tipicidade descreve atravs dos chamados modelos ou tipos os comportamentos humanos que se encaixam naquilo que o legislador considera como uma conduta criminosa e por isso alvo de censura e sano.
Medidas de Segurana Tm um carcter essencialmente preventivo, embora sejam sempre ps-delituais e so baseadas na perigosidade do delinquente. No mbito do Direito Penal vigora o princpio da culpa que significa que toda a pena tem como suporte axiolgico normativo uma culpa concreta; a culpa simultaneamente o limite da medida da pena. Ou seja, quanto mais culpa o indivduo revelar na prtica de um facto criminoso, maior ser a pena, quanto menor a culpa menor ser a pena. O fundamento para a aplicao de uma medida de segurana, no pode ser a culpa, mas sim a perigosidade, ou seja, justifica-se a imposio daquela medida de segurana quando h suspeita de que aquele indivduo que cometeu aquele facto penalmente relevante volte a cometer novo ilcito, de gravidade semelhante. Penas - Sano caracterstica do Direito Penal. Prevista e regulada nos art. 40 segs. CP. A pena de priso tem um limite mnimo de um ms e um limite mximo de 20 anos podendo ir at aos 25 anos em determinados casos (art. 41 CP). A pena de multa tem um limite mnimo de 10 dias e um limite mximo de 360 dias (art. 47 CP). A pena de priso distingue-se da pena de multa: A pena de priso uma pena privativa da liberdade, em que o indivduo encarcerado num determinado estabelecimento prisional onde cumpre a pena, vendo a sua liberdade de movimentao coactada; A pena de multa uma pena de natureza essencialmente pecuniria, se o juiz condenar algum pela prtica de um crime com uma pena de multa e esta no paga, ela tem a virtualidade de ser convertvel em priso.
Medida de Segurana aplica-se independentemente da gravidade da culpa ( a partir do Art. 91 CP)
Questo:
Distinga penas de medida de segurana. Tanto as penas como as medidas de segurana so no direito penal a sano que imposta ao agente do crime. A finalidade de ambas so a proteco dos bens jurdicos e reintegrao do agente na sociedade. A pena, que se encontra regulada e prevista no nosso cdigo penal, a partir do artigo 40, bem como as medidas de segurana, obdece ao principio da tipicidade pois so existem as penas que estiverem previstas na lei, e s existe pena se existir culpa e, esta tambm a medida da pena. As penas so a sano caracterstica da nossa ordem jurdico-penal e so aplicadas na decorrncia da actuao com culpa. As sanes podem ser de priso, as mais gravosas, variando de um ms a 20 anos, podendo ir at 25 anos em casos especiais, e a pena de multa que vai dos 10 dias ate aos 360 dias, esta sano essencialmente pecuniria, todavia e, caso esta no seja paga pode ser convertvel em dias de priso. As medidas de segurana so de carcter preventivo, todavia so aplicadas apos o delito, ou seja pretende-se com isso prevenir e impedir, baseados na perigocidade do delinquente, que este cometa novos crimes, aqui o fundamento para a aplicaao da medida de segurana de facto o perigo, que o agente cometa crimes semelhantes aos que j praticou, e no a culpa.
Definio formal e material de crime

Formalmente pode-se dizer que o crime uma aco ou um facto tpico, ilcito e culposo. Portanto, os crimes principais encontram-se na parte especial do CP. Mas encontram-se muitos crimes tipificados em outros diplomas legislativos: Decreto-lei e leis. Materialmente, crime todo o comportamento humano que lesa ou ameaa de leso (pe em perigo) bens jurdicos fundamentais. Existe um princpio basilar e que d consistncia criminalizao de comportamentos que o princpio da subsidiariedade do Direito Penal.
O Direito Penal ao intervir, s deve emprestar a sua tutela, s est legitimada a intervir para tutelar determinados bens de agresses humanas quando essa tutela no puder ser eficazmente dada atravs de outros quadros sancionatrios existentes no ordenamento jurdico. Ou seja, quando do direito civil, do direito administrativo, no forem suficientemente eficazes para acautelar esses bens jurdicos que as normas de Direito Penal procurem acautelar.
O Direito Penal procura acautelar: os Bens jurdicos, que so valores da ordem ideal que o legislador considera, muitas vezes por opo de para poltica, outras por opo de poltica penal ou poltica criminal, procurando dar tutela jurdica. So bens jurdicos: - Vida; - Integridade fsica; - Honra; - Liberdade; - Propriedade; - Patrimnio em geral; - Liberdade de movimentao; - Liberdade de deciso; etc. Crime Facto humano, em regra voluntrio, declarado punvel pela norma jurdica.
Crimes 131
Semi-publicos Quando o crime depende de queixa, acusao feita pelo ministrio pub lico (143) Pblicos O crime no precisa de queixa, acusao tambm no admite a desistncia Particulares A acusao tem de ser feita pelo prprio particular, este obrigado a constituir assistente.
Questo:
Destinga crimes pblicos, semi-pubblicos e particulares Formalmente crime define-se como o comportamento humano que conciste numa aco penalmente relevante, accao que tpica, ilcita, culposa e punvel. Materialemte o crime o comportamento humano que lesa os bens jurdicos fundamentais. Os crimes podem ser pblicos, semi-publicos e particulares. Nos primeiros o crime praticado no necessita de queixa, o mministerio publico encarrega.se de formular a acusao, acusao essa que no admite desistncia da queixa. Nos segundos o crime j depende de queixa, todavia a acusaao ainda depende do ministrio publico. Por ultimo os crimes particulares a acusao depende da queixa individual, e obrigatria a constituio de assistente no processo.
Ilcito Civil Sano Penalizao. A sano meramente reparadora, por exemplo, no caso de um acidente de viao, onde apenas houve danos materiais nos veculos, este resolve-se pela via da reparao. Ilcito Penal Aqui j no se fala em reparao mas sim em retribuio. Ilcito Disciplinar na funo pblica O objectivo punir um determinado agente da administrao pblica que no cumpriu o seu dever. No h pena de priso , h sanes disciplinares, despedimento, suspenso. Consiste na aplicao de uma coima (contra-ordenao). Pode tambm haver associada uma sano acessria, por exemplo a inibio de conduzir. (por excesso de velocidade ser aplicada uma coima
determinada bem como a pena acessria de inibio de conduzir por um perodo determinado na lei) Direito Penal Direito Penitencirio Cincias auxiliares do Direito Penal Medicina Legal Policia Cientifica Psicologia Psiquiatria
Principio da Legalidade Um princpio fundamental que norteia todo o Direito Penal o princpio da legalidade, na sua essncia visa a submisso dos poderes estabelecidos lei, traduzse numa limitao de poderes estabelecidos pela prpria lei. Princpio nullum crimen, nulla poena sine lege, ou seja, princpio de que no h crime nem pena sem lei, extrai-se o seguinte No pode haver crime sem lei; A lei que define crime tem de ser uma lei precisa nullum crimen nula poena sine lege certa; Probe-se a retroactividade da lei pena nullum crimen nulla poena sine lege previa; Probe-se a interpretao extensiva das normas penais incriminadoras nullum crime nulla poena sine lege strica; Probe-se a integrao de lacunas por analogia e impe-se a retroactividade das leis penais mais favorveis.
Questo:
O que entende por Nullum crimen sine lege A expresso Nullum crimen sine lege, que siginifica que no h crime sem lei, tem uma funo garantistica dos direitos fundamentais dos cidados face ao poder publico que pune hoje em dia cada vez mais. Esta expresso encontra no principio da legalidade, estabelecido no artigo 29. Da CRP que resalva que ningum pode ser penalmente condenado seno em virtude de lei anterior e por factos tipificados como crime e por consequncia uma pena, o que d sentido a uma outra expresso Nullum poena sine lege, ou seja no h pena sem lei. Estamos aqui perante 2 principios basilares do direito penal que para de garantirem que apenas a lei admissvel apenas o que esta descrita na mesma considerado crime e por isso alvo de censura dando origem a uma pena adquada.
Questo:
Diga o que entende pela expresso in dbio pr reo O direito penal como conjunto de normas de uma comunidade que estabelece certos comportamentos humanos (crimes) e aplica as respectivas sanes (penas e medidas de segurana), um direito baseado no principio da legalidade onde muito sumariamente diz que se no houver lei que tipifique o crime o mesmo no existe. um direito que dignifica o princpio da humanidade, onde o ser humano visto como pessoa digna e detentor de direitos inalianaveis como por exemplo o direito vida. Assim e tendo em vista em estes dois princpios a leo obdece a cinco presupostos que so que estar escrita, tem de ser clara e precisa, proibido o principio da retroactividade da lei (execpto se esta for mais favorvel para o ru), no permitido a interpretao extensica da lei (execpto tambm nas situaes mais favorveis para o ru) e por fim no permitido a integrao de lacunas na lei por analogia. Tendo em conta estes pressupostos, sempre que ocoora um crime que no esteja devidamente tipificado e que por qualquer razo seja portador de algum destes pressuspostos que levante alguma duvida, o dever da justia favorecer o ru, mais vale libertar um culpado do que punir um inocente. Deve o juiz nestes casos julgar absolvendo.
Fundamentos O Direito Penal funda-se na Constituio, as normas penas ordinrias so autorizadas, so delegadas por outras normas, essas de natureza constitucional. Em primeiro lugar encontram-se um grupo de normas que probem certas penas e certas medidas de segurana 1 . Neste sentido pode-se ver aqui que este conjunto de normas constitucionais que probem certas penas ou certas medidas de segurana filiam-se num princpio de poltica penal, que o princpio da humanidade das penas.
[15]
Mas na Constituio encontram-se tambm normas que probem a transmissibilidade das penas; o art. 30/3 CRP, consagra assim, o princpio da intransmissibilidade das penas e acolhe o carcter pessoal da responsabilidade penal (art. 11 CP). A Constituio contm tambm um conjunto de normas que delimitam a aplicao no tempo das leis penais e fixam o mbito da sua interpretao (art. 29 CRP): a) art. 29/1, probe-se a retroactividade das leis penais incriminadoras; b) art. 29/3, probe a integrao de lacunas em Direito Penal por analogia; c) art. 29/4, impe obrigatoriamente a retroactividade das leis penais mais favorveis ao agente; d) art. 29/5, consagra-se o princpio ne bis in idem, ou seja, o princpio de que ningum pode ser condenado mais do que uma vez pela prtica do mesmo facto.
Princpio da subsidiariedade do Direito Penal O Direito Penal s deve intervir quando a tutela conferida pelos outros ramos do ordenamento jurdico no for suficientemente eficaz para acautelar a manuteno desses bens considerados vitais ou fundamentais existncia do prprio Estado e da sociedade. A este carcter subsidirio do Direito Penal, que se resume dizendo que o Direito Penal intervm como ultima ratio no quadro do ordenamento jurdico instrumental, deve opor-se um outro princpio que o princpio da fragmentariedade do Direito Penal, o Direito Penal no deve intervir para acautelar leses a todos e quaisquer bens, mas to s queles bens fundamentais, essenciais e necessrios para acautelar a inquebrantibilidade social.
O carcter subsidirio e fragmentrio do Direito Penal deve ser tambm analisado em consonncia com outro princpio fundamental que o princpio da proporcionalidade. Tal como Gallas dizia: no se devem disparar canhes contra pardais, mesmo que seja a nica arma de que disponhamos. Significa isto que h que medir em termos de proporo, em termos de grandeza, a necessidade que h de tutelar um bem fundamental, sendo certo que a interveno do Direito Penal, por fora das sanes jurdicas que lhe so caractersticas, colide com o direito de liberdade que um direito fundamental do cidado. O Direito Penal s deve intervir quando a sua tutela necessria e quando se revela til, quando tem alguma eficcia.
Crimes
Semi-publicos Pblicos Particulares
Injurias Difamao (depende de uma acusao particular das pessoas e no do Ministrio publico, a pessoa tem de se constituir assistente redigindo um requerimento.
Artigo 131 e seguintes do CP ( Cdigo Penal) Tipos de crimes (Livro II, parte Especial)
O que a culpa? um juzo de censura formulado pela ordem jurdica a um determinado agente. Censura-se ao agente o facto de ele ter decidido pelo ilcito, o facto de ele ter cometido um crime, quando podia e devia ter-se decidido diferentemente, ter-se decidido de harmonia com o direito. Dentro do mbito e delimitao do Direito Penal, pode-se distinguir trs conceitos: 1) Crimes; 2) Contravenes; 3) Contra-ordenaes
S agindo com culpa que uma pessoa faz um crime mbito e disciplina do Direito Penal Segundo um critrio que separa entre aplicao, criao e execuo dos preceitos de natureza penal, pode-se distinguir entre: - Direito Penal material ou substantivo; - Direito Penal adjectivo, formal ou Direito Processual Penal; - Direito Penal da execuo, tambm designado por Direito Penal executrio ou direito da execuo penal. A dogmtica jurdico-penal, ou dogmtica penal, uma cincia normativa que tem como fundamento e limite lei positivada, a lei vigente. Neste caso, a lei penal. A dogmtica parte da elaborao de conceitos que arruma num edifcio lgico e que vem permitir uma aplicao certa, segura e uniforme da lei penal, ou seja: Afirma-se que um crime uma aco ou um facto tpico, ilcito, culposo e punvel obra dogmtica; - Afirmar-se, por exemplo, que um facto ilcito um facto tpico no justificado, tambm obra da dogmtica jurdico-penal Direito Penal o Processo Concreto o Processo Penal o Processo Executivo Penal Nota: O Tribunal Penal Internacional tem pases, como Portugal, que lhe esto submetidos e tem como objectivo julgar crimes contra a Humanidade, genocdio e crimes de guerra.
3. Aula 20.03.2007
Sumrios : As fontes do direito penal portugus; Noes gerais
Fontes do direito Penal

Fontes de Direito Penal 1. A lei (escrita) - Aqui est a tal decorrncia do princpio da legalidade nullo crimen nulla poena sine lege scripta, no h crime nem pena sem lei escrita (art. 165 CRP).
2. Costume - Como fonte de incriminao no admissvel em Direito Penal, de contrrio violaria o disposto no art. 1 CP, e arts. 29 e 165/1-c CRP, nomeadamente estaria a violar o princpio da representatividade poltica e da reserva da lei formal. No entanto o costume tem valia quando visa, no criar ou agravar a responsabilidade penal do agente, mas quando a sua interveno resulte benfica para o agente: ou seja, quando o costume se venha traduzir no mbito de uma norma favorvel, isto , quando o costume de alguma forma venha atenuar ou mesmo excluir a responsabilidade criminal do agente. 3. Jurisprudncia - No fonte imediata de direito. Reconduz-se aplicao da lei ao caso concreto. H uma grande tendncia para que os tribunais se orientem para decises anteriores. 4. Doutrina - No fonte imediata de direito, mas sim fonte mediata. Corresponde ao conjunto das opinies dos eminentes penalistas. 5. Fontes de direito internacional tratado So fonte de Direito Penal, tal como a lei, porque depois de todo o processo de assinatura, aprovao, ratificao, eles entram na ordem jurdica nacional como lei escrita. De acordo com o artigo 1 e 2 do CP as fontes de direito so as leis e as normas, no entanto a lei a fonte exclusiva. Em Direito Penal absolutamente indispensvel a existncia do Principio da Legalidade porque tem de existir uma lei criminal para se condenar determinado indivduo. O Direito Penal vai no s privao da liberdade como pode tambm ir de encontro privao do direito vida.
Questo:
Diga o que entende por fontes de direito penal em Portugal O direito penal um ramo do direito publico que define tipificando as infraces criminais fixando as penas e medidas de segurana que correspondem na medida da culpa ao facto cometido. As fontes do direito penal Portugues so a lei eo direito internacional publico, este
ultimo sob a forma de tratados que tambm so fonte de direito penal, apos a sua ratificao os mesmos entram na ordem jurdica nacional como lei escrita. Estas so as duas nicas fontes admissveis na nossa ordem jurdico-penal que de facto um sistema fechado, uma vez que no admite o costume e a moral como fonte, isto igualmente violaria o disposto no artigo 1 do cdigo penal, no entanto o costume poder criar situaes benficas para o agente crime, ou seja quando o costume ou a moral venha de alguma forma atenuar ou excluir a responsabilidade do agente. Por outro lado tanto a jurisprudncia com a doutrina no so fontes imediatas do direito penal em Portugal. No direito penal Portugues vigora o principio da legalidade de onde decorre que no h crime nem pena sem lei, ou seja lei escrita, deste modo a nica fonte admissvel em direito penal a lei escrita, at mesmo internacional por incorporao de tratados na ordem jurdica nacional, com renuncia de qualquer outra.
4. Aula 27.03.2007
Sumrios : Os fins das penas. A preveno geral e especial .
Pena um instrumento de preveno geral que, por sua vez pode ser: Negativa aquela carga que a pena transmite s pessoas, uma forma de constrangimento para que a populao no cometa crimes Positiva ou de integrao Porque o fim das penas, tem o objectivo de transmitir populao que h garantias a quem no obedecer, a quem praticou um crime e por isso cumpriu uma pena
Pena pode ser tambm um instrumento de preveno individual, na ptica da pessoa e divide-se em: Negativa Retira o indivduo da sociedade, incluindo-o num meio parte, numa lgica de o impedir a cometer mais crimes Positiva Reintegrao social, a pessoa tem a possibilidade para regressar ao meio de onde foi obrigado a sair. TEORIA DO BEM JURDICO Essncia do Direito Penal como objectivo de proteger bens jurdicos fundamentais. O Prof. Figueiredo Dias define bem jurdico como, expresso de um interesse de uma pessoa ou da comunidade, integridade do Estado, vo-se sentar na prpria pessoa ou na comunidade. Trata-se do objecto do Direito Penal, objecto que em si mesmo socialmente relevante fundamental para a integridade do Estado. A noo material de crime era todo o comportamento humano que lesava ou ameaava de leso bens jurdicos fundamentais. Os bens jurdicos no so realidades palpveis, concretas, so antes valores da existncia social. No efectivamente o legislador que cria esses bens, pois eles j existem, preexistem, sendo certo obviamente que quando o legislador lhes confere tutela jurdica transforma esses bens em bens jurdicos. O Direito Penal no deve intervir para tutelar todo e qualquer bem jurdico; o Direito Penal deve intervir apenas para tutelar as ofensas mais graves a esses bens jurdicos que, por outro lado, tm de ser bens jurdicos fundamentais, da carcter subsidirio e fragmentrio do Direito Penal. O Direito Penal s deve intervir para proteger bens jurdicos fundamentais, ou seja, valores, interesses sociais e individuais juridicamente reconhecidos quer do prprio, quer da colectividade, em virtude do especial significado que assumem para a sociedade e das suas valoraes ticas, sociais e populares. O Direito Penal justifica a sua interveno no s devido natureza dos bens jurdicos em causa, que tm de ser bens jurdicos fundamentais, mas tambm atendendo intensidade da agresso que levada a cabo para com esses bens jurdicos fundamentais. O bem jurdico hoje: concepo mista O Prof. Figueiredo Dias, diz que os bens jurdicos so uma combinao de valores fundamentais, por referncia axiologia constitucional. So bens jurdicos fundamentais por referncia Constituio, aqueles que visam o bom funcionamento da sociedade e das suas valoraes ticas, sociais e culturais. Portanto, uma concepo mista em que se d nfase a uma combinao individualista, social ou mesmo funcional do bem jurdico.
Os bens jurdicos tutelados pelas diferentes incriminaes tm de estar de acordo com a Constituio, significando isto que: tem de estar em harmonia com o princpio da representatividade poltica e com o princpio da reserva de lei formal, a Assembleia da Repblica que deve efectivamente escolher quais esses valores, quais esses interesses que carecem de tutela jurdico-penal. Princpios fundamentais De harmonia com os princpios imanentes a um Estado de direito democrtico deve-se dizer que s deve haver criminalizao de comportamentos humanos quando a tutela conferida por outros ramos de direitos no seja suficiente para acautelar esses bens jurdicos, o princpio da subsidiariedade do Direito Penal. As restries limitam-se ao necessrio, ou seja, se outros ramos do direito atravs das suas sanes, forem suficientes para acautelar a manuteno destes bens jurdicos, ento no se impe a tutela do Direito Penal, porque ela deixa de ser necessria, o princpio da necessidade. Conjugam-se os princpios da necessidade e da subsidiariedade, o Direito Penal s deve intervir quando estejam em causa bens jurdicos fundamentais e que outros ramos de direito no sejam suficientes para salvaguardar os bens jurdicos. A ideia de necessidade a pena deve ser necessria. Por outro lado, de harmonia com o princpio ou com o carcter fragmentrio do Direito Penal, no so todos os bens jurdicos que o Direito Penal deve tutelar, mas to s os que o art. 18 CRP indica: os bens fundamentais. O princpio da proporcionalidade, a intensidade com que se devem restringir direitos fundamentais do cidado varivel consoante a necessidade maior ou menor que h de tutelar outros bens jurdicos fundamentais, por referncia gravidade dos bens jurdicos em questo. A teoria do bem jurdico, legtima a interveno do Direito Penal nos quadros valorativos do art. 18 CRP, tendo efectivamente um poder muito forte de critica argumentativa e permite ao legislador, ou ao jurista verificar:
Por um lado, se esses bens jurdicos que o legislador resolve tutelar quando cria incriminaes so:
Bem jurdico fundamental, se o no forem, a tutela do Direito Penal inconstitucional; Permite verificar se a intensidade da agresso justifica a tutela do Direito Penal, isto , se efectivamente necessria a tutela do Direito Penal ou se outra tutela ser suficiente.
Por outro lado, permite dizer se o legislador ordinrio respeitou a axiologia constitucional nas diferentes incriminaes e nas inseres sistemticas dos diferentes tipos legais de crime; permite verificar tambm se o princpio da proporcionalidade do Direito Penal, assente em que, as diferentes gravidades de ilcito devem corresponder diferentes penas, se isso ou no observado.
17. Relao ordem jurdica penal e ordem jurdica constitucional

O Prof. Figueiredo Dias, diz que existe uma axiologia constitucional, os bens jurdicos, so exclusivamente definidos na Constituio. Mtua referncia, s no ordem constitucional, possvel identificar os bens jurdicos que a ordem jurdica vai defender. A restrio do Direito Penal a restrio de uma tutela de bens jurdico constitucionalmente consagrados. Compromisso de ter de proteger os bens jurdicos constitucionalmente consagrados. - Direito Penal de justia ou clssico ou primrio: corresponde ao ncleo de bens jurdicos consagrados constitucionalmente, estando consagrados no Cdigo Penal; - Direito Penal secundrio: todos os bens jurdicos que estavam na Constituio, mas no nos direitos, liberdade e garantias, no devem ser tratados no Cdigo Penal, mas em legislao avulsa. No h uma exclusiva vinculao da ordem penal constitucional. A ordem constitucional identifica valores fundamentais, na ordem social, encontram-se valores que podem fazer intervir o Direito Penal, valores que podero no estar referidos constitucionalmente. No h correspondncia total da ordem penal na ordem constitucional
2[5]
Art. 18/2 CRP.
TEORIA DOS FINS DAS PENAS Introduo O Direito Penal pode encontrar legitimao a partir de duas ideias fundamentais: Da teoria do bem jurdico; Da teoria dos fins das penas.
No mbito dos fins das penas, pode-se distinguir, fins de duas naturezas: fins mediatos e fins imediatos:
2
Como fins mediatos das penas tem-se os fins do Estado; Como fins imediatos das penas tem-se a ideia de retribuio e de preveno.
O Direito Penal um ramo de direito produzido pelo Estado e como tal, deve em ltima anlise prosseguir fins imanentes a esse mesmo Estado. A finalidade das penas po de ser vista no numa ptica mediata de finalidades a prosseguir pelo prprio Estado, mas numa ptica formal e abstracta. Trs finalidades podem ser prosseguidas com os fins imediatos das penas: 1) Ideia de retribuio - As penas servem para retribuir o mal a quem praticou o mal, esta a teoria retributiva das penas: tem uma finalidade retributiva. 2) Ideia de preveno: a) Geral Ou ento poder-se- dizer que as penas servem para fazer com que as pessoas em geral no cometam crimes, uma finalidade de preveno geral. b) Especial - Ou dizer que as penas servem para que a pessoa que condenada a uma pena e que a tenha de cumprir no volte ela prpria a cometer crimes, tem-se aqui uma finalidade de preveno especial. A estas ideias subjacentes aos fins das penas, h que distinguir entre: Teorias absolutas das penas teoria da retribuio ou retributiva - Apresenta a ideia de que as penas so um mal que se impe a algum, por esse algum ter praticado um crime. Significa a imposio de um mal a quem praticou um mal, uma ideia de castigo. Escolhe-se uma pena que corresponde a determinado facto, deve ter correspondncia com a proporcionalidade na responsabilidade do agente. uma teoria inadequada para fundamentar a actuao do Direito Penal, embora este tenha um fim de retribuio, no pode ter a teoria da retribuio como fim em si mesmo. Teorias relativas das penas a) Teoria da preveno: Numa ptica de preveno geral, pode-se dizer que as penas pretendem evitar que as pessoas em geral cometam crimes. Numa ptica da preveno especial, pode-se verificar que o direito penal, ao submeter um indivduo a uma sano por um crime que ele cometeu, pretende evitar que esse indivduo volte a cometer crimes. F-lo por duas vias: 1) Ou porque esse indivduo segregado, isto , enquanto est a cumprir pena tem a impossibilidade de reincidir; 2) Ou ento, j no assente na ideia de segregao, mas numa ideia de regenerao, de recuperao ou de ressociabilizao, atravs de um tratamento que lhe ser submetido no mbito do cumprimento da pena.
O Direito Penal chamado a retribuir um crime, mas concebido com uma ideia de prevenir (teoria da preveno geral). O objectivo da pena essencialmente o objectivo de exercer uma influncia na comunidade geral ameaar se cometer um crime, pois ao cometer fica submetido a uma determinada pena prevenir a prtica de crimes. Intimida-se as pessoas, com esta coaco para que os cidados em geral no cometam crimes. Esta preveno geral divide-se em: Preveno geral positiva, revelar comunidade o que acontece se praticar um crime; Preveno geral negativa revelar a intimidao.
Aparece a teoria da preveno especial, tem tambm a ideia de preveno, mas a preveno j no a comunidade em geral, mas sim a preveno do indivduo, ou seja, que o agente no volte a cometer um crime. Pretende evitar a reincidncia. Os principais defensores da teoria da preveno especial asseguram-na de trs formas: 1) Salvaguardar a comunidade do delinquente; 2) Intimidar o autor com a pena; 3) Evitar a reincidncia a teoria que mais se ope retributiva. O Direito Penal cada vez mais dirigido pessoa do criminoso, criando condies para o sociabilizar. alvo de crticas. Tal como a preveno geral, no nos fornece um critrio de quanto e a durao das penas. Os sistemas (teorias) desenvolvidos por si s so falveis, comeando a se desenvolver teorias mistas. Teoria dialctica dos fins das penas Klaus Roxin desenvolve esta teoria mista, dizendo que cada uma das teorias per si, de importncia solada so insuficientes para justificar os fins das penas. Engloba trs fases: 1) Fase da ameaa penal: a formulao de um preceito legal, abstractamente definido na lei, em que existe a tipificao do comportamento como criminoso e os estabelecimentos da sano correspondente; os fins das penas seriam predominantemente de natureza, de preveno geral; 2) Fase da condenao: fase em que o indivduo que cometeu um crime vai ser julgado e em que o juiz lhe comunica a pena aplicvel, momento da retribuio;
3)
Fase da execuo da pena: em que a finalidade da pena estaria aqui numa ptica de preveno especial, de recuperao ou ressociabilizao do delinquente.
Outras teorias a) Teorias unificadoras retributivas Viam no Direito Penal o fim retributivo (fim essencial), mas partindo das insuficincias da retribuio iam apontar ao Direito Penal a finalidade de preveno. b) Teorias unificadoras preventivas Dois objectivos: Aproveitar o que tm de positivo a preveno especial e geral; Criar o que falta nelas, a preveno. Caractersticas: Os fins das penas so essencialmente e exclusivamente preventivos; Renncia de toda a ideia de retribuio; Princpio da culpabilidade para a limitao da pena vai-se ter em conta a culpa do agente. Apenas no pode ultrapassar a medida de culpa. Ao grau de culpa vai-se encontrar a medida da pena. O Cdigo Penal assume princpios de preveno especial e um misto de preveno geral teorias unificadoras preventivas. Sistema exclusivamente preventivo em que se procura fazer uma coexistncia dos princpios de preveno especial e geral. Funo da tutela necessria dos bens jurdicos objectivos de ressociabilizao do agente encontrando o limite da pena, a culpa.
Questo:
Tendo em considerao os fins das penas, diga qual a teoria geral defendida e utilizada pelo nosso ordenamento jurdico-penal. O direito penal pode encontrar a sua legitimao a partir de duas ideias, a teoria do bem jurdico e da teoria dos fins das penas. A primeira teoria defende que crime todo o comportamento humano que lesa ou
ameaa bens jurdicos fundamentais. A segunda, a teoria dos fins das penas, a que actualmente defendida e utilizada no nosso ordenamento jurdico numa perspectiva unificadora da preveno geral e especial. No mbito desta teoria destingue-se aqui dois fins diferentes mediatos ou imediatos. Os primeiros esto ligados aos fins do estado e os segundos com a ideia de retribuio e de preveno. O Direito penal pretende com a finalidade da penas prosseguir os seguintes fins. retribuio, encontra-se ligada ideia de impor um mal (pena) a quem praticou tambem um mal (crime) ou seja impor um castigo, escolhe-se neste caso um castigo proporcional ao mal praticado. Esta teoria designada por Absoluta fundamenta a actuao do direito penal na ideia de retribuio, ou seja retribuir o mal a quem patricou o mal Por outro lado a Teoria Relativa das penas, prende-se com a viso de preveno, ou seja as penas pretendem evitar que de um modo geral as pessoas cometam crimes. Esta ideia de preveno nas penas designa-se de Geral, uma vez que existe um intuito de proteco dos bens jurdicos quer gerais quer individuais, por outro lado a preveno especial tem como fim a ideia de reintegrao do agente do crime na sociedade. De um modo geral a preveno geral divide-se um positiva porque revela comunidade o que acontece caso se pratique um crime, sossegando desse modo a comunidade e protegendo de um modo geral os bens jurdico, por outro a negativa j que revela a intimidao. Por outro lado o fim da pena que a preveno especial encerra e que tambm pe ser positiva j que pretende a reintegrao do individuo na sociedade e negativa uma vez que o retira dessa mesma sociedade e o retem parte de modo a impedir que cometa mais crimes A preveno especial pretende aindagarantir ao salvaguardar a comunidade que o delinquente est distante desta e no representa perigo, intimida tambm quer pratica o crime com uma pena e evita assim a reincidncia. A teoria da preveno centra-se na pessoa que comete o crime, criando condies para a sua sociabilizao e recuperao, evitando assim que volte a cometer crimes, e tambm todos os outros indivduos a abesterem-se de os cometer. Esta teoria opem-se a retributiva que ve na imposio de somente um mal para retribuir um outro mal.
5. Aula 03.04.2007
Sumrios : Interpretao e integrao do direito penal. Interpretao e integrao da lei penal. O princpio in dubio pro reo. Aplicao da lei penal no tempo. Aplicao da lei penal no espao. Aplicao da lei penal quanto s pessoas
Interpretao da lei (classificaes)

Quanto origem Quanto ao mtodo Quanto aos resultados
Doutrinal Quando feita pelos cultores do direito, tratadistas ou doutrinadores, em comentrios lei, no tendo, pois, carcter obrigatrio mas apenas opinativo, com mais ou menos fora persuasiva. Autentica Quando procede do legislador, sob a forma de outra lei, sendo, pois, obrigatria desde que no ultrapasse os limites da interpretao, isto , desde que no aproveite o momento para criar direito novo. Judicial Quando provem de rgos judicirios atravs de julgamentos, por via de acrdos de fixao de jurisprudncia.
Gramatical Quando se procura averiguar o sentido da lei atravs do seu significado lingustico, ou seja, atravs das palavras em que a lei se exprime
Declarativa Quando se faz incidir o esprito, o sentido da lei com a sua letra (o legislador quis exactamente aquilo que as suas palavras mostram)
Sistemtica Quando se intenta extrair o sentido da norma a partir da posio ou insero que o preceito a interpretar assume no contexto geral da lei ou do sistema jurdico em que se integra.
Extensiva Quando se chega concluso de que o legislador disse menos do que queria dizer.
Histrica Quando se visa alcanar esse sentido por recurso conjuntura em que a lei surgiu. Teleolgica Quando se atribui relevncia no s aos bens jurdicos que o legislador pretende proteger, mas tambm aos valores ticos-sociais que foram decisivos na criao do preceito legal.
Restritiva Quando se foi alem do que o legislador queria.
Interpretao da lei penal Normas incriminadoras aquelas que criam ou agravam a responsabilidade jurdicopenal do agente. So aquelas normas que de alguma forma contm a criao de crimes, ou que contm agravamentos dos pressupostos de punibilidade ou de punio. a) Normas penais incriminadoras - Probe-se a interpretao extensiva das normas penais incriminadoras, de outra forma estar-se-ia a violar o princpio da legalidade na sua decorrncia nullum crimen nulla poena sine lege stricta, ou seja, de que as normas penais devem ser estritamente aplicadas; admissvel a
interpretao restritiva; probe-se a aplicao analgica no mbito das normas penais incriminadoras, quer por analogia legis, quer por analogia iuris. A interpretao extensiva em normas incriminadoras no possvel. S possvel, no mbito de normas incriminadoras uma interpretao declarativa lata. Tudo aquilo que a exceda e que vise harmonizar a letra da lei sua razo de ser, sua ratio, se ultrapassar este sentido literal mximo possvel j se est a fazer interpretao extensiva. Esta no deve ser admitida em Direito Penal, porque se entende que por fora do princpio da legalidade, na sua vertente garantia, se exige que a lei penal seja uma lei penal expressa. Assim a norma deve dizer expressamente quais so as condutas, activas ou omissivas que, a serem ou no adoptadas, constituem objecto de incriminao em sede de Direito Penal. No entanto admite-se a interpretao restritiva. Afirma-se rotundamente que no possvel integrar lacunas por analogia. Isto , perante um caso omisso que o legislador penal ano tipificou, no classificou como crime, o juiz no pode, ao contrrio de que acontece no domnio do direito civil regular esse caso omisso, nem recorrendo analogia legis, nem analogia iuris, nem to pouco criar a norma de harmonia com o esprito do sistema. O juiz pura e simplesmente julga, absolvendo. Normas favorveis, so aquelas normas que visam diminuir a responsabilidade jurdico-penal do agente, ou atenu-la, tornando mais suaves os pressupostos da punibilidade ou da punio. b) Normas penais favorveis - Probe-se a interpretao restritiva de normas penais favorveis; admite-se a interpretao extensiva; relativamente ao problema da analogia: 1) Alguns autores Teresa Beleza, etc., admitem a analogia, nas normas penais favorveis; 2) Outros autores Cavaleiro Ferreira a analogia em Direito Penal, quer de normas favorveis, quer de normas incriminadoras, est vedada; 3) Outros ainda Frederico da Costa Pinto entende que no mbito das normas favorveis a analogia est de todo excluda. Em certos casos pode-se admitir a interpretao extensiva de normas favorveis, mas no possvel o recurso analogia no mbito de normas favorveis. As normas favorveis so aquelas que visam, ou que traduzem para o agente, uma posio mais benfica porque: - Ou excluem a ilicitude de um facto tpico e portanto justificam o facto e tornamno ilcito, tornando-o ilcito, excluem a responsabilidade penal, porque no h responsabilidade penal por factos lcitos. - Ou tornam-se mais brandos, mais suaves, os pressupostos da punibilidade e da punio. Pode-se fazer interpretao extensiva, mas com limites.
Mas j no se aceita que se faa interpretao restritiva de normas penais favorveis, isto porque, a ser possvel, diminuir-se-ia o campo de aplicabilidade destas normas favorveis, o que significa aumentar o campo de punibilidade. Quanto analogia: Existem vrias posies. Uma (Teresa Beleza) admite-se a integrao de lacunas no mbito de normas penais favorveis. Outra posio a de que se admite por princpio a integrao de lacunas por analogia no mbito de normas penais favorveis, desde que essa analogia no se venha a traduzir num agravamento da posio de terceiros, por ele ter de suportar na sua esfera jurdica efeitos lesivos ou por ter auto-limitado o seu direito de defesa.
Questo:
Explique se possvel ou no a interpretaao analgica em direito penal A interpretaao analogica em direito penal no possvel, uma vez se encontra proibida na sua aplicao de acordo com o artigo 29 da nossa constituio, de onde se extrai que proibida a aplicaao de penas e medidas de segurana que no estejam previstas em lei anterior ao facto, precavendo assim a integraao de lacunas na lei por analogia. Iguamente o artigo 1 do cdigo penal assume no ser possvel a analogia para a aplicao de penas e medidas de segurana, ao conttrario do que acontece no domnio do direito civil, o Juiz no pode em caso omisso, recorrer analogia nem criar norma e acordo com o esprito do sistema, neste caso a opo do juiz julgar absolvendo, aplicando assimuma parte do chamado principio in dbio pr reo. No entanto a anlogia tem a sua aplicabilidade no mbito do direito penal, uma vez que defendido por alguns autores que esta seja aplicada nas normas penais favorveis na sua interpretao extensiva. No pondendo contudo esta aplicao analgica traduzir-se n um agravamento da posio de terceiros.
VIGNCIA TEMPORAL DA LEI Uma das decorrncias do princpio da legalidade que no h crime sem uma lei anterior ao momento da prtica do facto que declare esse comportamento como crime e estabelea para ele a correspondente sano. Em Direito Penal vigora portanto a lei do momento da prtica do facto. Mas a aplicao externa ou exacerbada deste princpio poderia levar a situaes injustas. Donde o princpio geral em matria penal de que as leis penais mais favorveis aplicam-se sempre retroactivamente. Aplicao da lei Qual a lei que no momento do julgamento o juiz devia aplicar ao arguido? a lei do momento da prtica do facto, que a mas favorvel, do que a lei posterior, ainda que essa lei tenha revogado aquela. Existe ultra-actividade da lei penal, porque se aplica sempre a lei penal de contedo mais favorvel ao arguido. O momento da prtica do facto sempre aquele em que, no caso de se tratar de um crime comissivo ou por aco, o agente actuou, ou, no caso de se tratar de um crime omissivo, no momento em que o agente deveria ter actuado. Duas situaes Uma nova lei vem descriminalizar uma determinada conduta. Como deve reagir a ordem jurdica? Se a conduta vier a ser descriminalizada no deve ser condenado por essa conduta, mesmo que o agente tenha j sido condenado e se encontre detido (art. 2/2 CP). Cessa os efeitos penais princpio da aplicao da lei mais favorvel.
Regime que se revela concretamente mais favorvel, deve-se aplicar este regime ao agente.No entanto a lei no art. 2/4 CP coloca um limite para o efeito retroactivo salvo se este j tiver sido condenado por sentena transitada em julgado. diferente dos efeitos da descriminalizao.
Aplicao da lei no espao No so s conexes geogrficas que o legislador utiliza para tornar aplicvel a lei penal portuguesa, para que seja competente para julgar factos penalmente relevantes. O legislador utiliza tambm a conexo dos valores ou dos interesses lesados ou ameaados de leso com as actividades criminosas, o valor dos interesses postos em causa pela prtica do crime. Isto evidencia-se em sede de dois princpios: 1. Princpio da tutela ou da proteco dos interesses nacionais 2. Princpio da universalidade ou de aplicao universal. 1. Princpio da tutela ou da proteco dos interesses nacionais Quando se trate de crimes expressamente consagrados no art. 5/1 CP, so crimes que o Estado portugus entende ferirem a sensibilidade jurdica nacional, so crimes que pem em causa valores ou interesses fundamentais do Estado portugus. Os factos penalmente relevantes ocorridos em territrio nacional, a lei portuguesa competente para os julgar princpio da territorialidade. Este princpio da territorialidade depois complementado pelo princpio do pavilho ou da bandeira pelo qual independentemente do espao areo ou das guas, a lei penal portuguesa tambm se aplica a factos praticados no interior de navios com pavilho portugus, ou a bordo de aeronaves registadas em Portugal. 2. Princpio da universalidade ou da aplicao universal So de alguma forma crimes que todos os Estados tm interesse em punir. De um modo geral, independentemente da nacionalidade dos seus autores, so crimes que reclamam uma punio universal e da que as ordens jurdicas se reclamem competentes para fazer aplicar a sua lei penal a esses factos descritos no art. 5/1-b CP. Da alnea c) do art. 5/1 CP retira-se o princpio da nacionalidade, tambm dito princpio da personalidade activa ou passiva. O princpio da nacionalidade activa diz basicamente que a lei portuguesa se aplica a factos praticados no estrangeiro por portugueses. de harmonia com o princpio da nacionalidade activo, que a lei penal portuguesa aplica-se a factos praticados no estrangeiro que sejam cometidos por cidados nacionais.
O princpio da nacionalidade passiva diz que a lei penal portuguesa se aplica a factos cometidos no estrangeiro contra portugueses. Condies para o princpio da nacionalidade: 1 Condio: os agentes sejam encontrados em Portugal (art. 5/1-b CP); 2 Condio: que os factos criminosos sejam tambm punveis pela legislao do lugar em que foram praticados, salvo quando nesse lugar no se exera poder punitivo; 3 Que constituam crime que admite extradio e esta no possa ser concedida, no se admite a extradio de cidados nacionais. Esta condio prevista na 3 condio, s funciona cumulativamente quando se trate de um caso de nacionalidade passiva, quando se trate de um crime praticado no estrangeiro por um estrangeiro contra um, portugus.
6. Aula 17.04.2007
Sumrios : Teoria da infraco penal. Noes gerais. Conceito de infraco (crime contraveno). A ilicitude. A ilicitude objectiva e ilicitude subjectiva. Elementos essenciais elementos acidentais da infraco. Classificao das infraces penais. Crimes contravenes. As contra-ordenaes ou ilcitos de mera ordenao social. Crimes comuns crimes regulados por legislao especial. Crimes de aco e de omisso. Crimes formais materiais. Crimes de perigo e crimes de dano. e e e e e
Infraco Penal o facto criminoso. a violao das normas de direito penal. TEORIA DO FACTO PUNVEL OU TEORIA DA INFRACO a teoria que tem por objecto o estudo do crime. O conjunto dos pressupostos de punibilidade e de punio que so comuns a todos os crimes, a todos os factos tipificados na lei como crime. Os requisitos comuns que um facto deve ter para ser considerado criminoso e para que dele decorra uma responsabilidade jurdico-penal para o seu autor, para o agente daquela infraco. Pode-se formalmente definir crime como um comportamento humano que consiste numa aco penalmente relevante, aco essa que tpica, ilcita, culposa e punvel. Esta teoria permite desde logo uma aplicao certa, segura e racional da lei penal.
Passa-se dum casusmo, de verificar caso a caso o que crime para atravs da teoria da infraco, ter-se uma vocao generalizadora de factos penalmente relevantes, de factos criminosos. E atravs do estudo destas categorias analticas pode-se determinar a responsabilidade jurdico-penal duma pessoa, pode-se firm-la ou exclua, atravs duma anlise de subsuno progressiva. Aco penalmente relevante todo o comportamento humano dominado ou dominvel pela vontade. Atravs deste conceito, j se est a excluir a responsabilidade jurdico-penal de comportamentos que provm no de pessoas mas de animais. Ter-se- depois de verificar o seguinte: se est em presena de um comportamento humano dominado pela vontade, tem-se de ver se esse comportamento humano preenche ou no um tipo legal de crime. Tem-se de ver se essa aco preenche a tipicidade de um dos tipos previstos na parte especial do Cdigo Penal, ou ento em legislao penal lateral. Para isso preciso verificar se essa aco tpica, isto , necessrio verificar se esto preenchidos os elementos objectivos e subjectivos de um tipo legal. Como se verifica se a aco tpica? Tem-se efectivamente de analisar esta categoria que a tipicidade, tem-se de verificar se aquela actuao humana se subsume ao tipo normativo na previso dos seus elementos objectivos e subjectivos. Depois, tem-se de ver se o elemento objectivo do tipo est preenchido. O elemento subjectivo geral do tipo o dolo. Tem-se de se ver ento o que o dolo: consiste na conscincia e vontade de realizar os elementos objectivos de um tipo legal. Estando preenchida a tipicidade, vai-se verificar que esta categoria analtica que composta por elementos subjectivos e objectivos, estando integralmente preenchida indicia a ilicitude.
Categorias analticas
Aco Tipicidade Ilicitude Culpa Punibilidade
Aco
Segundo o Dr. Figueiredo Dias no faz sentido autonomizar a aco da tipicidade, porque na tipicidade, um dos elementos objectivos do tipo a conduta, a qual pode ser por aco ou por omisso. Logo, se a aco no dominada pela vontade, no h conduta e por conseguinte, no havendo conduta, falta um dos elementos objectivos do tipo e consequentemente no est preenchida a categoria analtica da tipicidade. O conceito de aco assume um papel secundrio, tendo apenas uma funo de delimitao ou funo negativa de excluir da tipicidade comportamentos jurdico-penalmente irrelevantes.
Tipicidade
a descrio da conduta que preenche o ilcito criminal. o preenchimento de um tipo de crime.
No tipo distingue-se entre a tipicidade objectiva, ou elementos objectivos do tipo e a tipicidade subjectiva, ou elementos subjectivos do tipo. - tipicidade objectiva
O preenchimento da tipicidade objectiva de um crime consiste no estabelecimento do nexo de causalidade (ou de causalidade potencial) entre a conduta e o resultado. - tipicidade subjectiva O preenchimento da tipicidade subjectiva consiste na imputao do facto ao agente. Essa imputao normalmente feita a ttulo de dolo; A actuao negligente tambm pode preencher a tipicidade subjectiva, mas s nos casos especialmente previstos na lei.
Ilicitude
Qualidade do que ilcito. Quando o tipo est preenchido, tanto do ponto de vista objectivo como subjectivo, diz-se que est indiciada a Ilicitude. Quando a conduta do agente tpica, a consequncia que da se tira que a conduta ilcita. O tipo indicia a ilcitude.
Ilicitude formal (art.31/1) a contrariedade ordem jurdica . a violao de deveres penalmente sancionveis. Pode tratar-se da violao do dever de ter uma certa conduta praticando um facto ou de violao do dever de no ter determinada conduta, atravs da omisso de um comportamento devido.
Ilicitude material (escola neo-clssica)
Consiste na graduao da danosidade do facto ilcito praticado. Este conceito permite identificar as causas de excluso da Ilicitude e graduar a pena consoante o desvalor do acto que lesa o bem jurdico e a sua gravidade. Trata-se de um conceito trazido pela escola neoclssica. contedo do ilcito composto pelo desvalor da aco e o desvalor do resultado (quando no h desvalor do
resultado estamos perante uma tentativa).
tipo de ilcito a reunio de todos os elementos que fundamentam o contedo material do ilcito.
Culpa
No juzo de culpabilidade apreciada a formao da vontade do agente e se ela se deveu a uma atitude defeituosa diante do Direito.
O juzo da ilicitude do facto deve preceder o juzo da culpabilidade, pois no faz sentido falar em culpa relativamente a factos lcitos, mas j faz sentido falar em actos ilcitos sem que haja culpa.
O que est em causa na culpa saber se numa dada situao concreta, do ponto de vista de poltica criminal, ou no necessrio punir uma pessoa. Se, num caso concreto, os fins de preveno geral ou especial - exigirem que uma pessoa seja punida, pode dizer-se que ela tem culpa. Mas podem ocorrer ...
causas que excluem a culpa: - inimputabilidade (em razo da idade ou de anomalia psquica, arts. 19 e 20/1) - estado de necessidade desculpante, (art.35) - obedincia indevida desculpante, (art.37) - excesso de legtima defesa por medo desculpvel. (art. 33/2) No caso de prtica de um crime em comparticipao cada um dos agentes punido segundo a sua culpa (art. 29) .
!!!! A culpa individual !!!

Punibilidade
o conjunto de condies de que depende a punio do agente . Um facto s ser punvel se for tpico, ilcito e culposo. Mas, em certos casos, para que o facto seja punvel ainda necessrio que se verifiquem elementos exteriores ao tipo que so os pressupostos de punibilidade.
Pressupostos gerais de punibilidade
Algum s ser punido se cometer um facto tpico, ilcito e culposo
Em sentido amplo os pressupostos gerais de punibilidade so: - a ilicitude - a culpabilidade
Pressupostos especiais da punibilidade
De Dt. Processual Penal Subjectivos
- Excepes punibilidade - Causas pessoais de levantamento da pena
Pressupostos Especiais de punibilidade

De Dt Penal Material
Objectivos
Prprios Imprprios
Pressupostos especiais de punibilidade de Dt Penal material

Pressupostos subjectivos
-
excepes pessoais punibilidade ocorrem no momento da prtica do facto (ex: imunidade dos deputados) Causas pessoais de levantamento da pena supervenientes , ocorrem aps a prtica do facto
desistncia voluntria)
so
(ex: a
Pressupostos objectivos
Trata-se de circunstncias intimamente associadas ao facto tpico, mas que so extrnsecas ao tipo de ilcito e ao tipo de culpa
Condies objectivas de punibilidade prprias estas condies so extrnsecas ao facto tpico, mas a punio do agente depende da sua efectiva verificao (ex: art. 5 /1/c) II) Condies objectivas de punibilidade imprprias casos em a responsabilidade do agente agravada pela verificao de uma certa circunstncia em relao qual no se exige nexo de imputao subjectiva (ex: incitamento ou ajuda ao
suicdio art. 135)
Crime e Contraveno - Facto voluntrio punvel que unicamente conciste na violao ou na falta de observncia das disposies preventivas das leis e regulamentos independentemente de toda a inteno malfica. Um dos elementos essenciais do crime o facto voluntrio que, poder ser externo, pois exteriorizado, visvel. Pode ser tambm um facto voluntrio por omisso. Principais diferenas de regime entre contraveno e crime Nas contravenes no se pune nunca a tentativa, diferentemente do que acontece no mbito dos crimes por fora do preceituado nos art. 22 e 23 CP, ou seja, no h facto contravencional tentado, enquanto que h responsabilidade por crimes praticados na forma tentada. No se pune a cumplicidade no mbito das contravenes; ao passo que os cmplices dos crimes so punidos com as penas fixadas para os autores, especialmente atenuadas, conforme preceitua o art. 27/2 CP. Quanto aos prazos de prescrio do procedimento criminal, tanto maiores so quanto maiores forem as penas. Tendencialmente verdade que as contravenes so menos graves que os crimes; por fora do princpio da proporcionalidade, que tambm um princpio de poltica penal, a facto menos graves devem corresponder sanes menos graves; onde, as contravenes so menos sancionadas que os crimes; logo, se os prazos de prescrio do procedimento criminal so mais amplos consoante maiores forem as penas, ento se pode dizer que os prazos de prescrio do procedimento criminal so mais curtos no mbito das contravenes do que no mbito dos crimes (art. 117 CP). admissvel a extradio em matria de crime; no se admite extradio se tratar de uma contraveno. No mbito dos crimes, s h responsabilidade criminal se os factos forem praticados dolosamente; ressalva-se a excepo do art. 13 CP, e a responsabilizao criminal por facto negligente, quando a lei expressamente o disser. Nas contravenes indiferente a responsabilizao fundada em facto doloso ou facto negligente.
CLASSIFICAO DOS TIPOS DE CRIME

Quanto ao agente - Pode-se classificar a tipicidade em crimes gerais ou comuns, e crimes especficos ou prprios, podendo estes ainda ser: crimes especficos em sentido prprio e em sentido imprprio Crimes gerais ou comuns so aqueles que podem ser praticados por qualquer pessoa, ou seja, qualquer pessoa pode ser agente ou autor do crime tipificado. So portanto crimes que no postulam de determinadas qualidades, naturalsticas ou no, na pessoa do agente. Crimes especficos ou prprios so aqueles em que os agentes so qualificados por um qualquer dever jurdicos, ou por uma qualquer situao juridicamente definida. So aqueles que pressupem como autores dos crimes apenas as pessoas que tm uma qualidade exigida pelo prprio tipo. Crimes especficos em sentido prprio quando para alm de s poder ser agente ou autor da incriminao aquela pessoa que tenha as caractersticas exigidas pelo prprio tipo, no existe na lei penal nenhuma tipificao correspondente para o comum das pessoas. um crime que s pode ser praticado por aquelas pessoas e mais nenhumas. No existe responsabilidade jurdico-penal paralela para quem no tenha essas qualidades pressupostas pelo tipo na pessoa do seu agente. crimes especficos em sentido imprprio so aqueles que exigindo embora essas qualidades especficas do agente, tm paralelo para o comum das pessoas em termos de responsabilizao jurdico-penal. Ainda quanto ao agente, h uma outra classificao que distingue entre: crimes plurisubjectivos, tambm chamados de participao necessria e, crimes unisubjectivos ou unisingulares. Crimes plurisubjectivos ou de participao necessria so aqueles em que o tipo incriminador exige o envolvimento, exige mais do que um agente para integrar o tipo. Estes tipos, para estarem preenchidos quanto pessoa do agente, pressupem um envolvimento plural. Crimes unisubjectivos ou unisingulares que podem ser praticados por um nico agente. So a maior parte deles: o crime de furto, roubo, homicdio etc., podem ser praticados nica e exclusivamente com a colaborao, ou o consenso de uma s pessoa, de um s autor. Crimes e funo do resultado Crimes formais ou de mera actividade, no so s crimes de mera actividade. Crimes formais so tambm omisses puras; enquanto crimes de resultado ou crimes materiais so tambm omisses impuras.
Crimes por aco em cuja tipicidade e cuja conduta tpica est descrita efectivamente em termos de aco. Aco que, a ser efectuada pelo agente, viola uma proibio ou um comando legal. Existe responsabilidade por aco quando o agente pratica actos que so subsumveis s condutas descritas nos tipos legais em termos de aco. Mas tambm existe responsabilidade por omisso. As omisses podem ser de duas ordens. Pode-se classificar ou distinguir as chamadas omisses puras das omisses impuras, tambm designadas por alguns autores de omisses prprias e omisses imprprias, respectivamente. Dentro das omisses puras, tem-se a responsabilidade jurdico-penal do agente, na porque ele tenha actuado, mas precisamente porque omitiu uma conduta que lhe era exigvel por lei. Nos caos de omisses puras o agente incorre em responsabilidade jurdico-penal por ter violado uma norma preceptiva, uma norma que impe a adopo de uma determinada conduta que omitida, ou no tem lugar. No mbito das omisses impuras tem-se uma situao diferente. Aqui o agente responsabilizado por um determinado resultado que tem lugar no por sua aco, no porque ele tenha directamente adoptado uma conduta tpica descrita na lei, mas precisamente porque d origem a um resultado por uma inactividade sua, violando desta forma uma norma ou um preceito de natureza proibitiva. Na omisso imprpria o agente responsabilizado por um crime, porque sobre ele impendia um dever jurdico que pessoalmente o obrigava a evitar a produo do resultado. E este dever jurdico que impende sobre o agente e que pessoalmente o obriga a evitar a produo do resultado lesivo, ou tpico, pode resultar principalmente de trs fontes: - Directamente da lei; - Indirectamente da lei ou do contrato; - De situaes de ingerncia. Nas omisses impuras o agente d origem a um determinado resultado atravs da sua passividade; por tanto, existe aqui assim a violao de uma norma proibitiva mediante um comportamento omissivo. Mas por fora do art. 10 CP, que equipara a aco omisso, e onde se encontra a base legal da construo das omisses impuras necessrio, para responsabilizar algum por uma omisso impura, que sobre essa pessoa recasse o dever jurdico, oriundo de qualquer destas fontes que pessoalmente o obrigasse a evitar a produo do resultado lesivo. Portanto, pode-se dizer que: - Os crimes de omisso pura so os que consistem directamente, pelo prprio tipo legal, na violao de um comando; Enquanto que os crimes de omisso impura no consistem j na violao directa de um comando legal, mas sim no levar a cabo, por remisso, um resultado previsto num tipo que est desenhado em termos de aco. Pode-se ver ento que os crimes materiais ou crimes de resultado so tambm as omisses impuras, mas crimes formais ou de mera actividade so tambm omisses puras.
Os crimes de resultado so aqueles em que espao-temporalmente se podem destacar ou distinguir algo de diferenciado da conduta, que o resultado tpico. Os crimes de resultado, ou materiais (omisses impuras), so aqueles que, segundo o tipo desenhado na lei, pressupe a verificao de um certo resultado para se poder dizer que se consumou esse crime. Os crimes de mera actividade tambm ditos formais (omisses puras) so aqueles em que a mera conduta tpica consuma imediatamente o crime. Tipo em funo do objecto Distingue os chamados crimes de perigo e os crimes de dano ou leso. Nos crimes de perigo a descrio tpica no exige a leso efectiva dos bens jurdicos tutelados pela incriminao, mas to s a colocao em perigo, to s a ameaa de leso desse bem ou bens jurdicos tutelados pela norma. Pelo contrrio, nos crimes de leso, exige-se um dano ou uma leso efectiva no bem ou bens jurdicos tutelados pela norma. E fala em bem ou bens jurdicos tutelados pela norma porque h tipos legais de crimes que tutelam mais do que um bem jurdico. So os chamados crimes pluridimensionais. Os crimes de leso so desde logo entre outros: O crime do art. 131 CP: uma vez ocorrida a morte, h uma leso do bem jurdico vida; - O crime de ofensas corporais (ainda que um pouco controvertidamente) do art. 142 CP; - O crime de burla, previsto no art. 313 CP, etc. Os crimes de perigo podem distinguir-se em: - Perigo concreto; - Perigo abstracto; - Perigo abstracto-concreto. Nos chamados crimes de perigo concreto, o legislador tipifica o prprio perigo pela descrio de uma conduta perigosa, da qual se autonomiza o resultado tpico, resultado que o prprio perigo para o bem ou bens jurdicos tutelados pela incriminao. Donde, os crimes de perigo concreto, uma vez que tm autonomizado o resultado da conduta perigosa descrita pelo legislador, que o prprio perigo, so crimes de resultado. E os crimes de perigo concreto, quanto ao seu elemento subjectivo, postulam um dolo especial ou especfico, que o chamado dolo de perigo. Quanto aos crimes de perigo abstracto aqui o legislador parte da presuno de que aquela conduta descrita uma conduta perigosa. E perigosa por referncia ao mais variado leque de bens jurdicos.
Nos crimes de perigo abstracto o legislador contenta-se com a presuno que tem de aquele comportamento, aquela actividade, uma actividade que pode pr em perigo, pode ameaar de leso, vrios bens jurdicos, sem to pouco ter a preocupao de se lhe referir expressamente. Neste tipo de crime, j no preciso que se autonomize nenhum resultado tpico que seja o prprio perigo, porque a lei contenta-se com a descrio da conduta que tem como perigosa. Quanto aos crimes de perigo abstracto-concreto: esta uma classificao intermdia entre os crimes de perigo abstracto e os crimes de perigo concreto, em que se pode dizer que o legislador menos exigente do que em relao aos crimes de perigo concreto, mas mais exigente do que em relao aos crimes de perigo abstracto. menos do que nos crimes de perigo concreto porque o legislador descreve no tipo a prpria conduta que considera perigosa, sem necessidade de autonomizar o resultado perigoso, tal como acontece no mbito dos crimes de perigo concreto, e que o prprio perigo.
Questo:
Distinga crimes de resultado de crimes de mera actividade A grande diferena entre crimes de resultado de crimes de mera actividade reside na relao entre a conduta e o resultado. Nos Crimes de resultado o agente inicia uma conduta tipificada na lei, mas so na consumao dessa conduta resulta o crime. Por exemplo o acto de homicdio presupoe a veificaao da morte como resultado. Nos crimes de mera actividade, basta haver uma aco tipificada na lei, independentemente de se alcanar um resultado, por exemplo para haver crime de envenamento basta essa actividade independente da verificao da morte para haver efectivamente crime, ou seja o crime resulta independente do resultado.
Questo:
Distinga crimes de aco e crimes de omisso A grande diferena entre crimes de aco e omisso tem a haver com a conduta que o agente adopta. Nos crimes de aco o agente ao iniciar uma conduta sabe que a mesma esta tipificada e descrita na lei e que isso viola uma proibio ou um comando legal. Nos crimes de omisso o agente tem responsabilidade jurdico penal uma vez que omite uma conduta, por exemplo o dever de socorrer a vitima caso provoque um acidente de viao e no o faz. Este crime ser assim classificado como de omisso pura, podemos ainda considerar de omisso impura quando o agente ao abster-se de levar a cabo uma conduta que sabe que ior determinar um resultado do tipo legal de crime por aco.
Artigo 14 e 15 do CP . Dolo e Negligencia Dolo Directo O Crime dirige-se directamente pessoa Necessrio Um indivduo quer matar outro e por isso, sabendo que ele vai viajar de avio, coloca uma bomba no avio para matar esse seu inimigo. No entanto, como inevitvel mata todas as outras pessoas. O indivduo entende que para matar o seu inimigo, tem de matar os outros todos. Eventual Em que o agente, ao actuar, se conforma com a possvel realizao do facto criminoso como consequncia da conduta. Isto , o agente no quer directamente o resultado da aco, mas assume o risco de produzi-lo (d o que der no deixarei de actuar art. 14, n.3) Negligencia Mesmo que se mostre excludo o Dolo, ainda ser possvel censurar o agente pelo facto se tiverem sito omitidos os deveres de diligencia a que era obrigado segundo as circunstancias e os conhecimentos e capacidades pessoais e desde que a lei preveja.
Conceito e objecto do dolo Do tipo fazem parte, para alm dos elementos objectivos, os elementos subjectivos, nomeadamente o elemento subjectivo geral nos crimes dolosos que o dolo. E alguns tipos pressupem tambm elementos subjectivos especficos as especiais tendncias, as especiais intenes. O dolo a conscincia e vontade de praticar certo facto tpico, ou de empreender certa actividade tpica. O dolo, enquanto elemento subjectivo do tipo, consiste o conhecimento dos elementos objectivos desse tipo e na vontade de os praticar: a pessoa actua dolosamente quando conhece e quer os elementos objectivos de um tipo legal. A responsabilidade em Direito Penal genericamente, por facto doloso. S excepcionalmente existe responsabilidade por facto negligente (art. 13 CP). A partir deste conceito de dolo, verifica-se que o dolo tem uma estrutura composta por dois elementos: 1) Elemento intelectual ou cognitivo, que se traduz no conhecer; 2) Elemento volitivo que se traduz no crer. Dentro da estrutura do dolo, o elemento intelectual precludido sempre o elemento volitivo, porque s se pode querer aquilo que previamente se conheceu. Faltando o elemento intelectual, est precedido o elemento volitivo, estando precludido ou excludo o elemento volitivo, falta um elemento do dolo, a concluso a excluso da imputao dolosa excluso do dolo. Esta falta de conhecimento de elementos do facto tpico gera situaes de erro; so as situaes de erro de tipo, situaes em que h um desconhecimento ou um imperfeito conhecimento dos factos ou da realidade. Quanto ao elemento intelectual do dolo interessa ainda dizer que tem que ser um conhecimento actual. Quanto ao elemento volitivo o querer aqui distinguem-se basicamente trs espcies de dolo (art. 14/1, 2 e 3 CP): 1) Dolo directo de primeiro grau ou inteno; 2) Dolo directo de segundo grau ou dolo necessrio; 3) Dolo eventual ou dolo condicionado ou condicional. So diferentes formas de graduao do dolo, diferentes formas de intensidade de querer um determinado resultado. Uma pessoa pode querer um resultado, ou pode querer um facto tpico, com maior ou menor intensidade. Quando a pessoa quer directamente aquilo que prev com a inteno de realizar aquilo que prev, est-se perante a forma mais intensa de querer, est-se perante o dolo de inteno ou dolo directo de primeiro grau. Portanto, em Direito Penal incorrecto dizer-se que dolo sinnimo de inteno, porque inteno em termos rigorosos visa to s uma das espcies de dolo, que a forma mais intensa (art. 14/1 CP).
Outras vezes a relao de intensidade para com aquilo que o agente quer j no to intensa. So aquelas em que o agente quer algo em primeira linha, e quer essa coisa com a sua inteno; mas sabe que para conseguir essa coisa, como consequncia necessria da conduta que tem de empreender para conseguir isso que quer, algo vai acontecer como consequncia necessria da conduta. Nestas situaes est-se perante o dolo directo de segundo grau ou dolo necessrio (art. 14/2 CP). Nas situaes de dolo eventual, que a forma mais tnue de intensidade da relao do querer do agente para com o facto por ele praticado, o agente representa, prev como possvel que da sua actuao possa ocorrer um determinado resultado lesivo, um determinado tipo crime. E actua conformando-se com a possibilidade dessa realizao, actua conformando-se com a possibilidade de a sua actuao desencadear a ocorrncia do facto tpico por ele previsto, o chamado dolo eventual (art. 14/3 CP). Muito perto do dolo eventual, est uma outra figura que h chamada negligncia consciente. Actuar dolosamente ou negligentemente conduz a resultados prticos e dogmticos diferentes. Em primeiro lugar, a norma do art. 13 CP, diz-se que a regra geral a imputao por facto doloso e s excepcionalmente existe responsabilidade criminal por facto negligente. Por outro lado, a figura da tentativa e a tipicidade da tentativa e do facto tentado prevista no art. 22 CP uma tipicidade dolosa. No existe responsabilidade penal por tentativa negligente. E ainda, mesmo quando a lei prev excepcionalmente responsabilidade por facto negligente, a moldura penal prevista para o mesmo facto praticado dolosamente. Como que se distingue dolo eventual de negligncia? Enquanto que da estrutura do dolo fazem parte dois elementos o elemento intelectual (conhecer) e o elemento volitivo (o conhecer), como acontece na negligncia inconsciente; mas no h nunca o elemento volitivo. Na negligncia nomeadamente na negligncia consciente, tem-se aquelas situaes em que o agente representa a possibilidade de perigo 3 , mas actua no se conformando com a realizao do resultado tpico que ele previu. O agente, tendo previsto o perigo para determinado bem jurdico, perigo que resulta da sua actuao, actua no se conformando que dessa sua actuao o perigo se venha a desencadear na leso. O que que a negligncia consciente tem em comum com o dolo? que em ambos existe o elemento intelectual; em ambos existe a previsibilidade do perigo; em ambos o agente reconhece a possibilidade ou probabilidade de leso; o agente reconhece um determinado perigo.
[33]
Teoria da probabilidade ou verosimilhana H quem secunde para a distino entre dolo eventual e negligncia consciente, uma teoria da probabilidade ou verosimilhana.
3[33]
E o perigo sempre uma possibilidade ou uma probabilidade de leso.

Aqui, o critrio fundamental o grau de probabilidade com que se prev um certo resultado: - Se uma pessoa prev como altamente provvel um certo resultado e no deixa de agir como quer agir, pode dizer-se que essa pessoa actua com dolo eventual; - Se o grau de probabilidade com que se prev um determinado resultado um grau baixo, ento haver negligncia consciente. Esta teoria da probabilidade ou verosimilhana um critrio extraordinariamente criticvel pelo seguinte: Este critrio de grau de probabilidade com que se prev um determinado resultado efectivamente um critrio muito impreciso, porque pergunta-se: at que ponto que se limita o grau de probabilidade? Ento uma pessoa previu como 50% de probabilidade ou ser 60% ou 70%? um critrio impreciso. Para alm de ser um critrio muito impreciso, o grau de probabilidade com que se prev ou no determinado resultado subjectivveis, varia de pessoa para pessoa: h pessoas que so mais cautelosas e outras pessoas que o so menos. E por outro lado, h determinados resultados que so altamente provveis e que contudo, ningum pensa imput-los a ttulo doloso. Deve afastar esta teoria da probabilidade ou da verosimilhana e se adopte a teoria da aceitao do consentimento ou da confirmao ou seja, para alm de se prever um determinado resultado, s possvel imput-lo a ttulo doloso e afirmar que existe vontade quando o agente tenha aceite ou consentido nesse mesmo resultado. 6. Aula 24-04.2007 Sumrios : Continuao da aula anterior
7. Aula 15-05.2007
Sumrios : Ilcitos de mera ordenao-social. Recursos de contra-ordenao
Semelhanas entre ilcito penal e o ilcito de mera ordenao social Ambos os ilcitos tentam proteger valores dignos de proteco legal. Ilcito penal empresta, efectivamente, a proteco jurdico-penal ilcito de mera ordenao social empresta uma tutela administrativa. Para prevenir violaes a esses interesses que carecem de proteco legal, ambos os ilcitos impem aos infractores consequncias jurdicas desfavorveis. Por outro lado, o crime tem de ser um facto tpico. Tambm a contra ordenao tem de ser tipificada na lei; conforme a definio do art. 1 CP.
O crime tem de ser um facto ilcito, contrrio lei. Por fora do disposto no art. 1 DL 433/82, tambm a contra-ordenao. O crime um facto censurvel e a contra-ordenao tambm. Diferenas entre ilcito penal e ilcito de mera ordenao social Os seus fins: mbito de aplicao, enquanto que no mbito do ilcito penal se exige sempre a interveno judicial, no se pode aplicar nenhuma sano jurdico-penal sem a interveno dos tribunais. Quem aplica as coimas no ilcito da mera ordenao social a administrao; s em caso de no conformao que poder haver recurso para os tribunais comuns As sanes dos ilcitos so diferentes: A sano caracterstica do ilcito penal a pena que assume duas modalidades: Pena de multa, de natureza essencialmente pecuniria, mas que, quando no paga, pode ser convertida em pena de priso; Pena de priso, que consiste numa privao da liberdade humana. A sano do ilcito de mera ordenao social a coima, que tem uma natureza pecuniria e que, quando no paga, no pode ser convertida em priso. No ilcito penal possvel a priso preventiva. No ilcito da mera ordenao social, no admissvel a priso preventiva; , contudo possvel a deteno por 24 horas para identificao do suspeito. No mbito do ilcito penal, por regra e por fora do art. 11 CP, vigora o princpio da personalidade, salvo disposio em contrrio, s as pessoas singulares so susceptveis de responsabilidade criminal. Diferentemente sucede no ilcito da mera ordenao social, em que as pessoas colectivas podem ser sancionadas (art. 7 DL 433/82). No h impedimento conceitual aplicao de coimas a pessoas colectivas, diferentemente do que sucede enquanto regra no mbito do Direito Penal Contra Ordenaes / Ilcitos de mera ordenao social Regulao desenvolvida ao nvel de autarquia local. Ex: Regulao de cemitrios, regulao do transito a nvel local. Regulao desenvolvida ao nvel regional/nacional So o nosso ordenamento jurdico que foi de alguma forma buscar os ilcitos s leis alems (primordiais nestes assuntos) com o objectivo de retirar dos tribunais matrias que tm um processamento diferente.
Tem um objectivo que regular a vida em sociedade, algo que absolutamente indispensvel. Pressupe-se assegurar o bem-estar social, organizar a conduta social. Cada vez mais a administrao pblica tem a tendncia a regular de modo a que os particulares cumpram esta regulamentao. Processo contra-ordenao: 1. 1- Levantamento de um auto pela autoridade policial competente remetida ao particular e onde deve constar: 1.1. Motivo 1.2. Local 1.3. Penalizao 1.4. Norma jurdica que no foi cumprida 2. Nos termos do Art.50 DL 433/82 de 27 de Outubro a pessoa pode, num determinado prazo, defender-se. Este prazo determinado no auto aquando da assinatura do lesado ou, no caso de ser enviada atravs dos correios em carta registada, fica a contar pela data de recepo. Recurso de Contra-ordenao (depois da deciso): 1) A quem se dirige ? Ao tribunal competente 2) Remete-se ? entidade administrativa competente. Apenas se remete porque dirigida directamente ao juiz. 3) Redaco em 2 fases, a alegao e descrio dos factos e a fase de concluso, obrigatria, que uma smula das alegaes. Recurso enviado entidade administrativa competente e dirigida a um juiz, nos recursos de contra-ordenao obrigatria elaborar a concluso. art. 59 n.3 CP.
8. Aula 22-05.2007
Sumrios : Facto ilcito. Noes gerais. Circunstncias essenciais do facto ilcito. Estrutura do facto ilcito. Comparticipao e participao criminosa. Causas de justificao (causas de excluso da ilicitude). Noes gerais. o Direito de necessidade
Um crime constitudo por uma aco ou conduta material actione, que preencha uma tipo descrito na lei nullum crime sine lege,
nullum crime sine
Que tenha sido praticado curposamente nullum crime sine culpa, E que seja lesivo de algum interesse juridicamente protegido nullum crime sine injuria, Vontade Desejo (inteno) de praticar o facto Actividade Movimento humano dirigido ao
facto)cometimento do facto
Aco Resultado Consequncia material da conduta, o

fim desejado e previsto na lei e inerente maioria dos crimes (crimes de resultado) Nexo causal Ligao da conduta ao resultado e sem o qual este no pode atribuir-se quela conduta.
Conduta Vontade Desejo de realizar o facto, isto , a

conduta tpica
Actividade TRADUZIDA NUMA ABSTENAO (a

chamada actividade negativa)
Crime
Omisso Resultado Consequncia material da absteno

excepto nos delitos de omisso simples em que no h resultado. Nexo causal Ligao da omisso ao resultado, excepto nos delitos de omisso simples em que igualmente se no produz qualquer resultado.
Tipicidade Ilicitude Culpabilidade
Correspondncia ao tipo legal Antijuricidade, isto , desconformidade com as normas jurdicas ( o mesmo que ilegalidade) Relao subjectiva entre o facto tpico e o seu autor, que permite responsabilizar este pelo cometimento daquele (o mesmo que vontade racional e livre de dar causa ao facto)
ILICITUDE REGIME DAS CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE Se a tipicidade objectiva e subjectiva estiver preenchida, tem-se que o tipo indicia a ilicitude. A um facto tpico est indiciado um juzo de ilicitude, ilicitude formal, no sentido de que aquilo que se fez algo que contraria a ordem jurdica na sua globalidade, algo que contrrio lei. Mas este juzo de ilicitude indiciado pela tipicidade pode ser excludo, e excludo pela interveno relevante das chamadas causas de excluso da ilicitude ou causas de justificao. Estas so causas, que visam excluir a ilicitude do facto tpico; visam dizer que aquele facto, que tpico, aprovado pela ordem jurdica porque um facto que est justificado. Mas um facto justificado, no deixa por esse facto de ser um facto tpico. Portanto um facto justificado permanece tpico to s se exclui a ilicitude. Um facto, ainda que justificado, no deixa de ser tpico, porque os factos, ainda que aprovados pela ordem jurdica (factos cuja ilicitude esteja excluda) no so valorativamente neutros.
A prpria funo que o tipo deve desempenhar inculca a que se faa uma anlise tripartida do facto punvel, com as categorias da tipicidade, de ilicitude e da culpa. E isto porque o juzo que dado sobre a tipicidade de um facto que acaba por ser justificado um juzo que no volta atrs: o tipo tem uma funo de apelo, desde logo pelos fins das penas, visvel em cada tipo legal de crime, quer-se dizer com isto que o legislador quando tipifica comportamentos o faz com uma determinada inteno. Portanto, o tipo tem uma certa funo de apelo: - No sentido de que as pessoas no devem empreender essas condutas que a lei considera proibidas; - Ou no sentido de fazer com que as pessoas adoptem determinadas condutas que a lei exige. Esta funo de apelo inerente aos tipos s se satisfaz se ainda que o facto esteja justificado, o tipo permanecer intacto: em princpio no se deve matar, no entanto aprova-se que algum mate outrem em legtima defesa. Regras gerais e princpios que enformam as causas de excluso da ilicitude As causas de excluso da ilicitude so determinada circunstncias que, a estarem presentes excluem a ilicitude do facto praticado, ou justificam o facto tpico praticado pelo agente. Vigora um princpio, que o princpio da unidade da ordem jurdica, ou o concerto unitrio de ilicitude, princpio esse que est expresso no art. 31 CP. Portanto, o facto, no ilcito quando a ilicitude for excluda pela ordem jurdica na sua globalidade. Quando a ilicitude de um facto for excluda por qualquer elemento do ordenamento jurdico, ento esse facto no deve ser visto, para o direito penal, como um facto ilcito, como um facto no justificado. Como explicar este conceito unitrio e esta excluso da ilicitude, em sede de excluso da ilicitude? Desde logo por fora do princpio da subsidiariedade do direito penal. Se o direito penal, de harmonia com este princpio, s deve intervir e emprestar a sua tutela robusta quando a tutela fornecida por outros ramos do direito no for suficientemente eficaz para tutelar cabalmente bens jurdicos reputados como fundamentais e essenciais sociedade; ento se os outros ordenamentos jurdicos para determinados factos consideram que o comportamento lcito, no deve vir o direito penal incriminar e emprestar a sua tutela quele facto, que no merece tutela jurdico-penal, precisamente porque outros ordenamentos jurdicos prescindiram da sua considerao como facto ilcito, mas consideram-no um facto aprovado. As causas de justificao, como visam excluir a ilicitude e irresponsabilizar o agente, so normas penais favorveis. Assim sendo, a elas no esto nsitos os princpios de garantia e as limitaes impostas, enquanto garante do princpio da legalidade, como acontece com as normas positivas ou normas que fundam positivamente a responsabilidade jurdico-penal do agente.
As causas de excluso da ilicitude em direito penal no so apenas as que esto enumeradas no art. 31 CP mas todas aquelas que o ordenamento jurdico na sua globalidade considera como relevantes para afastar a ilicitude de um determinado facto. Inerente a toda a justificao existe uma ideia comum: no h participao em facto justificados, ou seja, a participao num facto justificado no punida. Quando existe comparticipao criminosa, quando existe um envolvimento plural de vrios agentes no mesmo crime, uns desses agentes podem ser qualificados como autores e outros como participantes. A participao est prevista no art. 27 CP e participantes so os cmplices e tambm, para alguma doutrina, os instigadores. Quando se diz que no existe participao penalmente relevante, em termos de punio, dum facto justificado, significa que no existe punibilidade da participao num facto tpico justificado. Outra ideia comum s diferentes causas de justificao a seguinte: inerentes a todas as causas de justificao existem elementos subjectivos. O elemento subjectivo da causa de justificao , um elemento comum a todas as causas de justificao. Toda a doutrina concorda num ponto: havendo elemento subjectivo da justificao s est aprovado, s est justificado, se verificarem simultaneamente os elementos objectivos e subjectivos das causas de justificao. Porm, verificando-se to s a situao objectiva de justificao mas faltando o elemento subjectivo: b) Para determinada doutrina o facto ilcito, mas o agente punido por tentativa; c) Para outro sector da doutrina o facto tambm ilcito, mas o agente punido por facto consumado; d) Outros autores distinguem consoante a causa de justificao tenha, quanto ao elemento subjectivo um elemento intelectual e um elemento volitivo: Nas causas de justificao cujo elemento subjectivo tenha esta dupla estrutura, se o elemento subjectivo tenha esta dupla estrutura, se o elemento subjectivo no estiver preenchido o agente punido por facto consumado; Se o elemento subjectivo da justificao prescindir do elemento volitivo e se contentar s com o elemento intelectual do conhecimento, ou seja, se o elemento subjectivo no tiver uma estrutura dupla, esto faltando o elemento subjectivo o agente punido por facto tentado.
REGIME DAS CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE

Legtima defesa Introduo A legtima defesa assenta precisamente numa reaco a uma agresso actual e ilcita que ameaa interesses juridicamente protegidos do defendente ou terceiro. Essa reaco trem de ser uma reaco adequada, necessria a afastar ou repelir a agresso actual e ilcita.
Fundamentao da legtima defesa No tanto uma ideia de ponderao de interesses, uma ideia de proporo entre o interesse ofendido e o interesse lesado com a defesa, mas a ideia de que o direito no deve ceder ao no direito. Esta ideia de alguma forma visvel se distinguir na legtima defesa duas vertentes: - Uma vertente ao lado individual; - Uma vertente ao lado colectivo-social. E isto porque, inerente legtima defesa, dum ponto de vista (ou dum prisma) meramente individual, est uma ideia de auto-proteco. Mas, quando se olha a legtima defesa j por um prisma social ou colectivo, v-se que o seu fundamento a reafirmao do direito negado. Se h uma reaco contra uma aco ilcita, de alguma forma est-se a repor um direito negado com a agresso, precisamente porque a agresso ilcita. Partindo desta ideia do lado individual e do lado social da legtima defesa, pode-se assentar no seguinte. Em primeiro lugar, com base nesta ideia de auto-proteco (lado individual da legitima defesa) no h legtima defesa de interesses pblicos. Quer-se dizer com isto que a defesa de interesses pblicos feita pelos meios coercivos normais, pelas foras pblicas de defesa. No entanto, existem determinados interesses pblicos que, ao serem ofendidos, podem ter uma certa repercusso pessoal na esfera jurdica dum titular. E se assim for podem defender-se interesses ou bens de natureza pblica. Por outro lado, ainda atendendo a esta ideia de auto-proteco, no h legtima defesa de terceiros contra a vontade do agredido ou do ofendido, isto , no h legtima defesa de terceiros se esse terceiro no se quiser defender ou no quiser ser defendido por uma determinada pessoa em concreto. Como princpio, e ainda dentro da ideia de auto-proteco, diz-se que no h legtima defesa contra tentativa impossvel. Na ideia de reafirmao do direito negado e j numa perspectiva social da legtima defesa, pode-se assentar a seguinte ideia: a legtima defesa justifica-se e funda-se numa ideia de preveno geral, numa ptica de preveno geral inerente aos fins das penas visa-se evitar que as pessoas voltem a cometer crimes. Distino entre legtima defesa e direito de necessidade Na legtima defesa, ao contrrio com o que sucede com o direito de necessidade, no se exige que haja uma sensvel superioridade entre o bem que se pretenda salvaguardar e o bem que lesado com a defesa. J no mbito do direito de necessidade, nos termos do art. 34 CP uma pessoa s actua em direito de necessidade quando, para afastar um perigo que ameaa de leso um determinado bem jurdico, lesar outro bem jurdico que no seja superior ao bem que se pretende salvaguardar. Portanto, tem de haver uma ideia de ponderao entre os interesses a salvaguardar e os interesses lesados com o exerccio do direito de necessidade. Excesso de legtima defesa
As situaes de excesso de legtima defesa, pela no verificao da racionalidade do meio empregue na defesa, porque um meio que ultrapassa o necessrio, faz com que j no esteja perante uma causa de excluso da ilicitude. O facto pois ilcito. E sendo facto ilcito, contra um excesso de legtima defesa admitida a legtima defesa. Direito de necessidade Fundamentos Esta causa de justificao vem prevista no art. 34 CP funcionando relevantemente, afastar a ilicitude do facto punvel. Quanto ao seu fundamento, assenta j numa ideia de ponderao de interesses entre o bem jurdico ou interesse ameaado por um perigo e o bem jurdico ou interesse que se sacrifica para afastar esse perigo. Note-se que o interesse ou bem jurdico cujo perigo se afasta tem de ser superior ao interesse sacrificado. O estado de necessidade ora reveste a natureza de um verdadeiro direito de necessidade, e ento uma causa de excluso da ilicitude, ora tem a natureza de causa de excluso de culpa. O Cdigo Civil clarificou de algum modo a questo, admitindo no seu art. 339 CC um verdadeiro direito de necessidade, por consagrar ser lcita a aco daquele que destruir ou danificar coisa alheia com o fim de remover o perigo actual de um dano manifestamente superior, quer do agente quer de terceiro. Mas por esta via continuaram sem soluo os casos de identidade de valorao de bens jurdicos e aqueles em o sacrificado tem maior valorao que no cabiam nem cabem manifestamente no direito de necessidade. Por isso, a partir da vigncia do Cdigo Civil cimentou-se a teoria diferenciada do estado de necessidade, segundo a qual esse estado abrange casos de excluso da ilicitude (havendo ento um verdadeiro direito de necessidade) e de excluso de culpa. Nessa linha de orientao se integrou tambm o Cdigo Penal ao estabelecer no art. 34 casos de direito de necessidade e no art. 35 de estado de necessidade desculpante. O direito de necessidade torna a conduta lcita, dai a imposio feita no art. 34-b CP quanto superioridade do bem ou interesse jurdico a salvaguardar. Da tambm que o art. 34 CP tenha que se conjugado com o art. 35 CP, particularmente com o seu n. 1, e que uma vida nunca possa ser sacrificado no exerccio de um direito de necessidade, j que, sendo o bem jurdico de maior valorao, nunca qualquer outro lhe pode ser superior. Segundo a jurisprudncia: - O estado de necessidade surge quando o agente colocado perante a alternativa de ter de escolher entre cometer o crime ou deixar que, como consequncia necessria de o no cometer, ocorra outro mal maior ou pelo menos igual ao do crime. Depende ainda da verificao de outros requisitos, como a falta de outro meio menos prejudicial do que o facto praticado e probabilidade de eficcia do meio empregado.
Direito de necessidade Esta causa de justificao vem prevista no art. 34 CP funcionando relevantemente afasta a ilicitude do facto punvel. Quanto ao seu fundamento, assenta j numa ideia de ponderao de interesses entre o bem jurdico ou interesse ameaado por um perigo e o bem jurdico ou interesse que se sacrifica para afastar esse perigo. O interesse ou o bem jurdico cujo perigo se afasta tem que ser superior ao interesse sacrificado. Isso diz-se expressamente um dos elementos do direito de necessidade, nomeadamente pela verificao do preceituado do art. 34-b CP. A causa de justificao ou de excluso da ilicitude, designada direito de necessidade ou estado de necessidade objectivo, tambm dito estado de necessidade justificante (art. 34 CP), precisamente para distinguir do art. 35 CP que prev o chamado estado de necessidade, tambm dito estado de necessidade subjectivo ou desculpante: - Enquanto que o direito de necessidade, ou estado de necessidade objectivo ou justificador uma causa de excluso da ilicitude; - O estado de necessidade tout court ou estado de necessidade subjectivo ou desculpante uma causa de desculpa. Consequncias desta distino: Em primeiro lugar, enquanto no art. 34 CP excluda a ilicitude do facto tpico, no art. 35 CP no se exclui a ilicitude do facto tpico mas to s a culpa. portanto uma causa de desculpa, o facto permanece tpico e ilcito. Se assim , possvel haver uma situao de legtima defesa perante uma situao de estado de necessidade do art. 35 CP. J no possvel haver uma situao de legtima defesa face ao art. 34 CP porque este exclui a ilicitude e para efeitos da legtima defesa a agresso tem que ser actual e ilcita. Se o facto est justificado pelo direito de necessidade, contra facto justificado no h justificao. Por outro lado, h uma importncia tambm relevante porque, partindo da teoria da acessoriedade limitada, no h comparticipao num facto justificado. Ou seja, no se responsabilizam os comparticipantes se o facto imputado estiver justificado. Assim, se o facto praticado pelo autor, o facto principal, for um facto justificado pelo direito de necessidade do art. 34 CP os comparticipantes, virtualmente cmplices ou instigadores, no tero tambm responsabilidade jurdico-penal, uma vez que o facto praticado um facto lcito. J o contrrio se passa no mbito do estado de necessidade subjectivo ou desculpante do art. 35 CP porque no h comparticipao num facto lcito, mas j h comparticipao na culpa. A culpa um juzo de censura individualizado e pode existir uma causa de desculpa que beneficie um determinado agente e no aproveitar aos demais. Ento s beneficia da causa de desculpa quem dela pode aproveitar, j podendo responsabilizar-se criminalmente os comparticipantes a quem essa causa de desculpa no aproveita. por isso que a teoria se diz de acessoriedade limitada: porque delimita a responsabilidade criminal dos comparticipantes a um facto tpico e ilcito praticado pelo autor. Se o facto for tpico, mas no for ilcito, j falta um dos requisitos da acessoriedade limitada, portanto, j no h responsabilidade do participante.
As situaes do art. 35 CP que tm relevncia em sede de culpa (so causas de desculpa) so aquelas em que o agente age numa situao em que no tem uma normal liberdade de avaliao, de determinao e no lhe era exigvel que ele adoptasse um comportamento diferente: ou porque est numa situao de flagrante desespero, de medo ou de coaco. Pode-se ento concluir que a superioridade que se exige nos termos do art. 34 CP entre o bem jurdico sacrificado e o bem jurdico ameaado pelo perigo no se mede em termos de quantidade: a quantidade no implica superioridade qualitativa. Estado de necessidade desculpante Consagra-se no art. 35/1 CP o estado de necessidade como obstculo existncia de culpa. O agente fica excepcionalmente dispensado da pena (art. 35/2, 2 parte CP). que a iseno da pena e dispensa da pena so institutos diferentes (ver art. 74 CP), enquadrando-se o art. 35/2 CP o instituto da dispensa de pena, porque ainda h culpa, embora em grau muito reduzido, e no no da iseno de pena, que afasta logo abinitio a punibilidade do facto. Os casos de identidade de valorao de bens jurdicos e aqueles em que o bem sacrificado tem maior valorao que o ameaado no cabem no mbito do direito de necessidade e tm portanto que ser resolvidos por via dos normativos deste art. 35 CP. A lei escalona a valorao de alguns dos interesses, pelo que se deve observar a ordem por que os enumera o art. 35/1 CP. Trata-se de interesses eminentemente pessoais. Para os casos em que a lei no refere expressamente, dever entender-se que em princpio os interesses eminentemente pessoais predominam sobre os patrimoniais e que a prpria lei, pela indicao dada atravs das sanes, estabelece o escalonamento entre os interesses da mesma natureza. Outras causas de excluso da ilicitude Aco directa Na aco directa visa-se no tanto repelir uma agresso, como na legtima defesa, mas evitar a inutilizao prtica de um direito. Aqui se exige como pressuposto a impossibilidade de recurso em tempo til aos meios coercivos normais e diz-se que o agente, para evitar a inutilizao prtica de um direito, pode adoptar um dos comportamentos aqui descritos: ou apropria-se de uma coisa, ou destrui-la, ou deterior-la ou opor uma certa resistncia. Neste sentido, esta causa de justificao distingue-se tambm da legtima defesa porque assenta j numa ideia de ponderao de interesses, na medida em que o interesse inerente ao direito cuja inutilizao o agente visa evitar tem de ser superior ao interesse lesado com a actuao do exerccio da aco directa.
Distingue-se tambm da legtima defesa na medida em que esta causa de justificao no exige j o requisito da actualidade, exigindo como qualificativo da agresso na legtima defesa. Direito de reteno O seu regime no est traado no Cdigo Penal, mas no Cdigo de Processo Penal. De um modo geral quando uma pessoa for apanhada em flagrante delito de um crime que corresponde a pena de priso, os agentes da autoridade devem deter esse indivduo; os outros indivduos, que no os agentes da autoridade podem proceder deteno. Em princpio, enquanto que para as autoridade pblicas se trata do cumprimento de uma obrigao imposta por lei, para o comum dos cidados existe a faculdade de poder exercer o direito de deteno. E isto, porque de um modo geral as pessoas no se podem andar a prender umas s outras, porque podem incorrer em responsabilidade criminal pelo tipo de sequestro; ou eventualmente para deter outra pessoas podem ter de lhe lesar a integridade corporal e pratica as ofensas corporais; ou podem ter de coagir o indivduo a um determinado comportamento, tudo isto so factos tpicos penalmente relevantes.
Direito de correco Direito de correco que os pais tm sobre os filhos e que os professores tm sobre os alunos. esta uma causa de justificao entendida como de origem costumeira. O costume no fonte de direito em direito penal, mas quando funciona como contra-norma, ou seja, afastando a responsabilidade penal do agente, portanto no mbito de uma norma favorvel, j no lhe v serem-lhe aplicadas as limitaes decorrentes do princpio da legalidade. Portanto, o legislador aceita aqui o costume como causa de justificao ou de excluso da ilicitude. Qual o fundamento desta causa de justificao? S so detentores e s podem invocar esta causa de justificao determinadas pessoas que tenham uma posio especfica em relao a outra: pais em relao a filhos, professores em relao a alunos. Este direito de correco deve ser aplicado utilizando precisamente o meio adequado a exercer essa misso pedaggica do direito de correco. Quanto ao elemento subjectivo desta causa de justificao, tem-se o animus corrigendiou a inteno de corrigir. Portanto, o agente tem que se aperceber da situao fctica que carece de correco e actuar com o objectivo de pedagogicamente corrigir aquela situao. Quando o agente, para corrigir, excede o limite imposto, quando se afasta do meio necessrio dentro da funo pedaggica de reeducar, ento j no h o preenchimento desta causa de excluso da ilicitude.
Consentimento O consentimento do ofendido est previsto, como causa de excluso da ilicitude no art. 38 CP. Importa distinguir: - Por vezes, o consentimento uma causa de excluso da ilicitude; - Noutros casos, o consentimento j no faz parte da ilicitude, no ntegra uma causa de justificao, mas um elemento do tipo ou da tipicidade, podendo ser um elemento positivo ou um elemento negativo do tipo. Existem determinados tipos legais que s esto preenchidos por exemplo sem o consentimento do agente, neste caso o consentimento no uma causa de excluso da ilicitude, mas um elemento negativo do tipo, tem que se verificar a ausncia do consentimento para que a tipicidade esteja preenchida. Noutras vezes o consentimento tambm um elemento do tipo, mas um elemento positivo, nestes casos, para que o tipo esteja preenchido necessrio que a vtima de alguma forma d um certo consentimento conduta desenvolvida pelo agente. Quando o consentimento um elemento do tipo e ele no est presente, o tipo est logo afastado; j no se vai ver se o comportamento do agente ilcito ou no. Quando o consentimento no for um elemento do tipo, mas uma causa de justificao, ento que se tem de verificar se o comportamento tpico do agente est ou no justificado pelo art. 38 CP. Desde logo so de referir as caractersticas da pessoa que d o consentimento, no qualquer pessoa que pode validamente prestar o consentimento: a lei indica desde logo no art. 38/3 CP: s maiores de catorze anos podem, validamente consentir. Por outro lado, tem de ser um consentimento actual (art. 38/2 CP). E s se admite o consentimento para justificar leses a bens jurdicos que sejam livremente disponveis pelo seu titular. A integridade corporal um bem jurdico que pode ser de alguma forma disponvel. Portanto, h que adequar um pouco a motivao que leva ao consentimento da leso e tambm a relevncia em termos de reversibilidade ou irreversibilidade da leso. Quanto ao elemento subjectivo desta causa de justificao, ele o conhecimento do consentimento. No art. 38/4 CP prev-se a punibilidade para o agente que actua perante uma situao objectiva de justificao, mas com a falta do elemento subjectivo da causa de justificao, ou seja, no art. 38/4 CP prev-se a punibilidade por facto tentado para quem lesar um bem jurdico livremente disponvel pelo seu titular, desconhecendo que o seu titular consentia a leso. Consentimento presumido: vem previsto no art. 39 CP; neste h uma situao em que se permite a leso de determinados bens jurdicos, tendo em conta que se o titular desses bens tivesses conhecimento das circunstncias em que a leso ocorre, teria consentido essa mesma leso. Conflito de deveres uma causa de excluso da ilicitude prevista no art. 36 CP. Trata-se daquelas situaes em que se torna lcito ao agente no cumprir um dever se cumprir outro dever de categoria igual ou superior.
Se colidirem dois deveres a que o agente est obrigado, de igual valor, o agente tem a liberdade de optar por um deles, no cumprindo o outro, sendo certo que s tem a possibilidade de cumprir um deles. Se colidirem dois deveres, um de natureza inferior e outro de natureza superior, ento est justificado o agente que no cumpre o dever de natureza inferior satisfazendo um dever de natureza superior. Colidindo imesuravelmente dois deveres, sendo certo que o agente s pode cumprir um deles, est justificado o no cumprimento do outro dever ou da outra ordem, se tiver valor igual ou inferior ao dever (ou ordem) que o agente cumpre. Esta causa de justificao, justifica-se, quando o cumprimento de um dever superior em detrimento de um dever jurdico ou de uma ordem de valor inferior, est aqui inerente uma ideia de ponderao de interesses. 8. Aula 29-05.2007 Sumrios: Culpa. Noes Gerais. Imputabilidade. Dolo. Erro sobre a factualidade tpica e erro sobre a proibio. Negligncia. No exigibilidade. Preterintencionalidade. Causas de exculpao
Questes: 1. Defina Direito Penal 2. Distinga penas de medidas de segurana 3. Fale sobre as fontes do Direito Penal em Portugal 4. Tendo em considerao os fins das penas, diga qual a teoria geral defendida e utilizada pelo nosso ordenamento jurdicopenal 5. Explicite os conceitos de preveno geral e especial 6. Explique se possvel ou no a interpretao analgica em Direito Penal 7. Fale do Principio de Direito Penal in dbio pr reo 8. Distinga Direito penal, de direito processual penal e direito executivo penal
9. Distinga crime de transgresso de ilcito de mera ordenao social 10. Distinga ilcito penal de ilcito civil
11. Fale sobre a aplicao da lei penal no tempo, espao e quanto s pessoas
12. O que entende por teoria da infraao penal 13. Distinga crime de contravenao
14. Distinga crimes de dano de crimes de perigo 15. Defina dolo e negligencia
Questo:
Defina dolo e negligencia O dolo a vontade de praticar certo facto tpico, ou uma actividade tpica. Uma pessoa actua dolosamente quando conhece e quer os elementos objectivos de um tipo legal. A responsabilidade em direito penal por regra, por facto doloso, apenas exepecionalmente existe responsabilidade negligente. O dolo composto de 2 elementos, o intelectual que se traduz no conhecimento e o volitivo no querer, estando um dos dois elementos em falta, a concluso a excluso do dolo. Dentro do dolo podemos ainda diferenciar 3 tipos, o dolo directo aquilo que dirigido imediatamente e produz efeitos imediatos, o dolo necessrio acontece quando um agente sabe que para atingir um fim, ir produzir com a sua conduta outras consequncias, o dolo eventual onde o agente se conforma com o acto que vai cometer e que pode efectivamente configurar um crime todavia isso no o demove de proseguir. Na neggligencia o elemento volitivo no esta presente ao contrario do dolo, o querer no esta presente, o agente tem o elemeto intelectual conhece os factos mas no quer que acontea as conseuqncias da sua conduta. Neste caso o dolo fica excludo, contudo no deixa de ser possvel censurar o agente pelo facto se tiverem sido omitidos os deveres de deligencia a que era obrigado segundo as circustancos e os conhecimentos pessoais e tambm desde que a lei preveja.
Questo:
Distinga Direito penal, de direito processual penal e direito executivo penal Sendo o direito penal o conjunto de normas jurdicas que ligam comportamentos (crimes) a certas consequncias (penas e medidas de segurana), este integra no seu mbito trs domnios, o direito penal substantivo, que o que consta no cdigo penal, tambm chamado de material. O direito penal processual, ou adjectivo que consta no cdigo processo penal e o direito penal de execuo, tambm designado por direito penal executrio.
Questo:
O que entende por teoria da infraao penal A teoria da infraco penal tem por objecto o estudo crime, que seguindo um conjunto de categorias analticas progressivas pode-se determinar ou excluir a responsabilidade jurdico-penal de uma pessoa. A primeira dessas categorias a Aco, e se a aco dominada pela vontade do agente e no por omisso, ento teremos um comportamento jurdico-penal relevante, por outro lado se tivermos omisso, ento o comportamento jurdico-penal irrelevante, portanto teremos excluso da tipicidade. A segunda categoria atipicidade que descrio da conduta que preenche o ilcito criminal, ou seja o preenchimento de um crime. Esta objectiva estabelecendo o nexo de causalidade entre a conduta e o resultado, e subjectiva pela imputao do facto ao agente, gerlamente com dolo, todavia poder ser com negligencia. Na 3 categoria, a ilicitude, esta fica preenchida quando principio tpico fica tambm preenchido, ou seja o tipo indicia ilicitude. Na 4 categoria, visto se de um ponto de vista de politica criminal necessrio punir uma pessoa, se os fins de preveno especial ou especial exigirem que uma pessoa seja punida, ento a mesma tem culpa. Por ultimo a categoria da punibilidade o conjunto de condies de que depende a punio do agente, pois s ser punvel se for tipioco, ilicitio e culposo.
Questo:
Distinga crimes de dano de crimes de perigo Os crimes de dano e perigo classificam-se em relao em funo do objecto. Nos crimes de perigo a descrio tpica no exige a leso efectiva dos bens jurdicos, mas to somente a ameaa a estes, por outro lado nos crimes de dano existe uma leso efectiva dos bens jurdicos. Nos crimes de perigo podemos subdividir em perigo abstrato em que o perigo funciona como motivo da incriminao, por exemplo quem por negligencia conduzir com lcool superior a 1,2 g na via publica; perigo concreto em que o perigo para alem de ser motivo e tambm elemtento do prprio tipo, por exemplo a expsoao ao abandono de uma vitima.
Questo:
Fale sobre a aplicao da lei penal no tempo, espao e quanto s pessoas

Em direito penal, na decorrncia do principio da legalidade, no h crime sem lei anterior ao facto praticado no presente que seja portanto considerado crime e que consequentemente va existir uma sano. No que respeita apliocaao da lei penal no tempo, temos algumas situaes distintas, se por exemplo uma lei vem descriminalizar uma conduta, a ordem jurdica deve aplicar essa lei mesmo a algum que j tenha sido conenado e at detido, sendo este o principio da aplicao da lei mais favorvel, em outra situao em que a nova lei venha apenas tornar o regime mais favorvel ao agente este deve ser aplicado, execepto se este j tiver sido condenado por setena transitada em julgado. No direito penal a aplicao quanto ao espao esta consagrada no artigo 5 do cdigo penal, de onde se retira o principio da tutela dos interesses nacionais ou seja todos os actos ilcitos e penalmente relevantes ocorridos em territrio nacional a lei portuguesa competente para julgar, chamado principio da territorialidade, o mesmo se aplica as aeronaves e navios portugueses mesmo no estrangeiro, o principio do pavilho. O outro principio que se refere a aplicao da lei penal quanto ao espao tem a ver com os crimes que todos os estados tem interesse em punir, dai que diversas ordens jurdicas se julguem competentes para aplicar a lei. No nosso caso sobresai o princpio da nacionalidade activa quando se refere aos actos particados por nacionais em territrio estrangeiro e nacionalidade passiva quando a lei portuguesa se aplica a crimes cometidos no estrangeiro contra portugueses. A aplicao da lei quanto s pessoas a lei penal aplica-se a todas as pessoas a quem aplicado o direito penal. Tem restries e limites, desde logo os derivados do prprio direito penal. Esta aplicao tem a ver com a qualidade das pessoas e com o cargo que ocupam.
Questo:
Distinga ilcito penal de ilcito de mera ordenao social

Ambos estes ilcitos visam a proteger valores dignos pretecao legal. O ilcito penal empresta a proteco jurdico-penal, o ilcito e mera ordenao social empresta uma tutela admistrativa. Por semelhana ambos necessitam de estar tipicados na lei como crimes e contra ordenaes respectivamente e ambos so censurveis. Por diferenas o mbito da aplicao no ilcito penal cabe aos tribunais, enquanto que no ilcito de mera ordenao social as coimas so aplicadas pela adminstraao, havendo interveno dos tribunais apenas para recurso. As sano do primeiro pena que assume a modalidade multa ou priso, no segundo a sano a coima no podendo esta ser convertida em priso. No ilcito penal vigora ainda o principio da personalidade, ou seja apenas as pessoas singulares podem ser alvo de procedimentos criminais, enquanto que no ilcito de mera ordenao social tambm as pessoas colectivas podem ser sancionadas. .

RP Direito Penal 1ano

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RP Direito Penal 1ano

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DIREITO PENAL 1.

ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Dr. Eugnio Marinho efm@estgf.ipp.pt 1. Aula 27.02.2007

Curso Solicitadoria 1.Ano 1

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 2

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Medida de Segurana aplica-se independentemente da gravidade da culpa ( a partir do Art. 91 CP)

Curso Solicitadoria 1.Ano 3

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Definio formal e material de crime

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 5

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 7

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 8

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 9

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 10

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Semi-publicos Pblicos Particulares

Curso Solicitadoria 1.Ano 11

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Fontes do direito Penal

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 14

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

17. Relao ordem jurdica penal e ordem jurdica constitucional

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Art. 18/2 CRP.

Curso Solicitadoria 1.Ano 17

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Interpretao da lei (classificaes)

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Restritiva Quando se foi alem do que o legislador queria.

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 24

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 25

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 27

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Curso Solicitadoria 1.Ano 29

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

!!!! A culpa individual !!!

Algum s ser punido se cometer um facto tpico, ilcito e culposo

Em sentido amplo os pressupostos gerais de punibilidade so: - a ilicitude - a culpabilidade

Curso Solicitadoria 1.Ano 32

DIREITO PENAL 1.ANO Escola Superior de Tecnologia e Gesto de Felgueiras

Pressupostos especiais da punibilidade