Você está na página 1de 4

O problema do compatibilismo

http://logosecb.blogspot.com/2010/02/o-problema-docompatibilismo.html

"Na opinio da maior parte dos filsofos de hoje, o Compatibilismo tem as melhores hipteses de salvar o livre-arbtrio e de proteger a noo de responsabilidade moral do ataque do determinismo. Contudo, o compatibilismo tem um problema grave. O compatibilismo afirma que somos livres se as aces decorrem do nosso carcter e dos nossos desejos no manipulados. O problema que, em ltima anlise, o nosso carcter e os nossos desejos so causados por foras que no controlamos. Este facto suficiente para colocar em dvida a nossa liberdade. (...) Os compatibilistas concordam que o carcter e os desejos que temos agora no dependem de ns. Esta concesso parece constituir uma derrota. Pelo menos suficiente para que as pessoas reflexivas se sintam desconfortveis, mesmo que a anlise compatibilista nos permita continuar

a dizer que somos livres. (...) As questes mais preocupantes esto relacionadas com a tica. Se no temos livre-arbtrio, seremos ainda agentes morais responsveis? A tica no perder a sua razo de ser? (...)

Para comear, podemos pr de parte a ideia de que somos simples robs se no temos livre-arbtrio. (...) Temos pensamentos, intenes e emoes. Sentimos felicidade e infelicidade. Amamos os nossos filhos e, se tivermos sorte, eles tambm nos amam. D-nos prazer ir ao cinema, jogar futebol e ouvir Mozart. Os robs no so assim. A nossa capacidade de ter estas experincias no depende do livre-arbtrio. Mesmo que o nosso comportamento esteja determinado, tudo isto continuar a ser verdade. Tambm somos diferentes dos robs noutro aspecto: temos frequentemente razes para o que fazemos, e isto no deixar de ser assim se no tivermos livre-arbtrio. (...) Obviamente, o sentido em que os nossos objectivos so nossos ter sofrido uma mudana subtil. No poderemos j conceb-los como algo que escolhemos livremente. Vlos-emos antes como objectivos que resultam da nossa constituio, do que acontece no nosso crebro e da influncia do ambiente. Mas o que interessar isso? Os nossos objectivos continuaro a ser os nossos objectivos (...).

Poderemos deliberar acerca do que fazer se no acreditarmos que temos livre-arbtrio? Alguns filsofos defenderam que, se acreditarmos que no somos livres, no faz sentido deliberar. Afinal, deliberar significa tentar decidir; o esforo de decidir

parece pressupor que podemos fazer coisas diferentes.


Este raciocnio parece plausvel. Mas o que fazemos realmente quando deliberamos? Pensamos sobretudo naquilo que queremos e no modo como diversas aces conduziriam a resultados diferentes. Pensamos nas crianas na Nigria, no que estar doente e no dispor de ajuda, no modo como o nosso dinheiro poderia satisfazer as suas necessidades e assim por diante. (...)

Logo, a negao do livre-arbtrio no implica o fim da tica. (...) Surpreendentemente, (...) a noo de senso comum de responsabilidade revela-se perfeitamente compatvel como Determinismo. Ser responsvel, no sentido comum, significa poder prestar contas pelo que se fez - (...). Do ponto de vista do senso comum, parece que h trs condies: 1) temos de ter praticado o acto em questo, 2) o acto tem de ser errado em algum sentido e 3) temos de no ter desculpa para o ter realizado. (...) A lgica do louvor semelhante lgica da censura. Uma pessoa louvvel por ter realizado um certo acto somente se a) realizou de facto o acto, b) foi bom que o tenha realizado e no esto presentes condies anlogas s desculpas (...) [condies que nos tiram ou atenuam a responsabilidade pelo acto cometido].

Deste modo, a concepo de senso comum de responsabilidade diz-nos que as pessoas so responsveis pelo que fizeram se no esto presentes condies de desculpa (...). E esta concepo de responsabilidade, (...)

inteiramente compatvel com a possibilidade de o comportamento estar causalmente determinado. (...) A ideia essencial que o facto de o comportamento das pessoas estar causalmente determinado no implica que elas no sejam responsveis pelo que fazem. (...)"
James Rachels, Problemas da Filosofia, Traduo de Pedro Galvo, Gradiva (2009), pgs. 195-203, (texto adaptado)

Para saber mais: consultar textos de apoio, em arte de pensar, captulo 5, Determinismo e liberdade na aco humana.
Publicada por Graa Silva (s) 10:22 Enviar a mensagem por e-mailD a sua opinio!Partilhar no TwitterPartilhar no Facebook

Você também pode gostar