Você está na página 1de 2

1.

O advogado Martin Vail aceitou defender gratuitamente o jovem coroinha acusado de ser o assassino do arcebispo porque viu que seria um caso de grande repercusso e que teria grande prestgio se conseguisse a absolvio do ento acusado. Para ele, o mais importante em uma causa no era o cliente, mas sua prpria performance no tribunal.a verdade que o advogado Martin Vail adorava estar sob os holofotes, e viu que no caso de Aaron Stampler teria uma grande oportunidade para isso. 2. Martin Vail defendeu a hiptese de haver uma terceira pessoa na cena do crime porque o advogado acreditou no depoimento de Aaron, que ele havia visto uma terceira pessoa na cena do crime e no se lembrava de nada, pois tinha desmaiado. Vendo por essa perspectiva de que no tinha sido o inofensivo Aaron, ele cristalizou sua defesa nesse pressuposto, utilizando-se de todas as suas tcnicas e prticas jurdicas para fixar em si e convencer os outros da ideia de no culpabilidade do ru. A sua linha de pensamento para buscar o convencimento da juza levou em considerao, primeiramente, apenas dados colhidos do prprio Aaron. Dessa forma, o objetivo da defesa se relacionava no em provar, a verdadeira verdade dos fatos, mas uma hiptese. O pensamento do advogado j partia da ideia pr-fixada de que o seu cliente no era autor de nenhum crime. 3. De incio Martin Vail solicitou um laudo psicolgico pra provar que o garoto sofria de distrbios os quais faziam ele perder seus sentidos e no se lembrar o que lhe havia acontecido, o advogado tambm requisitou um laudo para mostrar que Aaron seria incapaz de ter matado algum por causa do seu perfil emocional, posteriormente Martin Vail muda sua linha de raciocnio acreditando que Aaron sofria de um transtorno de mltipla personalidade. 4. Do ponto de vista da tica e moral a estratgia do advogado para utilizar essa prova foi ilcita, pois ele alm de ter furtado a fita de vdeo que continha cenas nas quais mostravam atos libidinosos entre o arcebispo e seus coroinhas, pode-se constatar a inviolabilidade de domicilio, ele no tinha autorizao para ter entrado novamente na casa do arcebispo e muito menos furtar a fita de vdeo, acho que todo ru inocente at que se prove ao contrrio mas isso deve ser feito atravs de meios lcitos, que no sejam contrrios lei. 5. Aaron conseguiu enganar a mdica e o advogado,a acusao (promotoria de justia), o mdico-perito e a tribuna do Jri popular pelo modo no qual ele simulou um transtorno Dissociativo de Mltipla Personalidade, na verdade Aaron era nada mais que um psicopata sabia manipular as pessoas para ter exatamente o que queria, sua liberdade e no a pena de morte, Aaron conseguiu enganar a todos inclusive o advogado Martin Vail que acreditava que realmente ele

possua algum transtorno psicolgico o que ele no pode constatar de fato que Aaron era um legitimo psicopata. 6. de extrema importncia o diagnstico dos suspeitos de insanidade mental, pois o tribunal ir se basear nos laudos dos peritos para definir a sentena, e no seria justo algum com insanidade metal ser privado de liberdade em local inapropriado e vice-versa, portanto de igual modo, o perito deve ter muito cuidado para que no seja diagnosticado algo fraudulento que beneficiaria o culpado. Para isso importante observar todos os fatores subjetivos do crime, histrico familiar, antecedentes e todos os cuidados mnimos para que seja dado pena cabvel, o perito dever minuciosamente investigar, realizar testes com o ru para que no se tenha nenhuma duvida de sua inocncia ou culpabilidade.