1. O Direito natural baseado em trs pilares: natureza, razo e Deus. No existe um Direito natural e pr-existe.

. ao menos, no se pode chegar a um consenso sobre quais eles sejam, engendrando em indesejvel desordem jurdica e social. O Direito um produto cultural. Instrumentos e regras de conduta formam o mundo da cultura, contraposto ao da natureza. Pertencem, portanto, a mundos distintos. O que vem da natureza existe por si s e independente da vontade humana, o Direito no se aplica a essa ideia. No nego, no entanto, que o ser humano no possua uma natureza, no possua instintos. O conceito de natureza humana est ligado de forma extrema com o conceito de Deus. Pois a natureza vista como algo criado por Deus. As leis que regulam a natureza tm, de acordo com essa doutrina, o mesmo carter das regras jurdicas emitidas por um legislador: elas so comandos dirigidos natureza; e a natureza obedece a esses comandos assim como o homem obedece s leis emitidas por um legislador. H, portando, uma superioridade do Direito natural em relao ao Direito positivo. A moral no pode ser algo j estabelecido de maneira antecipada, por natureza. Assim, na verdade, o homem no pode ser considerado como naturalmente bom ou naturalmente mau. Moral e direito no se confundem. Razo: A razo existe no estado de natureza, mas no predominante frente aos instintos naturais. O direito natural o fazer valer a violncia, a fora bruta e o arbtrio, ele uma determinao de natureza e no uma autodeterminao do homem em sua liberdade. Na sociedade no se sacrificam os direitos naturais e a liberdade, mas sim o arbtrio, a fora bruta, as emoes irracionais e os instintos naturais. Seria ingnuo pensarmos que o homem naturalmente capaz de manter a ordem em uma sociedade sem leis. Os instintos naturais conduzem a violncia e ao arbtrio. Deve haver sim um Direito positivado que diminua de forma substancial os arbtrios e a violncia. A razo natural, portanto, se transformaria em uma verdade que por si s, independentemente da vontade dos homens e, no mais das vezes, reflexo da razo divina. E a essa razo, deveria sujeitar-se o direito, a moral e todo o resto. Isso assim porque essa a ordem natural. Isso assim porque Deus quis. Isso o racional. A partir desse ponto, a discusso cessa e o oponente totalmente descartado como algum totalmente desprovido de poder de f ou capacidade sensitiva e racional para que possa enxergar a verdade como ela . Por esse vis ento, o Direito perde seu carter questionador e passa a ser uma cincia baseada em questes dogmticas religiosas, em verdade absolutas. Deus: Hoje certa a inexistncia de deuses, naquela poca no. O problema em colocar questes jurdicas em um campo metafsico est em: i) No de toda certa e existncia de uma divindade superior, ii) Ok, mesmo que exista uma divindade superior como poderemos precisar as suas vontades em relao aos comportamentos humanos? Ser que os deuses defenderiam um criminoso? Vale lembrar que na poca o ritual fnebre era visto como algo significativo e complementar a prpria vida humana. Ou seja, deveria um homem mau se equivaler a um homem bom? Na prpria mitologia grega h exemplos que a morte no vista como algo sagrado, h um julgamento dos deuses acerca disso Ssifo, como castigo s suas ofensas aos deuses tinha, no reino dos
mortos, de rolar uma pedra at o alto de uma montanha da qual ela desceria, e isso sucessivamente, por toda a eternidade. Atlas deveria sustentar todo o peso do mundo sobre suas costas eternamente devido sua insurreio contra Zeus e o Olimpo. O castigo de Prometeu por roubar o fogo dos deuses e d-lo aos homens tambm notvel e severo (sendo dilacerado e regenerado seu fgado por milhares de anos, at seu alvio por Hrcules).

Creonte quando formulou a lei queria ir contra a vontade divina? evidente que no! Creonte era um homem extremamente religioso e temia aos deuses. Para Creonte era evidente o fato de os deuses no apoiarem um criminoso e, portanto, no era uma violao da regra divina. No entanto, Polinices quando se dirigiu a Tebas a fim de assumir o trono foi guiado por dio, ambio, interesses pessoais. Polinices queimou inclusive templos dos deuses. Seria ele ento to obediente e religioso? Fica claro que no. Polinices ao pedir a sua irm que o enterrasse temia apenas uma revolta dos deuses e no alcanar uma espcie de paz quando morresse. Creonte quando decretou essa lei no era movido por interesses pessoas e sim pelo bem comum, a integridade de Tebas. Antgona no defenderia um criminoso, Antgona s o defende por ser sua irm. E mais, Creonte no final se arrepende por questes psicolgicas. < Aprofundar a questo do arrependimento somente se necessrio. Evidenciando o fato do lao familiar e da extrema religiosidade de Creonte. iii) Mesmo numa mesma religio, variam ainda as correntes e tambm os modos dos prprios indivduos, o que contribui ainda mais para tal incerteza. Terceiro, que, mesmo que houvesse plena unidade nesse todo alegado, continuariam ainda os indivduos totalmente submetidos interpretao dos desgnios divinos feitas por seus representantes, tal como se deu no direito antigo. O estado laico uma conquista histrica e deve, pois, ser preservado.