Cuadro demostrativo del plagio de Boris Berenzon Gorn en el artculo Del positivismo a la historia cultural.

Un balance finisecular de la teora de la historia, publicado en Revista de Historia, nmero 42 (Costa Rica: Escuela de Historia-Universidad Nacional, jul-dic 2000)

Una versin digital ntegra del artculo de Boris Del positivismo a la historia cultural. Un balance finisecular de la teora de la historia puede descargarse aqu: www.revistas.una.ac.cr/index.php/historia/article/download/1852/1756

NOTA: El libro de Boris Berenzon Re/tratos de la re/vuelta: el discurso del humor en los gobiernos revolucionarios (Mxico: Editorial Universitaria-Centro Universitario del Sur-Centro Universitario de la Costa Sur-Universidad de Guadalajara, 2010), que es la versin editada de su tesis de doctorado El discurso del humor en los gobiernos revolucionarios, asesorada por Gloria Villegas Moreno, lvaro Matute y Helena Beristin Daz, y presentada en 2001 en la Facultad de Filosofa y Letras de la UNAM, tambin es producto de extensos plagios. Una versin digital ntegra del libro Re/tratos de la re/vuelta: el discurso del humor en los gobiernos revolucionarios puede descargarse aqu: http://es.scribd.com/doc/138748358/Plagio-de-Berenzon-Retratos-de-la-revuelta Una versin digital ntegra de la tesis de doctorado El discurso del humor en los gobiernos revolucionarios puede descargarse aqu: http://es.scribd.com/doc/141192926/Tesis-Doctoral-Boris-Berenzon-El-Discurso-Del-Humor-en-Los-Gobiernos-Revolucionarios Los cuadros de cotejo que demuestran los extensos plagios estn disponibles aqu: http://www.scribd.com/doc/138619953/Cuadrosdemostrativos-de-los-plagios-de-Boris-Berenzon-Gorn-en-la-obra-Retratos-de-la-revuelta-2010-docx NOTA 2: El libro de Boris Berenzon Historia es inconsciente (la historia cultural: Peter Gay y Robert Darnton) (Mxico: El Colegio de San Lus, 1999), versin editada de su tesis de maestra Robert Darnton Peter Gay, una perspectiva historiogrfica del inconsciente colectivo, dirigida por Gloria Villegas Moreno, tambin es producto de extensos plagios. Accede al libro aqu: http://es.scribd.com/doc/138602976/Plagio-Boris-Berenzon-Historia-Es-Inconsciente Accede a los cuadros demostrativos aqu: http://es.scribd.com/doc/138598091/Cuadros-demostrativos-de-los-plagios-de-Boris-BerenzonGorn-en-la-obra-Historia-es-inconsciente-1999-docx

ndice
Guillermo Zermeo, El problema del pasado es el futuro: notas sobre teora y metodologa de la historia...................................................................3 Meritxell Botargues, ponencia El devenir de la historia de la cultura en el siglo XX...................................................................................................19 Alfonso Mendiola , 1996, "Una relacin ambigua con el pasado: la modernidad...........................................................................................................20

Guillermo Zermeo, El problema del pasado es el futuro: notas sobre teora y metodologa de la historia
Obra plagiada: Guillermo Zermeo, El problema del pasado es el futuro: notas sobre teora y metodologa de la historia, 1996. Disponible en el ARCHIVO de Tiempo y Escritura en http://www.azc.uam.mx/publicaciones/tye/problemadelpasado.htm. NOTA: La primera nota del artculo indica: Este texto fue preparado en ocasin de la inauguracin de la Maestra en Historiografa del rea de Historia de Mxico de la Universidad Autnoma Metropolitana- Azcapotzalco Fragmentos de El problema del pasado es el futuro Fragmentos de Del positivismo a la historia cultural. Un balance finisecular de la teora de la historia Comienzo por sealar que lo que distingue a la ciencia del siglo XX de la del XIX, es su capacidad de auto observacin. Esta le confiere ahora su carcter de legitimidad y validacin. Esto quiere decir que la nocin de "lo real" o de "lo emprico" se ha desplazado[2]. Si bien la ciencia en nuestra poca es parte de la industria; es la dinamizadora de la reproduccin de nuestra sociedad, tambin ha generado las condiciones de su propia observacin. El "observador" no slo observa, sino tambin es observado, e incluso puede observarse a s mismo. Crea por as decirlo un nivel "metaterico". p.242

Otro aspecto relacionado con esta capacidad de "auto observacin" de la ciencia y por ende de control sobre sus procedimientos, -y que marca el desarrollo de las disciplinas cientficas en nuestro siglo- es el de la revisin de sus lmites y de sus posibilidades. Detrs se tiene, y de ah la complejidad del asunto, como nico presupuesto vlido a la Razn. Como un colofn necesario de la capacidad de la ciencia de desdoblarse sobre s misma, se tiene una nueva valoracin de la subjetividad (no hay ciencia sin sujeto). Pero no hay que pensar en la nocin de un sujeto ingenuo. Se trata, por el contrario, en nuestra poca, de uno "problemtico". Siguiendo a Adorno, no podemos pensar en un individuo como si se tratara de una figura transparente, "existente-en-s y por s mismo", sino en la de un individuo mediado por mltiples influencias, fragmentado, como parte de una realidad compleja, relativo, y no como una realidad ltima desde la cual todo se ilumina[3]. Esta concepcin implica la disolucin de la figura binaria, sujeto-objeto, y obliga a pensar a la subjetividad como fundamentalmente mediada por el lenguaje. Y el lenguaje y la comunicacin como nico medio de acceso a lo que llamamos "mundo" o "realidad".

p.243-244

Como toda actividad cientfica que ha desarrollado la capacidad de auto observacin, la historiografa tambin ha sido impactada en el siglo XX por estos desarrollos que apenas han sido esbozados en las lneas anteriores. La ruptura epistemolgica en la historia parte de Dilthey, quien todava inmerso en una epistemologa histrica fundada en una filosofa de la conciencia[4], ser motivo del trnsito hacia una filosofa de la accin o de los "actos de habla[5]". Por ahora no puedo abundar en esta problemtica; slo quiero sealarla como teln de fondo de un giro o cambio de nfasis en uno de los ejes temporales (pasado, presente y futuro) sobre los que se mueve la historia. Este desplazamiento epistemolgico del pasado (el problema del historiador es cmo puede conocer el pasado tal y como aconteci), al presente (el pasado no es cognoscible sino desde el presente y por ello para Croce y sus sucesores, toda historia es historia contempornea), se llega al "futuro" como la clave para entender cmo se construye nuestro conocimiento sobre el pasado, y de esta manera la poca presente se vuelve reflexiva por la consideracin y el estudio del pasado.

p.244

El siglo XX, un siglo que se ha distinguido por su carcter revisionista y tecnolgicamente revolucionario, no har sino buscar los orgenes perdidos de la modernidad: bsqueda de los orgenes y delimitacin de toda pretensin de un poder absolutista, no racional, sea poltico, econmico, etc. Por eso la teora social, la teora histrica, en esta segunda mitad del siglo versa de nuevo sobre una teora de la modernidad. Busca descubrir el carcter especfico y su significado del ser, del pertenecer subjetiva y socialmente al mundo moderno. Y el carcter especfico de esta forma de ser estar dado precisamente por la orientacin de su accin hacia el futuro; no de uno que se conoce de antemano, teleolgico, religioso, salvfico, sino de otro futuro, laico, abierto, vaco de contenido, y sobre todo, un futuro, que se separa ms y ms, -conforme ese "futuro" se aproxima-, del pasado. La modernidad en ese sentido est sellada por esta separacin progresiva entre pasado y futuro, entre nuestro espacio de experiencia y nuestro horizonte de expectativas[7], en una relacin proporcional; conforme crece el segundo el primero se acorta, y viceversa; en la medida en. que el espacio de experiencia es mayor, tanto menor ser el horizonte de futuro. As entenderemos que el inters por la historia de los historiadores aumenta o decrece segn sea la relacin con el mundo de la experiencia vital o del mundo de expectativas.

p.243-244

Con esta afirmacin se deja ver ya el carcter ambiguo de la historia en la medida en que fue alejada del reino de la naturaleza y de la religin, y alojarla en el del acontecer, en el de la historicidad pura. Con esto se quiere decir que el trmino "historia" se desdobla en dos: por un lado en el de la historia como acontecer puro y, por el otro, en el de su relato, en el de las formas que adquiere a travs de la historiografa[10]. Esta ltima buscar siempre asemejarse a aquella, pero sin conseguirlo del todo. La razn est en que en nuestra poca la verdad est en lo que es, lo que sucede; no pasa nada ms all de lo que sucede. En ese sentido, el recuento historiogrfico no es sino su contraparte parcial; su remedo. De ah su carcter, que si bien relativo, no obedece ste a la voluntad "subjetiva" o a la ineptitud del historiador, ni siquiera a la posibilidad de tener acceso a un nmero mayor o menor de fuentes, sino a un factor que lo rebasa: no sabe a ciencia cierta qu suceder en el futuro. Lo cual deja a su discurso en un comps de espera, de obsolencia, no porque no haya tenido su verdad propia, sino porque los tiempos futuros sern "otros". Esta diferencia es la que abre la posibilidad de que sobre un mismo tema o personaje se tengan diversas versiones, todas relativas al momento y situacin especfica de los enunciados, y a los imponderables de lo porvenir.

p.244 En este sentido no se puede hablar en la historia -como en cualquier ciencia[11]- de un conocimiento definitivo, ltimo. Cada enunciado, cada explicacin sobre un determinado hecho del pasado (inmediato, mediato o remoto) siempre sern relativos no a las posibilidades del pasado y sus fuentes, sino relativo al futuro mismo del historiador. Con esto buscamos deslindarnos de una epistemologa positivista ingenua, que aunque aeja, se tienen indicios para pensar que sigue vigente en nuestro medio.

p.244

Hegel, como pensador moderno que fue, seal con razn que el problema de la historia slo se poda esclarecer desde la misma historia, de manera que para encontrar su solucin haba que remitirse a su misma historia. [] cuando hablamos de historiografa nos referimos a un discurso situado histricamente. Se trata de un discurso generado en Europa y cuyo desarrollo no va ms all de cuatro siglos. Surge como parte de un proceso de diferenciacin social que va dar lugar a la aparicin de disciplinas y saberes como la historia. Para ello tendr que establecer sus reglas de funcionamiento y sus signos de identidad, en realidad, de "distincin". Crea la identidad por la diferencia. Yo, historia, no soy literatura... [] En este proceso que significa la aparicin de un nuevo tipo de subjetividad, conforme el nivel de experiencia se reduce, aumenta el horizonte de expectativas; crecen, por as decirlos los deseos, que slo pueden ser satisfechos en el futuro. Por eso como lo ha mostrado Hayden White[16], la aparicin simultnea de la historiografa y de las filosofas de la historia responde al hecho de que son dos formas que apuntan en la direccin del futuro, de cubrir la brecha que se abre entre experiencia vivencial y experiencia histrica o deseable. Slo a partir de un trmino imaginado los hechos del pasado podrn adquirir un nuevo significado, un significado distinto, o al menos no idntico al otorgado por los contemporneos.

p.245

A travs de un discurso que intenta ser una re-presentacin de lo realacontecido y por acontecer, se busca llenar el hueco que se ha abierto, entre la experiencia limitada y efmera del presente y la experiencia posible, cuyo cumplimiento siempre est puesto en el futuro. La brecha entre lo real y lo posible se ahondar conforme el poder de la ciencia y la tcnica se multipliquen. [] Se puede decir, por eso, que la historiografa es aquel discurso del presente sobre el pasado cuya funcin es la de re-llenar la hendidura que ha sido abierta por la ruptura del presente con el pasado, propia de nuestra modernidad. La historiografa emerge entonces como una representacin, re-escenificacin, del pasado, slo hecha posible por el acto de la escritura. Con esta escritura, cuyo acto implica una separacin de la oralidad, se testimonia as mismo, una prdida del sentido de la experiencia de vida, el cual busca recobrarse mediante un largo rodeo al pasado que regresa al presente. Al depositar su objeto de estudio en el pasado, la historia no es sino un acto reflexivo (un desdoblamiento sobre s misma despus de haber pasado por la alteridad, el pasado) sobre el presente. p.245-246 Desde esta perspectiva, la produccin historiogrfica de estos ltimos tres o cuatro siglos se puede leer -en su volumen y en sus contenidoscomo la mirada oblicua que cada presente ha querido arrojar sobre s mismo, hecha paradjicamente, desde su contraparte, el pasado. En este sentido nuestra historiografa moderna es tambin un testimonio de duelo debida a la separacin creciente entre pasado y presente. La expansin del conocimiento histrico (de nuestro pasado) no es sino testimonio de la profundizacin de esta diferencia. Por lo mismo, podemos afirmar en honor y en homenaje (como dice De Certeau) a la historiografa moderna, que es el medio que nuestra poca ha fabricado para restaurar la inteligibilidad de un presente desgajado entre el pasado y el futuro, entre el campo de lo real -limitado, finito- y el campo del deseo -abierto-.

p.246

Era necesario enfatizar este rasgo del futuro -condicin de posibilidad, que seala los lmites y alcances de nuestra forma de conocer el pasadoporque uno de los principales debates terico-metodolgicos en el que se inscribe el surgimiento de esta disciplina tiene su origen en la disyuntiva pasado-futuro. Me explico: si se piensa que el pasado es cognoscible por s mismo, de manera objetiva, es decir, como pasadopasado, tal como fue, con independencia del sujeto, se seguirn conclusiones metodolgicas y de enfoque diversas; se seguir un tipo de historia. Por el contrario una concepcin que piensa que el pasado slo es cognoscible a travs del futuro, traer como consecuencia otro tipo de historia. Al confrontar las dos posturas slo se trata de evidenciar en el campo de las creencias metodolgicas, los lmites e inconsecuencias del modelo del positivismo historiogrfico, por un lado, y por el otro, de abrir la discusin terico-metodolgica hacia un campo comn, cuyos rasgos son divisibles como parte de una teora socio-histrica de la modernidad.

p.246 En sus comienzos esta prctica discursiva que llamamos "historiografa", estableci, como seala Michel De Certeau, una lucha contra la ficcin. En la diferencia con la literatura y con la oralidad, bas su identidad. Su lucha se estableci en un doble frente: al interior del sistema documental, y sobre todo frente al sistema de la oralidad. Por sobre todo, intent erigirse sobre las bases de una escritura "cientfica". Este proceso da cuenta de un cambio de la sociedad en la que la escritura y la referencia a una ley o cdigo jurdico social, desplaza a las formalidades de acuerdos y pactos "inmemoriales", es decir a formas en las que la tradicin oral cumple una funcin prescriptiva para el presente. Por eso desde Descartes, el recurso del mtodo desempea un papel de primer orden en la constitucin de los nuevos saberes; de actividades cientficas constitutivas del nuevo orden englobado en la aparicin de las naciones-estados modernos.

10

p.246-247

11

Revisemos en primer lugar, aunque sea someramente, el paradigma historiogrfico positivista, y veamos el punto en el que la cuestin qued sin resolucin adecuada a las formas y expectativas de "cientificidad" planteadas. No obstante el que dichas "expectativas" sigan vigentes un siglo despus en nuestro medio historiogrfico no hace sino dejar ver una de las consecuencias negativas de haber renunciado a la teora de la historia, como elemento constitutivo de una historia que se precie como cientfica. Tomo como referencia bsica al manual de introduccin a la historia elaborado por Charles V. Langlois y Charles Seignobos[18] entre 18967 porque es una buena muestra del callejn sin salida al que lleg la discusin terico-metodolgica durante el siglo XIX. Ambos son representantes ilustres del grado de avance de la historiografa en los umbrales del siglo XX y deja ver a dos historiadores honestos y crticos que incluso se deslindan de una visin ingenua dentro del positivismo. En la tradicin positivista domina un principio incuestionable, al menos como hoy en da, en trminos formales, y es el de la necesidad de contrastacin de una aseveracin con referencia a una prueba o testimonio. Hay verdad cuando existe la posibilidad de confrontar el dicho con el hecho. As, la historia se vio sometida a un tour de force casi infranqueable al buscar asemejarse al cdigo cannico de las ciencias naturales, de acuerdo al cual, cualquier afirmacin no verificable sensorialmente carece de sentido. As, toda afirmacin de p.247 ndole moral carece de sentido o es lgicamente absurda. En la historia que surge hacia el siglo XVII la prueba se identific con el documento, con las colecciones y archivos. Por eso la ley tcita de la historia hasta hoy en da es que no hay historia sin documentos, sin investigacin de archivos. Se reconoce como historiador a aquel que investig las fuentes primarias[19]. El archivo adquiri as un peso que no tena antes del siglo XVII. Al documento escrito se le otorg la funcin capital de intermediacin entre la verdad y el error. El documento, superada la prueba de la crtica externa o de autenticidad, se converta automticamente en portador de los hechos histricos. As, se llega a pensar que el pasado ha quedado inscrito en los documentos, de lo cual se sigue una primera consecuencia negativa para los pueblos sin escritura: la de que no tienen historia, o pueblos que son "como si nunca hubieran existido".

12

p.247-248 Una de las limitaciones con que se va a encontrar la reflexin metodolgica es el fantasma del canon de verdad establecida por la ciencia experimental (fsica, qumica, biologa, fisiologa...), lo cual la va a conducir a un callejn sin salida. En efecto, si nos fijamos bien, uno de los puntos cruciales de la discusin sin salida iba a consistir en qu se iba a entender en la historia por "emprico" o por sujeto de observacin experimental[24]. El error desde nuestra perspectiva, es decir desde el futuro desconocido por nuestros antepasados, consisti en querer hacer una lectura demasiado literal de la analoga con las ciencias fsicas. Porque las "huellas" se llaman documentos y estos son observables directamente, entonces los primero que hay que hacer es aplicarles tcnicas de observacin o crtica externa para saber si eran o no autnticos, si eran verdaderos o inventados (falsos). Pero este era, es, slo el primer paso, -el del historiador erudito-, para testificar la correspondencia del documento con su tiempo y su autora. En seguida vena el problema arduo y decisivo del conocimiento histrico, el del mtodo o modo para inducir con la mayor precisin posible los hechos del pasado a partir de las "huellas"; un camino, -el del dicho al hecho- cargado de dificultades, advertan[26].

p.248

13

como seala Arthur Danto, reciben nuevos atributos provocados por los acontecimientos que se suceden despus de lo acontecido. Que los hechos tienen un peso, un significado al momento de suceder (memoria vivencial), y pueden adquirir otro, despus de sucedidos (memoria histrica). Es lo que hara la diferencia entre la memoria emprica y la histrica.

p.248 Convierten esta expectativa en una especie de imposibilidad ontolgica, en la medida en que se aferran (explicable por el horizonte cultural de su poca) a un supuesto epistemolgico empirista de ndole psicologista; es decir, se aspira al descubrimiento de la verdad como si se tratara de una suerte de impresin fotogrfica que se produce en la mente del historiador[27]. Se trata desde el cogito cartesiano de robar, extraer, el secreto de las cosas presentes o pasadas, desde ellas mismas.

p.249

14

No es gratuito que al acercarse al anlisis "interno" de los documentos hagan la distincin entre los "hechos reales" (no disponibles a la mirada inmediata) y su descripcin que bajo el efecto de "restos psicolgicos" encubre, impide precisamente observar directamente los hechos. De ah que por principio toda huella o relato del pasado haya que ser tomada con reserva, porque su testimonio no nos entrega, como supuestamente s lo puede hacer la fotografa, el alma de los individuos, de los acontecimientos. A lo mucho, cada documento lo que nos entregan es un "signo convencional de la impresin producida por el hecho en la mente del testigo." El documento no tiene, por tanto, un valor por s mismo, ya que no es sino una huella de "operaciones psicolgicas". Por tanto para llegar del documento al hecho se necesita "reconstruir toda la serie de causas intermedias que han producido el documento. Hay que representarse toda la serie de los actos efectuados por el autor del documento a partir del hecho por l observado hasta el manuscrito (o el impreso), que hoy tenemos a la vista. Esta serie se toma en sentido inverso, empezando por el examen del manuscrito (o del impreso) para concluir en el hecho pasado[28]".

p.249 Este es el programa metodolgico que el positivismo del siglo XIX estara proponindonos para poder ser aceptados como parte del sistema cientfico. En realidad, su proyecto consista en encontrar la forma de fabricar una especie de mquina fotogrfica o caja negra capaz de reproducir, sin alterar, -incluso pasando por encima de las alteraciones psicolgicas de los testimoniantes- los hechos a travs de los documentos.

p.249-250

15

Por eso la tarea empezaba por educar la imaginacin de los testigos o historiadores. Para entender mejor esto conviene tener en cuenta que ellos haban tomado prestada la nocin de testigo del procedimiento seguido en los tribunales, y la haban trasladado a la ciencia bajo la acepcin de observador. As, de acuerdo a esta lgica, el testimonio documental corresponda al de una observacin. Pero mientras el observador "cientfico", de acuerdo a esta concepcin, opera segn reglas fijas y escribe en un lenguaje riguroso y preciso, el testigo observa sin mtodo y sin rigor. De ah que se piense que el testimonio histrico no sea equivalente al protocolo de la observacin cientfica. Y que se piense que al historiador no le queda ms que servirse de referencias defectuosas, vindose as obligado a eliminar lo que no tiene valor de lo que s lo tiene. Por otro lado, el hbito de la crtica siendo no un hecho natural, haba que ser inculcado a base de repetir las mismas operaciones, hasta llegar a doblegar al instinto o inclinacin natural a la negligencia o credulidad.

p.250 A partir de esta situacin entonces haba que entrar por el camino del razonamiento analgico y buscar representarse los estados psicolgicos del autor o testigo: qu quiso decir?, si crey lo que le dijeron, si tuvo fundamento para creer lo que crey? etc. Slo a travs de estas operaciones podra pensarse que el conocimiento del pasado se asemejara a cualquier operacin cientfica.

p.250

16

Han arrojado una pretensin de cientificidad imposible para la historia, y sin embargo la mantienen abierta. Yo creo que dan pi al verdadero escepticismo (cuando una discusin cae en una apora irresoluble y sin embargo se sigue trabajando como s la cuestin hubiese quedado resuelta) cuando aceptan que con todo y todo no hay garanta de que con la crtica se pueda llegar a probar fehacientemente cualquier hecho del pasado, de que a lo ms se pueden ofrecer probabilidades. La crtica histrica "no lleva ms que a descomponer los documentos en afirmaciones provistas cada una de una etiqueta acerca de su valor probable". Positivamente slo se puede llegar a confirmar la inautenticidad de algn documento. Por el contrario todava se sigue pensando que en las ciencias se alcanzan verdades indiscutibles. En la historia, incluso despus de haber reunido varias observaciones independientes, de haber establecido concordancias respecto al hecho observado no es suficiente para determinar el hecho, pues se sabe que los hombres acostumbran copiarse unos a otros, que el mismo relato sirve frecuentemente a varios narradores. Por eso "no es definitiva una concordancia sino en tanto las afirmaciones que convienen expresan observaciones independientes unas de otras", y por otro lado, lo que en realidad viene a constituir los hechos histricos reconocidos como cientficos son "los puntos de concordancia de las afirmaciones divergentes". De ah que poco se pueda esperar de la historia para el progreso de las ciencias experimentales. "

p.250-251

17

As, a la luz de nuestro presente y la revisin teraputica y constructiva que se ha hecho a lo largo del siglo XX, podemos observar para terminar, que la discusin epistemolgica de la historia lleg a nuestro siglo agotada, impulsada por una problemtica no resuelta, reconocida incluso al interior de la misma tradicin positivista, y por lo mismo dando seales -alimentadas por los acontecimientos que vendran-, para su superacin y/o abandono. Pero lo que se puso en juego fue algo ms que una simple reforma. Se requera otro punto de partida. A delinearlo y de ah derivar consecuencias se han enfocado las reflexiones sobre la teora y metodologa de la historia "despus del positivismo".

p.251

p.251

18

Meritxell Botargues, ponencia El devenir de la historia de la cultura en el siglo XX

Obra plagiada: Abstract de la ponencia El devenir de la historia de la cultura en el siglo XX, presentada en el II Congreso Internacional Historia a Debate, 1999 por Meritxell Botargues. Consulta aqu: http://www.h-debate.com/papers/sesionte/1/Mbotragues.html (No ha sido posible ubicar la ponencia entera para continuar el cotejo) Fragmentos del abstract de El devenir de la historia de la cultura Fragmentos de Del positivismo a la historia cultural. Un balance finisecular de la teora de la historia Los enfoques que, durante el siglo XX, se han dado a la historia de la cultura han sido muy diversos. Entre ellos, dos arrancan de la centuria anterior: la historia tradicional y la marxista. La primera concibe la cultura como los conocimientos y prcticas propios de los privilegiados, marginando todo aquello que parte de las clases populares. En cuanto a la segunda, lanza la idea de que la cultura es un epifenmeno, en el cual no vale la pena profundizar. La historia de las mentalidades y la historia social ya concedieron a la cultura el protagonismo que merece, ampliando el abanico social sujeto a estudio y los campos temticos que forman parte del mbito cultural. Sin embargo, desde la historia cultural de lo social se ha reprochado a la historia social su exceso de cuantificacin, su desatencin a los aspectos formales de los objetos culturales, y su simplista adecuacin de las diferencias culturales a las divisiones sociales. Indudablemente, estas acusaciones son ciertas. Tambin lo es que la nueva historia cultural (dentro de la cual se adscribe la historia cultural de lo social), ha planteado interrogantes nuevos y sugerentes. No obstante, algunos de los planteamientos de antao (como la defensa de los inventarios y el deseo de responder al qu y quin lee) continan siendo vlidos. Por tanto, el futuro ms fructfero del anlisis de la cultura est, posiblemente, en el dilogo entre la nueva historia cultural y la historia social de la cultura.

p.252

19

Alfonso Mendiola , 1996, "Una relacin ambigua con el pasado: la modernidad

Obra plagiada: Alfonso Mendiola, 1996, "Una relacin ambigua con el pasado: la modernidad". Disponible en el ARCHIVO de Tiempo y Escritura en http://www.azc.uam.mx/publicaciones/tye/unarelacionambiguaconelpasadomendiola.htm Fragmentos del abstract de Una relacin ambigua con el pasado Fragmentos de Del positivismo a la historia cultural. Un balance finisecular de la teora de la historia Todas las ciencias que nacieron con la modernidad son reflexivas, no slo la historia. Esta funcin de autobservarse regula sus criterios de verdad. Ahora bien, estas formas reflexivas, que son parte medular de las ciencias, han ido cambiando. La forma reflexiva de las ciencias modernas se ha fundamentado en diversos modelos: durante el siglo XVIII fue la epistemologa, en el XIX la metodologa, y en la actualidad, la socioepistemologa. Estas transformaciones en los modelos vuelve incorrecto el decir que es la misma pregunta la que se plantea a la historia desde su nacimiento hasta la actualidad. Por ello, aunque la historiografa actual pertenece a las formas de autoconciencia de la historia, sin embargo la pregunta que plantea al discurso de la historia no es la misma que se le formul en el XIX. Nota al pie 1

p.257 [6] "El positivismo significa el final de la teora del conocimiento. En lugar de esta ltima, aparece una teora de la ciencia. Si la problemtica lgica-trascendental acerca de las condiciones del conocimiento posible aspiraba tambin a la explicacin del sentido del conocimiento en general, el positivismo, en cambio, elimina esta cuestin, que para l ha perdido sentido gracias a la existencia de las ciencias modernas. El conocimiento se encuentra implcitamente definido por la porpia realidad de las ciencias. Por esto, la cuestin trascendental acerca de las condiciones de un conocimiento posible, nicamente se puede entender bajo la forma de una investigacin metodolgica sobre las reglas de constitucin y de comprobacin de las teoras cientficas." Habermas, Jrgen, Conocimiento e inters, trad. de M. Jimnez, J. F. Ivars y L. M. Santos, Madrid, ed. Taurus, 1982, p. 75.

20

Nota al pie 6

p.257

21