Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A Constituio Federal do Brasil, manifestamente rgida e soberana, instituiu em seu bojo os meios de sua alterao bem como o controle de sua extenso, ou seja, de toda norma infraconstitucional. No que tange ao controle, dividiu-o em difuso e concentrado. O controle concentrado exercido com competncia originria pelo Supremo Tribunal Federal. Enquanto que o controle difuso pode ser realizado por qualquer juzo ou tribunal, desde que observadas as devidas regras de competncia. O presente trabalho ir se ater ao incidente de constitucionalidade e uniformizao da jurisprudncia, especificamente no que se refere aos tribunais e aos recursos.
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
No Brasil adota-se a regra da compatibilidade vertical entre as leis e a Constituio, consubstanciada pela hierarquia das normas. H duas formas jurisdicionais repressivas de defesa da hierarquia das normas: o controle difuso e o controle concentrado de constitucionalidade. O controle difuso pode ser exercido em qualquer grau de jurisdio ou instncia e tem, em regra, efeitos ex tunc, embora tenha apenas efeitos inter partes. Diante da rigidez do ordenamento jurdico brasileiro, a Constituio optou pela Clusula de Reserva de Plenrio em seu art. 97, em que, s pela maioria absoluta dos membros do tribunal, ou eventual rgo especial, que um ato normativo ou uma lei poder ser decretada inconstitucional. O controle concentrado exercido privativamente pelo Superior Tribunal Federal, quando o referido rgo tem o poder de declarar a ineficcia de uma norma. Em regra, exercido por meio de Ao Direta de Inconstitucionalidade e s podero ser objetos do controle concentrado as seguintes espcies normativas: Emendas Constituio, leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas, medidas provisrias, decretos normativos, resolues. D-se o nome de controle concentrado justamente por se concentrar nas mos de um nico rgo.
O incidente de constitucionalidade a forma de arguir a incompatibilidade vertical em meio a um caso concreto e, portanto, espcie de controle difuso de constitucionalidade. Pode ser suscitado pelas partes, pelo Ministrio Pblico ou pelos prprios Magistrados. O procedimento deste incidente est previsto nos artigos 480 a 482 do Cdigo de Processo Civil. Chegando ao tribunal, o incidente passa por uma espcie de juzo de admissibilidade, quando o rgo fracionrio, do referido tribunal, julga se h plausibilidade na alegao. Se o incidente for julgado improcedente, segue-se o julgamento da causa e julga-se o mrito da questo principal. Se houver plausibilidade, o rgo fracionrio emite um acrdo e o envia ao tribunal pleno. H ainda uma terceira hiptese que consta do pargrafo nico do art. 481, do CPC, que assim disciplina: Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver
pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo. A deciso do incidente de constitucionalidade tem eficcia inter partes e vincula o respectivo tribunal nos incidentes que versem sobre a mesma questo. Apesar de produzir apenas efeitos inter partes, deve-se tomar em conta a seguinte lio de Fredie Didier Jnior: Embora esse incidente seja um instrumento processual tpico do controle difuso, a anlise da constitucionalidade da lei feita in abstrato. Trata-se de incidente processual de natureza objetiva. Da deciso do plenrio quanto ao incidente no cabe recurso extraordinrio, conforme smula 513 do STF: A deciso que enseja a interposio de recurso ordinrio ou extraordinrio no a do plenrio, que resolve o incidente de inconstitucionalidade, mas a do rgo (cmaras, grupos ou turmas) que completa o julgamento do feito. Aps a deciso do plenrio, o pleito retorna ao rgo fracionrio para julgamento da questo principal e, consequentemente, do mrito da demanda. Este julgamento deve estar de acordo com o entendimento do plenrio sobre a questo incidente.
Toda tutela jurisdicional por meio de sentena cria um precedente. O magistrado ao exercer a funo jurisdicional estabelece a norma jurdica a determinado caso concreto, sendo que, desta deciso subtrai-se duas normas jurdicas: o precedente judicial, de carter geral e abstrato; e a norma individualizada que regula a relao jurdica do caso concreto. Por ser de carter geral, o precedente judicial pode ser usado como fundamentao de outras decises em que incidem a mesma norma geral. Eis a lio de Fredie Didier: Precedente a deciso judicial tomada luz de um caso concreto, cujo ncleo essencial pode servir como diretriz para o julgamento posterior de casos anlogos. O precedente judicial se divide em duas partes: circunstncias de fato e preposio motivadora do provimento decisrio. Esta ltima tida comumente como ratio decidendi, ou razes de decidir, e deve constar como
fundamentao em toda sentena, pois se trata de elemento desta, juntamente com o relatrio e o dispositivo. Assim a define Fredie Didier: A ratio decidendi - ou, para os norte-americanos, a holding so fundamentos jurdicos que sustentam a deciso; opo hermenutica adotada na sentena, sem a qual a deciso no teria sido proferida como foi: trata-se da tese jurdica acolhida pelo rgo julgador no caso concreto. E ainda: S se pode considerar como ratio decidendi a opo hermenutica que, a despeito de ser feita para um caso concreto, tenha aptido para ser universalizada. No h coisa julgada em relao ratio decidendi, mas apenas no que tange relao jurdica da demanda, consubstanciada pela norma jurdica individualizada, fruto da criao jurdica do magistrado. a partir de um precedente judicial que surgem os entendimentos dos tribunais, as smulas e, consequentemente, a uniformizao da jurisprudncia.
DA UNIFORMIZAO DA JURISPRUDNCIA A uniformizao da jurisprudncia est prevista no art. 476 a 479 do Cdigo de Processo Civil. Trata-se de incidente processual de quando o juiz, ao dar o voto na turma, cmara, ou grupo de cmaras, observa alguma divergncia quanto interpretao do direito ou se no julgamento recorrido a interpretao for diversa da que Ihe haja dado outra turma, cmara, grupo de cmaras ou cmaras cveis reunidas, solicitando assim o pronunciamento prvio do tribunal. Desta forma disciplina o art. 476, e incisos, do CPC. Se realmente houver a divergncia na interpretao do direito, ser lavrado acrdo, indo os autos ao presidente do tribunal para designar a sesso de julgamento. Se o tribunal reconhecer, dar a interpretao a ser observada, cabendo a cada juiz emitir o seu voto de maneira fundamentada. Conforme art. 478 do CPC. Aps julgamento, tomado pelo voto de maioria absoluta dos membros que integram o tribunal, o acrdo ser objeto de smula e constituir precedente na uniformizao da jurisprudncia (art. 479). Quanto smula e ao precedente dos tribunais h diversas correntes doutrinrias.
Dos que saem em defesa, esto os argumentos de que traz segurana jurdica, celeridade processual e uniformizao das decises. Dos que condenam, principalmente as smulas vinculantes, esto os argumentos de que gera hierarquia entre os rgos do Poder Judicirio, afasta o livre convencimento do juiz e concede aos tribunais um poder excessivo e atpico, qual seja, legislar e acabar com a interpretao legal. Diante deste contexto, o ordenamento jurdico brasileiro est sob uma situao curiosa, pois a jurisprudncia transcende sua funo tpica de precedente judicial e sobe ao patamar de fonte do direito. Eis o que diz Fredie Didier: No bastassem as hipteses em que, inegavelmente, os precedente tm fora vinculante e obrigatria, aproximando-se dos binding precedents do direito anglo-saxnico, a atividade criativa do Direito se mostra cada vez mais presente, sobretudo em razo dos atuais contornos da funo jurisdicional, que vem exigindo do magistrado no apenas a tarefa de aplicao da lei, mediante o vetusto mtodo de subsuno normativa, como tambm, e principalmente, a tarefa de adequao constitucional ao caso concreto. Muito mais do que aplicar a lei, cumpre ao magistrado criar uma norma jurdica que fundamente e d validade sua concluso. Essa criao se faz a partir da anlise do caso concreto sob a perspectiva constitucional, sobretudo luz dos direitos fundamentais.