I.

INTRODUCCIN AL DERECHO NATURAL

A. EL DERECHO COMO OBJETO DE LA JUSTICIA 1. LA JUSTICIA. Justicia = dikaiosyne El justo = dikaios Lo justo = to dikaion = acto u obra de justicia IUS DERECHO En un caso jurdico lo que se tiene que descubrir es al titular del derecho; la finalidad es esta, que se obtenga su derecho.

Las cosas estn repartidas

Existe: Lo suyo. Lo tuyo. Lo mi (debe de estar al servicio de los dems para as ser mas valiosa) Puede dejar de ser mi o siendo mi quedar en poder de otro, o sea ser interferida. Lo mi es mi y nadie me lo puede quitar. Lo nuestro. Formula de la Justicia: ACTO 2

VIRTUD DE DAR

A CADA UNO

LO SUYO Su derecho ACTO 1

No todo es de todos, Solo se puede hablar de justicia cuando hay algo que es de alguien (su derecho). Si no hay derecho (acto 1) no es posible que haya justicia (acto 2). 1 Derecho -luego- 2 Justicia. 1 Lesin del derecho -luego- 2 Injusticia. Aparece la deuda de darse (justicia) solo cuando hay algo que es de suyo, de alguien (su derecho), por lo tanto el acto 2 (justicia) solo existe cuando hay un acto1 (derecho), Prof.: Siempre hay derechos por lo tanto siempre hay justicia. Ejemplo: 1. Carlos viaja al extranjero y regresa con regalos para sus amigos y dos de ellos se quedan sin regalo Aqu no se comete injusticia ya que sus amigos no tenan derecho a los regalos. 2. Jos va a sacar copias para todo el saln y le pide a c/u 1.00 S/. al regresar reparte las copias y dos de sus compaeros se quedan sin ellas. Aqu se obra con injusticia ya que esos dos compaeros haban pagado, por lo tanto tenan derecho a recibir dichas copias.

Derecho Natural: tengo derecho antes de la ley. Alguien que no come das-DERECHO. No todo deseo es un derecho-el hambre Alguien a la que se le antoja algo-NO DERECHO.

Las cosas pueden ser interferidas

El derecho tiene que ser EXTERNISABLE para que pueda ser INTERFERIDO y as ser DEBIDO, ya que si no se debe no es derecho. Prof.: todo bien humano es en alguna medida externisable IUS AD REM tienes derecho a que se te reparta, un titulo a que se te de lo tuyo (el antes del reparto). IUS IN RE tienes la cosa como derecho (el despus del reparto).

 3 requisitos de una Relacin de Justicia

1. Alteridad (otridad): para que haya justicia tienen que existir 2 sujetos: 1 que tenga lo suyo. 1 que lo deba. Por ello un suicida no comete injusticia contra si. Si solo yo estoy en la tierra lo mi sigue siendo mi pero ya no es derecho por que deja de ser interferible (nadie me lo puede quitar), por lo tanto no puede ser debido (solo lo debido es derecho) Solo tengo derecho frente a otras personas, no frente a los animales o cosas ya que estos no me puede deber nada. Prof.: de que en la familia haya alteridad no estoy de acuerdo con Hervada.

2. Igualad: Esta es igualdad entre lo debido y lo dado. Se da entre sujetos de la misma naturaleza. Si no hay igualdad (en las cosas que se reparten) no hay justicia, ya que sta es igualdad en la dignidad de la persona. Igualdad de dignidad de los sujetos de la relacin de justicia. Ejemplo: No puedo demandar a Dios por que el no tiene la misma dignidad que yo. Con Dios no hay una deuda de justicia ya que el no le debe nada a nadie y yo no le puedo pagar lo que me da, mas bien mi deuda para con el es una deuda de religin. Igualdad de los bienes involucrados en la relacin de justicia. Ejemplo: prestas 1cartuchera y se te devuelve: 1 lapicero-INJUSTO. 1 u otra cartuchera-LO JUSTO xq es lo igual/equivalente. Aqu la Alteridad e Igualdad son tomadas de Hervada.

3. Atribucin Exclusiva: Aquello que es tuyo sin que sea de quien te lo deba, por que sino no te lo debe. Ejemplo: los panes en la mesa son de toda la familia (no hay Atribucin E.) a menos que el padre los reparta (si hay Atribucin E.) Lo que falta mucho en la familia es esta A.E. mientras tanto todo es de todos. El tema de la ropa interior es una forma de A.E. dentro de la familia. Si se comparte un derecho (los panes de todos) no hay necesidad de justicia. DAR A CADA UNO LO SUYO

DAR: respetar (mayora de veces), reparar, devolver, entregar, premiar, sancionar (aqu lo suyo no es Derecho.) No es dar: atribuir, regalar. Ya que estos son actos 1 de Derecho que generaran actos 2 de justicia. A CADA UNO: a cada titular (jurisprudencia) y no a la poblacin (poltica). A cada sujeto de derecho particular. LO SUYO: su derecho, su bien, la cosa justa, aquello sobre lo que se tiene titulo.

Clases de relaciones de justicia (igualdad) Justicia Particular: aqu se debe lo mismo, lo igual, lo idntico, similar o equivalente. Conmutativa: la igualdad de identidad o equivalencia entre particulares, tiene que ver con los intercambios. 1plumon roto-INJUSTO Ejemplo: prestas 1plumn y se te devuelve Otro plumn-JUSTO Distributiva: se distribuyen los bienes de la Comunidad Poltica a los particulares, es la igualdad de proporcin en el reparto.

Este reparto se da segn el aporte, necesidad, capacidad o funcin de la persona en el grupo y la posibilidad que tenga el estado de drselo, tiene que ver con el Bien Comn.

Justicia General o legal: Los particulares le damos al estado lo que le corresponde (impuestos), es la deuda que tenemos en orden al Bien Comn, se la debemos a todos. La ley no crea la deuda, solo la determina (nos dice cuanto tenemos que pagarle al estado) en orden al Bien Comn y esta se cumple por lo menos cumpliendo la ley.

La Equidad y Lo Equitativo La Equidad: ES LA VIRTUD DE MATIZAR LA JUSTICIA CON EL USO DE OTRAS VIRTUDES y se aplica en dos casos: 1. cuando no es posible hacer justicia. 2. cuando hacer lo justo hace mal y no bien. Lo Equitativo: Es el objeto de la Equidad, el acto de esta, su realizacin, esta no tiene que daar al derecho. Es la matizacin de la ley (no aplicndola tal cual) para llegar a lo justo en un caso concreto. Es el equilibrio, el razonamiento prudente. La razn lo hace equitativo. Lo justo es la aplicacin de una ley justa, cuando esta no lo es, entonces en ese caso especifico se aplica particularmente la equidad, o sea matizar esta ley injusta con otra virtud para hacerla mas justa. Nunca va haber una regla (ley) lo suficientemente especfica para medir todos los casos, estas apelan a tu iuris-prudencia (obedecerla de manera justa) y as acomodarse al caso concreto. Hay veces en que la aplicacin de la ley tal cual en casos especficos seria daosa ya que dicha ley no mide bien, es aqu que entra a talar la equidad. El titular de la equidad es el titular del derecho , ya que el es el nico que puede matizar la deuda de justicia (esta bien , entonces me pagas el mes que viene). Ejemplo: La anciana que no tiene medios para pagar la casa alquilada ya que recientemente quedo desamparada y el dueo (el cual tiene mas casas) quiere votarla aplicando as la ley de quien no paga se va. Aqu el Juez aplica la equidad poniendo el expediente del caso de la anciana al final. La equidad que aplica el congreso es la Amnista. Ejemplo: El general que mando a matar a todo un pueblo sabiendo que en el haban tanto comunistas como gente inocente. Aqu la Amnista se aplica no juzgando al general. Prof.: La equidad en el fondo es la justicia. Ejemplo: este es un pueblo que esta cercado y esto para protegerse de la invasin de los brbaros, la ley era que las puertas se cierran a las 6:00 de la tarde para evitar el peligro. Resulta que un da despus de que las puertas ya se haban cerrado un nio del pueblo se queda afuera a merced de los brbaros. Casaubon: se cumple la ley en cuanto a la finalidad, en este caso la de proteger a todos los ciudadanos de los brbaros. Esto quiere decir dejar entrar al nio siempre y cuando no haya peligro, no haya oscurecido y fijndose de que no haya brbaros fuera, de esta forma no pongo en riesgo a los dems y aplico la finalidad de la ley. Hervada: Lo justo es bueno, lo equitativo es mejor. Matizar la aplicacin de la ley justa. Aristteles: Matizar la ley con otra virtud. En lo justo como ese dar a cada uno lo suyo, lo justo y lo equitativo es lo mismo ; pero cuando lo justo es entendido como la aplicacin de la norma justa, es aqu que lo equitativo es mejor que lo justo, o sea en un sentido se aplica la norma justa en otro no. Ejemplo: La resolucin justa de un Juez = Derecho. La resolucin injusta de un Juez = no es Derecho.

La Injusticia y lo Injusto La Injusticia: Habito Malo Vicio Lesionar el derecho no dndole o devolvindole lo suyo a alguien. Lo Injusto: es el objeto de la injusticia, el acto y la realizacin de este habito malo, de este vicio, lesin.

 A los juristas les interesa la LESION DEL DERECHO en su EXTERIORIDAD, o sea el Acto Injusto y no si la persona que lo realizo es buena o mala. Lo no injusto (ACCIDENTES): Se da cuando hay dao pero no acto humano o culpable. Aqu hay solo hay dao no acto humano-NO ES INJUSTO. Ejemplo: Terremoto Y cae una pared, se cayo por que no fue bien edificada (acto humano), hay acto humano (alguien a quien culpar y sancionar) y dao a la vez-ES UNA INJUSTICIA. Si voy al medico-NO ES INJUSTO. Pierdo el conocimiento en plena calle y ocasiono un accidente. Si no voy al medico-INJUSTICIA. Lo injusto: Para que algo sea injusto se necesita de un dao y un acto humano, o sea de un acto libre que dae el derecho del otro (acto de injusticia). aqu

Material: Sin dolo ni culpa. Ambos cumplen con los deberes naturales de cuidado. Aqu no hay Sancin (delito) pero si Restitucin o Reparacin. Ejemplo: Compro una camisa de S/. 20.00 me equivoco y pago S/. 19.00 Aqu ambos (comprador-vendedor) hicieron el justo material (uno al cobrar, otro al pagar, ambos contaron el dinero pero se equivocaron al hacerlo), esto se resuelve pagando el S/. 1.00 faltante.

Formal: Aqu hay Sancin y Reparacin.

Por dolo: Se da con la intencin de hacer el dao. Ejemplo: Lo mate por que lo odio.

Por culpa: Acto libre sin intencin, pero se es responsable por lo ocurrido. No quera pero lo hice! Impericia: falta de habilidad. Imprudencia: pasarse la luz roja. Negligencia: descuido, omisin. Aqu no se cumplen con los deberes naturales de cuidado.

2. EL DERECHO. *D. Realista: Bien en relacin de justicia/igualdad (la misma cosa justa) lo justo. Aquello que se debe por ser lo igual. De aqu se desprenden las otras. Se ha olvidado la nocin de este derecho realista, por ello la confusin. *D. Objetivo: Norma Jurdica de derecho + D. Objetivo

+ D. Normativo

La sancin tiene que ver con la juridicidad pero no todo lo sancionado es jurdico, ya que tambin hay sanciones morales. Ejemplo: Toda mujer tiene derecho al aborto. Aqu se ha olvidado el D. Realista. + D. Subjetivo

*D. Subjetivo: facultad moral de exigir el derecho

* Hervada Derecho = lo igual (Billey) El Jurista completo

+ Portela

DERECHO/CC JURIDICA: Arte (CC. Practica) de discernir lo justo. Aprender como saber distinguir de quien es lo justo (esta es la CC/Arte que estudia el abogado) CC. Practica que tiene que ver con actos humanos/movimiento como la tica, poltica, derecho. JUSTICIA: Virtud de dar a cada uno lo suyo (este hbito se ejercita, se aprende en casa, por tu cuenta.) Lo peligroso se da cuando un Jurista sabe discernir pero no utiliza su Virtud de Justicia, dndole el derecho (lo suyo) a quien no le corresponde. Sin la Virtud de la Justicia es muy difcil y peligroso el saber discernir, es por ello que ambas se deben de complementar para ser un Jurista completo.

Lo justo es lo debido? Solo lo debido en justicia es lo justo, ya que lo debido (actitud moral: honestidad, caridad) es ms amplio que lo justo (la cosa justa), es por ello que este es solo una parte de lo debido y no todo. Ejemplo: Ir a misa esto es lo debido (lo que debes a Dios). No coaccionable. El devolver un lapicero prestado esto es lo debido en justicia/jurdicamente, o sea lo justo.

Estructura del IUS La cosa justa en relacin a otros.

Nombre de sustancia. Plumn Es derecho en cuanto esta relacionado conmigo y con quien me lo debe.

Ejemplo: El plumn es un Derecho (IUS) por que es el plumn suyo que le debemos todos . Esto desde el punto de vista ms del respeto que de lo econmico. En cuanto al plumn los deudores son todos (humanidad). En cuanto a un contrato el deudor es solo uno. Ser de alguien. y Ser debido en justicia.

Entonces para que la cosa sea justa tiene que

Los derechos (bienes en relacin de justicia) no son sino racionalidad. Lo no Punido (castigado) no es derecho, por ejemplo el adulterio no es derecho ya que este no esta punido en la Constitucin.

 Titulo, Medida y Fundamento de un Derecho

Fundamento: Requisito que nos capacita para tener el IUS. Sustenta, habilita o permite que tengas titulo. Un titulo sin fundamento es un titulo nulo, o sea que solo se puede tener titulo si se tiene fundamento. Ejemplo: Sin naturaleza humana o dignidad (fundamento) no hay derechos (titulo) Si no soy peruano de nacimiento, ni mayor de 35 aos, etc. (fundamento) no puedo ser Presidente del Per (titulo.) El fundamento que fundamenta todo (fundamentos 2, ttulos) es la Condicin de Persona Humana, es por ello que un perro no puede ser Presidente. Titulo: Acto o Hecho que atribuye un derecho por la misma naturaleza humana o la voluntad del hombre por medio de un contrato, que a veces es necesario que se exprese de forma fsica en un documento o papel que sirve para verificar el derecho. Ejemplo: El contrato de compra-venta de una casa. Este requiere (ya que as lo pide la ley) estar escrito. Ttulo Natural: La Naturaleza Humana (titulo de los DD. HH.) Ttulos Positivos: La Norma Jurdica, Costumbre Jurdica, contrato, regalos. Solo si hay titulo hay derecho si no, no. Puedo atribuirme (poder de apropiacin) lo que no es de otro y lo que no me prohbe la ley. Ejemplo: Puedo apropiarme de un gatito que encontr en la calle, siempre y cuando no tenga dueo y no lo prohba la ley. No me puedo apropiar de un cndor, ya que esto lo prohbe la ley.

Una vez que tienes el titulo recin buscas la medida. Medida: Norma que regula el IUS (caracterizacin extrnseca e intrnseca del derecho.), es el como, el cuando y el donde hay que dar el derecho. No basta con saber el titulo sino tambin la medida del derecho. Ejemplo: En el debate presidencial, la bandera que Humala llevo y que el moderador le pidi retirar. Aqu el moderador aplica la medida en la bandera.

B. LA NORMA JURIDICA: ESTATUTO DEL DERECHO 1. DEFINICION DE NORMA JURIDICA. La Norma es una regla de conducta que ordena las cosas de acuerdo a un fin. Es un Juicio Deontico que nos marca un deber ser. La Norma Jurdica es la que regula una relacin de justicia pero racionalmente, sino no lo es. Es una prescripcin o precepto que regula lo justo (el derecho, relaciones de justicia). Es el precepto de razn que mide la cosa justa. Crea - (causa de D.) RATIO IURIS (Estatuto de D) regla y Regula - (medida de D.) Relaciones de Justicia o Actos Justos racionalmente.

Una N. J. puede ser causa de derecho (cuando crea o atribuye derechos) o puede ser medida de un derecho cuando delimita, regula, garantiza o protege el ejercicio de cierto derecho. Toda Norma Jurdica entraa una deuda de justicia y estas Normas emanan del estado; pero hay N. J. que emanan de particulares, este es el caso de los contratos. No todo derecho es creado por Norma Jurdica. Un orden es jurdico por su relacin de justicia y no por la coaccin, esta solo es parte importante y no indispensable para la Norma Jurdica. En la definicin hay varias perspectivas, en el caso de los Juristas/Abogados la definicin que se tenga de la Norma J. debe venir desde la perspectiva del derecho y no desde la perspectiva de la poltica. Quienes crean las normas son los Polticos, los Juristas solamente las interpretamos.

2. OBLIGATORIEDAD Y RACIONALIDAD DE LA NORMA JURIDICA.

Obligatoriedad de la Norma Jurdica

La obligatoriedad es un deber y se impone por que es bueno, por que obliga a lo bueno. Algo debido es un acto exigido por la naturaleza del sujeto y por la circunstancia. Toda Norma Jurdica obliga en conciencia (obligatoriedad), este es su rasgo ms importante, por ello una persona tiene el deber de cumplir con ella, este deber ser es el despliegue del ser que lo lleva a su perfeccionamiento. Todas las Normas sean Jurdicas o Morales implican un deber ser.

El derecho obliga? SI, por que hay sancin (Kelsen). SI, por cuestiones de Moral (al devolver S/. 1.00 a su dueo). Entonces estoy obligado por que me pueden sancionar y por que moralmente me obligo a mi mismo. Solo el BIEN obliga. Toda obligacin es moral sea de justicia o no (deuda de caridad) y de conciencia, o sea lo justo obliga por que es bueno, lo bueno obliga en la moral y la norma obliga en conciencia. Las obligaciones jurdicas (deber de justicia) son las que son de justicia. El estado solo puede sancionar (coaccin) obligaciones de justicia, esto quiere decir que utiliza la coaccin (uso de la fuerza por mecanismos legales para garantizar q se cumpla la norma) y no o casi nunca la coercin (uso de la presin para imponer su voluntad). Las normas con coaccin proporcional son buenas. La Norma obliga La norma obliga por que realiza en el hombre un fin. Todo hombre tiene una finalidad y cumple la norma no por temor sino por que esta lo perfecciona. Entonces la Norma Jurdica obliga, ya que el hombre al entender que esta lo perfecciona se obliga as mismo moralmente para cumplirla. Pero la mayor parte del tiempo el hombre es un cumplidor de normas y casi sin darse cuenta.

Racionalidad de la Norma Jurdica

Prudencia (iuris prudencia) La Norma es razn tapizada por Arte (ars iuris) Para que una Norma sea justa tiene que provenir de la Recta Razn cumpliendo los siguientes requisitos: 1. La Norma debe prescribir algo bueno. SER PRUDENTE: *Respetar la naturaleza humana (dignidad), que no lesione el Derecho Natural, o sea prescribir algo bueno. *Estar ordenada al Bien Comn y no en inters de la mayora. *Ser susceptible de ser cumplida, esto es que sea justa. 2. Y esta debe de ser tcnicamente adecuada. TECNICAMENTE BUENA: *Estar bien hecha, ser clara, sin defectos, relacionada con la naturaleza de las cosas para as no lesionar el derecho. *Puede que sea injusta; una Norma tolerante no es mala, como tampoco tolerar una Norma mala es inmoral. Ejemplos: 1. Despus de los 65 aos todos los ancianos deben ser muertos por sus hijos. Norma injusta por que no prescribe algo bueno. 2. Todos los aviones deben usar gasolina de 90. Norma injusta por que no es tcnicamente adecuada a la realidad de las cosas. En ambos casos son injustas por que no es adecuada con la naturaleza de las cosas.

Una Norma tcnicamente psima es: prohibido fumar en lugares pblicos, aqu se da un defecto tcnico al decir lugares pblicos, ya que un lugar pblico tambin podra ser la Plaza de Armas y cualquiera puede fumar ah siempre y cuando no dae a nadie alrededor. Pero este defecto no es tan grave como para no cumplir la norma. La Norma que obliga es voluntad, pero voluntad racional, sino esta seria uso y abuso de violencia por parte del estado. Entonces decimos que no basta con que una Norma sea aprobada sino ms bien esta tiene que ser prudente y tcnicamente buena. Una Norma solo se convierte en irracional cuando es injusta y no cuando es discutible o tiene vacos legales. Ejemplo: Que mueran todos los ancianos. Norma injusta por que es arbitraria e irracional, o sea torpe y que no funciona ya que no obliga en conciencia, por lo tanto nadie la obedecera. la Norma Imperita es Norma irracional, esta no cumple con los dos requisitos y genera en vez de orden desorden; en cambio la Norma Perita (especializacin en una cosa) es racional, algo que si funciona. Pero para que una Norma sea irracional tiene que serlo gravemente, esto quiere decir que vaya contra la dignidad del hombre. Existe la Ley Tolerante, sabes que se da mal pero esto es mejor que lo peor (el caso de la prostitutas)

C. EL DERECHO, LA MORAL Y LA POLITICA 1. UNA UNICA REALIDAD MORAL. La realidad moral (que abarca la realidad que le interesa a lo Jurdico y lo Poltico) es propia del actuar libre de los hombres, o sea el conjunto de Actos Libres en relacin con su realidad. Objeto Material: Aquello que una ciencia va a estudiar. Ejemplo: En Medicina el cuerpo humano (la salud humana) Objeto Formal: La perspectiva sobre la cual una ciencia va a estudiar algo (finalidad) Ejemplo: En Medicina en cuanto se tenga buena salud.

2. TRES CIENCIAS DE LA MORAL.

OBJETO MATERIAL DERECHO Se ocupa de los Actos Humanos que impliquen relaciones de justicia. Se ocupa de los Actos Humanos con sigo mismo, con los dems (Filosofa de la Moral), con Dios (las 3 unidas Teologa de la Moral) y con la Creacin. Se ocupa de los Actos Humanos con los dems.

OBJETO FORMAL Se ocupa de los Actos Humanos en cuanto se verifique que halla justicia. Se ocupa de los Actos Humanos en cuanto respondan a la Naturaleza Humana y a su realizacin (perfeccin del hombre). Se ocupan de los Actos Humanos en cuanto se encaminen al Bien Comn.

MORAL

POLITICA

Derecho y Moral

Portela: El Derecho es parte de la Moral Prof.: NO, ya que solo coinciden en el Objeto Material y para que una ciencia sea parte de otra tienen que coincidir tambin en su Objeto Formal. La realidad de la Moral abarca la realidad que le interesa al Derecho, pero ambas son distintas por lo tanto una no es parte de la otra. El Derecho no es una rama de la Moral ya que su objeto formal es distinto, esto quiere decir que la Realidad Jurdica es parte de la Realidad Moral (objeto material) mas la Ciencia Jurdica no es parte de la Ciencia de la Moral (objeto formal) por ello un Moralista tiene pocas ideas de lo que hace un Abogado.

Hervada: Son dos ciencias autnomas. Prof.: NO, por que coinciden, por que tienen relacin en sus principios. El Derecho le debe mucho a la Moral, esta subordinado y depende de ella. Por ello un buen Jurista tiene que tener gran conocimiento de la Moral.

La Realidad Moral (Objeto Material) abarca la realidad que le interesa tanto al Derecho (justicia) como a la Poltica, pero en su perspectiva de estudio (Objeto Formal) ninguna de ellas coincide; es por ello que ninguna es parte de la otra, como tampoco son ciencias autnomas ya que coinciden en su O. M.

Cuadro Equivoco

MORAL

DERECHO

Autnoma Prof.: NO, por que segn la naturaleza la Moral es buena para todos. Si fuese autnoma significara que no hay ley Moral.

Heternoma Prof.: NO, ya que los contratos te los das tu mismo (autonoma).

Interna Prof.: NO, por que a la moral le interesa tanto lo interno como lo externo.

Externa Prof.: NO, ya que tambin considera lo interno.

Sin Coaccin Organizada Prof.: NO, por que se puede rechazar al amigo dentro del grupo por ser desleal.

Con Coaccin Organizada Prof.: NO, un ejemplo es la guerra de EE. UU. contra Irak, ah no hubo coaccin para con EE. UU.

II.

APUNTES SOBRE EL DESARROLLO DE LA CIENCIA DEL DERECHO NATURAL EN LA HISTORIA

HOMBRE

JESUCRISTO

de la ruptura PROTESTANTE hasta hoy

El Derecho Natural ha existido siempre, lo que se va ver en este estudio es solo la evolucin de la Historia de la Ciencia del Derecho Natural. En la Modernidad la Filosofa Ilustrada va a generar un Derecho Natural distinto.

A. EN LA ANTIGUEDAD 1. LOS PRESOCRATICOS No era una escuela filosfica ya que aun no exista el termino filosofo por no haberse distinguido la ciencia; eran solo un grupo de pensadores, poetas, estudiosos, etc. muchos ni se conocieron pero mantuvieron una lnea en comn, siendo su pensamiento bsico para Scrates. Ellos entendan que exista el Cosmos (el hombre solo era una parte de este) y dentro la Physis (naturaleza) en la cual se encontraba el Logos (razn, tratado, lo divino) racionalidad que esta presente en todo y ordena el mundo, mi mente, etc. siendo comn a todos y el Hybris (desequilibrio, desarmonia) era todo lo malo que el hombre trato de no generar y que se da cuando la ley va contra este Logos. Dike era la llamada Diosa de la Justicia, los hombres no podan ir contra ella. Eraclito: Razones Seminales (pequeas razones en los objetos de las cosas que los hacen comprensibles) Pitgoras: la nocin de Justicia como igualdad, la cual pasa a Scrates, Platn, Aristteles y as a Santo Tomas Parmenides: la relacin entre ser y deber ser bsico para la discusin entre el Ius Positivismo y el Ius Naturalismo.

2. LOS SOFISTAS Sofistas quiere decir Sabios y Scrates los llamaba as por que deca que a diferencia de ellos el era solo un amante de la Sophia = sabidura (filosofo) y no un Sabio (sofista). Por ello estos eran enemigos de Scrates, tanto as que le tendieron una trampa y lo mataron. Tenan un pensamiento escptica de la realidad, crean que la verdad no exista. Este escepticismo era: Gnoseolgico (la verdad no exista) y tico (como la verdad no exista entonces el bien tampoco). Se dedicaban a argumentar (aqu se utilizan trampas y escollos sin lgica) el cual enseaban y por lo cual cobraban; Scrates desasa estos argumentos en los debates que tubo con ellos.

Tuvieron 2 aportes fundamentales al Derecho Natural de carcter ambivalente: 1. fueron los primeros en hablar de Derecho Natural pero no como lo conocemos ahora sino como la ley del mas fuerte y esto por que se aproximaban a la realidad entendiendo la naturaleza de manera fisisista, naturalista, fctica, o sea estudiaban el mero acontecer, solo lo que ocurra.

2. Descubren la peculiaridad del ser humano, decan que el ser humano era nico e irrepetible en el cosmos, que el era quien decida sobre las cosas. Vean al D. N. desde el hombre, este era tan especial para ellos (lo cual era negativo) que lo hacan la medida de todas las cosas (Protagoras). Lo malo era su escepticismo. Aproximacin: METAFISICA: Ius Naturalismo Realista Scrates que utilizaba la Mayutica (arte de hacer dar a luz) en la cual con preguntas hacia que los dems sacaran conclusiones del tema en discusin (dar a luz la verdad), por ello se le conoca como el partero del conocimiento. FISISISTA: consideraban a la naturaleza como lo que ocurre.

3. ARISTOTELES

Antecedentes:

SOCRATES: 1 Filsofo En lo tico se preocupo por el bien del hombre. Conocido como el partero del conocimiento por utilizar la Mayutica. Era Metafsico con una nocin del Logos dentro de la Physis. PLATON: nocin de Justicia General (armona, orden que gobierna el cosmos) aqu el hombre se gobierna por la razn, quiere decir que gobierna sus sentimientos y sus deseos. El hombre se ordena a la sociedad.

Metafsica: Lo que esta mas all de lo fsico, lo que escapa de este; son cosas que no vemos pero que sabemos a partir de lo que se ve; en otras palabras es el entender la realidad de forma mas profunda. Todo ser tiene una finalidad (esta ordenado a un fin, un deber ser) pero el hombre es el nico ser libre que decide si cumplirla o no, obrando o no de acuerdo a este fin; es tico seguir dicha finalidad mas no lo es cuando a esta se le da la espalda, esto es inmoral.

tica:

EL JUSTO MEDIO: Obrar segn la razn es obrar segn el justo medio de las cosas. El justo medio es la excelencia, la virtud (ciencia del cmo debo obrar) esta se encuentra en la persona, es el obrar entre un exceso y un defecto segn la finalidad; por ejemplo con la valenta al enfrentar proporcionalmente los temores, enfrentando lo que se debe de enfrentar y no lo que no es necesario enfrentar.

Ejemplo: el peligro: Exceso: no importa cual sea el peligro, siempre lo enfrenta (temerario). Defecto: no importa cual sea el peligro, siempre retrocede (cobarde) Mediocridad: enfrenta las cosas sin hacer un juicio previo. Virtud (justo medio): enfrenta los peligros que se deben de enfrentar (excelencia).

Hay que saber definir la virtud segn el fin natural de cada uno, este fin natural se encuentra en el justo medio. En el Derecho la justicia (virtud) es un justo medio que esta en las cosas que son debidas, entonces las que se ajustan son las cosas, los bienes; ejemplo: el plumn debido se ajusta con lo que cuesta ste en efectivo para as saldar la deuda de justicia; este acto de justicia es evaluado desde fuera por Jueces o Juristas.

Lo justo natural: lo que la naturaleza ha establecido por justicia, o sea el justo medio en la naturaleza de las cosas, en la naturaleza en general. NOMIKON DIKAION por que la ley lo dice as POLITIKON DIKAION Lo justo en la polis/ciudad. hay cosas que son justas PHYSICON DIKAION por que la naturaleza lo dice as Ejemplo: en el Matrimonio lo justo por que as o dice la ley (Nomikon Dikaion) es la ceremonia legal mientras que lo justo por que as lo dice la naturaleza (Physicon Dikaion) es que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer y no entre personas del mismo sexo.

4. EL ESTOICISMO Son la bisagra entre la Filosofa Griega (periodo filosfico) y la Filosofa Romana (periodo jurdico) Marco Aurelio fue el ltimo filsofo Estoico, su pensamiento deca que haba que obrar segn la razn (Herclito), se dedico a perseguir cristianos. Ser Estoico significa asumir la realidad aunque esta sea dura. Haba un Logos Espermticos (racionalidad en el mundo), pero ellos hablan de un 2 logos llamado el Logos Personal (racionalidad en el hombre, aqu se da la semilla del Derecho Natural), decan que ambos se relacionaban, de que el hombre tena que vivir su Logos Personal para vivir el Logos Espermticos. La confusin surge al no quedar claro como es que obra el Logos Personal, ya que a veces pareciera que el Logos Espermticos abarcara al Logos Personal. Es en la base de estos dos logos que luego se fundaran las ideas de Ley Eterna y Ley Natural.

5. LOS JURISTAS ROMANOS Estos ya no eran filsofos sino los primeros Juristas propiamente dicho, o sea Jueces, Abogados los cuales resolvan casos concretos. Decan que el Derecho Natural (Ius Naturale) formaba parte del Derecho Vigente ya que no eran suficientes solo leyes y costumbres Romanas para resolver casos concretos. Servia de base para el Derecho de Gentes (Ius Gentis) que comenz aplicndose a los extranjeros. No distinguan entre Ley Natural y Ley Fsica, mas bien las mezclaban (Ulpiano) ya que decan que el Derecho Natural tambin regia para los animales, que la racionalidad estaba presente tanto en hombres como en animales; esto no quiere decir que los animales tengan derechos sino que la racionalidad de justicia esta en medio de las relaciones con los animales ya que el animal al igual que el hombre tambin puede procrear.

B. EN LA CRISTIANDAD 3 aportes importantes: 1. La nocin de Persona: tres hipstasis o personas (Padre, Hijo y Espritu Santo) en una misma naturaleza (Dios); esta nocin de persona luego se aplicara a nosotros ya que somos hijos creados a imagen y semejanza de Dios. 2. La Dignidad Humana: al ser distinto a toda criatura el hombre es Digno, y lo es por ser hijo de Dios, esta Dignidad deriva de la nocin de persona que ya vimos arriba. Entonces es imposible referirnos a la Dignidad sin hablar de Dios. 3. Se definen las nociones de Ley Natural y Ley Fsica dndose la comprensin de Dios (Ser trascendente) en relacin con el hombre el cual participa de su creacin.

1. LA PATRISTICA (padres de la iglesia) Existieron antes de la divisin entre filosofa y teologa cuando estas aun se desarrollaban en comunin formando parte de un mismo pensamiento, pero ellos son considerados telogos por su pensamiento cristiano (comprensin del hombre desde la fe), entonces no hay que tomar sus aportes desde un punto de vista poltico o jurista sino solo teolgico.

SAN AGUSTIN DE HIPONA s. IV

Ley Eterna: Dios mismo en cuanto que gobierna el mundo, el orden en torno a un fin (orden natural como salvacin del hombre); esta idea pasara a Santo Tomas de Aquino. El Jurista ve desde su perspectiva formal a Dios como Ley Eterna (fuente de lo bueno y de lo malo) por ello cuando hace referencia a la Ley eterna esta hablando de Dios. El es el primero en tocar el tema de la obediencia y no los Positivistas como se pensaba. Es el 1 Ius Naturalista que nos dice que hasta la Ley Humana injusta (no dar a c/u lo suyo) debe ser obedecida (aqu es un poco radical), para ello nos da 2 razones:

1. Si Dios ha permitido esta ley es por que Dios lo quiere as. Aqu San Agustn piensa en la salvacin de cada uno ya que al cumplir esta ley uno se hace santo. 2. Obedecer es bueno por que trae orden, entonces obedezcamos la ley injusta (ley imperfecta que genera desorden) para de esta forma no generar mas desorden. La nocin de justicia de San Agustn no es Aristotlica ya que en esta poca el pensamiento de Aristteles no se poda conocer por hallarse perdido, su nocin era ms bien Platnica ya que consideraba a la justicia como armona y de esta forma a la ley injusta como ley imperfecta que generaba desorden, o sea desarmonia SAN ISIDORO DE SEVILLA s. VII Su gran aporte es el averno dado la siguiente descripcin de lo que debe ser una ley dentro de su libro Las Etimologas: La ley ser honesta, justa, posible, de acuerdo con la naturaleza, en consonancia con las costumbres de la patria, apropiada al lugar y a las circunstancias temporales, necesaria, til, clara-no vaya a ser que por su oscuridad, induzca a error-, no dictada para beneficio particular, sino en provecho del bien comn de los ciudadanos Esta definicin pasara a Santo Tomas de Aquino, de este a Hervada y as a nosotros, aportando de esta forma a la nocin actual de lo que debe ser una norma (prudente y tcnicamente buena), haciendo solo leyes que sean necesarias. Hay un Jurista llamado Golquin (objetivista jurdico) que nos da una definicin muy parecida, casi idntica; lo curioso es que el nunca ley a San Isidoro de Sevilla ni a los contemporneos y predecesores de este por la idea de que el pensamiento antiguo tenia que ser desechado para crear un nuevo pensamiento jurdica; lo chistoso es que el termino dando una definicin ya existente hace mucho tiempo atrs y sin darse cuenta, por lo tanto esta ya no tubo la misma importancia que la de San Isidoro de Sevilla.

2. LA ESCOLSTICA (escuela cristiana) Eran maestros que enseaban una clase de filosofa (profesores de teologa) en el ao 1225. Ellos no distinguan entre derecho y moral, no separaban lo natural de lo sobrenatural. La Escolstica es Santo Tomas de Aquino y viceversa.

SANTO TOMAS DE AQUINO Su obra ms importante La Suma Teolgica es fascinante y para nada r gida, veamos: Suma Teolgica II II Q. 57: El Derecho Art. 1: Razones en contra: 1.. 2.. 3.. Sed contra (argumentos a favor de su postura): Respondeo (respuesta a las razones en contra): 1 .... 2.... 3 Aqu se demuestra que la Escolstica, o sea el pensamiento de Santo Tomas no es rgido sino ms bien ordenado, objetivo y eficaz al considerar las razones en contra de su pensamiento dando su parecer y respondiendo a cada una de ellas. Ser Tomista no es ser Ius Naturalista pero si coinciden en mucho.

Aportes de Santo Tomas de Aquino: 1. Fundamentos Metafsicos (Metafsica): La Metafsica ya haba sido empezada por Aristteles, Santo Tomas va a relacionar a esta con Dios, nos va a decir que Dios es el ser por esencia (Dios como ser) y que nosotros al igual que los animales solo somos seres por participacin (al crearnos Dios nos participo su ser), la diferencia con los animales se da por que la persona humana esta hecha a imagen y semejanza de Dios, o sea con una dignidad intrnseca a su ser. Orden Moral: el deber ser (modo mas propio de conocer el ser) tiene su fundamento ontolgico en el ser. La persona tiene un fin (al igual que todo ser), este es el de la realizacin personal. El ser tiene que ordenarse de acuerdo a este orden moral. 2. fundamentos Gnoseolgicos (Gnoseologa o Ciencia del conocimiento): La realidad existe y si existe la podemos conocer, pero cabe la posibilidad de incurrir en error. Todas las personas nacemos sin ideas innatas (nacemos en blanco), es recin mientras crecemos que comenzamos a conocer el medio basndonos en nuestras experiencias, pero en este proceso de conocimiento nos podemos equivocar, un ejemplo claro es el como los estudiosos del pasado pensaban que la tierra era plana y eso por el hecho de que a simple vista esta realmente se vea plana. Podemos equivocarnos al conocer la realidad cuando tenemos una lgica errada, cuando nuestros datos son errados, no objetivos o cuando simplemente por voluntad queremos fallar en la bsqueda del conocimiento. Entonces decimos que tanto la ley eterna como la ley natural ambas son cognoscibles pero siempre existiendo el riesgo de error por parte de la persona humana. Aqu Santo Tomas hace una separacin entre estas dos leyes: * Ley Eterna: ley de Dios, Santo Tomas pensaba que haba una razn que mova las cosas, esta razn era la razn divina que regulaba todo lo creado, la fuerza que mova todo lo creado; dicha fuerza se poda conocer mediante las leyes fsicas presente en las criaturas y adems a travs de la ley natural que rige a los hombres. * Ley Natural: ley con la que el hombre se gobierna, es la manera mas concreta y la mas propia por la que el hombre va a participar de la ley eterna. Esta ley natural nos permite discernir entre lo bueno y lo malo, entre lo que es natural y lo que no; para ello la Sindresis, que es el conocimiento por intuicin (se que debe ser as) utiliza: Preceptos: 1. Has el bien y evita el mal, es el 1 por el hecho de que es de este que emanan todos los dems preceptos.

Tendencias: son las inclinaciones naturales que obedecen no a un razonamiento previo sino a una necesidad natural propia del ser para su bien, estas son: 1. Tendencia de Gnero Remoto (ser): inclinaciones para la conservacin de la vida. Se da en personas y animales. 2. Tendencia de Gnero Propio (animal): inclinacin que tienen todas las personas a la unin en pareja y a la procreacin. Tambin en animales. 3. Tendencia de Especie (racional): inclinacin exclusiva de la persona humana de querer conocer a Dios y vivir en sociedad.

Caractersticas de la Ley Natural: Cognoibilidad: todas las Leyes Naturales son conocidas por la razn humana. Universalidad: comn a todos, la tenemos todos. Inmutabilidad: no puede cambiar, variar. Indelebilidad: no se puede borrar de la conciencia, lo que si se puede es incumplirla. Primaca sobre la Ley Humana: esta por encima de la norma positiva.

* Nocin de Derecho Natural: es lo justo natural, o sea una obra debida en justicia a alguien establecido por la naturaleza especfica de la cosa, esto es en virtud de la naturaleza misma de la cosa. La definicin que Hervada tiene de Derecho Natural difiere de la de Santo Tomas ya que esta solo es lo sustancial de la de Hervada.

3. LA CRISIS DE LA ESCOLASTICA Aqu entra en fractura la Escolstica y los representantes de esta crisis son Escoto y Ockhan, ambos telogos.

ESCOTO Con l se da la primaca de la voluntad (predominancia de la voluntad de Dios sobre el conocimiento), 1 se ama lo que se quiere y 2 se busca lo que se quiere (se entiende.) l va a decir que de los 10 mandamientos solo los 3 primeros son buenos en si mismo y los dems son buenos por que la voluntad de Dios lo quiere as. Nos dir que no existe lo naturalmente bueno, que si algo es bueno es por que Dios lo quiere as. Va a ser el 1 en plantear de que la ley es un acto de la voluntad (en principio de una voluntad divina).

OCKHAN l va a radicalizar la postura de Escoto llegando a fundar el Nominalismo. Va a hablarnos de: Voluntarismo (fase pura): Aqu la inteligencia queda totalmente relegada por la voluntad que es capas de querer a las cosas. Nominalismo: Aqu se va a negar la existencia de la esencia, con esto la inteligencia es inservible ya que no existiendo lo subjetivo las cosas no son nada en si. Aqu las cosas son como se les nombra, esta es una forma ficisista de ver la realidad ya que no hay nocin de esencia. Aqu tanto el Voluntarismo como el Nominalismo van de la mano. Subjetivismo: Aqu el sujeto se plantea las cosas sin fijarse en la realidad. Nos va a decir que el Derecho Subjetivo va a ser la facultad de exigir la cosa. Se inventa una idea de Pobreza Absoluta en la cual las cosas mas en realidad no lo son, con esto lo que Ockhan intenta hacer es que la realidad encaje a la fuerza en su nocin de Pobreza Absoluta, cambiando de esta forma la nocin verdadera de lo que es el derecho (la cosa justa que esta repartida siendo de esta forma de alguien).

4. LA ESCUELA ESPAOLA DE DERECHO NATURAL O 2 ESCOLASTICA Ellos son Telogos- Juristas y sus representantes ms sobresalientes son Francisco de Vitoria y Francisco Surez, este ltimo viene a ser el ltimo eslabn del Iusnaturalismo Realista. FRANCISCO DE VITORIA Es quien revitalizo el Derecho Natural con nuevas tendencias. Se le considera el padre del Derecho Internacional por que aplico la nocin del Derecho de Gentes a las relaciones entre las naciones (Espaa, Francia, Inglaterra, etc.) y no solo entre ciudades como los Juristas Romanos (griego, ponto, etc.). Utilizo el Derecho Natural en este Derecho de Gentes como Derecho Internacional. Tambin es considerado el padre de los Derechos Humanos ya que se adelanto al hablar de estos antes que los revolucionarios Franceses. Resolvi el gran problema jurdico de su tiempo: La Conquista la cual estuvo rodeada de la Leyenda Negra en la cual los indgenas eran los buenos de la historia y los Espaoles los malos al esclavizarlos dando fruto al peruano de hoy, cosa que no es tan cierta y esto lo demuestra el hecho de que parte del incanato (cultura Chimu y Moche) apoyaron a los espaoles en la conquista. Ante esto Francisco de Vitoria se pronuncio diciendo: 1. 2. Los indgenas son seres humanos como nosotros y por lo tanto tienen dignidad y derechos (cosas suyas). Se justifica la Conquista por esa dignidad que tiene que ser salvaguardada, quiere decir que la conquista fue lcita por que sirvi como protectorado para sensibilizar y formar nuevos gobiernos. Espaa fue el nico pas en preguntarse si era licita o no la conquista y se hacan dicha pregunta por que posean una tradicin cristiana y jurista, por ello las leyes de guerra no se aplicaron con los Incas por el hecho de que estos nunca le declararon la guerra a los espaoles.

FRANCISCO SUREZ

 Va a ser quien aplique un Voluntarismo Moderado dicindonos que la ley es un acto de voluntad reglado por la razn (siempre dndole ms importancia a la voluntad que a la razn). Va a ser el 1 en definir el Derecho Subjetivo, como lo conocemos hoy en da, la facultad de exigir lo justo, esto influenciado por Ockhan.

C. EN LA MODERNIDAD En la Cristiandad todas la ramas hermanas se quiebran, aqu cada estado adopta su propia religin. Aqu el tema principal va a ser el Iusnaturalismo Racionalista (el hombre como individuo.)

1. ANTECEDENTES

LUTERO El no es un Iusnaturalista sino un telogo, catlico, un monje Agustino que vivi en una etapa de crisis y cambio, l rompe con la Cristiandad (con el Papa) ya que el emperador de Alemania lo presiono polticamente para de esta forma hacerse ms fuerte. Nombremos lo siguiente: Concupiscencia: es la inclinacin, ese gusto que todos tenemos por el mal y este nos viene desde Adn y Eva. Aqu no se produce el acto concreto solo hay tentacin la cual siempre esta presente. Pecado: es la ejecucin del mal, el consentimiento, el acto concreto de este Ejemplo: el golpear: Cuando tienes ganas de hacerlo pero no lo haces-Concupiscencia. Cuando materializas esas ganas y golpeas-Pecado. Lo malo en Lutero era que todo lo vea pecado, cada tentacin era un pecado para l; por ello su costumbre de confesarse casi siempre no quedando nunca tranquilo hasta que encuentra un escrito de San Pablo que dice: solo la fe salva las obras no, siendo interpretado por el como: peca fuerte pero ten fe ms fuerte para que te salves ; para Lutero la fe no toma en cuenta las miserias, para l, Cristo no nos ha redimido sino que la fe en este sirve solamente para que oculte nuestros pecados de Dios; pero la pregunta es: Qu derecho puede haber cuando el hombre no puede obrar bien? Lutero nos dir que la razn en el hombre (la cual es perversa, la gran prostituta) es la que lo corrompe y que la fe es la nica que lo puede salvar siendo valida solo esta y no la razn, de esta forma es el 1 en dividir la fe y la razn quebrando as la Cristiandad. Har referencia a un individualismo al decir que cada uno puede interpretar la biblia a su manera confesndose uno mismo con Dios sin la necesidad de un sacerdote, de esta forma Lutero se hace de una religin que encaje con sus problemas sin resolver no viendo la realidad de las cosas. Si la naturaleza aspira el pecado el derecho ser coaccin que Dios da al gobernante. GROCIO Es el 1 Iusnaturalista Protestante y el primero en plantear la idea de que si Dios dejara de existir el Derecho Natural seguira existiendo tal cual, esto en oposicin total a Ockhan e influenciado por Lutero. Aqu la realidad jurdica queda sin sustento. HOBBES Con l se comienza a gestar el Derecho Natural Racionalista (su antecesor.) Nos va a decir que desde el primer momento que existieron los individuos el hombre es lobo del hombre (un ser ruin) hasta que firma un pacto dndole as un voto a su gobernante (tambin lobo) que por medio de la fuerza de la ley (coaccin) pondr en orden a sus lobos gobernados formndose as un estado de naturaleza ficisista ya que estos seguirn siendo lobos por mas gobierno que exista. En pocas palabras el hombre nace individuo y firma un pacto social que funda la sociedad (estado). Prof.: La verdad es que el hombre no necesita de la firma de ningn pacto para fundar una sociedad ya que este es un ser en sociedad por naturaleza. Aqu el Derecho Natural (que nada tiene que ver con Aristteles ni con los Juristas Romanos) son libertades absolutas que chocan entre si, para evitar este choque el hombre funda el Estado. Aqu se da la idea de que el otro es el lmite de mis derechos, Prof.: pienso en cambio que mis derechos comienzan con los dems. ROUSSEAU l nos va a plantear la idea de que el hombre es un buen salvaje (pura libertad sin limites.), que es un ser individual que vive solo y alegre hasta que de pronto se encuentra con otros hombres que posteriormente lo corrompen, con esto nos quiere decir de que el hombre nace bueno pero la sociedad lo corrompe.

 Nos hablara de la voluntad general de los pueblos, de cmo das tu libertad al gobernador creyendo que lo que decide el en el fondo es lo que tu deseas. Aqu se da la idea de que el hombre es un ser contra otros, Prof.: pienso en cambio que de que el hombre es un ser con otros.

2. LA ESCUELA RACIONALISTA DE DERECHO NATURAL Aqu tenemos como representantes de los Iusnaturalista Racionalistas a Thomasius, Pufendort y Wolf. Las posturas llamadas iusnaturalistas Cuadro comparativo Iusnaturalismo Realista Iusnaturalismo Racionalista

Tambin llamado: Iusnaturalismo Aristotlico- Tomista, Tambin llamado: Escuela Europea del DN, Iusnaturalismo Iusnaturalismo Clsico. Ilustrado, Iusnaturalismo Moderno. 1. Se parte de la realidad entendida metafsicamente por la 1. Se parte de la razn que entiende la realidad razn y de la naturaleza relacional del hombre. naturalistamente (facticamente o ficicistamente) y del contrato social o pacto social (naturaleza individualista del hombre que crea enfrentamiento.) 2. El derecho es principalmente la ipsa res iusta (la misma 2. El derecho es principalmente norma de conducta. Con esto cosa justa.) se va preparando el camino para el Positivismo Jurdico. 3. La Ciencia Jurdica esta subordinada a la Moral. 3. La Ciencia Jurdica es autrquica (autnoma.) con respecto de la Moral.

4. El derecho natural es conocido por la razn natural abierta 4. El derecho natural es conocido por una razn cerrada a la fe a la fe. (racionalista.) 5. La razn conoce prudencialmente el derecho natural a 5. La razn formula el derecho natural deductivamente y a partir de la naturaleza humana y de la naturaleza de las cosas. priori a partir de la pura razn, prescindiendo de la naturaleza de las cosas. 6. El derecho natural es derecho vigente y base del derecho 6. El derecho natural no es derecho vigente sino mas bien un positivo formando ambos un nico ordenamiento jurdico derecho ideal y modlico, distinto al derecho positivo (este es un aporte de los Juristas Romanos.) realmente vigente. Conforman dos sistemas jurdicos distintos. 7. El derecho positivo es determinacin prudencial del 7. El derecho positivo es creacin funcional de la voluntad de derecho natural. El derecho positivo descubre al derecho quien tiene la autoridad (legislador.) en el fondo su creacin natural. se da sobre ninguna base. 8. La justicia es el elemento determinante del derecho 8. La coaccin es un elemento determinante del derecho positivo. La coaccin es un elemento coadyuvante. Aqu el positivo. Si no hay coaccin no hay derecho. Con esto se contenido del derecho es lo que lo hace derecho. termina depurando al derecho natural.

D. EN LA ACTUALIDAD Iusnaturalismo: postura sobre la realidad. Afirma que existe tanto el DN como el DP. Iuspositivismo en sentido estricto: afirman que solo es derecho el DP en sentido amplio: admiten formulas que no estn en contra_ diccin con el DN. Para ellos no existe el Derecho Natural. Derecho Natural: parte de la realidad.

Derecho Positivo: norma jurdica.

 No es lo mismo Derecho Natural (parte de la realidad) que Iusnaturalismo (postura sobre la realidad.) como no es lo mismo Cristo que el Cristianismo. No es lo mismo Derecho Positivo (norma escrita que se basa en el Derecho Natural.) que Iuspositivismo o Positivismo Jurdico (norma coactiva que niega el Derecho Natural.) O eres Iusnaturalista (persona que sabe que existe un DN como base para un DP) o eres Iuspositivista (persona que cree que no existe el DN y que el nico derecho es el DP-s. estricto, o DP-s. amplio que admite formulas que no contradicen al DN), pero no puedes ser ambas ya que estas se contradicen.

Perspectivas iusfilosficas contemporneas desde la perspectiva del iusnaturalismo realista

Cuadro comparativo Clasificacin de Hervada

Iusnaturalistas en sentido estricto

Perspectivas iusfilosficas

No iusnaturalistas (Positivismo jurdico sentido amplio.)

Objetivistas jurdicos (Positivismo jurdico mitigado por alguna instancia de apelacin tica. Incluso se puede hablar de derecho natural pero sin admitirlo como autentico derecho.) en Iuspositivistas en sentido estricto (Niegan el derecho natural y admiten como derecho solo aquello que procede del legislador y de las condiciones procedimentales y formales de validez.)

Clasificacin de Massini

Iuspositivistas en sentido estricto (No aceptan ningn principio jurdico no positivo.) Perspectivas iusfilosficas Constructivistas (Proponen algn tipo de construccin racional de principios ticos. Iuspositivistas en sentido amplio) principio

Transpositivistas (Aceptan algn jurdico no positivo.)

Iusnaturalistas en sentido estricto III. LA CONDICION DE PERSONA HUMANA COMO FUNDAMENTO DEL DERECHO NATURAL

A. APROXIMACIN A LA CONDICION DE PERSONA HUMANA 1. NOCION DE PERSONA Nocin tcnica de persona: rol jugado en la sociedad. Persona en sentido filosfico: IPOSTASIS, la persona como sustancia que 1 se aplico a Dios luego al hombre como esencia. La nocin ontolgica es la Nocin filosfica-teolgica: el sujeto que es en si mismo persona, que pasa al vulgo dndose la nocin en sentido vulgar (no tcnica, comn) en la que se entiende a todos como personas, aqu se da la unin entre ambas.

 La persona es persona en sentido jurdico (nocin jurdica) por ser persona en sentido ontolgico (nocin antolgica), son dos personas distintas pero la jurdica depende de la ontolgica, ambas personas se utilizan en el derecho. El termino Persona Humana (particular) hace referencia al individuo y sus caractersticas tanto fsicas (alto, bajo, etc.) como psicolgicas (el ser feliz) y el termino Naturaleza Humana (universal) hace referencia a la esencia que nos hace humanos; entonces si tenemos naturaleza humana somos personas humanas, esto quiere decir que la persona humana es digna por el hecho de tener esta naturaleza humana.

2. LA PERSONA HUMANA: RASGOS ONTLOGICOS FUNDAMENTALES Y DIGNIDAD Rasgos del ser: 1) Ser bio-psico-espiritual (Hervada lo llama racionalidad.) 2) Unicidad e irrepetibilidad (Hervada lo llama incomunicabilidad.) 3) Condicin relacional (Hervada lo llama socialidad o comunicacin.) 4) Libertad. 5) Finalidad. 6) Debitud o condicin deudora.

DIGNIDAD dueo JURIDICIDAD deudor

Estos 6 rasgos forman un todo llamado DIGNIDAD, se da entre ellos una sntesis creando lo que la persona es, un ser digno; dicha dignidad se manifestara en la JURICIDAD (ser jurdico por naturaleza.) Ver estos 6 rasgos es como ver al ser humano de distintos ngulos pero todos relacionados entre si, siendo fundamentales para determinar los Derechos Naturales. 1) REALIDAD BIO-PSICO-ESPIRITUAL Hervada dice que el hombre solo es racionalidad y en parte es cierto por que el hombre es racional, pero tambin es psicolgico y espiritual. El hombre tiene tres dimensiones (biolgica o corporal, psicolgica y espiritual) que trabajan juntas en el, ya que si solo furamos espritus puros y no tuvisemos cuerpo no habran disputas judiciales y mucho menos derechos externos (fsicos), pero el hombre tampoco es pura materia ya que adems del cuerpo tenemos la dimensin psicolgica y la dimensin espiritual la cual nos da nuestra identidad; solo el hombre posee estas dos dimensiones adicionales a la corporal que lo dotan de psicologa y personalidad cosa que no tienen los animales. La racionalidad es una manifestacin del espritu, en esta se dan la inteligencia (el entender la cosa) y la voluntad (al entenderla, comienzo a querer la cosa), estas son facultades inmateriales (metafsicas.) Un ejemplo claro es el de la abstraccin (signo de que existe un espritu) en la que yo pienso inmaterialmente algo y lo hago material, por ejemplo una estrella de 5 millones de puntas, uno al tener clara la idea de lo que es esto lo entiende y al hacerlo lo abstrae, entonces abstraer es entender lo que no se ve. Esa abstraccin es inmaterial ya que no depende de los rasgos de la materia, por lo tanto solo un ser con espritu inmaterial puede producir este conocimiento inmaterial. Entonces el pensamiento y el conocimiento son inmateriales y son productos de esta dimensin espiritual, es por ello que podemos conocer lo inmaterial como por ejemplo un triangulo, nunca lo hemos visto pasar por la calle ni nunca no los han presentado pero aun as lo conocemos. Entonces por medio del espritu con su racionalidad inmaterial podemos demostrar la existencia de Dios; otro ejemplo es el amor que es un acto espiritual (inmaterial) por lo tanto infinito, que crece da a da y que tambin se puede conocer. Entonces es por medio de esta inteligencia y esta voluntad que podemos llegar a conocer lo inmaterial, pero no dejando de lado lo biolgico ya que el espritu ama y abstrae (piensa) a travs de la materia (cerebro y cuerpo.)

2) UNIDAD E IRREPETIBILIDAD Aqu Hervada da el trmino de incomunicabilidad (no comn a la especie, nico) Esta unidad e irrepetibilidad radica en el espritu y se manifiesta a travs del cuerpo y de la psicologa. Se encuentran en todo el ser pero ms que nada en el espritu ya que este es lo ms irrepetible en el hombre. Sin este rasgo no habra derechos, en cambio el animal es un ser reemplazable al cual se le debe respetar ya que es malo maltratarlo pero no tienen derechos. El animal tiene un quantum de ser distinto al de la persona por tener sta espritu, es por ello que en el animal lo que interesa es la especie (se le mata para salvar a la especie), en cambio en el hombre lo que interesa es la persona (no se le puede matar por ningn motivo) ya que este no es un mero espcimen. El hombre es ser humano siempre por tener un espritu el cual nunca cambia, este es la raz de permanencia en el ser, aqu radica esta unidad e irrepetibilidad de la que hablamos, lo que si sufre un cambio en el proceso de la vida humana es lo corporal y lo psicolgico, en cambio el animal es modalidad de la materia, un ser reemplazable. El hombre es el nico ser que tiene valor en si mismo y no en funcin de la especie como los animales, y esto por el hecho de ser el nico ser que no le pertenece a alguien (ni a la sociedad, ni a sus padres, etc.) en cambio el animal le pertenece a la especie, por ejemplo las gatas que tienen cras estn diseados para cuidar solo a la cantidad de cras que sean necesarias para la preservacin de la especie, si exceden la cantidad necesaria la gata no protege a esas cras sobrantes y mueren; o en el caso de los bisontes cuando exceden el numero indicado en la manada ellos mismos se tiran al abismo, esto no es un suicidio sino solo un impulso natural para no perjudicar a la especie.

 El hombre al tener valor en si mismo se hace dueo de si mismo y al hacerlo se habilita para ser dueo de las cosas que tiene, de aqu es que nace lo mi, lo tuyo, lo suyo, etc. que nos es debido; esta capacidad apropiadora que le viene al hombre desde su espritu no es propia de los animales o cosas por el simple hecho de que ellos no son dueos de si mismos.

3) CONDICION RELACIONAL Aqu Figari nos dice que el hombre es un ser para el encuentro por ser sustancia relacional. Hervada nos hablara de la socialidad del hombre, de cmo este es un ser relacionado y no un ser relacionable o en sociabilidad (ser a punto de relacionarse o socializar) por el hecho de ser este un ser social por naturaleza, una criatura o sustancia relacional que ya esta relacionada. Solo un ser relacionado por naturaleza (por medio de su inteligencia y su voluntad) puede ser un ser jurdico por naturaleza (tener bienes en relacin de justicia.) Al derecho le van a interesar 2 maneras de relacin: 1. Amistad, esta es una relacin de amor entablada con la pareja, padres, hermanos, hijos, etc. 2. Relacin de tarea comn (solidaridad): esta es una relacin que se entabla por ejemplo con el panadero.

4) LIBERTAD Capacidad de escoger entre lo bueno y lo ptimo, de obrar con inteligencia y con voluntad, no estando supeditado por las condiciones materiales, aunque a veces la libertad se puede utilizar para el mal por el mismo hecho de ser el hombre un ser libre que escoge sus actos, esta no esta creada para eso. Un ejemplo, el comer: capacidad de ingerir alimentos (esto es lo bueno y lo ptimo) aunque tambin podra ser la capacidad de ingerir veneno (esto es lo malo.) o cuando una persona no puede ingerir dulces por que su enfermedad lo impide y sin embargo los come (lo malo.) La libertad es la condicin que tienen algunos seres con inteligencia y voluntad . Por ejemplo el amor, Dios nos dio la libertad para amar pero tambin la libertad para odiar (el costo para poder amar) ya que si nos hubiese hecho incapaces de odiar nos habra hecho tambin incapaces de amar, aqu lo uno depende de la existencia del otro (Dios lo puede todo menos las imposibilidades Metafsicas). Es por ello que se dice que el ser que es capas de entender y de amar es un ser libre. Hay 3 tipos de libertad, conozcmoslas para saber distinguirlas: 1. Libertad de Libre Albedro: capacidad de escoger que se sustenta en la libertad de ejercicio (de obrar y de no obrar) y en la libertad de especificacin (escoger entre dos cosas), por ejemplo cuando estas preso, utilizas t esta libertad al aceptar t pena, al ser hostil a esta o hasta a poder salir ilcitamente de la crcel (escapando) ms no lcitamente. El alcoholismo es uno de los medios mas comunes por los cuales se llega a perder esta libertad ya que este es un inhibidor que acta primero en la corteza cerebral (los juicios de deber ser se anulan) luego en la motricidad para llegar posteriormente a la parte central del cerebro (ocasionando depresin) para terminar en el coma etlico. Perder esta libertad no es perder la condicin de ser humano (libertad ontolgica.)

2. Libertad Ontolgica: es la libertad que se tiene por ser sujeto humano (persona.) 3. Libertad Poseda: es la libertad en la cual la persona obra bien y se acostumbra a obrar en bien (usa bien su libertad), de esta forma se hace dueo de si mismo. Por ejemplo: los alcohlicos no tienen esta libertad ya que se les anulan los juicios de deber ser, es por ello que un Juez los puede juzgar. La libertad de abortar, no existe por que primero que nada esta no es una libertad por ser irracional ya que aqu la madre hace lo que le da la gana rebajndose al nivel del un animal que no razona sus actos. Aqu ser libre es igual a no serlo. 2 sentidos de libertad analogadas: 1. Libertad de Inmunidad o de autonoma: aqu el hombre no puede ser sometido o coactado para actuar de tal o cual manera. 2. Libertad de accin o de iniciativa: libertad de hacer cosas que no pueden pasar desapercibidas ya que valen por si mismas.

5) FINALIDAD

 Para conocer que es lo bueno para el hombre hay que conocer 1 al hombre (naturaleza humana) y a su finalidad, quiere decir que para amar 1 hay que saber que es el amor y la finalidad de este o por ejemplo para tener un hijo 1 hay que saber que es tener un hijo y cual es la finalidad de tenerlo. El bien va ayudar a que se realice esta finalidad mientras que el mal va a interrumpirla. La libertad es la capacidad racional del hombre de seguir este su finalidad, esta finalidad lo obliga moralmente para ser cumplida pero puede que el hombre no cumpla con esta si no quiere, ya que por el mismo hecho de ser libre puede escoger el no querer cumplirla, en cambio el animal siempre cumple con dicha finalidad por el simple hecho de no tener libertad. 6) CONDICION DEUDORA Libertad + Finalidad = Condicin Deudora, quiere decir que para que exista esta debitud (deberes) el hombre tiene que ser un ser libre y finalista. Por ejemplo un perro no puede ser un ser deudor por el simple hecho de solo ser finalista mas no un ser libre. Desde que nazco me debo a mi y a los dems, el hombre le debe a los hombres ciertos derechos, tratos que tienen una deuda moral (padres, amigos, enamorada, etc.) y una deuda jurdica (dar a cada uno lo suyo.)

LA DIGNIDAD COMO UNA SINTESIS DE ESTOS RASGOS Un ser deudor (libertad + finalidad) lo es por tener dignidad (valor eminentemente grande, el valor de lo humano, excelencia o eminencia ontologicos), esta dignidad radica en uno y cada uno de los rasgos en relacin que ya vimos arriba. Hay que decir que si a este conjunto de rasgos se les quita la libertad y la dimensin espiritual el hombre no seria sino solo finalidad, o sea un ser irracional, o sea un animal. hay varios tipos de dignidad: Dignidad Ontolgica: ser un ser humano jurdico por naturaleza (ser dueo y deudor por naturaleza), esta dignidad es universal, o sea no se da por grados. Dignidad Funcional: se da segn el cargo que la persona desenvuelve en la sociedad. Por ejemplo aqu el Presidente de la Republica va a tener ms dignidad funcional que un obrero de Construccin Civil. Esta dignidad es muy superficial. Dignidad de Autonoma: esta es la capacidad de decidir. Por ejemplo segn esta dignidad un zigoto no es digno por el hecho de no poder decidir sobre si, pero esto no le quita la facultad de persona, ya que uno siempre ser poseedor de una Dignidad Ontolgica. El bien es conocer bien la realidad, si la teologa aporta a la filosofa enriquecindola para un mejor entendimiento bienvenida sea, es mas toda ayuda que aporte a este fin es buena. En el tema de la Dignidad Humana este aporte es claro, aqu se dice que la persona vale tanto (valor infinito) que Dios a muerto por ella; en otras religiones como la Musulmana se dice que Dios no ama tanto al hombre como para morir por el y que insinuar esto es mas bien un insulto a Dios. Otro tema es el de la Injusticia, las ideas errneas dicen que esta existe por que somos imperfectos y esto no es cierto ya que esta existe por el simple hecho de no utilizar bien nuestra libertad.

B. LA PERSONA HUMANA Y EL DERECHO 1. LA PERSONA EN SENTIDO JURIDICO Persona en Sentido Ontolgico: se es este tipo de persona por el hecho de ser relacional, sustancia relacional, o sea un ser para el encuentro Persona en Sentido Jurdico: se da por el hecho de ser persona de relaciones jurdicas por naturaleza (ser jurdico por naturaleza.), desde la concepcin. Estos son dos conceptos distintos en el mismo sujeto, no son lo mismo pero estn interrelacionados, de esta forma la PSJ esta incluida en la PSO, quiere decir que toda PSJ lo es por el hecho de ser PSO. Iusnaturalismo: juridicidad natural por ser digno Iuspositivismo: juridicidad normativa, aqu el sujeto no lo es por naturaleza, la transformacin de este se da desde fuera. Aqu encontramos al Positivismo Juridico que es un centro de imputaciones jurdicas en la cual la PSJ no tiene relacin ninguna con la PSO. No existe persona jurdica (PSJ) que no lo sea en sentido ontologico (PSO). Por ejemplo no existe un perro con derechos (persona jurdica) por el hecho de no ser PSO. En cambio las Empresas o Sociedades son PSJ por el hecho de que existen PSO detrs de estas, que velan por sus intereses; aqu la ley no puede crear una PSJ si no hay una o varias PSO detrs. Para llegar a la PSJ basta con quitar todo lo no juridico (relaciones amorosa, amicales, etc.) a) La persona es sujeto de derechos por naturaleza, este derecho no es creado por el estado sino que simplemente se le reconoce.

No es equivalente PSJ desde la perspectiva del derecho que PSO desde la perspectiva de la antropologa. Todo lo cultural siempre va a tener un soporte o base natural por el hecho de que esto es creacin del hombre, por ejemplo un robot que es creado por el hombre con elementos naturales (cosas que existen.) b) Todo ser humano es Persona en Sentido Jurdico (sujeto de derechos), negar a la PSO es negar a la PSJ. Es por ello que el concebido y la persona vegetal son tambin sujetos de derecho por ser PSO, o sea seres humanos. c) La persona humana en la Legislacin Peruana. Para la Constitucin Peruana el concebido no es persona humana. Pero no por que la Constitucin lo diga esto es as, aunque lo ideal seria de que esta lo reconozca

4 sujetos de derecho en el Cdigo Civil Peruano: 1. Concebido: persona creada. PSJ de DN 2. Persona Natural: persona nacida. 3. Persona Jurdica inscrita: una empresa 4. Persona Jurdica no inscrita: est en funcionamiento sin pasar por registros pblicos.

PSJ de DP

Tanto el Concebido como la Persona Natural son PSJ de derecho natural, o sea una creacin natural, mientras que la Persona Jurdica inscrita y no inscrita ambas son PSJ de derecho positivo, o sea creaciones humanas (legislador.), ficciones jurdicas con base ontolgica. En este sentido la Legislacin no esta en contraste total con el derecho natural ya que esta coincide con los dos primeros. El Concebido: Cdigo Civil: es vida humana. es sujeto de derecho. Cdigo Penal Peruano: es persona. Legislan los derechos del concebido dentro de los derechos de la persona. Cdigo de los Nios y Adolescentes: es nio. es ser humano. Con esto se demuestra que el concebido en todos los cdigos es reconocido como persona (sujeto de derechos.) contradiciendo lo que dice la Constitucin: el concebido no es persona humana. La Personalidad Jurdica y su contenido No hay que confundir Personalidad Jurdica (cualidad de la persona, todo ser humano la tiene por naturaleza) con Contenido de la Personalidad Jurdica (conjunto de derechos y deberes que conforman la realidad jurdica), aqu hay elementos tanto de derecho natural (derechos naturales del hombre) como de derecho positivo (derechos que el estado le atribuye al hombre.) El Legislador no puede suprimir la personalidad jurdica misma ni su contenido juridico por que el no la ha creado, lo que si puede suprimir es lo dems como por ejemplo los contratos.

2. EL FUNDAMENTO ONTOLOGICO DEL DERECHO

a) Fundamento Ontologico prximo o inmediato Este fundamento (sustento racional de algo) es la condicin de persona o dignidad humana La persona libre y responsable (duea de si), apropiadora y deudora . Esto quiere decir que solo cuando el hombre tiene los siguientes fundamentos ontolgicos: es dueo de si, apropiador y deudor, pueden haber derechos; es por ello que un animal al no ser apropiador ni dueo de si no tiene derechos ni deberes, aqu el hombre tiene la responsabilidad de protegerlos ya que estos son inferiores a el. Un concebido tambin tiene este fundamento por el hecho de ser deudor (su deber es desarrollarse.) La persona irreductible al todo social, no es mera parte de la sociedad, es por ello que por ejemplo, en contraposicin de esto, en un gobierno Comunista las personas no tienen derechos ya que no son dueas de si, ni apropiadoras, ni se nos debera nada ya que nadie tiene nada suyo por el hecho de que en este sistema todo es de todos (o sea del estado.)

b) Fundamento Ontologico ltimo: Dios

para saberlo hay que ir: 1. del derecho natural a Dios: aqu el sustento de este derecho es el ser que es dueo de si, eterno, personal, libre, no le debe nada a nadie, etc., este es Dios. 2. de la ley natural a Dios: la racionalidad que hemos recibido requiere una explicacin ltima, esa es Dios. 3. de la ley positiva o derecho positivo a Dios: para poder dar, atribuir y exigir que se respeten las cosas hay que ser dueo, el fundamento ultimo de esto es Dios. Creer en el derecho natural en el fondo es creer en Dios, si admito el derecho natural esto me va a llevar a admitir a Dios no necesariamente por medio de la fe ya que la fe es mas necesaria para creer en Jesucristo, sino mas bien por medio de la razn. Pero para creer hay que aceptar las consecuencias de creer y por ultimo si existe algo tan poderoso como Dios hay que conocerlo, no perdemos nada IV. ANALISIS DEL DERECHO NATURAL EN SENTIDO ESTRICTO.

A. LA EXISTENCIA DEL DERECHO NATURAL EN SENTIDO ESTRICTO Al decir derecho natural en sentido estricto nos estamos refiriendo a la cosa justa natural, al bien en relacin de justicia.

1. DEMOSTRAR EL DERECHO NATURAL: UNA NOVEDOSA NECESIDAD En las normas no se demuestra el derecho natural por el hecho de ser este evidente, aunque en la actualidad ya no es tan evidente al haberse nublado la naturaleza del derecho, entonces hoy mas que nunca se hace necesario el demostrar este derecho natural para as no seguir con desequilibrios naturales como la promocin de la homosexualidad o la aprobacin del aborto por parte de las feministas que presionan por que esto sea as, etc. Es por los Iuspositivistas que los Iusnaturalistas deben demostrar la existencia del derecho natural y estos lo harn demostrando los ttulos naturales. Todo derecho natural va a constar de: Fundamento: condicin de persona humana, as todo derecho va a tener fundamento natural sin excepcin. Titulo: criterio discriminador del derecho, depende de si el derecho es natural o positivo para saber si el titulo es natural o positivo (el titulo hace que el derecho sea de una clase u otra), quiere decir que si el derecho es natural es por que el titulo es natural y si el derecho es positivo es por que el titulo es positivo. El titulo natural se tiene por la naturaleza humana (dignidad condicin de persona humana.) Medida: es la regulacin natural del propio derecho.

2. LA EXISTENCIA DE TITULOS NATURALES Los derechos naturales son cosas atribuidas a una persona por el titulo de su naturaleza humana y que se miden por la naturaleza de las cosas segn su igualdad. Por otro lado los derechos positivos son cosas que los seres humanos nos atribuimos por medio del titulo que son decisiones racionales y adecuadas basadas en el derecho natural y que se miden por criterios puestos por la voluntad y el consenso de los hombres. Para demostrar la existencia de ttulos naturales primero hay que saber argumentar, y argumentar bien; para ello se parte siempre de las cosas que se admiten para poco a poco pasar por medio de demostraciones racionales a hacer que la otra persona admita las cosas que no admita en un principio, si en el transcurso de este proceso demostrativo aparecen problemas, pues los resolvemos y as volvemos a la argumentacin. Un ejemplo claro es el de derecho natural, para ello partamos de las cosas que admitira la otra persona como la idea de que todos tenemos la capacidad de pensar, pasemos ahora a demostrarle las cosas racionalmente para llevarla a la conclusin que no acepto en un principio; entonces pensamos y lo hacemos as por medio de la abstraccin (entender lo que no se ve), dicho proceso es inmaterial por el hecho de no estar sujeto a condiciones materiales (rasgos de la materia), entonces al no estar sujeto a estas condiciones dicho proceso solo podra ser realizado por un ser con capacidades inmateriales que no podran ser realizadas si el hombre solo fuese materia corprea, entonces existe principios inmateriales que por su facultad de inmateriales solo pueden ser producidos por una dimensin tambin inmaterial, el espritu. Al admitir esto admitimos que el hombre tiene dignidad (persona humana sujeto de derecho por naturaleza) por lo tanto tiene el fundamento y titulo natural que lo faculta para tener derechos naturales. En la argumentacin para demostrar la existencia de algo tengamos en cuenta la siguiente formula: si se afirma el antecedente entonces se demuestra el consecuente (si se admite A se admite B.) (si se admite los ttulos naturales hay derechos naturales.)

Los derechos mixtos

 En parte positivos y en parte naturales. Hervada dir que hay derechos que son enteramente naturales o positivos, pero precisara que no todos los derechos son necesariamente naturales o positivos sino que se combinan en ttulo y medida (derechos mixtos) dentro del nico sistema juridico. Estos pueden tener titulo natural y medida positiva (derecho a la libre opinin donde el titulo natural es la facultad de expresin y la medida positiva los limites que pone la norma para dicha expresin); o titulo positivo y medida natural (derecho al voto, cuyo titulo positivo es la Constitucin Poltica y medida natural es la que responde a un criterio de igualdad.)

Argumentos que demuestran la existencia de derechos naturales

a) Si el hombre es persona humana por naturaleza, entonces existen los derechos naturales. Para demostrar esto enunciado argumentemos utilizando la formula de la siguiente manera: Podramos decir que si se cree que el hombre es dueo de si (de su vida, de su libertad, etc.) y es autnomo, entonces se admitira que esta facultad no se la dio nadie (ningn hombre por medio de una ley) si no que la posee por naturaleza; al decir que el hombre es dueo de si por naturaleza estaramos diciendo que tiene cosas como suyas tambin por naturaleza y que estas son suyas por el hecho de serle debidas por todos los hombres, quiere decir que lo mi es mi por el hecho de que esto se me debe (lo mi es algo debido por alguien); entonces decimos que los hombres son dueos de si y tienen cosas como suyas por el hecho de la debitud y la igualdad en esta, por ejemplo: les debo (respetar) la vida a los dems ni mas ni menos (lo igual) de aqu nace la deuda de justicia. Al respetar esta deuda de justicia el hombre se vuelve dueo de su libertad, esta hace de el un ser con dignidad y es justamente esta la que hace del hombre una persona humana por naturaleza; al afirmar esto automticamente estamos afirmando que este hombre digno tiene derechos naturales.

b) La Apora Positivista: si el derecho positivo es autentico derecho entonces existen los derechos naturales. Fundamento Hervadiano: todo hecho cultural supone un hecho natural (toda invencin del hombre recrea algo natural), es por ello que el hombre inventa (encuentra, une) y no crea (saca algo de la nada). Entonces decimos que siendo el derecho positivo un hecho cultural por ser invento del hombre (voluntad humana) esta va a suponer un hecho natural, derecho natural, o sea una persona jurdica por naturaleza que tiene cosas como suyas (por lo menos su propia vida.), ya que si el hombre no fuese sujeto de derecho por naturaleza tampoco podra serlo por cultura. Si un derecho positivo es autentico derecho, entonces obliga en conciencia, siendo esta una caracterstica del derecho natural. Un derecho positivo (ley) va a ser un reparto de bienes realizado por el legislador y que obliga a los dems en conciencia (no por que haya sancin sino por que dicha norma perfecciona al hombre), pero la pregunta es: De donde le viene ese poder al legislador?, bueno este poder le viene de la Constitucin Peruana; de aqu surgen una serie de preguntas ms: De donde le viene ese poder a la Constitucin?, ese poder le viene de la Asamblea Constituyente; y Quin le da ese poder a la Asamblea Constituyente? , ese poder se lo damos nosotros al elegir a los miembros de esta asamblea para que nos representen; y Quin nos da ese poder a nosotros?,aqu el origen, este es un derecho que ninguna ley positiva nos ha dado, sino que lo tenemos por naturaleza la cual nos fue concedida por Dios (racionalidad plena y absoluta.) Entonces no es un derecho positivo sino un derecho natural el que nos faculta este poder, el cual nos fue dado por Dios a travs de nuestra naturaleza humana (la que nos hace iguales frente a todas las distinciones que tengamos como individuos.) Entonces el hombre al tener cosas como suyas por naturaleza (derechos naturales), tiene esa capacidad para poder repartir en este caso el poder que le da a su representante en la Asamblea Constituyente. Los positivistas Jurdicos con Kelsen a la cabeza en su libro teora pura del derecho nos dirn que este no es un derecho natural sino ms bien una Norma Hipottica Fundamental (suposicin de una norma fundamental), aquella que es establecida por la voluntad humana como una ley que obliga. La pregunta seria: Esta Norma Hipottica Fundamental es un derecho? , Kelsen respondera que no, que ms bien es una hiptesis. Kelsen aqu cae en la Apora Positivista (tnel sin salida en el que entra el positivismo al negar los derechos naturales) al contradecirse, ya que si esta es una hiptesis seria una suposicin de algo posible o imposible, este algo no seria un derecho positivo como el mismo Kelsen lo dice en su respuesta sino una especie de norma anterior a este, o sea un derecho natural.

c) Si los llamados DD HH o DD FF son autnticos derechos, entonces existen los derechos naturales. En el Per DD HH, DD FF o DD CC es hablar de lo mismo a diferencia de otros pases. Se podra decir que hablar del termino DD FF es mejor que hablar de DD HH, ya que este ltimo es una frase torpe ya que todos los derechos son humanos por tener el fundamento que es la condicin de persona humana; pero por otro lado al hacer referencia a lo humano esta frase permite hablar de derechos que la persona tiene por naturaleza. Cuando se revisan estos derechos uno se da cuenta que lo que hacen estos derechos es: 1. Reconocen derechos anteriores (derechos esenciales o naturales del hombre), no creando derechos, ya que si se acepta el termino crear estaramos aceptando que estos derechos han salido de la nada y esto no es as. Y que estos derechos: Brotan de la dignidad del hombre, aceptando as el titulo natural: naturaleza humana.

 Son inherentes, propias de la persona. Son inalienables, nadie no los puede quitar, ni siquiera nosotros. Entonces al hablar de DD HH o DD FF estamos hablando o haciendo referencia a los derechos naturales los cuales son preexistentes, o sea anteriores al hecho cultural (derecho positivo). Estos derechos naturales nadie no los puede quitar por el simple hecho de que nadie no los dio (al decir nadie aqu hago referencia a las personas y no a Dios, ya que l es el ser que nos dio dichos derechos por medio de nuestra naturaleza humana y por lo tanto l es el nico que no los puede quitar.) Pero hay que tener cuidado ya que no todos los derechos de las Declaraciones de DD HH o DD FF son derechos naturales, solo son naturales los que son autnticos derechos (que son los que tienen las 4 caractersticas arriba nombradas), y no los derechos no humanos (derecho a la interrupcin del embarazo) Con esto se quiere decir que no todo DD HH es derecho natural ya que para los primeros hay un comit de monitoreo que interpreta sus derechos (mienten) a favor de la causa feminista (el aborto), en este caso no se encuentra dentro de la ley exactamente la palabra aborto sino la negacin al derecho reproductivo, en este sentido en un primer momento la Santa Cede (Vaticano) no aprob este DD HH pero luego de ser confundida con esta fraseologa racionalista accedi a su aprobacin. La fraseologa de los DD HH es racionalista (por parte del Iusnaturalismo racionalista) y esto ocasiona que en este caso el derecho no sea justicia sino mas bien un poder dado por la manipulacin de trminos (quiere decir que quien interpreta la norma tiene el poder.) Ejemplo: la ley dice: Todo ser humano tiene derecho a la vida y al libre desarrollo de la personalidad la joven embarazada dice: este bebe no me dejara desarrollar mi personalidad libremente, as que lo aborto ya que me ampara la ley, pero de inmediato se percibe la primera parte de la ley en la que todo humano tiene derecho a la vida entrando as en una contradiccin la propia ley. La verdad que se llega a crear esta contradiccin por el hecho de no haber una buena interpretacin de la ley, ya que pareciera que chocan dos derechos y todo por la fraseologa racionalista que no hace sino una mala interpretacin de los DD HH; para afrontar esto un buen jurista debe primero que nada hacer una buena interpretacin de la norma para de esta forma usar las Declaraciones de los DD HH para hacer lo justo, o sea defender los verdaderos DD HH (derechos naturales de la persona.) Kelsen invento el Tribunal Constitucional encargado de detectar normas incompatibles, o sea irracionales para as rechazarlas. Esto en la actualidad en el Per a cambiado ya que este Tribunal aqu no simplemente detecta sino que ahora tambin las interpreta; en conclusin ahora la Constitucin no la damos nosotros, la dan los 7 reyes del Tribunal Constitucional.

d) Si la democracia es un sistema de gobierno que tiene fundamento y limites naturales preexistentes, entonces existen los derechos naturales. Primero que nada aclaremos la idea de democracia, esta es una forma de gobierno (medio para salvaguardar los derechos naturales, siendo estos su fundamento y las que la justifican), entonces esta sin libertad no puede existir, representa al poder del pueblo en el sistema de gobierno. Se dice que ser democrtico es creer que la democracia es el mejor camino para la gobernabilidad de un a sociedad, es por ello que se afirma que la democracia debe estar al servicio de los DD FF para que ser original teniendo como fundamento la libertad y como fin el bien comn.

e) Si los actos de la autonoma privada tienen efectos jurdicos naturales o por si mismos, entonces existen los derechos naturales. Comencemos dejando en claro el termino autonoma privada, esta es la decisin del hombre para hacer actos privados a raz de los cuales se crean efectos jurdicos naturales (se compone de actos que generan efectos). Esta es un poder de naturaleza jurdica, su eficacia jurdica es causada por sus actos y no por la ley. Esta es protagonista del orden juridico por que es capaz de relacionarse jurdicamente creando derechos y obligaciones. Esta es un momento del orden juridico, una fuerza que crea y modifica el derecho y por la que las personas ordenan su esfera jurdica. Ejemplo: El acto que genera la disposicin de respirar aire fresco (algo suyo por naturaleza.) Si se aceptan que estos actos generan efectos jurdicos naturales, entonces se acepta la existencia de derechos naturales.

De alguna u otra manera estos cuatro ltimos argumentos estn contenidos en el primero, pero individualmente cada uno de ellos constituye una va distinta para llegar al mismo derecho natural.

3. LA EXISTENCIA DE MEDIDAS NATURALES Las medidas naturales son cualquier medida objetiva del derecho que no dependa de los hombres, o sea cuando la naturaleza de las cosas (racionalidad en las cosas) es la medida del derecho, siendo esta cambiante.

Ejemplo: en el debate presidencial el moderador Rodrich no permite que Humala utilice la bandera en su podio, y eso por el hecho de que no seria razonable, equitativo o justo ya que aqu ambos candidatos no estaran en iguales condiciones. Aqu la medida seria la igualdad de condiciones (cambia) y el titulo el ser candidato (no cambia.)

B. EL DERECHO NATURAL EN SENTIDO ESTRICTO 1. LA NATURALEZA EN LA DETERMINACION DEL DERECHO a) La naturaleza humana y la naturaleza de las cosas Aqu la naturaleza humana viene a ser el titulo natural, o sea esencia en cuanto perspectiva de ser, por un lado el obrar del hombre (naturaleza humana) y por el otro lo que el hombre es (esencia humana.), esta no cambia; y la naturaleza de las cosas viene a ser la medida natural, esta es cambiante. Los Dinamismos Fundamentales aportan al desarrollo humano de acuerdo a un fin, quiere decir que mis dinamismos fundamentales apuntan a mi desarrollo para alcanzar mi fin. La naturaleza es causa de los derechos naturales. b) Generacin y determinacin de los derechos naturales Es sabido que los derechos son bienes concretos, especficos, o sea determinados (cosas ajustadas y exigidas) por lo tanto el llamado nico derecho o resumen de todos los derechos, el derecho a ser feliz no lo es, ya que este es genrico y lo genrico no se puede deber en justicia; por ejemplo el derecho al medio ambiente (genrico). Entonces los derechos naturales se generan mediante determinacin. c) Los elementos antropolgicos fundantes de los derechos naturales Antes Santo Tomas de Aquino diferenciaba lo ms animal (materialidad) y lo ms racional en el hombre, en la actualidad se da la siguiente clasificacin: Figari Hervada

Dinamismo de Permanencia: Derecho a la vida. Ser: Lo que el hombre es: derecho de espritu y Derecho a todo lo necesario para derecho de cuerpo. una vida digna (moralmente) Lo que el espritu hace: capacidades animicomo la salud, trabajo, cas y corporales. alimentacin, etc. Las operaciones de esas capacidades: por Derecho a la libertad. ejemplo en las corporales comer. Los bienes de esas operaciones: el bien de la operacin del comer son los alimentos. La socialidad con lo que el hombre es y no con lo que hace. Esta ultima desentona un poco con las otras las cuales hacen referencia a la persona individual. Dinamismo de Despliegue: Derecho a la maduracin personal. Relacin de comunicacin Libertad: Inmunidad de coaccin frente al abuso (relacionalidad.) del estado, este no puede coactar mi libertad de conciencia, pensamiento o religin. Libertad de iniciativa, de poder obrar o emprender por iniciativa propia algo. Fines: Matrimonio. Trabajo. Educacin. Bsqueda de la verdad, etc. En general todo lo que tiene que ver con la realizacin del hombre.

Prof.: prefiero partir de los dinamismos fundamentales de Portela (no es jurista), aunque la clasificacin de Hervada es mas tcnica y jurdica. Hay iusnaturalistas como Montejano que piensan que ser iusnaturalista es ser Tomista, que esa es la nica manera de hacer derecho natural y eso no es tanto as, por que si bien es cierto Santo Tomas aporta mucho, la verdad es que se hace necesario ese replantearlo y buscar cosas nuevas en otros autores o disciplinas por el hecho de que los tiempos cambian, entonces para ser iusnaturalista no basta con ser tomista, o en todo caso no es un requisito indispensable ya que lo mas importante es coger aportes interesantes de tal o cual corriente filosfica o autor que ayuden a la evolucin del derecho natural, este es el caso de Hervada.

2. LOS DERECHOS NATURALES El termino derechos naturales viene del Iusnaturalismo Racionalista, por ello Montejano no esta de acuerdo con este esto se da por que decir derecho natural (sistema cerrado que adopta a Santo Tomas a rajatabla) no es lo mismo que decir derechos naturales (sistema que se abre a otras posturas tomando solo lo esencial de santo Tomas)- Por lo tanto se hace necesario el utilizar con cuidado el termino derechos naturales para de esta forma no caer en equivocaciones. En sentido primario estricto los derechos naturales vienen a ser bienes (cosas materiales o inmateriales, conductas, etc. todo lo llamado bueno y que se pueda interferir) atribuidos a la persona humana a titulo de sus dinamismos fundamentales (o naturaleza humana, o dignidad humana, o condicin de persona humana, etc.) y debido por otros sujetos en virtud de esos dinamismos en estricta deuda de justicia, configurado como deuda por la ley natural, y medida por la naturaleza de las cosas y por normas jurdicas (positivas.) De esta definicin sacamos tres puntos importantes: 1. Hay bienes atribuidos a la persona por naturaleza mediante un titulo debido. 2. Esa deuda de justicia se configura por la ley natural. 3. Y la misma se mide en base a la naturaleza de las cosas y a normas jurdicas. Esta definicin tiene la virtud de que en ella se integran todos los elementos tanto naturales como positivos. En conclusin derechos naturales son las cosas justas naturales, por ello para hacer normas justas estas tienen que contar con todos los elementos nombrados en la definicin de derechos naturales escrito reglones arriba.

 Clases de derechos naturales

Originarios: aquellos que derivan directamente de la naturaleza humana sin mediacin histrica o cultural. Primarios: son aquellos cuyo titulo (bienes bsicos) y medida no cambian, por ejemplo el derecho a la vida y el derecho al matrimonio, en este ultimo la medida es que el hombre es libre de casarse con cualquier mujer y viceversa y esto la ley no lo puede impedir sino seria ilcito. Derivados: se desglosan de los derechos primarios diferencindose de estos por el hecho de que su medida es cambiante sea natural o positiva, como por ejemplo el derecho a la salud, a la alimentacin, etc. Ejemplos: En Alemania el seguro social cubre la ortodoncia, o sea esta se trata gratis; en cambio en el Per no puede funcionar esto por el hecho de que somos un pas pobre, quiere decir que uno no le puede reclamar al estado su ortodoncia gratis ya que el presupuesto no alcanza para ello. Esto se da por el hecho de que hay cosas que quedan en la esfera natural de un pas y no en la de otro. El derecho a la cultura que tiene todo peruano , de repente los shipibos basndose en este derecho reclaman que se les ponga una biblioteca en su pueblo al igual que a Lima; esto no procedera ya que la circunstancia histrica de los shipibos es distinta a la de los limeos, quiere decir que los shipibos antes que una biblioteca necesitan una escuela ya que mas falta les hace esta (segn su circunstancia histrica.) Lo justo aqu seria de que el estado atendiendo los reclamos de los shipibos les proponga la construccin de una escuela antes que la de una biblioteca. Subsiguientes: estos no brotan directamente de la naturaleza humana sino mediante circunstancias histricas culturales. Aqu el titulo (al menos en su manifestacin) y la medida cambian. Ejemplo: el pur de papa: este no ha perdido su naturaleza de papa sino que ahora solo tiene una modalidad distinta. Es lo mismo con el derecho natural subsiguiente, este seguir teniendo como fundamento la misma naturaleza humana pero con modalidad distinta. La tele transportacin publica: esta seria valida y necesaria en una gran ciudad de millones de habitantes en que la movilidad publica es casi imposible si es que no la es ya, mas no lo seria as en una ciudad pequea en la que con la movilidad publica bastara.

En conclusin se tiene automticamente este tipo de derecho si as lo requiere la situacin, en el caso de la tele transportacin, esta tambin se podra utilizar en el caso de que se tenga que trasladar una gran cantidad de personas a otro lugar para as salvaguardarlas por ejemplo de una erupcin, maremoto, etc. La diferencia entre derecho subsiguiente y derecho positivo es que si bien es cierto el titulo y la medida en ambos pueden cambiar, en el derecho subsiguiente estos cambios no dependen de ningn legislador sino de la historia o la cultura, apareciendo en un momento tal vez inesperado; mientras que en el derecho positivo si no hay decisin de la autoridad no hay titulo.

3. BIENES Y MEDIDAS DE DERECHO NATURAL

Bienes de derecho natural Primero dejemos en claro que para que una cosa sea un bien de derecho natural esta tiene que ser externisable por lo tanto interferible, una cosa concreta perfectiva del hombre a la vez que orientada al bien comn y algo natural. Hay tres criterios o razones por las que a veces cambia la enumeracin completa del derecho natural, estas son: 1. A mayor profundizacin o conocimiento de la naturaleza ms comprensin del derecho natural. 2. Existe una dimensin en los derechos naturales que hacen que estos cambien, es por ello que hoy hay derechos naturales que antes no haba y esto se debe a las circunstancias histricas. Ejemplo: el derecho a la libertad de prensa, esta antes no exista ya que aun no se creaba la prensa, fueron justamente estas circunstancias histricas las que hicieron necesaria la invencin de la prensa para posteriormente crear un derecho que la defienda. 3. Las clasificaciones dependen de muchas clases. Ejemplo: Los que adquieren una beca (clasificacin) para estudiar un semestre en la UCA (Universidad Catlica de Argentina) son escogidos por su buen ponderado (clase). En una reparticin de alimentos se la da ms a quien no comi ese da. Estas clasificaciones no son exactas siendo distintas en muchas cosas pero teniendo en comn lo sustancial. Para saber distinguirlas basta un criterio objetivo.

 Medida de derecho natural

Puede medir tanto un derecho natural como un derecho positivo, pero en el fondo la verdad es que cualquier criterio objetivo sirve para medir el derecho. Hervada da cinco clasificaciones de factores de ajustamiento natural (medida) advirtiendo que podran haber muchas ms: 1 Finalidad: En primer lugar mide las cosas en si mismas, por que la estructura de estas se mide por el fin (ejemplo: lo que hace que un objeto sea pluma es su ordenacin a escribir, ser ms perfecto cuando mejor escriba). En segundo lugar es medida de las cosas entre ellas a veces por la relacin ontolgica en las cosas, otras por que la finalidad cambia la especie de los actos y el valor de las cosas. De modo particular la finalidad tiene influencia en la justicia distributiva. Cantidad y cualidad: ambos son criterios de ajustamiento de las cosas, estas van de la mano, la cantidad ajusta cosas por igualdad numrica mientras que la cualidad se encargara de igualar las cosas. Ejemplo: no es lo mismo pagar 2k de azcar de buena calidad con 2k de azcar de mala calidad, ya que aqu funciona la cantidad mas no la cualidad, en este caso el ajustamiento vendra a ser el mismo objeto. Relacin: por estas se miden ciertos derechos y deberes que nacen de la posicin relativa de unos sujetos con otros o de unas cosas con otras. Ejemplo: los derechos y deberes inherentes a las relaciones paterno-filiales. Tiempo: dejemos en claro que el tiempo que mide los derechos naturales es aquel que es inherente a los bienes que constituyen estos derechos. Aqu los derechos o deberes pueden seguir como temporales, ejemplo: los deberes de los padres suelen aminorarse con la mayora de edad del los hijos la cual esta ligada al tiempo. Tambin puede estar sometido al tiempo el comienzo del disfrute del derecho, ejemplo: derecho a casarse.

3 4

4. DIMENSIONES DEL DERECHO A LA VIDA Y AL MATRIMONIO

La vida Primero aclaremos lo siguiente: si pensamos en un derecho inmediatamente tenemos que pensar en un deber de la otra persona y de mi mismo a respetar este derecho, SI EXISTE UN DERECHO EXISTE UN DEBER. La vida es un bien juridico natural que se tiene por naturaleza y que se debe en justicia. Este es el bien sustancial bsico, no es el ms importante pero si el derecho base, originario, primario, sustancial que permite la existencia de los dems derechos. Ejemplo: En el caso del aborto (acto determinado a eliminar la vida), este va directamente contra el derecho a la vida, siendo ms bien un acto cobarde por parte de los padres y el medico y esto por que: 1. El concebido no tiene ninguna culpa. 2. El medico y la madre siendo los primeros que deberan cuidarlo, lo matan. Los que estn a favor del aborto ponen 2 argumentos: 1. Que el concebido no es persona humana por que antes de los 13-14 das es un pre-embrin. Refutacin: es imposible que no sea persona humana ya que filosficamente los objetos no se hacen sujetos, o es sujeto siempre o no lo es nunca. Biolgicamente el ADN de un zigoto es el ADN de un hombre, ya que este es siempre el mismo. 2. En el caso de que fuese persona se le puede lesionar atendiendo al derecho de la madre al libre desarrollo de la personalidad. Refutacin: un derecho no es derecho si lesiona otro, en este caso este derecho ha sido mal interpretado (fraseologa racionalista) por la madre o sus representantes. Entendiendo esto entendemos que la superoblacin mundial es un cuento, ya que estamos superpoblados solo por el hecho de ser pobres. Es por ello que en EE UU no hay una superoblacin como si la hay en el Per, sin embargo en EE UU hay ms gente acumulada en un solo lugar que en el Per. En este derecho de alguna manera yo soy mi vida, quiere decir: no es que yo tenga un cuerpo, un espritu, una psicologa (como puedo tener cualquier otra cosa, ya que soy un ser apropiador por naturaleza) sino que yo soy mi cuerpo, soy mi espritu y soy mi psicologa, o sea dimensiones de mi mismo; aqu el elemento fsico es determinante en la masculinidad y feminidad, ya que sino seriamos solo espritus sin sexo. El derecho a la vida se deriva por un lado del derecho a la integridad fsica (no dejar que tu esposo te pegue constantemente) y por el otro del derecho a un decoroso nivel de vida (derecho a la alimentacin, educacin, vestimenta, recreacin, etc. que en parte es obligacin del estado.) El derecho a la vida es el derecho a ser (a vivir), en el caso de un concebido este tiene el derecho a la vida y luego tendr el deber que le imponga el tiempo. Por el hecho de ser un derecho se le debe respetar, quiere decir que no mataras a nadie ni nadie te ha de matar, aunque aqu existe la relatividad ya que se dice que si hay licencia para matar aqu Santo Tomas dir: la muerte del pecador se hace licita en atencin al bien comn, en otras palabras es de bien comn matar al pecador de aqu deducimos que es

licito matar pero no al inocente y es mas, esto lo prohbe la misma biblia en sus textos al decir: no mataras al inocente y si en caso contrario lo haces, cometes homicidio (no cumplir con el deber de respetar la vida del otro), esto de por si es ilcito e injusto. Este respetar la vida, en este caso la ma no solo es obligacin de los dems sino tambin obligacin ma ya que yo mismo no me puedo quitar la vida (suicidio) por el hecho de que yo no me la he dado, quiere decir que la vida no me pertenece y que mas bien se la debo al creador, por lo tanto debo cuidarla; adems hay obligacin a permanecer siendo, estas son obligaciones que uno tiene que realizar para conservar su vida. Por ello el suicidio aparte de tener un fin cobarde es injusto a la sociedad ya que cada una de nuestras vidas esta determinada al bien comn. Adems dejemos en claro una cosa, el suicidio o el sacrificio no pueden existir como derecho y esto lo sabemos por pura lgica, ya que si existieran como derechos existira un deber que obliga, en otras palabras uno o los dems tendran la obligacin de matarte o sacrificarte ya sea por cobarda o por honor y esto seria irracional ya que este derecho estara yendo contra otro (el derecho a la vida) Por otro lado hablar de suicidio no es lo mismo que hablar de sacrificio ya que este ltimo tiene un fin distinto que es el honor, este tipo de sacrificio esta presente en hroes, santos, etc. Ejemplo: Maria Goreti, esta era una madre que guardaba secretos de confesin, resulta que unas personas la capturan para sacarle dichos secretos importantes para ellos amenazando con violarla si no se los contaba, la madre no quiso y se mato y lo hizo por salvaguardar estos secretos y su honor como mujer. Sarita Colonia se tiro al barranco antes de ser violada y esto por salvar su honor. Montejano nos dir que el crimen tambin consta de 2 agravantes: 1. Cuando la victima es inocente e indefensa. 2. Cuando no se cumple con el deber de cuidar al ser inocente e indefenso, ejemplo: los padres que no cuidan a su hijo y prefieren abortar. En EE UU la pena de muerte es lcita y esta lo seria en atencin al bien comn (lo que nos deca el Aquinate), aqu la pena no la determina la persona sino ms bien: 1. La autoridad pblica. 2. Un juicio publico justo, en el caso de que la Constitucin diga que se puede matar en estos casos. 3. Tiene que ser el ltimo recurso aplicable, por ejemplo: en el caso del criminal incorregible por crmenes muy graves. Otra forma de matar lcitamente es la legtima defensa y esta se puede dar cuando la agresin por parte del agresor es inminente (quitarte la vida). La muerte aqu es licita ya que si tu no lo matas el te matara a ti, esto es solo defenderse y la defensa es licita, quiere decir que su legitimidad se funda en impedir la agresin contra la vida eliminando la del agresor. Entonces hablar de legtima defensa es hacer referencia a la muerte del agresor. Ejemplo: Un ladrn entra a tu casa a robar con pistola en mano y tu para evitarlo coges un cuchillo cercano, se enfrentan y lo matas. En este caso hay legitima defensa por lo tanto en este caso no hay injusticia. En situaciones de emergencia como cuando al bajas al primer piso de tu casa al escuchar ruidos y de pronto encuentras un ladrn, este al verte saca un cuchillo e intenta agredirte, tu por tu lado coges el cuchillo mas cercano, se enfrentan y lo matas. Aqu hay legtima defensa, pero no la habra si es que el ladrn al verte trata de escapar, tu lo sigues y lo apualas por la espalda por el hecho de ser este un ensaamiento injusto. Caso contrario es el de la guerra, ya que aqu no hay legtima defensa por estar la muerte permitida. Proporcionalidad en la legtima defensa Aqu se toma en cuenta el como sucedi el hecho y que arma se uso en este. Tambin se toma en cuenta a los sujetos como tal (desproporcionalidad de sexos, en el tamao, en lo fsico, en lo mental, etc.) Ejemplo: prendes la luz, encuentras un ladrn con un cuchillo de mantequilla, de repente sacas tu basuca o tu rifle y lo matas. Esto tambin funciona cuando los papeles se invierten y el de la basuca es el y no tu, aqu igual hay desproporcionalidad. Esta proporcionalidad no es valida cuando al ver el caso concreto te das cuenta que lo nico que se tenia en ese momento a la mano era esta basuca o rifle, que si no la utilizabas el otro te matara. En el fondo no importa tanto si el agresor estaba necesitado, embriagado, etc. lo que importa en realidad es el salvar tu vida de una agresin inminente, si esta se presenta el agredido tiene todo el derecho de defenderse matando al agresor. Existe tambin la legtima defensa de 3 persona ya que la agresin inminente no necesariamente tiene que ser contra uno. Ejemplo: el agresor trata de matar a tu madre y tu lo impides matndolo primero a el.

El matrimonio Hervada dir que: el matrimonio es la unin jurdica plena y total entre un varn y una mujer en la virilidad y feminidad que comporta una comunidad indivisible de vida ordenada a la procreacin de hijos y a la ayuda mutua. En esta definicin la virilidad y feminidad son caractersticas corpreas y anmicas que se complementan. En esta unin matrimonial se dan 2 momentos fundamentales: 1. Unidad: por un lado de cuerpo (relacin jurdica entre un varn y una mujer la cual genera una deuda de justicia) y por el otro de alma (compromiso mutuo.) 2. Vida matrimonial: unidad en naturaleza.

El matrimonio como unidad natural Este nace de la naturaleza humana, es por ello que existe el derecho natural de casarse por lo tanto no existe lugar donde el matrimonio se impida. Su esencia (propiedades y fines) como derechos y deberes son de ley natural y de derecho natural, es por ello que el matrimonio: No es un contrato civil. Preexiste a cualquier legalidad o Constitucin (norma.) Entonces el matrimonio es de derecho natural, tiene su esencia en la unin del varn (masculinidad) y la mujer (feminidad) y tiene como finalidad por un lado la procreacin y educacin de los hijos y por el otro la ayuda mutua. Existe la indisolubilidad del matrimonio solo por causa de muerte y por variacin de sexo, solo estos pueden romper esta unin.

V.

ANALISIS DEL DERECHO NATURAL EN SENTIDO AMPLIO

A. EL DERECHO NATURAL EN SENTIDO AMPLIO El derecho natural en sentido amplio es todo aquello que se llama derecho natural por relacionarse o parecerse a la cosa justa. 1. EL NUCLEO BASICO DE JURIDICIDAD NATURAL Y SUS COMPONENTES El ncleo bsico de juricidad natural es lo que de derecho natural existe en cada ordenamiento juridico. Ejemplo: En una torta el NBJN vendra a ser esa sustancia, componente o cosa que la hace torta. En el cuerpo humano el NBJN vendra a ser ese ADN el cual esta en todo, no habiendo zonas liberadas de este. Igual es el derecho natural, este esta en todo y a flor de piel, aunque muchos no se den ni cuenta de ello.

Componentes del NBJN a) Personalidad jurdica natural Esta es la condicin de persona desde la perspectiva del derecho. Toda persona jurdica lo es por naturaleza (ser sujeto de derechos y obligaciones), por ejemplo: la Coca Cola, esta es una ficcin jurdica sobre una base de personas naturales. b) Derechos naturales Estos son bienes atribuidos a la persona humana por naturaleza, debidos en justicia, configurados por ley natural y medida en base a la naturaleza de las cosas y a las normas jurdicas. c) Deberes jurdicos naturales Estos estn dentro de los deberes morales. La naturaleza humana esta ordenada de acuerdo a un fin, este se alcanza progresivamente por los dinamismos fundamentales hacindonos libres, este fin exigitivo es un deber, es aqu que dicho deber se me presenta como un bien. Mi razn al conocer formula que tiene un deber, soy libre por ello soy deudor. Todos los DJ (legales respecto del bien comn) tienen su correlato en un derecho natural, ya que sino no habra dicho deber. Existen DJ conmutativos, cuando se debe lo mismo, por ejemplo el derecho a la vida y DJ no conmutativos, estos son los derechos naturales que tienen las personas en cuanto comunidad poltica. Si algo no es un deber de justicia entonces es una libertad jurdica (caridad) aun cuando tenga deberes morales, ya que dentro de este estn tanto deberes de justicia como deberes de caridad, el incumplimiento de estos ltimos se podra decir que es mas grave que el incumplimiento de los deberes de justicia y esto por que en la caridad tu das en proporcin de lo que tienes (no es lo mismo la donacin de 10.00 S/. de un millonario que la donacin de 10.00 S/. de un pobre) quiere decir que aqu no hay igualdad, la medida no esta establecida. d) Norma jurdica natural Esta es la ley natural en cuanto regula relaciones jurdicas.

e) Relaciones jurdicas naturales Estas son un conjunto de relaciones jurdicas las cuales tienen sujeto, vnculo, contenido y finalidad, esta ltima existe por algn sentido. Pero la interrogante es la siguiente: Qu es lo que hace natural una RJ? La que la hace natural es el vnculo, este va a determinar si la RJ es positiva o natural, en esta ltima el derecho positivo no puede manipular a su gusto lo natural sino solo regularlo, por ejemplo: el matrimonio, este no es creado por derecho positivo sino solo regulado. Cuando se habla de RJN, no se esta haciendo referencia a la naturaleza humana ni a la naturaleza de las cosas sino mas bien a lo no inventado por el hombre (vinculo natural); y cuando se habla de RJP aqu si se hace referencia a lo inventado por el hombre. Ahora se hace necesario el dejar en claro que el vnculo natural no es titulo natural, por ejemplo el matrimonio, este tiene como vinculo natural el hecho de no haber sido inventado por el hombre y como titulo el acto de contraer matrimonio. El la adopcin, aqu el vinculo natural es el paterno y el titulo es el acto de adoptar. Hay RJ Naturales que tienen vnculo natural y RJ Subsiguientes que tienen vnculo natural pero mediando circunstancias histricas. f) El ncleo o sistema bsico de satisfaccin y cumplimiento del derecho Aqu es de derecho natural que al hombre se le haga justicia por una autoridad. g) El ncleo o sistema bsico de satisfaccin y cumplimiento del derecho va ejecucin forzosa (coaccin) Aqu es de derecho natural la licitud de la aplicacin de la sancin. Es sabido que el hombre es imperfecto no solamente por ser contingente sino por el tema del pecado original el cual nos hace tener una inclinacin al mal (concupiscencia), quiere decir que a veces no sabe dar a cada uno lo suyo, es aqu que se hace necesario la fuerza del estado (coaccin).

2. LA LEY NATURAL Y SU DIMENSION JURIDICA: LA NORMATIVA JURIDICA NATURAL La ley natural en cuanto regula relaciones de justicia es una norma jurdica natural.

a) Ley natural Es el conjunto de preceptos, prescripciones, principios o exigencias deonticos (de deber ser) formuladas por la razn, que son manifestacin de la ley eterna en el hombre y que con fundamento en la ley humana y en los dinamismos fundamentales del hombre (permanencia y despliegue), se convierten en pautas de su obrar. Esta no se desenvuelve en el campo de la teora ni de la hiptesis sino en el de la realidad. Los seres humanos tenemos juicios deonticos universales por los cuales formulamos preceptos y normas de deuda universales, quiere decir que estos juicios conocen los bienes especficos que responden a los dinamismos fundamentales dndose cuenta de lo bueno y de lo malo para as saber que debe hacer el bien, ejemplo: se da cuenta que el trabajo es bueno, puesto que es bueno trabajar formula que debe trabajar, entonces se pone a trabajar. Hay juicios universales morales que no son creacin del hombre sino que brotan de la naturaleza misma de este surgen de uno!, esto nos demuestra de que la moral es universal. Todos tenemos juicios universales morales como por ejemplo: matar, deducimos que es malo matar por lo tanto no matamos, pero hay quienes piensan que estos juicios no son universales sino privados y dicen: yo tengo mi propia moral, en el fondo estas personas estn diciendo que no existe ni el bien ni el mal, para ellos matar al nio (homicidio) y dar la vida por el (sacrificio) es lo mismo. O existe el bien y el mal (corrupcin del bien) los cuales son universales, o nada es bueno o malo dando todo lo mismo. Ejemplo: Estas personas dirn: yo tengo relaciones sexuales solo con mi enamorada y cuando hay amor (moral individual). Esta persona violara este juicio moral cuando tenga relaciones con una enamorada que no ama o cuando las tenga con alguien que ama pero que no es su enamorada. La realidad aqu es otra, esta persona no esta violando nada ya que el mismo deroga su propio juicio moral (el mismo acto deroga la ley por que la fuente de valides, mi voluntad, es la misma) por lo tanto no existen juicios morales privados. En el fondo el criterio es la naturaleza humana, hay que buscar la ley natural en esta. Conociendo la naturaleza humana uno conoce lo bueno para el hombre, investigando esta naturaleza uno llega a la verdad.

b) Principios y preceptos de la ley natural La ley natural que es este conjunto de reglas racionales de la razn prctica (la que ve los casos prcticos y concretos) me dir como debo de obrar; es aqu que esta razn practica conoce las inclinaciones por connaturalidad (espontaneidad, no requiere estudio) y las formula por medo de la sindresis que es el habito de los primeros principios del obrar humano (hacer el bien y evitar el mal), es de estos que se desprenden los preceptos necesitando de la prudencia para llegar a ellos. Veamos este proceso en el siguiente grafico:

RP = razn practica (conoce por connaturalidad y formula por sindresis) DD FF = dinamismos fundamentales II NN = inclinaciones naturales NC = naturaleza de las cosas (realidad) PPriLN = primeros principios de ley natural (hacer el bien y evitar el mal) PPreLN = primeros preceptos de ley natural (1. hacer el bien 2. el trabajo es bueno 3. debo de trabajar) Aqu por el conocimiento de los primeros principios y de la naturaleza de las cosas se conocen los primeros preceptos de ley natural (1. debo hacer el bien 2. el trabajo es bueno 3. debo trabajar), no podra haber preceptos sin el conocimiento de la realidad; entonces la ley natural va abarcar tanto los PPriLN como los PPreLN , aqu la conciencia por medio de juicios de conciencia (juicio concreto practico sobre un acto) comparara el acto con la ley natural, como por ejemplo: estudiar (acto) se debe estudiar por que es bueno (ley natural que es juicio no concreto). A mejor conocimiento de la ley natural mejor se plantean los juicios de conciencia. Por ser la razn prctica frgil y tener una inclinacin al mal puede equivocarse y a veces no entender las cosas (errores de ley natural por juicios turbados e irracionales.) Los Iusnaturalistas racionalistas (Pufendort, Thomasius y Wolf) no creen que este proceso de ley natural se de de esta forma, ellos dicen que se piensa la ley y de esta se desprenden las dems leyes. c) Clases de preceptos naturales Cabe aclarar aqu que el derecho no es un precepto (lo que juzga) sino un bien que se debe (cosa juzgada.) Clases: aqu los originarios y necesarios no cambian, ms los subsiguientes y contingentes si lo harn pero accidentalmente adaptndose a las necesidades humanas. Originarios y Subsiguientes: Originarios: derivan directamente de la naturaleza humana sin mediaron histrica, estas no cambian. Ejemplo: no mentir, respetar al inocente, amar a los padres, etc. Subsiguientes: tambin derivan de la naturaleza humana (razn humana) pero si cambian mediando circunstancias histricas para que los juicios se formulen. Ejemplo: en el transplante de rganos antes era licito solo conservar mi salud, ahora es licito conservarla pero ayudada por algunos parmetros antes no permitidos, aqu la donacin (caridad) en la cual soy yo en el. Necesarios y Contingentes: Necesarios: prohibiciones absolutas de ley natural, o sea que no se pueden realizar bajo ninguna circunstancia por que se oponen directamente a los fines naturales. Ejemplo: no matar al inocente, no mentir, etc. (preceptos morales prohibitivos.)

Contingentes: permisiones que pueden ser reguladas por ley positiva, aqu el precepto cambia por que la ley positiva lo prescribe, quiere decir que estos preceptos pueden ser restringidos por el legislador para determinar lo que la ley natural no determino.

La ley natural cambia? La ley natural es permanente, sin embargo es dinmica, quiere decir que se adapta a las necesidades humanas. Ejemplo: decirles: no matar es relativo a los alumnos de la Universidad Catlica no es lo mismo que decrselos a los alumnos de la Universidad San Pablo, y esto por que los primeros no entienden que tambin se puede matar al culpable en orden al bien comn, en cambio los de la San Pablo si lo entienden as. . d) Respuesta a la llamada falacia naturalista La falacia es un error de razonamiento, la falacia es natural cunado el razonamiento errado tambin lo es. Aqu los racionalistas dicen que se concluyen juicios de deber ser errados. Ejemplo: Con las manzanas, estas son verdes, al serlo todas deben serlo tambin, por ello dicen que manzana que no sea verde en realidad no lo es. Con los hombres, estos son buenos, al serlo todos deben serlo tambin, entonces hombre que no lo sea en realidad no lo es. Aqu se ve al ser separado del deber ser, pero la realidad es otra, ya que segn Hervada hay que entender en el ser un deber ser contenido en este, quiere decir que el deber ser con sus exigencias esta dentro del ser. Para entenderlo as y no caer en falacia naturalista se tiene que ver al hombre tambin desde un punto de vista metafsico y no solo racional.

e) La norma jurdica natural Esta es la ley natural en cuanto regula relaciones de justicia, es la misma ley en cuanto reguladora de justicia, es una dimensin de aspecto regulador que hay en la ley natural. Todos los preceptos de ley natural tienen dimensin jurdica, todos las normas morales tiene una dimensin jurdica. Ejemplo: No matar al inocente, aqu se ve una dimensin moral-jurdica. Mentirle a la madre es inmoral mientras que mentirle al juez es juridico. La norma jurdica natural es norma jurdica en cuanto regla del derecho y es natural por que se le capta por la razn. f) Obligatoriedad de la norma jurdica natural La norma obliga a la persona por que esta se obliga a cumplirla en pro de su perfeccionamiento. Est la norma obligativa que obliga cuando tiene conciencia, a sea cuando es racional, y esta la norma imperativa que es la que obliga a cumplir las dems normas. g) Contenido de la norma jurdica natural Aqu se regula los contenidos de justicia de la ley natural. La ley natural es obligatoria moralmente hablando mientras que la norma jurdica obliga en cuanto regula derechos naturales. Aqu se dan 2 tipos de deuda, la coercible y la no coercible, la primera es una deuda de justicia en la que si no saldas tu deuda se te puede sancionar quitndote algo o imponindote una pena y la segunda es una deuda moral que no tiene sancin por no ser de justicia. h) La participacin de la ley natural en la configuracin de lo justo natural Primero aclaremos que la ley natural no causa el derecho natural, o sea no es su fundamento sino simplemente un juicio de deber ser; pero sin ley natural no existe el derecho en sentido estricto; en otras palabras la ley natural no atribuye derechos pero si configura la deuda. La ley natural es derecho natural en sentido objetivo en tanto regule la relacin de deuda, sin este derecho objetivo (norma) no existe el derecho en sentido estricto, quiere decir que estn muy vinculados uno a otro. Por otro lado la relacin que hay entre ley natural y norma jurdica natural esta en la relacin de deuda (debe darse a cada uno lo suyo) la cual constituye la realidad de la deuda, causa la cosa justa en cuanto deuda. La ley natural es titulo, medida y fundamento al igual que la norma jurdica natural y la ley eterna, esta ltima a diferencia de las dos primeras tambin es causa del derecho natural.

B. HISTORICIDAD Y UNIVERSALIDAD DEL DERECHO NATURAL 1. INFLUENCIA Y LIMITES DE LA HISTORIA EN EL DERECHO NATURAL

 Aqu vamos a tomar a la historia no como la ciencia del pasado humano sino como ese cambio que se da por temporalidad, el tiempo (historia) va afectar al derecho natural. De que manera lo har? Bueno la historia influencia al derecho natural pero de forma o manera limitada. Por qu la afecta? La afecta por que los derechos naturales son cosas que existen (cosas concretas), y que las personas tienen; como son cosas y personas las cuales estn sujetas segn el transcurso de la historia a cambio, entonces por que las cosas y los sujetos cambian, tambin cambia el derecho natural pero no en su totalidad sino solo en titulo y medida, el fundamento aqu ser el nico que se mantenga estable sin cambio alguno. Segn kalinobski: el derecho cambia solo accidentalmente, en pocos casos y poco.

Cambios en el fundamento, titulo, medida y en la norma jurdica natural. Fundamento: el fundamento es Dios, la naturaleza humana, por lo tanto no cambian. Titulo: este si cambia, como ejemplo estn los derechos subsiguientes e incluso el ejercicio de los derechos originarios que a veces estn sujetos a modalidades o prdida de eficacia. Un cambio en el ejercicio de este titulo se ejercer de una u otra manera, como cuando este pierde eficacia. Ejemplo: La legtima defensa, aqu cuando eres agresor tu derecho a la vida por lo tanto el titulo a esta pierde eficacia ya que tanto el defensor como el agredido pueden matarte lcitamente. En el derecho al trabajo, aqu el titulo esta sujeto a modalidad ya que no es lo mismo el trabajo del nio que el de un anciano. En un robo por necesidad, robas un pan por que es lo ultimo que te queda hacer para que tus hijos no mueran de hambre, en estos casos el pan es de quien lo necesita por circunstancias extremas, en este caso corre peligro la vida de los hijos; aqu el titulo tiene plena eficacia. Al dueo de la panadera solo le quedara decir: bueno el pobre hombre lo necesitaba. En la pena de muerte, aqu el derecho a la vida se hace ineficaz, esta pena estar bien establecida solo frente a la ejecucin y no antes, es por ello que los policas estn obligados a protegerte hasta el ultimo instante antes de la ejecucin, se podra decir que en este momento el derecho a la vida aun sigue vigente en ti por el simple hecho del respeto de los policas a ella. Medida: esta es la ms afectada por la historia pero solo accidentalmente, en pocos casos y poco, cambia mas que el titulo y lo hace cuando la naturaleza de las cosas cambia, por ejemplo: cuando hay escasez de un producto, una guerra, un gran invento, condicin de la persona en el caso de un buzo. La medida cambia pero la racionalidad siempre permanece. Norma jurdica natural: esta si cambia, este es el caso de los derechos subsiguientes y los contingentes, en los subsiguientes lo que antes se defina de una manera ahora se define de otra (transplante de rganos.) Ejemplo: Hay que devolver lo prestado por ley natural, esto cambiara cuando te prestan una escopeta el viernes y se la tienes que devolver para el lunes, de repente el que te la presto rompe con su pareja el viernes y queda destrozado y lo nico que quiere es acabar con todo, de repente llega el lunes y te pide la escopeta, tu se la dars? No, por que de esa forma proteges su vida. Ahora supongamos que te la haya prestado por un mes y de repente el en el transcurso se convierte en terrorista, llegada la fecha de devolucin tu devolveras la escopeta? No, en proteccin de su vida y en torno al bien comn. Hervada nos dir: no es que la norma jurdica cambie sino que a veces las acepciones son tantas que no se ponen en la frase de la norma, aqu el enunciado no llega a abarcar la totalidad de los casos. A veces lo que cambia es solo el supuesto de hecho (parecido al derecho subsiguiente), por ejemplo en la amputacin de pierna, en el ao 800 el dolor era tan intenso y no haban antibiticos para la infeccin que lo mejor era no amputrsela, en cambio ahora seria inmoral no aceptar una amputacin si la vida corre peligro ya que ahora hay todos los medios necesarios para este tratamiento, por ello la norma no me permite negarme a esta por el hecho de que el medio en la actualidad es proporcionado. Lmites de la historicidad en el derecho natural: si bien es cierto la historicidad afecta al derecho natural sustancialmente pero haciendo precisiones sobre ello, este en el fondo no cambia ya que es inmutable. 2. UNIVERSALIDAD DEL DERECHO NATURAL La razn de que el derecho natural sea universal es que su fuente o fundamento tambin lo es, la dignidad. La universalidad del derecho natural significa que: 1. Este tiene igual fuerza en cualquier lugar 2. Lo permanente del ncleo bsico de juricidad natural (lo que hay de DN en un ordenamiento juridico) es el mismo en todo tiempo y lugar

C. GNOSEOLOGIA DEL DERECHO NATURAL Esta es la ciencia del conocimiento del derecho natural (como conocer el DN) y este se conoce por razn natural y por razn practica que en el fondo son la misma razn pero funcionando de modo distinto.

1. LA RAZON NATURAL Esta es la razn pero cuando funciona a lo natural, esto significa 2 cosas: 1. Es una razn que conoce sin mediacin cultural. Aqu no son necesarios mayores datos culturales ya que se puede conocer solo con la razn natural, aunque es til un buen conocimiento cultural que ayude, el problema es que a veces este no es tan bueno dificultando el conocimiento. 2. Es una razn que conoce sin necesaria mediacin de la revelacin de Dios. Aqu no necesariamente se tiene que ser catlico para conocer el DN ya que puedes conocerlo por la naturaleza, aunque estas verdades de fe a veces ayudan a conocer un poco ms el DN. Hay en cambio otras religiones que en vez de ayudar obstaculizan este conocimiento como por ejemplos los hinduistas (no dignidad) o los musulmanes en la que la mujer no posee dignidad, para ellos decir que Dios ha muerto por nosotros es insultar a Dios por que lo rebajamos. Entonces a distinta religin vara el conocimiento del DN.

2. LA RAZON PRCTICA Esta es la misma razn pero cuando funciona a lo practico (conoce lo practico), es la misma razn del hombre que conoce su obrar moral, o sea el mundo de lo agible (mundo del obrar humano.) Por medio de esta razn el hombre se hace preguntas practicas como Quin soy? Deb disparar en ese momento? Aqu deducimos que el DN se conoce en la practica (razn practica.) Ejemplo: Legitima defensa: Teora: es licita cunado se mata al no inocente. Practica: si el lugar era un callejn sin salida, que tan cerca estaba, la sombra era de el o no, si no escucho la pregunta Quin es? Por que tal ves era sordo, etc.

3. UN CONOCIMIENTO PROGRESIVO Y FALIBLE Conocimiento progresivo por que a mejor conocimiento de la naturaleza humana y de las circunstancias mejor se conoce el DN y conocimiento falible por que este a veces se equivoca (falla), no se quiere decir con esto que sea totalmente relativo pero si tiene dimensiones relativas. Por que estudiamos DN si el conocimiento es natural? Lo que se hace en este curso simplemente es tratar de explicar y conocer tcnica y cientficamente el DN el cual ya conocemos por naturaleza. El DN es necesario para el derecho positivo, ya que si no hay DN inmerso en las normas positivas la docilidad ante la ley se perdera. VI. RELACION ENTRE EL DERECHO NATURAL Y EL POSITIVO

A. UN UNICO DERECHO VIGENTE Aqu tanto el derecho positivo como el derecho natural se unen en la prctica y se convierten en un nico derecho 1. EL DERECHO POSITIVO Ya desde la antigedad Aristteles hablaba de un DP pero se refera a el como derecho legal y no como positivo. Los romanos ya lo vean como un derecho mezclado. El DP es todo derecho cuyo titulo y medida se deben en su origen a la voluntad humana, aqu el hombre va a decidir que regula y que no. En sentido estricto el DP ser toda cosa repartida legtimamente (de forma justa) por voluntad humana. En este sentido lo positivo aqu viene a ser lo puesto, o sea el derecho puesto por la voluntad del hombre. En otras palabras el DP es el derecho escrito en la norma y que tiene base natural. Hay ttulos positivos como ttulos naturales, los primeros tienen verdadera atribucin por que la capacidad natural emprica de las personas tambin genera deuda al igual que el titulo natural, estas formas de apropiacin se dan: 1. Por actos de apropiacin, por ejemplo: la ocupacin de terrenos por parte de invasores, a estos el gobierno luego tendr que darles titulo de propiedad. 2. Por actos traslaticios de dominio, cuando por ejemplo vendo mi carro o cuando hago una donacin por escrito.

 El DP es toda cosa material o inmaterial que esta atribuida a alguien a titulo convencional, esta voluntad es un verdadero acto constituyente que depende de la persona que este dotada de capacidad jurdica (potencia humana para constituir derechos y a su vez deberes.), hay dos tipos de poderes: 1. Pblicos: se da cuando se dictan leyes 2. Privados: se da en contratos o actos de donacin. A veces en la naturaleza humana las cosas no estn bien ajustadas es aqu que entra a talar el DP ajustando lo que no este bien delimitado como por ejemplo el derecho al sueldo bsico, aqu un DN regulado por DP para decir cuanto es que es esta cantidad mnima.

2. PRINCIPIOS DE RELACION ENTRE EL DERECHO NATURAL Y EL POSITIVO

Principios de relacin entre el DN y el DP

1) Todo DP deriva de un DN Aqu el DP se convierte en complemento y extensin del DN. 2) La medida positiva insuficiente respecto de las exigencias de un DN no elimina la posibilidad de una solucin mejor. En el fondo el ajustamiento siempre puede ser mejor aunque tambin puede ser peor, pero esto puede mejorar. Ejemplo: el derecho al sueldo. 3) Un titulo o medida positiva que lesione un DN no tiene valides. Y no tiene valides por el hecho de que se convierte en una norma injusta. Ejemplo: es injusto que una ley me diga que tenga que matar a mi hijo, por lo tanto me es lcito no cumplirla. Principios de relacin entre la ley jurdica natural y la ley positiva

1) Todo lo mandado por norma natural no puede convertirse en prohibido por norma positiva Por norma natural si te prestan algo lo devuelves, aqu no puede venir una norma positiva y decir lo contrario. 2) Lo prohibido por norma natural no puede ser permitido por norma positiva Por norma natural no puedes matar al inocente, entonces no puede haber una norma positiva que diga que si se le puede matar. 3) Lo permitido por norma natural puede ser regulado por norma positiva, incluso convertirse en prohibida si media causa justa en orden al bien comn Por norma natural se da el derecho a la libre circulacin pero esta est regulada por norma positiva la cual incluso la puede prohibir en orden al bien comn si es que por ejemplo llega una epidemia a la ciudad y todos corren peligro si salen. 4) Un acto invlido o nulo por norma natural no puede ser validado por norma positiva, pero esta en materia sobre las que tiene potestad puede subrogarse a los sujetos del acto y sustituir su voluntad otorgando plena eficacia al acto en orden al bien comn No se pueden casar antes de los 18 aos de edad, aqu la norma positiva dir que a menos que tengas el permiso de tus padres lo podrs hacer pero a partir de los 16 aos. La diferencia entre el punto 2 y este es que es muy distinto decir prohibido que invalido, al hablar de prohibicin estamos hablando de algo que no se puede dar y cuando hablamos de invalides hacemos referencia a algo que se puede llegar a dar, por ejemplo el matrimonio, este puede ser invalido mas no prohibido. Aqu cabe aclarar una cosa, no todo lo que aparece en la ley es justo, la tarea del jurista ser luchar por encontrar esta justicia y hacerla valida. 5) Un acto de suyo valido por norma natural puede ser invalidado por norma positiva mediante la imposicin de requisitos previos para su valides Aqu el matrimonio por ejemplo no podr ser invalidado por norma positiva de forma directa pero si poniendo requisitos como que seas mayor de edad, y si no lo eres tengas el permiso de tus padres teniendo no menos de 16 aos, etc. 3. UN UNICO SISTEMA JURIDICO

 El derecho no es un sistema, decir que lo es, es hablar tcnicamente ya que el derecho es mas bien un ordenamiento con jerarquas. a) Razones de la unidad: 1. La ley positiva es derivacin de la ley natural en un nico sistema juridico por: Conclusin necesaria, aqu es donde se encuentra el DN o el DP per atchin (el homicidio es un delito), en este caso el DP puede ser DN, no es que el titulo sea natural, aqu simplemente hay una norma de DP que en el fondo es DN. Determinacin no necesaria, cuando la pena puede ser de 25, de 20 o de muerte. Este es el DP perse. Si se entiende en sentido estricto el DP y el DN son totalmente distintos, pero si se entiende en sentido amplio uno puede ser el otro. 2. La potestad de dar normas positivas es de DN. 3. Las relaciones jurdicas fundamentales son naturales. b) Consecuencias de la unidad: 1. Promulgacin, esta se da cuando se conoce el DN valido para hacerlo mas vigente, por ejemplo al decir que tengo DN de salir desnudos a la calle, el juez me dir: esta bien existe este derecho pero el problema es que nadie lo conoce, por lo tanto no es vigente, as que no te sirve en este caso. En el debate, la famosa bandera de Humala , aqu Rodrich le dice a Humala que retire la bandera ya que si bien esto no esta regulado en ninguna parte no puedes tenerla por que es sensato y justo. Hervada habla de la positivacion autoritativa (recogido en norma escrita) y dice que como a veces no queda clara la existencia del DN en algunos casos concretos convendra que este est escrito. 2. Formalizacin, aqu se dota de mecanismos tcnicos al DN de cara a su cumplimiento contribuyendo a su realizacin. Por ejemplo el derecho a la vida de concebido, este es natural (promulgado autoritativa) pero el problema es que le falta la formalizacin; aqu la eficacia de un derecho tiene que ver con su conveniente formalizacin independientemente de ser natural o positivo, o sea que el derecho tendr mayor o menor eficacia de acuerdo a su formalizacin. Con estas dos se da la valides, vigencia y eficacia del DN y para que sea valida se necesita que exista mientras que para que sea vigente esta tiene que estar promulgada (Hervada la llama positivacion.)

4. EL DERECHO NATURAL EN EL DISCERNIMIENTO DE LO JUSTO Aqu se da el silogismo juridico practico utilizado por los filosos del derecho practico; en este se deben determinar todos los detalles del caso como por ejemplo si el ladrn era peligroso, si utilizaba zapatillas, si tenia algn corte en la cara, si el lugar era oscuro y peligroso, etc. Aqu la premisa menor es el caso concreto mientras que la premisa mayor es el encontrar una regla de derecho que sirva para resolver el caso, para esto sigamos las reglas de Hervada:

1) Los trminos de la norma positiva (negocio juridico, acto, culpa, dolo, etc.) sern interpretados a la luz del DN Esto en el caso concreto, hay que encontrar una regla del derecho para discernir lo justo, si no se tiene esa regla en el DP para interpretarla de modo natural pues habr que encontrarla en el mismo DN.

2) Aunque un DN este recogido en norma expresa, este sigue siendo natural Aqu el DN en la norma positiva no se transforma sino solo se recoge, quiere decir que puedo cambiar la norma pero respetando la naturaleza no cambiando su contenido. Adems el DP positivo tiene como titulo la voluntad humana (la promulga quien tiene autoridad) aunque este no este recogido en texto escrito sigue siendo positivo. Aqu la norma expresa no tiene nada que ver con el DP. Hay que tratar de rescatar las normas positivas que me sirvan, o sea las que no vayan en contra del DN, ya que en la actualidad hay tantas normas que en realidad tienen menos promulgacin que el DN ya que hay gente que ni as conoce. 3) Cuando hay contrastes entre DN y termino positivo hay que interpretar de acuerdo al DN En la nulidad del matrimonio, se puede hacer con: Presuncin iure de iure: se presume sin prueba contraria. Por ejemplo el conocimiento de la ley por el diario El Peruano, se presume que la conoces.

Presuncin iures tantium: se presume que es as pero se permite prueba en contrario. Aqu si los esposos antes del matrimonio hacen un pacto de no tener hijos -aunque en el fondo no se estn casando ya que uno de los fines del matrimonio es la procreacin- lo que se hace aqu es una presuncin iures tantium. En la Constitucin Peruana el juez disuelve el matrimonio, aqu en realidad no hay matrimonio, pero esta norma defectuosa causa efecto jurdico concreto, es por eso que un juez no disuelve el matrimonio sino solo separar, ya que esta conlleva a que no te puedas volver a casar, y si lo haces esto ya no seria un matrimonio sino un cuasi matrimonio, y se acepta este por que aqu aun se otorgan derechos sucesivos entre cuasi esposos y adems por que es disoluble, quiere decir que conviene que se separen. 4) Cuando un injusto no es reconocido por la norma positiva el juez no puede llenar ese vaci No hay delito sin culpa, eso siempre fue as. Si los delitos no estn tipificados en la norma el juez no puede llenar ese vaci, por ejemplo: si el aborto no esta sancionado en la norma el legislador no puede sancionarlo.

5) Podra darse el caso de que una norma no sea reconocida Si hay una norma abiertamente contraria al DN esta no tiene valides por ser irracional, simplemente se le tiene como no puesta.

5. EL JURISTA Y EL CIUDADANO FRENTE A LA NORMA INJUSTA

Injusticia: Contra DP: Por el fin: todo lo que no este orientado al bien comn. Ejemplo: al favorecer a mi cuado, a mi mismo, a la mayora en contra d la minora aun cuando la mayora lo quiera as, esto por el hecho de ser el bien comn el bien de todos y no el de la mayora., etc. Por el autor: cuando el que la da no tiene potestad. Ejemplo: un alcalde que da una norma contra derecho legislativo. Por la forma: cuando la norma es injusta por desproporcin. Ejemplo: en mi recibo de luz, a mi que pago S/. 5.00, este mes me cobran un sol mas al igual que quien paga S/. 500.00 para los nios necesitados En estos tres se da la licitud o posibilidad de desobedecer, ms si puedes obedecerla por no lesionar otros derechos, pues obedcela.

Contra prohibiciones de ley natural: aqu se da la obligacin de desobedecer. Ejemplo: la mujer frente al aborto, esta est obligada a desobedecer por el simple hecho de que es malo abortar por que matas a tu hijo. Control difuso de constitucionalidad: aqu lo que hace el juez es ir a la Constitucin, busca el DN que le sirva y lo prefiere antes que a la ley injusta.

Control concentrado de constitucionalidad: aqu el Tribunal Constitucional compuesto por 7 seores interpretan las normas y las que son injustas las derogan. En realidad estos seores en la mayora de veces violan sistemticamente la Constitucin por su autoritarismo.

Objecin de conciencia

Acto de desobediencia privada por razn de conciencia, aqu la persona no cumple con la norma por que la considera injusta. Para no cumplir la norma hay 2 requisitos: 1. Tener pruebas (demostrar) que la norma va en contra de tu conciencia. Ejemplo: un juez que no quiera casar homosexuales por que su religin lo impide (catlica) puede aplicar esta objecin de conciencia, aunque seria mejor que aplicara control difuso de constitucionalidad ya que si aplica el primero este caso pasara a otro juez. 2. Que no dae a terceros.

Desobediencia civil

 Esta es un grupo de ciudadanos que protestan de forma pacifica, publica y aceptando el castigo impuesto por las autoridades, demostrando as que no estn contra el sistema sino contra una ley injusta. Un caso contrario es el de la rebelin, en esta se da la agresin por parte de los protestantes y como respuesta tambin la agresin de las autoridades.

B. RESPUESTA A ALGUNAS CRITICAS AL IUSNATURALISMO REALISTA Se le acusa al DN de: 1. Una dudosa conviccin democrtica: Aqu depende de cmo se entienda la democracia, ya que hay democracias relativas que no van de la mano con los iusnaturalistas, ya que estos y los realistas son muy crticos con este tipo de democracia. Al DN le interesa lo justo, que se realice el acto externo; es amoral, pues no le interesa la intencin o el nimo. La ley natural que abarca la totalidad, le interesa la virtud.

2. Filiacin catlica: Argumentacin: El DN se basa en un dato sensible y no en un dato revelado. Aqu Santo Tomas logra un equilibrio entre teologa (fe) y filosofa (razn.) El DN se conoce por razn natural y no por religin, aunque la fe es importante para un conocimiento especifico. 3. Antisistematicismo: se dice que a travs de los aos el DN ha debilitado su inters por el sistema dejando de lado la jerarqua, coherencia, unidad y completitud dando solo prioridad al fundamento metafsico. Se dice que el DN no tiene un sistema y que ms bien busca la desunin. Argumentacin: Si existe jerarqua con fundamento es las nociones metafsicas y esta se propone reglas de obrar que son base para las normas primarias (respetar la vida) y secundarias (alimentarse, vestirse, etc.) Para reglas lingsticas (derecho a la vivienda, vestimenta, etc.) y volviendo a las secundarias las normas propia de ella misma y otras deductivas lgicas (conclusiones en base a la experiencia.)

4. Falacia naturalista: aqu se confunde ser con deber ser y se da un error lgico al deducir juicios de deber ser a partir del ser. Argumentacin: No hay falacia naturalista por que cuando contemplo el ser no lo veo solo exteriormente sino que veo en su ser contenido el deber ser, por lo tanto no hay un paso ya que el deber ser esta en el ser. Ejemplo: todo ser (ser) es un ser deudor (deber ser), nos damos cuenta de esto por medio de la metafsica.

5. Ahistoricidad e inmovilismo juridico: aqu se dice que el DN no ha cambiado a travs de las situaciones histricas, que sigue siendo el mismo estando fuera de tiempo y espacio. Argumentacin: 1. La naturaleza del hombre es mutable, el hombre cambia por condiciones externas que influyen en el, por ende el DN tambin cambia (dinmico.) por lo tanto no hay ley jurdicamente estable ni totalmente justa ya que el hombre es imperfecto. 2. Algo que es imperfecto, profano e histrico tambin va a crear algo histrico, o sea cambiante. 3. La ley natural cambia por adicin, un nio entiende menos de ley natural que un adulto. Los derechos primarios no cambian, ms lo subsiguientes si lo harn por historicidad.

6. Anticientificismo: aqu dicen que el DN no tiene base cientfica, que no esta dentro de lo practico humano y por ende no es verificable por medio de ciencias lgicas, matemticas, etc. Se dice que no tiene objetividad ni exactitud. Argumentacin: Aqu los crticos no distinguen entre el saber terico que son las leyes y el saber practico que es lo comprobado, por que dicen que todo saber terico tiene que ser practico. En realidad el DN si es comprobable y lgico a travs de la razn, por el hecho de tener esta un fin y un mtodo, hacindola ir ms all, calando as mas profundamente en las necesidades humanas.