Para saber que es realmente sobre la inimputabilidad necesitamos enterarnos de cul ha sido la perspectiva que sea tenido en la historia

sobre dicha problemtica poniendo nuestra base en el derecho a continuacin les mostraremos un poco de la historia de la inimputabilidad de la mano con el derecho. El periodo de la venganza privada caracterizada por que el lesionado asume la accin penalizadora; el castigo no es ms que una realizacin privada. Se establece una relacin entre la vctima o su familia y el victimario. Este periodo se caracteriza por una concepcin divina de la vida en general. El ilcito tiene carcter de ofensa a la divinidad que debe ser reparada con un sacrificio para calmar la irritacin divina. En este periodo el ofendido es el grupo social; comienza a surgir el Estado como titular de la accin penalizadora. En este periodo el Estado ve en el acto culposo un atentado al orden pblico, a la justicia y la moral de la comunidad. Segn las leyes del emperador Justiniano consideraron al enajenado exento de responsabilidad penal, los estados pasionales intensos como situaciones de locura momentnea y admitieron la existencia de intervalos lucidos durante los cuales se reconoca la validez de los actos ejecutados. Esto nos hace saber que en los tiempos de antao exista una visin un tanto abstracta de lo que significaba la inimputabilidad pero aun as existan normas que regulaban estas conductas. Posteriormente la influencia del cristianismo en todas las esferas de la vida social se paralizo en cierta medida los estudios sobre el elemento subjetivo del delito. Adems con la adaptacin del Santo Oficio de la inquisicin originando un decreto del papa lucio III (del ao 1184) se inici una persecucin a todos los enfermos mentales tildados de brujos y hechiceros, a pesar de existir ya legislaciones que trataban el tema de los enfermos mentales como ocurra con el Fuero Juzgo. Por tanto durante la aparicin del Cristianismo el proceso evolutivo del tema Inimputabilidad tuvo una de las mayores decadencias en la historia esto a partir de un pensamiento poco ortodoxo hasta ilgico. A diferencia de nuestros tiempos existe una gran mayora que solo son supersticiones, con la excepcin de unos cuantos que buscan darle un significado a temas que realmente no tienen sentido.

En los tiempos del Derecho Romano el legislador comenz a tratar sobre el estado mental del sindicado al momento de la comisin del hecho, los legisladores romanos partieron de sus conocimientos mdicos consagraron normas sobre su tratamiento criminal a los sujetos victimas del trastorno mental, constituyndose as, en los primeros a analizar el aspecto objetivo del hecho y el problema de la imputabilidad y de la inimputabilidad.

Sin embargo tras la aparicin de los filsofos de los siglos XVI y XVII se levantaron contra los escolsticos estudiando el estado ntimo del culpable y los factores subjetivos de la imputacin. "La jurisprudencia del siglo XVI muestra un gran conocimiento de las condiciones subjetivas de la imputacin y de la naturaleza de las enfermedades mentales, a partir de del resurgimiento de un pensamiento con miras al desarrollo del tema que gustosamente les queremos hacer llegar y gracias a esta nueva poca de filsofos hoy podemos seguir tratando de resolver nuestra dudas y tambin precisar conceptos que en tiempos de antao se desconocan. Tras la aparicin de estos filsofos se pudo desarrollar temas como la responsabilidad o capacidad que un adolecente pueda tener en su vida, en la actualidad este tema es de controversias, pues debera un adolecente de 14 aos con plena conciencia de lo que hace matar a uno de sus amigos y despus evadir su responsabilidad alegando ser inimputable pues a partir de este resurgimiento filosfico, se intent resolver esta problemtica y fue de esta manera, donde el infante no deba ser castigado como: "infantiae proximus et non doli capax" (farinacio). Hasta los doce aos para las mujeres y los catorce aos para los hombres haba la presuncin de falta de discernimiento, limitada por el precepto: "Malitia supplet aetatem" y se poda castigar al impber si: "proximus pubertati sub et ob id intelligat se delinquere". La ancianidad confera proteccin anloga respecto de la ley aplicable: "ignoscitur his qui aetate defecti sum". La capacidad de imputacin existe para los enajenados: "furiosus satis ipso satis ipso furore punitur".
Con la cada del feudalismo y el surgimiento de la ilustracin y la siquiatra clsica se logra poner fin a la crueldad en los procedimientos y das a las penas un carcter ms humano, as, el tormento en Espaa es abolido por el rey Fernando en 1817. La crcel nace en 1840.

Tambin se haba desarrollado, en el caso de existir duda respecto a si un crimen se haba cometido en el curso de una perturbacin mental o de un intervalo lucido, se segua el principio de proceder a favor del acusado: "in dubio pro reo". Los estados pasionales se consideraban igualmente desde esta poca como circunstancias atenuantes".

Sin embrago, la abolicin del suplicio en toda Europa no obedeci a la voluntad del legislador ni a presiones de movimientos humanitarios sino al efecto contraproducente que generaba en las multitudes, provocando levantamientos que amenazaban el orden existente; por tanto fue necesario encontrar otras formas de penalidad. Las ideas liberales del siglo XVIII y parte del siglo XIX en lo relacionado con el delito y la pena se desarrollan gracias a la formacin de corrientes doctrinales que terminamos formando escuelas jurdico penales.
En el cdigo alemn: no hay accin punible cuando al tiempo del acto en condiciones de discernir el carcter ilcito de su condicin o de obrar conforme a su propio discernimiento como consecuencia de una inconciencia pasajera, de una perturbacin morbosa de la actividad del espritu o de una debilidad mental

Pero la historia ha manejado este concepto de manera diferente y logrando procesos que hacen que la persona cambia en la realizacin de actos tpicos que van en contra del ordenamiento jurdico, entonces hablar de inimputabilidad en nuestros tiempos es la realizacin del injusto penal (conducta tpica y antijurdica) no basta para declarar al sujeto culpable. Es necesario que el autor posea ciertas condiciones mnimas (psquicas y fsicas) que le permiten comprender la antijuridicidad de su accin y de poder adecuar su conducta a dicha comprensin. As imputabilidad o capacidad de culpabilidad es la suficiente capacidad de motivacin del autor por la norma penal. El Dr. Julio Andrs Sampedro Arrubia dice "La inimputabilidad es la incapacidad del sujeto para ser culpable, siendo determinante la falta de conocimiento de la ilicitud y/o la alteracin de la voluntad, siempre y cuando ocurran en el sujeto al momento de ejecutar el hecho legalmente descrito". Sin embargo, Es acaso esta la respuesta de las grandes mayoras?, veamos que nos dice una anciana de cincuenta aos, a la pregunta Sabe usted que es inimputabilidad? es cuando una persona no tiene la culpa de no tener la madures suficiente o tener alguna enfermedad, estar loco. Ahora veamos la respuesta de un joven de veintids aos con respuesta a la misma pregunta, Es cuando alguien no puede ser enjuiciado por algn delito que pudo haber cometido. Mientras tanto una seorita de 28 aos no tiene respuesta a la misma pregunta. Esto nos hace ver que hace cincuenta aos la inimputabilidad era ms tratada e investigada y difundida a travs de los medios de comunicacin, sin embargo a en las ltimas tres dcadas el ndice de personas con conocimientos sobre la inimputabilidad es mnima, mientras que en la actualidad existe poca respuesta a este problema que es la inimputabilidad.

La inimputabilidad es la capacidad squica de culpabilidad y por consiguiente su ausencia impedir que opere la exigibilidad y el reproche; que aquel sujeto que comete un injusto penal

Ahora bien despus de haber realizado un pequeo anlisis de la problemtica en los conceptos trataremos acerca de las causas por las cuales existe la inimputabilidad, son varias las definiciones encontradas en torno a las causas de inimputabilidad, a continuacin veremos algunas de ellas que hemos podido encontrar: El libro de Hernando Grisanti Aveledo nos dice: "La causas de inimputabilidad", son los motivos que impiden que se atribuyan a una persona, el acto tpicamente antijurdico que haya realizado. Para el profesor Jimnez de Asa, "son motivos de inimputabilidad, la falta de desarrollo y salud de la persona en su mente; as como los trastornos pasajeros de las facultades mentales que privan o perturban en el sujeto la facultad de conocer el deber". Ahora veamos algunas respuestas de encuestados con la siguiente pregunta, Sabe Usted cuales son las causas de inimputabilidad?, una adulto mayor de cincuenta y dos aos responde pueden ser las enfermedades psicologas, como un loco, o como una persona que tiene retraso mental y los menores de edad, ahora veamos la respuesta de un adulto de treinta aos l nos dice las causas de inimputabilidad son cuando alguien est loco y es menor de edad, ahora veamos cual es la respuesta de un joven de veinte aos que nos dice las causas son la deficiencia mental, el ser menor de edad, y ser ancianos . De esta manera podemos observar que las personas de distinta edades promedio saben muy ambiguamente cuales son las causas de dicho problema, pues para poder resolver este problema por tanto si tu lector quieres responder las dudas que tienes sobre la inimputabilidad debes seguir leyendo este libro.
La imputabilidad se puede definir como la capacidad de motivacin del autor por la norma penal

Ahora vemos otro problema tan importante como lo ya mencionado la inimputabilidad en los menores de edad, la pregunta es debera ser considerado un menor de edad inimputable o no? La evolucin del tratamiento jurdico-penal de los menores de edad muestra una progresiva restriccin en la aplicacin del derecho penal. Entonces debemos saber que los problemas empiezan en la manera de cmo podemos ver este hecho de la accin si debemos centrarnos que en el Per y en nuestro cdigo penal existe la inimputabilidad en los menores de edad existen tres factores que determinan la minora de edad: -EL CRITERIO BIOLGICO: debe de carecer de capacidad suficiente para distinguir entre lo justo y lo injusto. -EL CRITERIO INTELECTUAL: se basa en la demostracin del descernimiento del sujeto

-EL CRITERIO MIXTO: mezcla de ambos Pero pensaran lo mismo las multitudes he aqu unas respuestas sobre si un menor de edad debera o no ser inimputable, muchos nos han respondido que no deberan tener responsabilidad penal pero son pocos los que nos dicen que si deberan ser sancionados por medio de las correccionales, como sabemos en nuestro pas existen estas institucin, sin embargo los encuestados piden que despus de habrseles dado un tratamiento psicolgico se les deba hacer una evaluacin para que bien los puedan absolver o mandarlos a los penal en el caso de no haber recapacitado. Algunos aseguran que se les debera llevar a un reclusorio para despus de haber cumplido su mayora de edad y despus sancionarlos por sus actos con la reduccin del tiempo que estuvo en el centro de rehabilitacin de menores de edad, As mismo durante la encuesta se pregunt a la poblacin si un joven que acaba de cumplir sus dieciocho aos debera o no ser inimputable. Ahora le pedimos a usted lector que habr su imaginacin y piense si este joven que acaba de cumplir sus dieciocho aos que no tiene plena conciencia mata a alguien debera ser sancionado penalmente considerando que no goza de una plena madures veamos que nos dice Alberto l afirma que si debera ser sancionado con la consideracin debida ya que no goza de esa madurez por lo cual se le deba reducir la pena pero bueno existen diferente puntos de vista en este tema, pero basmonos en lo que dice nuestro cdigo penal.
Los cdigos de 1848, 1850, 1870 siguieron este criterio para expresar la enfermedad mental: "el imbcil y el loco" perdindose luego hasta 1932 donde vuelve a la formula biolgica pura desarrollado por el psiquiatra Sanchis Bans: "el enajenado y el que se halla en estado de trastorno mental transitorio".

El cdigo penal considera que est exento la responsabilidad penal el menor de 18 aos encontrndose el menor sujeto a las disposiciones tutelares del cdigo de los nios y adolescentes (ley 27337). Fue criticable la reforma del artculo 20 numeral 2 del cdigo penal (realizada por el decreto ley 25564 de 20 de junio de 1992) que indica que est exento de responsabilidad penal el menor de 18 aos. Pero realmente esto es lo correcto?...
La convencin sobre los derechos del nio seala no se impondr la pena capital ni la de presin perpetua sin posibilidad de excarcelacin por delitos cometidos por menores de 18 aos(artculo 37, inciso a )

Entonces las causas de inimputabilidad que seala nuestro cdigo penal son la realizacin de factores que menciona para la mejor comprensin en realidad lo que importa no es tanto la causa cientfica o sociales de la animalidad y la difcil diferenciacin con la normalidad. De lo que se trata es de determinar el efecto que produce dicha anormalidad sobre el sujeto por eso el juez y el perito psiquitrico debern analizar en el

caso en concreto tanto la base orgnica (tambin puede ser psicolgica) como el ulterior juicio acerca de la capacidad de comprensin y de inhibicin del individuo, entonces podemos decir que la primera es anomala psquica que se le puede explicar cmo la presencia de procesos psquicos patolgicos corporales, producidos tanto en el mbito emocional como intelectual que escapan de un contexto vivencial y responden a una lesin al cerebro: como psicosis traumtica, toxicas condicionadas infecciones y otras.
El acusado se halla exento de responsabilidad por anomala mental en mrito al dictamen pericial de sicologa forense y pericia psiquitrica ratificada en audiencia publica que concluye sealando que presentas episodios depresivos graves.

Tambin debemos darnos cuenta que tambin habla sobre grave alteracin de la percepcin en el criterio bilgico natural que se refiere a los sentidos tanto el habla y la audicin; sordomudo a la persona que por alguna lesin congnita o adquirida perifrica o interna del sistema auditivo, no puede or ni hablar y en algunos casos la adaptabilidad al medio ambiente. La sordomudez, por s misma, no es una enfermedad mental, Aunque en algunos casos olofrenias puede ser consecuencia de una anomala psiquitrica. Cuando un sordomudo realiza un hecho legalmente escrito se impone la necesidad de un examen mdicolegal que determina el estado del agente en el momento del hecho, y si con ese examen se demostrara que el sordomudo posee suficiente capacidad de discernimiento se declarar como imputable y se le aplicar la pena. Entonces tambin tenemos que ver en el sentido sociolgico que habla sobre los indgenas que son grupos de personas que dentro del ambiente sociocultural donde nacieron viven en forma normal, pero que si se colocan en contacto con la "sociedad civilizada" se presenta un choque de sus propios valores con otros que ignoran por completo. La comprensin que ellos puedan tener de la ilicitud es diferente a la de sociedad dominante. Por otro lado, en nuestro cdigo, los casos de indgenas semi-civilizados o degradados a la servidumbre o el alcohol "se juzga segn una inimputabilidad disminuida" (arts. 45 y 90). Slo las causas mencionadas excluyen la inimputabilidad del autor del delito. El hecho de que la ley haya condicionado expresamente la inimputabilidad desde el punto de vista causal, demuestro que la aplicacin por analoga de estas causas sera contraria a la finalidad del legislador de restringir etiolgicamente la inimputabilidad. Una cuestin distinta que no debe confundirse con la mencionada, es la de si ciertas causas biolgicas encuadran en las previstas por la ley, o si los efectos psicolgicos son los aceptados por ella.

En nuestra investigacin hemos encontrado diversas definiciones referentes a la culpabilidad, que como bien es sabido conforma el quinto elemento del delito, e indica la exigencia de una relacin psquica entre el sujeto y su hecho, siendo sus formas o especies el dolo y la culpa. Aunque todas estas definiciones se asemejan, hemos querido anexarlas con el fin de enriquecer an ms nuestro trabajo, y las iremos citando a continuacin: Enciclopedia Jurdica OPUS: "La Culpabilidad", cualidad o condicin de culpable. As como la antijuridicidad es un juicio que atae al lado externo del hecho perpetrado, la culpabilidad se refiere al lado o aspecto interno o psicolgico de l. Microsoft Encarta 2004: "La Culpabilidad", es otro elemento del delito, de tal forma que se puede afirmar que no hay pena sin culpa (nullum crimen sine culpa). Con carcter general, existe culpabilidad cuando exista la opcin de haber actuado de forma diferente a como se hizo, lo cual supone situar en el fundamento de la misma a la libertad y exige la imputabilidad. Monografa.com: "La Culpabilidad", es la relacin directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho con la conducta realizada. Segn Vela Trevio: "La Culpabilidad", es el elemento subjetivo del delito y el eslabn que asocia lo material del acontecimiento tpico y antijurdico con la subjetividad del autor de la conducta. Segn el libro de Alfonso Reyes E. "La Culpabilidad", es la ejecucin del hecho tpico y antijurdico por alguien que lo hizo como resultado de operacin mental en la que intervinieron consciente y libremente las esferas intelectiva, afectiva y volitiva de su personalidad. Segn los libros de Lus Jimnez de Asa y Hernando Grisanti Aveledo: "La Culpabilidad", en su ms amplio sentido puede definirse como el conjunto de presupuestos que fundamentan la irreprochabilidad personal de la conducta antijurdica. Segn las guas del profesor Pastor Alberto Palacios S (Profesor de la U.F.T): "La Culpabilidad", es la mayor o menor irreprochabilidad que se le puede hacer a una persona natural por una accin tpica delictuosa, antijurdica e imputable. , la culpabilidad y el dolo 10Existen dos vertientes o teoras fundamentales que tratan de explicar la culpabilidad como elemento del delito; la primera una teora normativa, y la segunda una teora psicolgica. A continuacin iremos estudiando cada una de estas teoras: La teora normativa: Concibe la culpabilidad como un hecho psicolgico valuado con arreglo a una norma, mediante un juicio tendiente a decidir si ese comportamiento, que significa un apartamiento objetivo del Derecho, es subjetivamente reprochable al autor por implicar dentro de su posibilidad de actuar de otra manera, una infraccin a su deber de actuar como el Derecho se lo exiga. No es el hecho psicolgico como tal, sino su valoracin, en relacin a la exigencia de una norma, lo que da significado a la doctrina de la culpabilidad. Sus caractersticas principales pueden ser formuladas de un modo general: a. El contenido de culpabilidad no se agota por los elementos psicolgicos contenidos en el dolo y en la culpa. b. La culpabilidad es un juicio formulado sobre una situacin de hecho, generalmente psicolgica, a consecuencia del cual la accin es reprochable.

c. Es el conjunto de aquellos presupuestos de la pena que fundamentan, frente al autor, la irreprochabilidad de la conducta antijurdica con lo cual la imputabilidad deja de ser un presupuesto de la culpabilidad para serlo de la pena. d. Son objeto de estudio, dentro de la culpabilidad, todas las causas que la excluyen, como elemento de juicio para decidir si ha habido o no una motivacin normal. e. El dolo y la culpa son sus elementos. f. Tambin lo son para la afirmacin del juicio de reproche, las causas de exclusin de la culpabilidad. Esta concepcin estudia la culpabilidad dentro de los vastos campos de la irreprochabilidad, la exigibilidad, las motivaciones y la caracterologa, o personalidad del delincuente. Irreprochabilidad es la cualidad de la accin que posibilita hacer un reproche personal al autor, porque no la ha omitido; o como dice Carrara, para que una accin pueda ser legtimamente declarada imputable a su autor, se requiere que pueda echrsela en cara como un acto reprobable. Para que una accin pueda ser reprochable su omisin debe ser exigible. Si el hacer contrario a la norma provoca un juicio de culpabilidad, esa norma desatendida debe tener un contenido de exigibilidad.
La voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar traducidas en una conducta externa es el dolo que en el Derecho Romano Justiniano es denominada "dolos", "dolos malus", "propositum". Significaba la intencin encaminada al delito, conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer. En el Derecho cannico el dolo expreso con las palabras "dolos", "voluntas", "sciens", "malitia" por eso el dolo equivali a la malicia, astucia. En fin el dolo consiste en la voluntad de cometer un acto sabiendo que es punible, es una posicin de voluntad distinta de la actuacin voluntaria, que es la accin.

La evolucin del concepto de Dolo surgi primero la Teora de la voluntad, y as el dolo se defini tomando en cuenta solo el resultado previsto y querido por el autor del delito. Despus, se encontr que este nico criterio no era aplicable a la construccin tcnico- jurdica del dolo eventual; surgi entonces una tesis ms avanzada: "La teora de representacin" propugnada por Von Liszt que sostena que el dolo es el conocimiento que acompaa a la manifestacin de voluntad, de todas las circunstancias que concurren al acto previsto por la ley penal. Posteriormente surgi la "Teora de la Voluntariedad" sostenida por Francisco Carrara; segn esta teora Se distinguen dos elementos de composicin del dolo:
los elementos intelectuales y los elementos efectivos o emocionales. Elemento intelectual: Est constituido por la prevencin, por el reconocimiento, la representacin de un acto tpicamente antijurdica, y comprende, antes que todo el conocimiento de los elementos objetivos del delito. Es decir se exige el conocimiento de los hechos actuales, aquellos hechos de tipo legal que existen ya en el momento en que el acto

de voluntad se realiza y que por lo tanto son independientes de la voluntad del

autor. Por ejemplo en el caso de que un hombre seduzca a una mujer es necesario que este conozca que la mujer es menor de dieciocho aos o que el que hurta un objeto conozca que este objeto es ajeno. Lo mismo ocurre a aquel hombre que tiene relaciones con una mujer casada, es necesario que este conozca que esa mujer es casada. Elemento emocional, volitivo o afectivo: Consiste en que no basta, para que haya dolo, que el agente se represente un resultado antijurdico determinado, sino que es menester, que desee la realizacin de ese resultado tpicamente antijurdico. La escuela positivista combate insuficientemente el concepto clsico del dolo, integrado nicamente por la concurrencia de la inteligencia y de la voluntad, y lo hace consistir en tres elementos: voluntad, intencin y fin. La voluntad se refiere al acto en si, como en el disparo de un revolver que puede ser requerido o accidental. La intencin se refiere al motivo por el que el acto con esta intencin se ha buscado producir, como en el disparo del revlver, dirigido deliberadamente a matar, se busca (el fin) vengar la ofensa, lograr el robo, defender la persona o ejecutar una orden de autoridad. El dolo es el paradigma del elemento subjetivo del delito y la especie principal de la carrerista de opinin jurdica habilidad; lo cual representa un progreso importante en la evolucin del derecho penal, ya que antiguamente, incluso en el derecho romano, se aplicaban penas primitivas y castigos inhumanos conforme al mero resultado material del delito que se tena a la vista. Conforme al dolo se aprecia el perfil de la intencionalidad del acto por parte del agente de la perpetracin. Siguiendo con nuestro esquema de trabajo, a continuacin nombraremos algunas definiciones encontradas acerca del dolo: Enciclopedia Jurdica OPUS: "El Dolo", consiste en aquella conducta que intencionalmente provoca, refuerza o deja subsistir una idea errnea en otra persona, con la conciencia de que ese error tendr valor determinante en la emisin de su declaracin de voluntad. Segn Hernando Grisanti: "El Dolo", es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Manzini define al Dolo como: La voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legtimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa dice que: "El Dolo", es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado que se requiere.

La voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar traducidas en una conducta externa es el dolo que en el Derecho Romano Justiniano es denominada "dolos", "dolos malus", "propositum". Significaba la intencin encaminada al delito, conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer. En el Derecho cannico el dolo expreso con las palabras "dolos", "voluntas", "sciens", "malitia" por eso el dolo equivali a la malicia, astucia. En fin el dolo consiste en la voluntad de cometer un acto sabiendo que es punible, es una posicin de voluntad distinta de la actuacin voluntaria, que es la accin. La evolucin del concepto de Dolo surgi primero la Teora de la voluntad, y as el dolo se defini tomando en cuanta solo el resultado previsto y querido por el autor del delito. Despus, se encontr que este nico criterio no era aplicable a la construccin tcnico- jurdica del dolo eventual; surgi entonces una tesis ms avanzada: "La teora de representacin" propugnada por Von Liszt que sostena que el dolo es el conocimiento que acompaa a la manifestacin de voluntad, de todas las circunstancias que concurren al acto previsto por la ley penal. Posteriormente surgi la "Teora de la Voluntariedad" sostenida por Francisco Carrara; segn esta teora revista de opinin jurdica el dolo es la intencin o voluntad ms o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley. Se distinguen dos elementos de composicin del dolo: los elementos intelectuales y los elementos efectivos o emocionales. Elemento intelectual: Est constituido por la prevencin, por el reconocimiento, la representacin de un acto tpicamente antijurdica, y comprende, antes que todo el conocimiento de los elementos objetivos del delito. Es decir se exige el conocimiento de los hechos actuales, aquellos hechos de tipo legal que existen ya en el momento en que el acto de voluntad se realiza y que por lo tanto son independientes de la voluntad del autor. Por ejemplo en el caso de que un hombre seduzca a una mujer es necesario que este conozca que la mujer es menor de dieciocho aos o que el que hurta un objeto conozca que este objeto es ajeno. Lo mismo ocurre a aquel hombre que tiene relaciones con una mujer casada, es necesario que este conozca que esa mujer es casada. Elemento emocional, volitivo o afectivo: Consiste en que no basta, para que haya dolo, que el agente se represente un resultado antijurdico determinado, si no que es menester, que desee la realizacin de ese resultado tpicamente antijurdico. La escuela positivista combate insuficientemente el concepto clsico del dolo, integrado nicamente por la concurrencia de la inteligencia y de la voluntad, y lo hace consistir en tres elementos: voluntad, intencin y fin.

La voluntad se refiere al acto en si, como en el disparo de un revolver que puede ser requerido o accidental. La intencin se refiere al motivo por el que el acto con esta intencin se ha buscado producir, como en el disparo del revolver, dirigido deliberadamente a matar, se busca (el fin) vengar la ofensa, lograr el robo, defender la persona o ejecutar una orden de autoridad. Dolo directo e indirecto: El primero se presenta cuando el autor ha previsto o querido los resultados de su accin u omisin de conformidad con su intencin. Este es un concepto eminentemente terico e intil desde el punto de vista del Derecho positivo, porque si el dolo es intencin de causar dao o peligro, todo dolo sera directo. En cuanto al segundo, el hecho ha producido consecuencias distintas y ms graves de las que previ o pudo prever el autor; en este caso, el Dr. Mendoza pone un ejemplo: "El que golpea a una mujer hacindole abortar, pero dentro de la circunstancia de que l ignoraba que la vctima estaba embarazada". Dolo genrico: Es aquel en el cual el autor del delito comete el acto en forma tal que prevee las consecuencias del acto, aunque no determine la victima, pero s tiene consciencia del hecho delictuoso y sus consecuencias. (El terrorismo es un ejemplo del dolo genrico en la conducta del terrorista). Revista de opinin jurdica Dolo Especifico: Es el que est determinado por un fin especial, y este fin es el que le da fisonoma propia al delito. Dentro de un mismo hecho, como es el apoderamiento y la sustraccin que configuran los delitos contrala propiedad, se pueden dar diferencias fundamentadas en el dolo especifico. Si el apoderamiento de la cosa es con el fin de obtener provecho habra hurto o robo; si lo es para destruirla, ser delito de dao. En los delitos contra la libertad, el fin puede cambiar la naturaleza del tipo. Si se priva a alguien de su libertad individual con fines de causar alarma, cometer un delito contra la libertad, agravado. No se encuentra la persona, con fines de libertinaje o de matrimonio, incurrir en el delito de rapto; y si realiza el secuestro, que es privacin de libertad para obtener un rescate, habr cometido un delito contra la propiedad. Dolo eventual: Segn el Dr. Jimnez de Asa, hay dolo eventual cuando el sujeto activo de la perpetracin se representa la posibilidad de un resultado "que no desea", pero que durante la comisin del delito se decide como una accin necesaria en el logro de sus fines criminales. El Doctor Lpez Rey dice al respecto: "El sujeto no sabe si dicha consecuencia se producir, pero sin embargo, acta. Este es el problema que constituye el nervio de la cuestin planteada: Se hallan mezcladas dos formas de la culpabilidad, Dolo eventual y Culpa por representacin; el sujeto no ha tenido intencin, no ha querido tampoco el resultado antijurdico, pero s se lo ha representado como Posible, sin retroceder ante su duda y comete el delito" . Entre sus ejemplos, seala,

el hecho cometido por un tirador en un concurso de tiro contra una vctima que resulta ser quien sostiene el blanco. (Es un ejemplo poco creble). Dolo de peligro y dolo de dao: La distincin entre dolo de peligro y dolo de dao es artificiosa y sin ningn resultado. Podra decirse que existe en los llamados delitos de peligro comn, como el peligro de catstrofe ferroviaria o de trnsito en general, o los que se refieren a los hechos que ponen en peligro la salud pblica, etc. No creemos en los llamados delitos de peligro, pues estos no son otra cosa que tentativas de dao. El dolo de peligro desaparece para convertirse en dolo de dao, si el hecho realizado no se queda en su fase peligrosa. Dolo sobrevenido: Es aquel que se produce en la ejecucin de un acto lcito en su comienzo; y, luego, por circunstancias mimpredecibles, el sujeto toma una actitud diferente en el transcurso de su ejecucin lcita para hacer otra que es contraria a la licitud Es un fenmeno del cual el autor o el participante que sojuzgado a las consecuencias jurdicas del mismo, vale decir, a la pena o medida de seguridad legalmente previstas. El Dr. Luis Eduardo Mesa Veladquez la define como: "la obligacin de soportar las sanciones establecidas para el delito, por causa de su ejecucin. Para que surja se requieren de los presupuestos de imputabilidad, culpabilidad y antijurdica". El Dr. Bernardo Gaitan mahecha: "Para que alguien deba responder penalmente es necesario que haya realizado un accin, tpica, antijurdica y culpable". De all el que sea impropia hablar de una responsabilidad penal por el hecho de vivir el hombre en la sociedad. Toda responsabilidad desde el punto de vista jurdico es legal, porque nadie puede, penalmente al menos, sufrir consecuencia alguna por acto suyo, que no haya sido establecida por la ley. Para que a una persona pueda imputrsela una accin se requiere no slo un nexo fsico, tambin un nexo psquico. Tal como squico es denominado dolo o culpa en El Derecho Penal. Para establecer loa efectos jurdicos de la inimputabilidad es necesario partir de la base de que el agente inimputable ha cometido un hecho calificado por la ley como delito o sea que est tipificado, y se lo haya cometido ilcitamente. Los efectos jurdicos de la inimputabilidad del autor del delito deben considerarse desde el punto de vista penal y civil. 1. La inimputabilidad no es la incapacidad de accin o incapacidad del injusto, o incapacidad de pena, sino incapacidad de culpabilidad o punibilidad.

Al inimputable le falta una caracterstica de la punibilidad Penal a saber: "su acto puede ser accin injusta, pero nunca es una accin injusta, pero nunca es una accin injusta culpable". Con ello se fundamente y exalta al unsono, el sentido de ausencia de culpabilidad. Por tal motivo la conducta de la conducta indispensable no constituye delito alguno. La punibilidad del inimputable no excluye, sin embargo, la punibilidad de otros participantes en el mismo delito, ya que se trata de una causa personal al de exclusin de la pena, carente de valor objetivo, por no estar relacionada con el hecho en s, sino en el autor". Segim Franz Von Listz: "No hay acto punible cuando el autor en el momento de la comisin de acto, se encontraba en estado de inconsciencia de su voluntad. La voluntad se refiere al acto en si , como en el disparo de un revolver que puede ser requerido o accidental. La intencin se refiere al motivo por lo que el acto con esta intencin se ha buscado producir, como en el disparo del revlver, dirigido deliberadamente a matar , se busca un (el fin) vengar al ofensa, lograr el robo, defender la persona o ejecutar una orden de autoridad. CLASES DE DOLO Dolo directo e indirecto: El primero se presenta cuando el autor ha previsto querido los resultados de su accin u omisin de conformidad con su intencin. Este es un concepto eminentemente terico e intil desde el punto de vista del Derecho positivo, porque si el dolo es intencin de causar dao o peligro, todo dolo sera directo. En cuanto al segundo, el hecho ha producido consecuencias distintas y ms graves de las que previ o pudo prever el autor; en este caso, el Dr. Mendoza pone un ejemplo: "El que golpea a una mujer hacindole abortar, pero dentro de la circunstancia de que l ignoraba que la vctima estaba embarazada".

Dolo directo cuando la intencin del sujeto coincide con el resultado. Dolo indirecto es cuando se produce un resultado no querido inicialmente.

a) Dolo genrico: Es aquel en el cual el autor del delito comete el acto en forma tal que prev las consecuencias del acto, aunque no determine la victima, pero si tiene consciencia del hecho delictuoso y sus consecuencias. (El terrorismo es un ejemplo del dolo genrico en la conducta del terrorista).

b) Dolo Especfico: Es el que est determinado por un fin especial, y este fin es el que le da fisonoma propia al delito. Dentro de un mismo hecho, como es el apoderamiento y la sustraccin que configuran los delitos contra la propiedad, se pueden dar diferencias fundamentadas en el dolo especifico. Si el apoderamiento de la cosa es con el fin de obtener provecho habra hurto o robo; si lo es para destruirla, ser delito de dao. En los delitos contra la libertad, el fin puede cambiar la naturaleza del tipo. Si se priva a alguien de su libertad individual con fines de causar alarma, cometer un delito contra la libertad, agravado. No se encuentra la persona, con fines de libertinaje o de matrimonio, incurrir en el delito de rapto; y si realiza el secuestro, que es privacin de libertad para obtener un rescate, habr cometido un delito contra la propiedad. c) Dolo eventual: Segn el Dr. Jimnez de Asa, hay dolo eventual cuando el sujeto activo de la perpetracin se representa la posibilidad de un resultado "que no desea", pero que durante la comisin del delito se decide como una accin necesaria en el logro de sus fines criminales. El Doctor Lpez Rey dice al respecto: "El sujeto no sabe si dicha consecuencia se producir, pero sin embargo, acta. Este es el problema que constituye el nervio de la cuestin planteada: Se hallan mezcladas dos formas de la culpabilidad, Dolo eventual y Culpa por representacin; el sujeto no ha tenido intencin, no ha querido tampoco el resultado antijurdico, pero s se lo ha representado como Posible, sin retroceder ante su duda y comete el delito" . Entre sus ejemplos, seala, el hecho cometido por un tirador en un concurso de tiro contra una vctima que resulta ser quien sostiene el blanco. (Es un ejemplo poco creble).

d) Dolo de peligro y dolo de dao: La distincin entre dolo de peligro y dolo de dao es artificiosa y sin ningn resultado. Podra decirse que existe en los llamados delitos de peligro comn, como el peligro de catstrofe ferroviaria o de trnsito en general, o los que se refieren a los hechos que ponen en peligro la salud pblica, etc. No creemos en los llamados delitos de peligro, pues estos no son otra cosa que tentativas de dao. El dolo de peligro desaparece para convertirse en dolo de dao, si el hecho realizado no se queda en su fase peligrosa. e) Dolo sobrevenido: Es aquel que se produce en la ejecucin de un acto lcito en su comienzo; y, luego, por circunstancias impredecibles, el sujeto toma una actitud diferente en el transcurso de su ejecucin lcita para hacer otra que es contraria a la licitud.
Nuestro cdigo penal seala en qu casos no existe imputacin personal (culpabilidad), adoptando una definicin negativa. Los supuestos de exclusin de

TEORIAS DE CULPABILIDAD SON TRES: a. Teora psicolgica de culpabilidad Basada en el casualismo naturalista, seala que la atribucin de culpabilidad a un sujeto requiere la comprobacin de un nexo psquico con el hecho cometido, es decir una relacin de causa a efectos que permite hacerlo penalmente responsable del mismo.

b. Concepto normativo de culpabilidad Se basa en el reproche dirigido al autor por haber realizado hecho, el cual solo tiene sentido si se parte de que este sujeto por haberse abstenido de ejecutarlo. c. Concepto dialectico de culpabilidad Se basa en el criterio que la culpabilidad est ligada a las necesidades de carcter social que se sintetizan en la idea con prevencin. Esta concepcin obliga a vincular la culpabilidad con los fines de la pena, pero no exclusivamente con la prevencin general sino con todos los que aparezcan reconocidos en el sistema jurdico social. Al sustanciarse la finalidad preventiva de las normas penales en funcin motivadora, orientada de las conductas, La culpabilidad se identifica con la motivacin por la norma del autor del hecho jurdico.
En nuestra legislacin se establecen como causales de inimputabilidad las siguientes: anomala psquica, grave alteracin de la conciencia, alteraciones en la percepcin y minora de edad

Es un fenmeno del cual el autor o el participante que son juzgados a las consecuencias jurdicas del mismo, vale decir, a la pena o medida de seguridad legalmente previstas.

 Sabe Ud. Quines son inimputables? La mayora de personas en unas encuesta que hemos realizado nos han respondido que los inimputables son los menores de edad menos 18 aos ,pero tambin hay inimputables mayores de edad como los sonmbulos , los grave alteracin de conciencia, anomalas psquica entre otros. La mayora de personas no saben verdaderamente; que tambin los mayores de edad son inimputables por distintas causas. El Dr. Luis Eduardo Mesa Velsquez la define como la obligacin de soportar las sanciones establecidas para el delito, por causa de su ejecucin . Para que surja se requieren de los presupuestos de imputabilidad , culpabilidad antijurdica. El Dr. Bernardo Gaitn Mahecha : Para que alguien deba resp onder penalmente es necesario que haya realizado una accin , tpica antijurdica y culpable De all l sea impropia hablar de una responsabilidad penal por el hecho de vivir el hombre en la sociedad. Toda responsabilidad desde el punto de vista jurdico es legal, porque nadie puede, penalmente el menos, sufrir consecuencia alguna por acto suyo, que no haya sido establecido en la ley. Para que una persona pueda imputrsela una accin se requiere no solo un nexo fsico, tambin un nexo psquico. Tal como psquico es denominado dolo o culpa en el Derecho Penal. Para establecer los efectos jurdicos de la inimputabilidad es necesario partir de la base de que el agente inimputable ha cometido un hecho calificado por la ley como delito o sea que este tipificado y lo haya cometido ilcitamente. Los efectos jurdicos de la inimputabilidad del autor del delito deben considerarse desde el punto de vista penal y civil. 1. La inimputabilidad no es capacidad de accin o incapacidad del injusto, o incapacidad de pena sino incapacidad de culpabilidad o punibilidad. Al inimputable le falta una caracterstica de la punibilidad Penal a saber: su acto puede ser accin injusta, pero nunca es accin injusta , pero nunca es accin injusta culpable Con ello se fundamenta y exal ta al unsono, el sentido de ausencia de culpabilidad. Por tal motivo la conducta indispensable no constituye delito alguno. La punibilidad del inimputable no excluye, sin embargo, la punibilidad de otro participantes en el mismo delito, ya que se trata de una causa personal al de exclusin de la pena, carente de valor objetivo, por no estar relacionada con el hecho en s, sino en el autor.

Segim Franz Von Listz: no hay acto punible cuando el autor en el momento de la comisin de acto, se encontraba en estado de inconsciencia de su voluntad.