Você está na página 1de 15

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof.

Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

VII CONEXO E CONTINNCIA Quando h dois processos idnticos pendentes, absolutamente iguais, h o que se chama de litispendncia. Mas a palavra litispendncia tem tambm um outro sentido. Esse sentido de pendncia de dois processos iguais, o mais comum. Mas h um outro sentido que temos que saber que o seguinte: da data em que nascemos at a data que morrermos, h um perodo de tempo chamado de vida. Entre o nascimento e a morte do processo, tambm ocorre um perodo de tempo e esse perodo de tempo tambm se chama litispendncia. O perodo de tempo da existncia de um processo chamado de litispendncia. Caiu em concurso: O recurso prolonga a litispendncia. Verdadeiro ou falso? Verdadeiro porque o recurso prolonga a vida do processo, impede que o processo morra. Ento, cuidado porque a palavra litispendncia pode aparecer em concurso em dois sentidos. Litispendncia - Duas acepes possveis: 1. Litispendncia usada para se referir a dois processo iguais 2. Litispendncia usada para a existncia de um processo em curso Procurador da Repblica (2008) Prova aberta: Fale sobre os efeitos da litispendncia com relao a terceiros. O que ele quer dizer com isso? Fale dos efeitos do processo, da pendncia do processo perante terceiros. Ora, o processo pode produzir efeitos perante terceiros? Isso veremos mais adiante (na interveno de terceiros, coisa julgada, sentena), por isso FD no vai responder. Mas para falar bem sobre o tema da questo seria preciso lembrar das duas acepes da palavra litispendncia. Neste caso especfico, teramos que usar a expresso como sinnimo de existncia do processo. Vimos que dois processos iguais so litispendentes. Se entre dois processos no h nada de parecido, se so absolutamente distintos, no havendo nada que os relacione, qual o nome dessa situao? Essa situao no tem nome porque ela irrelevante. A correlao entre dois processos pendentes e que no tm nada a ver um com o outro um nada jurdico. um noacontecimento. absolutamente irrelevante.

Conexo ou continncia: aspectos estruturais

Vimos a litispendncia, que so dois processos iguais, e a situao de irrelevncia de dois processos pendentes sem nada a ver entre si. E h um meio termo. Qual esse meio termo? Dois processos diferentes mas que guardam uma relao, um vnculo entre si. No so iguais, mas no so totalmente desvinculados. Essa situao intermediria que se chama de conexo ou continncia. A conexo ou continncia so espcies de vnculos entre dois ou mais processos diferentes, mas que guardam entre si alguma relao . Ento, indispensvel que se perceba onde est a conexo nesta relao entre processos. Ela est em posio intermediria entre dois processos idnticos e outros absolutamente desvinculados. A conexo justamente o vnculo entre processos diferentes. O professor vai dar a aula de conexo e continncia, chamando tudo de conexo. A distino apenas conceitual. Todo o regramento da conexo se aplica continncia, sem 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

exceo. O que muda apenas o nome. Vai chegar um momento em que o professor vai dizer o que um e o que outro, mas at l tudo o que disser, vale para ambos. Quando h litispendncia, um dos processos tem que ser extinto. No h razo para que tramitem concomitantemente. No caso de conexo e continncia, preciso saber qual a consequncia jurdica que decorre desse vnculo de semelhana. Quais so os efeitos jurdicos que esse vnculo de semelhana entre causas produz. Porque se houver identidade entre causas, o efeito a extino dd um deles. Agora, se houver um vnculo de semelhana entre essas causas, o efeito jurdico que isso produz?

Efeitos da conexo

A conexo produz dois efeitos jurdicos bsicos tpicos: 1 efeito) Modificao da competncia e reunio das causas em um mesmo Juzo A modificao da competncia com a remessa dos autos a um nico juzo que ser o competente para julgar todas as causas. Modifica-se a competncia para que um nico juzo julgue as causas conexas. Ao serem reunidas em um nico juzo, modifica-se a competncia. O juzo que ia julgar a causa, deixa de julgar a causa. Em razo da conexo ele perde essa competncia que vai para um outro juzo que s julgaria uma causa, passa a julgar mais uma causa. Um juzo perde a competncia e o outro ganha a competncia que no tinha porque passa a julgar uma causa que antes ele no julgaria, que essa causa conexa. Ento, a modificao da competncia isso: a causa sai de um juzo e vai para outro juzo onde se conectar a outra causa para serem julgadas simultaneamente. 2 efeito) Processamento e julgamento simultneo das causas as causas sero processadas e julgadas simultaneamente. Observao n. 01 A conexo s pode modificar a competncia relativa. S. Observao n. 02 No confunda conexo com efeito da conexo. Conexo o vnculo de semelhana. Se h semelhana entre as causas, h conexo. Efeito da conexo a reunio dos processos, o julgamento simultneo. Muita gente acha que na hora da prova a reunio dos processos a conexo. Reunir os processos a conexo. Conexo no reunir os processos. Reunir os processos efeito dela. A conexo vem antes. A conexo vnculo de semelhana, o fato. O efeito que a reunio do processo. Essas duas observaes so importantes para que se perceba que pode haver conexo sem reunio dos processos. possvel haver conexo que no gera como consequncia a reunio dos processos. Da a importncia de se separar uma coisa da outra. Se duas causas conexas estiverem tramitando em juzos com competncias absolutas distintas, no ser possvel a reunio. Se as competncias absolutas so distintas, como se pode reunir, j que a conexo no muda a competncia absoluta? Imagine uma causa conexa numa vara de famlia e uma causa conexa numa vara cvel. No obstante a conexo, no ser possvel a reunio, j que a conexo no pode fazer com que o juiz julgue uma competncia absoluta que ele no tem. A conexo s muda a competncia relativa. Uma coisa conexo, outra coisa efeito da conexo. Pode haver conexo sem a reunio dos processos quando h competncia absoluta distinta. Outro exemplo: um processo em primeira e outro em segunda instncia. H relao entre eles mas no d pra reunir porque a competncia funcional vertical distinta. 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

Quando no for possvel a reunio, o que fazer? Havendo conexo e no for possvel a reunio dos processos, o que se faz? Recomenda-se a suspenso de um deles para evitar, com isso, o desperdcio de atividade jurisdicional. A suspenso s ser recomendada quando no houver possibilidade de reunio. Por que? Porque reunir sempre melhor. Exemplo: Smula 235, do STJ: A conexo no determina a reunio dos processos se um deles j foi julgado. A Smula correta porque diz: h conexo, mas no h reunio dos processos. Por que ser que o legislador resolveu dar esse tratamento conexo? Por que reunir para julgamento do mesmo juzo? O Objetivo , de um lado, a economia processual. Ora, se as causas so parecidas, tm um vnculo, vamos fazer com que um mesmo juzo cuide delas, para poupar energia processual. Isso um dos fundamentos que regem a conexo. O segundo fundamento harmonizar as decises. Ora, se as causas so semelhantes convm que um mesmo juzo cuide delas para evitar decises que no estejam em harmonia. Para evitar uma desarmonia em decises que tratem de situaes semelhantes, o legislador resolveu colocar a apreciao das causas por um mesmo juzo. Ento, a economia processual e a preveno a uma eventual desarmonia das decises so os dois fundamentos que justificam um tratamento legislativo diferenciado para a situao em que dois processos so semelhantes. Exatamente por conta disso tudo, a conexo um fato que pode ser conhecido de ofcio pelo juiz. O juiz pode, de ofcio, a qualquer tempo, reconhecer a conexo e determinar a reunio dos processos. A qualquer tempo at o julgamento porque depois disso no h razo para reunir os processos. O juiz pode de ofcio e autor e ru tambm podem alegar conexo. Uma observao das mais importantes: O autor costuma alegar conexo j na petio inicial quando ele pede a chamada distribuio por dependncia da conexo. Quando faz isso, j alega conexo. O ru costuma alegar conexo na contestao. A conexo no se alega por exceo de incompetncia. No confundam. Conexo se alega em defesa, na contestao. Exceo de incompetncia para alegar incompetncia relativa. Muita ateno porque um dos pontos que mais gera confuso na hora de estudar: no pode confundir alegao de incompetncia relativa com alegao de modificao da competncia relativa, que exatamente, a conexo. No pra confundir alegar a incompetncia relativa (juiz vc no tem competncia relativa ) com alegar modificao da competncia relativa (juiz, vc tem competncia, mas em razo da conexo, a causa tem que ir para outro Juzo ). Uma coisa dizer que juiz relativamente incompetente. Outra coisa, bem diferente dizer que houve modificao da competncia relativa, que a conexo. Tanto diferente que s o ru pode alegar incompetncia relativa . J a conexo pode ser alegada pelo autor, pelo ru e at conhecida de ofcio pelo juiz. A incompetncia relativa tem que ser alegada por exceo de incompetncia relativa. A conexo pode ser alegada por qualquer forma. Pelo autor, pelo ru (que s no pode entrar com exceo de incompetncia por conexo porque isso seria um hbrido). Quando se alega incompetncia relativa, o que se quer que a causa v para o juzo competente. Vc diz: Juiz, vc relativamente incompetente, quero que a causa v para o juzo competente. Quando se alega conexo, o que se quer a remessa dos autos ao juzo prevento, ao juzo que vai julgar as causas conexas. No confundam: alegao de incompetncia relativa com alegao de modificao da competncia relativa. Por isso o regramento da conexo bem diferente: o juiz pode de ofcio, pode h qualquer tempo, porque h um interesse pblico a. Na conexo surge o interesse pblico de que as causas fiquem no mesmo juzo por questo de economia, para evitar decises contraditrias. por isso que a conexo pode ser alegada a 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

qualquer tempo, por qualquer forma. Muito diferente da incompetncia relativa que algo que s interessa ao ru e faz precluso. Neste ponto da aula, o professor sugere a consulta a uma tabela disponvel no editorial n. 25 do site www.frediedidier.com.br e que segue transcrito adiante: Editorial 25 - 21/08/2007
Distino entre a alegao de modificao de competncia e a alegao de incompetncia relativa. Muitos alunos pediram-me que fizesse uma distino entre a alegao de modificao de competncia relativa (conexo ou continncia) e a alegao de incompetncia relativa. No h como confundi-las. Ao afirmar a ocorrncia de uma hiptese de modificao de competncia, parte-se da premissa de que o rgo jurisdicional competente, mas, em razo da prorrogao da competncia, deve a causa ser remetida a outro rgo jurisdicional, o prevento ( nisso que consiste a modificao). Quando se aponta a incompetncia relativa, nega-se, de logo, que o magistrado tenha competncia para conduzir a causa, pedindo-se a remessa dos autos ao juzo competente. A competncia que surge para o juzo prevento tem natureza absoluta (funcional), sendo essa a razo pela qual possvel o conhecimento ex officio da conexo/continncia: ao autorizar a modificao da competncia, surge uma hiptese de competncia absoluta do rgo jurisdicional prevento, que justifica, inclusive, a quebra da perpetuao da jurisdio prevista no art. 87 do CPC. A modificao legal da competncia uma questo que transcende o interesse das partes, indisponvel, portanto, na medida em que se relaciona com a economia processual e serve para minimizar os riscos de desarmonia das decises. Cabe, assim, apresentar um quadro distintivo.

Legitimidade Efeito do acolhimento Forma de alegao Momento

Alegao de modificao de competncia relativa Qualquer das partes pode suscitar a questo, alm de o rgo jurisdicional poder conhec-la ex officio Remessa dos autos ao juzo prevento No bojo da petio inicial ou contestao, por simples petio ou at mesmo oralmente Enquanto o processo estiver pendente

Alegao de incompetncia relativa Somente o ru pode suscitar a questo Remessa dos autos ao juzo relativamente competente Exceo de incompetncia No primeiro momento que couber ao ru falar nos autos, sob pena de precluso

J vimos: o regramento jurdico da conexo e da continncia ou seja, seus efeitos, quem as reconhece de ofcio, como alegar. No sabemos ainda o que conexo e o que continncia. S vimos a estruturao. Conexo e continncia: aspectos conceituais Quando, ento, h conexo e quando h continncia. Conexo e continncia so opes legislativas. Cabe ao legislador optar pelos casos que considera relevantes para justificar tudo isso. 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

O CPC prev a conexo no art. 103: Art. 103. Reputam-se conexas duas ou mais aes quando lhes for comum o objeto e a causa de pedir. Pelo nosso cdigo haver conexo quando o pedido ou a causa de pedir forem iguais. Se entre os dois processos o pedido ou a causa de pedir for comum, a haver conexo. Notem que o conceito muito simples. A identidade de um dos elementos objetivos (pedido ou causa de pedir) basta para caracterizar a conexo. A identidade de partes irrelevante para a conexo. Basta pedido ou causa de pedir. um conceito simples, eminentemente objetivo. Art. 104. d-se a continncia entre duas ou mais aes sempre que h identidade quanto s as partes e a causa de pedir, mas o objeto de uma por ser mais amplo, abrange o das outras. O art. 104 cuida da continncia e estabelece para ela um conceito mais rigoroso. Na continncia o legislador exige partes iguais e causa de pedir igual . Por isso mais especfica. Alm disso, um pedido tem que ser mais abrangente que o outro . Exemplo: peo para anula em clusula e em outro caso, peo para anular o contrato inteiro. Isso abrange anular uma clusula. O pedido de anulao do contrato inteiro, abrange o pedido de anular uma clusula. Partes iguais, causa de pedir igual e pedido mais abrangente, h continncia. Percebam duas coisas importantssimas: Na continncia as causas so diferentes, se fossem iguais seria litispendncia. Na continncia, a diferena quanto aos pedidos. Face a mesma causa de pedir, s muda o pedido, s que um abrange os outros. A continncia no espcie de litispendncia. Continncia continncia: pedidos diferentes, s que um abrange o outro. Vejam bem: isso o que est no CPC. Se vier na prova, o texto expresso do Cdigo, no h dificuldade. O problema que temos que ir alm. preciso fazer duas crticas ao regramento do CPC: 1 Crtica A desnecessidade do conceito de continncia. Esse conceito, para o CPC, absolutamente desnecessrio. Isso porque pelo Cdigo, toda continncia uma conexo. Toda. Por que pelo CPC toda continncia uma conexo? Porque se a continncia exige causa de pedir igual, e a identidade de causa de pedir j gera conexo, toda continncia tem causa de pedir igual. E para que haja conexo, basta que a causa de pedir seja igual. Consequentemente, toda continncia uma conexo. Ora, se assim, para que falar da continncia? No tem utilidade. S teria utilidade se o regramento da continncia fosse diferente. Se tivesse alguma sutileza na continncia que no houvesse na conexo. 2 Crtica diz respeito insuficincia do conceito de conexo previsto no art. 103, do CPC. O que o professor vai dizer agora, no uma novidade. No fiquem pensando que isso algo de uma doutrina da mais atualizada. Isso tem trinta anos. Isso j construo consolidada na doutrina e na jurisprudncia. Esse conceito um conceito mnimo de conexo. O que isso? Quando esse fato ocorre, h conexo. Mas h conexo tambm fora dessas hipteses. H conexo para alm das hipteses do art. 103, que seria meramente exemplificativo. Dois exemplos: investigao de paternidade e alimentos. Duas aes. Indiscutivelmente essas duas aes so conexas. No tem ningum que v dizer que no h conexo a. Todo mundo vai dizer que tem que reunir no mesmo juzo, at porque imagina se juiz um disser que no pai e o outro manda pagar alimentos? No h polmica sobre a conexo dessas aes. Ningum discute isso. Mas vamos ver se isso se encaixa no art. 103. Pedido igual? No. Pedir investigao uma coisa, pedir alimentos outra. Causa de pedir igual? No. Uma coisa vc pedir para reconhecer um 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

pai porque no tem pai, outra coisa vc pedir alimento porque est precisando. Ento, causa de pedir distinta, pedidos distintos, portanto, no se encaixa no art. 103. Mas h conexo? H. Segundo exemplo: ao de despejo por falta de pagamento e ao de consignao dos aluguis. Em um caso, pede-se para despejar o sujeito porque ele no paga. E o mesmo sujeito vai juzo e pede para consignar em pagamento os aluguis. H conexo a? Sem dvida. Imagina se um juiz manda despejar e o outro manda consignar em pagamento? Haveria uma ntida contradio. H conexo, mas no nos termos do art. 103 porque o pedido no igual e a causa de pedir no igual. Conexo por prejudicialidade Sendo o art. 103 exemplificativo, quais so os outros casos em que poder haver conexo? Para tanto, vale uma regra prtica. Sempre que a deciso de um processo puder afeta outro, sempre que houver um vnculo entre os processos de modo que a deciso de um possa afetar a do outro, que a soluo de um interferir na soluo do outro, h conexo. Sempre que a soluo de um processo interferir na soluo do outro, haver conexo. Isso muito tranqilo. da que surge a chamada conexo por prejudicialidade. Ou seja, se houver prejudicialidade entre as causas, se uma causa for prejudicial outra, h conexo. A soluo de uma interfere na soluo da outra, h conexo. Se perguntarem no concurso: o nosso CPC previu a conexo por prejudicialidade? No. No previu. Existe conexo por prejudicialidade? Existe. A partir de uma interpretao elstica do art. 103. Ouam bem: a existncia de conexo por prejudicialidade no uma questo polmica. No para colocar como polmica doutrinria. 90% dos casos de conexo que existem na jurisprudncia so casos fora do art. 103, na prtica o que se v so casos de conexo por prejudicialidade. Vimos que o art. 103 insuficiente para resolver todos os problemas prticos de conexo art. 103 no est errado. Ele apenas exemplificativo. Prestem bem ateno: entraremos em terreno um pouco pantanoso.

A conexo nas causas repetitivas

Discusso, a sim, aprofundada, polmica. O que ser dito agora novidade: conexo nas causas repetitivas. a primeira vez que o professor vai falar sobre isso no curso e voltar a falar sobre isso em diversos momentos. O que significa a expresso causas repetitivas? Uma coisa que a gente vai ouvir falar demais ao longo do curso, nos livros e na jurisprudncia. Causas repetitivas so aquelas em que se discute uma mesma tese jurdica, em que se muda muito pouco. Elas basicamente tem por diferena o autor. So causas de marca. Exemplos: todas as causas em que se discute correo das contas de FGTS so repetitivas. Casa um vai a juzo pedir para reajustar a sua conta de FGTS. H milhes de pessoas pedindo isso, todas alegando que os planos econmicos do governo no as corrigiram devidamente. Nessas aes, as iniciais so idnticas. S muda o autor. o mesmo que acontece nas causas tributrias (vrios contribuintes vo a Juzo pedir reduo de tributo), nas causas de consumo (vrios vo a Juzo pedir iseno da assinatura bsica de telefonia). o que acontece com os servidores pblicos ao pedir reajuste, aos segurados da previdncia que pedem reajuste da aposentadoria.

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

As causas repetitivas so frequentes e so as responsveis pela crise do poder judicirio no Brasil que entrou em colapso por causa delas. Isso porque o Judicirio brasileiro foi idealizado para as causas envolvendo Tcio contra Caio (despejo, separao, usucapio) . No mximo pensando na interveno de Nvio e de problemas relacionados sempre com elite econmica. E por que isso? Porque s tem problemas quem tem um mnimo de dinheiro. Porque quem no tem nada no tem problema com telefone, com carro, no faz inventrio. Questes jurdicas no so feitas para quem no tem dinheiro. Nosso judicirio foi criado para atender problemas de pessoas com problemas. Poucos tinham telefone h trinta anos. Em pouco tempo histrico, uma srie de pessoas que estavam fora da atividade econmica foram a elas incorporadas. Houve um aumento substancial a pessoas com acesso a luz, gua, telefone, a cargos pblicos, a universidades... Quem no tinha nada, comeou a ter problema. Quando a oi faz uma bobagem, ela faz uma bobagem para uma multido de pessoas que agora sabem que podem exigir e so incentivadas a isso. As causas repetitivas emperraram o Judicirio. O que causa repetitiva tem a ver com conexo e continncia? Historicamente, sempre se disse que no h conexo entre causa repetitiva porque a soluo de uma tem diferena para a soluo da outra. O fato de um ganhar, no significa que um pode perder ou ganhar. Cada um tem a sua situao. Ento, sempre se disse que no h conexo em se tratando de causa desse tipo. Hoje, como tratamos isso? Tudo o que foi dito sobre conexo no se aplica s causas repetitivas. Todo regramento que vimos no foi pensado para as causas repetitivas. Pergunta de concurso: algum pede para no pagar um tributo por inconstitucional. Outro sujeito pede para no pagar outro tributo por inconstitucional e alega conexo. possvel? No. So causas semelhantes, mas no h entre elas nenhum elemento que justifique a conexo. Esse um clssico concursal. Acontece, porm, e a que a novidade, que o legislador brasileiro nos ltimos tempos comeou a defender que as causas repetitivas, grande mal do Judicirio brasileiro, mereciam um tratamento diferenciado. Se no h conexo nos termos do cdigo, preciso pensar outra forma de dar tratamento diferenciado. Isso porque no se pode ignorar que nas causas repetitivas o trabalho do juiz mecnico. Se ele entende, por exemplo, que um tributo inconstitucional, qualquer processo que venha para ele que seja repetitivo, ele vai pegar aquela mesma sentena, vai mudar os dados e vai julgar. As causas repetitivas so tpicas, causas padro. Da, o legislador percebeu que precisava dar um tratamento diferente s causas desse tipo e hoje j se fala em processo de causas repetitivas. Um regramento processual prprio para as causas repetitivas. E esse regramento aparece em vrias situaes, em vrios momentos. O professor vai falar desses momentos ao longo de todo o curso. Quando falar em litisconsrcio, vai falar o litisconsrcio em causas repetitivas; quando falar em interveno de terceiros, vai falar interveno de terceiros em causas repetitivas; petio inicial em causas repetitivas; recursos em causas repetitivas. Agora estamos falando conexo em causas repetitivas. O que o legislador fez em relao s causas repetitivas com a conexo? Quando as causas repetitivas chegam ao STJ e ao STF, via recurso, olha o que acontece: em vez de reunir para julgar simultaneamente, a lei determina que das diversas causas repetitivas se escolha uma ou umas que representem bem a controvrsia e todos os outros processos ficam parados espera da deciso que se der a esses escolhidos. Selecionam-se as causas representativas e os outros todos ficam parados. Aqueles escolhidos sero julgados e a tese que se fixar ali, valer para todos. Ao invs de pegar tudo, reunir para uma deciso nica, escolhem-se alguns, suspendem-se outros e a deciso que se der aos escolhidos, vale para todos automaticamente. um julgamento por amostragem. Porque se no fosse assim, seria invivel se reunir 5 milhes de processos. No teria onde guardar. Ento, criou-se um regramento de conexo diferente. uma conexo? . O legislador viu relevncia na semelhana entre as causas repetitivas. S que essa semelhana, que 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

a conexo, no gera os efeitos clssicos que mencionamos aqui. Gera outros efeitos. Isso porque nas causas repetitivas os efeitos tm que ser outros. Essa a primeira manifestao desse regramento prprio para as causas repetitivas de inmeras que o professor vai fazer ao longo do curso. Numa viso tradicional e correta o regramento do CPC no se aplica s causas repetitivas. A conexo das causas repetitivas hoje em outros termos e, por enquanto, s em nvel de STJ e STF. Onde est isso? Arts. 543-B e 543-C, do CPC. Em resposta s perguntas feitas durante o intervalo: nas causas repetitivas os pedidos no so iguais. Em nenhuma. Se eu vou a Juzo pedir para a minha conta de FGTS ser reajustada, o pedido : reajuste a causa de Fredie. Qual a causa de pedir? A conta de Fredie foi lesada. Se Joo for pedir a mesma coisa, ele vai dizer: reajuste a conta de Joo porque a conta de Joo foi lesada. Pedidos diferentes. Causa de pedir distintas. A leso conta de Fredie no igual leso conta de Joo. Agora, so parecidos. E isso que torna as causas repetitivas, porque a leso s contas de ambos se deu em razo de um mesmo comportamento do Estado. Os pedidos tambm so diversos, porque cada um pede para si. Por isso que pelo regramento tradicional, no h conexo. Essa semelhana que existe teve que justificar um outro regramento de conexo. Como se equilibra um contraditrio com essa histria de os processos ficarem suspensos e s os escolhidos vo ser julgados? E os outros? O contraditrio j foi exercido amplamente no juzo a quo. A discusso agora est em grau de recurso, no tribunal. E mais: Qualquer interessado, cujo processo ficou suspenso, que queira trazer um argumento novo, uma observao nova que no est entre os escolhidos a serem enfrentado pelo STJ pode intervir nesse julgamento por amostragem. Isso tem previso expressa e assim que se equilibra o contraditrio. Mas o professor vai voltar a falar nisso, na aula de recursos extraordinrios, na ltima aula. Escolha do Juzo prevento preciso, ainda, responder a uma pergunta para terminar conexo: como saber em qual dos juzos as causas havero de ser reunidas? As causas devero ser reunidas no Juzo prevento, onde se deu a preveno. E qual esse Juzo? H dois critrios para saber o juzo prevento: 1 Critrio) Se as causas conexas estiverem na mesma comarca quando for assim, a preveno se d pelo despacho inicial. O despacho inicial o critrio para a preveno. Prevento o juzo que primeiro despachou, no caso de mesma comarca (art. 106, do CPC: Correndo em separado aes conexas perante juzes que tm a mesma competncia territorial, considera-se prevento aquele que despachou em primeiro lugar). 2 Critrio) Se as causas conexas estiverem em comarcas diversas quando for assim, prevento aquele onde primeiro se deu a citao vlida. Art. 219, do CPC (cuida da preveno em comarcas diversas). Cuidado com isso na hora da prova: Defensoria Pblica/RJ prova prtica. Alegar conexo e dizer o juzo prevento. Era um caso que envolvia dois processos em comarcas diversas. Em um, o juiz despachou primeiro, no outro, citou validamente primeiro. O prevento aquele em que primeiro houve a citao porque as comarcas eram diversas. 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

Cuidado: Nas aes coletivas, o critrio de preveno outro, um terceiro: a data da propositura da ao. Prevento o juzo onde primeiro a ao foi proposta. No o despacho inicial e nem a citao vlida. Onde est isso? Art. 2, nico da Lei n 7.347/85. possvel reunir em um mesmo juzo causas conexas, sendo uma de conhecimento e outra de execuo? Sim. A jurisprudncia farta, admitindo isso. Execuo de contrato com anulao desse contrato. So conexas. Imagine se um juiz anula e o outro executa. Vai reunir no mesmo juzo, mas com uma peculiaridade: no haver processamento simultneo. uma conexo que gera reunio no mesmo juzo, mas no gera processamento simultneo porque os procedimentos so diferentes. Essa pergunta interessante porque classicamente se dizia que no seria possvel essa reunio, justamente pela incompatibilidade entre execuo e conhecimento. A viso clssica impede a reunio dessas causas. Mas a jurisprudncia comeou a perceber que era preciso reunir at por uma questo de bom-senso, para evitar prticas de atos inteis (executar um contrato quando o outro juiz est dizendo que nulo). Para evitar isso, o STJ admite a reunio entre uma ao de conhecimento e de uma ao de execuo. (fim da 1 parte da aula) VIII CONFLITO DE COMPETNCIA O conflito de competncia um incidente processual de competncia originria de um tribunal ( sempre um tribunal que julga conflito de competncia) e tem por objeto um conflito entre dois ou mais juzos sobre a competncia para julgar determinada causa (s). Pode ser que o conflito se d para julgar uma ou mais de uma causa. O conflito de competncia pode ser positivo ou negativo. Ser positivo quando a briga se der para julgar a causa. Ambos esto ansiosos para julgar a causa. Fato que deve ser intudo como raro, mas que pode existir. Mais comum, o conflito negativo, aquele em que os sujeitos brigam para no julgar a causa. Ambos se afirmam incompetentes. Uma situao como essa tem que ser resolvida e ser resolvida sempre por um tribunal nesse incidente chamado conflito de competncia. O conflito de competncia pode ser suscitado por qualquer dos juzos conflitantes, pelas partes e tambm pelo Ministrio Pblico. Se o MP no suscitar o conflito, dever ele intervir em qualquer conflito de competncia. Ele tem que intervir. Se ele props o conflito, no precisa intervir. Se no props o conflito, tem que intervir. caso de interveno obrigatrio do Ministrio Pblico. Note que o conflito pode se dar entre juzes, ou seja, juiz contra juiz . Pode ser tambm entre juiz e tribunal e entre tribunal e outro tribunal . Parece ser uma coisa meio besta, mas didaticamente tem a sua utilidade. Jamais pode haver conflito entre rgos que tenham diferencial hierrquico (olha a pegadinha!). Isso significa que juiz no conflita com o seu tribunal. Juiz baiano no conflita com o TJ da Bahia. Juiz Federal no conflita com o seu TRF. No h conflito se, entre eles, h hierarquia. O juiz baiano pode conflitar com o TJ de Sergipe, com o TRT. No pode conflitar com o tribunal ao qual est vinculado. Por isso, olha a pegadinha concursal, no h conflito entre TJ e STJ . Prevalece o que o STJ disser. O STJ pode conflitar com o TST, com o TSE. No h conflito entre o STJ e o TRE. E no h conflito que envolva o STF. O STF nunca sujeito de um conflito porque o que ele disser 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

prevalece sobre o que qualquer outro disser. O TSF no conflita com ningum. Cuidado! O STJ pode conflitar com o TST. O conflito no pode se dar entre rgos que tenham relacionamento hierrquico. Tambm no h conflito quando se trata da Smula 59, do STJ: No h conflito de competncia se j existe sentena com trnsito em julgado proferido por um dos juzos conflitantes. Tudo o que vimos at agora sobre o conflito de competncia bobagem. No h maiores complicaes. O problema a partir de agora. 100% das questes que envolvem competncia nas provas dizem respeito soluo dos conflitos de competncia, competncia para julgar conflito de competncia. De quem a competncia para julgar o conflito? Responder isso no muito simples. Aqui a gente se embanana um pouco. Vamos achar um jeito de compreender isso da forma mais simples possvel. Como estamos no Processo Civil, nos interessa saber a competncia do STF para julgar conflito, do STJ para julgar conflito e dos TJs e TRFs para julgar conflito. J vimos que s quem julga conflito um tribunal. Qual a dica? Se so trs os nveis, basta que a gente decore dois nveis. Tudo o que sobrar ser do outro. O mtodo no consiste s nisso. preciso saber quais dois vc vai decorar. E a que est o segredo. Decorar mesmo, s STF, TJ e TRF. O resto STJ. Por que s decorar esses? Porque a competncia do STJ um mundo. O STJ quem julga conflito de competncia no Brasil. O resto, a competncia quase residual. Se tiver que chutar, chuta STJ. Vamos decorar os outros dois. Muito simples. O STF s julga conflito se no meio estiver um tribunal superior. Tem tribunal superior no conflito? o STF que julga. No tem tribunal superior? J sabe que no STF. S julgam conflitos de competncia entre juzes vinculados ao tribunal respectivo. Ento, juiz da Bahia que conflita com outro juiz da Bahia, o TJ da Bahia. Juiz federal conflita com juiz federal, ambos pertencentes ao mesmo tribunal, quem julga esse TRF que vai julgar. Se forem de estados diversos, quem julga? STJ. Juiz da Bahia, conflita com juiz de Sergipe, quem julga o STJ. TJ/MG x Juiz de SP, quem julga? STJ. TJ/MG x juiz de BH. Quem julga? Ningum. No tem conflito. Pegadinha. Existem 5 TRFs: TRF 4 abrange Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paran. TRF 3 abrange So Paulo e Mato Grosso do Sul. TRF 2 abrange Rio de Janeiro e Esprito Santo. TRF 5 abrange Sergipe, Alagoas, Pernambuco, Paraba, Rio Grande do Norte e Cear. TRF 1 abrange o resto: Minas Gerais, Bahia, Distrito Federal, Gois, Tocantins, Piau, Maranho, Par, Amap, Roraima, Amazonas, Rondnia, Acre e Mato Grosso.

Por que importante saber isso? Olha a pergunta do concurso: juiz federal de Salvador conflita com juiz federal de Aracaju. Quem julga? STJ. Por que? Porque so juzes federais vinculados a tribunais diversos. Juiz federal de Salvador conflita com juiz federal de Boa Vista, em Roraima. Quem julga? TRF 1. Juiz federal de Juazeiro na Bahia, conflita com Petrolina em PE. Quem julga? STJ, por serem de tribunais diversos. Isso que derruba no concurso porque no tem lgica e infelizmente vamos ter que saber essa diviso territorial dos TRFs para saber se os conflitos envolvendo juzes federais vo para o TRF (juzes de mesma regio) ou para o STJ (juzes de regies diversas). 5

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

Conflito entre juizes do trabalho no nos interessa porque matria de processo do trabalho. Mas conflito entre juiz do trabalho e juiz federal ou juiz estadual nos interessa. Quem julga? STJ. Por isso, h vrias decises do STJ sobre competncia trabalhista. No o STF porque no envolve tribunais superiores. No TRF ou TJ porque conflito envolvendo tribunais diversos. Portanto, sobra para o STJ. E juiz de juizado e juiz que no de juizado? Juiz de juizado, turma recursal. Juiz comum, TJ. A CF no trata disso. No h previso constitucional de competncia. No havendo previso constitucional de competncia temos que recorrer a qu? Teoria das competncias implcitas. preciso ver quem tem a competncia implcita pra julgar esse conflito entre juiz e juizado e juiz comum. O STJ entendeu que a competncia dele. Houve muita discusso sobre isso, mas de um tempo pra c se consolidou o entendimento de que cabe ao STJ julgar. XIX COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL uma competncia regulada integralmente na Constituio. O CPC no ser usado nesta matria. S a CF fala nisso. Quando estudamos esse assunto, precisamos saber a competncia dos juzes federais e a competncia do TRF. Normalmente, o aluno, quando estuda esse assunto, estuda apenas a competncia dos juzes federais, do art. 109 da CF e ignora o TRF, no art. 108. Um erro comum pensar que toda a competncia da Justia Federal est regulada no art. 109. Isso um erro! A competncia dos juzes federais est regulada no art. 109, da CF. A competncia dos TRFs est regulada no art. 108, da CF.

Se no concurso perguntarem algo sobre a competncia do TRF, busque no art. 108 e no no art. 109. A primeira coisa a ser dita sobre o tema que a Constituio autoriza que causas de competncia de juzes federais possam ser julgadas por juzes estaduais . Surge a um sujeito esdrxulo que o juiz estadual investido de jurisdio federal. aquele cara que passou no concurso para juiz estadual e se v na contingncia de julgar causas da Justia Federal. Isso pode acontecer, com recurso para o TRF e no para o TJ porque ele exerce jurisdio federal. situao curiosa permitida pela CF. Onde que todo mundo erra nisso: quando acha que o juiz estadual sempre pode fazer isso. Ou seja, basta que a cidade onde juiz esteja no seja sede de justia federal para que ele se invista da jurisdio federal. No assim! Para que o juiz estadual julgue causas federais, preciso que se preencham dois pressupostos cumulativos: 1 Pressuposto) 2 Pressuposto) preciso que na localidade no haja sede da Justia Federal. Haver autorizao legal expressa nesse sentido.

preciso que a lei expressamente autorize que determinada causa federal tramite perante um juiz estadual. O que significa dizer que no qualquer causa que vai para a Justia Estadual. 6

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

So s as causas em que houver autorizao expressa No qualquer processo que da Justia Federal que pode tramitar perante o juzo estadual se l no houver sede da Justia Federal. A Constituio j faz essa primeira autorizao. H um tipo de causa que a prpria CF se antecipa e autoriza: essa causa aqui, se no houver justia federal, a estadual pode julgar. So as causas que envolvem o segurado e o INSS . Essas causas podem ser julgadas na justia estadual se l no houver sede da Justia Federal. Isso por expressa autorizao da Constituio: 3, do art. 109, da CF. essas so causas de natureza previdenciria como causas de natureza assistencial. Ou seja, vc vai pedir, no o benefcio previdencirio, mas assistencial (porque nem tudo que o INSS paga previdncia) envolvendo INSS. Mas h outros casos previstos na legislao extravagante porque o constituinte permitiu que a lei trouxesse outras situaes. Nesse primeiro caso, o prprio constituinte j disse e tambm abriu para a lei abarcar outras hipteses. Vamos ver as mais importantes: Como j visto, as causas envolvendo o INSS e o segurado previso constitucional expressa. Execues fiscais federais podem tramitar na Justia Estadual se l no houver sede da Justia Federal. Isso previsto h muitos anos, confirmada h pouco pela Smula 349, do STJ. Usucapio especial rural envolveu ente federal, vai para Justia Federal. Se no tiver na localidade, Justia Estadual com recurso para o TRF. outro caso de ao, envolvendo entes federais, que pode tramitar na Justia Estadual se na localidade no houver Justia Federal (art. 4, Lei n 6.969/81 e Smula 11 do STJ). Justificaes envolvendo entes federais tambm podem tramitar na justia estadual (art. 15, da Lei n 5.010/76.

Agora veremos os problemas. 1) Se sobrevier a criao de uma vara federal na localidade, a causa ter que ser redistribuda vara federal criada, porque fato novo que muda a competncia absoluta. Sempre que o professor diz isso, sente que as pessoas se confundem um pouco. Pensem num Estado com o a Bahia. Na Bahia h Varas Federais em vrios lugares: Salvador, Ilhus, Conquista, etc. Todas as cidades da Bahia, todos os 415 municpios da Bahia esto sob jurisdio federal. O juiz de Barreiras exerce jurisdio em um grande territrio. A sede est em Barreiras, o juiz de l vai ter competncia em Formosa do Rio Preto e em outros Municpios. No h cidade que no tenha sobre ela, jurisdio federal. O que a Constituio fala em juiz federal na localidade. O cara que mora em Formosa do Rio Preto que quer demandar contra o INSS pode demandar via juiz estadual em Formosa do Rio Preto, no precisa se deslocar para Barreiras, onde tem juiz federal. Se vier a ser criada uma vara federal em Formosa do Rio Preto, os processos federais que tramitavam perante o juiz estadual ali sero redistribudos. No se pode dizer que h juiz federal em Formosa do Rio Preto pelo fato de o juiz de Barreiras ter competncia para l sempre h um juiz federal competente, porque jurisdio federal vai haver em todos os municpios do Brasil, sem exceo. O objetivo da Constituio facilitar o acesso Justia. o cara que quer demandar contra o INSS no ter que ir para Barreiras demandar, se ele mora em Formosa do Rio Preto. Se no houvesse essa regra e no houvesse vara federal em Barreiras (e at bem pouco tempo no tinha), o cara teria que ir a Salvador demandar. 6

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

2) O sujeito que mora em Formosa do Rio Preto pode demandar contra o INSS l mesmo, perante o juiz estadual. Mas se ele quiser, pode demandar contra o INSS na capital do Estado e se fizer isso demandar perante o juiz federal. O sujeito tem o benefcio de demandar contra o INSS na Justia Estadual de sua cidade para no ter que se deslocar. Mas se ele quiser, pode demandar na capital porque a capital sempre competente para as aes contra o INSS. S que a ser Justia Federal. O sujeito mora em Barreiras, cidade com sede de Justia Federal. Ele pode demandar contra o INSS na justia estadual em Formosa do Rio Preto? No. E se ele quiser demandar na capital, pode? STF entende que sim. direito dele demandar em Barreiras, mas tambm direito dele demandar na capital e o INSS no pode alegar que no consegue se defender na capital. Se o cara que mora num lugar onde tem vara federal pode demandar na capital contra o INSS, quanto mais um sujeito que mora em uma cidade que no sede de vara federal. Tem Smula sobre isso: Smula 689, do STF: O Segurado pode ajuizar contra a instituio previdenciria perante o juzo federal do seu domiclio, se tiver, ou numa das varas federais na capital. Com esse raciocnio, uma pessoa de Lauro de Freitas (do lado de Salvador), poderia optar por demandar contra o INSS perante a justia estadual? Sim. Ele no pode propor qualquer ao na Justia estadual porque no qualquer ao que pode tramitar na Justia estadual. 3) H uma smula muito antiga, do TFR (Tribunal Federal de Recursos), que no existe mais. No seu lugar colocaram o STJ. O TFR constituiu slida jurisprudncia e os primeiros Ministros do STJ eram os antigos ministros do TFR. Da porque o STJ tem uma certa afeio at gentica pelo TFR e costuma se valer da jurisprudncia do TFR. H uma smula do TFR, que a 216 (uma das mais bizarras que o professor j viu): Smula 216, do TFR: Compete Justia Federal processar e julgar mandado de segurana impetrado contra autoridade previdenciria ainda que localizado em comarca do interior. O que esta smula est a dizer? O sujeito mora em Formosa do Rio Preto. Vimos que se ele quiser propor uma ao previdenciria poder propor na Justia Estadual. direito dele. Vem o TFR e diz o seguinte: Se essa ao previdenciria for um mandado de segurana, ele no vai poder propor em Formosa. Vai ter que propor na Justia Federal. Ento, para o TFR, mandado de segurana previdencirio, s Justia Federal. Para o TFR, o juiz estadual pode julgar qualquer ao previdenciria, mas se essa ao for um mandado de segurana, a o sujeito que mora em Formosa do Rio Preto, vai ter que pegar o seu nibus e ir para Barreiras ou para a Capital propor perante uma das varas federais. O TFR entendeu que o mandado de segurana previdencirio no uma exceo. No um desses casos que pode tramitar na Justia Estadual. Isso absurdo porque a Constituio muito clara ao dizer causas previdencirias. E por que logo no o MS? O writ of mandamus. Ele, o TFR interpreta contra o cidado. Um absurdo, mas o STJ aplica. E j foi cobrado em concurso para defensor pblico. Logo que saiu a Lei de Ao Civil Pblica (ACP), de 1985, surgiu a interpretao de que a ACP tambm seria um desses exemplos, ou seja, a ACP teria que ser na localidade do dano. Se envolvesse ente federal, teria que ficar l, perante o juiz estadual, com recurso do TRF. logo que saiu a Lei de ACP, se interpretou dessa forma: A ACP tambm deve tramitar na localidade do dano. Se l tiver vara federal, timo. Se no tiver, fica na Justia Estadual com recursos do TRF. esse entendimento acabou consolidado na Smula 183, do STJ. Uma smula muito antiga:

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

Smula 183, do STJ: compete ao juiz federal, nas comarcas que no sejam sede de vara federal, processar e julgar a ao civil pblica, ainda que a Unio figure no processo. Essa smula foi cancelada em 2000 porque o STF julgou no sentido de que a ACP no um desses casos. O STJ cancelou a smula para seguir a orientao do Supremo no sentido de que na Ao Civil Pblica Federal a competncia da Justia Federal . Cuidado! Tem livro que ainda segue essa orientao cancelada h 9 anos. No mais uma questo polmica. Como que isso aparece no concurso? Na prova prtica, vem uma ACP para vc contestar, proposta contra a Unio numa comarca sem justia federal, alegando que competncia do local do dano. Na sua defesa, vc, Advogado da Unio, o que vai alegar? Incompetncia da Justia Estadual. Juiz estadual no pode julgar ACP federal. O Artigo 109, da Constituio Federal

O art. 109 tem XII incisos, dos quais, nem todos nos interessam porque h incisos de competncia criminal. Ento, precisamos arrumar esses 12 incisos. O art. 109 prev casos de competncia em razo da matria, casos de competncia em razo da pessoa e casos de competncia em razo da funo. A competncia cvel em razo da matria est prevista nos incisos III, V-A, X e XI A competncia cvel em razo da pessoa est prevista nos incisos I, II e VIII A Competncia cvel em razo da funo est prevista no inciso X

Competncia em razo da MATRIA Art. 109, III: Aos juzes federais compete processar e julgar: as causas fundadas em tratado ou contrato da Unio com Estado estrangeiro ou organismo internacional. a primeira hiptese de competncia em razo da matria. Percebam que a competncia a em razo da matria. Pouco importa quem so os envolvidos. A competncia da justia federal se deve ao fato de a causa discutir tratado internacional. A jurisprudncia restringiu o inciso III dizendo o seguinte: s vai para a Justia Federal se o nico fundamento da causa for o tratado. S se o tratado regular aquela situao, a sim, Justia Federal. Exemplo mais famoso de aplicao do inciso III o exemplo dos alimentos internacionais. O guri mora em Londres e o pai mora no Brasil, ele pede na Justia Federal. o juiz federal julgando uma causa de famlia porque os alimentos internacionais esto regulados pela Conveno de Nova Iorque que cuida do assunto. E por ser um assunto tratado exclusivamente por tratado, alimentos internacionais se processam perante a Justia Federal. Esse inciso III est no centro de uma controvrsia que vem sendo divulgada: aquele americano que est brigando por seu filho pela prpria me que morreu. O padastro entrou com ao de guarda desse guri alegando paternidade assertiva. Mas ao de guarda contra o guri que foi seqestrado, uma espcie de usucapio de paternidade. No tenho a menor dvida que ser cobrado em concurso. O STJ decidiu que a Justia Federal competente. E por que? Porque a Conveno de Haia trata do seqestro internacional de crianas. Imagine a Justia Federal discutindo problema de guarda, problema de famlia, mas ela se justifica pelo inciso III, do art. 109. 6

LFG PROCESSO CIVIL Aula 05 Prof. Fredie Didier Intensivo I 02/03/2009

Art. 109, V-A: Aos juzes federais compete processar e julgar: as causas relativas a direitos humanos a que se refere o 5 deste artigo. 5 Nas hipteses de grave violao de direitos humanos, o Procurador-Geral da Repblica, com a finalidade de assegurar o cumprimento de obrigaes decorrentes de tratados internacionais de direitos humanos dos quais o Brasil seja parte, poder suscitar, perante o Superior Tribunal de Justia, em qualquer fase do inqurito ou do processo, incidente de deslocamento de competncia para a justia federal. O que diz o inciso V-A? Quando a causa envolve grave violao de direito humanos, o juiz federal vai julgar. Mas que causa essa? O PRG, s ele, constatando que uma causa/inqurito que tramita na Justia Estadual envolve grave violao de direitos humanos, pode se dirigir ao STJ e pedir o deslocamento da Justia Federal. Os juzes federais s julgaro essa causa aps deciso do STJ sobre um pedido de modificao da competncia feito pelo PGR. caso de modificao da competncia. Isso viola o juiz natural? No porque se trata de uma hiptese de modificao legal, prevista pela prpria Constituio. muito parecido com o desaforamento do jri no processo penal. Vc pode pedir que o jri saia daquela comarca e v para outra comarca. Aqui um pedido de deslocamento da competncia que s o PGR pode fazer e s o STJ pode autorizar. Mas quando? Quando houver grave violao de direitos humanos. Ateno: o que o professor vai falar agora no para colocar no concurso, mas para ficar sabendo: essa regra parte de uma premissa implcita que a justia federal melhor que a estadual. O que est por detrs isso. Uma grande bobagem. Nem todo juiz estadual bandido e nem todo juiz federal santo. Mas isso o pressuposto dessa mudana. Por isso que quando essa mudana veio, em 2004, os delegados, promotores e juzes estaduais ficaram ofendidos. Por que o PGR pede para ser da Justia Federal? S porque a violao grave? O que o STJ fez? O primeiro pedido de deslocamento que se deu foi o caso daquela freira americana que morreu assassinada no Par, a missionria Dorothy Stang. Foi o primeiro pedido, tanto que o nmero desse processo curioso: IDC (Incidente de Deslocamento de competncia) n. 01, do STJ. O STJ julgou esse IDC e disse o seguinte: para que haja esse deslocamento h que se atender a um pressuposto implcito. Os outros pressupostos, se houver pedido do PGR e se houver grave violao de direito humanos, esto na Constituio. Esses so os implcitos. O STJ disse: s pode haver deslocamento se ficar demonstrada a ineficincia das autoridades estaduais para solucionar a controvrsia. Se ficar demonstrado que as autoridades estaduais no esto conseguindo cumprir a contento com suas tarefas. Neste caso, o STJ no autorizou porque estava tudo andando. No havia porque sair de um lugar onde estava tudo funcionando para mandar para outro. O STJ argumentou que era preciso equilibrar a federao. Esse pressuposto implcito reconhecido pelo STJ. Essa regra se aplica ao processo penal e ao processo civil. Grave violao de direitos humanos pode dar ensejo a uma ACP e se der ensejo a uma ACP, o PGR pode pedir o deslocamento para a Justia Federal. Ento, uma grave violao de direitos humanos pode dar ensejo a uma ao penal, mas pode dar ensejo a uma ACP cuja competncia pode passar a ser da Justia Federal se o PGR pedir isso ao STJ.

Você também pode gostar