LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof.

Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

4.2.

Clusulas Ptreas IMPLCITAS a) Direitos sociais

Apesar de a Constituio elencar como clusulas ptreas apenas os direitos e garantias individuais, parte da doutrina, incluindo Paulo Bonavides, sustenta que os direitos sociais tambm seriam clusulas ptreas. Para consider-los, assim, devemos faz-lo como clusulas ptreas implcitas. Qual o argumento principal da doutrina para considerar que os direitos sociais tambm seriam clusulas ptreas? Os direitos sociais so pressupostos necessrios para o exerccio dos direitos individuais (direitos de liberdade). O principal argumento no seguinte sentido: uma pessoa s pode exercer plenamente seus direitos de liberdade, sobretudo de liberdade material se tiver assegurado um mnimo de direitos sociais. Se o indivduo no tem acesso sade, educao, moradia, no tem como exercer plenamente sua liberdade, de escolher candidatos, de expressar seu pensamento, etc. Eu no concordo integralmente com isso. Alguns direitos sociais bsicos devm ser considerados clusulas ptreas, mas consider-los todos, indistintamente, clusulas ptreas, seria exagero. Poderamos dizer que os direitos sociais que devemos considerar como clusulas ptreas so aqueles indispensveis para os exerccios dos direitos individuais, aqueles diretamente ligados dignidade da pessoa humana. Porque a teramos a incluso do direito sade, educao, moradia. Aqueles direitos sociais diretamente ligados dignidade da pessoa humana devem ser considerados clusulas ptreas. No todos indistintamente. No art. 7, por exemplo, esto os diversos direitos sociais dos trabalhadores. No d para considerar que todos sejam clusulas ptreas. Inclusive um deles j foi at alterado, o que trata da prescrio de crditos trabalhistas dos trabalhadores rurais. No h nada que justifique a classificao desses direitos como clausulas ptreas. b) Limitaes ao poder reformador art. 60, da Constituio

O art. 60, da CF, como vimos, estabelece limitaes ao poder reformador. Limitaes circunstanciais, formais e materiais. Quem impe essas limitaes ao poder reformador? Essas limitaes so impostas ao poder reformador por um poder superior a ele, que o poder constituinte originrio. Pergunto: ser que teria sentido, no plano lgico, que um poder exterior pudesse retirar ou alterar as limitaes que lhe foram impostas por um poder superior? Essas limitaes fariam sentido se o poder limitado pudesse alter-las? No teria sentido. Ento, o art. 60, considerado por uma grande parte da doutrina como clusula ptrea implcita. Algum poderia perguntar: mas por que o legislador constituinte no colocou no art. 61 que o art. 60 clusula ptrea? Porque ele teria que usar o art. 62 para dizer que o art. 61 tambm clusula ptrea e o 63, dizendo que o 62 tambm e, assim, poderiam ser revogados sucessivamente. Por isso, no h qualquer previso na Constituio. Quando eu falo em revogao sucessiva, entra uma hiptese conhecida como dupla reviso. c) Dupla Reviso

Atentem para um detalhe: vimos que h diferena entre reforma (via ordinria de reforma) e reviso (via extraordinria). Apesar de a doutrina chamar de dupla reviso, ela se refere reforma e no somente reviso constitucional. 97

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

Exemplo Vamos imaginar que o Governo pretenda fazer uma reforma poltica, mas no consegue a maioria necessria no Congresso. Isso caracterstica de uma Constituio rgida. O que o Governo faz para tentar fazer a reforma poltica? Prope uma PEC alterando o quorum de aprovao da emenda. Passando o quorum de 3/5 para maioria absoluta, por exemplo, alterando o art. 60, 2. Em seguida, prope uma outra PEC com reforma poltica. Porque a ele conseguir o quorum necessrio. Entenderam por que se chama dupla reviso? Ele faz a reviso no quorum formal para alterar depois o contedo da constituio. Isso , claramente, uma fraude Constituio. Se ele no conseguiu fazer a reforma com 3/5 porque no h o consenso necessrio para isso. Essa dupla reviso no tem sido admitida pela maioria da doutrina por ser considerada uma fraude Constituio. Outro exemplo Imaginemos que um grupo de parlamentares quer introduzir pena de morte para crimes hediondos. No Brasil, no pode haver pena de morte, salvo em hiptese de guerra declarada. Esse grupo, diante da impossibilidade de introduzir a pena de morte, resolve propor uma proposta de emenda constitucional revogando o art. 60, 4, IV (que diz que os direitos e garantias individuais so clusulas ptreas). A partir do momento que os direitos e garantias individuais deixaram de ser clusulas ptreas, eles propem uma nova PEC consagrando a pena de morte. Ento, para alcanar o objetivo, eles fazem essa dupla reviso: primeiro retiram a limitao material existente para, em seguida, alterar o contedo da Constituio. Neste caso, o raciocnio deve ser o mesmo: fraude Constituio. fazer por via transversa, aquilo que o legislador originrio no permitiu. Por isso, o art. 60, ao impor essas limitaes, deve ser considerado clusula ptrea. d) Sistema Presidencialista e Forma Republicana de Governo

Questo bastante cobrada em provas de concurso. Em provas objetivas, eles, geralmente, fazem a seguinte pergunta: O sistema presidencialista e a forma republicana de governo so clusulas ptreas expressas? Expressas no. No h qualquer dvida quanto a isso. Seriam clusulas ptreas implcitas? A, h divergncia na doutrina. H um autor, chamado Ivo Dantas, que usa o seguinte raciocnio: em 7 de setembro de 1993, houve um plebiscito para escolhermos a forma de governo e o sistema de governo. Art. 2, ADCT. Em 7/9/93, com base nesse artigo do ADCT, houve o plebiscito. O povo optou pela manuteno do sistema de governo e do sistema de governo. A partir do momento em que houve o plebiscito, esse sistema e essa forma de governo, para Ivo Dantas, se tornaram clusulas ptreas. Art.2, do ADCT. No dia 7 de setembro de 1993 o eleitorado definir, atravs de plebiscito, a forma (repblica ou monarquia constitucional) e o sistema de governo (parlamentarismo ou presidencialismo) que devem vigorar no Pas. No entanto, o entendimento de Ivo Dantas no o majoritrio na doutrina. Eu acho, inclusive, que por ter ocorrido o plebiscito, forma e sistema de governo no devem ser considerados clusulas ptreas. Se o constituinte originrio tivesse tanta certeza de que queria petrificar sistema e forma de governo no teria submetido ao plebiscito. No havia consenso sobre sistema de governo (presidencialista ou parlamentarista) durante a constituinte. Por isso, adiaram a deciso, via plebiscito. O fato de, em 1993, o povo ter optado pela manuteno, no impede que, futuramente, possa escolher outra forma de governo? No, no impede. Mas atravs de uma simples emenda esse sistema de governo e essa forma de governo poderiam ser alterados? Isso deveria ser feito por emenda, mas desde que essa emenda ou proposta de emenda 98

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

fosse submetida ou a um plebiscito ou a um referendo. Seno, seria fraude vontade do povo que foi consultado e optou pela forma republicana e sistema presidencialista. O sistema de governo e a forma de governo poderiam ser alterados, sim, mas desde que submetidos consulta popular. Vamos falar agora, para finalizar o tema poder constituinte, de um dos aspectos mais polmicos em relao aos direitos e garantias individuais como as clusulas ptreas, que a questo dos direitos adquiridos. 5. A Constituio e os Direitos Adquiridos

Existe direito adquirido em face de uma Constituio? com essa pergunta que vamos trabalhar. Para responder a isso, temos que fazer distino entre duas hipteses: em face de uma nova constituio e em face de uma emenda constitucional. 5.1. Existe direito adquirido em face de uma nova constituio?

relativamente simples de ser respondida porque existe uma jurisprudncia sedimentada no STF quanto a isso. O Supremo. a respeito desse tema, entende que no existe direito adquirido em face de uma nova Constituio. Ns vimos que o poder constituinte originrio inicial, autnomo, incondicionado, soberano, independente, soberano e ilimitado. Ento, ao elaborar uma nova Constituio no precisa, pois, respeitar nenhuma imitao jurdica preexistente. Ele at encontra limitao metajurdicas (vimos que h limites transcendentes, imanente e heternomos). Juridicamente, contudo, ele no tem que respeitar a ordem anterior. O Supremo, ento, entende que no h direito adquirido em face de uma nova Constituio. A nova Constituio poderia violar direitos adquiridos. S que o Supremo faz uma distino entre retroatividade mnima, mdia mxima da nova Constituio. Para entender isso, vou usar o mesmo exemplo que o Supremo usa. a) Retroatividade mnima

Imaginemos um contrato que celebrado em 1980. Como vocs sabem o contrato se torna um ato jurdico perfeito no momento da celebrao. A partir do ato jurdico perfeito, formam-se os direitos adquiridos. Em 1988 surge uma nova Constituio. Toda Constituio, assim que surge, de forma automtica, atinge os efeitos do ato ocorrido no passado. Quando surge uma nova Constituio ela atinge os efeitos futuros de um ato ocorrido no passado. Este fato de ela atingir efeitos futuros de ato ocorrido no passado a chamada retroatividade mnima (quando atinge efeitos futuros de um ato ocorrido no passado). Em princpio, se o contrato se tornou ato jurdico perfeito em 1980, vai valer a poca em que ele foi celebrado. Qualquer lei nova que atinja esse contrato, teria efeito retroativo. Mas, entende-se que uma nova Constituio quando feita, ela tem automaticamente essa retroatividade mnima. Ou seja, ela vai atingir todos os efeitos futuros, ou seja, de 5/10/88 em diante de fatos ocorridos no passado. Ento, vcs podem anotar que essa retroatividade mnima automtica. A CF no precisa dizer nada a respeito. Automaticamente, vai ter essa retroatividade mnima que significa atingir os efeitos futuro de atos ocorridos no passado.

99

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

b)

Retroatividade mdia e mxima

J a retroatividade mdia e mxima tambm pode ter, mas para a retroatividade mdia e mxima acontecerem, preciso haver previso expressa. No basta o surgimento da uma nova Constituio. A mnima automtica. A mdia e e mxima, no. Exemplo do Supremo: Todas as prestaes anteriores da entrada em vigor da Constituio e que deveriam ter sido pagas j esto vencidas. As prestaes a vencer, so as que vencem depois da Constituio. Vamos imaginar que alguma dessas prestaes que j esto vencidas tenham sido pagas. S que a ltima prestao, apesar de j estar vencida, ainda no foi paga. Neste caso, se a Constituio nova atinge prestaes que j esto vencidas e ainda no foram pagas, caem na hiptese de retroatividade mdia. Se ela atinge prestaes que j esto vencidas e que j foram pagas, seria hiptese de retroatividade mxima. Observem o seguinte. Prestaes que iam vencer com efeitos futuros (retroatividade mnima, automtico). Quanto s prestaes vencidas, isso vai depender se tenham ou no sido pagas. Esto vencidas e j foram pagas e a CF atingi-las retroatividade mxima. Se j esto vencidas e no foram pagas a retroatividade da CF, se atingi-las ser mdia. Imaginemos que a cf estabelea que os juros contratuais sero de, no mximo 12% ao ano. Um contrato celebrado em 1980 estabelecia uma taxa anual de juros de 30% ao ano. Entrou em vigor a Constituio, automaticamente, esses juros da prestao futuras tem que ser de 12%. As prestaes vencidas e que ainda no foram pagas, devero ser pagas com os juros da poca do contrato. S que se a Constituio quiser, ela pode dizer expressamente que ela atinge no s as prestaes futuras, mas aquelas vencidas e que no foram pagas (neste caso, as prestaes vencidas tero juros de 12%). A retroatividade mxima aconteceria se a Constituio dissesse que mesmo as prestaes vencidas que foram pagas com atraso e com juros de 30% tero que ser cobradas com juros de 12%, mesmo que j tenham sido pagas e o que foi pago com base nos 30% ter que ser devolvido. 5.2. Existe direito adquirido em face de emenda constitucional?

onde reside a polmica neste assunto: existe direito adquirido em face de uma emenda constitucional? Art.5, XXXVI. Ser que o poder reformador poderia atingir direitos adquiridos? Para que vcs no confundam, eu preciso explicar o que significa emenda violando direitos constitudos. XXXVI - a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada; Aqui est consagrado o princpio da irretroatividade das leis. Este princpio, consagrado no art. 5, XXXVI, no pode ser revogado por emenda. O que se discute no se ele pode ser revogado ou no, mas se esta limitao imposta por ele imposta apenas ao legislador infraconstitucional ou se imposta tambm ao legislador constituinte. a) 1 Corrente

Uma parte da doutrina entende que quando a CF diz que a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada, no estaria estabelecendo uma limitao ao legislador constituinte derivado. Ento, essa limitao seria apenas para lei infraconstitucional. Seria uma limitao imposta apenas ao legislador ordinrio. feita uma interpretao no sentido estrito, ou seja, de que a lei no abrange emenda, mas s as leis, como as ordinrias e complementares. Isso pode parecer absurdo, mas a jurisprudncia do STF adotava esse 100

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

entendimento. Ele dizia que a limitao imposta era apenas ao legislador ordinrio e no atingia o legislador constituinte derivado. Depois da Constituio de 1988, no d pra dizer qual o posicionamento do STF. Tem alguns que sempre me perguntam: mas no caso da reforma da previdncia o STF no discutiu violao do direito adquirido? No. A maioria dos ministros entendeu que no se tratava de direito adquirido. Somente alguns poucos ministros entenderam que havia direito adquirido. No h para dizer que houve uma deciso a respeito do direito adquirido. H autores que adotam esse primeiro posicionamento: Daniel Sarmento e Paulo modesto entendem emenda poderia violar direitos adquiridos. b) 2 Corrente

H os que entendem que emenda no poderia violar direitos adquiridos. Para aqueles que sustentam que no poderia haver violao de direito adquirido por emenda, a lei prevista no dispositivo (art. 5, XXXVI) deve ser entendida como lei em sentido amplo. como se o legislador constituinte originrio tivesse dito: qualquer tipo de lei, seja lei em sentido estrito (ordinria, complementar), seja em sentido amplo (abrange emendas). A limitao aqui seria tanto para o ordinrio, quanto para o legislador constituinte derivado. Os dois estariam limitados pelo art. 5 , XXXVI. A meu ver, temos que analisar essa questo de acordo com a realidade em que vivemos. No nosso caso, nosso legislador constituinte derivado no tem a menor parcimnia em reformar a Constituio. Se permitirmos que ele viole livremente direitos adquiridos, o princpio da segurana jurdica ser afetado. O princpio que est por trs desse dispositivo o princpio da segurana jurdica. Se admitirmos livremente violao de direitos adquiridos, de ato jurdico perfeito e coisa julgada por emenda Constituio, a coisa jurdica perfeita ficar totalmente afetada. Por isso, que segundo posicionamento mais razovel para a realidade brasileira. Magistratura/RS - Onde est consagrado o princpio da segurana jurdica na nossa Constituio? Est consagrado, basicamente, em dois dispositivos, no art. 5, XXXVI e no art. 5, caput. H outros dispositivos dos quais podemos extrair esse princpio, mas de forma clara est nesses dispositivos. No caput, quando fala que todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade. A segurana de que trata o dispositivo a segurana jurdica e no a segurana pblica.

101

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

CONTROLE DAS OMISSES INCONSTITUICONAIS

Eu acho at bom ter esquecido de tratar desse tema na aula passada para uma anlise comparativa que vamos fazer e recordar. O maior equvoco que as pessoas cometem confundir o mandado de injuno e a ao de inconstitucionalidade por omisso. Na verdade, tm muito mais diferenas do que semelhanas. Vejamos os critrios comparativos: Quanto FINALIDADE do controle ADI por omisso Vimos que o controle de constitucionalidade pode ser abstrato e pode ser concreto. Que tipo de controle feito atravs da ao de inconstitucionalidade por omisso? Observem o que a Constituio (art. 103, 2) fala a respeito da ao de inconstitucionalidade por omisso. Vejam qual a finalidade desta ao: 2 - Declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para fazlo em trinta dias. A finalidade aqui, da declarao de inconstitucionalidade por omisso, tornar efetiva norma constitucional e no assegurar direitos concretos de ningum. Como o controle tem por finalidade tornar efetiva uma norma constitucional, assegurar a supremacia da constituio, proteger a ordem constitucional objetiva, ele um controle abstrato ou um controle concreto? um controle abstrato. Ento, a ao de inconstitucionalidade por omisso um instrumento de controle abstrato, que no depende da violao concreta de um direito. o controle feito em tese. Mandado de injuno Vamos analisar agora o mandado de injuno, no art. 5, LXXI: LXXI - conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania; Quando a Constituio fala em ausncia de norma regulamentadora que torna invivel o exerccio, qual o tipo de controle que se preocupa com a ausncia de viabilidade para o exerccio? o controle concreto. Quanto PRETENSO DEDUZIDA EM JUZO ADI por omisso Como ns temos um controle abstrato de constitucionalidade, a pretenso deduzida em juzo atravs de que tipo de processo constitucional? Atravs de um processo constitucional objetivo.

102

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

Mandado de Injuno Se instrumento de controle concreto, a pretenso vai ser deduzida em juzo atravs de um processo constitucional subjetivo. Observe que at aqui no h qualquer semelhana entre as duas aes. Quanto COMPETNCIA para exercer o controle ADI por omisso Quem tem competncia para processar e julgar uma ao de inconstitucionalidade por omisso? Est no art. 103: a competncia exclusiva do STF. Ela se concentra no STF. Se reservada ao STF, a ADI por omisso um instrumento de controle concentrado de constitucionalidade. Um parntesis: No mbito estadual (veremos com Pedro Taques), a competncia do TJ. Ou seja, os TJ's tambm so competentes. Mandado de Injuno Com relao ao mandado de injuno essa questo da competncia um pouco mais complexa. O mandado de injuno no instrumento de controle concentrado. No tem apenas um tribunal que pode process-lo e julg-lo. Mas tambm no qualquer rgo que pode fazer isso. Veremos que apenas alguns rgos do Poder Judicirio tm competncia para processar e julgar o mandado de injuno. Quais so estes rgos? Para que um rgo possa processar e julgar um mandado de injuno a competncia dele tem que estar prevista: Ou na Constituio Federal Ou na Constituio Estadual Ou em Lei federal Somente rgos do Poder Judicirio que tenham competncia prevista nesses diplomas que podem julgar. At hoje o mandado de injuno no foi regulamentado. Como at hoje no h legislao federal regulamentadora, aplica-se por analogia, a legislao do mandado de segurana. Cada constituio estadual pode estabelecer competncia a um determinado rgo desde que seja rgo do Judicirio estadual. A Constituio Estadual no pode atribuir competncia a um tribunal militar (que federal), a um tribunal do trabalho ou federal. Exemplo da Constituio/MG. Ela prev o seguinte: se a omisso for de autoridade estadual, a competncia originria para processar e julgar mandado de injuno ser do TJ. Se for norma que deveria ser feita por autoridade local (prefeito, vereadores), a competncia do juiz de direito. A maioria das constituies possivelmente estabelece desta forma. A Constituio Federal atribui competncia a apenas quatro rgos. Nenhum outro tribunal federal pode ter competncia para julgar mandado de injuno, at que venha uma lei atribuindo essa competncia. So eles: Supremo Tribunal Federal (art. 102, I, c) Superior Tribunal de Justia (art. 105, I, h) TSE (art. 121, 4, V) e TRF (art. 121, 4, V)

Que tipo de controle esse? Que no restrito a um tribunal e no pode ser exercido por outros rgos? Alguns autores chamam esse controle, entre eles, Alexandre de Moraes de CONTROLE DIFUSO LIMITADO. Certamente, no concentrado. S que tem uma limitao.

103

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

Quanto ao PARMETRO para o controle Muita gente confunde parmetro com objeto. No faam isso! No controle de constitucionalidade, o parmetro a norma da constituio invocada como referncia para o controle. Objeto o ato impugnado. Nesse caso aqui, no haver objeto porque haver uma omisso inconstitucional. Aqui s vai haver o parmetro para o controle. ADI por omisso Que tipo de norma constitucional serve como parmetro para o cabimento dessas aes? No caso da ADPF, no qualquer norma constitucional que serve com o parmetro. Tem que ser preceito fundamental. No caso da ADI por omisso e do mandado de injuno tambm no qualquer norma. So apenas as normas constitucionais de eficcia limitada ou no autoexecutveis ou no autoaplicveis. Mandado de Injuno E isso pode ser estendido ao mandado de injuno porque a tambm no ser qualquer norma, mas apenas as normas constitucionais de eficcia limitada ou no autoexecutveis ou no autoaplicveis. Ou seja, so aquelas normas que vo depender de lei, ou seja, de outra vontade para fazer surgir esses efeitos concretos. No caso do mandado de injuno s vai ter uma pequena distino em relao a esse parmetro. Na ao de inconstitucionalidade por omisso, qualquer norma de eficcia limitada poderia servir de parmetro, j no mandado de injuno, no. Observe que a Constituio faz uma restrio em relao a esse parmetro: LXXI - conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania; A parte grifada o parmetro. A maioria da doutrina entende o seguinte: quando a Constituio faz essas ressalvas, significa que apenas normas definidoras de direitos fundamentais servem como parmetro. Seriam apenas as normas no autoaplicveis ou de eficcia limitada que consagrem direitos fundamenais. No seria qualquer norma da Constituio. Apenas as que consagram direitos fundamentais. STF parece no adotar esse entendimento. Ele interpreta esse parmetro de forma mais ampla do que a doutrina majoritria faz. Por que estou dizendo isso? Se vcs pegarem a jurisprudncia do STF vcs vero que admitiu vrias vezes mandado de injuno com relao queles dispositivos do 193, 3 (juros de no mximo 12% ao ano). Esse dispositivo, que j foi at revogado, no pode ser considerado norma de direito fundamental. um dispositivo que nem tem local apropriado na CF. Apesar de no ser um dispositivo que consagre direito fundamental foi admitido vrias vezes pelo STF como parmetro para o cabimento do mandado de injuno. Quanto LEGITIMIDADE ATIVA ADI por omisso Ao de inconstitucionalidade por omisso um instrumento de controle de constitucionalidade abstrato, igual a ADI, a ADC e ADPF. Quando uma ao de controle abstrato, aquele que vai ter legitimidade para propor ao tem que estar previsto numa norma jurdica. A norma que consagra os legitimados ativos a mesma da ADI, ADC e ADPF: o art. 103, da CF, aquele que j estudamos e no vou entrar em detalhes. Vou apenas lembrar que daqueles legitimados do art. 103 alguns so legitimados ativos universais (autoridades federais, 104

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

Presidente da Repblica, PGR, Conselho federal da OAB, meses da Cmara, do Senado e Partido Poltico) e outros so apenas legitimados ativos especiais (autoridades estaduais governador e Mesas da Assemblia Confederaes sindicais e entidades de classes). Os especiais tem que revelar pertinncia temtica. Os universais no precisam demostrar isso. Mandado de Injuno Como o mandado de injuno instrumento de controle concreto, para assegurar o exerccio de direitos, qualquer um que tenha um direito consagrado na CF e que no puder exerc-lo por ausncia de norma regulamentadora, pode propor o mandado de injuno. Pode ser proposto por qualquer pessoa, fsica ou jurdica e que tenha um direito previsto na constituio e que no pode exercer esse direito por ausncia de norma regulamentadora. Qualquer pessoa pode ser sujeito ativo de mandado de injuno. Existem alguns legitimados sobre os quais h divergncia na doutrina: Ministrio Pblico pode impetrar mandado de injuno? A meu ver, sim. No caso da proteo de direitos difusos, coletivos e individuais indisponveis. Por que eu acho isso? Devemos extrair essa legitimidade do MP de dois dispositivos que falam das atribuies do MP: art. 129, incisos II e III. Esses dois dispositivos. rgos pblicos, entes federativos (Unio, Estados, Municpios) e Pessoas jurdicas de direito pblico outra questo bastante polmica. Estes podem impetrar mandado de segurana. A maioria da doutrina admite isso. Ser que poderiam tambm impetrar mandado de injuno? A meu ver no pode o raciocnio ser o mesmo. O mandado de segurana um instrumento de tutela de qualquer direito lquido e certo. O mandado de injuno, no. instrumento de tutela de direitos fundamentais. Os direitos fundamentais existem para proteger os Estados e os indivduos? No. So criados para proteger o indivduo ou do Estado ou de outros particulares. Da existem os direitos fundamentais. Ento, me parece que seria incompatvel com a natureza do mandado de injuno que rgos pblicos e entes federativos impetrem mandado de injuno. Por isso, por ser instrumento de proteo dos direitos fundamentais que esses rgos no poderiam impetrar. Mas h autores que admitem. Mandado de injuno coletivo ltimo ponto com relao aos legitimados STF tem admitido impetrao do mandado de injuno coletivo. O problema que no existe na CF qualquer previso quanto a isso e nem existe na lei. Ento, querm seriam os legitimados? Segundo o STF, por analogia, os mesmos legitimados que podem impetrar os mesmos legitimados para o mandado de segurana coletivo. Art. 5 , LX (que trata do mandado de segurana). Quanto LEGITIMIDADE PASSIVA ADI por omisso e Mandado de Injuno Aqui, a legitimidade passiva vai ser a mesma. Pela primeira vez teremos uma identificao entre mandado de injuno e ao de inconstitucionalidade por omisso. Segundo o STF, a legitimidade passiva deve recair sempre sobre rgos ou autoridades que tenham a competncia para elaborar a norma. Isto vale tanto para o mandado de injuno quanto para a ao de inconstitucionalidade por omisso. Somente a autoridade ou rgo que deveria ter elaborado a norma que pode figurar no polo passivo. No caso de projeto de lei cuja iniciativa do Presidente da Repblica, quem tem legitimidade para figurar no polo passivo o Presidente. Quando h uma competncia exclusiva 105

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

ou privativa o polo passivo quem tem exclusividade para propor, que, no exemplo, o Presidente e no o Congresso. Ateno: Quando a pessoa que deveria propor o projeto de lei, ajuza a ao, no ter legitimidade. Exemplo: se o Presidente tem legitimidade para apresentar o projeto de lei, no pode ajuizar uma ao de inconstitucionalidade por omisso. Se ele tem legitimidade para iniciar o processo legislativo, ele que faa isso, ao invs de propor uma ao de inconstitucionalidade por omisso. Seria um contrassenso. Quanto DECISO DE MRITO ADI por omisso ltimo ponto com relao a essas duas aes: a ltima diferena com relao deciso de mrito. Art. 103, 2. Observem que a CF bem clara quando se refere aos efeitos da deciso na ao de inconstitucionalidade por omisso: 2 - Declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias. A ao de inconstitucionalidade por omisso no capaz de suprir a omisso. Apenas dada cincia ao poder competente de sua omisso. O efeito da deciso de mrito, aqui, apenas dar cincia o poder compete tente. No conheo nenhuma hiptese cuja omisso possa ser atribuda a rgo administrativo. Nunca vi nenhum caso de rgo administrativo suprir omisso, apesar de estar prevista aqui. A omisso, em regra, vai decorrer de omisso do Legislativo que dever suprir essa omisso. Existe prazo para o legislativo suprir a omisso? A CF no prev qualquer prazo. ADI 3682 Julgada recentemente pelo STF Nessa ADI o STF props que a omisso fosse suprida num prazo de 18 meses. Mas vejam, bem: ele no estabeleceu um prazo peremptrio. Em nenhum momento disse que tem que suprir. Apenas disse que 18 meses seria um parmetro razovel para a omisso ser suprida. Trecho da deciso no se trata de impor prazo para a atuao legislativa do congresso nacional, mas apenas a fixao de um parmetro razovel. Mandado de Injuno No mandado de injuno, a deciso de mrito pode ser em diferentes sentidos. O provimento aqui, tem alguns efeitos que so diferentes do provimento normal. Existem quatro correntes: Uma concretista e uma no-concretista. (Fim da 1 parte da aula) 1 Corrente Corrente No-Concretista O Judicirio no pode suprir a omisso do Legislativo. Para essa corrente, o efeito da deciso em mandado de injuno seria exatamente o mesmo da ADI por omisso. O Judicirio apenas d cincia ao Poder competente de sua deciso. Essa corrente a adotada pelo STF em 95% dos mandados de injuno. Recentemente, no entanto, passou a adotar uma outra corrente.

106

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

2 Corrente Corrente Concretista O Judicirio pode suprir a omisso, concretizando a norma, na deciso proferida em mandado de injuno. Essa corrente subdividida pela doutrina em trs espcies:

Concretista geral Entende que o Judicirio pode elaborar a norma, suprir a omisso, concretizar a norma. E no faz isso s para quem entrou com o mandado de injuno. Ele concretiza a norma com efeitos gerais, erga omnes. O STF radicalizou. Ele parou de adotar a no concretista e passou a adotar essa corrente concretista geral. A doutrina sempre defendeu que a concretista individual era a mais correta. Ele adotou essa corrente nos Mandados de Injuno 670, 708 e 712. Todos eles referentes ao direito de greve dos servidores pblicos. Segundo o STF, a regulamentao feita ali, na aplicao subsidiria da lei da iniciativa privada, com acrscimos e supresses para os servidores pblicos, segundo o STF, no era s para os membros daquela associao que impetrou. Era para todos os servidores pblicos que se encontram nessa situao. Isso no foi unnime, mas o majoritrio foi o que adotou a corrente concretista geral.

Concretista individual para essa corrente, o Judicirio deve suprir a omisso, concretizar a norma, mas deve fazer isso dentro de um contexto porque se ele aplica para todos, atua como legislador positivo. Ele vai concretizar a norma apenas para quem impetrou o mandado de injuno. O efeito apenas inter partes e no erga omnes. Recentemente, no caso de aposentadoria especial, o Supremo adotou essa corrente individual. No tinha regulamentao na iniciativa privada. O STF, nos Mandados de Injuno 721 e 758, ele assegurou apenas ao impetrante do Mandado de Injuno os efeitos da deciso. Concretista intermediria Ela recebe este nome porque se situa num meio-termo entre a no concretista e a concretista. Na intermediria, a deciso primeiro vai cincia do Poder Competente de sua omisso (corrente no-concretista). S que ele vai dar cincia e vai fixar o prazo para que essa omisso seja suprida. Vamos supor um prazo de seis meses. Se dentro desses seis meses, no for suprida a omisso pelo rgo competente, o Judicirio concretiza a norma, supre a omisso. Como o STF tem adotado a Geral e a Individual, diz-se que a intermediria pode, ainda ser, dependendo dos efeitos conferidos pelo Supremo, intermediria geral ou intermediria individual. O STF j adotou uma vez essa corrente. Mandado de Injuno 232.

Ns no podemos dizer que o Supremo adota a corrente, A, a B, ou a C. Ele no tem uma corrente prvia. O que eu percebo que ele adota uma dessas correntes, de acordo com o caso. Em alguns vai achar mais conveniente adotar essa e em outras, aquela. Tudo depender do caso. Cabe medida cautelar ou liminar na ADI por omisso? Para responder isso, temos que lembrar que h duas espcies de omisso: existe uma omisso total (no existe nenhuma lei regulamentadora). Segundo a jurisprudncia pacfica do STF, quando existe uma omisso total, ou seja, quando no foi feita nenhuma lei regulamentadora, incabvel a medida cautelar. E o argumento que o Supremo usa o seguinte: 107

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

se nem uma deciso de mrito capaz de suprir a omisso nesse caso, por que conceder a cautelar? Quando temos a omisso parcial, a situao diferente. A omisso parcial pode ser vista como uma omisso ou como uma ao inconstitucional (o copo est meio cheio ou est meio vazio?). O Supremo j disse que a regulamentao do salrio-mnimo inconstitucional porque no consegue atender a todas as necessidades bsicas do trabalhador e de sua famlia. Essa uma inconstitucionalidade por ao ou por omisso? O STF entendeu que, nesse caso, como o valor era insuficiente, seria uma inconstitucionalidade por omisso parcial. Como a omisso parcial se confunde com a inconstitucionalidade por ao, no caso de omisso parcial, deve-se admitir medida cautelar. O Supremo coloca a inconstitucionalidade por omisso como ADI. As decises so ADIs 336, 652 e 2040. Essas trs aes, apesar de serem omisses parciais, o Supremo conferiu medida cautelar. E no caso do mandado de injuno? Admite-se cautelar? O Supremo no admite. Pacificamente. O argumento que usa o mesmo usado na ADI por omisso. Se o efeito da deciso s dar cincia ao Poder competente, no cabe liminar. Esse posicionamento fazia sentido quando o Supremo adotava a corrente no concretista. Agora que adota a corrente concretista, uma vez presentes os pressupostos, poderia muito bem conceder liminar. No d para entender. Se perguntarem na prova, tem que dizer que no cabe liminar. Agora vamos adentrar em um tema importantssimo. Que vai exigir bastante ateno. Um tema que no era cobrado antes, e agora vem sendo muito exigido, principalmente em segunda etapa, mas cai tambm em prova de primeira etapa: hermenutica constitucional.

108

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

HERMENUTICA CONSTITUCIONAL

No h como entender a Constituio sem saber hermenutica. um dos temas mais fascinante da matria. fundamental! Em contrapartida profundo, que exige conhecimentos filosficos, mas s na medida necessria para fazer bem as provas. E vamos passar da forma mais mastigada e fcil possvel. I INTRODUO As constituies escritas surgiram s no final do sculo XVIII, com as revolues liberais. A primeira Constituio escrita foi a norteamericana, 1787, depois veio a Constituio Francesa, de 1791 e, a partir da comearam a surgir as constituies escritas. Antes delas, no havia que se falar em interpretao constitucional porque as normas eram costumeiras. A interpretao comea a partir do constitucionalismo liberal. Desde o final do sculo XVIII at meados do sculo passado (1950), durante cerca de 150 anos, a Constituio foi interpretada pelos mesmos mtodos de interpretao desenvolvidos por Savigny, l no direito privado. No existiam mtodos de interpretao especficos da Constituio. Era interpretada como uma lei qualquer. Com o fim da Segunda Guerra, surgiu o novo constitucionalismo, que chamamos aqui de constitucionalismo contemporneo, ou neoconstitucionalismo. A, vamos verificar que as complexidades que envolviam problemas constitucionais no poderiam ser solucionadas atravs dos mtodos tradicionais. Por isso, comearam a desenvolver novos mtodos, para dar conta das complexidades envolvendo a interpretao da Constituio. Quais foram os fatores que levaram a essa complexidade da interpretao da Constituio? 1 Fator A Constituio, sobretudo na parte dos direitos fundamentais composta por princpios ( claro que existem regras, mas a maioria dos direitos fundamentais so expressos por princpios) e essa uma caracterstica totalmente diferente das leis comuns. A base dos direitos fundamentais so os princpios e os princpios para ser interpretados, tem uma complexidade maior. Interpretar o princpio da dignidade da pessoa humana, o princpio da liberdade, o princpio da moralidade administrativa mais difcil, mais complexo, do que interpretar uma norma que determina a aposentadoria compulsria aos 70 anos ou que estabelece uma pena x no caso de matar algum. 2 Fator A maioria das leis tm objeto homogneo (vide leis trabalhistas, leis penais, etc.). a Constituio tem como objeto um universo muito variado. Ela tem normas trabalhistas, penais, ambientais, previdencirios, etc. Os objetos das constituies englobam todos os direitos. 3 Fator As normas constitucionais tm eficcias diversificadas (plena, contida, limitada, como veremos adiante). Se voc no souber uma norma de eficcia plena de outra contida, de outra limitada, voc ter dificuldade de interpretar a Constituio. 109

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

4 Fator Esse ltimo fator que podemos colocar (so vrios, s demos alguns exemplos) muito importante que a prcompreeso do intrprete. difcil a interpretao totalmente neutra. Ele deve ser imparcial. Neutro no. No caso da interpretao constitucional, aspectos morais, religiosos, muitas vezes so levados em considerao.

II MTODOS DE INTERPREAO CONSTITUCIONAL E para que servem os mtodos? Para racionalizar e tornar mais objetiva a interpretao. Existe um mtodo mais adequado? Canotilho: no existe s um mtodo correto. Todos os mtodos, apesar de partirem de premissas diferentes, so complementares. Dependendo da situao, voc pode usar mais um determinado mtodo, ou outro. Vai ser muito importante que vocs guardem os nomes dos defensores de cada um dos mtodos. MTODOS SISTEMTICOS 1. MTODO HERMENUTICO CLSSICO OU JURDICO - Ernest Forsthoff

Por que ele desenvolveu esse mtodo que no novidade para a interpretao constitucional? Este mtodo chamado de hermenutico clssico por um motivo: ele utiliza os elementos clssicos de interpretao. Por isso ele recebe esse nome. Quais so os elementos clssicos de interpretao? So aqueles desenvolvidos por Savigny. Quais foram os clssicos elementos clssicos desenvolvidos por Savigny?
1 1 11 1 1 11 1 1 11 1 1 11

Gramatical ou literal interpreta-se o texto a partir de regras gramaticais. Lgico interpreta-se o texto tendo por base postulados de lgica. Histrico analisa-se o contexto histrico do surgimento da norma. Sistemtico talvez o mais importante. aquele que diz que a norma no existe isoladamente, mas faz parte de um sistema de normas. Se ela faz parte desse sistema, no posso interpret-la sozinha, mas em conjunto com outras normas. Se voc interpreta o direito constitucional privacidade sozinho, voc vai achar que uma privacidade jamais poder ser violada. O que no verdade porque h outros direitos que justificam a violao da privacidade, como a prpria liberdade de imprensa, muitas vezes.

Para Forsthoff, no h necessidade de mtodo especfico de interpretao da CF. Ela poderia ser interpretadas por mtodos tradicionais. E por que ele pensa dessa forma? Porque parte do que chama de TESE DA IDENTIDADE entre a Constituio e a lei. Segundo ele, a Constituio tem as suas peculiaridades, mas uma lei como as demais e, se assim, se um conjunto de normas, no se justifica usar mtodos especficos para interpreta-la. Ela tem que usar 110

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

os mesmos mtodos usados para a interpretao das leis. Ele no julga necessrio que a Constituio tenha mtodos prprios. Ento, por que mtodo clssico? Porque usa os elementos clssicos de interpretao. Crtica principal Os elementos clssicos foram desenvolvidos para o direito privado, sendo insuficientes para dar conta da complexidade da interpretao constitucional. Esses elementos, quando foram desenvolvidos por Savigny, estava pensando exclusivamente no direito privado. So insuficientes para a interpretao constitucional. Essas questes que o Supremo vem decidindo, sobre demarcao de reserva indgena, sobre clulastroncas, sobre anencefalia, no conseguem ser resolvidas com uma interpretao literal ou sistemtica apenas. 2. MTODO CIENTFICO-ESPIRITUAL - Rudolf Smend

Por que se chama espiritual? Onde est o esprito da Constituio? Vamos imaginar que ela seja composta de matria e esprito. A matria seriam os princpios e as regras. E o esprito? So os valores que essas normas consagram, os valores que deram origem a essas regras. Vcs devem associar esse termo espiritual ao esprito da Constituio que seriam os valore que ela consagra. Os valores subjacentes a ela, que deram origem consagrao s suas normas so importantssimos. Por isso, chamado por alguns de MTODO VALORATIVO, dado a importncia dos valores. No caso da CF brasileira. Qual a nica parte da Constituio onde no temos normas jurdicas? O prembulo. Neste mtodo o prembulo importantssima diretriz hermenutica porque exatamente no prembulo que esto os valore supremos da nossa sociedade. Apesar de o STF dizer que ele no tem relevncia jurdica, que no norma, ele consagra os valore subjacentes Constituio e que a inspiraram: Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrtico, destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a soluo pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a proteo de Deus, a seguinte CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. Estes valores de que fala o prembulo so os valores supremos da Constituio, que inspiraram toda a criao do texto constitucional. Este mtodo, apesar de ser cientfico, no positivista. Leva em considerao fatores que esto fora da Constituio, que leva em considerao fatores extraconstitucionais. Um desses valores, vimos aqui, que para o Supremo no tem relevncia jurdica. Um outro fator extraconstitucional muito importante que este mtodo leva em considerao a realidade social. Por isso que este mtodo recebe esse nome, tambm conhecido como MTODO SOCIOLGICO, por levar em considerao esta realidade social. 111

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

Alm de cientfico-espiritual, alm de valorativo, alm de sociolgico, este mtodo conhecido tambm como MTODO INTEGRATIVO (princpio do efeito integrador). Crticas Para Canotilho: indeterminao e mutabilidade de resultados. como este mtodo leva em considerao fatores extraconstitcuionais (subjacentes CF), a deciso pode variar de acordo com a realidade social. E isso pode gerar insegurana jurdica. Essa mutabilidade dos resultados pode causar problemas dessa ordem.

MTODOS APORTICOS OU CONCRETISTAS Esses dois primeiros mtodos partem da idia de sistema. Os que veremos agora, partem de outra idia. O mtodo seguinte, no parte mais da idia de sistema, mas um mtodo chamado de aportico. Parte, no da idia de sistema, mas da idia de problema. So mtodos concretistas. Vejam s a diferena primordial entre esses dois primeiros mtodos que podem ser usados para interpretar a Constituio em abstrato, sem nenhum problema concreto envolvido. Os mtodos que vamos ver a partir deste momento, no dizem respeito a uma interpretao terica da Constituio. Para esses mtodos, voc s tem que interpretar a Constituio se tiver um problema concreto a ser resolvido, para aplicar a CF ao caso concreto. No se tem como fazer a interpretao da Constituio fora do caso concreto. Foi prova do MP de Minas h uns dois ou trs concursos atrs: fale sobre os mtodos concretistas de interpretao da Constituio. TRF 3 Regio Trs questes sobre esses mtodos de interpretao. 3. MTODO TPICO-PROBLEMTICO - Theodor Viehweg

Mtodo que foi desenvolvido em 1950 em reao ao positivismo jurdico. Por que se chama assim? Tpico porque um mtodo que se baseia em Topos ou Topoi (no plural). O que um Topos? Plano de raciocnio, de argumentao, esquema de pensamento, ponto de vista so expresses comumente utilizadas para designar um topos. Estas formas de pensamento, de argumentao e de raciocnio so extradas de vrios lugares: da doutrina dominante, da jurisprudncia pacfica, do senso comum. Exemplo O art. 60 traz os legitimados para propor emenda constitucional. O art. 61 que trata da iniciativa das leis ordinrias e complementares. O art. 61 regra geral, o art. 60 excepcional. Por que parte da doutrina no admite iniciativa popular de emenda? O raciocnio usado por essa parte da doutrina : normas excepcionais devem ser interpretadas restritivamente. Esse argumento um topos, uma forma de raciocnio. Outro exemplo Os direitos fundamentais no devem servir de escudo protetivo para salvaguardar prticas ilcitas (caso do preso que reclamou por ter sua correspondncia contendo drogas violada). Esse o argumento usado pelo STF em vrios casos para relativizar os direitos fundamentais. No mtodo tpico-programtico esses argumentos so muito utilizados. Tpico por causa dos topos e dos topoi. Problemtico porque se baseia na idia de problema. A idia principal 112

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

desse mtodo, a idia central, de problema. um mtodo argumentativo. desenvolvida toda uma teoria de argumentao jurdica em torno do problema a ser resolvido. Nesta argumentao em torno do problema so levados em considerao argumentos a favor e contrrios a um determinado ponto de vista. Elementos favorveis e contrrios a uma determinada deciso so colocados e v-se o que prevalece. Mas olha que interessante: a deciso que vai prevalecer, segundo esse mtodo, no a mais racional, a mais adequada. O argumento que vai prevalecer, o argumento que for mais convincente. Aquele que conseguir convencer o maior nmero de pessoas. O que seria esse problema? Quando se fala em problema aqui, no qualquer caso concreto. Ele seria o equivalente ao que os positivistas chamam de hard-cases, do direito norteamericano, nos casos que comportam vrias solues. Quando falo em problema, me refiro a casos difceis. Quando o caso for simples, voc usa um mtodo gramatical, sistemtico. Esses mtodos, do 3 em diante, so casos difceis, que no tm uma soluo fcil, uma regra especfica. 3 Crticas principais:
11

A interpretao deve partir da norma para o problema e no o contrrio Segundo a doutrina tradicional, na hora de interpretar, voc primeiro v as normas que so aplicveis ao problema. Quando voc tem um problema, voc vai ao ordenamento jurdico, v quais so as normas referentes quele problema e depois voc vai interpret-las para chegar soluo. S que esse mtodo tpicoproblemtico faz o caminho inverso. Ele parte do problema para buscar a norma. Como faz isso? De que maneira? Min. Marco Aurlio disse que quando tem um caso complexo para resolver, ele primeiro forma na cabea dele a idia de deciso mais justa. Depois de formar a sua convico parte para o ordenamento e vai buscar as normas que iro fundamentar a sua deciso. Isso partir do problema para a norma. o contrrio do que a doutrina prega. E dizem que quase 100% dos juzes fazem isso. Primeiro vem o que justo e depois buscam a norma justificadora no ordenamento jurdico. No sei se 100%, mas grande parte faz isso. Isto perigoso porque cada um tem uma idia de justia e, via de consequncia, cada um decide segundo seu prprio ponto de vista. Casusmo ilimitado como vocs devem ter percebido, a utilizao desse mtodo perigosa porque pode levar a esse casusmo, cada caso ser decidido de uma forma. O casusmo pode decorrer disso que eu acabei de dizer (quando se parte do problema para a norma) e pode decorrer tambm do seguinte: este mtodo to antipositivista, que a norma no o argumento principal, mas mais um dos argumentos que devem ser considerados, no o argumento decisivo. Pouca importncia atribuda jurisprudncia nesse mtodo, os precedentes judiciais no recebem a devida importncia. O precedente jurisprudencial importante porque tem forte relao com a segurana jurdica. Voc sabe que se agir de determinada forma, saber como a Justia h de se comportar naquele caso.

11

11

113

LFG CONSTITUCIONAL Aula 07 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 24/04/2009

3.

MTODO HERMENUTICO-CONCRETIZADOR Konrad Hesse

Uma das principais contribuies do Konrad Hesse foi o desenvolvimento de um catlogo de princpios que vamos estudar logo aps esses mtodos, separadamente (princpio da unidade da Constituio, princpio do efeito integrador, princpio da fora normativa, princpio da concordncia prtica). Como vamos guardar o contedo deste mtodo? Quando se fala em hermenutica, qual a primeira idia que vem cabea? Interpretao. J vimos que hermenutica no sinnimo de interpretao. Vimos que a hermenutica vai oferecer os critrios para a interpretao. Ns aqui estamos vendo quais so os critrios a serem usados na interpretao da Constituio. Concretizador visa concretizao de uma norma. O que significa isso? Concretizar uma norma aplicar uma norma abstrata a um caso concreto. Vcs vo associar concretizador a isso. E a, teremos a premissa da qual esse mtodo parte: qual o mtodo concretista diz que interpretaoee aplicao so indissociveis? Constituem um processo unitrio? Essa a premissa da qual ele parte: interpretao e aplicao so inseparveis. Constituem um processo unitrio. Konrad Hesse diz o seguinte: para aplica ruma norma ao caso concreto, voc primeiro tem que interpretar essa norma e, ao mesmo tempo, voc s interpreta uma norma se for para ela ser aplicada. De acordo com este mtodo, a interpretao no pode ser feita isoladamente. Precisa do caso concreto. Segundo Konrad Hesse, seriam necessrios trs elementos bsicos para a utilizao do mtodo hermenutico-concretizador, que aportico, concretista: 1. 2. Problema Sem o problema diante de voc, no h como usar esse mtodo. Norma neste mtodo a norma no mais o argumento. Aqui ela elemento bsico. Sem ela, no h como usar o mtodo hermenutico-concretizador. O problemtico possvel ser usado sem a norma. Prova do Cespe: O mtodo hermenutico-concretizador parte do problema para a norma. A assertiva est errada. Quem faz isso o problemtico. O hermenutico concretizador entende que existe uma primazia da norma sobre o problema. Voc no deve partir do problema para a norma e sim, o contrrio. Compreenso prvia do intrprete Esse elemento muito importante para fazermos uma comparao do mtodo concretista da Constituio aberta, que ainda veremos. No qualquer pessoa que vai interpretar a Constituio utilizando esse mtodo hermenutico concretizador. Segundo ele, s pode interpretar a Constituio quem tem compreenso prvia para a norma, para o pro blema, que fornecida apenas pela teoria da Constituio. Essa compreenso prvia indispensvel para a compreenso. Um leigo no teria condies, para Hess, de fazer uma interpretao constitucionalmente adequada. Para finalizar, deve-se associar essa questo da interpretao prvia ao chamado CRCULO FECHADO DE INTRPRETES. Essa expresso utilizaremos em contraposio a outra corrente, CRCULO ABERTO DE INTRPRETES da Constituio.

3.

114