Você está na página 1de 90

1

Ram n R. Abarca Fernndez

UNIVERSIDAD CATLICA

DE SANTA MARA

RAMN ABARCA FERNNDEZ

Arequipa, 2002

Ramn R. Abarca Fernndez

CONTENIDO 0. Prolegmenos 0.1. Ciencia 0.2. Nociones generales sobre lgica 0.2.1. Qu es lgica 0.2.2. Resea histrica 0.2.3. Naturaleza de la lgica 1. Parte: Lgica proposicional o de enunciados 1.1. Oraciones y proposiciones 1.1.1. Formas de enunciado y enunciados 1.1.2. Conector 1.1.3. Terminologa y simbologa 1.1.3.1. Trminos 1.1.3.2. Valor de los smbolos 1.2. Matrices o tablas de valoracin 1.2.1. Proposiciones atmicas y moleculares 1.2.2.1. La conjuncin 1.2.2.2. La disyuncin 1.2.2.3. La implicacin 1.2.2.4. La bicondicional 1.2.2.5. La negacin conjunta 1.2.2.6. Incompatibilidad 1.2.3. Formas idiomticas 1.3. Leyes y/o reglas de la lgica 1.3.1. Leyes y principios lgicos 1.3.2. Construccin de columnas 1.3.3. Tautologa, indeterminacin y contradiccin 1.3.4. Reglas de inferencia tautolgica 1.3.5. Reglas de equivalencia 1.4. Las Falacias 1.4.1. Qu es la falacia 1.4.2. Clases 1.4.2.1. De atingencia 1.4.2.2. De ambigedad 1.4.3. Maneras de evitarlas falacias 1.4.4. Reglas para evitar falacias 2. Parte: Lgica de trminos 2.1. Nociones y smbolos 2.1.1. Trminos categoremticos y sincategoremticos 2.1.2. Comprensin y extensin 2.1.3. Predicativos simples y mltiples 2.1.4. Oracin elemental y forma oracional 2.1.5. Cuantificacin y formalizacin 2.1.6. Lgica de clases 2.1.6.1. Conexiones de clases 2.1.6.2. Oraciones de clase 2.1.7. Nombres, analogas y definiciones 2.2. Inferencias inmediatas 2.2.1. Inferencias por oposicin 2.2.2. Equivalencias 2.2.3. Inferencia por conversin y obversin 2.3. Inferencias mediatas 2.3.1. Las proposiciones categricas 2.3.2. Silogismo categrico 2.3.3. Principios y reglas del silogismo 2.3.4. Figuras silogsticas y sus reglas 2.3.5. Modos logsticos 2.3.6. Silogismos hipotticos
2

Ram n R. Abarca Fernndez

2.3.7. Diagramas de Venn 3. Formas de razonamiento 3.1. Razonamiento lgico 3.2. Razonamiento silogstico o deductivo 3.3. Razonamiento analgico 3.4. Otros razonamientos 3.4.1. Los entimemas 3.4.2. El sorites 3.4.3. El dilema 3.4.4. Epiquerema

Ramn R. Abarca Fernndez

A MODO DE PRESENTACIN Si nos interrogamos: Qu es lo ms importante para abordar una discusin? La respuesta sera: Saber de qu se discute. Tal homenaje a Perogrullo no es gratuito. La experiencia cotidiana muestra la facilidad con que nos enfrascamos en disputas mal establecidas. Tan absurdo como encargar un traje sin conocer quin lo vestir es preparar argumentos antes de averiguar qu debemos defender y cules son las exigencias de su defensa. As pues, el principal mandamiento, para quien pretenda participar en un intercambio de ideas, establece que, lejos de malgastar sus primeras energas en un acopio tal vez intil de razonamientos, deber precisar el objeto sobre el qu intenta dialogar : en qu consiste el desacuerdo? dnde radica el meollo de la discrepancia? qu me niegan? qu pretendo concretamente rechazar? He ah! La razn de la lgica, el servicio que presta para utilizar en la mejor forma el lenguaje informativo, dado que el lenguaje expresivo o el imperativo no requiere de lgica alguna. El presente aporte, slo pretende ser til en algo. Ciertamente que no es un trabajo acabado; pero s busca proporcionar aquellos elementos que hagan posible el mejor uso del lenguaje para utilizar las alternativas que nos orienten a la solucin correcta de los problemas que se nos presentan. Al nos ser un trabajo acabado, rogamos al amable lector alcanzarnos las observaciones que considere necesarias para as mejorar este documento que siempre estar en posibilidad de ser mejorado.

Ram n R. Abarca Fernndez

0. PROLEGMENOS
El hombre inteligente no es el que tiene muchas ideas, sino el que sabe sacar provecho de las pocas que tiene. Annimo.
Competencia: Distingue, expresa y avala la relacin entre ciencia y lgica explicando su naturaleza en la historia a travs de los enunciados, conectores y simbologa.

0.1. LA CIENCIA El hombre puede dirigir su atencin no slo hacia lo que le ocurre o aquello de lo que se ocupa, sino que tambin est en posibilidad de dirigirla hacia sus acciones y vivencias. De alguna manera, su conocimiento lo vuelve sobre s mismo para luego reflexionar acerca de cuanto le rodea. Pues para poder preguntar hay que disponer de algn conocimiento. Y entre las condiciones del correcto interrogar debe tenerse en cuenta saber lo que se pregunta, a quin se le hace la pregunta y, en consecuencia, cmo hay que plantearla o formularla. Sobre el particular Scrates (469-399 a.C.) haca hincapi en la afirmacin de " slo s que no s nada!"; as tomaba conocimiento de la limitacin de su saber. Esa conciencia constituye el punto de partida insustituible para la aspiracin a la sabidura, pues as se traduca la idea de la filosofa en su manera de entenderla y que por entonces todava abarcaba todas las ciencias. Si el escepticismo se reviste de "respeto al misterio", Juan Wolfgang Goethe (1749-1832) escriba: "La dicha ms hermosa del hombre pensante es la de haber investigado y la de respetar serenamente lo inexplorable ". Por ello conviene reflexionar por qu motivo preguntamos, y cmo tiene sentido (conocidas las otras condiciones) formular la pregunta y cmo vale la pena contestarla; es decir, cmo es particularmente conveniente que se encuentre la respuesta esperada con la deseada exactitud y fundamentacin. Por tanto, es urgente preguntarse y responder qu es la ciencia?. Pues no pocas veces se la entiende como el resultado del conocimiento cientfico, como cuando se habla del "estado actual de la ciencia" olvidndose incluso del proceso cognitivo que a ello conduce. Significara ello, que no se entendera por ciencia el proceso de una investigacin y la investigacin metodolgica, sino su resultado establecido lingsticamente; consecuentemente, hay ciencia cuando se consigue algo siguiendo un mtodo. La ciencia es un proceso. La ciencia ser justificable en su conjunto, cuando demuestre que responde a la finalidad para la que se cultiva, a saber: el de hacer comprensible (al menos para quien est familiarizado) un sector de la realidad y presentarla de una manera ordenada; pues la ciencia sirve para ordenar los conocimientos sobre un sector preciso de la realidad en un determinado aspecto. Para ello debe: - Mostrar un sistema libre de contradicciones; - Estar sustentada en una secuencia plausible; - Descubrir sus propias limitaciones, dando a conocer hasta dnde no llega; - Posibilitar la justificacin de sus distintos elementos y reglas. Esta precisin que hacemos de la ciencia, nos lleva hacia aquel planteo formulado: la lgica es ciencia o arte?, es decir, es una disciplina que como las matemticas, por ejemplo, expone relaciones objetivas subsistentes entre sus objetos (por ejemplo, entre las premisas del silogismo y su conclusin) o bien es una tcnica para obtener discursos correctos y verdaderos?. En general, los lgicos medievales consideraron que es una y otra cosa; y tambin, como arte, al mismo tiempo una perceptiva (logica docens) y un ejercicio activo de discusin, controlado por tales preceptos (logica utens). El desinters por el formalismo lgico, y en consecuencia, el inters por los problemas gnoseolgicos, picolgicos y metdicos de una logica utens, se acenta en el curso de la Edad Moderna y as durante los siglos XVII, XVIII y XIX la lgica resulta ser el nombre escolar de una serie heterognea de
5

Ramn R. Abarca Fernndez

enseanzas filosficas y los manuales de esta "materia" exponen varias y diferentes cosas: junto a la silogstica tradicional (aunque a menudo reducida a pocos rasgos y conservada ms por razones de tradicin que por un inters real), contienen anotaciones metdicas, esbozos de teora del conocimiento, anlisis de ciertos conceptos generales, etc. A este respecto es tpico el Art de penser de los maestros de Port Royal, conocido tambin con el nombre de Logique de Port Roayl, que por mucho tiempo fue el texto ms importante de esta disciplina y el modelo ms o menos fielmente seguido y compendiado por los otros tratados. El renacimiento de la lgica formal pura, caracterstico de la poca contempornea, deba llegar, no obstante, mediante una reanudacin y un desarrollo, con ideas ms claras y con mayor independencia de las doctrinas metafsicas, a travs de las abortadas tentativas leibinzianas para construir nuestra disciplina en forma de clculo simblico. Esta obra fue iniciada por un grupo de lgicos y matemticos ingleses a mediados del siglo pasado. G. Bentham, W. Hamilton, A. de Morgan hicieron el intento, histricamente decisivo, que habra de transformar la lgica en disciplina matemtica. Partiendo de esos estudios una serie de lgicos y matemticos ingleses G. Boole, Jevons, Venn, Whitehead y otros europeos crearon una disciplina ms formalizada y ms independiente de la lgica tradicional, el lgebra de la lgica, un clculo ambivalente (interpretable, por lo tanto, como clculo de las clases y como clculo de las proposiciones), completamente similar, en su forma exterior, al lgebra simblica ordinaria, aunque con algunas peculiaridades, por ejemplo, en ellas las ecuaciones pueden adquirir slo los valores 1 ("universo de discurso" o bien "verdadero") o 0 ("clase vaca" o bien "falso"). Considerando la enseanza de la lgica a fines de la Antigedad y en la Edad Media, sta comprenda las siguientes materias: 1) teora de las quinque voces o predicabili (gnero, especie, diferencia, propio, accidente); 2) teora de las categoras o predicados (sustancia, cantidad, cualidad, relacin, lugar, tiempo, posicin, tener, accin, pasin); 3) doctrina de las proposiciones y reglas de la conversin; 4) doctrina del silogismo categrico; 5) doctrina del silogismo hipottico; 6) dialctica: a) tpica; b) doctrina de los sofismas o falacias. Podemos decir que la lgica es aquella ciencia que va en bsqueda de las formas de los razonamientos correctos, es decir, de las leyes del deducir correctamente. En este sentido es legtimo afirmar que la lgica es la teora de la deduccin, en cuanto estudia las reglas de las inferencias correctas. La lgica hace explcitas estas leyes, las ordena en sistemas axiomticos y prueba sus capacidades y lmites. 0.2. NOCIONES GENERALES SOBRE LGICA La distincin entre verdad y correccin de una argumentacin hace comprensible el hecho de que la lgica se ocupe no del contenido de los discursos (es decir, de lo que dicen, de aquello de que habla), sino de su forma (por eso hablamos de "lgica formal"), es decir, de su estructura o armazn sintctica, o aun de aquellos nexos particulares que hacen correctos tales discursos o argumentaciones. Al lgico no le interesa si se habla de hombres, de electrones, de cromosomas o de plantas; aquello por lo que se preocupa es si los discursos que se hacen, sobre estos y otros contenidos, son discursos o argumentaciones correctos: lgicamente correctos. Para comprender el punto de vista formal y distinguirlo del de contenido, que se refiere al contenido de los discursos, podemos comenzar con algunos ejemplos. Consideremos si el silogismo elemental: "Todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, luego Scrates es mortal ". Pues bien, no se necesita mucho para entender que este razonamiento es correcto no porque habla de hombres, de hombres mortales o de Scrates. Este razonamiento es correcto precisamente en virtud de su forma, la misma que puede recibir los contenidos ms variados, dejando intacta y garantizando la correccin del discurso. 0.2.1. QU ES LA LGICA?

Ram n R. Abarca Fernndez

Considerado lo anterior, podemos decir que la lgica es aquella ciencia que va en bsqueda de las formas de los razonamientos correctos, es decir, de las leyes del deducir correctamente. En este sentido es legtimo afirmar que la lgica es la teora de la deduccin, en cuanto estudia las reglas de las inferencias correctas. La lgica hace explcitas estas leyes, las ordena en sistemas axiomticos y prueba sus capacidades y lmites. Sin embargo, una vez que hemos llegado a este punto, algunos podrn preguntar: pero qu quiere decir deducir correctamente? Se afirma que un teorema (por ejemplo, el teorema de Pitgoras) es vlido si es recabado o deducido correctamente de las premisas (constituidas, en nuestro caso, por los postulados de Euclides). Pero qu quiere decir deducir o recabar correctamente un teorema a partir de postulados? Que el teorema es una "consecuencia lgica" de los postulados. Ahora bien, aun atendiendo al hecho de que el concepto de "consecuencia lgica" comporta dificultades, se puede preguntar ulteriormente: pero cundo sucede que una afirmacin es consecuencia lgica de un conjunto de premisas o postulados?. Una respuesta a tal interrogante podra ser sta: Una proposicin es consecuencia lgica de otra proposicin, si, una vez admitida esta primera proposicin, no me queda ms remedio que admitir la segunda. Pero qu quiere decir que "no me queda ms remedio" o que "estoy obligado" a admitir una proposicin, una vez que he admitido otra? En este momento, prescindiendo de los componentes psicolgicos, se ha propuesto, como respuesta (bastante satisfactoria, aunque no del todo) a tal interrogante, que "una proposicin es consecuencia lgica de otra cuando sta es verdad todas las veces que es verdad la primera". Por ejemplo, en el razonamiento segn el cual "si x es par, entonces x es divisible por 4", la segunda proposicin ("x es divisible por 4") no es consecuencia lgica de la primera ("x es par"), porque no todas las veces que es verdadera la primera ("10 es par") es verdadera la segunda ("10 es divisible por 4"). As pues, el concepto de consecuencia lgica (concepto, como sabemos, semntico, que implica la nocin de verdad) afirma que "B es consecuencia lgica de A si sucede que B es verdad siempre que es verdad A". En suma, la lgica hace explcita e investiga sobre aquellas reglas que, aplicadas a proposiciones, conservan una propiedad hereditaria de stas en el sentido de que si las frases iniciales son verdaderas, tambin son verdaderas las que se obtienen a partir de ellas a travs de la aplicacin de estas reglas. Y la lgica matemtica demuestra precisamente que los clculos lgicos, es decir, los conjuntos de reglas que los lgicos han hecho efectivamente explcitas y que las han construido para hacer deducciones, poseen, al menos, esta propiedad: si las premisas son verdaderas, entonces las consecuencias no pueden ser falsas. No obstante las diversas formas que histricamente presenta la lgica, hay autores que prefieren hablar de lgica a secas o, a lo sumo, de lgica formal. Con todo, no carecen de inters las diversas adjetivaciones que la nueva lgica ha recibido: a. Lgica simblica: si bien los lgicos tradicionales hicieron escaso empleo del simbolismo, en la lgica moderna es un hecho generalizado. Pues se dan dos afirmaciones que es necesario aclararlas: 1) Segn unos, el simbolismo es esencial a la lgica; afirmacin que vendra a negar el hecho innegable de la existencia de lgicas no-simblicas; pues con smbolos o sin ellos es posible estudiar las formas lgicas del pensamiento prescindiendo de su significacin o dimensin semntica. 2) Segn otros, el simbolismo es algo accidental; pues el simbolismo no es un aditamento u ornato del que fcilmente puede desprenderse el quehacer lgico, sino un instrumento de primera importancia en orden a exhibir las formas en estado qumicamente puro y condicin necesaria para demostrar y organizar leyes lgicas en forma calculstica. b. Lgica matemtica: Los modernos creadores de la nueva lgica fueron matemticos, a diferencia de los pares de la lgica tradicional cuya condicin fue la de filsofos. Hoy resulta casi imposible ser buen matemtico sin una comprensin profunda de la problemtica lgica inherente al discurso de las matemticas. Y cul es la relacin entre una y otra? 1) Para unos, la lgica es la parte fundamental de las matemticas, pues la lgica en tanto teora de las inferencias correctas funda las matemticas, las cuales aplicas dichos recursos a su campo especfico. El histrico reto de Bertrand Russell a los que negaban la identidad de la lgica y las matemticas no demostr nada. 2) Para otros, la lgica es un simple instrumento de las matemticas en las cuales quedara integrada y disuelta sin realidad ni valor sustantivo como ciencia independiente. No se niega que la lgica
7

Ramn R. Abarca Fernndez

pueda prestar grandes y decisivos servicios al desarrollo de las matemticas, pero es evidente que no puede ser monopolio de stas, ya que el pensamiento humano es discursivo siempre y en todos los campos. No puede confundirse una ciencia con sus aplicaciones, por muy importantes que stas sean. 3) Para unos terceros, la lgica es una ciencia autnoma con un interesante campo de investigacin: las formas del pensamiento; y con un objetivo: determinar en qu condiciones se puede concluir correctamente, sea en matemticas, en los dominios de cualquier otra ciencia o en el discurso vulgar y cotidiano. Slo en la medida en que la lgica se desarrolle en s y por s misma, en un campo de doctrina propio, podra ayudar a las dems ciencias. c. Lgica terica: A veces se ha entendido el pensar como un arte y la lgica como una especie de recetario de buenos consejos. El criterio de Jaime Balmes es un buen ejemplo de este enfoque; pues la lgica necesariamente debe trascender el carcter emprico. Los lgicos tradicionales entendan la lgica como una ciencia directiva de los actos de la razn, para proceder en ellos ordenada, fcilmente y sin error. Enfoque terico-normativo que converta a la lgica en una especie de institutriz o tutora de la razn. La lgica moderna se ha liberado de esta preocupacin pedaggica o normativa para dedicarse de tiempo completo al estudio terico de las formas correctas del pensamiento. Dicho enfoque no excluye las aplicaciones prcticas, antes bien, las potencia, pues slo el conocimiento profundo de la teora conduce a una praxis acertada. d. Lgica moderna o logstica ("la muy lgica") en desuso por la aplicacin que hoy se hace del mismo para fines militares, como sinnimo de alta estrategia blica. Tanto la palabra "lgica" como "lgico", nos son muy familiares; pues frecuentemente hacemos referencia a un procedimiento lgico contrapuesto a uno ilgico. Decimos que una persona acta con lgica porque se desenvuelve razonablemente, o llamamos procedimiento no razonable al que es ilgico. As, la lgica viene a ser el estudio de los mtodos y los principios utilizados para distinguir el razonamiento correcto del razonamiento incorrecto. Esto no significa que slo tengan razonar correcto quienes hayan estudiado lgica; pues muchos excelentes deportistas ignoran completamente los complejos procesos que se ejecuta dentro de ellos mismos mientras realizan sus destrezas. Con todo, quien estudi lgica tiene mayor posibilidad de razonar correctamente, frente a quien no la estudi. El universo lgico incluye dos clases de estudios: Los lgicos y los metalgicos. Los estudios lgicos tienen dos ramas: la deductiva y la inductiva que tom fuerza a travs de los estudios de R. Carnap. La deductiva, en su versin moderna, muestra dos grandes partes: a) La lgica de la proposicin no-analizada (proposicional, sentencial o de enunciados) que estudia las proposiciones como todos no analizados en sus mutuas relaciones. Pueden ser bivalentes o plurivalentes. Las primeras suponen dos nicos valores: "cierto" o "falso". Las plurivalentes, si se les atribuye otros valores, en nmero mayor a dos, pueden ser "cierto", "probable", "falso"; adems, las plurivalentes pueden ser trivalentes, tetravalentes, pentavalentes, n-valentes. b) La lgica de la proposicin analizada (llamada de trminos) incluye el anlisis interno de los trminos que componen la proposicin. Supone el estudio de la proposicin no-analizada pero va ms all en sus ricos y complejos anlisis. A sta se adscriben: la lgica modal, la cuantificacional de primer orden y de orden superior, la de identidades y descripciones, la de clases, la de funciones y relaciones, etc. La metalgica se refiere al estudio de las propiedades de los sistemas lgicos, en cuanto series de signos que dan origen a un posible estudio semitico en una triple dimensin: sintaxis, semntica y pragmtica. Por otra parte, es necesario formular dos advertencias previas: 1) Se incluyen en la lgica ciertos tipos de pensamiento, como la lgica dialctica, lgica histrica, lgica concreta, etc. que muchos autores consideran no pertenecientes a la lgica estricta.

Ram n R. Abarca Fernndez

2) Ciertos autores distinguen entre "lgica" y "logstica" como si designaran dos tipos completamente diferentes de lgica. El vocablo "lgica" designar para nosotros un conjunto muy amplio de investigaciones que comprende, por igual, la lgica tradicional y la lgica nueva o logstica.

0.2.2. RESEA HISTRICA Para algunos autores la historia de la lgica ofrece tres periodos de gran desarrollo: 1) De Aristteles al Estoicismo; 2) en la Edad Media los siglos XII, XIII, XIV y parte del siglo XV; 3) la poca contempornea. 1) Si bien se encuentran considerables elementos en la tradicin griega, hay que llegar a Aristteles para que stos armonicen y adquieran plena madurez. Pues, adems de una muy completa doctrina silogstica y de varios trabajos de lgica inductiva, encontramos en Aristteles varias teoras metodolgicas, una discusin a fondo de los llamados principios lgicos como el de la contradiccin, y otros anlisis de nociones lgicas fundamentales como la de la oposicin y la de los predicables. Por todo ello, durante mucho tiempo se crey que la lgica aristotlica era simplemente "la lgica". Aristteles oscil entre dos ideas acerca de la ndole de la lgica. Por una parte, la concibi como introduccin a toda investigacin cientfica, filosfica o perteneciente al lenguaje ordinario; por eso la lgica no es una parte de la filosofa sino a lo sumo un prtico de entrada a la filosofa. Por otra, Aristteles la denomina "analtica" de los principios porque debe ensear precisamente a razonar correctamente y a evitar los errores y sus consecuencias; en algunos casos la lgica aristotlica parece seguir el trazado de una ontologa. Los estoicos la llamaron "lgica" por ser principalmente una lgica de las proposiciones. De la lgica formal aristotlica se pas, por diversas gradaciones, a una lgica formalista; ciertos razonamientos que en Aristteles aparecen como silogismos son entendidos por los estoicos como reglas de inferencia vlidas. An cuando en numerosos casos los estoicos concibieran la lgica como aquella parte de la filosofa destinada a apoyar la solidez de sus ideales ticos, la lgica constituy uno de los campos en que hicieron aportes ms originales. Los estoicos dilucidaron tambin cuestiones semnticas como el caso de las paradojas semnticas. Con el trmino lgica, adoptado por primera vez por Zenn de Citium, los estoicos expresaban la doctrina que tiene por objeto los "", o discursos. El problema fundamental de la lgica estoica es el del criterio de verdad, que consideran es la "representacin catalptica o conceptual". (Nicols Abbagnano, en Historia de la Filosofa, v. I, p. 171). En Abelardo (1079-1142), en su acepcin general y primaria, la dialctica se identifica con la lgica clsica, considerada como instrumentum disserendi ac disputandi. Por ello la dialctica ayuda a distinguir lo verdadero de lo falso, ya que sobre el plano estrictamente lgico-formal establece la verdad o la falsedad del discurso cientfico, basndose en las reglas lgicas. En la medida en que coincide con la logica in exercitio, la dialctica supone y exige el anlisis de los trminos del lenguaje, cuya funcin y significado determina. Lleva a cabo esta tarea a travs de un examen crtico del proceso de imposicin de las voces a las res designandae, y de la acepcin que asumen tales voces en la estructura y en el discurso. La dialctica es una especie de scientia sermocinalis o filosofa del lenguaje, mediante la cual se controla la relacin entre los trminos y la realidad expresada. La dialctica es aquella ciencia que nos obliga a vigilar a quien escribe o a quien lee para que no se abandone a fciles y evasivas posturas universalistas, ni caiga en actitudes puramente analticas. 2) A partir del siglo XII y hasta el XV hubo un nuevo florecimiento de la lgica y el inventario de las contribuciones de esta poca a la lgica est todava en formacin. Se destaca que la lgica medieval propone nuevos campos de estudio: sobre los trminos sincategoremticos, sobre las propiedades de los trminos, sobre los insolubles, sobre la obligacin y sobre las consecuencias: "de lo verdadero nunca se sigue lo falso"; "una proposicin conjuntiva implica cualquiera de sus componentes", etc. A ello debe aadirse los numerosos estudios de filosofa del lenguaje especialmente a travs de la gramtica especulativa.

10

Ramn R. Abarca Fernndez

En cuanto a la idea de la lgica defendida por los escolsticos medievales, muchos coinciden en que la lgica es una "ciencia de juzgar rectamente", pero se dividieron en la interpretacin de esta sentencia: algunos la entendieron como designando un proceso que conduce al conocimiento verdadero; otros como un proceso que permite obtener razonamientos correctos formalmente vlidos. Esta segunda interpretacin acenta el formalismo. 3) Muchos filsofos modernos se interesaron menos por la lgica que por el estudio de los mtodos de la ciencia natural. De todos modos se encuentra esfuerzos para desarrollar la lgica como un clculo y hubo tambin intentos de constituir una lgica estrechamente vinculada a la epistemologa. Constituye figura capital de estos intentos Leibniz, quien no slo se limit a sentar las bases de una "caracterstica universal", sino que toc muchos de los puntos desarrollados por la posterior lgica simblica, pero el carcter fragmentario de su obra y sus finalidades filosficas generales le impidieron llevar a cabo una labor completa en ninguna de las muchas vas iniciadas. Pero la idea la formalizacin de la lgica estaba estrechamente vinculada en Leibniz con la idea de que los principios lgicos son a la vez principios ontolgicos. En Immanuel Kant, la lgica parece adoptar un aspecto formal igualmente alejado de la ontologa y de la psicologa. Es l quien procura establecer una lgica a la vez determinada por la epistemologa y fundamento de la epistemologa. A fin de dar una mejor apreciacin sobre las tendencias lgicas ms influyentes, en estos ltimos tiempos, incluimos una rpida enumeracin de las mismas: a) La lgica emprica o de la induccin , supone que los objetos de que trata son el resultado de generalizaciones empricas efectuadas sobre lo real por medio de una abstraccin. Esta lgica se convirti cada vez ms en una metodologa del conocimiento cientfico. Su representante ms tpico es John Stuart Mill con su obra System of Logic que pretende ser una lgica inductiva en contraposicin a la lgica tradicional deductiva, y apunta a reducir la verdad de toda proposicin a sus fundamentos de hecho. b) La direccin psicologista entiende que los principios lgicos son pensamientos y la lgica nos revela la estructura objetiva de los mismos. c) La direccin normativista propone que la lgica responda a la siguiente pregunta: "Cmo debemos pensar para que nuestro pensamiento sea correcto?". d) La lgica metodolgica cultiva con preferencia los problemas centrados en torno a los modos del razonamiento cientfico. e) La lgica gnoseolgica afirma que la lgica no es sino una teora del conocimiento. No pueden darse formas que no signifiquen algo, y, como lo significado es el conocimiento resulta que las formas de la lgica son formas del conocimiento. f) La lgica metafsica entiende que el correlato de las operaciones lgicas es una realidad metafsica considerada como tal. El gran ejemplo de este tipo de lgica es la lgica dialctica de Hegel. g) La lgica fenomenolgica sostiene que el objeto de la lgica es el objeto ideal, el cual no puede reducirse ni a una forma enteramente vaca ni tampoco a una esencia de ndole metafsica. El objeto ideal es el objeto pensado, esto es, el contenido intencional del pensamiento. Su representante ms notorio es Edmundo Husserl. h) La lgica nueva o logstica es la direccin que va adquiriendo el primado sobre todas las otras; es la doctrina del clculo lgico; y el clculo es "un sistema de signos con unas reglas operacionales atinentes" (Bochenski-Menne). La logstica introdujo una profunda revolucin fundando la matemtica en la lgica y aportando anlisis fundamentales sobre la designacin y la significacin; introdujo la importante distincin entre la mencin y el uso de los signos; propuso una nueva definicin del nmero, etc. Josef Bochenski (1902-?), en su obra Historia de la lgica formal (1966), divide la historia moderna de la lgica en cuarto perodos: a. Prehistoria, que va de Guillermo Leibniz hasta 1847; l sugiri la idea de " mathesis universalis" y formul numerosos conceptos lgicos. b. Perodo de Boole, su revolucionario The mathematical Analysis of logic (1847), a las Vorlesungen ber die Algebra der logik (1895) de E. Schrder. Boole, comparable en genio a Aristteles, es el padre de la lgica moderna y punto de partida de un desarrollo acelerado e ininterrumpido de los estudios lgicos. Las ideas de Boole fueron desarrolladas en diversas direcciones por R.L. Ellis, W.S. Jevons, R. Grassmann, J. Venn, H. McColl y, sobre todo, por Ernst Schrder.
10

11

Ram n R. Abarca Fernndez

c. Perodo de Frege, que va de Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens (1879), hasta Principia mathematica (1910-1913) de B. Russell y A.N. Whitehead. Es el perodo de las grandes figuras de C.S. Peirce y G. Peano. En este perodo se busca una fundacin ltima y radical del edificio de las matemticas a partir de principios lgicos y se estudia el problema de las antinomias lgicas. d. Perodo contemporneo, que va de 1910 hasta nuestros das, que puede dividirse en dos fases: La primera, de 1910 a 1930, caracterizada por la aparicin de la metalgica (finalista de D. Hilbert y no-finitista de L. Lwenheim y Th. Skolem; la segunda, a partir de 1930, ofrece una sistematizacin formalista de la Metalgica, es decir, de la Metodologa de A. Tarski, de la sintaxis de R. Carnap, al igual que los sistemas que compendian Lgica y Matemtica, como los estudios de K. Gdel y la Semntica de A Tarski. Igualmente se ubican aqu las Lgicas naturales de G. Gentzen y St. Jaskowki, la Lgica Modal de C.I. Lewis, las Lgicas Polivalentes de E.L. Post y J. Lukasiewicz, la Lgica Intuicionista de A. Heyting, la Lgica Combinatoria de M. Schonfinkel, H.B. Curry, S.C. Kleene, J,B. Rosser y A. Church. Los Principia Mathematica de Alfredo Whitehead y de Bertrand Russell es uno de los grandes jalones en la historia de la logstica moderna porque constituy una nueva fundamentacin de la matemtica. Sera imposible dar siquiera un resumen de las distintas lgicas que se han originado desde entonces. Cabe destacar, sin embargo, que los trabajos de logstica han suscitado con frecuencia cuestiones de carcter general filosfico, y con ello, se ha dado un nuevo sentido a las cuestiones ontolgicas. 0.2.3. NATURALEZA DE LA LGICA A menudo se define la lgica como la ciencia de las leyes del pensamiento ; pero tal definicin no es exacta. Primero, porque el pensamiento es uno de los procesos estudiados por la psicologa, pues sta trata de las leyes del pensamiento. Segundo, porque no todo pensamiento es un objeto de estudio para el lgico; pues si bien todo razonamiento es pensamiento, no todo pensamiento es razonamiento. Otra definicin comn es la que considera que la lgica es la ciencia del razonamiento, que tampoco es adecuada. Pues cuando los psiclogos estudian el proceso del razonamiento lo encuentran sumamente complejo, emocional en elevado grado y movindose por mltiples procedimientos de ensayo y error, de alta importancia para el psiclogo pero no para el lgico. Lo central que debe tratar la lgica es la distincin entre el razonamiento correcto y el incorrecto. Como toda ciencia, la lgica se presenta en forma de lenguaje; y este lenguaje es, como el de todas las ciencias, de tipo cognoscitivo, por lo que posee cierto vocabulario. Y, mientras el vocabulario de la ciencia comprende expresiones que se refieren a hechos y expresiones que no se refieren a hechos, el vocabulario de la lgica abarca slo estas ltimas expresiones. La lgica tiene como objeto los trminos del vocabulario lgico, los cuales se organizan en ciertas estructuras. Cuando las estructuras son verdaderas, se obtienen verdades lgicas. Por eso se dice que un enunciado es lgicamente verdadero cuando lo es nicamente en virtud de su estructura o de su forma. En la lgica usual no slo hay trminos lgicos, estructuras lgicas y verdades lgicas, sino tambin enunciados acerca de ellos. Estos enunciados forman parte de una disciplina: la metalgica. Tanto la lgica como la metalgica son disciplinas formales y poseen carcter deductivo. Lo que se ha llamado, a veces, lgica inductiva usa, as mismo, la deduccin como mtodo. De todos modos se puede distinguir entre ambas, siempre que se entienda que se habla ms de grupos de problemas que de ciertas formas de operacin lgica. Otra cuestin es la de saber si los lenguajes lgicos son informativos. Algunos autores han declarado que la lgica est ntegramente compuesta de enunciados tautolgicos y que su carcter de completa certidumbre se debe ciertamente a la "vaciedad" de tales enunciados.

11

12

Ramn R. Abarca Fernndez

1. LGICA PROPOSICIONAL
Quien busca la belleza en la verdad es un pensador, quien busca la verdad en la belleza es un artista. Jos de
Competencia: Especifica, expone y discrimina cada uno de los tipos de proposiciones, sus peculiaridades y las formas idiomticas.

Al tratar de la lgica, es muy comn utilizar frases como: "Es lgico", "hablando con lgica", o, "hay que ponerle lgica al asunto", las mismas que pueden ser objetivamente reemplazadas por expresiones como: "Es correcto", "hablando con correccin", y "hay que ponerle cuidado y correccin al tema". Por tanto, la lgica trata sobre la correccin, y sta se refiere de alguna manera, al pensamiento. Y es en este sentido que los tratadistas tradicionales definieron la lgica como la ciencia que ensea a pensar correctamente. Pero debemos distinguir entre el pensamiento como facultad y/o funcin del pensamiento como producto. Pues, cuando utilizamos el trmino "pensamiento" podemos significar, segn las circunstancias, la facultad y/o funcin o el producto, lo que equivale a distinguir entre el pensar y lo pensado. Por tanto, la lgica no trata sobre le pensamiento como facultad y/o funcin, sino como resultado de la funcin de pensar, es decir, de lo que generalmente llamamos en plural: pensamientos. Consecuentemente, al abordar la lgica proposicional, debemos reconocer que una proposicin es una cadena de palabras con sentido completo, calificable de cierta o falsa, as, por ejemplo, en la proposicin: "Mariano Melgar naci en Arequipa". Si se mantienen independientes, son proposiciones atmicas; pero si se relacionan con alguna conjuncin (u otras partculas) el resultado es una proposicin molecular, por ejemplo, Arequipa y Lima son ciudades del Per.

12

13

Ram n R. Abarca Fernndez

1.1. ORACIONES Y PROPOSICIONES Entre las formas de utilizar el lenguaje podemos mencionar las siguientes como funciones bsicas: 1) Un uso muy importante del lenguaje es aquel referido a la comunicacin de informacin, lo cual se realiza mediante la formulacin y la afirmacin o la negacin de proposiciones. Por ello se dice que el lenguaje usado para afirmar o negar proposiciones o para mostrar razonamientos cumple una funcin informativa. El discurso informativo es utilizado para describir el mundo y para razonar acerca de l; pues el lenguaje sirve para suministrar a los dems informaciones, definiendo, declarando, aclarando, describiendo, etc. los hechos; as, el lenguaje es usado informativamente. 2) El lenguaje cumple una funcin expresiva particularmente en la poesa; pues se emplea para dar rienda suelta a nuestros sentimientos, emociones, deseos y para despertar en los dems estados anmicos anlogos a los que vivimos. Son muy expresivos los versos de "Los Heraldos Negros" "Hay golpes en la vida, tan fuertes. Yo no s! Golpes como del odio de Dios; como si ante ellos la resaca de todo lo sufrido se empozara en el alma. Yo no s!" El verso no pretende transmitir informacin alguna, sino expresar ciertas emociones que el poeta experimenta muy agudamente y anhela despertar en el lector sentimientos similares. El lenguaje expresivo es utilizado para dar expansin a sentimientos y emociones, o para comunicarlos. Pero no slo el lenguaje potico es expresivo, tambin expresamos pena cuando exclamamos: Qu desgracia! o Dios mo! o cuando expresamos nuestra alegra al decir: Bravo! o Felicitaciones! El discurso expresivo no puede ser ni verdadero ni falso; pues si alguien pretendiera aplicar tales criterios al discurso expresado en un poema o en un verso, juzgar errneamente y perder mucho de su valor. El lenguaje expresivo puede ser descompuesto en dos componentes: a. Cuando el lenguaje expresa o revela su propia actitud pero no est destinado a despertar una actitud similar en algn otro, como cuando una persona se maldice a s misma en momentos de soledad, cuando un poeta escribe poemas que no muestra a nadie o cuando un hombre ora en soledad; b. Cuando el lenguaje usado no slo pone de manifiesto las actitudes de los que hablan, sino que pretende tambin despertar las mismas actitudes en sus oyentes, como cuando un orador trata de instar a su auditorio, no a la accin, sino a que comparta su entusiasmo, cuando un enamorado corteja a su amada en lenguaje potico, o cuando una multitud vitorea a su equipo deportivo preferido. 3) Finalmente el lenguaje cumple una funcin prescriptiva o directiva cuando es utilizado con el propsito de originar o impedir una accin manifiesta; es el caso de las rdenes y los pedidos. Se ejerce mediante leyes, decretos, mandatos, ruegos, etc. Quien tiene autoridad emite rdenes sin pretender comunicar informacin alguna ni manifestar o despertar alguna emocin particular. Lo que se busca es motivar o causar una accin. Cuando se plantea una pregunta, se pide una respuesta que debe ser emitida. Esto conlleva que la diferencia entre una orden y un pedido sea bastante sutil, ya que cualquier orden puede traducirse en un pedido agregando las palabras "por favor" o mediante cambios adecuados en el tono de voz o en la expresin facial. Una orden no puede ser verdadera o falsa en ningn sentido literal. Y que la orden sea o no obedecida, no afecta ni determina su valor de verdad, pues no tiene ningn valor de verdad. Se puede no estar de acuerdo acerca de si una orden fue o no obedecida, si debe ser o no obedecida; pero nunca podemos diferir acerca de si una orden es verdadera o falsa, pues puede no ser ninguna de ambas.

13

14

Ramn R. Abarca Fernndez

Las rdenes tienen ciertas propiedades que muestran alguna analoga con la verdad o falsedad del discurso informativo: son las cualidades de ser "razonables" o "adecuadas", y "no razonables" o "inadecuadas". En consideracin a lo dicho, debemos diferenciar entre simples oraciones gramaticales y proposiciones, pues estas ultimas son calificadas como ciertas o falsas. Consecuentemente, una proposicin es una cadena de palabras con sentido completo calificable de cierta o falsa. As, "Mariano Melgar muri en Humachiri" es una proposicin porque rene las condiciones referidas. Adems, debemos indicar que las proposiciones se pueden unir mediante la conjuncin "y": "Arequipa es una ciudad peruana", "Lima es una ciudad peruana". Utilizando la conjuncin "y", podemos fusionar las proposicin atmicas anteriores en la proposicin molecular: "Arequipa y Lima son ciudades peruanas". 1.1.1. FORMAS DE ENUNCIADO Y ENUNCIADOS Una forma de enunciado es toda sucesin de smbolos en la que figuran variables de enunciados, pero no enunciados, y tal que si se reemplazan las variables por enunciados se obtiene un enunciado. As p v q es una forma de enunciado; si se reemplazan las variables p y q por enunciados, se obtiene el enunciado p v q que es una forma de enunciado disyuntiva. Anlogamente p q y p q son formas de enunciado conjuntiva e hipottica, y p es una forma de negacin o forma negativa. Si en nosotros se despierta la sensacin de que los enunciados: "Benavides fue asesinado" (simbolizado por B) y "O bien Benavides fue asesinado o no lo fue" (simbolizado por B v B), son ambos verdaderos, lo son de "diferentes maneras" o tienen "diferentes tipos de verdad". Anlogamente, es muy natural tener la sensacin de que, si bien los enunciados "Melgar fue asesinado" (simbolizado por M) y "Melgar fue asesinado y no fue asesinado" (simbolizado por M M) son ambos falsos. Lo son de "diferentes maneras", o tienen "diferentes tipos" de falsedad. Una forma de enunciado que slo tiene ejemplos de sustitucin verdaderos es una forma de enunciado tautolgica o una tautologa. Para mostrar que la forma de enunciado p v ~p es una tautologa, se construye la siguiente tabla de verdad: p p p v p V F V F V V En dicha tabla de verdad hay una sola columna inicial o de gua, porque la forma examinada slo contiene una variable de enunciado. Por tanto, hay slo dos filas que representan todos los ejemplos de sustitucin posibles. Todo enunciado que es un ejemplo de sustitucin de una forma de enunciado tautolgica es verdadero en virtud de su forma y se dice tambin de l que es tautolgico, o que es una tautologa. De una forma de enunciado que slo tiene ejemplos de sustitucin falsos, se dice que es contradictoria, o que es una contradiccin. La forma de enunciado p ~ p es contradictoria. Las formas de enunciado que cuentan entre sus ejemplos de sustitucin tanto enunciados verdaderos como falsos son llamadas formas de enunciado contingentes; as: p, ~p, p p, p v q, p q son todas formas de enunciado contingentes, y los enunciados tales como B, M, ~B, B M y B v M, son enunciados contingentes, pues sus valores de certeza dependen de sus contenidos y no de sus formas. Dos enunciados son materialmente equivalentes o equivalentes en valor de certeza, cuando son ambos ciertos o ambos falsos, y su smbolo es "". 1.1.2. CONECTOR En el ejemplo anterior, la partcula "y" nos sirvi para unir o conectar dos proposiciones atmicas. Entonces, las partculas que relacionan unas proposiciones con otras se denominan conectores; pues toda proposicin molecular necesariamente est determinada o afectada por uno o varios conectores. Si consideramos los siguientes ejemplos de proposiciones moleculares:
14

15

Ram n R. Abarca Fernndez

Melgar Y Vallejo son dos grandes hombres. Juan sabe francs Y/O ingls. Juan se casa O termina su noviazgo. Si es arequipeo, ENTONCES es peruano. Manuel ir al estadio SI, Y SLO SI, juega el Melgar. Luis NI trabaja, NI deja trabajar. Es INCOMPATIBLE ser a la vez arequipeo Y piurano.

podemos observar que las partculas (resaltadas con maysculas) son conectores porque relacionan unas proposiciones con otras. Sobre tales conectores se acentuar ms al abordar el siguiente captulo referido a las matrices o tablas de verdad o de certeza. Por otra parte, no podemos olvidar que la partcula NO, en lgica es considerado un conector, pues, aunque no conecta, afecta negativamente tanto a proposiciones atmicas por separado como a relaciones entre proposiciones. Ello significa que la parte de la lgica que estudia los diversos modos de relacin de las proposiciones en un discurso, sin intentar ingresar en un anlisis de la estructura de las mismas, se denomina lgica proposicional, sentencial o de enunciados; pues, proposicin, sentencia, o enunciado son trminos sinnimos. 1.1.3. TRMINOS Y VALORACIONES SIMBLICAS Con un salto de cerca de dos mil aos, dentro del devenir de la lgica formal, la historia de los momentos cruciales nos lleva desde Aristteles a Leibniz. Naturalmente, hay cosas interesantes y no pocas. Aun sin salir del mbito de la lgica griega, no es posible dejar de citar la gran contribucin de la lgica estoica que, floreciendo casi paralelamente a la escuela aristotlica y vinculndose a una tradicin distinta de la aristotlica, encontr en Teofrasto (372-288, discpulo de Aristteles) y Eudemo los elementos de contacto con al tradicin lgica de la escuela peripattica. En efecto, Teofrasto y Eudemo enriquecieron la obra lgica del maestro con el estudio de los silogismos hipotticos condicionales, y en esto fueron los precursores de los estoicos, que desarrollaron detalladamente esa teora, junto con la de los silogismos hipotticos disyuntivos, hasta verse directamente a desarrollar aquella parte de la lgica que, entrevista slo por Aristteles, constituye el orgullo imperecedero de su escuela: la lgica "proposicional". Tan importante logro no ha sido plenamente reconocido ms que hasta nuestros das y ni siquiera los propios estoicos tuvieron plena conciencia de l. Entre los griegos, Galeno plante por primera vez la necesidad de una rigurosa y explcita axiomatizacin de la lgica (exigencia nunca satisfecha, segn lo plantea Girolamo Saccheri en su Logica demonstrativa publicada en 1962. Si la lgica antigua puede enumerar, despus de Aristteles, los grandes nombres de Teofrasto, el estoico Crisipo, Galeno y otros ms, an no cobra mayor relieve la lgica escolstica, tan maltratada durante largo tiempo, y fragmentariamente conocida hoy. Slo con J. Lukasiewicz (Para una historia de la lgica proposicional, 1934) se reanuda el estudio sistemtico de la lgica medieval y lo poco que de ella ha salido a luz, quedando mucho que es preciso redescubrir, es ya suficiente para llevarnos a considerar los cuatro siglos que van desde Abelardo hasta finales del XV como una de las pocas ms brillantes de la lgica, pues los medievales: 1) No slo profundizaron y sistematizaron rigurosamente temas heredados de la tradicin antigua, sino que emprendieron investigaciones totalmente nuevas, como las relativas a las "propiedades de los "trminos" (que abarcan las conocidas doctrinas de la suppositio, la copulatio, la appelatio y la ampliatio de los trminos), lo cual concretamente equivale a que, junto al experto tratamiento de problemas sintcticos, se sita todo un desarrollo de la semntica casi totalmente ignorado por la tradicin antigua. 2) Verificaron un estudio especial y profundo de la lgica modal, llevndola bastante ms all del nivel inicial en que la haba dejado Aristteles. 3) Se enfrentaron con el gran problema de las "paradojas semnticas" (como las llamamos hoy), a las que hallaron no menos de una docena de soluciones, logrando desentraar casi todos sus aspectos. 4) Algunos de sus tratados superan indudablemente en cuanto al rigor formal a los de la antigedad, sin excluir el propio Organon aristotlico.
15

16

Ramn R. Abarca Fernndez

5) Particularidad muy notable de los escolsticos es que desarrollaron la mayor parte de sus investigaciones de manera metalgica, o sea no construyendo frmulas lgicas sino describindolas, cosa que los antiguos (aparte los escolstico) slo haban hecho en contadas ocasiones. En la obra de Leibniz hay un elemento de novedad decisiva y una autntica nueva "raz" de la lgica simblica, que hubo de aguardar hasta principios de nuestro siglo. Con todo, si introdujo un punto de vista indito, de ningn modo puede ser presentado como iniciador de una revuelta contra la lgica tradicional. Heinrich Scholz resume el hecho: "Es como si se hiciera de da, cuando se llega a citar el gran nombre de Leibniz. Con l empieza para la lgica aristotlica una vita nuova, cuya ms bella manifestacin es en nuestros das la moderna lgica exacta, que se conoce con el nombre de logstica". Adems, el propio Leibniz tena plena conciencia no slo de la importancia de la lgica formal y sistemtica (frente a la cual, en cambio, no pocos contemporneos suyos, incluido Descartes, hacan gala de una cierta suficiencia, al reducirla al papel de instrumento accesorio y slo til para dar una apariencia exterior ms pulida y rigurosa a las nociones ya conquistadas por otros procedimientos), sino tambin de la no despreciable y grandemente positiva contribucin verificada por los antiguos en ese campo. Pues en carta de Leibniz a G. Wagner fechada el ao 1696 dice: " No es en verdad cosa de poca monta el que Aristteles haya reducido estas formas a leyes infalibles y, con ello, haya sido efectivamente el primero en escribir matemticamente fuera de las matemticas". Leibniz vio surgir la idea central de su nueva lgica precisamente como proyecto de creacin de una lgica simblica y de carcter completamente calculstico, en analoga con los procedimientos matemticos. Semejante idea fue madurando histricamente slo despus de que la matemtica, a travs de sus grandes y rpidos desarrollos durante los siglos XVI y XVII, posibilitados por la introduccin del simbolismo, se haba constituido como paradigma en que poderse inspirar para el proyecto de la nueva fisonoma de la lgica. Correspondi a Leibniz la gloria de haber aislado la verdadera naturaleza del "clculo" en general, adems de la de haber aprovechado por primera vez la oportunidad de reducir las reglas de la deduccin lgica a meras reglas de clculo, es decir, a reglas cuya aplicacin pueda prescindir de la consideracin del contenido semntico de las expresiones. La moderna lgica simblica est perfectamente de acuerdo con esta posicin leibniziana acerca de las ventajas y de la naturaleza del simbolismo. Especialmente ello debe hacernos comprender cun injustificada es la acusacin esgrimida contra la lgica simblica de que ha reducido lo que es "cualitativo" a "cuantitativo". El error est en que algunos identifican con lo matemtico ("cuantitativo") todo lo que es simblico, mientras que el simbolismo es una cosa mucho ms amplia que la matemtica; y en realidad, la nocin misma de "clculo" no es una nocin tpicamente matemtica y el calculus ratiocinator (o sea "clculo lgico") de Leibniz es precisamente el planteamiento de un clculo de carcter general que puede encuadrar en su seno tambin a las deducciones matemticas, pero no slo a ellas, y que puede servir para verificar no slo consideraciones "cuantitativas" sino tambin otras "cualitativas", por emplear los trminos de la polmica. Leibniz escribi en carta a Tschirnhausen en 1678: " El clculo no es otra cosa, de hecho, que una operacin mediante smbolos, que tiene lugar no slo en el caso de las cantidades, sino tambin en cualquier otro razonamiento ". El que ha destacado hasta ahora principalmente, o sea el de la deduccin lgica como puro clculo, es decir, como simple operar formal con smbolos, es la idea de la mathesis universalis que Leibniz llam tambin "lgica matemtica" y "logstica". As, Leibniz puede ser presentado como el fundador de la lgica matemtica; pero no construy un sistema simblico artificial, integrado por smbolos "carentes de significado", su simbolismo nicamente constituye el ltimo nivel de la abstraccin y de la formalizacin. Leibniz es el fundador de la lgica simblica, pero advirtiendo que su simbolismo no es todava un lenguaje artificial, sino slo un riguroso y seguro reflejo de las estructuras puramente formales del lenguaje ordinario, que en realidad es su mxima abstraccin. Las ideas fundamentales de Leibniz sobre el "clculo lgico" son: el clculo no es nada ligado a la "cantidad", sino un procedimiento mucho ms general, cuya validez no depende de la interpretacin de sus smbolos sino slo de las leyes en virtud de las cuales se combinan y que, en particular, se presta tambin a la teorizacin de la lgica.
16

17

Ram n R. Abarca Fernndez

Y lo que sita a George Boole (1815-1864) por encima de todos los lgicos es la idea de que el clculo es algo artificial y construido independientemente de cualquier posible interpretacin suya, o sea algo puramente formal y, por tanto, no ligado a una estructura interpretativa determinada, sino susceptible de adaptarse a muchas. Boole no trata ya de un sistema simblico concebido como supremo grado de abstraccin de una cierta teora intuitiva, sino de una construccin autnoma, en cuya interpretacin se piensa (al menos idealmente) slo despus de su elaboracin. El clculo, as construido, es interpretado en un primer caso, como lgebra de clases (formalizacin de la lgica de trminos) y, en un segundo caso, como formalizacin de la lgica proposicional, mediante convenciones interpretativas sustancialmente distintas. 1.1.3.1. TRMINOS Toda ciencia, para informar con la mayor exactitud sobre su objeto, necesariamente debe apartarse de las ambigedades del lenguaje idiomtico y forjar sus propios trminos tcnicos o terminologa. Y con mayor razn, si se trata de una ciencia formal, como las matemticas y la lgica, stas, adems, elaboran sus propios smbolos o simbologa. Los significados principales del vocablo "trmino" son los siguientes: 1) Un uso lingstico o un conjunto de signos, 2) cualquier objeto o cosa a la cual se refiera un discurso; 3) los lmites de una extensin; 4) el punto de llegada de una actividad o el resultado de una operacin. En el primer significado, que interesa a la lgica, podemos distinguir los siguientes significados subordinados: a) Los elementos que entran en la composicin de las premisas del silogismo categrico, esto es, el sujeto y el predicado, que se ver ms ampliamente en la lgica de los trminos; b) todos los componentes simples que entran en las proposiciones. Y en este sentido son trminos no solamente el sujeto y el predicado, sino tambin los verbos, las preposiciones, conjunciones, esto es, los componentes sincategoremticos. Con todo, no son trmino las proposiciones, por no ser simples; c) todos los componentes de las proposiciones, ya sean simples o complejos En este sentido muy general son trminos no slo el sujeto, el predicado, el verbo y los componentes sincategoremticos, sino tambin las proposiciones en cuanto pueden entrar a formar parte de otras proposiciones, como cuando se dice "Vallejo es un hombre, es una proposicin". El lenguaje lgico es la expresin de la lgica inherente al discurso idiomtico, el esqueleto que lo vertebra. Est dentro, no se ve a simple vista pero sin l el discurso sera un montn informe de palabras sin coherencia ni sentido y la conversacin un halar entre locos. El lenguaje lgico en cuanto expresa las puras formas del discurso es una abstraccin. No existe un lenguaje lgico al lado del lenguaje idiomtico. Toda la realidad que expresa el lenguaje lgico se encuentra dentro, inherente y subyacente al pensamiento que adems de formas, conlleva contenidos. Esto no obsta para que el lgico, como el matemtico, pueda prescindir de los contenidos para dedicarse al estudio de las formas discursivas. El lenguaje idiomtico es exuberante en forma y muy rico en matices. El lenguaje lgico debe traducirlas a unos pocos modelos unvocamente determinados en su significacin. 1.1.3.2. VALOR DE LOS SMBOLOS El valor de los smbolos toma importancia porque los razonamientos formulados en castellano o en cualquier otro idioma son difciles de evaluar por la naturaleza vaga y equvoca de las palabras, la anfibologa, los modismos y el estilo metafrico. Para evitar esta dificultad se crea el lenguaje simblico artificial libre de defectos. Es cierto que Aristteles ya utiliz algunas abreviaturas. Los smbolos de la lgica moderna permiten exponer con mayor claridad las estructuras lgicas de proposiciones y razonamientos. As como los nmeros arbigos superaron a los romanos para los clculos, as tambin la lgica simblica facilita la derivacin de las inferencias y la evaluacin de los razonamientos.

17

18

Ramn R. Abarca Fernndez

Cualquier curso de matemtica que permitan al lector llegar a conclusiones vlidas, lleva inherente un sistema de procedimientos. La lgica simblica con su formulacin de conceptos lgicos y reglas de razonamiento en forma simblica, es la que ms se ajusta a este sistema de procedimientos. La lgica simblica puede describirse como un estudio de lgica que emplea un extenso uso de smbolos. George Boole (1815-1864) mediante su genial obra titulada "Las Leyes del Pensamiento", con justo mrito puede ser llamado el padre de la lgica moderna, no tanto por ser el primer tratado que ha sistematizado la lgica moderna, sino, porque la universalidad de sus contenidos le han dado el nombre de lgebra Booleana. En toda discusin de lgica el tratamiento se centra alrededor del concepto de una proposicin conceptuada como oraciones declarativas (y no interrogativas ni exclamativas) que afirman o niegan algo, y por tanto, que tienen un valor veritativo, es decir, que son verdaderas (V) o falsas (F), pero no ambas a la vez. Las proposiciones tienen una propiedad importante: pueden ser verdaderas o falsas. Segn Alfred Tarski (1902- ?), una proposicin "es exactamente verdadera, si... es realmente verdadera". Ello quiere decir que una oracin es verdadera, cuando el estado de cosas que describe, se da realmente. Para las exigencias de la lgica formal basta esa definicin. Se simboliza a las proposiciones con letras minsculas, tales como: p, q, r, s, ... y en el caso de que sean muchas se emplea letras con subndices, como: pa q2 sn ... Estas letras se llaman variables proposicionales. Ejemplos: p: La tierra es redonda q: Los pjaros no son insectos s: Coln naci en Chile r: El nmero 9 es divisible por 3 d: Te gusta estudiar? f: Viva Vctor Andrs! u: z + 4 > 9 v: 6 + 4 > 9 En tales ejemplos, p, q, s, r y v son proposiciones; d, f y u no lo son. Las proposiciones: p, q, r y v son verdaderas y s es falsa. La proposicin u se tipifica como proposicin abierta porque no se le puede atribuir el valor verdadero o falso, a menos que "z" sea sustituida por nmeros mayores que 5, con lo cual pasara a ser una proposicin verdadera. Se ha distinguido dos valores de verdad: Verdadero y Falso. En ese sentido se habla de una lgica ambivalente. Pero se pueden tambin sealar ms de dos valores. Entonces no se habla ciertamente de valores de verdad, sino de valores de vigencia; porque si la "verdad" se toma como un valor, tendremos siempre una ambivalencia. Si se admiten tres valores de vigencia, por ejemplo: conocido como verdadero, indefinido, conocido como falso, se habla de una lgica trivalente o de un clculo trivalente. Tericamente pueden construirse a capricho muchos clculos polivalentes. El valor de verdad de la proposicin: cuando llueve, las calles se mojan, depende del valor de verdad de las dos afirmaciones y del modo de su conexin; lo cual nos lleva referirnos a un grupo de palabras que son las juntoras o conjunciones: son partculas que unen las oraciones, como "y", "o", "si...entonces", "ni...ni", etc., dndose 16 posibilidades para unir dos oraciones en la lgica bivalente.

18

19

Ram n R. Abarca Fernndez

OPERADO R Negacin Conjuntor Disyuntor (inclusivo o dbil) Disyuntor (exclusivo o fuerte)

SMBOL O , -, , ., & w,

Condiciona- , , dor Bicondicionador Binegador Anticonjuntor , ,

LENGUAJ E ILUSTRACI USUAL N No... No llueve ... y ... Llueve y truena Estaba triste o ... o ... preocupado (o ambas cosas) Iremos al cine o ... o ... al teatro (pero no al teatro (pero no a ambos lugares) Si... enton Si llueve ces... entonces habr cosecha ... Si y slo Habr cosecha si ... si y slo si llueve Ni ... Ni trabaja ni ni ... estudia No es cier No es cierto to que ... que Aldo sea y ... Secretario y sobrino del juez

SIMBOLI ZACIN ~p p^q pvq pq

pq pq pq pq

A continuacin presentamos un cuadro sinptico de las correspondencias entre las principales notaciones simblicas o algortmicas: Principia Variables proposicionales Negacin Conjuncin Alternativa Condicional Bicondicional Universalizador Particularizador p, q, r -p p.p pq pq pq (x)fx (x)fx Hilbertiana A, B, C A AA AB AB A B xPx xPx Lukasiewic z p, q, r Np Kpq Apq Cpq Epq Uxfx Pxfx

La lgica proposicional limita el estudio de las formas lgicas a las proposiciones moleculares, identificando las proposiciones atmicas que la forman. Se conviene en llamar proposiciones atmicas a las que ya no pueden descomponerse en partes que sean, a su vez, proposiciones; y a partir de stas, mediante la aplicacin de los conectores proposicionales, se logran las proposiciones moleculares. De ah que en general se llame "trminos" a las partes constitutivas de todo discurso, que sustancialmente son de dos tipos: unos poseen un significado propio y autnomo, otros desempeas la funcin de modificar el significado de los trminos del primer tipo. Los primeros se llaman "categoremticos" y pueden ser, por ejemplo, sustantivos, adjetivos, verbos y aun proposiciones enteras, mientras que los segundos se denominan trminos "sincategoremticos" y son, por ejemplo, "y", "o", "no", "todos" y expresiones similares que actan como conectores y operadores lgicos. Se llama operadores o conectivos lgicos a los smbolos que sirven para conectar o afectar proposiciones. Son de dos tipos: mondicos y didicos.
19

20

Ramn R. Abarca Fernndez

a. Operador mondico es aquel que afecta solamente a una proposicin atmica. La negacin, simbolizada por " ~ " es el nico operador mondico. Luego lo simbolizaremos con el signo " ". En el cuadro anteriormente adjunto se presenta la nmina de operadores con su smbolo respectivo y su lectura en el lenguaje usual. b. Operador didico es aquel que afecta a dos o ms proposiciones. La disyuncin ( ), la conjuncin ( ), la implicacin ( _ ) y la bicondicional ( ). Una proposicin molecular est constituida por proposiciones atmicas y conectivos lgicos; entonces, toda proposicin posee, por definicin, un valor veritativo: es verdadera ( V ), o falsa ( F ). Por tanto el valor veritativo de una proposicin molecular, depender del valor de verdad de las proposiciones atmicas que la componen. Para n proposiciones atmicas, el nmero de combinaciones o arreglos entre las " V " y las " F " que nos llevan al valor veritativo de la proposicin molecular, es 2. El hecho de que el valor de verdad de una proposicin molecular est determinado por el de sus proposiciones atmicas componentes, se expresa diciendo que dicha proposicin molecular es una funcin de verdad de sus componentes. La lgica proposicional estudia, precisamente, las funciones de verdad a travs de las llamadas tablas de verdad.

20

21

Ram n R. Abarca Fernndez

1.2. MATRICES O TABLAS DE VALORACIN Como indicbamos anteriormente, los enlaces de las proposiciones se realizan mediante los operativos lgicos, algunos de los cuales especificamos con mayor precisin. Todas las reglas de certeza funcional que se utilizan para proposiciones moleculares pueden resumirse en forma de tablas. Las tablas bsicas de certeza indican rpidamente si una proposicin molecular es cierta o falsa si se conoce la certeza o falsedad de las proposiciones que la forman. 1.2.1. PROPOSICIONES ATMICAS Y MOLECULARES Una proposicin describe un estado de cosas. La lgica tradicional distingue entre juicio y proposicin: El juicio es el acto del espritu por medio del cual se afirma o niega algo de algo, la proposicin es le producto lgico de dicho acto, es decir, lo pensado e dicho acto. Para Russell la proposicin es "l a clase de todas las sentencias que poseen la misma significacin que una sentencia da". Para Wittgenstein, la proposicin es la descripcin de un hecho o " la presentacin de la existencia de hechos atmicos ". Y segn Carnap, la proposicin es una clase de expresin. Los escolsticos establecieron dos tipos de proposiciones: las simples y compuesta, hoy llamadas elementales y moleculares. 1) Elementales o atmicas: Son las proposiciones de forma ms simple (o ms bsicas); tambin se les llama simples o mondicas por estar constituidas por un solo predicado. Una proposicin atmica es una proposicin completa sin trminos de enlace. Son afirmativas. Por ejemplo: "Llueve", "Arequipa est cerca del Misti", "Hay seres inteligentes en Saturno"; y 2) Moleculares: Se da cuando se juntan una o varias proposiciones atmicas con un trminos de enlace; se llaman tambin Compuestas, por integrar dos o ms proposiciones atmicas. Por ejemplo: "Llueve y hace fro", "Si est nublado, entonces podr llover". En estas proposiciones, las oraciones elementales o simples estn unidas mediante partculas como "y", "o", etc., por ejemplo: "Fugimori naci en Lima y Quito es la capital de Ecuador". En la lgica proposicional se trata de la vinculacin de oraciones. No se ocupa ni de la forma ni del contenido de las frases, sino exclusivamente de su forma de conexin. Una proposicin como "no llueve" a pesar de su simplicidad, es considerada como molecular, pues podemos aislar dentro de ella una an ms simple: "Llueve". 1.2.2. TABLAS DE VERDAD Cuando una proposicin atmica es verdadera se dice que es portadora de "valor de verdad verdadero", que simbolizaremos con el nmero 1. De la proposicin "Csar Vallejo naci en Per" podemos decir que tiene valor de verdad verdadera o que vale 1. Cuando una proposicin atmica es falsa se dice que tiene "valor de verdad falso", que se simboliza mediante el nmero 0. As la proposicin "Napolen naci en Quito" tiene valor de verdad falso o vale 0. Si unimos las dos proposiciones atmicas anteriores obtenemos la proposicin molecular "Csar Vallejo naci en Per y Napolen naci en Quito", cuyo conector es la partcula "y" que recibe el nombre de conjuntor. Necesariamente la anterior proposicin molecular, como totalidad, evidentemente es falsa, puesto que una de las proposiciones es falsa. Como regla general, podemos considerar que la verdad o falsedad de una proposicin molecular cualquiera depende de la verdad o falsedad de las proposiciones atmicas que la componen, teniendo en cuenta la naturaleza del conector que las relaciona. As tenemos las valoraciones segn los conectores:

21

22

Ramn R. Abarca Fernndez

1.2.2.1. LA CONJUNCIN Al estudiar los razonamientos se los divide en enunciados simples y enunciados compuestos. Es simple el que no contiene otro enunciado como parte de s, ejemplo: Luis es estudioso. Es compuesto, si incluye otro enunciado como parte constituyente de s, ejemplo: "Luis es estudioso y Carlos es amable". En el ejemplo anterior el enunciado es una conjuncin porque se combina con la palabra "y", por lo que los enunciados que se combinan se llaman conjuntivos. No es conjuncin "Luis y Carlos con estudiosos". Se da la conjuncin slo cuando unimos dos proposiciones mediante la partcula "Y", representada por el smbolo " ". Si la primera oracin la designamos " p " y la segunda " q ", tenemos la representacin simblica de conjuncin: " p q ". Por ejemplo: Luis estudia mandolina y Caman est en Arequipa. La proposicin compuesta " p ^ q " es una conjuncin de las proposiciones p, q que se lee "p y q". Tambin se utiliza como conjuntivo el " . " (punto) que podemos escribir as: p . q. El smbolo del punto es un conectivo extensional, significando que la verdad o falsedad de cualquier conjuncin p ^ q es determinada por la verdad o falsedad de sus enunciados constitutivos. Las formas idiomticas que equivalen a "y", son: tambin, igualmente, del mismo modo, mientras que, pero, mas, sin embargo, no obstante, a pesar de, pese a que, tampoco. En qu relacin est el valor de verdad de la conjuncin con los valores de verdad de ambas oraciones? Considerando los enunciados p y q, hay solamente cuatro conjuntos posibles de valores de verdad, donde el valor de verdad de un enunciado verdadero es certeza y el valor de verdad de un enunciado falso es falsedad, que exponemos a continuacin: - Si p es cierta y q tambin, p q es cierta. - Si p es cierta y q falsa, pq es falsa. - Si p es falsa y q cierta, pq es falsa. - Si p y q son falsas, pq ser falsa. Como ejemplos podemos enunciar: 1) Los chilenos y los ecuatorianos son latinoamericanos. 2) Las rosas son rojas y las violetas son azules. 3) 8 es menor que 7 y 3 es primo. La conjuncin "p q" es cierta solamente si p y q lo son a la vez, de otro modo es falsa. Esto se representa en la tabla que se incluye luego. 1.2.2.2. LA DISYUNCIN a. Dbil o inclusiva: La disyuncin de dos enunciados siempre la presentamos con la palabra "o". Tal palabra tiene un sentido dbil o inclusivo cuando incluye, al mismo tiempo los dos enunciados disyuntivos, ejemplo: "no se darn beneficios a los enfermos o desempleados"; cuya intencin es afirmar que los beneficios se niegan no solo a las personas enfermas o a las personas sin empleo, sino tambin, y al mismo tiempo a quienes estn enfermos y sin empleo. En las proposiciones atmicas p, q, la proposicin compuesta "p q" es una disyuncin inclusiva (en el sentido de y/o) de las proposiciones p y q, que se lee "p o q, o ambas". En latn, la palabra "vel" expresa la disyuncin dbil o inclusiva. Se usa la inicial del vel para representar el sentido dbil (es llamado cua, o, ms raramente la ve).

22

23

Ram n R. Abarca Fernndez

Convendremos en que "p q" es falsa ( F ) nicamente en el caso en que ambas, p y q, sean falsas; en cualquier otro caso es cierta, pues el juntar de la disjuncin no es exclusivo. Se dice: "X es diputado o ministro", entonces "o" permite entender que fulano es una de las dos cosas o ambas a la vez. La disjuncin es cierta, cuando al menos una de las proposiciones lo es. Se representa " p v q", como se muestra en la tabla de Disjuncin dbil. Ejemplos: 1) Csar estaba feliz o bailaba de contento 2) Julio es profesor o estudiante de secundaria. b. Fuerte o exclusiva: La palabra "o" se usa en sentido fuerte o exclusivo para significar que a lo sumo se elegir uno; y cuando se desea mayor precisin en el uso del "o", se aade "pero no ambos". En latn la palabra "aut" expresa el sentido fuerte o exclusivo Consideradas las proposiciones atmicas p, q, la proposicin compuesta "p w q" es una disyuncin exclusiva (en el sentido excluyente) de las proposiciones p y q, que se lee "p o q, pero no ambas". Ejemplos: 1) El ciego tiene un sombrero rojo o el ciego tiene un sombrero blanco. 2) Scrates es griego o Scrates es chileno. 3) Lima es la capital del Per o de Bolivia. La proposicin molecular "p q" es falsa cuando una y otra proposicin (p y q) tengan el mismo valor de certeza, es cierta solamente cuando una de las proposiciones componentes es cierta y no las dos, como se muestra en la tabla de Disyuncin fuerte. Conjuncin p C F C F q pq C C C F F F F F Disjuncin dbil p C F C F q pq C C C C F C F F Disjuncin fuerte p q pq C C F F C C C F C F F F

Los dos tipos de disjuncin tienen una parte de significado comn. Tal significado comn parcial, segn el cual al menos uno de los disyuntivos es verdadero, constituye todo el significado del "o" inclusivo y una parte del significado del "o" exclusivo. En latn, la palabra "vel" expresa la disyuncin dbil o inclusiva, y la palabra "aut" expresa el sentido fuerte o exclusivo. Se usa la inicial del vel para representar el sentido dbil (es llamado cua, o, ms raramente la ve). As, una disyuncin dbil es falsa slo si ambos disyuntivos son falsos como se vio en la tabla y en el ejemplo: El ciego tiene sombrero rojo o el ciego tiene sombrero blanco. El ciego no tiene sombre rojo. Luego, el ciego tiene sombrero blanco. En tal ejemplo, la primera premisa es una disyuncin, la segunda es la negacin del primer disyuntivo de la primera premisa y su conclusin es el segundo disyuntivo de la primera premisa. El silogismo es vlido en cualquier interpretacin de la palabra "o". 1.2.2.3. LA IMPLICACIN La implicacin o condicional se da mediante un juntor, que puede transcribirse " si... entonces". El enunciado hipottico resulta de colocar la palabra "si" antes del primer enunciado y la palabra "entonces" antes del segundo, por lo que se le llama tambin un condicional, una implicacin o un enunciado implicativo. Los valores de la implicacin o condicional material fueron propuestos por vez primera por Filn de Megara (siglo IV a.C.), ampliamente utilizados por los estoicos y algunos escolstico. Si bien la
23

24

Ramn R. Abarca Fernndez

interpretacin filnica de la implicacin material estuvo olvidada durante siglos, fue resucitada por C. Frege (1879) y por Ch. S. Peirce (1885) e impuesta prcticamente en la lgica moderna. La implicacin slo ser falsa, si la primera proposicin es cierta y la segunda falsa, es decir, cuando "p" sea "C" y "q" sea "F"; en los otros casos es cierta. Ello se transcribe "p q" que se lee "si p entonces q". La implicacin no supone una conexin causal o final entre ambos estados de cosas, sino slo la relacin formal de la condicin suficiente. Las formas idiomticas equivalentes a "si... entonces.." son: si, suponiendo que, si de hecho, si por hiptesis, con tal que, aun en el caso que, aunque. La implicacin material es un concepto lgico que expresa un mnimo comn que se da en todas las condiciones del lenguaje idiomtico. El antecedente y el consecuente de una condicional pueden estar ligados de muchas maneras: 1) Si pongo la mano sobre el fuego, entonces me quemo (enlace causal). 2) Si gana Melgar, entonces hacemos fiesta (enlace por decisin). 3) Si es una recta, entonces es la distancia ms corta (enlace por definicin). 4) Si vienes hoy, entonces an llegas a tiempo (enlace por circunstancia temporal). En el enunciado hipottico, el componente que est entre el "si" y el "entonces" es llamado el antecedente o el implicante o la prtasis; y el componente que sigue a la palabra "entonces" es el consecuente o implicado o apdosis. Por ejemplo: "Si Juan es el que vive junto a la casa de Luis, entonces Juan es el que trabaja en la Universidad". Lo que est en cursiva es el antecedente, y el resto el consecuente. La proposicin "p" se conoce como antecedente (o hiptesis) y la proposicin "q" como consecuente (o conclusin). La lgica aqu se interesa nicamente por la conexin de las proposiciones, pero no por la conexin y dependencia de los contenidos reales. Como ejemplo podramos mostrar: "Si Lima es la capital del Per, (entonces) Santiago es un gran compositor". Ejemplos: 1) Si 3 es impar entonces 3 es menor que 6. 2) Si un obrero hace un trabajo en un da entonces 100 obreros lo hacen en 1/100 de da. 3) Si los cuerpos se calientan entonces se dilatan. El enunciado hipottico afirma que su antecedente implica un consecuente. No afirma que su antecedente sea cierto, sino solamente que si el antecedente es cierto, entonces su consecuente tambin es verdadero. Tampoco afirma que el consecuente sea cierto, sino solamente que el consecuente es cierto si el antecedente lo es. El significado esencial de un enunciado hipottico est en la relacin de implicacin que se afirma en el antecedente y el consecuente. Para comprender el significado de un enunciado hipottico, debemos comprender qu es una implicacin Al igual que en la palabra "o", que tiene diferentes sentidos, es necesario distinguir entre los diferentes sentidos de "implica" o de "si-entonces" antes de introducir un smbolo lgico especial para ellos. As en los siguientes enunciados: - A. Si todos los hombres son trabajadores y Luis es hombre, entonces Luis es trabajador. - B. Si Santiago es soltero, entonces Santiago no est casado. - C. Si se coloca en un cido papel de tornasol azul, entonces el papel de tornasol se volver rojo. - D. Si nuestro equipo pierde el partido, entonces me como el sombrero. Una rpida revisin de los cuatro enunciados, nos muestra que son de tipos diferentes: - El consecuente de A se desprende lgicamente de su antecedente. - El consecuente de B slo se desprende de su antecedente por la definicin del trmino soltero. - El consecuente de C no se desprende de su antecedente por lgica solamente o por la definicin de sus trminos. La implicacin es de orden causal - El consecuente de D no se desprende de su antecedente por lgica, ni por definicin, ni hay ley causal en juego, en el sentido usual del trmino.

24

25

Ram n R. Abarca Fernndez

La mayora de las leyes causales, las descubiertas por la fsica o la qumica, por ejemplo, describen lo que ocurre en el mundo sin tomar en cuenta las esperanzas o los deseos de los hombres. En relacin con el enunciado D, es evidente que no hay ninguna ley semejante. - el A afirma una conexin lgica entre su antecedente y su consecuente, - el B afirma una conexin de carcter definitorio, - el C afirma una conexin causal, - el D afirma una conexin en la que est en juego una decisin. 1.2.2.4. LA BICONDICIONAL O DOBLE IMPLICACIN La equivalencia puede reproducirse en el lenguaje coloquial como "... si y slo si ..." o "exactamente, si". El juntor de la equivalencia expresa la condicin necesaria y suficiente. La equivalencia ser cierta, si ambas oraciones tienen igual valor de certeza. Ejemplo: "El nuevo ao caer exactamente en mircoles, si la noche buena cae en martes". Las formas idiomticas equivalentes a "... si, y slo si, ..." son: ... slo si..., ... nicamente si ..., slo en el caso de que ..., ... es necesario ..., si no ..., entonces no ... . Entonces convenimos en que "p q" es cierta ( C ) solamente cuando p y q tienen el mismo valor de certeza; en los otros casos es falsa. La proposicin compuesta "p q" se lee "p si y slo si q" es la conjuncin de la condicional "p q" con su recproca "q p", es decir: p q (pq) (qp). Ejemplos: Juan ingresa a la universidad si y slo si obtiene nota aprobatoria. La doble implicacin se entiende como sigue: "Si Juan ingresa a la universidad entonces obtiene una nota aprobatoria y si Juan tiene una nota aprobatoria entonces ingresa a la universidad". La doble implicacin o equivalencia se simboliza con el signo " ". La bicondicional, llamada tambin coimplicacin, no presenta mayores dificultades, si se ha entendido qu es la implicacin material. Se trata de una implicacin material mutua entre antecedente y consiguiente. En el lenguaje ordinario es muy frecuente la expresin de este concepto y bajo mltiples formas: Formas idiomticas ... si, y slo si, ... ... slo si... ... nicamente si... Slo en el caso que... ... es necesario... Si no... entonces no... 1.2.2.5. LA BINEGACIN En dos proposiciones atmicas p y q, la proposicin compuesta consecuente "p q" que se lee "ni p ni q" es la binegacin o negacin conjunta de las proposiciones p y q. La binegacin manifiesta en el ejemplo: "ni Cesar Vallejo es francs ni Antonio Machado es boliviano" establece que la proposicin compuesta "p q" es cierta, solamente cuando sus dos proposiciones componentes son falsas. Por tanto, su tabla de certeza es como se indica a continuacin. Implicacin Bicondicional p q pq p q p q C C C C C C F C C F C F C F F C F F F F C F F C Binegacin p q pq C C F F C F C F F F F C Ejemplos correspondientes Nieva si, y slo si, hace fro Ir al estadio, slo si hace buen tiempo Me duermo nicamente si no hay ruidos Ir a la corrida slo en el caso que toree el cordobs Para que vaya a la corrida es necesario que toree el cordobs Si no juega Melgar, entonces no voy al estadio

1.2.2.6. INCOMPATIBILIDAD
25

26

Ramn R. Abarca Fernndez

Con la incompatibilidad lo nico que se quiere decir es que una misma persona no puede ser, a la vez, dos cosas; as en el ejemplo "es incompatible ser juez y abogado", se manifiesta que una persona no puede actuar a la vez como juez y como abogado, por tanto, de ser verdaderas las dos proposiciones atmicas, la molecular tendra el valor de 0. Significa que la incompatibilidad cierra una puerta y deja la otras abiertas a las siguientes posibilidades (verdaderas o falsas?): que sea juez, pero s abogado es cierta que sea juez, pero no abogado es cierta que no sea lo uno ni lo otro es cierta. Por tanto, la regla para establecer la tabla correspondiente es: Dos proposiciones son entre s incompatibles cuando no pueden ser ambas a la vez ciertas. Consecuentemente, la tabla es la siguiente: P q pq C C F F C C C F C F F C Finalmente, debemos referirnos al negador que evidentemente cambia los valores (verdadero o falso) a signo contrario, as por ejemplo: Csar Vallejo naci en Per, tiene valor de C Csar Vallejo no naci en Per, tiene valor de F Csar Vallejo muri en Per, tiene valor de F Csar Vallejo no muri en Per, tiene valor de C Sucintando la valoracin de las tablas de certeza reseadas el valor correspondiente a cada uno de los conectores es: Conjuntor C.C= C F. C= F C.F= F F.F= F Disjuntor inclusivo C C = C FC= C CF= C FF= F Condicionador CC=C FC=C CF=F FF=C

Disjuntor exclusivo C w C = F FwC= C CwF= C FwF= F Bicondicionador CC= C FC= F CF= F FF= C C|C = F F|C = C C|F = C F|F = C

Binegador

C C=F F C=F C F=F F F=C -C = F -F = C C = -F F = -C

Anticonjuntor

Negador

Si agrupamos los nmeros de 1 y 0 en diferentes conjuntos de cuatro resultan 16 combinaciones posibles, que nos permite identificar las columnas que ya conocemos por lo dicho anteriormente. As tenemos: 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
26

27

Ram n R. Abarca Fernndez

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1.2.3. FORMAS IDIOMTICAS El lenguaje idiomtico es exuberante en formas y muy rico en matices. El lenguaje idiomtico debe traducirlas a unos pocos modelos unvocamente determinados en su significacin. En esta traduccin se pierde gran parte de la riqueza de aquel, pero se gana en seguridad y potencia generalizadora. Vayamos por partes. Las proposiciones, por razn de la calidad, se dividen en afirmativas y negativas. Ahora bien, es muy cierto que la negacin de muchas maneras, como podemos ver en los siguientes ejemplos: Formas idiomticas ... no.... ... in .... .... im .... ..... des ..... ..... dis ...... ....... a ..... ..... anti ...... Nunca..... Jams Nada ..... Ningn... Ni... ni... ... tampoco... Expresiones correspondientes Europa no es un productor de caf El ro Amazonas es incontrolable La vida en Marte es imposible Surez es pintor desconocido La aparicin demanchas es discontinua Los animales son amorales El castigo es antipedaggico tengo suerte dice mentiras Juan especial es espiritual aimara usa bolsa de dormir Ni hace ni deja hacer No mejora, tampoco empeora

Y otras ms, que nos obligan realizar algunas observaciones: La forma ms sencilla y natural de negar consiste en anteponer al verbo de la proposicin la partcula "no". Pues, para que una proposicin sea negativa, la negacin debe afectar de manera directa o indirecta al verbo o predicado, y no al sujeto. En el lenguaje idiomtico no siempre dos negaciones afirman; a veces se refuerzan mutuamente, como por ejemplo en:
No s nada. No lo har nunca. No, no ha venido tu amigo. La negacin no slo niega proposiciones, sino tambin los conectores biargumentales mediante los cuales unimos unas con otras. As: No es verdad que (si nieva hace calor) No ocurre que (estudie y no apruebe) Es falso que (no hace ni deja hacer) No se da el caso que (no me visite o no me escriba)

Aunque el ni ... ni... tiene su propio conector ( ), con todo se puede representar mediante dos negaciones conjuntas. Ni es peruano ni chileno, equivale a: no es peruano y no es chileno. La partcula "tampoco" equivale a y no: Manuel no estudia, tampoco Juan, equivale a Manuel no estudia y Juan no estudia. Igualmente "nunca" y "jams" expresan un no rotundo y continuado; as, tales matices se pierden en la transcripcin lgica. "Ningn" y "nada" adems de negar, cuantifican la proposicin universalmente. En la lgica proposicional se pierde el aspecto extensional. Es fcil advertir que los prefijos negativos en mucho casos vuelven negativa la proposicin. Pero a veces expresamos cualidades positivas negativamente. En tales casos la proposicin sera afirmativa: Patricio es inefable, incondicional, desprevenido. Las formas idiomticas de la conjuncin son: y; tambin; igualmente; del mismo modo; mientras que; pero; mas; sin embargo; no obstante; a pesar de; pese a que... tampoco...

27

28

Ramn R. Abarca Fernndez

Las formas idiomticas de la implicacin son: si... entonces; si..., ..., si ...; suponiendo que; si de hecho; si por hiptesis; con tal que; aun en el caso que; aunque. Las formas idiomticas de la bicondicional son: ... si, y slo si, ...; ... slo si..; ... nicamente si...; slo en el caso que...; ... es necesario...; si no ..., entonces no...

28

29

Ram n R. Abarca Fernndez

1.3. LEYES Y/O REGLAS DE LA LGICA


Lo que mueve a los hombres de genio, lo que inspira su trabajo, no son las ideas nuevas, sino la idea obsesiva de que todo lo que ha dicho, no es suficiente. Eugene Delacroix
Competencia: Averigua, reconstruye y aprecia las leyes de valoracin distinguiendo los tipos de falacias y la manera de evitarlas.

1.3.1. PRINCIPIOS LEYES Y LGICOS La exigencia fundamental de la actividad del pensar es, en efecto, la coherencia entre los elementos del pensamiento. Pues, los pensamientos deben derivar con "necesidad" de otros pensamientos, y es necesario averiguar si esta coherencia y esta derivacin obedecen a algn principio o a alguna ley a la cual debe someterse todo pensamiento, cualquiera que sea su contenido. En s, se trata de saber di existe algn principio o alguna ley que rige las relaciones lgicas y que nos asegure la validez de nuestro razonamiento. Todo nuestro pensamiento est fundado , en efecto, sobre ciertos principios o axiomas lgicos, que han sido considerados como verdaeras leyes del pensamiento. Para quienes la lgica es la ciencia de las leyes del razonamiento, hay tres leyes fundamentales y bsicas, necesarias y suficientes para que el pensar discurra por carriles correctos. Son las que tradicionalmente se las conoce como: "Principio de identidad", "Principio de no contradiccin" y "Principio del tercero excluido". a) Principio de identidad, que se expresa con la frmula A es A, significa que un concepto o una idea es igual a ella misma y no cambia en el momento en que se piensa. Tomada en su sentido literal, la palabra identidad indica que una cosa es siempre la misma, no obstante los diferentes nombres que se le aplican, o bien a pesar de las diversas circunstancias en que la consideramos. Si decimos "Juan es bueno" y en el instante mismo en que atribuimos la cualidad de "bueno", el sujeto "Juan" cambiara, el atributo ya no correspondera al primer sujeto sino al segundo. Con todo, debemos hacer notar que el principio de identidad bajo la frmula A es A sera completamente infecundo si los dos trminos del juicio (el sujeto y el predicado) expresaran la misma cosa, donde el predicado repitiese lo que dice el sujeto. En tal caso, se tratara de un juicio desprovisto de todo sentido, es decir, que sera un juicio tautolgico. As, cuando decimos "una casa es una casa", "una planta es una planta" expresamos un juicio tautolgico que, por serlo, no nos aporta un conocimiento nuevo. O en el siguiente caso: p p es verdadero; esto es, que todo enunciado semejante es una tautologa. Para que la identidad sea realmente una gua para el conocer, este principio debe ser tomado en sentido relativo. Entonces, es preciso que el predicado exprese algunas cualidades inherentes al sujeto. Si decimos que "San Martn es el hroe de los andes", queremos significar que los caracteres que distinguen a San Martn coinciden totalmente o, en su mayor parte con los caracteres del hroe de los Andes. Por esta razn podemos hacer sustituciones, toda vez que entre ambos trminos hay equivalencia. El principio de identidad incluye la legitimidad de las sustituciones como medio para la prueba, porque hay una equivalencia entre un concepto y los caracteres que lo constituyen. Existen casos en que se formulan juicios en los cuales el sujeto y el predicado se expresan por trminos absolutamente idnticos y no son, a pesar de esto, juicios tautolgicos; as, por ejemplo: "La juventud es la juventud"; con el primer trmino queremos significar la edad de la juvenil y con el segundo los caracteres inherentes a esa edad. O si decimos: "La miseria es la miseria"; el sujeto se refiere al hecho real de la miseria, y con el predicado se alude a todas las consecuencias que derivan de ella. El principio de identidad es uno de los axiomas que nadie puede ignorar; no rige todos los pasos de la razn, pero gobierna una buena parte de ellos. Una cosa siempre puede atribuirse a s misma, y no puede negarse de s misma.

29

30

Ramn R. Abarca Fernndez

b) El principio de no contradiccin , principio griego, establece que si hay dos juicios de los cuales uno afirma y el otro niega la misma cosa, no es posible que ambos sean verdaderos al mismo tiempo. Si tenemos los juicios A es A y A no es A, es imposible que ambos sean verdaderos a la vez. Pues si uno de ellos es verdadero, el otro necesariamente es falso. Puede tambin expresarse as: (pp), es decir, es imposible que el nmero 5 sea impar y no sea impar. Aristteles consider a este principio como el ms cierto de todos porque la verdad de los dems principios se refiere directa o indirectamente al principio de contradiccin. Pues, si pensamos como verdadero lo opuesto, es lo mismo que considerar como verdadero un pensamiento contradictorio. Si tomamos el axioma: "Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s", observamos que la evidencia radica en el hecho de que afirmar lo contrario es afirmar que son y no son iguales a una tercera. El principio de no contradiccin es el principio supremo, el principio de los principios, dignitas omnium dignitatum (Meta. IV, 16), porque est implicado en todo juicio. Afirma santo Toms de Aquino, igual que para la primera operacin de la inteligencia, la simple aprehensin, hay un trmino primero, el ser, que est implicado en todo lo que se puede concebir, tambin para la segunda operacin, el juicio, hay un principio sin el que no puede afirmarse nada, que en el fondo no hace ms que explicar la nocin de ser: es imposible ser y no ser a la vez. La frmula dada al principio de contradiccin por los lgicos Leibniz y Kant, resulta un tanto diferente; pues se dice: A no es (no A). Si comparamos ambas frmulas, se observa que la aristotlica se refiere a la relacin existente entre dos juicios, de los cuales uno es afirmativo y el otro negativo; mientras que la frmula de Leibniz se refiere a la relacin de sujeto y predicado en el mismo juicio. Para Aristteles, si uno de los juicios es verdadero, el otro es falso. Para Leibniz resulta falso aquel juicio en el cual el sujeto y el predicado se contradicen. No es posible que A sea distinto de A, es decir, que A no tenga los caracteres de A. A pesar de todo, y analizando bien, se observa fcilmente que en el fondo las dos frmulas expresan las mismas cosas, siendo la segunda ms general y ms completa porque extiende el principio de contradiccin a todas las formas del conocimiento, tanto al juicio y al concepto, como al raciocinio. Sin embargo, hay casos en que son igualmente verdaderos dos juicios en que uno afirma y el otro niega la misma cosa, es decir, juicios contradictorios. Por ejemplo: "Algunos alumnos son estudiosos", "algunos alumnos no son estudiosos", siendo ambos juicios verdaderos. Roger Vereneaux sustenta que "negar el principio de contradiccin es: 1 destruir el lenguaje quitando a las palabras todo sentido determinado; 2 suprimir todo sujeto real, esencia o subsistencia; 3 suprimir toda distincin entre las cosas; 4 destruir todo pensamiento; 5 destruir toda verdad; 6 suprimir todo deseo y toda razn de obrar; 7 suprimir los grados en el error. En resumen, puede negarse el primer principio en palabras, pero no en el pensamiento, pues las palabras lo soportan todo, pero no es necesario que se piense " (Citado en Epistemologa General, p.233). c) El principio del tercero excluido , igualmente principio griego, establece que cuando tenemos dos juicios contradictorios, tales como A es B y A no es B, no se da una tercera posibilidad, no existe un tercer modo de ser, porque uno de estos juicios necesariamente debe ser verdadero, puesto que los dos no pueden ser falsos al mismo tiempo. Se debe optar entre el s y el no. Supongamos los siguientes juicios contradictorios: "el oro es un metal", "el oro no es un metal". Uno de ellos necesariamente es verdadero, porque ambos no pueden ser negados al mismo tiempo. Este principio afirma que una proposicin o es verdadera o es falsa, as: p p. De conformidad a este principio, cuando existen dos juicios que se contradicen, uno de ellos es verdadero si hemos reconocido que el otro es falso, quedando excluida toda posibilidad de un tercer juicio o un tercer modo de ser. De ah el nombre de tercero excluido dado a este principio. El principio del tercer excluido afirma que no hay medio entre las dos proposiciones; dicho de otro modo, si una es verdadera, la otra es falsa, o tambin, si se da un juicio sobre una cosa, es preciso necesariamente afirmar o negar. Han atacado el principio del tercero excluido los lgicos contemporneos que quieren poner grados intermedios entre lo verdadero y lo falso. Hay en ello como una secuela del idealismo,
30

31

Ram n R. Abarca Fernndez

pues si se define la verdad sin referencia al ser, como simple coherencia del pensamiento, el principio de contradiccin basta, y el de tercio excluido no se justifica. Pero, en una perspectiva realista, el principio del tercio excluido es evidente: es imposible que haya intermedios entre lo verdadero y lo falso, porque no los hay entre el ser y la nada. Se han formulado algunas observaciones contra este principio; pero las dificultades dependen de la forma ambigua en que se plantea el problema; as por ejemplo: Si viendo a un hombre parado en el umbral de la puerta preguntamos si est dentro o no est dentro de la habitacin, parece evidente que no est ni dentro ni fuera de ella sino en el umbral mismo, lo que implicara una tercera posibilidad. Pero estar en el umbral significa, en realidad, no estar dentro de la habitacin, de modo que el principio conserva toda su validez. Evandro Agazzi distingue "ley" y "regla"; pues considera que la "ley" lgica intenta expresar algo que es de una manera determinada y tiene, por tanto, las caractersticas de una afirmacin e incluso de una afirmacin verdadera. En cambio la regla indica simplemente cmo se puede proceder para pasar de una o ms proposiciones a otras. Es decir, la ley lgica es una expresin de una lgica determinada, de cierto clculo lgico, mientras que la regla forma parte de la metateora relativa a aquella teora o aquel clculo lgico. O ms claramente: las leyes lgicas son precisamente las proposiciones "siempre ciertas", mientras que las reglas lgicas son prescripciones del metalenguaje que nos dicen cmo operar, por ejemplo, sobre las leyes lgicas ya conocidas para obtener otras nuevas, es decir, para pasar de unas proposiciones "siempre ciertas" del clculo a otras proposiciones "siempre ciertas" del mismo clculo. Las leyes de la lgica proposicional son oraciones compuestas, que slo pueden admitir el valor de certeza (C). Para ello nos servimos de otros dos smbolos: a. El negador (denegativo), que podemos representarlo mediante los smbolos " ~ ", " - " o " ", por ejemplo, " p", se lee "no p". b. Parntesis. Empleamos parntesis redondos, cuadrados y arqueados o en llave con vistas a una simplificacin, como suele hacerse en lgebra. En la lgica matemtica suelen sustituirse a menudo los parntesis por puntos. Intente el lector leer las leyes leyendo cada smbolo en el orden en que ha sido introducido; por ejemplo "p p" como "p exactamente si, p". Las expresiones de la parte derecha son los nombres de las leyes lgicas representadas a la izquierda. Leyes lgicas de la proposicin pp Principio de identidad (pp) Principio de no contradiccin p p Principio de no contradiccin p p Principio de doble negacin p p Principio de triple negacin p p Principio del tercero excluido (p q) (q p) Intercambiabilidad de la disjuncin [p(q r)][(p q) r] Asociatividad de la disjuncin (pq)(p q) Reduccin de la implicacin (p^q) (p q) Reduccin de la conjuncin (p^q)(qp) Intercambiabilidad de la conjuncin (p q)(p q) Inversin de equivalencias [(pq)p]q Modus ponendo ponens q[(pq)p] Modus tollendo tollens [(p q)p]q Modus tollendo ponens p[(p q)q] Modus ponendo tollens [(pr)(qr)][(p q)r] Dilema constructivo (q r){[p(qr)]p} Dilema destructivo 1.3.2. CONSTRUCCIN DE COLUMNAS
31

32

Ramn R. Abarca Fernndez

Si relacionamos entre s dos proposiciones, representadas por las letras P y Q, resultarn las cuatro siguientes posibles combinaciones de valores de certeza, utilizando el 1 para lo cierto y el 0 para lo falso: p q 1 1 0 1 1 0 0 0 El nmero de posibles combinaciones de valores de certeza se establece por la frmula 2 n, cuyo exponente "N" representa el nmero de letras preposicionales que entran en relacin; la base, el nmero de valores que en lgica bivalente don dos. As, las combinaciones posibles para:
P seran 21 = 2 PQ seran 22 = 4 PQR seran 23 = 8 P Q R S seran 24 = 16 P Q R S P' seran 25 = 32

Las columnas de referencia para tres letras proposicionales seran las siguientes ocho combinaciones posibles:
P 1 0 1 0 1 0 1 0 Q 1 1 0 0 1 1 0 0 R 1 1 1 1 0 0 0 0

Consecuentemente, para la construccin de estas columnas se empieza, convencionalmente, con un rengln en el que todos son unos y se termina en un rengln en el que todos son ceros. Igualmente puede observarse la secuencia de los nmeros en las series verticales: debajo de P se alterna 1 con el 0; debajo de Q se alternan dos unos seguidos de dos ceros; para la tercera columna se van alternando cuatro unos y cuatro ceros; siguiendo esta progresin geomtrica, si una frmula tuviera cuatro letras preposicionales en la ltima columna alternaran ocho unos con ocho ceros, como se nota a continuacin: p 1 0 p 1 0 1 0 q 1 1 0 0 p 1 0 1 0 1 0 1 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 1 1 1 0 0 0 0 p 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 s 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0

32

33

Ram n R. Abarca Fernndez

Si las columnas fueran cinco, es decir, p, q, r, s, p', la columna de la p' tendr 16 filas ciertas y 16 filas falsas. Las columnas de referencia que hemos construido, se pueden aplicar a la solucin de mltiples problemas combinatorios. En lgica se emplean para conocer todos los posibles valores de los argumentos de una frmula dada. 1.3.3. TAUTOLOGA, INDETERMINACIN Y CONTRADICCIN La tautologa se da si tenemos en consideracin que p (p v q), y en la parte superior izquierda escribimos tantas letras o argumentos como tiene la frmula, colocando debajo de las letras en la parte inferior izquierda las columnas de referencia correspondientes a dos argumentos; a continuacin establecemos los valores del disyuntor teniendo en cuenta las columnas de referencia y las tablas de certeza para dicho conector. Los valores obtenidos bajo el disyuntor definen el valor del parntesis. Dado que el implicador une a p con dicho parntesis, para establecer los valores del implicador se relaciona los valores de p con los del disyuntor para obtener el resultado final; as: p 1 0 1 0 q p (p v q) 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0

Segn puede observarse, a partir de las columnas de referencia procedimos a deducir los valores del conector de mnimo alcance para terminar en el de mximo alcance que define siempre el valor total de la frmula, y que, en el caso resuelto da una columna de slo unos. As, la anterior frmula representa una forma de pensar vlida para todos los casos, puesto que bajo el conector de mximo alcance result una columna de slo unos; y que en lgica se conoce a tales frmulas como tautologas. La indeterminacin la tenemos, si verificamos la frmula siguiente: [(-p w q) ^ -q] p, el orden de deduccin de los valores de los conectores, siguiendo de menor a mayor alcance y de izquierda a derecha en la frmula anterior, es: negador, disyuntor, negador, conjuntor e implicador. De acuerdo a este orden se obtiene los valores de -p; luego se establece los valores correspondientes al disyuntor, teniendo en cuenta la respectiva tabla y relacionando los valores de -p y de q; a continuacin se establece los valores del negador - q; despus, relacionando los valores del disyuntor y de - q, se deduce los valores correspondientes al conjuntor teniendo en cuenta la tabla del mismo. Y finalmente se establece los valores del conector de mximo alcance, es decir, el implicador relacionando los valores del conjuntor y de p; as: p 1 0 1 0 q [(- p w q) ^ - q] p 1 0 1 00 1 1 1 0 00 1 0 0 0 01 1 0 1 1 11 0

Consecuentemente, en la columna del implicador, que es la que define el valor total de la frmula hay, adems de tres unos, un cero; lo cual significa que cuando en la columna definitiva resulta una mezcla de unos y de ceros en cualquier proporcin, entonces la frmula es indeterminada, es decir, que representa formas de pensar no siempre correctas para todos los casos posibles. Para la contradiccin, y siguiendo los pasos sealados en los casos anteriores, en la verificacin de la frmula (p ^ q) (p q), resulta debajo del bicondicionador una columna de slo ceros para todos los casos posibles, lo cual en lgica se denomina contradiccin, esto es, una frmula que representa formas de pensar siempre formalmente incorrectas. p 1 0 1 q (p ^ q) (p q) 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1
33

34

Ramn R. Abarca Fernndez

0 0

Las leyes o reglas lgicas, se dividen en inferencias y equivalencias: 1.3.4. REGLAS DE INFERENCIA TAUTOLGICA La inferencia es un proceso lgico en el que de una o varias premisas se saca una o varias conclusiones. En muchos lgicos medievales se halla el trmino latino inferre para indicar el hecho de que en una relacin (o consequentia) de dos proposiciones, la primera (antecedente) implica (o mejor dicho, contiene por "implicacin estricta") se segunda (consecuente). En un problema lgico, las premisas representan datos conocidos de los que se infiere una nueva verdad. 1) La autoimplicacin : establece que cualquier proposicin se implica a s misma; as podemos sacar la misma proposicin como conclusin en la forma: "Si est muerto, est muerto"; cuya simbolizacin en representacin lineal es: A A La ley de la autoimplicacin, que es la formulacin lgica del principio de identidad, establece que el lenguaje tiene un sentido determinado. Al principio de identidad es reductible el principio de contradiccin que establece la incompatibilidad de una afirmacin y su simple negacin: -(P -P) y el principio del tercero excluido: Pw-P que declara la inexistencia de medio entre una afirmacin y su simple negacin. 2) La doble negacin : que se ilustra con el siguiente ejemplo: "No es claro que en Per no llueva" que quiere decir "en Per llueve". En el ejemplo se puede ver que de dos negaciones, cuando una niega a la otra, se anulan; equivaliendo la doble negacin a una simple afirmacin. Entonces las dos negaciones niegan, que en forma lineal da origen a la frmula: - - A A. 3) La adjuncin : si representamos con A la proposicin "Per es un pas dependiente" y con B "Bolivia es un pas dependiente", es evidente que si son ciertas por separado tambin lo sern unidas o conjuntamente; es decir, la conjuncin de ambas, que en forma lineal se representara: A,B (AB). 4) La simplificacin : es la contraria de la adjuncin; esto es, "si es verdad que Per y Bolivia son pases dependientes" podemos concluir que A es dependiente y que B es dependiente; que en forma lineal se representa por las frmulas: (AB) A y (AB) B. 5) La adicin: Si representamos con A "Per est al norte de Chile" y con B "Bolivia est al norte de Chile", al unirlas mediante el conjuntor resultara una proposicin falsa; pero si las conectamos mediante el disyuntor inclusivo dado que una es cierta, la resultante "Per o Bolivia est al norte de Chile" ser cierta, que en forma lineal se representa: A (A v B). 6) Ponendo ponens: Si se considera el ejemplo "si llueve, entonces hace fro; y llueve; luego hace fro", es evidente que si la condicional "si llueve, entonces hace fro" es cierta, y si, adems, el antecedente "llueve" es verdadero, entonces se puede sacar como conclusin la verdad del consiguiente, o sea: "hace fro"; lo cual en forma lineal da origen a la frmula: [(A B) A] B. En los siguientes esquemas , en los cuales se afirma la verdad no slo de la condicional sino tambin del antecedente de la misma, se observa las conclusiones pertinentes por "ponendo ponens": AB A B - A B A - B - A -B - A A - A B -B -B

7) Tollendo tollens: Al considerar el ejemplo "si llueve, entonces hace fro; y no hace fro; entonces no llueve" se observa que dado que en la segunda premisa es negada la verdad del consiguiente "hace fro", en la conclusin se debe negar la verdad del antecedente, o sea de "llueve"

34

35

Ram n R. Abarca Fernndez

AB A-B -AB -A-B -B --B -B --B -A -A --A --A que en forma lineal queda: [(A B) - B] - A 8) Tollendo ponens: Se expresa en el siguiente ejemplo "Luis sabe ingls y/o francs; y no sabe ingls; luego sabe francs". La partcula "y/o", que expresa la disjuncin inclusiva, significa que al menos sabe una de las dos lenguas; por tanto, es lgico concluir que, si no sabe ingls, sabe francs; tambin podramos concluir que, si no sabe francs, entonces sabe ingls. AvB -A B Es necesario precisar que los modos ponendo ponens y el tollendo tollens, tambin se llaman silogismos hipotticos, porque una de las premisas es una proposicin hipottica o condicional. 9) Ponendo tollens: Se trata propiamente de una disjuncin exclusiva, en la que no pueden ser ambas ciertas. Por lo que, conocida la verdad de una cualquiera de las proposiciones disjuntivas, se puede concluir que la otra es falsa. As en el ejemplo "una de dos, est soltero o casado; y est soltero; luego no est casado" AwB AwB A B -B -A que en forma lineal la primera es [(A w B) A] - B; y la segunda [(A w B) B] - A A semejanza de el ponendo ponens y el tollendo tollens, debemos indicar que los modos tollendo ponens y ponendo tollens tambin son silogismos disjuntivos porque una de las premisas es una proposicin disjuntiva. 10) Ley de la transitividad : Es una de las ms usuales, y puede expresarse en el siguiente ejemplo "si hay escasez, los precios suben; si los precios suben, hay inflacin; luego si hay escasez, hay inflacin", que simbolizamos as: AB BC AC En forma lineal se expresa as: [(A B) (B C)] (A C). Si observamos, percibimos que se trata de un discurso en que todas las proposiciones son condicionales, dispuestas de tal manera que el consiguiente de la primera hace en la segunda proposicin de antecedente, y as sucesivamente; hasta llegar a una conclusin cuyo antecedente es el de la primera, y el consiguiente el de la ltima. 11) Los dilemas: El trmino dilema significa "premisa doble" y fue utilizado por los gramticos y lgicos del sigo II (Hermgenes, Galeno) para sealar los razonamientos insolubles. Los dilemas son cuatro: dos simples y dos complejos. El simple constructivo es el ms utilizado y fue empleado por Omar para justificar la quema de la famosa biblioteca de Alejandra: Si estos libros dicen lo mismo que el Corn, hay que quemarlos (porque estn dems) Si dicen algo distinto, tambin hay que quemarlos (porque contradicen al Corn). O bien dicen lo mismo, o bien algo distinto; Luego, en cualquier hiptesis, hay que quemarlos. Simbolizando las premisas del ejemplo en el esquema se tiene: MQ DQ M vD Q En forma lineal se formula as: [(M Q) (D Q)] (M v D) Q
35

36

Ramn R. Abarca Fernndez

Los dilemas restantes, y menos utilizados, los simbolizamos as: Simple : MQ destructivo M R -Q v-R -M Complejo DK destructivo L N -K v - N -Dv-L 1.3.5. REGLAS DE EQUIVALENCIA Si nosotros conmutamos 5 + 7 obtendremos la frmula equivalente de 7 + 5. Y en el lenguaje comn, las proposiciones "Arequipa es una ciudad peruana y Tumbes es una ciudad peruana", "Tumbes es una ciudad peruana y Arequipa es una ciudad peruana" son equivalentes. Al formalizar la proposicin "Arequipa es una ciudad peruana" con A, y "Tumbes es una ciudad peruana" con P, tenemos la frmula A P que conmutadas equivalen a P A. En lgica, el signo de equivalencia con el cual podemos relacionar las frmulas anteriores as: (A P) (P A). Tambin son equivalentes aquellas frmulas que, an teniendo escritura diferente, tienen valores de verdad idnticos y el mismo sentido. Por tanto, si unimos dos frmulas equivalentes mediante el bicondicionador y verificamos su valor de verdad, el resultado ser forzosamente tautolgico. As verificamos la frmula del ejemplo anterior A P (A P) (P A) 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 Ciertamente que se trata de una equivalencia tautolgica. Debe anotarse que las equivalencia no sirven, de por s, para llegar a nuevas conclusiones; con todo, prestan buenos servicios en los procesos inferenciales debido a que permiten cambios en la morfologa de una determinada frmula. Existen diversas equivalencias tautolgicas, pero se abordar las siguientes reglas lgicas utilizadas en procesos lgicos y matemticos: 1) La conmutacin: Si en las matemticas el orden de factores no altera el producto, en lgica el orden de los argumentos no altera el resultado en ningn caso, con excepcin en la implicacin. El ejemplo anterior es una clara conmutacin. Pero la frmula (A B) (B A) es una conmutacin incorrecta por tratarse de una implicacin. El mayor uso de la conmutacin tiene lugar en el caso de la conjuncin y de la disjuncin inclusiva: (a ^ b) (b ^ a) (a v b) (b v a) 2) La transposicin: la entendemos con el ejemplo "si llueve, hace fro" y "si no hace fro, es que no llueve" son equivalentes por transposicin. La formula A B, trasponindola, da origen a la equivalencia: (A B) (- B - A) La transposicin es una especie de conmutacin con ayuda del negador. La implicacin es el nico caso que admite la transposicin. 3) La asociacin: La propiedad asociativa se denomina algunas veces principio de agrupacin para la adicin, significando que no importa la manera como se agrupen los nmeros para ser sumados.
36

Complejo DK constructivo L N DvL KvN

37

Ram n R. Abarca Fernndez

La equivalencia se da cuando representamos por A, B, C series de proposiciones unidas por el conjuntor y el disjuntor inclusivo, as: Lima, Arequipa y Trujillo son ciudades millonarias: A B C. Podemos ir a casa o al cine o a una discoteca: A v B v C. Utilizando los parntesis, los argumentos de las frmulas anteriores pueden quedar asociados as: (A B) C A (B C) (A v B) v C A v (B v C)

En las frmulas precedentes, la distinta colocacin de los signos de agrupacin no hace variar el valor de verdad de las mismas. As en el ejemplo 4 = a 2 + 2 1) 4 = 3 + 1 2) 4 = (2 + 1) + 1 3) (2 + 1) + 1 = 2 + (1 + 1) 4) 4 = 2 + (1 + 1) 5) 4 = 2 + 2 4) La distribucin : Se da la equivalencia si observamos la frmula siguiente: A (B v C). Evidentemente el conjuntor une A con B y C. La letra A de la frmula anterior puede distribuirse conjuntivamente con B y C por ser factores comunes, resultando las siguientes frmulas equivalentes: [A (B v C)] [(A B) v (A C)] Anlogamente realicemos las siguientes distribuciones:
[A v (B C)] [(A v B) (A v C)] [A (B C)] [(A B) (A C)] [A (B v C)] [(A B) v (A C)]

A continuacin debemos analizar una serie de definiciones, como de: 1) La disjuncin exclusiva : Si confrontamos las tablas de verdad del disjuntor exclusivo y del bicondicionador, se observar que sus valores son contrarios. Adems, si se niega el bicondicionador, resultarn debajo del negador los valores: - (A B) 0 1 1 0 1 0 0 1 lo cual nos permite observar que son los mismos que los de la disjuncin exclusiva. Por tanto, una disjuncin exclusiva equivale a una bicondicional negada representable por la frmula: (A w B) - (A B) 2) La bicondicional : Recordemos que el bicondicionador se presenta por la flecha doble. Consecuentemente, en la frmula A B se tiene que A implica a B y B implica a su vez a A. Por tanto, ambas letras son implicantes e implicadas. Y al observar lo anterior, podemos deducir la siguiente equivalencia: (A B) [A B) (B A) Por lo que queda claro que una condicional equivale a dos condicionales. 3) La condicional: Se da en equivalencias con trminos de conjuncin y disjuncin inclusiva. En trminos de conjuncin, conviene observar que la expresin "no es el caso que sea dependiente y no subdesarrollado" equivale a la condicional: si es dependiente entonces es subdesarrollado. Y
37

38

Ramn R. Abarca Fernndez

representando cada una de las proposiciones por A y B sucesivamente, tenemos la siguiente equivalencia: (A B) -(A - B)

38

39

Ram n R. Abarca Fernndez

1.4. LAS FALACIAS Con los vocablos falacia o sofisma se identifica la refutacin aparente, la refutacin sofstica, y tambin el silogismo aparente, o silogismo sofstico, mediante los cuales se quiere defender algo falso y confundir al contrario. Debemos reconocer que Gorgias de Leontini, el pico de oro siciliano, verdadero fundador de la retrica, no parece haberse preocupado de la moral de su argumentacin, sino del efecto esttico de sus discursos. (Pijoan, Historia del Mundo, Tomo 2, p . 241) A los sofistas se les ha denominado como maestros de la virtud; pero en sentido primitivo que ms bien apunta a una capacitacin y aptitud poltica; pues en el imperialismo de Pericles, se necesitaban hombre competentes para conquistar y explotar el nuevo espacio; hombres de accin y de iniciativa, con voluntad de ser algo en la vida pblica. Sofista significa realmente formacin, pero no una formacin popular, sino formacin para la direccin poltica. 1.4.1. QU ES LA FALACIA El trmino "falacia" es en s mismo un tanto vago. Y el uso correcto que se le da es aquel para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa, como aquella de considerar o creer que todos los hombres son malos. Por tanto, la falacia es un tipo de razonamiento incorrecto. En los estudios lgicos, se denomina con el trmino falacia aquella argumentacin viciosa llamada tambin paralogismo y sofisma, pues, adems de ser incorrecta, conlleva una fuerte dosis de persuasin psicolgica. En tal sentido, la falacia es una forma de razonamiento que parece correcto, pero que resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente. El nombre de sofisma, y menos el de falacia, no suele aplicarse a la argumentacin viciosa, cuando est empleada de buena fe. Entonces se la llama paralogismo; bien que algunos llaman paralogismo a la argumentacin viciosa por su materia, y sofisma o falacia a la que peca por su forma. 1.4.2. CLASES Aristteles fue el primero en presentar una lista de sofismas en su escrito Sobre las Refutaciones sofsticas. Indica que hay dos clases de argumentos: unos verdaderos y otros que no lo son aunque lo parecen. Estos ltimos son los sofismas o refutaciones sofsticas, las que se dividen en dos clases: - Las refutaciones sofsticas que dependen del lenguaje usado, llamadas lingsticas o de diccin y tambin denominadas gramaticales; - Las refutaciones sofsticas que no dependen del lenguaje usado, denominadas extralingsticas o de cosa, denominadas tambin dialctica. Las falacias lingsticas o gramaticales son: 1) La homofona o equivocacin equivale a la ambigedad de un trmino. Por ejemplo: el clima es dulce, luego es grato al paladar; o tambin, "los males son bienes, pues las cosas que deben ser son bienes y los males deben ser", donde hay ambigedad en el uso de "deber ser". 2) Anfibologa, vicio de diccin por el que resulta equvoco el significado de una palabra o frase. As, el que exponga sus caudales en la empresa, comete una locura, luego es necesario encerrarle en la casa de locos. 3) La falsa conjuncin, llamada tambin composicin, es la reunin errnea de trminos, la cual depende a veces de los signos de puntuacin. Ejemplo: el que est sentado puede estar de pi, luego puede a un mismo tiempo estar en pi y sentado; o tambin, un hombre pude andar cuando est sentado. 4) La falsa disyuncin, llamada tambin divisin o separacin es la separacin errnea de trminos. Ejemplo: Lo blanco no puede ser encarnado, luego el papel no puede teirse de encarnado; o tambin "cinco es dos y es tres".

39

40

Ramn R. Abarca Fernndez

5) La falsa acentuacin es la errnea acentuacin de trminos. Ejemplo: S es justo. Si es justo. Lo primero es absoluto, lo segundo condicional. O tambin, tomo cerveza, en vez de tom cerveza o viceversa. 6) La falsa forma de expresin o figura de diccin es la expresin de algo distinto por la misma forma. Ejemplo: la existencia de Marte es fabulosa, luego no existe el planeta Marte. O tambin, "cortante" usado como sustantivo por analoga con "amante" que puede ser usado como sustantivo. Las falacias extralingsticas o dialcticas, son: 1) La falacia de accidente o, llamada tambin de falsa ecuacin, es la adscripcin del atributo de una cosa a cada uno de los accidentes de esta cosa. Ejemplo: Algunos sabios han sido viciosos, luego la ciencia es daina. Con lo cual se condena la ciencia por un accidente de ella. O tambin, "si Corisco es otra cosa que un hombre, es otra cosa que l mismo, pues es un hombre". 2) La confusin de lo relativo con lo absoluto o trnsito de lo dicho simplemente a lo dicho esencialmente, es el empleo de una expresin en sentido absoluto a partir de un sentido relativo. Ejemplo: Engaa, luego miente. No concluye, porque puede engaar de buena fe. O tambin, no sabemos dnde est la causa de donde procede el calor terrestre, luego no sabemos que exista. No concluye por lo segundo. O, "si el no ser es objeto de opinin, el no ser es". 3) La ignorancia del argumento se produce cuando no se define lo que es la prueba o la refutacin y se deja escapar algo en su definicin. Ejemplo: El hombre no puede pensar sin sangre, luego la sangre piensa. O tambin, "la misma cosa es a la vez doble y no doble, porque dos es el doble de uno y no es el doble de tres". 4) La falacia de consecuente, se comete cuando se peca contra lo dicho, o es la conversin falsa del consecuente, dado que se supone. Ejemplo: Si es sabio, es laborioso, es laborioso, luego es sabio. O tambin, "si A es, B necesariamente es", se afirma "si B es, A necesariamente es". Este sofisma surge con frecuencia a consecuencia de inferencias errneas de la percepcin sensible. 5) La peticin de principio, se da cuando se supone lo mismo que se ha de probar. Ejemplo: El humo sube hacia arriba, porque no tiene gravedad, pues es de la clase de los cuerpos leves. Precisamente esto ltimo es lo que se ha de probar, y sin embargo se aduce como prueba. Esta falacia tambin se llama crculo vicioso. Aristteles considera cinco casos de peticin de principio: - La postulacin de lo mismo que se quiere demostrar; - La postulacin universalmente de lo que debe demostrarse particularmente; - La postulacin particularmente de lo que se quiere demostrar universalmente; - La postulacin de un problema despus de haberlo dividido en partes; y - La postulacin de una de dos proposiciones que se implican mutuamente. 6) La falacia de no causa por causa. Ejemplo: el enfermo se halla peor, luego la medicina le ha engaado. El dao puede haber provenido de otras causas. 7) Falacia de pregunta compleja como simple. Ejemplo: Los mejicanos, los brasileos, los espaoles, los franceses son europeos? S. Luego los mejicanos son europeos? No. Luego los franceses no so europeos. 1.4.3. MANERAS DE EVITAR LAS FALACIAS Conocindose que la falacia es una trampa en la que cualquier persona puede caer en el proceso del razonamiento, es necesario: 1) Contar con una cierta habilidad para indicarla y analizarla a fin de impedir que seamos engaados por ella al caer inconscientemente en una familiaridad con ella. 2) Para evitar las falacias se requiere una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que podemos incurrir en alguna de ellas. Por ello es til un estudio preciso de los diferentes usos del lenguaje, contar con una comprensin de la flexibilidad del lenguaje y la multiplicidad de sus usos impedir que confundamos el sentido de sus trminos. 3) Debemos tener presente que las palabras son resbaladizas y la mayora de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significaciones diferentes, y hay falacia all donde se confunden estos significados diferentes. 4) Es indispensable definir los trminos claves que se utilizan, pues los cambios en la significacin de los trminos pueden hacer falaz un razonamiento y dado que la ambigedad puede evitarse mediante

40

41

Ram n R. Abarca Fernndez

una cuidadosa definicin de los mismos, la definicin es un tema importante para el estudio de la lgica. Por otra parte, comprendiendo que todo raciocinio consiste en la manifestacin de que un juicio est contenido en otro, la consecuencia legtima debe estar afirmada en las premisas; sacarla es poner explcito lo que estaba implcito; el medio no es ms que aquello de lo cual echamos mano para desenvolver las premisas, y manifestar que en una de ellas est contenida la conclusin. De ello resulta que todo raciocinio se funda en el principio de contradiccin; y toda consecuencia, para ser legtima, debe ser tal que, en no admitindola, se afirme y se niegue una cosa al mismo tiempo. El sofisma es la argumentacin en que se saca una consecuencia ilegtima con apariencias de legitimidad. En todo sofisma se pretende que una proposicin est contenida en otra, cuando realmente no lo est; el secreto para desenredarse de los sofismas es volver atrs, reflexionando atentamente sobre el verdadero sentido de la proposicin en que el sofisma se apoya. 1.4.4. REGLAS PARA EVITAR FALACIAS Como el principio fundamental de los silogismos es que las cosas idnticas a una tercera son idnticas entre s, resulta que todas las reglas de los silogismos pueden reducirse a una sola: la comparacin debe hacerse en los mismos extremos con un mismo medio. Por ello debe considerarse minuciosamente las reglas del silogismo que se incluyen en el item 2.3.3. Se supera las falacias considerando que la inteligencia puede dar su asentimiento de dos modos. Primero, cuando es movida, determinada por el objeto. Esto se produce en dos caso: 1 cuando el objeto es conocido l mismo, inmediatamente, como en el caso de los primeros principios; 2 cuando es conocido por medio de otro, mediante, como en el caso de la conclusin de una demostracin. En el lenguaje tcnico de la escuela, slo el segundo caso recibe el nombre de "ciencia"; el primero se llama "inteligencia". Segundo, cuando oponemos razn y fe englobamos en la razn todas las funciones naturales de conocimiento, comprendidos los sentidos, aqu, cuando oponemos saber y creer, englobamos en la ciencia todos los casos en que el juicio est determinado por el modo. La verdad es una propiedad del juicio (relativamente al ser). La certeza es un estado del espritu (respecto de la verdad de su juicio). La evidencia es una propiedad del objeto (relativamente a una funcin de conocimiento cualquiera). La evidencia es la claridad con la que un objeto aparece a una facultad de conocimiento, la manifestacin o, como actualmente se dice, la revelacin del ser. Por ello es el fundamento o el criterio de la certeza.

41

42

Ramn R. Abarca Fernndez

2. LGICA DE TRMINOS Al hablar de la lgica proposicional decamos que la proposicin se define como una cadena de palabras con sentido completo que puede ser calificada de cierta o falsa. Si observamos la proposicin: "No todos los peruanos son mestizos y de ojos pardos", observamos que se trata de una cadena de palabras, donde cada palabra forma una unidad que llamamos trmino.

42

43

Ram n R. Abarca Fernndez

2.1. NOCIONES Y SMBOLOS


El mundo de la realidad tiene sus lmites; el mundo de la imaginacin es infinito. Jean Jacques Rousseau
Competencia: Seala, grafica y valida la comprensin y extensin terminolgica precisando su forma, cuantificacin, analogas y definiciones.

2.1.1. TRMINOS CATEGOREMTICOS Y SINCATEGOREMTICOS Debemos recordar que la proposicin es una cadena de palabras con sentido completo verdadero o falso. Y si enunciamos la siguiente proposicin: "No todos los peruanos son trigueos y de ojos pardos", observamos que se trata de una cadena de vocablos, donde cada palabra, a su vez, forma una unidad que llamamos trmino. Si contabilizamos los vocablos de la proposicin referida encontramos diez palabras. Al someter a anlisis los trminos integrantes de la proposicin mencionada, tenemos las siguientes columnas: A peruanos son trigueos ojos pardos B no todos los y de

Por los diferentes estudios realizados, sabemos que los trminos que denotan realidad (personas, animales, cosas, acciones, propiedades, estados, etc.) y los vocablos del ejemplo se hallan en la columna A. Por su parte, los trminos incluidos en la columna B, por s, no denotan ninguna realidad, pero sirven para negar, relacionar y/o determinar a los trminos de la columna A. Algunos de los vocablos son por s significantes, otros no son significantes por s. Son significantes por s, los que sin aadir algo tienen significacin completa; como Csar, hablo, hablado, hablar, blancura, deslumbrante, etc. Los antiguos llamaron a estos vocablos categoremas. Los que no tienen significacin completa por s son no significantes, pues slo modifican la significacin de otros vocablos, como son las voces todo, ninguno, alguno, este, etc., igualmente los casos oblicuos, como los adverbios, las todas las preposiciones y conjunciones. A estos vocablos los antiguos llamaron sincategoremtico. A los trminos que denotan realidades, en lgica, los llamamos (como se ha dicho anteriormente) categoremticos y a los dems sincategoremticos. Los conectores estudiados anteriormente constituyen un ejemplo de trminos sincategoremticos. A modo de ejemplo podemos distinguir entre categoremticos y sincategoremticos, con una C y con una S los siguientes vocablos: libro algunos bueno fin para Luis llueve poder C S C C S C C C ah dolor los hoy oloroso todos ciertos estoy S C S C C S S C

Por tanto, la lgica que estamos estudiando en esta segunda parte, se denomina lgica de trminos, porque estudia la estructura interna de las proposiciones penetrando en el anlisis de los diversos trminos que la integran. Por ello, entre los trminos categoremticos que componen una proposicin, los ms importantes son el sujeto y el predicado. En el ejemplo anterior, el sujeto es "peruanos" y el
43

44

Ramn R. Abarca Fernndez

predicado "trigueos y de ojos pardos". Pues es conocido que "aquello de lo cual" se dice algo afirmando o negando, se llama sujeto, y, "lo que se dice" del sujeto se denomina predicado. Todo trmino dice o significa algo; por ejemplo, el trmino tringulo significa: figura plana que consta de tres lados y tres ngulos. En esta definicin, las notas que integran la significacin del trmino "tringulo" son: figura, plana, tres lados, y tres ngulos. Este conjunto de notas que integran la significacin de un trmino, en lgica, se denomina "comprensin"; por tanto, esas cuatro notas indicadas constituyen la comprensin del trmino "tringulo". 2.1.2. COMPRENSIN Y EXTENSIN La comprensin est dada por el conjunto de notas que integran la significacin de un trmino. Consecuentemente, si nos referimos al ejemplo anterior, es decir, al significado de tringulo, las cuatro notas o caractersticas anotadas constituyen la comprensin del trmino "tringulo". Pero, adems de poseer las caractersticas anotadas (compresin), el trmino tringulo se refiere a un nmero determinado de figuras planas que tienen como propiedades comunes el poseer: tres lados y tres ngulos. La extensin de un trmino est constituida por el nmero de entidades o cosas de las cuales se puede predicar con el mismo; as la extensin del trmino tringulo sera todos los tringulos. De este modo, teniendo en cuenta el nmero de individuos que abarcan los trminos de "viviente" a "arequipeo", en orden de extensin, tenemos: viviente animal hombre americano peruano arequipeo. Por tanto, el trmino "viviente" es ms extenso que el trmino "hombre" ste ms que "arequipeo". Consecuentemente, el trmino "arequipeo" es de mayor comprensin que el de "viviente". A su vez, el trmino hombre aade la nota de "racionalidad" frente a la amplitud del trmino "animal". Si consideramos los extremos del ejemplo: "viviente" y "arequipeo", es manifiestamente claro que "arequipeo" es el de mayor comprensin, dado que tiene todas las caractersticas de los otros ms la de "arequipeicidad"; igualmente, el trmino "hombre" es de mayor comprensin que el de "animal" porque a las caractersticas de "animal" aade la nota de "racionalidad". Por tanto, podemos deducir la ley segn la cual la extensin y la comprensin de un trmino estn en razn inversa; lo cual significa que a mayor extensin corresponde menor comprensin y viceversa. Podemos observar la extensin de los trminos siguientes: a) Jos Luis Bustamante y Rivero, se refiere a un solo individuo; b) algunos catlicos, se refiere a ms de uno y menos de todos; c) todos los catlicos, se refiere a todos los individuos. Por razn de la extensin los trminos pueden ser: - Singulares, como en "Jos Luis Bustamante y Rivero"; - Particulares, como en "algunos catlicos"; - Universales, como en "todos los catlicos". De lo anterior, se deduce que los trminos, por razn de su extensin, se refieren a conjuntos de cosas y que, por razn de la comprensin, connotan ciertas caractersticas o propiedades comunes a las entidades que forman un conjunto. Y la estructura mental del hombre funciona agrupando las cosas en conjuntos; pues un conjunto es una agrupacin de elementos que tienen alguna propiedad en comn. Al referirse todo trmino a un conjunto, puede ser definido sealando los elementos que lo componen, esto es, por su extensin. E igualmente se lo puede definir por razn de la propiedad que tienen en comn los elementos a los que se refiere, esto es, por su comprensin. Adems, en toda proposicin tpica se afirma o niega algo del sujeto de la misma, es decir, tiene calidad afirmativa o negativa; y la afirmacin o negacin puede recaer sobre algunos o sobre todos los elementos que integran el conjunto representado por el sujeto; consecuentemente, por razn de la extensin una proposicin puede ser universal o particular.

44

45

Ram n R. Abarca Fernndez

Para concluir este tem, podemos sealar la cantidad y la calidad de cada proposicin en los siguientes ejemplos: 1) "Todo parsito es viviente" es universal y afirmativa. 2) "Ningn aimara es norteamericano" es universal y negativa. 3) "Algunos politiqueros son fanticos" es particular y afirmativa. 4) "Algunos estudiantes son deportistas" es particular y negativa. 2.1.3. PREDICATIVOS SIMPLES Y MLTIPLES Hablamos de predicativos simples, dobles, triples y mltiples, de conformidad con el nmero de nombres propios que enlazan un predicativo. Los predicativos son: Simples: "duerme" en Mercedes duerme; filsofo en Scrates es filsofo. Dobles: seran "mayor que" en Pedro es mayor que Juanita; "fue profesor de" en Aristteles fue profesor de Alejandro Magno; y "quiere" en Diego quiere a Mnica. Triples: "cuenta", cuando se dice: la abuela cuenta una historia a los nios; o "es producto de" en 6 es producto de 2 por 3, etc. Mltiples: "est rodeada", en la oracin: Austria est rodeada por Liechtenstein, Suiza, Alemania, Checoslovaquia, Hungra, Yugoslavia e Italia, llega a ser un predicativo de ocho miembros.

Adems se ha de anotar que en los ejemplos: "todo virus es viviente", "ningn aimara es argentino", "algunos polticos son fanticos", "algunos arequipeos son nadadores", las partculas "todos", "ningn", "algunos" sirven para sealar la cantidad de "virus", "polticos" o "arequipeos" sobre los cuales recaen los correspondientes predicados. 2.1.4. ORACIN ELEMENTAL Y FORMA ORACIONAL Se entiende por oracin elemental la conexin de un nombre propio (o de una designacin) con un predicativo. Se distingue entre oracin y forma oracional. "Scrates es un filsofo" representa una oracin elemental. Para ello se emplea a menudo la cpula "es". Ahora procedemos a simbolizar algunos de los trminos. El predicado de una proposicin cualquiera se simboliza mediante las maysculas: F, G, H llamadas "letras-predicado". Los sujetos, a su vez, son representados mediante minsculas: x, y, z llamadas "letras argumento". As, en el ejemplo "Scrates es un filsofo" sustituimos el nombre propio "Scrates" por una variable individual, es decir, por un espacio vaco, que est en lugar de cualquier nombre propio o de cualquier designacin, introduciendo el smbolo " x ". Seguimos sustituyendo el predicativo "filsofo" por una variable predicativa, es decir, por un espacio vaco que ocupa el lugar de cualquier predicativo e introducimos el smbolo " F ". Con ello llegamos a la forma oracional de una oracin elemental "Fx", que se lee: "x es F". Si lo que deseamos expresar es: "Juan no estudia" podramos representar "Juan" por " y ", "no" por el negador " - " y "estudia" por " F ", y as obtendramos el esquema: - Fx, que se lee: "y no es F". Los esquemas anteriores son mondicos. Si los unimos mediante un conector, supongamos, el conjuntor, el resultado ser el siguiente esquema didico: Fx - Fy que se leera: x es F y y no es F Al utilizar otro ejemplo: "Si Juan estudia, entonces Santiago no viene" simbolizando "Juan" por " x ", "estudia" por " F ", "Santiago" por " y ", "viene" por " H ", y empleando el conector correspondiente, tenemos el siguiente esquema didico: Fx - Hy, cuya lectura ser: si x es F entonces (o implica que) y no es H.

45

46

Ramn R. Abarca Fernndez

Mediante la sustitucin de nombres propios o de predicativos la forma oracional vuelve a convertirse en oracin. 2.1.5. CUANTIFICACIN Y FORMALIZACIN Se denomina cuantificacin la operacin mediante la cual, utilizando smbolos apropiados, se determina el mbito o extensin de de un trmino de la proposicin. En el lenguaje idiomtico se utiliza los trminos "todo", "todos", "algo", "algunos" para cuantificar. Aristteles ya utiliz los operadores todo y en parte. Los cuantificadores son los signos que siempre van ligados a variables individuales, y se distinguen dos tipos de cuantificadores: a. El cuantificador universal (o generalizador). En la lgica medieval o moderna se denomina cuantificador universal porque utiliza la variable "x" para afirmar que cada cosa en el universo tiene una cierta propiedad. La frase "Para todo x...", "para cada x..." es un cuantificador universal. Significa que "la forma oracional para todas las sustituciones en los espacios vacos da siempre oraciones ciertas" (Menne). Empleamos el signo " " y en "x" leemos como "vale para todas las x". b. El cuantificador existencial (o particular), en la lgica medieval o moderna, significa que al menos una sustitucin en el espacio vaco produce una oracin cierta (Menne). Las frases: "para algunos x...", "hay unos x tales que...", "existen unos x tales que...", "existe al menos un x tal que ...". Utilizamos el smbolo " " y en "x" leemos como "al menos vale para una x". Con el ejemplo "(x)Px" leemos como "vale para todas las x, x es P" y en "(x)Px" leemos como "al menos cuenta una x, x no es P". As podemos cuantificar los siguientes ejemplos: - Todo es material (Fx) que se lee: para todo x es F. - Nada es material (-Fx) que se lee: para todo x no es F. - Algo es material (Fx) que se lee: existen unos x tales que x es F. - Algo no es material (-Fx) que se lee: existen unos x tales que x no es F. Se dice que el esquema est cerrado cuando en un esquema las letras-argumento estn cuantificadas o ligadas, como ocurre en los ejemplos sealados en el prrafo anterior. Y se dice que son esquemas abiertos cuando una o varias letras-argumento estn libres o sin cuantificar. Se convierte un esquema didico abierto en cerrado, poniendo entre parntesis dicho esquema y anteponiendo el cuantificador o cuantificadores correspondientes. As cuantificamos universalmente la primera frmula y particularmente la segunda: Fx - Gx (x) (Fx -Gx) Fy Gy (Ey) (Fy Gy) Entendiendo que toda proposicin est cuantificada universal o particularmente y cualificada afirmativa o negativamente, uniendo ambos criterios obtendremos cuatro formas tpicas de proposiciones: - Universal-afrimativa, denominada - Universal-negativa, denominada - Particular-afirmativa, denominada - Particular-negativa, denominada A E I O

La formalizazcin es el procedimiento mediante el cual se construye un sistema meramente de smbolos, regido por algunos axiomas (y por reglas operativas de formacin y derivacin de frmulas) de los cuales, conformae a las reglas sintcticas del sistema mismo, se hace derivar frmulas que resulten transformaciones tautolgicas del grupo de axiomas. La formalizacin se da si analizamos las formas tpicas, en este caso del modelo A, con el ejemplo "todo aquello que es animal es por ello viviente" o que en los trminos que hemos indicado sera: "para todo x, si x es A, entonces x es V", cuya frmula es: (x) (Ax Vx). Siendo que el sujeto "animal" y el predicado "viviente" representan conjuntos, podemos expresar dicha proposicin en la siguiente forma: "para todo x, si x es un elemento del conjunto A, entonces x es tambin un elemento del conjunto V", es decir: (x) (x A x V). El signo "" se lee: es elemento de o pertenece a.

46

47

Ram n R. Abarca Fernndez

Si la puntuacin es necesaria para precisar los significados, pues incluso en las matemticas: "2*3+5", puede ser 11 o 16; 11 si (2*3) + 5 y 16 si 2 * (3+5); tambin en el lenguaje de la lgica simblica es necesaria la puntuacin, ya que los enunciados compuestos pueden combinarse para formar otros enunciados ms complicados. La formalizacin intenta traducir algunas oraciones del lenguaje cotidiano al lenguaje simblico de la lgica predicacional, as: - "Hay cisnes blancos". Utilizamos "B" en lugar de "blancos" y "C" en lugar de "cisnes": "( x) (Bx Cx)" y leemos: "Existe al menos una x para la cual vale que x es blanca y que x es un cisne". - "Todos los lgicos son fumadores de pipa". Sustituimos "lgicos" por "L" y "fumadores de pipa" por "F", y escribimos: "(x) (Lx Fx)", leyendo: "Para todas las x vale el que si x es lgico, x es un fumador de pipa". Frecuentemente existen diferentes posibilidades igualmente vlidas de traduccin o formalizacin. Por ejemplo: "Algunas setas no son venenosas". En lugar de "seta" utilizamos "S" y en lugar de "venenosas" " " y escribimos "(x) (Sx Vx)" que leemos: "No para todas las x vale el que si x es una seta, tenga que ser venenosa". Pero podemos tambin escribir "(x) (Sx Vx)" que leemos: "Existe al menos una x para la cual vale el que x es una seta y que x no es venenosa". 2.1.6. LGICA DE CLASES Es conocido que el trmino clase fue afrontado por la lgica medieval, pero su empleo slo se introdujo en el siglo XIX gracias al aporte de los lgicos sir William Hamilton (1788-1856), William Jevons (1835-1882) quien admite como verdad evidente la ley de unidad (A + A = A), John Venn (1834-1923), etc., a quienes les preocupa el problema de la cuantificacin de la lgica. En la lgica de clases la consideracin extensional ocupa el primer plano; por tanto, partimos de los individuos a los que conviene un predicado. Consecuentemente, en base a lo estudiado (2.1.3.), podemos hacer esta afirmacin: Cada predicado simple constituye una clase. Entonces, se presenta algunos ejemplos: "los contadores", "los fumadores de pipa", "los bebedores de caazo", "los autos verdes", etc. Como abreviaturas de clase se utiliza las maysculas "C", "L", y "M". Para indicar que "es elemento de" escribimos " ". Por ello en " x L " leemos como "x es elemento de la clase L". Sustituimos "Pedro" por " a " mientras que "C" sustituye a la clase de los autobuseros, con lo que "a C" equivale a decir "Pedro es un autobusero". Antes de abordar: Cmo se hacen oraciones sobre dos clases?, es necesario anotar que la clase universal es la clase que contiene todo; pues es el dominio de individuos a los que se refiere nuestro discurso. La clase vaca o nula es la clase que no tiene elementos; pues es la clase que est implcitamente incluida en todas las clases; su smbolo es y formalmente se define como: = {x/x x} 2.1.6.1. CONEXIONES U OPERACIONES DE CLASES Las clases pueden enlazarse mediante distintos juntores, con lo que se originan nuevas clases; ejemplos de ellas son: a. La reunin: Es la unin o suma de dos clases: "M" es la clase de los msicos y "N" la de los cultivadores de rosas. Mediante la reunin de ambas surge la clase reunida " M N ", es decir, la clase de todos los que son msicos, cultivadores de rosas o ambas cosas a la vez. As podemos definir a la clase reunida: M N = df{x|xMxN} (clase de todas las x, para las que vale decir que x es elemento de M o que x es elemento de N). Decimos "M para N". b. El promedio: Es el promedio o interseccin de dos clases: "M" sera el significado de los estudiantes y "N" el de los bachilleres. Con lo que los estudiantes que son bachilleres son elementos de la clase promediada "M N". Y definimos:

47

48

Ramn R. Abarca Fernndez

M N = df{xxMxN} (clases de todas las x, para las que vale que x es elemento de M y x es elemento de N). Nosotros decimos: "M con N". c. Diferencia: Se da la diferencia entre dos clases M y N; la clase formada por los miembros que son de M y no perteneen a N: "M" sera la clase de ngulos rectos y "N" la de los cuadrados. Los ngulos rectos que son cuadrados constituyen la clase diferencial "M N". Y definimos: M N = df{xxM^xN} (clase de todas la x, para las que vale que x es elemento de M y x no es elemento de N). Decimos "M sin N". Se puede representar grficamente la reunin, el promedio y la diferencia de las clases M y N de la manera siguiente.
MN xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Reunin MN xxxxxxxx xxxxxxxx M-N

xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Promedio

N x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Diferencia

2.1.6.2. RELACIONES U ORACIONES DE CLASE Entre las principales relaciones de clase conocemos la iguaaldad, la inclusin, comunidad y la exclusin de clases. Cmo se hacen oraciones sobre dos clases?. Algunas afirmaciones importantes de clase son las siguientes: a. Igualdad de clases C y L. Decimos "C igual a L". Se da la igualdad cuand una clase C es igual a una clase L y cuando todos los miembros de C son miembros de L y cuando todos los miembros de L son miembros de C. C = L = df (x) (xC xL) Ejemplo: C sera la clase de los seres sensibles racionales y L la clase mamferos bpedos. b. Subsuncin o inclusin de las clases C y L . Decimos "C sub L". Decimos que la clase C est incluidaest incluida en la clase L, cuando todos losmiembros de C son miembros de L, siendo el smb olo de la incusin . C L = df (x) (xC xL) Ejemplo: C sera la clase de los trujillanos, L la clase de los peruanos (recordar el rbol de Porfirio). c. Comunidad de clases C y L. As decimos C comn con L que se expresa: C L C L = df (x) (xC xL) Ejemplo: al menos un arequipeo es lgico. C y L por lo menos tienen un elemento comn. d. Exclusin de las clases C y L. La exclusin de C y L se expresa por: "C L" C L = df (x) (xC xL) que se lee para cualquier x tal que, si x pertenece a C entonces x no pertenece a L Ejemplo: la clase de los caballos es diferencte de la clase de las aves. C y L se excluyen la una a la otra. Dentro de este contexto, podemos definir las oraciones A, E, I, O como lgico-clasistas, y de las que a partir de ahora nos ocuparemos definindose tambin como lgico-predicativas. Oracin A = df S c P es decir Todo S es P Oracin E = df S c P esto es Ningn S es P Oracin I = df S P es decir Algn S es P Oracin O = df S P esto es Algn S no es P

48

49

Ram n R. Abarca Fernndez

Explicacin: S y P son clases. (Se han elegido las maysculas S y P porque son las letras iniciales de "sujeto" y "predicado"). Leemos " P " como "P transversal" (df clase de todas las x, que no son elemento de P). Suponemos que S y P son clases definidas; es decir, S y P no son clases cero, o lo que es lo mismo clases vacas y sin elementos. Suponemos adems que ni S ni P son una clase universal, o una clase de todos los objetos en general. 2.1.7. NOMBRES, ANALOGAS Y DEFINICIONES Entre las palabras, distinguimos dos grupos importantes de nombres: a. Las palabras que atribuyen o deniegan algo a un objeto. Las llamamos predicativas. Escribimos las predicativas en cursiva: Scrates es un filsofo. Esto es un haya. Pedro lee. Esto es ridculo. b. Las palabras que representan o significan un objeto. Los nombres propios, por ejemplo: Aristteles, Albarracn, Julio, representan los objetos. En lugar de un nombre propio se emplean a menudo designaciones; para ello sirven las palabras demostrativas, por ejemplo: eso de ah; la unin de palabras indicativas con las predicativas por ejemplo: ese monte, u otras expresiones: la ciudad de Arequipa, el vencedor de Lepanto. Nombres propios y designaciones representan o "significan" (Gottlob Frege, 1848-1925) objetos. Pero, qu representan o significan las predicativas? El predicativo ventana no representa evidentemente slo esta ventana de aqu; los predicativos son ms bien generales. Por eso los escolsticos los denominaban universales. La universalidad puede entenderse en un doble significado: a. La extensin (o amplitud) de un predicativo es la clase de sus designados (es decir, la generalidad de las cosas que designa). As todas la vacas constituyen la extensin del predicativo "vaca". b. La intensin (significacin) es lo que expresa el predicativo, es decir, lo que atribuye o deniega al objeto. La intensin o significacin es, pues, aquello en que coinciden los designados del predicativo. A menudo la intensin se denomina tambin concepto. Pero, el uso lingstico no es unvoco. Con frecuencia concepto indica la palabra junto con su significacin, y a menudo slo la significacin de la palabra. Los predicativos expresan intensiones (significaciones, conceptos), pero no las designan ni nombran. Ms bien designan objetos (designados) en unas significaciones determinadas. A las conexiones entre palabras, significaciones y objetos las llamamos relaciones semnticas. Aristteles distingua dos tipos fundamentales de relaciones semnticas: a. Univocidad: palabras de la misma forma designan objetos diferentes con la misma significacin. En "Marcopolo, Julio Csar son hombres" la palabra hombres significa lo mismo para los tres designados. El trmino hombres designa unvocamente a los tres designados. b. Equivocidad: palabras de la misma forma, cada una, designan objetos diferentes con diferentes significaciones. As, Caldern significa con la misma forma y sonido tres cosas totalmente distintas: el gran dramaturgo madrileo, un cacharro o chatarra (caldera grande), o un signo musical. Caldern designa, pues, equvocamente a tales designados. Dentro de la equivocidad Aristteles distingue entre equivocidad causal y no causal. En la causal, la palabra con la misma forma designa significaciones totalmente distintas por puro azar, por ejemplo en el caso de Caldern. En la no causal, las palabras no tienen idntica forma por azar sino en virtud de determinadas relaciones con las que enlazan entre s los designados. Esa equivocidad no causal se denomina analoga; y ello nos lleva a distinguir dos tipos de analoga: 1) La analoga de proporcin (del latn proportio: relacin). Dos cosas diferentes son designadas con la misma palabra y significacin diferente porque son cosas que estn entre s en una determinada relacin: bien porque una depende de la otra, bien porque alude a la otra. Aristteles formul el famoso ejemplo de la palabra "sano". Decimos que la manzana y las rojas mejillas de Raquel estn sanas. Propiamente "sana" puede decirse de Raquel, mientras que la fruta lo es

49

50

Ramn R. Abarca Fernndez

porque proporciona salud a las personas (en este caso a Raquel). Las mejillas encendidas de Raquel son sanas porque muestran la salud de la muchacha. 2) La analoga de proporcionalidad (del latn proportionalitas = relacin de al menos dos relaciones, como en el ejemplo matemtico de "24 = 36"). Designa dos cosas distintas con la misma palabra y significacin diferente, porque estn respecto de otras dos en proporciones iguales o similares. As 2 es la mitad de 4 y 3 lo es de 6. Segn Aristteles las alas se comportan en los pjaros como las aletas en los peces. Por ello a unas y a otras se les puede llamar "miembros". Tambin los diferentes estratos lingsticos (tipos) estn mutuamente en una analoga de proporcionalidad. Una forma especial de esta ltima es el lenguaje metafrico, es decir, el lenguaje en sentido traslaticio, por ejemplo: "los prados ren", porque al florecer su esplendor recuerda la sonrisa en el rostro humano. El lenguaje analgico tiene importancia en la filosofa puesto que sta se ocupa siempre de las condiciones no empricas de lo emprico, siempre empieza por plantearse la cuestin de cmo desde el dato emprico (experiencia) es posible llevar al lenguaje esa realidad no emprica. Esa cuestin alude a la estructura de la analoga de proporcin. Las aplicaciones ms importantes de la analoga en el campo filosfico son en las siguientes: las categoras (puesto que el lenguaje unvoco est cerrado en ellas), y los trascendentales que superan las categoras; los nombres trascendentales (ente, uno, verdadero, bueno) necesariamente son anlogos, segn Aristteles, en el sentido de la analoga de proporcin, pues primordialmente designan la sustancia y secundariamente (como en el ejemplo de "sano") las categoras accidentales, que a su vez estn proporcionalmente en la sustancia. La definicin surge como una necesidad porque el lenguaje es un instrumento muy complicado; y las personas aprendemos a usarlo de la misma manera en que aprendemos a usar otras herramientas, como un lpiz, un libro, un automvil, etc. Un muchacho que permanece mucho tiempo en el taller de su padre, aprende el uso de los instrumentos complicados con los cuales labora su progenitor. Igual ocurre con el lenguaje; en la infancia, y muchos de nosotros durante toda nuestra vida, aprendemos el uso adecuado del lenguaje observando e imitando la conducta lingstica de la gente con la que nos encontramos y de los libros que leemos. Los mtodos usuales de observacin e imitacin ya no bastan y se hace necesario una instruccin formal, es decir, una explicacin deliberada del significado de los trminos. Explicar la significacin de un trmino es dar una definicin del mismo. Pero dar definiciones no es el mtodo fundamental para educar a la gente en el uso y la comprensin correctos del lenguaje; es, ms bien, un recurso complementario para llenar lagunas que siempre quedan. El lenguaje no solamente puede llevar a formular razonamientos falaces, sino que puede originar discusiones que son puramente verbales; de ah que algunos desacuerdos aparentes no corresponden a genuinas diferencias de opinin, sino simplemente a usos diferentes de un trmino. Otro aspecto que nos impulsa a definir un trmino se da cuando deseamos hacer uso de l pero no tenemos certeza de los lmites de su aplicabilidad, aunque en cierto sentido conozcamos su significado; por lo que se hace necesario aclarar el significado preciso del vocablo que hemos de emplear. 1) Qu es la definicin ? Desde una perspectiva general, la definicin equivale a la delimitacin, es decir, a la indicacin de los fines o lmites conceptuales de un ente respecto a los dems. Por ello se ha concebido con frecuencia la definicin como una negacin; delimitamos un ente con respecto a otros, porque negamos los otros hasta quedarnos mentalmente con el ente definido. El trmino definicin proviene del latn definitio. Es la oracin que explica, sucintamente, la naturaleza de una cosa o la significacin de un trmino, segn afirma Aristteles. La definicin consta de dos partes: el gnero prximo y la diferencia especfica. El primero muestra lo que hay de comn entre la cosa y las otras realidades. Y el segundo explica lo que no es comn entre la cosa y las dems.

50

51

Ram n R. Abarca Fernndez

Se supone que al llevar a cabo de un modo consecuente esta definicin alcanzamos la naturaleza esencial de la cosa definida. Por eso definir no es lo mismo que discernir. La accin de discernir supone comprobacin emprica de la verdad o falsedad del objeto considerado, la de definir supone delimitacin intelectual de su esencia. Esto no significa, naturalmente, que la definicin sea siempre una operacin mental independiente de la comprobacin emprica. Es frecuente que slo despus de muchas comprobaciones empricas acerca de un objeto dado podamos proceder a definirlo. Scrates y Platn proporcionaron una de las interpretaciones ms influyentes: aquella segn la cual la definicin (universal) de todo ente es posible por medio de la divisin de todos los entes del universo de acuerdo con ciertas articulaciones a la vez lgicas y ontolgicas. Definir un ente consiste fundamentalmente en tomar la clase de la cual es miembro y en situar esta clase en el lugar ontolgico correspondiente. Este lugar ontolgico result determinado por dos elementos de carcter lgico: el gnero prximo y la diferencia especfica. De ah la frmula tradicional: "la definicin se realiza por gnero prximo y diferencia especfica". De este modo se llega a formular la clebre definicin: animal racional que define a hombre. En efecto, animal es el gnero prximo, la clase ms prxima en la cual est incluida la clase de hombre. Y racional es la diferencia especfica por medio de la cual separamos conceptualmente la clase de los hombres de la clase de todos los dems animales. Por otro lado, es necesario que en toda definicin se agoten las notas del ente definido que se consideran esenciales. De tal necesidad han surgido las reglas que se han dado con frecuencia (sobre todo a partir de los escolsticos) en vistas a la definicin. He aqu algunas: - La definicin debe ser ms clara que la cosa definida; - Lo definido tiene que quedar excluido de la definicin; - La definicin no debe contener ni ms ni menos que lo susceptible de ser definido; - La definicin debe ser convertible simplemente con lo definido, es decir, ha de convenir a todo y slo lo definido. Aristteles examin la definicin como una de las cuatro predicables o diversos modos como se relacionan el sujeto y el predicado; ya que el predicable posee la caracterstica de ser esencial. Y Porfirio recogiendo la inspiracin aristotlica, present cinco predicables: El gnero, la especie, la diferencia, la propiedad o lo propio, y el accidente. Los escolsticos aprovecharon algunas de las precedentes indicaciones y pusieron en claro que cuando se habla de definicin sta puede ser definicin de una cosa o definicin de un nombre. Finalmente, hemos de manifestar que la definicin es la expresin breve y completa de lo que significa un vocablo o debe entenderse por una cosa. La definicin se encuentra dividiendo y subdividiendo un gnero superior hasta llegar a la especie deseada, o bien investigando en los objetos que llevan el nombre del concepto buscado aquellas notas que convienen a todos y solos los objetos as designados. 2) Tipos de definicin Entre los tipos o clases de definicin podemos mencionar los siguientes: 1) La definicin nominal, que tiene por objeto acotar el exacto significado de un vocablo; explica la significacin de un trmino. Por ejemplo, geografa viene del griego s = tierra, y = escritura. La definicin nominal puede ser: a. Etimolgica: cuando define la procedencia lingstica de un trmino. Por ejemplo, hemlisis, palabra que viene del griego = sangre y s = destruccin. b. Explicativa: aclara un trmino menos conocido con otros trminos ms conocidos. Por ejemplo, "tozudo es u hombre duro de carcter". 2) La definicin real, es la definicin que nos da a conocer la naturaleza de las cosas, o sea, dice lo que es el objeto. Por ejemplo, "el agua es la combinacin de dos molculas de hidrgeno y una de oxgeno". Debe indicar la esencia especfica de una cosa. La definicin debe ser breve, es decir,
51

52

Ramn R. Abarca Fernndez

evitar todos los trminos superfluos; completa, enunciando todas las caractersticas necesarias, no solo para distinguir de otras el trmino o la cosa, sino tambin para hacer resaltar la diferencia interna y esencial articulacin del significado. Los contenidos significativos simples pueden ser vinculados convencionalmente a un vocablo o mostrados en un objeto, pero no cabe dar de ellos una verdadera definicin. 3) La definicin esencial, que se formula indicando el gnero prximo y la diferencia especfica, por ejemplo, la definicin de hombre es ser compuesto de cuerpo y alma racional. 4) La definicin descriptiva, es la definicin que expresa al objeto no por su esencia, sino por aquellas propiedades que se derivan de su esencia, las cuales lo distinguen de los dems. Por ejemplo, "el hombre es un ser risible". Es frecuentemente utilizada, pues se elabora aadiendo a una determinacin genrica universal las notas precisas para que el objeto se distinga suficientemente de cualquier otro de diversa especie. La definicin descriptiva puede ser extrnseca, o definicin que manifiesta la esencia del objeto por sus principios extrnsecos, es decir, su causa eficiente y su causa final. Por ejemplo, "el reloj es un instrumento elaborado para marcar las horas". 5) La definicin gentica, que determina y explica el objeto indicando el modo como se engendra. Explica el modo segn el cual el efecto se produce por la causa eficiente. Por ejemplo, "la lnea recta es una secuencia de puntos". 6) La definicin implcita, en la que lo definido se conoce hacindolo entrar en un conjunto conocido tanto en cuanto todo como en sus partes (exceptuando el objeto de la definicin), con lo que viene a establecerse una especie de ecuacin con una incgnita. Las condiciones de la definicin son : 1. La definicin debe ser convertible, es decir, entre lo definido y la definicin es necesaria una equivalencia. 2. Lo definido debe entrar en la definicin , es decir, no puede representar circularidad. No se podra decir, por ejemplo, "adjetivo es aquello que adjetiva". 3. La definicin debe ser ms clara que lo definido. Por ejemplo, "adjetivo es una palabra que califica al sustantivo". 4. La definicin no debe abarcar ms, o menos, que lo definido. Si se ampla la definicin se podra caer en el error de inventar. Si se menoscaba el contenido, la definicin quedara ambigua e incompleta. La definicin de aquellos objetos que no son dados en una experiencia interna o externa ni pueden construirse slo con el pensamiento partiendo de contenidos significativos ms sencillos, sino que nicamente cabe concebirlos como condiciones (externas o internas) de la posibilidad de objetos empricamente dados, presenta especiales dificultades. Sin embargo, su significado puede ser exactamente acotado con el desarrollo del sistema de dichas condiciones.

52

53

Ram n R. Abarca Fernndez

2.2. INFERENCIAS INMEDIATAS


Para vivir una vida creativa debemos aprender a perder el miedo a equivocarnos. Joseph C. Pearce
Competencia: Distingue, operacionaliza y jerarquiza las inferencias inmediata y mediata, distinguiendo los tipos de silogismo, modos y figuras.

El trmino inferencia se usa en diversos contextos. Por ello no es sorprendente que sean varias las definiciones dadas por los filsofos. Considerando la inferencia definida como el conjunto de todos los procesos discursivos, es necesario distinguir entre dos tipos de tales procesos: los inmediatos y los mediatos. El proceso discursivo inmediato da origen a la llamada inferencia inmediata, pues en ella se concluye una proposicin de otra sin intervencin de una tercera. El proceso discursivo mediato da origen a la llamada inferencia mediata, en la que se concluye una proposicin de otra por medio de otra u otras proposiciones. Las inferencias inmediatas y mediatas reciben tambin respectivamente los nombres de procesos discursivos simples y complejos. Entre los ltimos se han incluido la deduccin, la induccin y el razonamiento por analoga. Ejemplo de inferencia mediata es: "Todo pas subdesarrollado es dependiente; Es as que Bolivia es pas subdesarrollado; Luego Bolivia es pas dependiente", pues observamos que para pasar de la primera premisa a la conclusin, se necesita de la mediacin de la segunda premisa; por tanto, el ejemplo es una premisa mediata. Si decimos: "Todo pas subdesarrollado es dependiente; luego no es el caso que existan pases subdesarrollados que no sean dependientes", observamos que no se ha utilizado una premisa intermedia, pues se pasa inmediatamente de una premisa a la conclusin. 2.2.1. INFERENCIAS POR OPOSICIN Aristteles, en su libro "Sobre la Interpretacin" , examina aquellas combinaciones de trminos que se llaman enunciados declarativos o proposiciones, es decir, las frases que constituyen asertos pero no plegarias, ni rdenes, ni exhortaciones, etc. El aserto puede ser afirmativo o negativo segn que atribuya algo a algo o que separe algo de algo. Adems, puede ser universal o singular; universal cuando el sujeto es universal, es decir, lo que por naturaleza se predica de varias cosas, como, hombre; es singular, cuando el sujeto es un ente slo, como Juan. Pero un mismo trmino universal puede emplearse en una proposicin tanto en su universalidad, como cuando se dice "todo hombre es alto", como en su particularidad, como cuando se dice "algn hombre es alto". Toda proposicin es categrica cuando comienza con alguna de las palabras "todos", "ningn" y "algunos". Aristteles se preocup por establecer la relacin entre la proposicin universal y la proposicin particular, cada una de las cuales a su vez puede ser afirmativa o negativa; llam contraria a la oposicin entre la proposicin universal afirmativa y la negativa y contradictoria a la oposicin entre la universal afirmativa y la particular negativa, y la particular afirmativa y la universal negativa. La relacin entre la particular y la particular negativa, la llamaron los lgicos medievales oposicin sub-contraria. Se trata de una oposicin para la cual, segn Aristteles, no vale el principio de contradiccin. En efecto, de las dos proposiciones "algn hombre es alto", "algn hombre no es alto", ambas pueden ser ciertas.

53

54

Ramn R. Abarca Fernndez

En cambio, para las proposiciones que se hallan entre s en oposicin contraria y contradictoria, el principio de contradiccin es rigurosamente vlido. Una de las dos tiene que ser falsa y la otra cierta. Esta segunda exigencia, es decir, que una de las dos tiene que ser cierta, es la expresada por el principio que mucho despus se llam de "tercero excluido" y que Aristteles, aunque sin distinguirlo del principio de contradiccin, expres y defendi repetidamente, afirmando que "entre los opuestos contradictorios no hay medio". Aristteles hace notar una dificultad que puede surgir del uso de este principio con respecto a los acontecimientos futuros. Si se dice "maana habr una batalla naval" y "maana no habr una batalla naval", de estas dos proposiciones una tiene que ser necesariamente cierta. Pero si una de ellas es necesariamente cierta, por ejemplo, la que dice "maana no habr una batalla naval", esto quiere decir que necesariamente maana no habr una batalla naval; precisamente porque es necesariamente verdadero que "maana no habr una batalla naval". En tal caso del uso del principio de tercero excluido, referido a los acontecimientos futuros, se derivara la tesis de la necesidad de todos los acontecimientos, incluso de los debidos a la eleccin del hombre. Aristteles no afirma que estas consecuencias sean legtimas y que todos los acontecimientos ocurran por necesidad. Una de las dos cosas expresadas por una proposicin contradictoria se verificar necesariamente en el futuro, pero esta necesidad no afecta a aquella de las dos cosas que se verificar. En otros trminos, no es necesario, atenindose al principio del tercero excluido ni que maana no haya una batalla naval, sea cual sea la alternativa que tenga lugar maana. En otras palabras, la necesidad consiste en la imposibilidad de salir de las alternativas de una contradiccin, no en el verificarse de una u otra de dichas alternativas. Aristteles no advierte aqu que, si la alternativa es necesaria, sta no puede ser ms que alternativa, es decir, no puede decidirse ni en un sentido ni en otro: de modo que sera necesaria precisamente su indeterminacin; y maana no podra ni haber ni no haber una batalla naval. De todas formas, la solucin de Aristteles y toda la discusin del caso muestran claramente la preferencia que concede l a una de las dos modalidades fundamentales de las proposiciones, que es precisamente a la necesidad. La otra modalidad de que habla y que tambin se ha mantenido tradicional en la lgica es la de la posibilidad. Esta posibilidad la define Aristteles como no-imposibilidad, o sea, como simple negacin de la necesidad negativa (imposibilidad significa precisamente necesidad de que no sea). Y slo a base de esta definicin de lo posible puede decir l que tambin lo necesario es posible porque lo que es necesariamente, no debe ser imposible. Pero la reduccin de lo posible a "no imposible" demuestra cmo se ha perdido por completo, en la lgica de Aristteles, aquel significado de la posibilidad que Platn haba explicado como fundamento de la dialctica. Lucio Apuleyo (123-180), en su libro De philosophia rationali, se interesa por las relaciones entre las cuatro proposiciones clsicas, que se dividen (segn su cantidad, es decir, segn la extensin del sujeto) en: universales, particulares, singulares e indefinidas. Una proposicin es universal cuando el predicado es atribuido o negado con respecto a todos los entes abarcados por el sujeto: todos los hombres (o: ningn hombre) son filsofos. Es singular cuando el predicado se afirma o se niega de un solo individuo: Luis es filsofo. Una proposicin particular es aquella en la que el predicado se atribuye o se niega slo de algunos de los entes abarcados por el sujeto: Algunos hombres son filsofos. Es indefinida cuando el predicado se atribuye o se niega de un sujeto, pero sin precisar a cuntos individuos hace referencia: el tren corre. Apuleyo, al tratar y analizar todas estas proposiciones, afirma que es conveniente presentarlas en quadrata formula (forma cuadrangulasr), y las dispone de esa manera de conformidad con el siguiente cuadro: Todo placer es bueno Con tra tra contrarias to to
54

rias

Todo placer no es bueno

dic

55

Ram n R. Abarca Fernndez

Con rias Algn placer subcontraria Algn placer es bueno no es bueno En este cuadrado aparecen las contradictorias, las contrarias y las subcontrarias. Sin embargo faltan las subalternas. Anicio Manlio Boecio (480-524) vuelve a tratar el cuadrado lgico de Apuleyo, pero lo completa con la subalternacin, introduciendo el vocabulario que ms tarde ser de uso comn en toda la edad media e incluso despus. El habla de proposiciones contradictorias, contrarias, subcontrarias y subalternas. Introduce asimismo trminos como sujeto, predicado y contingente, que llegaran a convertirse en clsicos. El cuadrado lgico completado y estructurado por Boecio se presenta del modo siguiente:
Todos los hombres son justos nas ter al Sub Algn hombre es justo Con tra dic tra Con to rias Subcontraria Algn hombre no es justo Contrarias rias to Todos los hombres no son justos nas ter al Sub

Es en este contexto que podemos hablar de las posibles inferencias por oposicin y captarlas si consideramos los siguientes:
Ejemplos Modelos 1) Todo pas dependiente es explotado 2) Ningn pas dependiente es explotado 3) Algunos pases dependientes son explotados 4) Algunos pases dependientes no son explotados A E I O

Una ligera observacin de cada uno de los ejemplos nos permite distinguir que las cuatro proposiciones tienen el mismo sujeto y el mismo predicado; y lo nico que cambia, en los modelos presentados, es la cantidad y la calidad, pues, unas proposiciones son afirmativas y otras negativas, unas universales y otras particulares. Consecuentemente, significa que las proposiciones anteriores difieren entre s en tres formas, es decir, por razn de: a) la cantidad y calidad, b) la sola calidad, c) la sola cantidad. En tal sentido, son opuestas aquellas proposiciones que al tener el mismo S (sujeto) y el mismo P (predicado), se diferencian entre s, sea por la (cantidad) y C (calidad), sea por la sola C o por la sola . Por tanto, al relacionar los modelos A - O observamos que difieren entre s en y C; del mismo modo si relacionamos los modelos E - I, constatamos que difieren en y C; en este caso la oposicin es contradictoria, pues se oponen contradictoriamente. Si relacionamos A - E, podemos distinguir que difieren en razn de la sola C (calidad) y que la en ambas es universal; por ello a esta clase de proposiciones se las denomina oposiciones contrarias o simplemente opuestas contrariamente. Por otra parte, si relacionamos I - O, nos percatamos que se diferencian por razn de la C (calidad) al igual que las contrarias; pero la diferencia en estas proposiciones no est en la extensin, pues son particulares; de ah que se las llame proposiciones subcontrarias.

55

56

Ramn R. Abarca Fernndez

Si relacionamos los modelos A - I, distinguimos que varan por la sola (cantidad); por lo que esta clase de oposicin es de subalternacin, es decir, subalternas. En este caso a las universales se las llama subalternantes y a las particulares subalternadas. Los medievales (en sus Summulae de la lgica) indicaron mediante letras las cuatro proposiciones clsicas: A para la afirmativa universal; E para la negativa universal; I para la afirmativa particular; O para la negativa (nego) particular. Para nuestro caso, estos son los versos que hacen referencia a las cuatro proposiciones de las que estamos hablando: A adfirmat, negat E, sed universaliter ambae, I adfirmat, negat O, sed particulariter ambae. A estas cuatro proposiciones tambin se las llama proposiciones categricas. En trminos de la lgica simblica podemos traducirlas de la manera siguiente: 1 (x) (x x) que se lee: para todo x, si x es , entonces x es -A 2 (x) (x x) que se lee: para todo x, si x es , entonces x no es - E 3 (x) (x x) que se lee: para algn x, x es y -I 4 (x) (x x) que se lee: para algn x, x es y no -O Por lo tanto, las cuatro letras A, E, I, O son los nombres que los lgicos medievales atribuyeron convencionalmente a las proposiciones categricas, cuya procedencia de A e I es de AdfIrmo; E y O de nEgO. En consecuencia, colocando de manera oportuna las formas normales de las proposiciones categricas, se obtiene el clsico cuadrado de la oposicin:
A nas ter al Sub Con tra dic tra Con I to rias O rias to E nas ter al Sub

donde A es cierta y E es falsa, no pueden ser amabas ciertas, pero pueden ser falsas ambas; A, O y E, Y siempre son una cierta y la otra falsa, y no pueden ser ambas ciertas ni ambas falsas; I y O resultan implicadas, respectivamente, por A y E. 1) A es contraria de E, porque la universal afirmativa y la universal negativa son contrarias. Todos los africanos son negros; ningn africano es negro. En esto no hay contradiccin; ambas son falsas; sin que por esto pueda decirse que se verifica a un tiempo el s y el no, pues que basta que algunos africanos sean negros y otros no, para que resulten falsas las dos proposiciones. Dos proposiciones son contrarias si no pueden ser ambas ciertas, pues una niega a la otra y la verdad no puede estar en la afirmacin y en la negacin de lo mismo. Segn lo dicho, que las contrarias no pueden ser las dos a la vez verdaderas, pero s falsas, de las siguientes hiptesis se concluye: si A es verdadera, entonces E es falsa A es falsa, E es indeterminada E es verdadera, A es falsa E es falsa, A es indeterminada. La razn por la cual las contrarias no pueden ser verdaderas es que una niega a la otra y la verdad no puede estar en la afirmacin y en la negacin. Pero podran ser falsas, porque una no es simple negacin de la otra; o lo que es lo mismo, entre "todos" y "ninguno" caben trminos medios, tales como: algunos
56

57

Ram n R. Abarca Fernndez

son, algunos no son, a donde puede emigrar la verdad que ordinariamente no gusta de exageraciones. Muchas afirmaciones o negaciones que son verdaderas por lo que dicen son falsas por el modo universal como lo dicen. 2) I es subcontraria de O, porque la particular afirmativa y la particular negativa son subcontrarias. Algn viviente es sensitivo; algn viviente no es sensitivo. Ambas son ciertas, porque la planta es viviente y carece de sensibilidad, y el animal es viviente y sensitivo. Pero evidentemente no pueden ser ambas falsas. Por consiguiente, se deduce las conclusiones correctas a partir de las siguientes hiptesis: si I es verdadera, entonces O es indeterminada I es falsa, O es verdadera O es verdadera, I es indeterminada O es falsa, I es verdadera La razn por la que ambas no pueden ser falsas es que la una niega simplemente a la otra. Pero, al ser particulares, ambas pueden ser verdaderas ya que pueden referirse a distintos elementos de un conjunto de "vivientes". 3) A es contradictoria de O, porque la universal afirmativa y la particular negativa son contradictorias. Todo hombre es negro; algn hombre no es negro. En la primera se afirma que todo hombre es negro, y por tanto de algn hombre; en la segunda se niega de algn hombre; luego se contradicen. Pues, irreductible es la exclusin en la oposicn contradictoria existente entre el ser y el no ser y, como consecuencia, tambin entre cualquier contenido (participante de alguna manera en el ser) y su negacin. 4) E es contradictoria de I, porque la universal negativa y la particular afirmativa son contradictorias. Ningn planeta es cometa; algn planeta es cometa. En la primera se niega de todo planeta el ser cometa; y en la segunda se afirma de algn planeta el ser cometa. Esto es contradictorio. Resulta pues que las proposiciones contradictorias son aquellas en que la una afirma lo que la otra niega. Esta es la oposicin rigurosa; las dems oposiciones solo merecen este nombre en sentido lato; algunas hay que ni apariencia tienen de oposicin. Dos proposiciones son contradictorias si una de ellas es la negacin de la otra, es decir, si no pueden ser ambas ciertas y no pueden ser ambas falsas. Es indudable que dos proposiciones categricas que tienen el mismo sujeto y el mismo predicado, pero que difieren tanto en cantidad como en calidad, son contradictorias. Por ejemplo en las proposiciones: A: Todos los jueces son abogados, y O: Algunos jueces no son abogados, que se oponen tanto en cantidad como en calidad, son objetivamente contradictorias. Por tanto, esquemticamente podemos decir que las proposiciones A y O son contradictorias, de la misma manera que tambin los son E e I. 5) I es subalterna de A, porque la particular afirmativa es subalterna de la universal afirmativa. Todos los sabios han sido estudiosos; algn sabio ha sido estudioso. Lejos de haber oposicin entre estas proposiciones, hay enlace, pues la segunda se infiere de la primera. O es subalterna de E, porque la particular negativa es subalterna de la universal negativa. Ningn vicioso es apreciado; algn vicioso no es apreciado. La oposicin entre una proposicin universal y su particular correspondiente (es decir, la proposicin particular que tiene los mismos trminos sujeto y predicado, y la misma calidad que la proposicin universal) recibi el nombre de "subalternacin". Entonces la proposicin universal es llamada la "subalternante" y la particular "subalterna". Observando el cuadro anterior percibimos que si A es verdadera I tiene que ser verdadera, porque lo que se predica de todos los elementos de un conjunto universalmente, se puede predicar de o distribuir en cada uno de los elementos que lo integran. Igualmente vemos que si la subalternada O es falsa, la subalternante E tiene que ser forzosamente falsa, porque dado que es un caso contenido en la universal,

57

58

Ramn R. Abarca Fernndez

es claro que la falsifica. Pero debe notarse que puede darse el caso que la universal sea falsa y la particular verdadera, como en el ejemplo: Ningn arequipeo es ladrn, es falsa algn arequipeo no es ladrn, es verdadera En tal caso, la universal es falsa no por lo que dice, sino por el modo universal como lo dice. Igualmente puede darse el caso que la particular sea verdadera y la universal falsa, como puede observarse en el ejemplo, porque al darle extensin universal podemos falsificar el contenido de una proposicin. A partir de lo expuesto sobre la subalternacin, podemos sacar las conclusiones correctas: si A es verdadera, entonces I es verdadera A es falsa, I es indeterminada I es verdadera, A es indeterminada I es falsa, A es falsa E es verdadera, O es verdadera E es falsa, O es indeterminada O es verdadera, E es indeterminada O es falsa, E es falsa Ahora bien, es preciso advertir que el cuadrado referido no fue concebido como un juego elegante, sino que se consider que las relaciones lgicas ilustradas mediante el presente diagrama proporcionaban una base lgica que garantizaba la validez de ciertas formas elementales de razonamiento. Estas eran las que concernan a las inferencias inmediatas, esto es, aquellas inferencias en las que la conclusin surge inmediatamente de la premisa, sin mediacin de una segunda premisa. As, un silogismo es una inferencia mediata, mientras que la inferencia: "todos los hombres son justos y, por eso, algn hombre es justo" es inmediata. El cuadrado tradicional nos ofrece la base lgica para un nmero considerable de inferencias inmediatas de este tipo, que pueden enumerarse as:
1) Si A es cierta: E es falsa, I es cierta, O es falsa 2) Si E es cierta: A es falsa, I es falsa, O es cierta 3) Si I es cierta: E es falsa, A y O son indeterminadas 4) Si O es cierta: A es falsa, E e I son indeterminadas 5) Si A es falsa: O es cierta, E e I son indeterminadas 6) Si E es falsa: I es cierta, A y O son indeterminadas 7) Si I es falsa: A es falsa, E es cierta, O es cierta 8) Si O es falsa: A es cierta, E es falsa, I es cierta.

Las posibles inferencias correctas, que permiten las leyes de la oposicin, las podemos resumir en la siguiente lista de frmulas: A=1O=0 A=0O=1 O=1A=0 O=0A=1 E=1 I= 0 E=0 I= 1 I=1 E= 0 I=0 E= 1 A=1E=0 E=1A=0 I= 0O=1 O=0 I =1 A=1 I =1 I=0A =0 E=1O =1 O= 0 E = 0

2.2.2. EQUIVALENCIAS De las inferencias anotadas, pasamos ahora a las inferencias por equivalencia. Para una mejor comprensin conviene observar los siguientes pares de proposiciones. 1) Todo es material no es el caso que algo no sea material. 2) Nada es material no es el caso que algo sea material. 3) Algo es material
58

59

Ram n R. Abarca Fernndez

no es el caso que nada sea material. 4) Algo no es material no es el caso que todo sea material. Si las observamos con una cierta meticulosidad cada uno de los pares mostrados, podremos decir que s son equivalentes. Y entonces, utilizando los recursos de la lgica cuantificacional, a la cual nos hemos referido anteriormente, estamos en posibilidad de simbolizar las proposiciones anteriores de la siguiente forma: 1) (x) Fx -(Ex) -Fx 2) (x) -Fx -(Ex) Fx 3) (Ex) Fx -(x) -Fx 4) (Ex) -Fx -(x) Fx Igualmente, y de manera analgica, podemos examinar los siguientes pares de proposiciones: 1) Todos los mamferos son vertebrados no es el caso que algunos mamferos no sean vertebrados. 2) Ningn mamfero es vertebrado no es el caso que algunos mamferos sean vertebrados. 3) Algunos mamferos son vertebrados no es el caso que ningn mamfero sea vertebrado. 4) Algunos mamferos no son vertebrados no es el caso que todos los mamferos sean vertebrados. Al observar minuciossamente cada uno de los anteriores pares proposicionales, encontramos que son equivalentes. Y de conformidad a lo actuado con los primeros pares, tenemos las frmulas siguientes que expresan las equivalencias: 1) 2) 3) 4) (x) (x) (Ex) (Ex) (Fx) Gx) (Fx -Gx) (Fx Gx) (Fx -Gx) -(Ex) (Fx -Gx) -(Ex) (Fx Gx) -(x) (Fx -Gx) -(x) (Fx Gx)

La equivalencia material es una funcin de verdad y puede definirse mediante la siguiente tabla de certeza: P q pq C C C F C F C F F F F C Si dos enunciados son materialmente equivalentes, se implican materialmente uno al otro, lo que se verifica mediante la Tabla de certeza. El smbolo " " puede leerse "es materialmente equivalente a" o tambin "si y solo si". Dos enunciados son lgicamente equivalentes cuando el enunciado de su equivalencia es una tautologa. As se demuestra que el "principio de la doble negacin", expresado como p p, es tautolgico, mediante la siguiente tabla de verdad: p p p p p C C C C F C F C 2.2.3. INFERENCIA POR CONVERSIN Y OBVERSIN Entre las inferencias inmediatas tenemos la conversin, la obversin y la contraposicin. A. La conversin, para la lgica clsica es un modo de inversin de proposiciones, de tal manera que sin alterar la verdad de una proposicin dada, S es P, pueda colocarse S en lugar de P o P en el lugar de

59

60

Ramn R. Abarca Fernndez

S. Se han admitido al respecto tres modos principales de conversin: Simple, por accidente y por contraposicin, de la cual abordamos al final de este item. 1) La conversin simple en la cual sujeto y predicado conservan la cantidad o la extensin. Es totalmente vlido en el caso de proposiciones E e I. As, la proposicin "ningn hombre es ngel" afirma lo mismo que "ningn ngel es hombre". La O no tiene proposicin conversa. Se dice que una proposicin categrica es la "conversa" de otra cuando se la forma a partir de sta intercambiando simplemente los trminos sujeto y predicado. Entonces, la proposicin "ningn idealista es poltico" es la conversa de "ningn poltico es idealista" y cualquiera de ellas puede inferirse vlidamente de la otra por conversin. Con todo, la conversa de una proposicin A no puede deducirse vlidamente de ella: "todos los perros son animales", su conversa "todos los animales son perros" no se deduce en absoluto de la primera; la primera es verdadera, la conversa es falsa. 2) La conversin por accidente o por limitacin, en la cual se conserva solamente la extensin, consiste en intercambiar el sujeto y el predicado, y cambiar, adems, la cantidad de la proposicin de universal en particular. La A es conversa per accidens: adems de cambiar la posicin de los trminos, es preciso cambiar tambin la cantidad de la proposicin, de universal a particular. Por ejemplo: la conversa de "todos los perros son animales" es "algunos animales son perros". Se produce la obversin cuando el trmino-sujeto permanece incambiado, y tambin permanece incambiada la cualidad, substituyendo el trmino-predicado por su complemento; mediante la conversin por la imitacin. La clase complemento es la coleccin de todas las cosas que no pertenecen a la clase originaria. As, si la clase "hombre" es la clase de todos los entes que son al mismo tiempo animales y racionales, la clase complemento ser "no-hombre", que contiene todos aquellos entes (caballos, libros, carreteras, etc,) que no poseen la propiedad de ser animales racionales. La obversin se aplica a los cuatro tipos de proposiciones categricas. Estamos ante una contraposicin cuando en una proposicin categrica se substituye el trmino-sujeto por el complemento de su trmino predicado y, al mismo tiempo, su trmino-predicado se sustituye por el complemento de su trmino-sujeto. La contraposicin se aplica a A y a O; I no tiene proposicin contrapuesta, y E slo la tiene per accidens. Los lgicos han establecido varias reglas para la conversin, basadas en la conservacin de un trmino, en tanto que sujeto, de la misma extensin que tal trmino tena como predicado. Cuando no se cumple esta condicin los surgen sofismas. As, por ejemplo, es admisible la conversin de "ningn animal es racional" a "ningn ser racional es animal", pero no lo es, la conversin de "todos los hombres bondadosos hablan con franqueza" a "todos los que hablan con franqueza son bondadosos". Debemos anotar que no hay ninguna forma de conversin vlida para una proposicin O. Si no fuera as, la proposicin O, verdadera, "algunos animales no son perros" tendra como conversa la proposicin falsa "algunos perros no son animales". La inferencia por conversin puede suscitarse as: Convertiente A: Todo S es P E: Ningn S es P I: Algunos S son P O: Algunos S no son P Conversa I: Algunos S son P (por limitacin) E: Ningn P es S I: Algunos P son S ( No hay conversa)

B. En la inferencia por obversin, el trmino sujeto no cambia, como tampoco cambia la cantidad de la proposicin que se obvierte; pues al obvertir una proposicin, cambiamos la calidad de la misma y reemplazamos el trmino predicado por su complemento. Dicho complemento lo encontramos considerando que toda clase tiene asociada una clase complementaria, o complemento, que es la coleccin de todas las cosas que no pertenecen a la clase original. En tal sentido, el complemento de la clase de todos los hombres es la clase de todas las cosas que no son hombres. La caracterstica definitoria de la clase complementaria es la propiedad (negativa)

60

61

Ram n R. Abarca Fernndez

de no ser un hombre. El complemento de la clase de todos los hombres no contiene hombres, sino toda otra clase: zapatos, barcos, zanahorias, etc. En tal sentido, la proposicin A: Todos los mdicos son votantes, tiene como obversa la proposicin E: Ningn mdico es no-votante. Obviamente, tales proposiciones son lgicamente equivalentes, de tal manera que cualquiera de ellas puede inferirse vlidamente de la otra. La obversin es una inferencia vlida inmediata al aplicarse a cualquier proposicin categrica; as, la proposicin E: ningn maestro es parcial tiene como obversa la proposicin A lgicamente equivalente: todos los maestros son no-parciales. La obversa de la proposicin I: algunos metales son conductores. es la proposicin O: algunos metales no son no-conductores. La proposicin O: algunos pases no fueron beligerantes tiene como obversa la proposicin I: algunos pases fueron no-beligerantes. En el cuadro siguiente mostramos el marco completo de todas las obversiones vlidas: Obvertiente A: Todo S es P E: Ningn S es P I: Algunos S son P O: Algunos S no son P Obversa E: Ningn S es no-P A: Todo S es no-P O: Algunos S no son no-P I: Algunos S son no-P

C. La conversin por contraposicin, en la cual sujeto y predicado se convierten por medio de la anteposicin de la negativa a cada uno de los trminos invertidos. Si bien puede reducirse a las dos primeras, para formar la contraposicin de una proposicin dada, se reemplaza el sujeto por el complemento del predicado y se reemplaza el predicado por el complemento del sujeto. De esta forma tenemos que la contrapositiva de la proposicin A: Todos los miembros son votantes, es la proposicin A: Todos los no-votantes son no-miembros. Las dos proposiciones son lgicamente equivalentes, de lo cual resulta claramente que la contraposicin es una forma vlida de inferencia inmediata cuando se la aplica a proposiciones del tipo A. Con todo, la contraposicin no introduce nada nuevo, ya que de una proposicin A se puede obtener su contrapositiva aplicndole la obversin, luego la conversin y, finalmente, de nuevo la obversin. De esta manera, si iniciamos con "todo S es P", al obvertirla se obtiene "ningn S es no-P", que mediante la conversin da "ningn no-P es S" y cuya obversa es, finalmente, "todo no-P es no-S". Entonces, la contrapositiva de una proposicin A es la obversa de la conversa de la obversa de esta proposicin. Sucintamos en el siguiente cuadro la contraposicin:
Premisa A: Todo S es P E: Ningn S es P Contrapositiva A: Todo no-P es no-S O: Algn no-P no es no-S(por 61

62 I: Algn S es P O: Algn S no es P limitacin) No es vlida O: Algn no-P no es no-S

Ramn R. Abarca Fernndez

Estos tipos de inferencias inmediatas puede resumirse as: Conversin Convertenda A: Todo S es P E: Ningn S es P I: Algn S es P O: Algn S no es P Conversa I: Algn P es S (per accidens) E: Ningn P es S I: Algn P es S No tiene conversa

Obversin Obvertencia A: Todo S es P E: Ningn S es P I: Algn S es P O: Algn S no es P Contraposicin Premisa A: Todo S es P E: Ningn S es P I: Algn S es P O: Algn S no es P

Obversa E: Ningn S es no-P A: Todo S es no-P O: Algn S no es no-P I: Algn S es no-P Contrapuesta A: Todo no-P es no-S O: Algn no-P no es no-S (por limitacin) No existe contrapuesta O: Algn no-P no es no-S

Finalmente, conviene recordar que: El principio de identidad afirma que todo enunciado de la forma p p es verdadero, o que todo enunciado semejante es una tautologa. El principio de contradiccin afirma que todo enunciado de la forma p p es falso, es decir, que todo enunciado similar es falso. El principio del tercero excluido afirma que todo enunciado de la forma p v p es verdadero, es decir, que tal enunciado es una tautologa.

62

63

Ram n R. Abarca Fernndez

2.3. INFERENCIAS MEDIATAS En el contexto de las inferencias mediatas, la figura ms importante es sin duda el silogismo; pues la silogstica es la parte ms acabada y perfecta de la lgica clsica. 2.3.1. LAS PROPOSICIONES CATEGRICAS Debemos recordar que hay cuatro formas tpicas de proposiciones categricas, que podemos presentarlas as: 1) Todos los hombres son altos: A 2) Ningn hombre es altos: E 3) Algunos hombres son altos: I 4) Algunos hombres no son altos: O La primera (A) es universal afirmativa; hay una asercin plena; pues el trmino sujeto "hombres" designa a todos los hombres y el trmino predicado "negros" incluye a todos los negros. Adems, es apropiado porque la proposicin afirma que hay una relacin de inclusin entre las dos clases y que la inclusin es completa o universal, esto es, que todos los miembros "hombres" son "altos". La segunda (E) es una proposicin universal negativa. Hace una asercin acerca de dos clases en el sentido de que la primera clase est excluida totalmente de la segunda. Es adecuada la denominacin de universal negativa porque la proposicin niega que haya una relacin de inclusin entre las dos clases, y, lo niega universalmente, ya que ningn "hombre" es "alto". La tercera (I) es una proposicin particular afirmativa, pues slo afirma de algunos en particular. La proposicin no afirma ni niega que todos los hombres sean negros. La palabra "algunos" es un poco indefinida y se la interpreta como afirmando que al menos un miembro de la clase designada por el trmino sujeto (hombre) es tambin miembros de la clase designada por el trmino predicado (altos). El apropiado el nombre de "particular afirmativa" porque la proposicin afirma la existencia de una relacin entre las clases, pero no lo afirma de la primera clase universalmente, sino slo particularmente de algn miembro. La cuarta (O) es una proposicin particular negativa, pues no se refiere a los hombres universalmente, sino solamente a algn miembro o algunos miembros en particular de esta clase. Es particular negativa porque afirma que al menos un miembro de la clase designada por el trmino sujeto (hombre) est excluido de la clase designada por el trmino predicado (alto). La calidad de una proposicin es afirmativa o negativa conforme a la inclusin de clases sea afirmada o negada por la proposicin. En este contexto, la universal afirmativa y la particular afirmativa son una y otra afirmativa en calidad; no sucede as con la universal negativa y la particular negativa que son ambas negativas. La cantidad de una proposicin es universal o particular de acuerdo a la referencia que la proposicin haga a todos o solamente a algunos de los miembros de la clase designada por el trmino sujeto. En tal sentido, las proposiciones A y E son universales en cantidad, y las proposiciones I y O son particulares. Entre los trmino sujeto y predicado de toda proposicin categrica aparece algn tiempo del verbo "ser" (acompaado por la palabra "no" en el caso de la proposicin O). Dicho verbo que conecta el trmino sujeto con el trmino predicado se llama "cpula". El esqueleto o esquema general de una proposicin categrica consta de cuatro partes: 1) el cuantificador, 2) el trmino sujeto, 3) la cpula y 4) el trmino predicado. Para caracterizar las diversas maneras en que los trminos pueden aparecer en las proposiciones categricas se usa el trmino tcnico "distribucin". As, una proposicin distribuye un trmino si se refiere a todos los miembros de la clase designada por ese trmino; entonces, las proposiciones

63

64

Ramn R. Abarca Fernndez

universales, tanto afirmativas como negativas, distribuyen sus trminos sujetos, mientras que las proposiciones particulares, afirmativas o negativas, no distribuyen sus trminos sujetos. La cantidad de cualquier proposicin categrica determina si su trmino sujeto est distribuido o no lo est. Las proposiciones afirmativas, sean universales o particulares, no distribuyen sus trminos predicados, mientras que las proposiciones negativas, universales o particulares, distribuyen sus trminos predicados. La calidad de cualquier proposicin categrica determina si su trmino predicado est o no distribuido. En la proposicin A, el trmino sujeto est distribuido, mientras que su trmino predicado no est distribuido. En la proposicin E, se distribuye tanto su trmino sujeto como su trmino predicado. En la proposicin I, ni el trmino sujeto ni el trmino predicado estn distribuidos. En la proposicin O, se distribuye su trmino predicado, pero no distribuye su trmino sujeto 2.3.2. SILOGISMO CATEGRICO El trmino silogismo, que en su origen significa clculo, y que Platn lo emple como razonamiento en general, fue adoptado por Aristteles para indicar el tipo perfecto de razonamiento deductivo; por ello afirma que el silogismo "es un razonamiento, en el cual, admitiendo determinados supuestos, de los mismos se sigue algo con necesidad de su misma naturaleza" (Primeros Analticos). Es necesario tener en cuenta que el vocablo griego se traduce por "conclusin". Entonces, una conclusin tpica sera sta: Todos los fumadores de pipa son hombres; es as que Pedro es un fumador de pipa; luego Pedro es un hombre. Las caractersticas bsicas del silogismo aristotlico son: 1) su carcter mediato; 2) su necesidad. Por eso, la relacin entre dos determinaciones de una cosa no se puede establecer sino en base de lo que la cosa es necesariamente, o sea de su sustancia y, por ejemplo, si se quiere decir si el hombre tiene la determinacin de "mortal", lo nico que se puede hacer es considerar la sustancia del hombre (lo que el hombre no puede no ser) y razonar del modo siguiente: Todos los hombres son animales; es as que todos los animales son mortales; por tanto, todos los hombres son mortales. La determinacin "animal", incluida necesariamente en la sustancia "hombre", permite concluir en la mortalidad del hombre mismo. De ah que desde tiempos aristotlicos la silogstica constituye una parte importante de la lgica. Pero lo que ah interesa es la pregunta: Qu supuestos predicativos o lgicoclasistas tienen que darse, para que de dos premisas se siga lgicamente una conclusin?. Premisas son los antecedentes o supuestos previos del silogismo (en el ejemplo que anotamos: "todos los hombres son mortales" y "los peruanos son hombres"; la conclusin es la frase o enunciado final ("luego, los peruanos son mortales"). La premisa primera se denomina mayor, y la segunda menor. Tal silogismo lo graficamos as:
MORTALES HOMBRES

PERUANOS

64

65

Ram n R. Abarca Fernndez

Consecuentemente, el silogismo es la argumentacin en que se comparan dos extremos con un tercero, para descubrir la relacin que tienen entre s:
Toda virtud es laudable, la prudencia es virtud, luego la prudencia es laudable.

Las dos extremos, prudencia y laudable, se comparan con el tercero, virtud; y de aqu se deduce que el atributo, laudable, conviene a la prudencia. Los extremos comparados se llaman trminos: mayor, el ms general; y menor, el otro. El punto de comparacin se denomina trmino medio. En el ejemplo, prudencia es el menor, laudable el mayor y virtud el medio. La premisa en que se halla el trmino mayor, se llama mayor, la otra menor. Hemos indicado que Aristteles defini el silogismo como "el argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, por ser lo que son, resulta necesariamente de ellas otra cosa distinta de las antes establecidas". Pero, frecuentemente se la ha observado como una definicin general que se puede aplicar no solamente a la inferencia silogstica, sino tambin a muchos otros tipos de inferencia. Con todo, Aristteles procedi a ejemplificar tal definicin mediante inferencias de un tipo especial: aquella en las cuales se establece un proceso de deduccin que conduce a establecer una relacin de tipo sujeto-predicado partiendo de enunciados que manifiestan asimismo la relacin sujeto-predicado. Adems, en este proceso deductivo se supone que la conclusin (que tiene dos trminos) es inferida de dos premisas, cada una de las cuales tiene asimismo dos trminos, uno de los cuales no aparece en la conclusin. El silogismo aparece como una ley lgica o como una serie de leyes lgicas, una para cada uno de los modos vlidos. Estas leyes lgicas establecen relaciones entre trminos universales. El silogismo categrico es un razonamiento que tiene dos premisas y una conclusin, todas las cuales son proposiciones categricas. Ejemplo de silogismo categrico es el siguiente: Si todos los hombres son mortales y todos los arequipeos son hombres, entonces todos los arequipeos son mortales. Podemos observar que es ejemplo de un razonamiento condicional y que todos los trminos introducidos (hombres, mortales, arequipeos) son universales. Con ello queremos poner de relieve que muchos de los ejemplos de silogismos dados en la literatura lgica tradicional no son propiamente silogismos. Ejemplo: Todos los hombres son mortales Todos los arequipeos son hombres, Todos los arequipeos son mortales. Se dice que no es un ejemplo correcto de silogismo, pues no aparece en l: la forma condicional, ni menos se ve claro que las dos primeras proposiciones estn ligadas por una conjuncin. Tampoco es ejemplo correcto de silogismo condicional el razonamiento siguiente: Todos los hombres son mortales Scrates es hombre Scrates es mortal, pues, adems de carecer de la conectiva antes sealada, contiene un trmino singular: Scrates. En el ejemplo de silogismo: "Todos los peruanos son latinoamericanos; es as que los aimaras son peruanos; luego los aimaras son latinoamericanos", los trminos categoremticos son: peruanos, latinoamericanos, aimaras.
65

66

Ramn R. Abarca Fernndez

Para John Venn (1834-1923) la lgica deductiva tiene la funcin de comprobar la exactitud del razonamiento. En este campo, l fue el promotor del proyecto propuesto por G. Boole para una simbolizacin de los procesos lgicos con un algoritmo anlogo al de la matemtica (lgebra de la lgica) e introdujo el trmino lgica simblica. 2.3.3. PRINCIPIOS Y REGLAS DEL SILOGISMO Si acentuamos la mirada descubrimos que el silogismo se basa en los principios de conveniencia y discrepancia. Si ilustramos el principio de conveniencia en el ejemplo: Los peruanos son latinoamericanos; es as que los aimaras son peruanos; luego los aimaras son latinoamericanos", vemos que all se quiere decir que: dado que todos los peruanos tienen la propiedad de ser latinoamericanos y dado que todos los aimaras tienen la propiedad de ser peruanos, puede concluirse que todos los aimaras tienen la propiedad de ser latinoamericanos. El principio de conveniencia se enuncia indicando que: "Dos cosas que convienen en algo (propiedad comn) con una tercera, convienen entre s en ese algo". Y este principio tiene vigencia en la construccin de los silogismos que concluyen afirmativamente. El principio de discrepancia rige en los silogismos que concluyen negativamente, as: Ningn peruano es europeo; es as que los uros son peruanos; luego ningn uro es europeo; pues, dado que ningn peruano tiene la propiedad de ser europeo, y dado que todos los uros tienen la propiedad de ser peruanos, se concluye que los uros no tienen la propiedad de ser europeos. De ah que el principio de discrepancia se enuncie as: "Si tenemos dos cosas de las cuales una conviene en algo con una tercera, entonces no convienen ente s". Para saber si un silogismo es formalmente correcto, los lgicos clsicos establecieron ocho reglas, de las cuales cuatro pertenecen a los trminos y cuatro a las proposiciones: 1ra. Un silogismo ha de tener tres y slo tres trminos: mayor, menor y medio. Lo fundamental de esta regla y a la cual pueden reducirse, en alguna forma, todas las dems, es que, esencialmente, el silogismo consiste en comparar dos cosas con una tercera. Para que el silogismo sea vicioso, basta que uno de ellos se tome en diverso sentido en las diferentes proposiciones, no se necesita que haya expresamente ms de tres trminos; en tal caso, aunque el nombre sea el mismo, la significacin no lo es. As, un soldado es valiente un cobarde es soldado, luego un cobarde es valiente. El trmino medio, soldado, es uno en cuanto a la palabra, pero no en su significacin; porque en la mayor se trata de un soldado del de la menor. A esta regla, bien entendida y explicada, se pueden reducir todas las otras. Son frecuentes los silogismos que faltan a esta regla, debido a que uno de los trminos tiene una doble suposicin o sentido. As, en el siguiente: Todos los zorros roban gallinas es as que Napolen era un zorro; luego Napolen robaba gallinas. Por lo visto, el trmino zorro tiene doble sentido, pues, se refiere a un animal y a una persona astuta. 2da. El trmino medio debe ser tomado universalmente, al menos en una de las premisas; es decir, que el trmino medio se debe tomar distributivamente en alguna de las premisas, cuando no sea singular. Falta contra esta regla el siguiente silogismo:
66

67

Ram n R. Abarca Fernndez

Algunas aimaras son modelos es as que algunas aimaras son monjas; luego algunas monjas son modelos.

En el precedente silogismo, el trmino medio es "aimaras" y su extensin en ambas premisas es particular; porque es sujeto de proposiciones particulares. La razn de la regla se debe a que, al no tomarse el trmino medio universalmente en alguna de las dos premisas, puede darse el caso que "monjas" y "modelos", es decir, los trminos extremos, se refieran a distintas partes del conjunto de las "aimaras". Si el trmino medio no se toma distributivamente en alguna de las premisas, sino en particular, podr referirse a diferentes sujetos en las diversas premisas. Pero si el trmino medio es singular, el silogismo ser concluyente. Cesar fue asesinado por Bruto, El vencedor de Frasalia fue Cesar, luego el vencedor de Frasalia fue asesinado por Bruto. 3ra. El trmino medio no puede figurar en la conclusin. El medio sirve para comparar los extremos; y en la conclusin solo se debe hallar el resultado, esto es, la relacin de los extremos entre s. Ella se sustenta en que el trmino medio cumple su funcin en las premisas; pues lo que interesa en la conclusin es saber si los extremos convienen o no convienen entre s. Falta contra esta regla: Una vaca es madre es as que una vaca es tuya; luego una vaca es madre tuya pues, el trmino medio es "vaca" y aparece en la conclusin. 4ta. Los trminos extremos no pueden tener mayor extensin en la conclusin que la que tienen en las premisas; porque con la mayor extensin se cambian los trminos. Pues un trmino particular en las premisas, no puede tener en la conclusin una extensin universal. Ver el ejemplo: Todos los cuzqueos son peruanos es as que ningn juliaqueo es cuzqueo; luego ningn juliaqueo es peruano. En el precedente silogismo son trminos extremos "peruanos" y "juliaqueo". Y si en la premisa mayor se quiere decir que los cuzqueos son parte de los peruanos, es evidente que el trmino "peruanos" es tomada particularmente. Por tanto, en la conclusin se quiere decir que no hay siquiera un juliaqueo en el conjunto de los peruanos; consecuentemente, se toma este trmino universalmente, evidencindose que el silogismo peca contra la cuarta regla. Antes de pasar al examinar las reglas que afecta a las proposiciones, debemos anotar que la extensin afecta tanto a las proposiciones como a los trminos; pues el trmino-sujeto tiene la misma extensin que tenga la proposicin y se evidencia por los cuantificadores todos, algunos. Adems, la extensin del trmino-predicado depende de la calidad de las proposiciones; pues, si una proposicin es afirmativa (no interesa que sea particular o universal) el predicado de la misma tendr extensin particular; por el contrario, si la proposicin es negativa (no importa su cantidad) el predicado se tomar universalmente. 5ta. Si las dos premisas de un silogismo son afirmativas, la conclusin no puede ser negativa. Ello se desprende del principio de conveniencia. Pues, de que dos trminos se identifiquen con un tercero, no se sigue que sean distintos. Por eso, incurre en falta contra esta regla el siguiente silogismo: Todo delito merece castigo es as que todo secuestro es delito; luego ningn secuestro merece castigo. Los escolsticos la enunciaban con este hexmetro: Ambae affirmantes nequeunt generare negantem (siendo ambas afirmativas no pueden generar una negativa). As que tachamos, por ejemplo, IAO.
67

68

Ramn R. Abarca Fernndez

6ta. De dos premisas negativas no se puede sacar ninguna conclusin. En primer lugar: de dos negativas no se puede inferir una afirmativa. Dos trminos pueden no identificarse con un tercero, y sin embargo no ser idnticos entre s. Luego, de dos proposiciones negativas, no se infiere una afirmativa: Cesar no es Pompeo; Cicern no es Pompeo; pero de esto no se infiere que Cesar sea Cicern. El no identificarse dos trminos con un tercero, no prueba que no se identifiquen entre s; y as de dos negativas, tampoco se infiere una negativa: Alejandro no es Csar; el vencedor de Daro no es Cesar; mas de esto no se sigue que Alejandro no sea el vencedor de Daro. Igualmente: Homero no es Virgilio; el autor de la Ilada no es Virgilio; mas de esto no se sigue que Homero no sea el autor de la Ilada. La razn es que en este caso no habra "discrepancia-en", sino "discrepancia-de". Por lo que el siguiente silogismo es incorrecto: Ningn buey es volador es as que ningn volador es cuadrpedo; luego ningn buey es cuadrpedo. Los escolsticos la expresaban con el hexmetro: Utraque si praemisa neget, nil inde sequetur (si una y otra premisa niega, de all nada se sigue). Hay que tachar, pues, todas las combinaciones que empiezan con EE, EO, OE y OO. 7ma. De dos premisas particulares no se puede sacar ninguna conclusin. Ello significa que si ambas premisas son particulares, el trmino medio no podra ser universal bajo ninguna hiptesis. Si las dos son afirmativas, todos los trminos se toman en particular; y por consiguiente el trmino medio no es ni universal, ni singular. Si una es negativa, la conclusin deber ser negativa. El siguiente ejemplo ilustra la regla: Algunas serranas son modelos es as que algunas serranas son monjas; luego algunas monjas son modelos. Los escolsticos utilizaban el hexmetro: Nil sequitur geminis ex particularibus umquam (jams se sigue algo de dos particulares). Tachamos por ejemplo IOO. 8va. La conclusin sigue a la premisa de peor condicin; es decir, que la conclusin debe seguir la parte ms dbil. Debemos recordar que se considera mas dbil la negativa con respecto a la afirmativa y la particular con respecto a la universal. Pues, siendo una premisa particular, la conclusin debe serlo tambin. Consecuentemente, si una de las premisas es negativa, la conclusin debe ser negativa, en virtud del principio de "discrepancia-en". De la misma manera, si una de las premisas es particular, la conclusin, como es natural, no podr ser de mejor condicin, o sea universal. As: Todos los ciervos tienen cuernos es as que algunos rumiantes son ciervos; luego todos los rumiantes tienen cuernos.

68

69

Ram n R. Abarca Fernndez

En el caso referido, la conclusin correcta debe ser "algunos". Los escolsticos la enunciaban con el hexmetro: Peiorem sequitur semper conclusio partem (la conclusin siempre sigue la peor parte). Por tanto, tendramos que borrar las agrupaciones IAA, e IEI. Nos quedaran las combinaciones siguientes: AAA, AAI, AEE, AEO, AII, AOO, EAE, EAO, EIO, IAI, IEO, OAO. Slo con stas son posibles unos silogismos vlidos. 2.3.4. FIGURAS SILOGSTICAS Y SUS REGLAS Un silogismo categrico es un condicional que se compone de tres esquemas cuantificados: - El antecedente del condicional se compone de dos esquemas, llamados premisas: La primera es la premisa mayor; La segunda la premisa menor - El consecuente del condicional es otro esquema: al conclusin. Cada esquema tiene dos letras predicados. Usaremos las letras S, P y M; las que designan los llamados trminos del silogismo. Los nombres que reciben los trminos son: trmino medio, trmino menor y trmino mayor. El trmino medio, "hombres" (representado por M) est en las dos premisas, pero no en la conclusin. As, en el ejemplo citado anteriormente: todos los hombres son mortales los peruanos son hombres luego, los peruanos son mortales, el trmino menor del silogismo es "peruanos", el primero de los trminos de la conclusin; el trmino mayor es "mortales", el segundo de los trminos de la conclusin. Adems, en el silogismo categrico debemos considerar la figura y el modo. La figura se establece por la manera como est dispuesto el trmino medio en las premisas. Hay cuatro maneras de disponer tal trmino y, por lo tanto, cuatro figuras de silogismo, derivadas de las diferentes posibilidades existentes para la posicin de los tres conceptos del silogismo. En efecto, debe distinguirse: el concepto central o medio ("M") que debe estar presente en las dos premisas, el concepto subjetivo ("S") de la conclusin y el concepto predicativo ("P") que deben aparecer en una de las premisas. 1) Primera figura: Indica que en las combinaciones triples AAA, EAE, AII, EIO puede concluirse algo. Los escolsticos formularon el hexmetro: Barbara Celarent Darii Ferioque primae. El silogismo: M - P "todos los animales son seres vivientes; S - M todos los osos son animales, S - P luego todos los osos son seres vivientes", es una conclusin in modo Barbara (a la manera de Brbara) de la primera figura conclusiva. Aqu el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y el predicado de la premisa menor. Es correcta cuando la premisa menor es afirmativa y la mayor es universal. 2) Segunda Figura: Segn ella cabe la conclusin en las combinaciones EAE, AEE, EIO, y AOO. Ejemplo de AEE puede ser:. En sta, el trmino medio es el predicado de ambas premisas: P - M "todas las estrellas fijas tienen luz propia; S - M es as que ningn planeta tiene luz propia, S - P luego ningn planeta es una estrella fija" Es correcta cuando una de las dos premisas es correcta, y la mayor es universal. 3) Tercera figura: Segn la presente figura las combinaciones AAI, AII, EAO, EIO, IAI y OAO concluyen. Ejemplo (AAI): M - P Todos los obispos catlicos son sacerdotes; M - S es as que todo obispo catlicos es varn, S - P luego algunos varones son sacerdotes. En esta figura el trmino medio es sujeto de ambas. Es correcta si la premisa menor es afirmativa y la conclusin es particular.
69

70

Ramn R. Abarca Fernndez

4) Cuarta figura: Concluyen las combinaciones AAI, AEE, IAI, EOA y EIO. Ejemplo (AAI): P - M Todos los funcionarios son empleados, M - S es as que todo empleado est contratado, S - P luego algn contratado a sueldo es funcionario. En esta figura el trmino medio es predicado de la mayor y sujeto de la menor. Es correcta si: a) la mayor es afirmativa, entonces la premisa menor debe ser universal; b) la menor es afirmativa, entonces la conclusin ha de ser particular; c) si una premisa es negativa, entonces la premisa mayor ha de ser universal. Dichas cuatro figuras las transcribimos as:
I M P S M S P II P M S M S P III M P M S S P IV P M M S S P

2.3.5. REGLAS DE LAS FIGURES SILOGSTICAS Sabiendo cul es la figura de un silogismo, podemos saber si es o no correcto, teniendo en cuenta las reglas para cada una de las figuras, que son las siguientes: 1) Para la primera: a) la premisa menor ha de ser afirmativa; b) la premisa mayor ha de ser universal. 2) Para la segunda: a) una de las dos premisas ha de ser negativa; b) la premisa mayor ha de ser universal. 3) Para la tercera: a) la premisa menor ha de ser afirmativa; b) la conclusin ha de ser particular. 4) Para la cuarta: a) si la premisa mayor es afirmativa, entonces la premisa menor ha de ser universal; b) si la premisa menor es afirmativa, entonces la conclusin ha de ser particular; c) si una premisa es negativa, entonces la premisa mayor ha de ser universal. Aristteles solamente admiti tres figuras, porque el fundamento de la divisin del silogismo adoptado por l no se refiere a la posicin del trmino medio, sino a la amplitud de tal trmino en comparacin con los extremos: - Ms amplio que uno y ms estrecho que el otro, primera figura; - Ms amplio que cualquiera de los dos, segunda figura; y - Ms estrecho que cualquiera de los dos, tercera figura. Recordando las figuras a las cuales nos hemos referido y teniendo en cuenta las cuatro reglas referentes a las proposiciones y las leyes de las figuras los modos legtimos o correctos correspondientes a: 1) la primera figura son: AAA, EAE, AII, EIO, (AAI), (EAO); 2) la segunda: EAE, AEE, EIO, AOO, (AEO), (EAO); 3) la tercera: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO; 4) la cuarta: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO,(AEO). Los modos colocados entre parntesis (AAI... AEO) representan formas legtimas pero dbiles por limitacin o particularizacin de la conclusin. Si descartamos stos, quedan 10 plenamente legtimos. Para recordarlos, los lgicos escolsticos constituyeron versos endecaslabos: Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris; Cesare, Camestres, Festino, Baroko secundae; Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton Bokardo, Ferison, Habet; quarta insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

70

71

Ram n R. Abarca Fernndez

2.3.5. MODOS LOGSTICOS Sabemos que todo silogismo tpico consta de tres proposiciones categricas y dado que necesariamente cada proposicin est cuantificada: universal o particularmente; y tambin cualificada afirmativa o negativamente, uniendo ambos criterios resultan los cuatro modelos de proposiciones ya conocidos A, E, I, O. Trabajando con las cuatro letras que representan los modelos y teniendo en cuenta la cantidad y calidad de las proposiciones, obtenemos todos los modos posibles de silogismos. Todas las combinaciones posibles resultan de combinar, de tres en tres, las letras A, E, I, O, de acuerdo con la frmula 4 3 (donde la base 4 significa el nmero de letras combinables y el exponente el nmero de premisas del silogismo). Cuntas son las combinaciones posibles? 64. Pero como existen 4 figuras, multiplicando 64 * 4 obtendremos un total de 256 formas posibles. A continuacin mostramos las 64 posibles formas para cada una de las figuras:
AAA AAE AAI AAO AEA AEE AEI AEO AIA AIE AII AIO AOA AOE AOI AOO EAA EAE EAI EAO EEA EEE EEI EEO EIA EIE EII EIO EOA EOE EOI EOO IAA IAE IAI IAO IEA IEE IEI IEO IIA IIE III IIO IOA IOE IOI IOO OAA OAE OAI OAO OEA OEE OEI OEO OIA OIE OII OIO OOA OOE OOI OOO

La combinacin de las proposiciones, atendiendo a que sean universales o particulares, afirmativas o negativas, se llama modo del silogismo. Los modos se dividen en directos e indirectos; en los directos, el trmino mayor es predicado de la conclusin; en los indirectos, es sujeto. Segn Aristteles, hay cierto nmero de modos logsticos cuya validez es evidente y que pueden ser considerados, por consiguiente, como axiomas en el sistema formal silogstico: Son los silogismos llamados perfectos. Los modos que no son evidentes por s mismos son modos imperfectos, y deben ser probados a base de los modos perfectos. El silogismo modal fue tratado por Aristteles tomando como base su teora de los silogismo categricos; ofreci anlogos modales de los modos de las tres figuras consideradas por l. En lo que toca a los silogismos hipotticos, presentados por Aristteles y desarrollados por sus comentaristas se trata de proposiciones alternativas y condicionales que son asumidas por hiptesis. El silogismo condicional o hipottico es el que se forma de una proposicin condicional, de otra simple en que se afirma o niega una de las partes de la condicional, y de la conclusin. Si el sol calienta el tubo de termmetro, el mercurio subir; el sol calienta el tubo; luego el mercurio sube. Considerable desarrollo experiment el estudio de los silogismos analgicos o totalmente hipotticos. As, hemos clasificado los silogismos en: categricos, modales e hipotticos. Con todo, no es la nica clasificacin posible. El propio Aristteles se refiri al silogismo desde el punto de vista del valor de las premisas, un punto de vista que podemos calificar de cientfico-metodolgico.

71

72

Ramn R. Abarca Fernndez

Los silogismos pueden dividirse al respecto en demostrativos o apodcticos, dialcticos y sofsticos o ersticos. Los silogismos demostrativos son necesarios; los dialcticos, probables; los sofsticos, falsos. Algunos escolsticos han ampliado esta clasificacin hablando de silogismos demostrativos o necesarios, probables o contingentes, errneos o imposibles y sofsticos o falsos e incorrectos, aunque aparentemente verdaderos y correctos. A su vez, otros escolsticos han propuesto una divisin (no ya simplemente metodolgica, sino formal) del silogismo en categrico e hipottico. Los silogismos categricos son silogismos puros y simples. Los silogismos hipotticos son aquellos en los cuales la premisa mayor es una proposicin hipottica y la menor afirma o niega parte de la mayor. Los silogismos hipotticos pueden a su vez subdividirse en condicionales, disyuntivos y conjuntivos, segn que la premisa mayor sea un condicional, una disyuncin o una conjuncin. Todos estos silogismos son considerados como completos. A ellos se agregan los silogismos incompletos, en los cuales una de las premisas no es explcitamente formulada, y los silogismos compuestos (compuestos de varios silogismos). Algunos de los importantes sistemas lgicos que podemos mencionar son: 1) La lgica relacional es la teora lgica de las relaciones, es decir, de los predicativos de varios miembros, por ejemplo: "a la izquierda de", "padre de", "mayor que". 2) La lgica modal investiga las modalidades de oraciones, es decir, considera las oraciones bajo el aspecto de si su verdad o falsedad son necesarias, posibles, imposibles o causales. 3) La lgica temporal estudia la ndole del tiempo en las oraciones. 4) La dentica (lgica de las normas) investiga las estructuras lgicas de las oraciones normativas (mandatos, prohibiciones) y las condiciones formales de la conclusin en el argumentar tico. La logstica ha realizado grandes avances en el estudio de la silogstica logrando nuevas conclusiones, como aquella en la que de dos conclusiones negativas perfectamente puede concluirse algo. Los modos del silogismo se formalizan hoy preferentemente de un modo predicacional o lgico-clasista. Representando la cantidad y la calidad de las proposiciones A, E, I, O, y combinndolas de tres en tres, se halla que pueden formarse 64 combinaciones; pero slo resultan 19 legtimas. 2.3.6. SILOGISMOS HIPOTTICOS Se ha discutido mucho la cuestin de las influencias estoicas sobre el De syllogismo hypothetico, y ciertos ejemplos proceden sin duda de los estoicos: "si es de da, hay luz". Sin embargo, "su vocabulario (de Boecio) es predominantemente aristotlico, afirma R. Blanch, y sobre todo su mente se halla equipada de forma manifiesta con una conceptualizacin aristotlica". Boecio utiliza las letras para representar las variables. Tambin en esto sigue a Aristteles y no a los estoicos, que utilizaban en cambio nmeros ordinales. Por ejemplo: Si est A, est B; atqui est A; est igitur B. Para Boecio las proposicionales hipotticas son ms generales que las categoras: es posible expresar una proposicin categrica a travs de una proposicin hipottica, pero no es posible llevar a cabo la operacin inversa. Adems Boecio distingue entre dos tipos de proposiciones hipotticas: El primer tipo se da cuando el consecuente est vinculado al antecedente de una manera accidental; as en el ejemplo: "si el fuego es clido, el cielo es redondo", no pretendemos afirmar que el cielo es redondo porque el fuego sea clido, sino sencillamente que al mismo tiempo que el fuego es clido, el cielo es redondo. En el segundo tipo, el consecuente es consecuencia natural del antecedente; como por ejemplo: "cum homo sit, animal est (existiendo el hombre, es animal)" , tenemos una recta ac necessaria consequentia (recta y necesaria consecuencia) del antecedente. Sealemos, entre parntesis, que un lgico contemporneo, J.T. Clark, ha visto en la distincin de Boecio un anuncio de la diferencia que existe entre implicacin material e implicacin formal. Y en todo, la distincin de Boecio entre los dos tipos de proposiciones hipotticas es importante, "porque est claro que constituye el punto de partida para las especulaciones escolsticas sobre la implicacin" (J.M. Bochenski). Pasando desde la consideracin de las proposiciones hipotticas a la de los silogismos hipotticos, Boecio dedica espacio y atencin a un inventario de sus formas. Esta es la lista de los silogismos hipotticos de Boecio:
72

73

Ram n R. Abarca Fernndez

1. Si A es, B es; ahora bien, A es; entonces, B es. 2. Si A es, es B; ahora bien, B no es; entonces, A no es. 3. Si A es, B es; y si B es, C debe ser; pero entonces: si A es, tambin C debe ser. 4. Si A es, B es; y si B es, tambin debe ser C; pero C no es; entonces, A no es. 5. Si A es, B es; si A no es, C es; entonces, si B no es, C es. 6. Si A es, B no es; si A no es, C no es; entonces, si B es, C no es. 7. Si B es, A es; si C es, A no es; supuesto esto, si B es, es necesario que C no sea. 8. Si B es, A es; y si C no es, A no es; entonces, si B es C ser. 9. Si se afirma "o A es, o B es", (entonces) en el caso de que A sea, B no ser; y si A no es, B ser; y si B no es, A ser; y si B es, A no ser. 10. La proposicin que afirma "o A no es, o B no es" significa, si duda, que si A es, B no puede ser. Boecio, por lo que respecta a la lgica, no es demasiado original: es ms refinado que original. En realidad, "su importancia no se basa tanto en lo que haya aportado personalmente a la lgica (contribucin sin duda escasa) como en las informaciones que nos proporciona sobre la lgica antigua y sobre el influjo que sta ejerci en la elaboracin de la lgica medieval", afirma R. Blanch. Se llama silogismo hipottico a aquel silogismo cuya premisa mayor es un juicio hipottico, es decir, que afirma una relacin bajo cierta condicin. La premisa menor es categrica, es decir, que afirma que la condicin se cumple, o no se cumple. Entonces, la conclusin afirma o niega la relacin. Siendo tres las especies de proposiciones hipotticas, tambin el silogismo hipottico es triple: evidentemente condicional, disyuntivo y conjuntivo. 1) CONDICIONAL : es el silogismo hipottico, que de la proposicin condicional infiere una conclusin categrica. Doble es su figura: 1 La que por la verdad de la condicin demuestra la verdad de lo condicionado, como: Si Dios es justo, castigar al impo Pero Dios es justo; Luego el impo ser castigado; cuya razn de concluir es evidentemente legtima. Pues si falta el nexo entre los miembros de la condicional, verdaderamente puesta la verdad de la condicin, es necesario tambin conste la verdad de lo condicionado (171). 2 La que por la falsedad de lo condicionado demuestra la falsedad de la condicin, como: Si la Iglesia yerra, Dios miente; Pero Dios no miente; Luego la Iglesia no yerra. Tambin esta conclusin prueba la recta en s a cada quien; porque si es verdadero, puesta la condicin, all mismo se pone lo condicionado; pero si lo condicionado no se verifica, debe inferirse, que la condicin no ha sido colocada. En una y otra figura los modos son tomados de la cualidad de las partes. Pues una y otra parte puede ser afirmativa, una y otra puede ser negativa; tambin puede ser condicin negante, condicionado afirmante, y viceversa. Por tal razn estos modos son cuatro. Acerca de esto debemos anotar dos cosas: 1 En la primera figura la cualidad de las partes siempre se conserva, ya en la menor ya en la conclusin, por ejemplo: Si la materia no es productiva, no tiene movimiento por s; Pero la materia no es productiva; Luego la materia no tiene movimiento por s. En cambio en la segunda figura la cualidad de las partes siempre se muda, por ejemplo: Si no duermes, ests despierto; Es as que no ests despierto; Luego duermes.

73

74

Ramn R. Abarca Fernndez

2 Cualquiera que sea la cualidad de las partes, la argumentacin siempre es afirmativa en la primera figura; pues la verdad de lo condicionado siempre se afirma en la conclusin; en la segunda figura ciertamente es negativa siempre; porque la verdad de la condicin se niega en la conclusin. As como en el silogismo condicional hay dos figuras legtimas, as tambin hay falaces y sofsticas. 1ra. Cuando la verdad de la condicin se infiere de la verdad de lo condicionado, como: Si Pompeyo mat a Csar, Csar est muerto; Pero Csar est muerto; Luego Pompeyo mat a Csar. 2da. Cuando la falsedad de lo condicionado se infiere de la falsedad de la condicin, como: Si Csar habla, est vivo; Es as que no habla; Luego no est vivo. La razn por qu una y otra razn de concluir sea falaz, es una: porque evidentemente pueden darse otras condiciones, puestas las cuales, se verificar el mismo condicionado. *As pues, cuando la condicin que se enuncia es la nica bajo la cual el condicionado puede verificarse, conviene usar esta figura en una y otra; para que hable muy ciertamente, aunque en este caso no nos separamos de las figuras legtimas, por lo cual parezca que aquello se hace en especie. En efecto cuando la condicin es nica, la proposicin condicional es adems exclusiva, y equivale a estas dos: 1ra. Si es A, es B; 2da. Si no es A, no es B. Por lo cual cuando as se arguye: Es B; Luego es A, o No es A; Luego no es B, estas argumentaciones no son de la 1ra. proposicin segn las figuras legtimas, sino son segn las legtimas de la 2da. proposicin (261). Ahora quedan tres aspectos a tener en cuenta: 1 A veces se dan los silogismos, en los cuales existen todas las proposiciones condicionales. Por ejemplo: Si los brutos huyen del dolor, sienten dolor; Pero si sienten dolor, no son pura materia; Luego si los brutos huyen del dolor, no son pura materia De este modo las argumentaciones, que parecen muy hipotticas, en verdad son categricas o simples, y generalmente se reducen a esta frmula: Primero es la condicin de lo segundo; y luego es la condicin del tercero; Luego primero es la condicin del tercero. la que concluye de este principio supuesto: la condicin de la condicin es condicin de lo condicionado. 2 Alguna vez la conclusin es la misma del silogismo condicional; como en este: La pura materia no tiene sentido; Luego si los brutos tienen sentido, no son pura materia. En el cual, como se ve, todos son elementos del silogismo simple, a no ser que la otra de las premisas se coloque en la conclusin en el lugar de la condicin; ,lo que se hace para que el adversario prescindiendo de la verdad de las proposiciones, reconozca fcilmente la rectitud de la consecuencia. 3 A veces las condicionales compuestas son tomadas para argumentar; como si se dijera: Si Dios existe, siendo improductivo, es independiente; Pero Dios existe; Luego siendo improductivo, es independiente. Aquellas condicionales compuestas pueden llamarse condicionales causales, porque lo que se aade a la condicional, contiene la razn por la cual se prueba la consecuencia. 2) DISYUNTIVO: Es el silogismo hipottico, que en el antecedente tiene la proposicin disyuntiva (172).
74

75

Ram n R. Abarca Fernndez

Doble es su figura, cuando la disyuntiva es propia, y tiene dos partes: 1ra. La que niega una parte en la menor, para que afirme la otra en la conclusin: Por ejemplo: O Cristo se engaa, o el mundo yerra; Pero Cristo no se engaa; Luego el mundo yerra. 2da. La que afirma una parte en la menor, para que niegue la otra en la conclusin. Por ejemplo: O la tierra se mueve o el sol se mueve; Pero la tierra se mueve; Luego el sol no se mueve. Que una y otra razn de esta argumentacin sea recta, es manifiesto enteramente por la naturaleza de la proposicin disyuntiva, cuyas partes ni pueden ser simultneamente verdaderas, ni simultneamente falsas (172). Pero si las partes disyuntivas no sean en este modo comparadas entre s, la disyuntiva ser falsa, y ha de ser negada. Pero si la disyuntiva sea impropia (172,2), solamente el primer modo de argumentar tendr fuerza. Pues si por lo menos conviene una parte sea verdadera, verdaderamente negada una, es necesario que la otra se afirme. Ciertamente la deduccin opuesta no podrs hacerse. Ya la primera ya la segunda figura tiene tres modos. Pues o una y otra parte de la disyuntiva es afirmativa, o una y otra negativa, o una afirmativa y la otra negativa. En verdad cualquiera sea la cualidad de las partes basta tomar nota para evitar los errores: 1 Que en la primera figura la cualidad se modifica de su parte, que es tomada en la menor, que se guarda aquella, que se deduce en la conclusin. Pero que por el contrario en la segunda se conserva la cualidad en la menor, se modifica en la conclusin. 2 Que la argumentacin en la primera figura es siempre afirmativa; pues en sta se afirma la verdad de aquella parte que se deduce; ciertamente en la segunda figura siempre es negativa. Aqu se entender de dnde nazca la falacia de esta argumentacin. O es docto o no es docto; Pero es docto; Luego no es docto. Pues cuando se a firme en la menor el primer miembro de la disyuntiva, ha de ser negado el otro en la conclusin, cambiada su cualidad de negativa en afirmativa: Luego no es docto; ciertamente: luego es docto. Si muchos miembros de la disyuncin fueran ms que dos, las figuras de esta argumentacin sern tres: dos afirmantes y la tercera negante. 1ra. Niega un miembro, para que afirme los dems disyuntivamente en la conclusin, por ejemplo: La cantidad A o es igual B, o mayor que aquella o menor; Pero no es igual; Luego o es mayor o menor. 2da. Negados copulativamente todos excepto uno, afirma esto en la conclusin; por ejemplo, de la misma disyuntiva colocada antes puede arguirse as: A no es ni mayor, ni menor a B; Luego es igual a aquella. 3ra. Afirmado uno, concluye copulativamente negando los dems, as: A es igual a B; Luego ni es mayor que aquella, ni menor. Y todas estas son igualmente bastante manifiestas por la naturaleza de la proposicin disyuntiva. 3) CONJUNTIVO: Es el silogismo hipottico, en cuyo antecedente se coloca la proposicin conjuntiva. El silogismo conjuntivo es el que demuestra por la proposicin conjuntiva. Slo una es figura de este silogismo, evidentemente la que afirma un miembro, para que concluya negando el otro. Ciertamente los modos son tres, como en el silogismo disyuntivo. Por ejemplo: Cayo no poda estar en Roma y Npoles en tal da; Pero en tal da estaba en Roma; Luego no estaba en Npoles. Esta argumentacin nace de la misma naturaleza de la proposicin conjuntiva. Pues en ella establecemos, que las dos no pueden afirmarse simultneamente como verdaderas; luego afirmado uno
75

76

Ramn R. Abarca Fernndez

como verdadero, queda, que se niegue el otro como falso. Con todo no podemos, as como en el silogismo disyuntivo, de la falsedad de una concluir la verdad de la otra. Porque como establecimos en la proposicin conjuntiva, que dos no pueden ser simultneamente verdaderas, sin embargo no establecimos por igual, que simultneamente puedan ser falsas (173). En verdad cada uno ve, que esta argumentacin sera inepta por la conjuntiva dada: Cayo no estaba en Roma en tal da; Luego estaba en Npoles. Pues podra, si no estuviera en Roma, estar en otros infinitos lugares. Con todo cuando los miembros que se enumeran en la conjuntiva, son todos aquellos que tienen lugar en aquella cosa, de tal manera que la proposicin conjuntiva pueda convertirse en disyuntiva con la verdadera; entonces, como est claro, tambin segn esta otra figura conviene concluir, como en el silogismo disyuntivo; no ciertamente por la ndole de la enunciacin conjuntiva, si no por la naturaleza de la disyuntiva, a la cual aquella equivale. Sea por ejemplo esta proposicin: La tierra no puede simultneamente moverse y estar quieta. Esta puede convertirse con verdad en disyuntiva: La tierra o se mueve o est quieta. Por eso se podr concluir: 1 La Tierra se mueve; Luego no est quieta; 2 La Tierra no est quieta; Luego se mueve. 2.3.7. DIAGRAMAS DE VENN Para determinar si un silogismo es o no vlido mediante el mtodo de los Diagramas de Venn, es necesario representar las premisas en un diagrama. Y sabiendo que todo silogismo consta de tres trminos y tres proposiciones, y que a su vez cada trmino expresa un conjunto, representamos el trmino Medio, el Sujeto y el Predicado mediante tres crculos entrelazados e identificados por S, P y M. Para una mejor comprensin numeramos los tres crculos y las reas como se observa en el siguiente grfico; entonces, el rea 1 representa el conjunto de los S que no son ni P ni M, es decir, S PM ; en el rea 4 el conjunto de los S que son P pero no son M, esto es, S P M; en el rea 7, el conjunto de los S que son P y M, es decir S P M; y en forma anloga en las restantes reas.

2 4 S 1 6 3 M En consecuencia, tenemos el siguiente significado de las diversas reas. 2 _ S PM 7 5 P

4 S 1 S P M

76

77

Ram n R. Abarca Fernndez

S P M

SPM 7 _ SPM 6

5 S P M

SPM

SP M 3 M

Es posible la interpretacin de este diagrama en funcin de las diferentes clases determinadas por la clase de los campesinos (S), la clase de los artistas (P) y la clase de los peruanos (M), en el siguiente ejemplo: Los peruanos son artistas Los campesinos son peruanos Los campesinos son artistas As, podemos interpretar este diagrama en funcin de las diferentes clases de todos los campesinos (S), la clase de todos los artistas (P) y la clase de todos los peruanos (M): _ _ 1. SPM es el producto de la primera y el complemento de las otras dos: la clase de todos los campesinos que no son artistas ni peruanos. _ _ 2.S PM es el producto de la segunda clase y los complementos de las otras dos: la clase de todos los artistas que no son campesinos ni peruanos. _ _ 3.SP M es el producto de la tercera clase y los complementos de las dos primeras: la clase de todos los peruanos que no son campesinos ni artistas. _ 4. S PM es el producto de las dos primeras y el complemento de la tercera, o sea la clase de todos los artistas campesinos que no son peruanos. _ 5. S P M es el producto de las clases segunda y tercera con el complemento de la primera: la clase de todos los peruanos artistas que no son campesinos . _ 6. SP M es el producto de la primera, la tercera y el complemento de la segunda: la clase de todos los peruanos campesinos que no son artistas. 7. S P M es el producto de estas tres clases y es la clase de todos los peruanos artistas campesinos. _ _ _ 8.SPM es el producto de los complementos de las tres clases originales: la clase de todas las cosas que no son campesinos, ni artistas, ni peruanos. El silogismo es vlido si y solamente si las dos premisas implican la conclusin, o sea, si afirman conjuntamente lo que afirma la conclusin. Por tanto, basta diagramar las premisas de un razonamiento vlido para que quede diagramada tambin su conclusin, sin que haya necesidad de hacer nuevas marcas en los crculos. As por ejemplo: Todos los empleados son estudiantes Todo M es P Todos los profesores son empleados Todo S es M Luego todos los profesores son estudiantes. Todo S es P Por lo tanto, diagramar la conclusin Todo S es P equivale a sombrear la parte SP M, SPM, S PM y SP M.
2 xxxxxxxxxx 4 xxxxx S PM xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 77 P

78 S xxxx 1 xxxxxxxx S PM xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx SP M xxxx S P M 5 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 7 S P M xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx SP M xxxxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx SP M xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SPM xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M

Ramn R. Abarca Fernndez

Aplicando el diagrama de Venn a un silogismo no vlido, como por ejemplo: Todos los leones son mamferos; Todos los bueyes son mamferos Luego todos los bueyes leones; Todo P es M Todo S es M Todo S es P

sombramos SMP, S PM, S PM; pero la conclusin no queda diagramada, porque la parte S P M no se podra sombrear, pues para diagramar la conclusin debera sombrearse tanto S MP como SP M. Un razonamiento cuyas premisas no implican su conclusin no es vlido y, por tanto, nuestro diagrama muestra que el silogismo no es vlido.
xxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx S PM xxxxxxx P xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx S xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx S PM xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx SP M xxx SPM 5 xxx xxxxxxxxxxxxxx 7 S P M xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx SP M xxxxxxx 6 xxxx SP M SPM 3 M

78

79

Ram n R. Abarca Fernndez

3. FORMAS DE RAZONAMIENTO
El hombre inteligente no es el que tiene muchas ideas, sino el que sabe sacar provecho de las pocas que tiene. Annimo.
Competencia: Reconoce, procesa y justifica diferencindolos de otras formas de razonamiento. los razonamientos lgicos y analgicos

Un razonamiento deductivo puede ser vlido o invlido; es vlido si es imposible que sus premisas sean ciertas sin que tambin sea cierta su conclusin; de lo contrario, ser invlido. La teora de la deduccin trata de explicar la relacin entre las premisas y la conclusin de un razonamiento vlido y de establecer tcnicas para juzgar los razonamientos deductivos, esto es, para discriminar entre las deducciones vlidas y las que no lo son. La lgica de proposicional toma sus proposiciones, que intervienen en un discurso, como un todo analizado en sus partes o componentes. Le interesa slo el estudio de las conexiones lgicas de unas proposiciones con otras en orden a obtener conclusiones en forma correcta. La lgica de los trminos analiza las diversas partes o componentes de las proposiciones en orden a obtener conclusiones correctas. Son las partes de las proposiciones: el sujeto, el predicado y otros complementos. De igual manera a como un ostelogo estudia, no solamente las articulaciones de unos huesos con otros, sino tambin la estructura interna de los mismos, as tambin el lgico realiza este doble estudio en el cuerpo del lenguaje desarrollando las dos partes de la lgica, llamadas lgica de proposiciones y lgica de trminos. En resumen, la lgica se ocupa del pensamiento, subrrayndose correcto.
PENSAMIENTO Facultad-Funcin Expresado Lenguaje escrito Producto Inexpresado Lenguaje oral

Cualquier procedimiento de inferencia o de prueba, y por tanto, cualquier argumento, conclusin, inferencia, deduccin, induccin, analoga, es un razonamiento. En consecuencia, el razonamiento es la sucesin lgica de juicios que desemboca en una conclusin. Se distinguen diferentes tipos de razonamiento, de acuerdo con su forma y su grado de rigor: 1) El deductivo: que consiste en derivar un caso particular de un principio general; tal razonamiento, puramente lgico, es riguroso, pero para algunos estril; 2) El inductivo: que consiste en extraer de algunos casos, rigurosa y metdicamente examinados, una ley general; es un razonamiento muy creativo, pero a veces no muy estricto. Este razonamiento es propio de las ciencias naturales y en algunos casos de las socio-humanas. 3) El razonamiento matemtico : sntesis de los dos precedentes, que al mismo tiempo es riguroso y fecundo. Edmond-Lonce Goblot (1858-1935) llam al razonamiento matemtico, una "induccin rigurosa" y "una deduccin constructiva"; por ejemplo, 2 + 2 = 4; en pura lgica: 2 + 2 = 2 + 2; la produccin del nmero 4 es una sntesis constructiva. 3.1. RAZONAMIENTO LGICO En este apartado se pretende especificar con mayor precisin el significado del trmino "vlido", teniendo en cuenta lo expuesto en el tem 2.3.3. Por lo que al considerar el siguiente razonamiento: Si Maritegui escribi las obras atribuidas a Marx, entonces Maritegui era un gran escritor.
79

80

Ramn R. Abarca Fernndez

Maritegui era un gran escritor. Luego, Maritegui escribi las obras atribuidas a Marx. En tal razonamiento podemos estar de acuerdo con las premisas, pero no con la conclusin, pues el razonamiento no es vlido. Se demuestra que no es vlido mediante el mtodo de la analoga lgica. As se puede replicar: "lo mismo podra decir Ud. que: Si Castilla fue asesinado, entonces Castilla est muerto. Castilla est muerto. Luego, Castilla fue asesinado, y es evidente que esto no puede Ud. sostener seriamente"; pues en este caso se sabe que las premisas son verdaderas y que la conclusin es falsa; consecuentemente, este razonamiento no es vlido. La tcnica de refutacin por analoga lgica indica el camino hacia un mtodo general excelente para determinar si su razonamiento es o no vlido. Para probar que un razonamiento no es vlido basta formular otro razonamiento que tenga: 1) la misma forma que el primero; 2) premisas ciertas y una conclusin falsa. Este mtodo se sustenta en que la validez o la invalidez son caractersticas puramente formales de los razonamientos, y ello equivale a decir que dos razonamientos que tienen la misma forma, o bien ambos son vlidos, o bien invlidos, sin poner en consideracin los diferentes contenidos a los que se puedan referir. Al simbolizar los enunciados "Maritegui escribi las obras atribuidas a Marx", "Maritegui era un gran escritor", "Castilla fue asesinado" y "Castilla est muerto" con las letras M, C, A, D, respectivamente, podemos formular los razonamientos siguientes: M C AD C y D M A El anlisis de las formas de los razonamientos, nos exige contar con un mtodo para simbolizar las formas mismas. Y para activar dicho mtodo se introduce la nocin de variable, que la simbolizamos con el empleo de letras minsculas, representando cada letra a un enunciado compuesto o simple. La forma de razonamiento se la define como una secuencia de smbolos, que contiene variables de enunciados, pero no enunciados, de tal manera que cuando se reemplazan las variables de enunciados por enunciados, el resultado es un razonamiento. As la expresin: p q q p viene a ser una forma de razonamiento, y si se reemplazan las variables de enunciado p y q por los enunciados M y G, respectivamente, el resultado es el primer razonamiento citado anteriormente. Si las variables p y q se reemplazan por los enunciados A y D, el resultado es el segundo razonamiento. Todo razonamiento que resulta de la sustitucin de variables por enunciados, en una forma de razonamiento, es llamado un ejemplo de sustitucin de esta forma. La forma de un razonamiento dado es la forma de la cual resulta el razonamiento al sustituir cada variable de enunciado distinta por un enunciado simple diferente. As, la forma de razonamiento anterior es la forma de los razonamientos precedentes; y son ejemplos de sustitucin de la siguiente forma de razonamiento: p q r de la cual resultan mediante el remplazo de las variables de enunciado p, q, y r por los enunciados M G, G y M, respectivamente, y C D, D y C, respectivamente. Pero sta no es la forma de ninguno de

80

81

Ram n R. Abarca Fernndez

los dos razonamientos, pues las sustituciones para obtenerlos incluyen el remplazo de una variable por un enunciado compuesto. Para todo razonamiento hay una nica forma que sea la forma del mismo. Ahora podemos precisar la tcnica de la refutacin por analoga lgica. Si la forma de un razonamiento tiene algn ejemplo de sustitucin cuyas premisas sean ciertas y cuya conclusin sea falsa, entonces el razonamiento en cuestin no es vlido. Tambin podemos precisar la expresin de invlido, manifestando que una forma de razonamiento es invlida si, y solamente si, tiene un ejemplo de sustitucin con premisas ciertas y conclusin falsa. La refutacin por analoga lgica se basa en el hecho de que todo razonamiento cuya forma es invlida, no es un razonamiento vlido. Entonces, toda forma de razonamiento que no sea invlida debe ser vlida. Una forma de razonamiento es vlida si, y slo si, no tiene ningn ejemplo de sustitucin con premisas ciertas y conclusin falsa. Si una forma de razonamiento contiene dos variables de enunciados diferentes, p y q, todos sus ejemplos de sustitucin son el resultado de sustituir p y q por enunciados ciertos, o bien un enunciado cierto en lugar de p y otro falso en lugar de q, o bien uno falso en lugar de p y otro cierto en lugar de q, o bien ambos falsos para p y q. Para determinar si es o no vlida la forma de razonamiento p q, q p, construimos la siguiente tabla de verdad: p 1 0 1 0 q pq 1 1 1 1 0 0 0 1

Cada fila representa a toda una clase de ejemplos de sustitucin. Las dos columnas iniciales sirven de gua y los nmeros representan los valores de certeza de los enunciados que sustituyen a las variables p y q en la forma de razonamiento. Se llena la tercera tomando como referencia las columnas iniciales y la definicin de la herradura. El encabezamiento de la tercera columna es la primera "premisa" de la forma de razonamiento, el de la segunda columna es la segunda "premisa" y el de la tercera es la "conclusin". La validez de la forma del silogismo disyuntivo p v q, ~p q, la mostramos construyendo la siguiente tabla de certeza: p q p v q p 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 Debajo de las columnas iniciales o de gua, se ha escrito todos los posibles valores de verdad diferentes de los enunciados que pueden sustituir a las variables p y q. Se llena la tercera columna con referencia a las dos primeras, y la cuarta con referencia solo a la primera. As, la segunda fila es la nica en la cual aparecen "unos" debajo de ambas premisas (columnas tercera y cuarta) y de la conclusin (segunda columna). Por tanto, la tabla nos muestra que esta forma de razonamiento no tiene ningn ejemplo de sustitucin con premisas ciertas y conclusin falsa, lo cual demuestra la validez de la misma. En el siguiente ejemplo, el razonamiento ilustra el tipo ms simple de razonamiento intuitivamente vlido en el que figura un enunciado hipottico: Si el segundo arequipeo dijo la verdad, entonces solamente uno de los arequipeos es poltico. El segundo arequipeo dijo la verdad. Luego, solamente uno de los arequipeos es poltico. Esta forma de razonamiento, conocida como modus ponendo ponens, es p q, p q y se prueba que es vlido con la siguiente tabla: p 1 0 q 1 1 pq 1 1
81

82

Ramn R. Abarca Fernndez

1 0

0 0

0 1

Las dos premisas estn representadas por la tercera y primera columna, y la conclusin por la segunda. Slo la primera fila representa los ejemplos de sustitucin en las que ambas premisas son ciertas y el "uno" de la segunda columna muestra que en estos razonamientos la conclusin es tambin cierta. Esta tabla muestra la validez de todo razonamiento de la forma modus ponens. Otro tipo comn de razonamiento intuitivamente vlido que contiene exclusivamente enunciados hipotticos y que se llama Silogismo hipottico, es: Si el primer arequipeo es poltico, entonces miente. Si miente, entonces niega que es un poltico. Luego, si el primer arequipeo es un poltico, entonces niega ser un poltico. Su forma es p q, q r p r. Y al contener tres variables de enunciado distintas, la tabla de verdad debe tener tres columnas iniciales o de gua, lo cual requiere ocho filas para consignar todo los ejemplos de sustitucin posibles. Adems de las tres columnas iniciales, se requiere otras tres columnas, dos para las premisas y una tercera para la conclusin. As tenemos: p 1 0 1 0 1 0 1 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r pq 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 qr pr 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1

En esta construccin, se llena la cuarta columna tomando como referencia la primera y la segunda, la quinta tomando como referencia la segunda y la tercera, y la sexta tomando como referencia la primera y la tercera. Las premisas son ciertas slo en las filas primera, segunda, cuarta y octava, y en todas estas la conclusin es cierta. Si se consideran formas de razonamiento ms completadas, se necesitan tablas de verdad mayores para someterlas a un test de validez, pues para cada variable de enunciado diferente que aparezca en la forma de razonamiento, es necesario introducir una columna inicial o de gua separada. 3.2. RAZONAMIENTO SILOGSTICO DEDUCTIVO Aristteles afirm: "El silogismo es un razonamiento en el cual, puestas algunas cosas, otra las sigue necesariamente por lo mismo que aquellas son". Diciendo por 'lo mismo que aquellas son', quiso decir que de ellas se deduce algo y, por otra parte, al decir 'de ellas se deduce algo', quiso decir que no es necesario agregar nada exterior para que la deduccin siga necesariamente. El silogismo no es otra cosa que la deduccin de una proposicin a partir de otra. El razonamiento silogstico es el aspecto ms importante en la lgica. Su validez o invalidez depende exclusivamente de su forma y es completamente independiente de su contenido especfico o del tema al que se refiere. As, en el silogismo: Todo M es P Todo S es M Todo S es P es un razonamiento plenamente vlido, cualquiera fuere el tema del que trata; esto es, cualesquiera que fueren los trminos que representen a cada una de las letras en la forma establecida, el razonamiento ser vlido. As, por ejemplo: Todos los peruanos son hombres Todos los arequipeos son peruanos
82

83

Ram n R. Abarca Fernndez

Por tanto, todos los arequipeos son hombres. Un silogismo categrico vlido es un razonamiento formalmente vlido, esto es, vlido en su forma, exclusivamente. Lo cual significa que si un cierto silogismo es vlido, cualquier otro silogismo de la misma forma ser tambin vlido. Y si un silogismo carece de validez, cualquier otro silogismo de la misma forma carecer de validez. La mejor forma de exponer el carcter falaz de un silogismo sera construir otro razonamiento que tenga exactamente la misma forma, pero cuya falta de validez aparezca de modo inmediato; as por ejemplo: Todos los ratones son muy veloces Algunos perros son muy veloces Por tanto, algunos perros son ratones. Este razonamiento no se puede defender seriamente, porque no se trata de una cuestin relativa a los hechos. Adems, sabemos que las premisas son verdaderas, pero la conclusin es falsa; consecuentemente, el razonamiento no es vlido. Si bien el poder elabora una analoga lgica con premisas verdaderas y conclusin falsa demuestra que la forma no es vlida, el no poder lograrlo no demuestra que la forma sea vlida, pues ello puede dejar solamente las limitaciones de nuestro pensamiento. Puede darse una analoga que invalide un razonamiento aun cuando no seamos capaces de pensarla. Se requiere u mtodo ms efectivo para establecer la validez o invalidez formal de los silogismos categricos. 3.3. RAZONAMIENTO ANALGICO El trmino analoga procede del griego , que significa "segn proporcin". En trminos generales, es la correlacin entre los trminos de dos o varios sistemas u rdenes, es decir, la existencia de una relacin entre cada uno de los trminos de otro. La analoga equivale, entonces, a la proporcin. El razonamiento analgico puede definirse as: La argumentacin, a travs de la cual, de una proposicin descubierta por nosotros, inferimos otra proposicin no descubierta . Por lo cual, es claro que el argumento de la analoga meritoriamente se llame induccin imperfecta, dado que la induccin procede de las partes hacia todo el gnero; y la analoga procede de la parte hacia la parte, la que de cualquier modo se contiene bajo el mismo gnero. Se ha hablado tambin de analoga como semejanza de una cosa con otra, de la similitud de unos caracteres o funciones con otros. En este caso, la analoga consiste en la expresin de una correspondencia, semejanza o correlacin. Con este trmino se expresa ante todo la analoga del conocimiento, el cual concibe un ente por su relacin con otro distinto. El ser de un ente es, por consiguiente, inferido o al menos aclarado, comparndolo con otro diferente, ejemplo, el pensamiento me vino como un rayo. La analoga supone que el ser con el cual ha de realizar la comparacin (por lo menos desde el punto de vista de la misma) es conocido, y que entre ambos hay a la vez coincidencia y diversidad. Sin coincidencia desaparece toda posibilidad de comparacin; sin diversidad, la comparacin da como resultado una mera repeticin de lo mismo sin nueva aclaracin. De ah que el conocimiento analgico tenga sus races en la analoga del ente, gracias a la cual dos o ms entes coinciden y al mismo tiempo se distinguen en su ser. Hay razonamientos que no aspiran a demostrar la verdad de sus conclusiones como derivacin necesaria de sus premisas, sino que slo afirman su probabilidad, o sea que probablemente son verdaderas. Estos razonamientos generalmente reciben el nombre de inductivos y son realmente distintos de aquellos de la variedad deductiva, pues son razonamientos por analoga. Sobre el particular, es conocido el razonamiento analgico que formula Neustadt Wiener cuando afirma: "La primera revolucin industrial, la revolucin de los sombros talleres satnicos, signific la desvalorizacin del brazo humano por la competencia de las mquinas. No hay ningn salario con el cual pueda vivir un obrero de pico y pala en los Estados Unidos que sea bastante bajo como para competir con el trabajo de una excavadora mecnica.

83

84

Ramn R. Abarca Fernndez

De manera similar, la moderna civilizacin industrial (computadoras electrnicas de alta velocidad, llamadas mquinas pensantes) est destinada a desvalorizar el cerebro humano, al menos en sus decisiones ms simples y rutinarias. Claro est que, as como el carpintero, el mecnico y la modista hbiles han sobrevivido, en cierta medida, a la primera revolucin industrial, del mismo modo el cientfico y el administrador hbiles pueden sobrevivir a la segunda". (tomado de Cybernetics) Igual razonamiento analgico encontramos en el filsofo escocs Thomas Reid, cuando en su Essays on the Intellectual Powers of Man afirma: "Podemos observar una gran similitud entre la Tierra que habitamos y los otros planetas, Saturno, Jpiter, Marte, Venus y Mercurio. Todos ellos giran alrededor del Sol, al igual que la tierra, aunque a distancias y en perodos diferentes. Todos ellos toman su luz del Sol, lo mismo que la Tierra. Se sabe que varios de ellos giran alrededor de sus ejes, como la Tierra, y debido a esto deben de presentar una sucesin de das y noches. Algunos de ellos tienen lunas que les dan luz en ausencia del Sol, como lo hace nuestra Luna para nosotros. En sus movimientos, todos ellos estn sometidos a la misma ley de gravitacin, como ocurre con la Tierra. Tomando como base todas estas semejanzas no es disparatado pensar que, al igual que la Tierra, esos planetas pueden estar habitados por seres vivientes de diversos rdenes. Esta conclusin derivada por analoga cuenta con cierta probabilidad a su favor". No podemos olvidar que la analoga constituye el fundamento de la mayora de nuestros razonamientos ordinarios en los que, a partir de experiencias pasadas, tratamos de discernir lo que puede reservarnos el futuro. Es cierto que ninguno de estos razonamientos es seguro, o demostrativamente vlido. Ninguna de sus conclusiones derivan por necesidad lgica de sus premisas. Lgicamente, es posibles que lo ocurrido a los trabajadores manuales no ocurra a los trabajadores intelectuales, que la Tierra sea el nico planeta habitado, que los nuevos zapatos no den resultado y que el ltimo libro del autor preferido no sea lo mejor. Es posible lgicamente que un fuego pueda quemar y otro no. Por tanto, ningn razonamiento por analoga pretende ser matemticamente seguro. Los razonamientos analgicos no pueden clasificarse como vlidos e invlidos. Pues lo que se espera de ellos es una cierta probabilidad. Trazar una analoga entre dos o ms entidades es indicar uno o ms aspectos de ella en los que son similares. Esto explica qu es una analoga, pero subsiste el problema de caracterizar el razonamiento por analoga. Si tomamos como ejemplo el razonamiento de que mi nuevo par de zapatos me dar buen resultado porque mis zapatos viejos, comprados de la misma tienda, me dieron buen resultado, y considerando similares los dos pares de zapatos, observamos tres puntos de analoga implicados y los aspectos en los cuales se asemejan son: 1) que son zapatos, 2) que han sido comprados en la misma tienda, 3) que dan buen resultado. Es cierto que los tres puntos de analoga no desempean idntico papel en el razonamiento. Los dos primeros aparecen en las premisas, mientras que el tercero es afirmado en la conclusin. Por tanto, el razonamiento puede describirse como un razonamiento en el que las premisas afirman la similaridad de dos cosas en dos aspectos y la conclusin afirma que son tambin similares en un tercer aspecto. No todos los razonamientos analgicos se refieren exactamente a dos cosas, o exactamente a tres aspectos diferentes. Es el caso del razonamiento de Thomas Reid (1710-1796) que traza analoga entre seis cosas (planetas) en unos ocho aspectos. Pero dejando de lado las diferencias numricas, todos los razonamientos analgicos tienen la misma estructura o esquema comn. Los razonamientos analgicos pueden ser estimados en base a la mayor o menor probabilidad con que establecen sus conclusiones. Por ello sealamos algunos criterios que se aplican a esta clase de razonamientos: 1) El nmero de entidades entre las cuales se afirman las analogas es importante para la apreciacin de un razonamiento analgico. Es algo que nace del sentido comn. As, si yo sugiero a un tercero para que no enve su ropa a una determinada lavandera porque otros clientes tuvieron resultados semejantes a los que tuve, tales premisas sirven para establecer la conclusin con mayor probabilidad. Pues la probabilidad es mayor en diez casos que en uno.
84

85

Ram n R. Abarca Fernndez

2) El nmero de aspectos en los cuales se establecen analogas entre las cosas en cuestin es el criterio para juzgar razonamientos analgicos. En el ejemplo del par de zapatos, tenemos que el hecho de que el nuevo par comprado en el mismo negocio donde se adquiri el par antiguo que dio buenos resultados, constituye ciertamente una premisa, de la cual se desprende que el nuevo par d probablemente buen resultado. 3) La fuerza de sus conclusiones con respecto a las premisas es el tercer criterio por el cual puede juzgarse los razonamientos analgicos. As, si Luis tiene un automvil que recorre 50 kilmetros por galn de gasolina, Moiss que cuenta con un automvil del mismo modelo y marca que Luis, concluir que tendr tambin el mismo rendimiento. La probabilidad estar oscilando en base a la cercana del rendimiento del automvil de Luis. 4) El cuarto criterio para la estimacin de los razonamientos analgicos se relaciona con el nmero de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos mencionados en las premisas y el ejemplo al que se refiere la conclusin. Pues la mayor o menor velocidad aumenta o reduce la probabilidad de la conclusin. 5) El quinto criterio para juzgar los razonamientos analgicos, es que cuanto ms desemejantes son los ejemplos mencionados en las premisas, tanto ms fuerte es el razonamiento. Este criterio explica la importancia del primero; pues a mayor nmero de ejemplos mencionados, mayor ser el nmero de desemejanzas que puedan sealarse entre ellos. 3.4. OTROS RAZONAMIENTOS En el lenguaje ordinario y segn la argumentacin podemos percibir varias especies de silogismo, entre ellas: entimema, epiquerema o probanza y dilema. 3.4.1. LOS ENTIMEMAS Entimema es el silogismo mutilado, evidentemente es un silogismo en que se calla una de las premisas, porque sin expresarla se la sobrentiende. As el silogismo: todo metal es mineral; el plomo es metal; luego el plomo es mineral; se puede convertir en uno cualquiera de estos entimemas: Todo metal es mineral; luego el plomo es mineral. o El plomo es metal; Luego es mineral. Su uso es frecuente, sobre todo cuando se omite aquello que se entiende por s, y fcilmente puede ser suplido por los oyentes. An alguna vez, a causa de la claridad de las enunciaciones, el mismo entimema se constringe en una proposicin, ciertamente en la conclusin, de paso inserta a aquella por razn, que demuestra a la misma; como en el siguiente ejemplo: El justo Dios vengar. Estas proposiciones se dicen entimemticas. La premisa que en el entimema se calla, puede ser ya la mayor, ya la menor; pero cualquiera que sea, fcilmente se desprende, si se nota que uno de los dos extremos es incluido en el antecedente del entimema. Pues si en el antecedente est el extremo mayor, la proposicin suprimida ser la menor; si en el antecedente est el extremo menor, la omitida ser la mayor. En el ejemplo siguiente falta la mayor: Ningn hombre ha de ser menospreciado. Adems, si se nota el lugar que ocupa el extremo en el antecedente, se conocer tambin la figura, hacia la cual el entimema completo debe revocarse. Por ejemplo en este ejemplo: Ningn avaro es feliz; Luego algn rico no es feliz, se calla la menor, que puede ser suplida de doble modo, o por este acuerdo: Algn rico es avaro, y as el silogismo se saca de la primera figura; o tambin: Algn avaro es rico, y as se tiene el silogismo de la tercera figura: Ningn avaro es feliz; algn avaro es rico; luego,algn rico no es feliz.
85

86

Ramn R. Abarca Fernndez

En lenguaje cotidiano, y aun en la ciencia, la mayora de la inferencias se expresan entimemticamente; pues en la mayora de discusiones, hay una gran cantidad de proposiciones de las cuales se presumen que son de conocimiento comn. Gran nmero de oradores se ahorran muchas molestias al no repetir proposiciones bien conocidas. Adems, no es de ningn modo raro que un razonamiento sea retricamente ms poderoso y persuasivo cuando se lo enuncia entimemticamente que cuando se lo enuncia con todo detalle. Generalmente los entimemas han sido divididos en rdenes segn qu parte del silogismo se deje implcita. Es de primer orden, aquel en el que no se enuncia la premisa mayor del silogismo. Es de segundo orden, aquel en el cual slo se enuncian la premisa mayor y la conclusin. Es de tercer orden, aquel en el que se enuncian ambas premisas, pero se deja implcita la conclusin. Hay dos pasos necesarios para determinar si un entimema es o no vlido. El primero es agregar las partes del razonamiento que faltan; el segundo es someter a un test de validez el silogismo resultante. Con todo, la determinacin de la validez o invalidez de un entimema se hace por los mismos mtodos que se aplican a los silogismos; pues la diferencia entre los entimemas y los silogismos categricos es retrica ms que lgica. 3.4.2. EL SORITES El Sorites, (del griego s = amontonar) es el raciocinio compuesto de una serie de proposiciones encadenadas, de modo que el predicado de cada una pasa a ser sujeto de la siguiente, hasta que en la conclusin se une el primer sujeto con el ltimo predicado. Tulio (s. VI a.C.) lo interpretaba como lo acumulable; o gradacin, es una serie de silogismos abreviados; o tambin, es la serie de proposiciones conexas de tal manera, que el predicado de la primera se hace sujeto de la segunda, el atributo de la segunda se hace sujeto de la tercera, y as sucesivamente, hasta que finalmente se obtenga la conclusin, uniendo el sujeto de la primera proposicin con el predicado de la ltima. He aqu el ejemplo: El que no corrige sus pasiones, muchas cosas desea; El que muchas cosas desea, necesita de muchas cosas; El que desea muchas, vive inquieto; El que inquieto vive, es miserable; Luego el que no corrige sus pasiones, es miserable. Es un silogismo encadenado, segn lo interpretaba Tulio. As, por ejemplo: Todos los diplomticos son personas de tacto. Algunos funcionarios del gobierno son diplomticos. Luego, algunos funcionarios del gobierno son personas de tacto. Todos los funcionarios del gobierno son hombres que participan en las cuestiones pblicas. Luego, algunos hombres que participan en las cuestiones pblicas son personas de tacto. Tal razonamiento no es un silogismo, sino una cadena de silogismos categricos conectados por la conclusin del primero, que viene a ser la premisa del segundo, y en la cual slo hay dos eslabones, pues hay razonamientos mucho ms extensos. El sorites lo utiliz Zenn nacido en Elea hacia el 490 a. de C. y Eublides de Megara (siglo IV a.C.). El primero se diriger contra la veracidad del conocimiento sensible y, en particular, del odo: si una medida de trigo hace ruido al caer, cada granito y cada parte del grano debera, al caer, hacer ruido, lo que no sucede. El argumento de Eublides consiste en preguntar cuntos granos de trigo se necesitan para formar un montn; basta quiz con un solo grano? bastan dos granos? etc. Como es imposible determinar cundo comienza un montn, este argumento se aduce en contra de la pluralidad de las cosas. Con todo, el sorites propiamente tal, se da cuando un razonamiento de este gnero es formulado entimemticamente, en el que slo figuran las premisas y la conclusin final. Igualmentte, el nmero de
86

87

Ram n R. Abarca Fernndez

premisas de un sorites puede ser tres, cuatro o ms. Tambin, el sorites o gradacin es una serie de silogismos abreviados. As: La misericordia es virtud; la virtud es agradable a Dios; lo que es agradable a Dios alcanza premio; Luego la misericordia alcanzar premio. Equivale a estos silogismos: La misericordia es virtud; la virtud alcanzar premio; Luego la misericordia alcanzar premio. Se prueba la menor: lo que es agradable a Dios alcanzar premio; la virtud es agradable a Dios; luego la virtud alcanzar premio. El ejemplo clsico de sorites es el dado por Leibniz y que lo presenta Horace William B. Joseph (18671943) en An Introduction to logic: "El alma humana es algo cuya actividad propia es el pensar. Algo cuya actividad propia es el pensar es una cosa cuya actividad puede aprehenderse inmediatamente, sin ninguna representacin de partes en ella. Una cosa cuya actividad puede aprehenderse inmediatamente sin ninguna representacin de partes en ella es una cosa cuya actividad no contiene partes. Una cosa cuya actividad no contiene partes es una cosas cuya actividad no es movimiento. Una cosa cuya actividad no es movimiento no es un cuerpo. Lo que no es un cuerpo no est en el espacio. Lo que no est en el espacio no puede tener movimiento. Lo que no puede tener movimiento es indisoluble (pues la disolucin es un movimiento de las partes). Lo que es indisoluble es incorruptible. Lo que es incorruptible es inmortal. Luego, el alma humana es inmortal". La validez de tal sorites puede verificarse fcilmente. 3.4.3. EL DILEMA Adems de lo sealado en el item 1.3.4., debemos indicar que el dilema, del griego = doble ingreso o premisa, es una argumentacin que consta de una proposicin disyuntiva, y de dos condicionales, ambas conducentes a una misma conclusin; es decir, se llama dilema a la argumentacin que se deriva de la proposicin disyuntiva. Pues el dilema es la argumentacin compuesta, en la cual con dos cosas disyuntivamente propuestas al adversario, se muestra que de cada miembro se concluye algo contra el mismo; de donde se infiere, que esto mismo ha de ser concluido. As, por ejemplo, es lcito argir contra los escpticos, quienes niegan que alguna verdad pueda ser conocida por la mente humana: O esta vuestra proposicin es verdadera o falsa. Si es verdadera, es ya falso que la verdad no pueda ser encontrada por el hombre; porque alguna verdad es encontrada por vosotros. Si es falsa, nuevamente es falso que la verdad no pueda ser encontrada; porque la proposicin que afirma esto es falsa, segn reconocen ustedes. Luego cualesquiera cosa digan, es falso que la verdad nunca pueda ser encontrada por el hombre. En este argumento, se percibe que el dilema ntegro consta de cuatro enunciaciones, aunque no sea necesario que siempre se expresen todas: La primera es disyuntiva. La segunda es condicionada-causal; sta asume la primera parte de la disyuncin; y de aquella concluye contra el adversario, aduciendo la razn de la conclusin. As mismo la tercera sigue en cuanto a la segunda parte de la disyuncin; y por lo cual la misma es condicionada-causal. La cuarta, finalmente, aquello que de las partes hipotticamente se concluy, afirma universal y categricamente.
87

88

Ramn R. Abarca Fernndez

Porque en esta argumentacin la disyuncin consta de dos miembros, como de muchos ms, por ello, esta argumentacin es llamada dilema. Pero si las disyuntivas manifestaran ms de dos miembros, la argumentacin se llamara trilema, cuatrilema, etc., y las proposiciones condicionadas causales sern otros tantos miembros de la disyuntiva. En forma semejante, en el siguiente ejemplo: el mundo se convirti al cristianismo con milagros o sin milagros; si con milagros, el cristianismo tiene milagros en su favor, y por tanto es verdadero; si sin milagros, el cristianismo hizo un gran milagro, convirtiendo el mundo sin milagros; luego tambin es verdadero. El dilema es una herencia de viejos tiempos, particularmente cuando la lgica y la retrica estaban estrechamente vinculadas. Si bien desde la perspectiva de la lgica el dilema no presenta mucho inters e importancia, en la discusin, es una arma devastadora. Pues, en un debate se utiliza el dilema para presentar al adversario varias posiciones entre las cuales debe elegir y luego demostrar que, sea cual fuere su eleccin, est obligado a llegar a una conclusin que es desagradable para l. Es clsico el siguiente razonamiento: Si el arancel propuesto produce escasez, ser perjudicial; y si no produce escasez ser intil. Ahora bien, producir escasez o no la producir. Por tanto, el arancel propuesto ser, o bien perjudicial, o bien intil. En tal razonamiento que arrincona y aniquila, la segunda premisa, la que ofrece alternativas, recibe el nombre de "disyuncin". La primera premisa que afirma que ambas alternativas tendrn consecuencias ciertamente indeseables, es llamada "conjuncin". La conclusin de un dilema puede ser otra disyuncin que ofrezca alternativas, o puede ser una proposicin categrica. En esta argumentacin, la disyuncin consta de dos miembros, pero de muchos ms, por ello, esta argumentacin es llamada dilema. Pero si las disyuntivas manifestaran ms de dos miembros, la argumentacin se llamara trilema, cuatrilema, etc., y las proposiciones condicionadas causales sern otros tantos miembros de la disyuntiva. Hay tres maneras de frustrar o refutar un dilema: 1) Escapar de los cuernos, rechazando su premisa disyuntiva; es el mtodo ms fcil para eludir la conclusin de un dilema, porque la disyuncin puede ser falsa, a menos que la mitad de la disyuncin sea la contradictoria explcita de la otra. De todas maneras, escapar entre los cuernos no significa demostrar que la conclusin es falsa, sino simplemente mostrar que el razonamiento no constituye base suficiente para aceptar la conclusin. 2) Tomarlo por los cuernos, implica rechazar la premisa constituida por la conjuncin, si la premisa disyuntiva es inatacable. Para negar una conjuncin basta con negar una de sus partes. En el ejemplo del arancel, se podra asir el dilema por los cuernos arguyendo que an en el caso de que el arancel propuesto produjera escasez, no sera perjudicial; porque la escasez estimulara la produccin nacional y dara al pas nuevas fuentes de trabajo, as como una industria ms desarrollada. As, el dilema original quedara asido firmemente por los cuernos. 3) Replicar con un contradilema, que consiste en construir otro dilema cuya conclusin es opuesta a la del original; pudiendo usarse cualquier contradilema, pero lo ideal es construirlo con los mismos ingredientes que el original. Es el mtodo ms entretenido e ingenioso que los otros. Es clsico el razonamiento de la madre ateniense que anhela persuadir a su hijo para que deje la poltica: Si dices lo que es justo, los hombres te odiarn; si dices lo que es injusto, los dioses te odiarn. Pero debes decir lo justo o lo injusto; en ambos casos sers odiado. El hijo le respondi con otro dilema: Si digo lo que es justo, los dioses me amarn; y si digo lo que es injusto, los hombres me amarn. Como debo decir una cosa u otra, en ambos casos ser amado.

88

89

Ram n R. Abarca Fernndez

En las discusiones pblicas el dilema es la ms poderosa de las armas polmicas. El contradilema sirve para establecer una conclusin diferente de la del dilema original. Pero al tratar sobre el dilema no podemos pasar por alto el clebre litigio entre Protgoras y su alumno Eulato. Protgoras comenz el juicio as: Si Eulato pierde este caso, entonces debe pagarme (por decisin del tribunal); si lo gana, debe pagarme igualmente (por los trminos del contrato). Este caso debe ganarlo o perderlo; de cualquier forma debe pagarme. Eulato replic con el siguiente contradilema: Si gano este caso entonces no tengo que pagar a Protgoras (por decisin del tribunal); si lo pierdo, tampoco tengo que pagar a Protgoras (por los trminos del contrato, pues entonces no habr ganado mi primer caso). Este caso debo ganarlo o perderlo; de cualquier forma, no tengo que pagar a Protgoras. 3.4.4. EPIQUEREMA Epiquerema, del grigo = empresa, inento, propsito, es el silogismo, cuyo fundamento o argumento de una de las dos premisas o tambin de una y otra est incluido . Significa que el epiquerema, o probanza es un silogismo cuyas premisas incluyen su demostracin o van acompaadas de prueba. Aristteles lo defini como "razonamiento dialctico". Pero posteriormente el mismo Aristteles lo utiliza para indicar el artificio que consiste en esconder o exponer imperfectamente algunas premisas de la propia argumentacin. El siguiente es un ejemplo e epiquerema: Todo ente simple es incorruptible; pues no tiene partes, en las cuales pueda disolverse; Pero el entendimiento humano es simple; pues es imposible que lo compuesto piense; Luego el alma humana es incorruptible; tal argumentacin, como es claro, se resuelve en tres silogismos. En la lgica moderna, el trmino epiquerema ha pasado a indicar un presilogismo, cuyas premisas se han expresado en forma incompleta. As el siguiente epiquerema: El hombre debe profesar la religin verdadera, porque sin esto es imposible agradar a Dios que es la misma verdad; la religin catlica es la verdadera, como lo manifiestan los milagros, el cumplimiento de las profecas, y otras seales inequvocas; luego el hombre debe profesar la religin catlica.

89

90 BIBLIOGRAFA

Ramn R. Abarca Fernndez

Abarca Fernndez Ramn, El Proceso del conocimiento, Gnoseologa o epistemologa, Ed. El Alva, Arequipa, 1991, Abarca Fernndez Ramn, Filosofa cristiana, Ed. El Alva, Arequipa, 1992 Abarca Fernndez Ramn, Vocabulario del nuevo enfoque pedaggico, Ed. Abedul, Lima, 2000 Abarca Fernndez Ramn, Vocabulario Filosfico-Cientfico, Ed. Akuarrella, Arequipa, 1996. Abbagnano Nicolas, Diccionario de filosofa, Ed. Fondo de Cultutra Econmica, Mxico, 1992 Agazzi Evandro, La lgica simblica, Ed. Herder, Barcelona, 1986 Arnaz Jos Antonio, Iniciacin a la lgica simblica, Ed. Trillas, Mxico, 1995 Bochenski I., La filosofa actual, Ed. Gredos, Madrid, 1965 Braun Ricardo, Elementos de la lgica simblica, Ed. Universidad de Lima, 1992 Brugger Walter, S.J., Diccionario de filosofa, Ed. Herder, Barcelona, 1972 Copi Irving M., Introduccin a la lgica, Ed. Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1972. Chvez Noriega Alejandro, Introduccin a la lgica, Editores Amaru, Lima, 1984 Dalla Chiara Scabia Mara Luisa, Lgica, Ed. Labor, Barcelona, 1976 De Gortari Eli, Lgica general, Ed. Grijalbo S.A., Mxico, 1965 De Gortari Eli, Iniciacin a la Lgica, Ed. Grijalbo S.A., 1969 Doriga Enrique L., Metodologa del pensamiento, Lgica desde el hombre primitivo hasta la informtica, Ed. Herder, Barcelona, 1986. Durant Hill, Historisa de la filosofa, la vida y el pensamiento d elos ms grandes filsofos del mundo, Ed. Editorial diana, 1978. Fingermann Gregorio, Lgica y teora del conocimiento, Ed. El Ateneo, Buenos aires, 1912 Frondizi Risieri, ensayos filosficos, Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1986 Gallarete (Centro de Estudios Filosficos), Diccionario de filsofos, Ediciones Rioduero, Madrid, 1986 Garca Baca David, Introduccina a la lgica moderna, Barcelona, 1963 Hospers John, Introduccin al anlisis filosfico, Alianza editorial, 2 vol., Madrid, 1976 Krner Stephan, Qu es la filosofa?, Ed. Ariel, Barcelona, 1975 Krings Hermann, Hans M. Baumgartner, Chirstoph Wild y otros, Conceptos fundamentales de filosofa,, Ed. Herder,, 3 vol., Barcelona, 1978 Lemus Luis Armando, Pedagoga, Temas fundamentales, Ed. Kapeluz, Buenos Aires, 1969 Lukasiewicz Jan, La silogstica de Aristteles, Ed. Tecnos, Madrid, 1977 Maritaine Jacques, Los grados del saber, Ed. Club de lectores, Buenos aires, 1983 Marquinez Argote Germn y Juan Jos Sanz Adrados, Lgica, Ed. USTA, Bogot, 1991 Menne Albert, Introduccin a la lgica, Ed. Gredos,, Madrid, 1979 Mir Quesada Francisco, Iniciacin lgica, Ed. Labor, Barcelona, 1968 Mitchell David, Introduccin a la lgica, Ed. Labor, Barcelona, 1968 Mller Max, Alois Halder en colaboracin de Hans Brockard, Servelin Mller y Wolfgans Welsch, Breve diccionario de filosofa, Ed. Herder, Barcelona, 1976 Nicolas Simonne, Para comprender la filosofa, Ed. Verbo Divino, Navarra, 1991 Quintanilla Miguel A.,Diccionario de filosofa contempornea, Ed. Sgueme, Salamanca, 1979 Rosales P. Digenes, Introduccin a la lgica, Editorial Labrusa S.A., Lima, 1988 Sanguinetti J. J., Lgica, Universidad de Navarra, Pamplona, 1982 Simon Josef, La verdad como libertad. El desarrollo del problema de la verdad en la filosofa moderna,Ed. Sgueme, Salamanca, 1983 Suples P. y S. Hill , Introduccin a la lgica matemtica, Ed. Revert S.A., Mxico, 1968 Tarski Alfred, Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias deductivas, Ed. Espasa-Calp, S.A., Madrid, 1977.
http://www.enarvaez.i-p.com/logica/proposic.html

http://galileo.fcien.edu.uy/declaraciones_logicas.htm http://www.fc.uaem.mx/LICENCIATURA/plan98/troncobas
http://www.udem.edu.mx/academico/profesorado

http://www.fpolar.org.ve/poggioli/poggio24.htm http://aracne.usal.es/resultados http://www.manuel123.8m.com/logica1 http://usuarios.iponet.es/ddt/logica1.htm http://www.emsf.rai.it/aforismiaforismi

90