PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000257010 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 9142278-56.2009.8.26.0000/50000, da Comarca de Marília, em que é embargante SANTANDER SEGUROS S/A, é embargado MARIA PELAES DA SILVA. ACORDAM, em 34ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram os embargos. V. U. Com imposição de multa.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente) e NESTOR DUARTE. São Paulo, 6 de maio de 2013. Soares Levada RELATOR Assinatura Eletrônica

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado COMARCA DE MARÍLIA EMBARGANTE: SANTANDER SEGUROS S. Embargos de Declaração nº 9142278-56. 2.26. Inexistência de omissões. no mérito repisando a necessidade de cumprimento do contrato firmado sob a égide do princípio “pacta sunt servanda”. contradição ou obscuridade no julgamento realizado. em que a recorrente insiste em pedido de acolhimento de preliminar de ilegitimidade de parte. atribuindo-a à COSESP. Embargos declaratórios opostos do v.8. Embargos rejeitados com imposição de multa. Os embargos não serão acolhidos por não se tratar de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 535 do CPC. uma vez que não há omissão.2009. É o relatório. contradições ou obscuridades. acórdão que em ação de cobrança de indenização securitária negou provimento ao apelo interposto.0000/50000 2 . EMBARGADA : MARIA PELAES DA SILVA V O T O Nº 22190 Embargos de declaração. 1.A. entendendo nada dever a título de repetição de indébito à demandante. Fundamento e decido.

portanto. parágrafo único. obscuridade ou contradição a respeito dos temas tratados. evidenciando o caráter infringente do presente recurso. nos termos do art. assim como a validade do contrato apesar das seguidas sucessões de apólices havidas. Constou expressamente no acórdão embargado o afastamento da preliminar de ilegitimidade arguida. 3. Inexiste.0000/50000 3 . condena-se o embargante em 1% sobre o valor da causa. além do reconhecimento do equívoco pela embargante ao não cessar a “cobrança de prestações post mortem do segurado em conta corrente de seu cônjuge beneficiário. com imposição de multa. rejeitam-se os embargos. Pelo exposto. SOARES LEVADA Relator Embargos de Declaração nº 9142278-56. Certa ou errada a análise.26.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado A parte pretende. 535 do CPC.2009. para o que não se prestam os embargos de declaração. 538. em sede de embargos. é matéria que desafia recurso próprio. CPC. não havendo controvérsia em relação à sua devolução”. que não este. reabrir discussão sobre temas já decididos. Diante do caráter manifestamente protelatório dos embargos. pois inexistente qualquer dos requisitos do art. omissão.8.