PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000257010 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 9142278-56.2009.8.26.0000/50000, da Comarca de Marília, em que é embargante SANTANDER SEGUROS S/A, é embargado MARIA PELAES DA SILVA. ACORDAM, em 34ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram os embargos. V. U. Com imposição de multa.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente) e NESTOR DUARTE. São Paulo, 6 de maio de 2013. Soares Levada RELATOR Assinatura Eletrônica

contradição ou obscuridade no julgamento realizado. no mérito repisando a necessidade de cumprimento do contrato firmado sob a égide do princípio “pacta sunt servanda”. EMBARGADA : MARIA PELAES DA SILVA V O T O Nº 22190 Embargos de declaração.A. É o relatório.8. em que a recorrente insiste em pedido de acolhimento de preliminar de ilegitimidade de parte. Inexistência de omissões. Embargos declaratórios opostos do v. uma vez que não há omissão. atribuindo-a à COSESP. Fundamento e decido. entendendo nada dever a título de repetição de indébito à demandante. Os embargos não serão acolhidos por não se tratar de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 535 do CPC. Embargos de Declaração nº 9142278-56. Embargos rejeitados com imposição de multa.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado COMARCA DE MARÍLIA EMBARGANTE: SANTANDER SEGUROS S.26. contradições ou obscuridades. 1. acórdão que em ação de cobrança de indenização securitária negou provimento ao apelo interposto. 2.2009.0000/50000 2 .

para o que não se prestam os embargos de declaração. além do reconhecimento do equívoco pela embargante ao não cessar a “cobrança de prestações post mortem do segurado em conta corrente de seu cônjuge beneficiário.8. não havendo controvérsia em relação à sua devolução”. Certa ou errada a análise. 3.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado A parte pretende. CPC. pois inexistente qualquer dos requisitos do art. obscuridade ou contradição a respeito dos temas tratados.2009. SOARES LEVADA Relator Embargos de Declaração nº 9142278-56. rejeitam-se os embargos. Constou expressamente no acórdão embargado o afastamento da preliminar de ilegitimidade arguida. em sede de embargos. Pelo exposto. assim como a validade do contrato apesar das seguidas sucessões de apólices havidas. 535 do CPC. Inexiste.26. é matéria que desafia recurso próprio. evidenciando o caráter infringente do presente recurso.0000/50000 3 . reabrir discussão sobre temas já decididos. com imposição de multa. condena-se o embargante em 1% sobre o valor da causa. omissão. portanto. parágrafo único. 538. nos termos do art. Diante do caráter manifestamente protelatório dos embargos. que não este.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful