PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000257010 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 9142278-56.2009.8.26.0000/50000, da Comarca de Marília, em que é embargante SANTANDER SEGUROS S/A, é embargado MARIA PELAES DA SILVA. ACORDAM, em 34ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram os embargos. V. U. Com imposição de multa.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente) e NESTOR DUARTE. São Paulo, 6 de maio de 2013. Soares Levada RELATOR Assinatura Eletrônica

atribuindo-a à COSESP. EMBARGADA : MARIA PELAES DA SILVA V O T O Nº 22190 Embargos de declaração. em que a recorrente insiste em pedido de acolhimento de preliminar de ilegitimidade de parte. 2. 1. É o relatório. Embargos declaratórios opostos do v. Embargos rejeitados com imposição de multa. uma vez que não há omissão. contradições ou obscuridades. contradição ou obscuridade no julgamento realizado. Fundamento e decido. Embargos de Declaração nº 9142278-56.26. acórdão que em ação de cobrança de indenização securitária negou provimento ao apelo interposto.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado COMARCA DE MARÍLIA EMBARGANTE: SANTANDER SEGUROS S.A.0000/50000 2 . no mérito repisando a necessidade de cumprimento do contrato firmado sob a égide do princípio “pacta sunt servanda”. Os embargos não serão acolhidos por não se tratar de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 535 do CPC.8.2009. entendendo nada dever a título de repetição de indébito à demandante. Inexistência de omissões.

além do reconhecimento do equívoco pela embargante ao não cessar a “cobrança de prestações post mortem do segurado em conta corrente de seu cônjuge beneficiário. que não este. rejeitam-se os embargos. portanto. com imposição de multa. parágrafo único. obscuridade ou contradição a respeito dos temas tratados. Inexiste. evidenciando o caráter infringente do presente recurso. assim como a validade do contrato apesar das seguidas sucessões de apólices havidas.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado A parte pretende.0000/50000 3 . 3. 538. em sede de embargos. Pelo exposto. é matéria que desafia recurso próprio. Certa ou errada a análise. reabrir discussão sobre temas já decididos. não havendo controvérsia em relação à sua devolução”.8. Diante do caráter manifestamente protelatório dos embargos. condena-se o embargante em 1% sobre o valor da causa. para o que não se prestam os embargos de declaração. SOARES LEVADA Relator Embargos de Declaração nº 9142278-56.26. 535 do CPC. omissão.2009. nos termos do art. CPC. Constou expressamente no acórdão embargado o afastamento da preliminar de ilegitimidade arguida. pois inexistente qualquer dos requisitos do art.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful