PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000257010 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 9142278-56.2009.8.26.0000/50000, da Comarca de Marília, em que é embargante SANTANDER SEGUROS S/A, é embargado MARIA PELAES DA SILVA. ACORDAM, em 34ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram os embargos. V. U. Com imposição de multa.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores GOMES VARJÃO (Presidente) e NESTOR DUARTE. São Paulo, 6 de maio de 2013. Soares Levada RELATOR Assinatura Eletrônica

A.0000/50000 2 .2009. EMBARGADA : MARIA PELAES DA SILVA V O T O Nº 22190 Embargos de declaração. Embargos de Declaração nº 9142278-56. acórdão que em ação de cobrança de indenização securitária negou provimento ao apelo interposto. 2. Embargos declaratórios opostos do v. contradição ou obscuridade no julgamento realizado.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado COMARCA DE MARÍLIA EMBARGANTE: SANTANDER SEGUROS S. entendendo nada dever a título de repetição de indébito à demandante. no mérito repisando a necessidade de cumprimento do contrato firmado sob a égide do princípio “pacta sunt servanda”. Embargos rejeitados com imposição de multa. Os embargos não serão acolhidos por não se tratar de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 535 do CPC.26. contradições ou obscuridades. É o relatório. atribuindo-a à COSESP. Inexistência de omissões. uma vez que não há omissão. em que a recorrente insiste em pedido de acolhimento de preliminar de ilegitimidade de parte.8. 1. Fundamento e decido.

assim como a validade do contrato apesar das seguidas sucessões de apólices havidas. 3. rejeitam-se os embargos. obscuridade ou contradição a respeito dos temas tratados. para o que não se prestam os embargos de declaração. 538. em sede de embargos. omissão. Certa ou errada a análise. portanto. não havendo controvérsia em relação à sua devolução”. reabrir discussão sobre temas já decididos. nos termos do art. além do reconhecimento do equívoco pela embargante ao não cessar a “cobrança de prestações post mortem do segurado em conta corrente de seu cônjuge beneficiário.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 34ª Câmara de Direito Privado A parte pretende. Pelo exposto. que não este. CPC. com imposição de multa. parágrafo único.0000/50000 3 . 535 do CPC. é matéria que desafia recurso próprio. Constou expressamente no acórdão embargado o afastamento da preliminar de ilegitimidade arguida. SOARES LEVADA Relator Embargos de Declaração nº 9142278-56.2009. evidenciando o caráter infringente do presente recurso. pois inexistente qualquer dos requisitos do art. Inexiste. Diante do caráter manifestamente protelatório dos embargos.8.26. condena-se o embargante em 1% sobre o valor da causa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful