ADPF 187 / DF Proibir a utilizao de carros, aparelhos e objetos sonoros, nesse e em outros espaos pblicos que o Decreto vergastado

discrimina, inviabilizaria, por completo, a livre expresso do pensamento nas reunies levadas a efeito nesses locais, porque as tornaria emudecidas, sem qualquer eficcia para os propsitos pretendidos. (grifei)

II. O direito fundamental de reunio: constitucional e oponibilidade de seu exerccio ao Poder cujos agentes esto sujeitos, em face dessa liberdade coletiva, estrita observncia de limites e deveres jurdica

estrutura Pblico, de ao de ordem

O direito fundamental de reunio apia-se, em nosso sistema de direito constitucional positivo, no inciso XVI do art. 5 da Constituio da Repblica, que assim o proclama: todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao pblico, independentemente de autorizao, desde que no frustrem outra

reunio anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prvio aviso autoridade competente.

Trata-se

de

prerrogativa

impregnada

de

carter

instrumental, qualificando-se, enquanto liberdade de ao coletiva, como importante meio de consecuo e realizao dos objetivos que animam aqueles que se congregam, para um fim especfico, em espaos pblicos ou privados.

16

ADPF 187 / DF A estrutura constitucional da liberdade de reunio

autoriza que nela se identifiquem, pelo menos, 05 (cinco) elementos que lhe compem o perfil jurdico: a) elemento pessoal: pluralidade de participantes (possuem legitimao ativa ao exerccio do direito de reunio os brasileiros e os estrangeiros aqui residentes); b) elemento temporal: a reunio necessariamente transitria, sendo, portanto, descontnua e no permanente, podendo efetuar-se de dia ou de noite; c) elemento intencional: a reunio tem um sentido teleolgico, finalisticamente orientado. Objetiva um fim, que comum aos que dela participam; d) elemento espacial: o direito de reunio se projeta sobre uma rea territorialmente delimitada. A reunio, conforme o lugar em que se realiza, pode ser pblica (vias, ruas e logradouros pblicos) ou interna (residncias particulares, v.g.); e) elemento formal: a reunio pressupe organizao e direo, embora precrias. (grifei) Qualquer que seja a finalidade que motive o encontro ou agrupamento de pessoas, no importando se poucas ou muitas, mostra-se essencial que a reunio, para merecer a proteo constitucional, seja pacfica, vale dizer, que se realize sem armas, sem violncia ou incitao ao dio ou discriminao, cumprindo ter presente, quanto a tal requisito, a advertncia de PONTES DE MIRANDA (Comentrios Constituio de 1967 com a Emenda n 1 de 1969, tomo V/604, item n. 10, 2 ed./2 tir., 1974, RT), para quem (...) a polcia no pode proibir a reunio, ou faz-la cessar, pelo fato de um ou alguns dos presentes estarem armados. As medidas policiais so contra os que, por ato seu, perderem o direito a reunirem-se a outros, e no contra

17

ADPF 187 / DF os que se acham sem armas. Contra esses, as medidas policiais so contrrias Constituio e punveis segundo as leis (grifei).

A essencialidade dessa liberdade fundamental, que se exterioriza no direito de qualquer pessoa reunir-se com terceiros, pacificamente, sem armas, em locais pblicos, independentemente de prvia autorizao com a de rgos ou agentes do Estado de (que no aviso se

confunde

determinao

constitucional

prvio

autoridade competente), revela-se to significativa que os modelos poltico-jurdicos de democracia constitucional sequer admitem que o Poder Pblico interfira no exerccio do direito de reunio.

Isso direito

significa no

que

o nem

Estado, deve

para

respeitar o

esse da

fundamental,

pode

inibir

exerccio

liberdade de reunio ou frustrar-lhe os objetivos ou inviabilizar, com medidas restritivas, a adoo de providncias preparatrias e

necessrias sua realizao ou omitir-se no dever de proteger os que a exercem contra aqueles que a ela se opem ou, ainda, pretender impor controle oficial sobre o objeto da prpria assemblia, passeata ou marcha.

por tal motivo que a liberdade de reunio encontra veemente repulsa por parte de sistemas autocrticos, que no

18

ADPF 187 / DF conseguem tolerar a participao popular nos processos decisrios de Governo nem admitir crticas, protestos ou reivindicaes da

sociedade civil.

direito ordem de

de

ressaltar pode

que,

em

nosso

sistema

normativo, restries desde

o de

reunio em

sofrer, de

excepcionalmente, crise

jurdica

perodos

institucional,

que

utilizados, em carter extraordinrio, os mecanismos constitucionais de defesa do Estado, como o estado de defesa (CF, art. 136, 1, I, a) e o estado de stio (CF, art. 139, IV), que legitimam a

utilizao, pelo Presidente da Repblica, dos denominados poderes de crise, dentre os quais se situa a faculdade de suspender a prpria liberdade de reunio, ainda que exercida em espaos privados.

Em perodo de normalidade institucional, contudo, essa liberdade fundamental, alm de plenamente oponvel ao Estado (que nela no pode interferir, sob pena de incriminao de seus agentes e autoridades, consoante prescreve, em norma de tipificao penal, a Lei n 1.207, de 25/10/1950), tambm lhe impe a obrigao de

viabilizar a reunio, assim como o dever de respeitar o direito que assiste aos organizadores e participantes do encontro autnoma deliberao sobre o tipo e o contedo da manifestao pblica.

19

ADPF 187 / DF por isso, Senhor Presidente, que se pode identificar, na clusula constitucional que ampara a liberdade de reunio (CF, art. 5, XVI), tanto um direito (titularizado pelos manifestantes) quanto uma obrigao (imposta ao Estado), tal como assinala PAULO GUSTAVO GONET BRANCO (Curso de Direito Constitucional, p. 443, item n. 3.1.4, 4 ed., 2009, Saraiva/IDP, em co-autoria com Gilmar Ferreira Mendes e Inocncio Mrtires Coelho):

O direito de reunio engendra pretenso de respeito, no somente ao direito de estar com outros numa mesma coletividade organizada, mas tambm de convocar a manifestao, de prepar-la e de organiz-la. O direito de reunio exige respeito a todo processo prvio ao evento e de execuo da manifestao. O Estado no h de interferir nesse exerccio - tem-se, aqui, o ngulo de direito a uma absteno dos Poderes Pblicos (direito negativo). O direito de reunio possui, de outra parte, um aspecto de direito a prestao do Estado. O Estado deve proteger os manifestantes, assegurando os meios necessrios para que o direito reunio seja frudo regularmente. Essa proteo deve ser exercida tambm em face de grupos opositores ao que se rene, para prevenir que perturbem a manifestao. (grifei) V-se, portanto, que a liberdade de reunio, tal como delineada pela Constituio, impe, ao Estado, um claro dever de absteno, que, mais do que impossibilidade de sua interferncia na manifestao popular, reclama que os agentes e autoridades

governamentais no estabeleam nem estipulem exigncias que debilitem ou que esvaziem o movimento, ou, ento, que lhe embaracem o exerccio.

20

ADPF 187 / DF

O Estado, por seus agentes e autoridades, no pode cercear nem limitar o exerccio do direito de reunio, apoiando-se, para tanto, em fundamentos que revelem oposio governamental ao contedo poltico, doutrinrio ou ideolgico do movimento ou, ainda, invocando, para restringir a manifestao pblica, razes fundadas em mero juzo de oportunidade, de convenincia ou de utilidade.

Disso

resulta

que

polcia

no

tem

direito

de

intervir nas reunies pacficas, lcitas, em que no haja leso ou perturbao da ordem pblica. No pode proibi-las ou limit-las. Assiste-lhe, garantir-lhes apenas, a sua a faculdade de vigi-las, O que para, at mesmo, a tais

prpria

realizao.

exceder

atribuies, mais do que ilegal, ser inconstitucional.

dever, portanto, dos organismos policiais, longe dos abusos adotar que tm sido de perpetrados proteo pelo aos aparato estatal repressivo, reunio,

medidas

participantes

da

resguardando-os das tentativas de desorganiz-la e protegendo-os dos que a ela se opem.

Por

outro

lado,

conforme

doutrina

PONTES

DE

MIRANDA

(Comentrios Constituio de 1967 com a Emenda n 1 de 1969,

21

ADPF 187 / DF tomo V/603), no dado polcia analisar ou apreciar a convenincia da reunio A polcia no pode intervir sem que haja perturbao da ordem. Simples inconvenientes no justificam a sua interveno;

tampouco a probabilidade de produzir o ato ou a reunio conseqncias disturbantes ou criminosas. Demais, o que lhe cabe resguardar a ordem, e no a defesa de determinados direitos privados, ou de

governantes, porque tal misso apenas da Justia (grifei).

III. Liberdade de reunio e direito livre manifestao do pensamento: a proteo das minorias e a funo contramajoritria da jurisdio constitucional no Estado Democrtico de Direito O sentido de fundamentalidade de que se reveste essa liberdade pblica sem permite qualquer afirmar excluso ou que as minorias o tambm de

titularizam,

limitao,

direito

reunio, cujo exerccio mostra-se essencial propagao de suas idias, de seus pleitos e para de suas reivindicaes, de sua plena sendo

completamente

irrelevantes,

efeito

fruio,

quaisquer resistncias, por maiores que sejam, que a coletividade oponha s opinies manifestadas pelos grupos minoritrios, ainda que desagradveis, impopulares. atrevidas, insuportveis, chocantes, audaciosas ou

Da a correta observao feita pelo Instituto Brasileiro de Cincias Criminais IBCCRIM, neste processo, em primorosa

22

ADPF 187 / DF sustentao de sua posio a respeito do tema, na qual, ao destacar a garantia do dissenso como condio essencial formao de uma opinio pblica livre, enfatizou o carter contramajoritrio dos direitos fundamentais em causa:

A reivindicao por mudana, mediante manifestao que veicule uma ideia contrria poltica de governo, no elide sua juridicidade. Ao contrrio: a contraposio ao discurso majoritrio situa-se, historicamente, no germe da liberdade da expresso enquanto comportamento juridicamente garantido. (...). ................................................... Os direitos fundamentais em causa, vocacionados formao de uma opinio pblica livre, socorrem fundamentalmente as minorias polticas, permitindo-lhes a legtima aspirao de tornarem-se, amanh, maioria; esta a lgica de um sistema democrtico no qual o poder se submete razo, e no a razo ao poder. Decerto, inexistiria qualquer razo para que os direitos de liberdade de expresso, de reunio e de manifestao fossem alados a tal condio caso seu mbito normativo garantisse, exclusivamente, a exteriorizao de concepes compartilhadas pela ampla maioria da sociedade ou pela poltica em vigor. Se para isso servissem, comporiam uma inimaginvel categoria de direitos desnecessrios; no seriam, pois, verdadeiros direitos. A proibio do dissenso equivale a impor um mandado de conformidade, condicionando a sociedade informao oficial uma espcie de marketplace of ideas (OLIVER WENDELL HOLMES) institucionalmente limitado. Ou, o que ainda mais profundo: a imposio de um comportamento obsequioso produz, na sociedade, um pernicioso efeito dissuasrio (chilling effect), culminando, progressivamente, com a aniquilao do prprio ato individual de reflexo (...). A experincia histrica revela, pois, que o discurso antagnico no requer represso, mas tolerncia; se no fosse pela bvia razo de que, despida de certo grau de tolerncia, a convivncia se

23

ADPF 187 / DF

tornaria socialmente insuportvel, justificar-se-ia tal padro de conduta pela sempre possvel hiptese de que a verdade no esteja do lado da maioria. ................................................... Perceba-se, nessa linha de perspectiva: um candidato ou partido poltico que inclua em sua plataforma ou programa de governo a descriminalizao de uma conduta delituosa est a fazer apologia ao crime? No mesmo tom: seria ilegal uma manifestao pblica tendente a arregimentar apoio apresentao de um anteprojeto de lei de iniciativa popular com o objetivo de propor a descriminalizao de determinada conduta? E a publicao de uma obra literria, individual ou coletiva, difundindo a mesma opinio? A propsito: a sustentao terica do reducionismo penal que, em termos radicais, designa-se abolicionismo prtica criminosa? (grifei) Essas condio de reflexes do IBCCRIM, pem em feitas em sua a legtima funo

amicus

curiae,

evidncia

contramajoritria do Supremo Tribunal Federal no Estado democrtico de direito, estimulando a anlise da proteo das minorias na

perspectiva de uma concepo material de democracia constitucional.

Na intimamente

realidade, ao

Senhor

Presidente, debate

esse

tema

acha-se, pois

associado

presente

constitucional,

concerne ao relevantssimo papel que ao Supremo Tribunal Federal incumbe desempenhar no plano da rgo investido do poder e da jurisdio das responsabilidade liberdades: o institucional de de

proteger as minorias contra eventuais excessos da maioria ou, at

24

ADPF 187 / DF mesmo, contra abusos perpetrados pelo prprio Poder Pblico e seus agentes.

Tal situao culmina por gerar um quadro de submisso de grupos minoritrios gravemente, vontade hegemnica o da maioria, o que de

compromete,

por

reduzi-lo,

prprio

coeficiente

legitimidade democrtica das instituies do Estado, pois, ningum o ignora, o regime democrtico no tolera nem admite a opresso da minoria por grupos majoritrios.

Cabe enfatizar, presentes tais razes, que o Supremo Tribunal Federal, no desempenho da jurisdio constitucional, tem proferido, muitas vezes, decises de carter nitidamente

contramajoritrio, em clara demonstrao de que os julgamentos desta Corte gesto Suprema, de fiel quando assim proferidos, dos objetivam preservar, em a

execuo

mandamentos

constitucionais,

intangibilidade de direitos, interesses e valores que identificam os grupos minoritrios expostos a situaes de vulnerabilidade

jurdica, social, econmica ou poltica e que, por efeito de tal condio, tornam-se objeto de intolerncia, de perseguio, de

discriminao, de injusta excluso, de represso e de abuso contra os seus direitos.

25

ADPF 187 / DF Na realidade, o tema da preservao e do reconhecimento dos direitos do das minorias alto deve compor, a por tratar-se desta de questo Suprema,

impregnada

mais

relevo,

agenda

Corte

incumbida, por efeito de sua destinao institucional, de velar pela supremacia da Constituio e de zelar pelo respeito aos direitos, inclusive de grupos minoritrios, que encontram fundamento

legitimador no prprio estatuto constitucional.

Com efeito, a necessidade de assegurar-se, em nosso sistema jurdico, na proteo verdade, do s como Estado por minorias e aos grupos vulnerveis plena

qualifica-se, legitimao merecido

fundamento

imprescindvel de Direito, Corte,

material

Democrtico desta

havendo quando

tutela

efetiva,

parte

Suprema

grupos majoritrios, por exemplo, atuando no mbito do Congresso Nacional, ensaiaram medidas arbitrrias destinadas a frustrar o

exerccio, por organizaes minoritrias, de direitos assegurados pela ordem constitucional (MS 24.831/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO MS 24.849/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO MS 26.441/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.).

Lapidar, sob a perspectiva de uma concepo material de democracia constitucional, a lcida advertncia do saudoso e

26

ADPF 187 / DF

de planto no fundamento bastante para justificar que a sua veiculao seja proibida. A liberdade de expresso no protege apenas as idias aceitas pela maioria, mas tambm e sobretudo aquelas tidas como absurdas e at perigosas. Trata-se, em suma, de um instituto contramajoritrio, que garante o direito daqueles que defendem posies minoritrias, que desagradam ao governo ou contrariam os valores hegemnicos da sociedade, de expressarem suas vises alternativas. (grifei) V. As plurissignificaes do art. 287 do Cdigo Penal: necessidade de interpretar esse preceito legal em harmonia com as liberdades fundamentais de reunio, de expresso e de petio V-se, portanto, que o litgio constitucional

instaurado na presente causa motivado por abordagens hermenuticas diversas em torno do art. 287 do Cdigo Penal, precisamente em face do contedo polissmico desse preceito legal, o que atestado pela existncia de provimentos judiciais conflitantes a propsito da

questo, eis que h decises que reconhecem que o art. 287 do Cdigo Penal impede a realizao de qualquer marcha ou passeata que

objetive propor a discusso pblica sobre a legalizao do uso de drogas ou de substncias correlatas, frustrando-se, assim, o

exerccio de liberdades pblicas fundamentais, cuja prtica tem sido duramente repressivas atingida adotadas e gravemente pelo Estado obstada e seus por notrias em medidas de

agentes

funo

pronunciamentos do Poder Judicirio que consideram apologia de fato

32

ADPF 187 / DF criminoso as condutas daqueles que organizam, promovem e/ou

participam de movimentos como o da Marcha da Maconha.

De outro lado, registram-se decises que, proferidas em sentido diametralmente oposto, buscam compatibilizar o art. 287 do Cdigo Penal com o texto da Constituio, interpretando-o de forma a no inviabilizar o exerccio da liberdade de reunio e a prtica dos direitos de petio e de livre manifestao do pensamento.

Tudo

isso

torna

necessrio

debater

examinar

significado e o alcance de determinadas liberdades fundamentais a liberdade de reunio, a liberdade de manifestao do pensamento e, tambm, o direito de petio cujo exerccio tem sido

inviabilizado, pelo Poder Pblico, sob a equivocada interpretao de que manifestaes pblicas (e pacficas), como a Marcha da

Maconha, configurariam a prtica do ilcito tipificado no art. 287 do Cdigo Penal, que define, como entidade delituosa, a apologia de fato criminoso, no obstante destinadas, tais manifestaes, a

veicular idias, a transmitir opinies, a formular protestos e a expor reivindicaes a os (direito e de petio), as com a finalidade de

sensibilizar notadamente

comunidade seus

autoridades para a

governamentais, questo da

legisladores,

delicada

33

ADPF 187 / DF descriminalizao (abolitio criminis) do uso das drogas ou de

qualquer substncia entorpecente especfica.

Extremamente precisa, a esse propsito, a referncia que o IBCCRIM faz, em sua formal interveno nesta causa,

delimitao material do objeto da presente demanda constitucional, especialmente no ponto em que assim se manifesta:

O objeto desta ADPF no se confunde com o objeto das reunies ou manifestaes que, sob contnua ameaa de represso do Poder Pblico, justificaram a presente medida. (...). A temtica jurdica submetida apreciao desse Supremo Tribunal Federal situa-se em domnios normativos superiores, de feio constitucional; mais precisamente, no mbito das liberdades individuais: esto em pauta os direitos fundamentais de reunio e de manifestao, enquanto projees da liberdade de expresso, em cujo ncleo essencial incluem-se as faculdades de protesto e de reivindicao, pressupostos de uma sociedade livre, aberta e pluralista. Nessa perspectiva, as manifestaes que, sob ilegtima expanso normativa dos limites do art. 287 do Cdigo Penal, vm sofrendo censura estatal poderiam ter por contedo matrias reivindicatrias as mais diversas (v.g., a descriminalizao do aborto, da eutansia ou de qualquer outra conduta incriminada sobre a qual a sociedade esteja dividida); ainda assim, o objeto da ADPF persistiria o mesmo. preciso, outrossim, que fique claro: a proteo judicial ora postulada no contempla e nem poderia faz-lo a criao de um espao pblico circunstancialmente imune ao fiscalizatria ordinria do Estado; menos ainda se propugna que, no exerccio das liberdades ora reivindicadas, manifestantes possam incorrer em ilicitude de qualquer espcie, como, por exemplo, consumir drogas. O espectro

34

ADPF 187 / DF de liberdade que se objetiva ver assegurado aquele inerente portanto, adequado e necessrio aos direitos fundamentais implicados, sem que da decorra implcita permisso prtica de conduta que se possa traduzir em violao s normas integradoras do Direito em vigor. (grifei) por isso que a douta Procuradoria-Geral da Repblica, aps enfatizar, com apoio em magistrio doutrinrio, que a liberdade de reunio acha-se submetida a um limite implcito, que a sua finalidade lcita, corretamente observa:

(...) perfeitamente lcita a defesa pblica da legalizao das drogas, na perspectiva do legtimo exerccio da liberdade de expresso. Evidentemente, seja ilcita uma reunio em que as pessoas se encontrassem para consumir drogas ilegais ou para instigar terceiros a us-las. No este o caso de reunio voltada crtica da legalizao penal e de polticas pblicas em vigor, em que se defenda a legalizao das drogas em geral, ou de alguma substncia entorpecente em particular. (grifei) O direito de reunio, Senhor Presidente, tambm surge como verdadeira no pr-condio necessria e no de ativa participao de dos

cidados

processo

poltico

tomada

decises,

notadamente agora em que o sistema constitucional brasileiro confere legitimidade ativa aos cidados para a instaurao, por iniciativa popular, do processo legislativo, o que habilita o eleitorado a

propor, ao Congresso Nacional, nos termos do art. 14, III, e do art. 61, 2, da Constituio, projetos de lei objetivando, at

35

ADPF 187 / DF mesmo, a prpria abolitio criminis referente a qualquer conduta hoje penalmente punvel.

Legtimos,

pois ,

sob

perspectiva

estritamente

constitucional, a assemblia, a reunio, a passeata, a marcha ou qualquer outro encontro realizados , em espaos pblicos, com o objetivo de obter apoio para eventual proposta de legalizao do uso de drogas, de criticar o modelo penal de represso e punio ao uso de substncias entorpecentes, de propor alteraes na

legislao penal pertinente, de formular sugestes concernentes ao sistema nacional de polticas pblicas sobre drogas, de promover atos de proselitismo e em favor das da posies sustentadas pelos de

manifestantes

participantes

reunio,

ou ,

finalmente ,

exercer o direito de petio quanto ao prprio objeto motivador da assemblia, passeata ou encontro.

VI. Vinculao de carter liberdade de reunio e o direito de petio Mostra-se Presidente, que relevante

instrumental

entre

salientar, uma de

agora,

Senhor de de

igualmente entre a

existe

clara e o

relao direito

instrumentalidade

liberdade

reunio

petio, que tambm se qualifica como expressiva prerrogativa de

36

ADPF 187 / DF VII. A Marcha da Maconha : expresso concreta do exerccio legtimo, porque fundado na Constituio da Repblica, das liberdades fundamentais de reunio, de manifestao do pensamento e de petio Presidente, importante ao destacar , do de que outro algumas lado , Senhor

que,

contrrio

mentalidades

repressivas sugerem, a denominada Marcha da Maconha, longe de pretender estimular o consumo de drogas ilcitas, busca, na

realidade, expor , de maneira organizada e pacfica , apoiada no princpio constitucional do Estado do pluralismo de e as poltico as (fundamento idias, a

estruturante viso, as

democrtico as crticas

direito), propostas

concepes,

daqueles

que

participam , como organizadores ou como manifestantes , desse evento social, amparados pelo exerccio concreto dos direitos fundamentais de reunio, de livre manifestao do pensamento e de petio.

Nesse

contexto,

questionada

(e

to

reprimida)

Macha da Maconha bem a evidncia de como se interconexionam as liberdades constitucionais de reunio ( direito-meio ) e de

manifestao do pensamento ( direito-fim ou , na expresso de Pedro Lessa, direito-escopo ), alm do direito de petio , todos eles igualmente merecedores do amparo do Estado, cujas autoridades longe de transgredirem tais prerrogativas fundamentais deveriam proteg-las, revelando tolerncia e respeito por aqueles que,

39

ADPF 187 / DF congregando-se em espaos pblicos, pacificamente, sem armas,

apenas pretendem, Senhor Presidente, valendo-se , legitimamente, do direito livre expresso de suas idias e opinies, transmitir , mediante concreto exerccio do direito de petio, mensagem de abolicionismo penal quanto vigente incriminao do uso de drogas ilcitas.

Cabe rememorar , bem por isso, as observaes feitas pelo ilustre Advogado e Professor SALO DE CARVALHO (A Poltica Criminal de Drogas no Brasil - Estudo Criminolgico e Dogmtico da Lei 11.343/06, p. 258/261, item n. 12.10, 5 ed., 2010, Lumen Juris), legtimas liberdades que , em precisa pelos de exposio, que indicou sob as o finalidades amparo das do

perseguidas

participam, e de

fundamentais

reunio

manifestao

pensamento, dos encontros e eventos promovidos pelos organizadores de referida manifestao pblica:

Realizada anualmente a partir de 1999 em vrias cidades do planeta, a Marcha da Maconha caracterizada por srie de eventos de apoio s polticas antiproibicionistas e de reduo de danos. Em festividades realizadas no primeiro sbado do ms de maio, considerado o Dia Mundial pela Descriminalizao da Cannabis, so organizados encontros, passeatas, fruns de debates, festas, concertos e festivais. Idealizada e coordenada por organizaes civis e pblicas no-governamentais, a Marcha objetiva realizao de manifestaes pacficas, performances culturais e atos de livre expresso para informao e

40

ADPF 187 / DF discusso de polticas pblicas que envolvem a (des)criminalizao da cannabis. Segundo os organizadores, a ideia principal do evento a promoo de debate srio sobre as polticas pblicas que envolvem as drogas, sendo os participantes incentivados a no fazer uso de qualquer tipo de droga, lcita ou ilcita, especialmente o lcool, durante as manifestaes. Constitui-se, tanto como movimento social espontneo, reivindicatrio e de livre exposio do pensamento. No Brasil, na ltima dcada, inmeros coletivos aderiram Marcha, seguindo o movimento global de manifestao contrria s polticas proibicionistas. A organizao nacional, ao longo dos anos, publicizou amplamente a inteno de debater o tema da criminalizao e os efeitos produzidos pela atual poltica criminal de drogas no Brasil e na Amrica Latina. No ambiente virtual mantido pelos grupos e instituies que representam o Movimento, encontra-se a seguinte exposio de motivos: Os objetivos principais do Coletivo so: Criar espaos onde indivduos e instituies interessadas em debater a questo possam se articular e dialogar; Estimular reformas nas Leis e Polticas Pblicas sobre a maconha e seus diversos usos; Ajudar a criar contextos sociais, polticos e culturais onde todos os cidados brasileiros possam se manifestar de forma livre e democrtica a respeito das polticas e leis sobre drogas; Exigir formas de elaborao e aplicao dessas polticas e leis que sejam mais transparente, justas, eficazes e pragmticas, respeitando a cidadania e os Direitos Humanos. O Coletivo Marcha da Maconha Brasil reafirma que suas atividades no tm a inteno de fazer apologia maconha ou ao seu uso, nem incentivar qualquer tipo de atividade criminosa. As atividades do Coletivo respeitam no s o direito livre manifestao de ideias e opinies, mas tambm os limites legais desse e de outros direitos.

41

ADPF 187 / DF Na Carta de Princpios da Marcha da Maconha no Brasil, os integrantes expressam os objetivos da manifestao: A Marcha da Maconha Brasil um movimento social, cultural e poltico, cujo objetivo levantar a proibio hoje vigente em nosso pas em relao ao plantio e consumo da cannabis, tanto para fins medicinais como recreativos. Tambm nosso entendimento que o potencial econmico dos produtos feitos de cnhamo deve ser explorado, especialmente quando isto for adequado sob o ponto de vista ambiental. A Marcha da Maconha Brasil no um movimento de apologia ou incentivo ao uso de qualquer droga, o que inclui a cannabis. No entanto, partilhamos do entendimento de que a poltica proibicionista radical hoje vigente no Brasil e na esmagadora maioria dos pases do mundo um completo fracasso, que cobra um alto preo em vidas humanas e recursos pblicos desperdiados. A Marcha da Maconha Brasil no tem posio sobre a legalizao de qualquer outra substncia alm da cannabis, a favor ou contra. O nosso objetivo limita-se a promover o debate sobre a planta em questo e demonstrar para a sociedade brasileira a inadequao de sua proibio. A Marcha da Maconha Brasil tem como objetivo agregar todos aqueles que comunguem dessa viso, usurios da erva ou no, que desejem colaborar de alguma forma para que a proibio seja derrubada. Os que esto presos pelo simples fato de plantar a cannabis para uso pessoal so considerados presos polticos, assim como todos aqueles que esto atrs das grades sem ter cometido violncia nenhuma contra ningum, por delitos relacionados a esse vegetal que o conservadorismo obscurantista teima em banir. Para atingir os seus objetivos, a Marcha da Maconha Brasil atuar estritamente dentro da Constituio e das leis. No abrimos mo da liberdade de expresso, mas tambm no promovemos a desobedincia a nenhuma lei. Entretanto, reconhecemos que se a sociedade tem o dever de cumprir a lei elaborada e aprovada por seus representantes eleitos,

42

ADPF 187 / DF

os legisladores devem exercer a sua funo em sintonia com a evoluo da sociedade. Uma vez por ano, simultaneamente com o movimento internacional Global Marijuana March, a Marcha da Maconha Brasil organizar e convocar manifestaes pblicas pela legalizao da cannabis. Alm disso, tambm podero ser organizadas outras atividades, tais como seminrios, conferncias e debates, inclusive em colaborao com outros grupos e movimentos, nacionais e estrangeiros. Percebe-se, da leitura do material de divulgao, que a finalidade do movimento problematizar a poltica criminal proibicionista. Trata-se, portanto, de movimento social espontneo que reivindica a possibilidade, atravs da livre manifestao do pensamento, da discusso democrtica do modelo proibicionista e dos efeitos que produziu em termos de incremento da violncia. Ademais, o evento Marcha da Maconha possui, nitidamente, carter cultural e artstico, em face da programao de atividades musicais, teatrais e performticas, alm da criao de espao de debate com palestras, seminrios e exibies de documentrios relacionados s polticas pblicas ligadas s drogas, lcitas e ilcitas. Em razo dos dados apresentados, incabvel entender as condutas como apologia de fato criminoso, no apenas porque houve a descriminalizao do tipo especfico existente na revogada Lei 6.368/76, mas porque sequer h possibilidade de subsuno ao art. 287 do Cdigo Penal. Note-se que o bem jurdico tutelado pelo tipo penal do art. 287 do Cdigo Penal a paz pblica. Assim, a conduta, para constituir materialmente delito, deve, necessariamente, gerar, no seio social, perturbao. Segundo a doutrina, fazer apologia significa defender, justificar, elogiar, enaltecer, defender. Trata-se da conduta daquele que, publicamente, enaltece o fato criminoso ou o autor do crime. No caso da Marcha da Maconha, do que se pode perceber, no h qualquer espcie de enaltecimento, defesa ou justificativa do porte para consumo ou do trfico de drogas ilcitas, figuras tipificadas nos art. 28 e 33 da Lei 11.343/06. Ao contrrio, resta

43

ADPF 187 / DF evidente a tentativa de pautar importante (e necessrio) debate acerca das polticas pblicas e dos efeitos do proibicionismo. (grifei) VIII. A liberdade de manifestao do pensamento: um dos mais preciosos privilgios dos cidados Tenho sempre enfatizado , nesta Corte, Senhor

Presidente, que nada se revela mais nocivo e mais perigoso do que a pretenso do Estado de reprimir a liberdade de expresso, mesmo que se objetive, com apoio nesse direito fundamental, expor idias ou formular propostas que a maioria da coletividade repudie, pois , nesse tema , guardo a convico de que o pensamento h de ser

livre, sempre livre, permanentemente livre, essencialmente livre.

Torna-se extremamente importante reconhecer, desde logo, que, sob a gide da vigente Constituio da Repblica, intensificou-se, em face de seu inquestionvel sentido de fundamentalidade, a liberdade de manifestao do pensamento.

Ningum desconhece que, no contexto de uma sociedade fundada em bases democrticas, mostra-se intolervel a represso

estatal ao pensamento.

No custa insistir, neste ponto, na assero de que a Constituio da Repblica revelou hostilidade extrema a quaisquer

44

ADPF 187 / DF prticas estatais tendentes a restringir ou a reprimir o legtimo

exerccio da liberdade de expresso e de comunicao de idias e de pensamento.

Essa repulsa constitucional bem traduziu o compromisso da Assemblia Nacional Constituinte de dar expanso s liberdades do pensamento. Estas so expressivas prerrogativas constitucionais cujo integral e efetivo respeito, pelo Estado, qualifica-se como

pressuposto essencial e necessrio prtica do regime democrtico. A livre expresso e manifestao de idias, pensamentos e convices no pode e no deve ser impedida pelo Poder Pblico nem submetida a ilcitas interferncias do Estado.

No

deixo

de

reconhecer,

Senhor

Presidente,

que

os

valores que informam a ordem democrtica, dando-lhe o indispensvel suporte axiolgico, revelam-se conflitantes com toda e qualquer

pretenso estatal que vise a nulificar ou a coarctar a hegemonia essencial de que se revestem, em nosso sistema constitucional, as liberdades do pensamento.

O regime constitucional vigente no Brasil privilegia, de modo particularmente expressivo, o quadro em que se desenvolvem as liberdades do pensamento. Esta uma realidade normativa,

45

ADPF 187 / DF poltica e jurdica que no pode ser desconsiderada pelo Supremo Tribunal Federal.

A contexto, uma

liberdade projeo

de

expresso

representa, do direito,

dentro que a

desse todos

significativa

assiste, de manifestar, sem qualquer possibilidade de interveno estatal a priori, as suas convices, expondo as suas idias e fazendo veicular as suas mensagens doutrinrias, ainda que

impopulares, contrrias ao pensamento dominante ou representativas de concepes peculiares a grupos minoritrios.

preciso reconhecer que a vedao dos comportamentos estatais que afetam to gravemente a livre expresso e comunicao de idias significou um notvel avano nas relaes entre a

sociedade civil e o Estado. Nenhum diktat, emanado do Estado, pode ser aceito ou tolerado, na medida em que venha a comprometer o pleno exerccio da liberdade de expresso.

A Constituio, ao subtrair, da interferncia do Poder Pblico, o processo de comunicao e de livre expresso das idias, ainda que estas sejam rejeitadas por grupos majoritrios, mostrou-se atenta grave advertncia de que o Estado no pode dispor de poder

46

ADPF 187 / DF algum sobre a palavra, sobre as idias e sobre os modos de sua manifestao.

Impende advertir, bem por isso, notadamente quando os agentes do Poder, atuando de forma incompatvel com a Constituio, buscam promover exerccio injusto e do a represso de a liberdade de expresso, vedando o e, assim, de frustrando, livre de modo de

direito

reunio

arbitrrio,

possibilidade

exposio

opinies, que o Estado no dispe de poder algum sobre a palavra, sobre as idias, sobre o pensamento e sobre as convices

manifestadas pelos cidados.

Essa pensamento, como

garantia

bsica

da

liberdade

de

expresso em

do seu

precedentemente

assinalado,

representa,

prprio e essencial significado, um dos fundamentos em que repousa a ordem democrtica. Nenhuma autoridade pode prescrever o que ser ortodoxo em poltica, ou em outras questes que envolvam temas de natureza filosfica, jurdica, social, ideolgica ou confessional, nem estabelecer padres de conduta do cuja observncia Isso, implique porque o

restrio

prpria

manifestao

pensamento.

direito de pensar, falar e escrever livremente, sem censura, sem restries ou sem interferncia governamental representa, conforme adverte HUGO LAFAYETTE BLACK, que integrou a Suprema Corte dos

47

ADPF 187 / DF Estados Unidos da Amrica (1937-1971), o mais precioso privilgio dos cidados... (Crena na Constituio, p. 63, 1970, Forense).

certo que o direito livre expresso do pensamento no se reveste de carter absoluto, pois sofre limitaes de

natureza tica e de carter jurdico.

por tal razo que a incitao ao dio pblico contra qualquer pessoa, povo ou grupo social no est protegida pela

clusula constitucional que assegura a liberdade de expresso.

Cabe

relembrar,

neste

ponto,

prpria

Conveno

Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), cujo Art. 13, 5, exclui, do mbito de proteo da liberdade de manifestao do pensamento, toda propaganda a favor da guerra, bem como toda apologia ao dio nacional, racial ou religioso que

constitua incitao discriminao, hostilidade, ao crime ou violncia.

Tenho

por

irrecusvel,

Senhor

Presidente,

que

liberdade de manifestao do pensamento, impregnada de essencial transitividade, opinies destina-se at a proteger qualquer com pessoa as cujas

possam,

mesmo,

conflitar

concepes

48

ADPF 187 / DF prevalecentes, em determinado momento histrico, no meio social, impedindo que incida, sobre ela, por conta e efeito de suas

convices, qualquer tipo de restrio de ndole poltica ou de natureza idias, jurdica, ainda que pois todos ho de ser livres ou para exprimir em no

estas com

possam a

insurgir-se de

revelar-se dominante

desconformidade

frontal

linha

pensamento

mbito da coletividade.

Vale relembrar, no ponto, o magistrio, sempre valioso, de CELSO DELMANTO, ROBERTO DELMANTO, ROBERTO DELMANTO JUNIOR e FABIO M. DE ALMEIDA DELMANTO (Cdigo Penal Comentado, p. 820, 8 ed., 2010, Saraiva), a cujos comentrios, notadamente por extremamente esses relevantes, autores

reproduzo

seguir,

porque

eminentes

corretamente procedem a uma interpretao do art. 287 do Cdigo Penal em conformidade com a Constituio e com o que ela estabelece em tema de liberdades fundamentais:

Liberdades pblicas: Pode ocorrer que a conduta do agente esteja amparada por garantias constitucionais, como ocorre com as da liberdade de manifestao do pensamento (CR, art. 5, IV) e da livre expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e de comunicao, independente de censura ou licena (inciso IX), havendo um conflito aparente de normas com a proibio prevista no crime deste art. 287. O que o Direito Penal pune, evidentemente, so os abusos no exerccio dessas liberdades. Dependendo do caso, no haver antijuridicidade ou ilicitude na conduta daquele

49

ADPF 187 / DF que, por exemplo, propugna pela descriminalizao do aborto, do porte de droga para uso prprio e da eutansia. Isto porque, defender a descriminalizao de certas condutas previstas em lei como crime, no fazer apologia de fato criminoso ou de autor de crime. Igualmente, no configura o crime deste art. 287 a conduta daquele que usa camiseta com a estampa da folha da maconha, por ser incua a caracterizar o crime e por estar abrangida na garantia constitucional da liberdade de manifestao do pensamento. (grifei) IX. A proposta de legalizao do uso de drogas, inclusive da Cannabis Sativa Linnaeus, ainda que defendida fora de ambientes acadmicos, em espaos pblicos ou privados, amparada pelas liberdades constitucionais de reunio, de manifestao do pensamento e de petio Desejo salientar, neste ponto, Senhor Presidente, j me aproximando do encerramento deste voto, que a mera proposta de

descriminalizao de determinado ilcito penal no se confunde com o ato de incitao prtica do delito, nem com o de apologia de fato criminoso, eis que o debate sobre a abolio penal de determinadas condutas punveis pode (e deve) ser realizado de forma racional, com respeito entre interlocutores, ainda que a idia, para a maioria, possa ser eventualmente considerada estranha, extravagante,

inaceitvel ou, at mesmo, perigosa.

ordenamento

relevante

destacar

que

se

registraram, de

no

positivo

brasileiro,

diversos

casos

abolitio

criminis, cabendo mencionar, dentre eles, em tempos mais recentes,

50

ADPF 187 / DF a descaracterizao tpica do adultrio (CP, art. 240), da seduo (CP, art. 217) e do rapto consensual (CP, art. 220).

Impe-se

rememorar,

aqui,

fato

historicamente

expressivo, alm de impregnado de inequvoco significado jurdico: refiro-me a comportamento que era punido, como delito, pelo Cdigo Penal de 1890, que foi o primeiro estatuto penal da Repblica, cujo art. 402 definia, como ato passvel de represso penal (pena de 2 a 6 meses de priso celular), a conduta consistente em Fazer, nas ruas e praas pblicas, exerccios de agilidade e destreza corporal conhecidos pela denominao de capoeiragem (...).

Se prevalecesse a lgica autoritria, aqui repudiada, que extrai, do art. 287 do vigente Cdigo Penal, em interpretao absolutamente incompatvel com o texto da Constituio, a existncia do delito de apologia de fato criminoso, nele enquadrando o

comportamento dos que sustentam, publicamente, a descriminalizao de determinado a ato punvel, de estar-se-ia incriminao reconhecendo, dos que em tal pela

contexto,

possibilidade

pugnaram

legalizao da prtica da capoeiragem ou que, nesta, vislumbraram manifestao de carter folclrico ou de ndole cultural, como o fez, em 1932, da em declarao e Sade pblica, do Gustavo Capanema, de ento Getlio

Ministro

Educao

Governo

Provisrio

51

ADPF 187 / DF Vargas, que proclamou, textualmente, que A capoeira o esporte nacional brasileiro, o que permitiu retirar, nos anos subseqentes, das pginas da represso criminal, a atividade de capoeira, pois, como se sabe, a capoeira, hoje, acha-se vinculada Confederao Brasileira de Capoeira, entidade reconhecida pelo prprio Comit

Olmpico Brasileiro, sendo digno de nota, ainda, o fato de que a Roda de Capoeira foi qualificada, pelo Instituto do Patrimnio Histrico e Artstico Nacional (IPHAN), em 21/10/2008, como prtica integrante do Patrimnio Cultural do Brasil.

Enfatize-se, Senhor Presidente, que jamais se cogitou, quanto aos autores de tais propostas no importando se formuladas na esfera da sociedade civil ou no mbito do Congresso Nacional (e que objetivavam a descriminalizao, dentre outros, dos delitos de capoeiragem, de adultrio, de seduo e de rapto consensual) -, que tivessem eles cometido o delito tipificado no art. 287 do Cdigo Penal, o que, se ocorrido, constituiria um rematado absurdo...

H que se reconhecer, ainda, no que se refere pretendida descriminalizao do uso de drogas, inclusive da maconha, que essa tese sustentada, publicamente, por diversas entidades, tais como a Comisso Latino-Americana sobre Drogas e Democracia, presidida pelo ex-Presidente da Repblica Fernando Henrique Cardoso, que, em artigo publicado no

52

ADPF 187 / DF Valor Econmico (A Guerra contra as Drogas, em 18/01/2011), e aps observar que a guerra contra as drogas uma guerra perdida, impondo-se, por isso mesmo, uma ruptura de paradigma na anlise e enfrentamento dessa questo, teceu as seguintes observaes:

A guerra contra as drogas uma guerra perdida e 2011 o momento para afastar-se da abordagem punitiva e buscar um novo conjunto de polticas baseado na sade pblica, direitos humanos e bom senso. Essas foram as principais concluses da Comisso Latino-Americana sobre Drogas e Democracia que organizei, ao lado dos ex-presidentes Ernesto Zedillo, do Mxico, e Csar Gaviria, da Colmbia. Envolvemos-nos no assunto por um motivo persuasivo: a violncia e a corrupo associadas ao trfico de drogas representam uma grande ameaa democracia em nossa regio. Esse senso de urgncia nos levou a avaliar as atuais polticas e a procurar alternativas viveis. A abordagem proibicionista, baseada na represso da produo e criminalizao do consumo, claramente, fracassou. Aps 30 anos de esforos macios, tudo o que o proibicionismo alcanou foi transferir as reas de cultivo e os cartis de drogas de um pas a outro (conhecido como efeito balo). A Amrica Latina continua sendo a maior exportadora de cocana e maconha. Milhares de jovens continuam a perder as vidas em guerras de gangues. Os bares das drogas dominam comunidades inteiras por meio do medo. Conclumos nosso informe com a defesa de uma mudana de paradigma. O comrcio ilcito de drogas continuar enquanto houver demanda por drogas. Em vez de aferrar-se a polticas fracassadas que no reduzem a lucratividade do comrcio - e, portanto, seu poder - precisamos redirecionar nossos esforos reduo do consumo e contra o dano causado pelas drogas s pessoas e sociedade. ................................................... A abordagem recomendada no informe da comisso, no entanto, no significa complacncia. As drogas so prejudiciais sade. Minam a capacidade dos usurios

53

ADPF 187 / DF

de tomar decises. O compartilhamento de agulhas dissemina o HIV/Aids e outras doenas. O vcio pode levar runa financeira e ao abuso domstico, especialmente de crianas. ................................................... Reduzir o consumo ao mximo possvel precisa, portanto, ser o objetivo principal. Isso, contudo, requer tratar os usurios de drogas como pacientes que precisam ser cuidados e no como criminosos que devem ser encarcerados. Vrios pases empenham-se em polticas que enfatizam a preveno e tratamento, em vez da represso e reorientam suas medidas repressivas para combater o verdadeiro inimigo: o crime organizado. A ciso no consenso global em torno abordagem proibicionista cada vez maior. Um nmero crescente de pases na Europa e Amrica Latina se afasta do modelo puramente repressivo. Portugal e Sua so exemplos convincentes do impacto positivo das polticas centradas na preveno, tratamento e reduo de danos. Os dois pases descriminalizaram a posse de drogas para uso pessoal. Em vez de registrar-se uma exploso no consumo de drogas como muitos temiam, houve aumento no nmero de pessoas em busca de tratamento e o uso de drogas em geral caiu. Quando a abordagem poltica deixa de ser a de represso criminal para ser questo de sade pblica, os consumidores de drogas ficam mais abertos a buscar tratamento. A descriminalizao do consumo tambm reduz o poder dos traficantes de influenciar e controlar o comportamento dos consumidores. Em nosso informe, recomendamos avaliar do ponto de vista da sade pblica - e com base na mais avanada cincia mdica - os mritos de descriminalizar a posse da cannabis para uso pessoal. A maconha de longe a droga mais usada. H um nmero cada vez maior de evidncias indicando que seus danos so, na pior hiptese, similares aos provocados pelo lcool ou tabaco. Alm disso, a maior parte dos problemas associados ao uso da maconha - desde o encarceramento indiscriminado dos consumidores at a violncia e a corrupo associadas ao trfico de drogas - resultado das atuais polticas proibicionistas. A descriminalizao da cannabis seria, portanto, um importante passo frente para abordar o uso de drogas

54

ADPF 187 / DF

como um problema de sade e no como uma questo para o sistema de Justia criminal. ................................................... Nenhum pas concebeu uma soluo abrangente ao problema das drogas. A soluo, no entanto, no exige uma escolha cabal entre a proibio e a legalizao. A pior proibio a proibio de pensar. Agora, enfim, o tabu que impedia o debate foi quebrado. Abordagens alternativas esto sendo testadas e precisam ser cuidadosamente avaliadas. No fim das contas, a capacidade das pessoas de avaliar riscos e fazer escolhas estando informadas ser to importante para regular o uso das drogas quanto leis e polticas mais humanas e eficientes. Sim, as drogas corroem a liberdade das pessoas. hora, no entanto, de reconhecer que polticas repressivas em relao aos usurios de drogas, baseadas, como o caso, em preconceito, medo e ideologia, so, da mesma forma, uma ameaa liberdade. (grifei) Cabe Interamericana de registrar, Direitos finalmente, Humanos, que a Comisso

instituio

vinculada

Organizao dos Estados Americanos, por sua Relatoria Especial para a Liberdade de Expresso, j manifestou grave preocupao, externada no Informe Anual de 2008, motivada pela existncia de decises

judiciais que proibiram, em maio daquele ano, no Brasil, a realizao de manifestaes pblicas que buscavam propor modificaes na

legislao penal em vigor, assim havendo se pronunciado a respeito, como registra a douta Procuradoria-Geral da Repblica (fls. 05/06):

50. O Escritrio do Relator Especial recebeu informao a propsito da adoo de medidas judiciais em maio de 2008 em nove cidades brasileiras diferentes proibindo a realizao de demonstraes pblicas que

55

ADPF 187 / DF visavam a promover modificaes no Direito Penal em vigor. Estas decises foram justificadas por autoridades judiciais com base no argumento de que elas (as demonstraes pblicas) constituiriam supostamente apologia ou instigamento de atividade criminal. O Escritrio do Relator Especial recorda que, exceto no caso de formas de expresso que, nos termos do artigo 13 (5) da Conveno Americana, claramente constituam propaganda de guerra ou apologia ao dio nacional, racial ou religioso que constitua incitamento violncia ilegal ou a qualquer outra ao similar contra qualquer pessoa ou grupo, por qualquer motivo, marchas de cidados pacficos em reas pblicas so demonstraes protegidas pelo direito liberdade de expresso. (grifei)

X. Concluso:

Em suma, Senhor Presidente: a liberdade de expresso, considerada em seu mais abrangente significado, traduz, ela prpria, o fundamento que nos permite formular idias e transmiti-las com o intuito de provocar a reflexo em torno de temas que podem revelar-se impregnados de elevado interesse social.

As

idias,

Senhor

Presidente,

podem

ser

fecundas,

libertadoras, subversivas ou transformadoras, provocando mudanas, superando imobilismos e rompendo paradigmas at ento estabelecidos nas formaes sociais.

56

ADPF 187 / DF por isso que se impe construir espaos de liberdade, em tudo compatveis com o sentido democrtico que anima nossas

instituies polticas, jurdicas e sociais, para que o pensamento no seja reprimido e, o que se mostra fundamental, para que as idias possam florescer, sem indevidas restries, em um ambiente de plena tolerncia, a que, longe do de sufocar e opinies divergentes, pelo contedo a

legitime

instaurao do

dissenso fundado em

viabilize, convices

argumentativo

discurso

divergentes,

concretizao de um dos valores essenciais configurao do Estado democrtico de direito: o respeito ao pluralismo poltico.

A livre circulao de idias, portanto, representa um signo inerente s formaes dizer, com democrticas pensamentos que convivem com que a se

diversidade,

vale

antagnicos

contrapem, em permanente movimento dialtico, a padres, convices e opinies que exprimem, em dado momento histrico-cultural, o

mainstream, ou seja, a corrente dominante em determinada sociedade.

legalizao das

por

isso

que longe

defesa, de

em

espaos um

pblicos,

da

drogas,

significar

ilcito

penal,

supostamente caracterizador do delito de apologia de fato criminoso, representa, na realidade, a prtica legtima do direito livre

manifestao do pensamento, propiciada pelo exerccio do direito de

57

ADPF 187 / DF reunio, sendo irrelevante, para efeito da proteo constitucional de tais prerrogativas jurdicas, a maior ou a menor receptividade social da proposta submetida, por seus autores e adeptos, ao exame e

considerao da prpria coletividade.

Sendo assim, tendo em considerao as razes expostas e garantindo a todas as pessoas o exerccio dos direitos fundamentais de reunio e de livre manifestao da do pensamento, julgo tais como a

assegurados

pela

Constituio

Repblica,

procedente

presente argio de descumprimento de preceito fundamental, para dar, ao art. 287 do Cdigo Penal, interpretao conforme

Constituio, de forma a excluir qualquer exegese que possa ensejar a criminalizao da defesa da legalizao das drogas, ou de qualquer substncia entorpecente especfica, inclusive atravs de manifestaes e eventos pblicos (fls. 14 - grifei).

o meu voto.

58