Você está na página 1de 23

http://www.scribd.

com/Insurgencia

Diferencias Epistemolgicas Marxismo y Ciencias Sociales


Carlos Prez Soto

Ediciones Clinamen

Carlos Prez Soto es profesor de Estado en Fsica. Ejerce como docente en distintas universidades chilenas como la Universidad ARCIS y la Universidad de Chile. Su trabajo se centra en lo que l mismo denomina un marxismo-hegeliano, el cual sera fundamento para crear un marxismo de nuevo tipo. Ha publicado diversas obras, en las que trata no slo de poltica sino tambin de epistemologa, de filosofa y de historia de la danza. La presente obra es un artculo publicado en un cuaderno de investigacin de la Universidad Arcis. Como el mismo autor seala, su contenido es de carcter CopyLeft, lo cual facilitara su acceso a toda persona interesada en conocer sus planteamientos.

Ediciones Clinamen 2009 Primera Edicin de Clinamen, Julio 2009 Obra editada en Santiago de Chile Ilustracin de John Avon

1
http://www.scribd.com/Insurgencia

1. Sostener un marxismo verosmil, orientado hacia el siglo XXI, una perspectiva comunista que no dependa ya de las tragedias del socialismo real, exige pensar tambin su relacin con las Ciencias Sociales. Lo que sostengo en este texto es que un marxismo pensado de manera hegeliana, a travs de un hegelianismo pensado de manera marxista, puede ofrecer ciertas ventajas epistemolgicas que le permitiran contribuir desde una posicin no subordinada a la comprensin de los fenmenos sociales. Me interesa trazar una perspectiva general, y ejemplificarla con el abordaje de dos problemas concretos, uno en Economa y otro en Sociologa. Para esto definir un particular concepto de epistemologa y enumerar las diferencias epistemolgicas posibles entre el tratamiento que un marxismo as concebido podra presentar respecto de lo que llamar economa cientfica y sociologa cientfica respectivamente. No defender un enfoque exclusivo ni excluyente. Me interesa mostrar diferencias que hacen que la economa poltica y la sociologa poltica que podran derivar del marxismo puedan ser pensadas como perfectamente complementarias de sus respectivas versiones puramente cientficas. Para esto har una diferencia sistemtica entre el estudio puramente cientfico (orientado por los procedimientos cientficos estndar) y el estudio poltico (orientado a fundamentar la accin poltica) de una misma cuestin. No me parece que sean dos enfoques excluyentes, ni me parece que haya una jerarqua epistemolgica (y menos an valrica) entre estos dos acercamientos. Creo preferible simplemente indicar las diferencias que implican sus objetivos, la complementariedad posible, y las ventajas de cada uno de ellos respecto de lo que les es propio. Razonar como si la poca de los compartimentos estancos, de las banales disputas de prioridad, de los academicismos barrocos y las definiciones estrechas hubiese pasado. Por supuesto no hago esta opcin atendiendo a la triste realidad emprica, sino ms bien a la realidad que necesitamos

2
http://www.scribd.com/Insurgencia

construir. Me importa mucho ms el marxismo posible que los muchos marxismos del pasado. Me importa mucho ms contribuir a comprender lo que ocurre, y configurar herramientas para ello, que defender academicismos o izquierdismos estrechos. 2. La muy amplia discusin acumulada en la Filosofa de la Ciencia contempornea hace ya, afortunadamente, insostenibles las pretensiones de superioridad de la ciencia emprica respecto de toda otra forma de comprensin de la realidad. Pasados ya los entusiasmos cienticistas del siglo XIX, sabemos hoy que no se puede fundamentar el mtodo cientfico, en cualquiera de sus muchas versiones, sobre la nica base de hechos bien establecidos y pura lgica. Sabemos tambin que la fidelidad de los cientficos mismos a cualquier frmula metodolgica que los filsofos les atribuyan es extremadamente variable. Quizs no sea necesario llegar al extremo al que se atreve Paul Feyerabend1 pero es bastante notorio que muy pocos se atreven hoy a proclamar el reinado metodolgico de la ciencia por sobre cualquier otro saber. Salvo los metodlogos, por supuesto. He propuesto, en otro texto2 que la racionalidad cientfica est ligada a la sociedad moderna, es decir, es una forma de la razn histricamente condicionada. No la forma de conocimiento superior que se pretendi en el siglo XIX, sino una lgica especfica, caracterizable y, en la medida en que expresa de manera profunda un mundo determinado, superable. Superable en el sentido hegeliano de que se podra concebir una forma del saber que la contenga y a la vez la trascienda, que integre sus modos esenciales, modificados, pero que a la vez permita una visin ms amplia de la complejidad de la realidad. Para defender esta hiptesis es necesario distinguir la ciencia de la racionalidad cientfica, es decir, el mbito de
1 2

Ver, por ejemplo, Paul Feyerabend, Tratado contra el Mtodo (1975), Ed. Tecnos, Madrid, 1981 Ver Carlos Prez Soto, Sobre un concepto histrico de ciencia, Ed. Arcis - Lom, Santiago, 1998

3
http://www.scribd.com/Insurgencia

lo pensado, de los productos del pensamiento, de aquel otro mbito que es el de las operaciones del pensamiento, el de las operaciones que hacen posible lo pensado, que hacen posible la diferencia entre lo pensable y lo impensable. Esta esfera de las operaciones del pensamiento, la de la racionalidad cientfica, es la que constituye el dominio de la epistemologa o, tambin, en una versin ms hegeliana, el dominio de lo lgico. Hacer epistemologa, en sentido particular significa, siguiendo este concepto, especificar el tipo de operaciones que el pensar hace, en una determinada poca histrica, cuando piensa lo que pone como real3 3.- La racionalidad cientfica puede ser caracterizada histricamente como racionalista, realista, naturalista, objetivista, analtica, atomista, y el imaginario cientfico est determinado estrechamente por las connotaciones que carga cada una de estas categoras. Se puede mostrar cmo su particular forma de experienciar el racionalismo4 la lleva a concebir la realidad como un ente quieto, en que impera lo comn y lo constante, en que toda diversidad y todo cambio debe ser referido a una mismidad idntica y originaria. Se puede mostrar que su objetivismo lo lleva a intentar una y otra vez a diferenciar al sujeto del saber del saber mismo y del objeto o, al menos, a intentar dar cuenta de su relacin, de su influencia mutua, suponindolos en principio exteriores e independientes. Se puede mostrar que su tendencia analtica lo
Es importante notar que estoy dando un sentido no habitual al trmino epistemologa. Ms que una reflexin sobre el mtodo, cuyo sentido ltimo es en realidad legitimar los procedimientos cientficos, lo que entiendo como epistemologa es la idea, en buenos trminos kantiana, de que es posible especificar las condiciones a partir de las cuales es posible lo pensado. Este es un concepto que se distancia de la tradicin de la filosofa de la ciencia contempornea, desde Popper hasta Lakatos, y que se acerca ms a la nocin de episteme que propone Michel Foucault en Las palabras y las cosas. Frente a los kantismos foucaultianos, sin embargo, he historizado radicalmente la episteme moderna, acercandola a una visin ontolgica, en que la operacin del saber expresa de manera inmediata la operacin social de la produccin de la vida. Un concepto de totalidad en que saber y ser coinciden que, ciertamente, no sera del gusto de Foucault. La expresin su particular forma de experienciar el racionalismo tiene un amplio trasfondo filosfico e implica varias opciones muy profundas, que slo pueden ser materia de otro texto. Pero es bueno advertir expresamente de dos. Una es que contiene una historizacin radical de la razn misma. La otra es que contiene la idea de que la razn es de suyo ms bien una experiencia que una entelequia puramente formal e ideal.
4 3

4
http://www.scribd.com/Insurgencia

lleva a concebir toda realidad como articulacin, es decir, como conjuntos en que las partes son exteriores al todo, son exteriores a las relaciones que pueden tener o no entre s, en que el todo es exterior a su funcionamiento, y en que hay una verdadera precedencia ontolgica entre partes y relaciones. Conjuntos en que lo verdaderamente real son ms bien las partes que las relaciones o, dicho de otro modo, en que las relaciones no son pensadas como constituyentes, sino como enlaces o conexiones informativas. Se puede mostrar en fin, para sealar slo algunas entre muchas otras caractersticas, que la relacin interna entre tendencia analtica y atomismo lleva al imaginario cientfico una y otra vez a la tentacin reduccionista, por mucho que se rechace el reduccionismo clsico, por la va de nuevos reduccionismos que actan por analoga, o reteniendo las formas comunes a fenmenos diversos. La vieja tradicin ilustrada, que nos empuja a buscar la mejor manera de conocer o, incluso, el conocimiento sin ms, para distinguirlo, y defenderlo del error y la desviacin, nos tienta a considerar estas caractersticas de la razn en su forma cientfica como meros lmites, como otros tantos errores que habra que combatir y abandonar. La vieja mana que subyace a esta tentacin es la de distinguir simplemente entre lo verdadero y lo falso, de manera exterior y excluyente. Un testigo ilustrado de estas reflexiones, advertido sobre mis inclinaciones hegelianas, sospechara de inmediato que lo que intento es ir ms all de la razn cientfica en el sentido excluyente de no piense cientficamente SINO de manera dialctica. De ms est decir que esta disyuntiva ha sido planteada ms de una vez. No son esas exterioridades, sin embargo, las que me interesan. En la medida en que la razn cientfica es expresin de un modo de vida, el problema de su superacin no es, primariamente, un problema epistemolgico, sino ms bien histrico y poltico. En la medida en que el mundo que es expresado por la racionalidad cientfica est vigente y vigoroso, a pesar de todas las crisis que queramos atribuirle, el pensamiento cientfico es un elemento obligado para
5
http://www.scribd.com/Insurgencia

guiarnos en la realidad efectiva y concreta. Sin ciencia no es posible entender la realidad inmediata, su complicacin, su ley. El problema es, por otro lado, que no hay nada en la ciencia como tal que apunte a la superacin de la realidad que describe. En la auto proclamada neutralidad tica y poltica del proceder cientfico hay algo ms que mera indiferencia o ingenuidad. La ciencia es la forma de conocimiento adecuada para el mundo realmente existente, conocer y reproducir ese mundo son en ella dos caras de una misma cuestin. No se trata simplemente de que la ciencia est al servicio de ese mundo, se trata ms bien de que, en sentido duro, simplemente coincide con l. Es, ella misma, y de manera inmediata, ese mismo mundo, considerado en lo que tiene de concepto. Para fundar la superacin de esa realidad efectiva es necesario ir ms all tambin de la forma de la razn que le es propia. Y ese intento es lo que quiero llamar dialctica. No dialctica en general, porque hay muchas posibles, sino dialctica materialista en particular, que es lo que creo se puede encontrar en la obra de Carlos Marx5. La relacin entre racionalidad cientfica y dialctica materialista que propongo es una relacin histrica, no de alternativa o una relacin jerrquica. Tal como el mundo imperante no puede sino ser la premisa del mundo posible, as tambin la ciencia es la premisa de todo razonamiento dialctico que quiera escapar al misticismo, al idealismo tico, al mesianismo. Y, al revs, tal como todo juicio sobre la realidad imperante contiene el concepto de un mundo posible, as entonces toda tarea cientfica que quiera ponerse en conexin con la tarea del cambio social deber ponerse en conexin con algo ms que la mera epistemologa que acota a
5

Sostengo que es posible distinguir entre una dialctica materialista y el materialismo dialctico caracterstico de la ideologa sovitica. Mientras el materialismo dialctico clsico fue una filosofa cienticista, heredera directa de la ilustracin, la dialctica materialista que me interesa defender es una filosofa post ilustrada. La principal diferencia estriba en que la filosofa sovitica es un naturalismo objetivista, que enfatiza la diferencia de principio entre sujeto y objeto, en cambio la dialctica materialista es un historicismo absoluto, que resulta de la materializacin de la dialctica hegeliana, es decir, de una ontologizacin de las relaciones sociales de produccin. Muchas otras diferencias, que derivan de sta, pueden ser formuladas.

6
http://www.scribd.com/Insurgencia

la ciencia, aunque de ella surja todo su valor. La relacin entre ciencia y dialctica que propongo pues es una relacin poltica que tiene alcances epistemolgicos, y no al revs, una pretensin epistemolgica que quiera ponerse al servicio de la poltica, aunque de hecho cumpla ese servicio. 4.- Lo que sostengo es que el marxismo de Marx no es slo una ciencia, su verdadero valor proviene de aquellos elementos que estn ms all del imaginario histrico de la ciencia. Sostengo que su valor proviene de la voluntad revolucionaria, de su horizonte comunista, de sus proposiciones polticas, que no se limitan a ser simples dictados de la voluntad, o consecuencias de una tica de ideales, sino que afirman estar arraigados firmemente en lo real6. La reflexin de Marx, en particular su crtica al capitalismo, que ocupa la mayor parte de su obra, est articulada de una manera que se puede considerar como slidamente cientfica. Mi opinin, sin embargo, es que la racionalidad cientfica no es propiamente su fundamento, y que el enfoque de Marx respecto de cuestiones muy concretas, en el mbito de la economa y el anlisis social, se ve enormemente enriquecido por un fundamento epistemolgico distinto al que imper en las Ciencias Sociales, que aparecieron en su misma poca. Sostengo que la tradicin de las Ciencias Sociales ha insistido en sus bases cientficas, profundizndolas, obteniendo de ellas todo lo que era posible, y trabndose luego en sus propias determinaciones, hasta llegar a un callejn sin salida ante el que ha reaccionado de maneras progresivamente escolsticas. La institucionalizacin creciente del saber, el academicismo y tambin, en una medida no menor, la emergencia de un poder
Las discusiones entre marxistas siguen atadas, desgraciadamente, a la ritualizacin de las palabras y, ciertamente, la palabra comunista es una de las ms manidas y manoseadas. El anti sovietismo imperante tanto en las izquierdas radicales como, simtricamente, en las derechas, se articul de manera explcita y tambin de manera latente como anti comunismo. Eso hace necesaria esta nota explicativa, y lamentable. Llamo comunista a una sociedad en que ya no hay lucha de clases, y horizonte comunista a la idea de que una sociedad como esa es posible. Creo que todos los que creen que esa sociedad es posible deberan llamarse, limpiamente, comunistas. Cualquier parecido terminolgico a otras realidades debe considerarse una lamentable coincidencia. Para mi posicin respecto de los comunismos reales se puede ver: Carlos Prez Soto, Para una crtica del poder burocrtico, Ed. Arcis - Lom, Santiago, 2001.
6

7
http://www.scribd.com/Insurgencia

burocrtico que obtiene legitimidad de las pretensiones de saber de esa escolstica, han llevado a las Ciencias Sociales a una amplia crisis, y a toda clase de alarmas y angustias epistemolgicas. La conciencia lcida tiene la experiencia de que el objeto se escapa y que su complejidad la trasciende, el cientfico social comn, sin ms horizonte que el ejercicio acadmico o profesional burocrtico, elude esa experiencia en la enajenacin del comentario de textos, o en la mera administracin de lo que aparece como naturalizado. Si se trata de cambiar el mundo, si se trata de comprender para cambiar, si es una conciencia revolucionaria lo que est en juego cuando nos proponemos entender lo que ocurre, el marxismo puede aportar su riqueza tambin en el mbito epistemolgico. Es obvio, sin embargo, que estos propsitos no son muy comunes hoy en da entre los estudiosos de la sociedad. 5.- Para explicitar en qu sentidos el marxismo de Marx puede ser ledo como conteniendo un fundamento epistemolgico distinto del que acota a las Ciencias Sociales enumerar diferencias en este mbito entre la economa poltica marxista y la economa cientfica que normalmente se estudia en las facultades de economa. Ya antes de Marx se llam economa poltica a la tradicin de reflexin econmica de la que formaron parte ingleses como Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill. Marx quiso hacer, en la mayor parte de sus escritos, una crtica de la economa poltica. Es sta sin embargo la que, comparada con la tradicin que empez con Jean Baptiste Say y Agustn Cournot, puede ser llamada hoy poltica, mientras que me referir a sta ltima como cientfica, sin que estos adjetivos sean, como he indicado, excluyentes, y menos an, antitticos. La economa marxista es un anlisis global, centrado en la idea de valor de cambio, un anlisis fuertemente historicista. Lo que a Marx le interesa es entender el fenmeno de la explotacin capitalista, para lo cual hace una consideracin basada en el mbito de la produccin de mercancas y en
8
http://www.scribd.com/Insurgencia

sujetos histricos, las clases sociales, en cuya accin los agentes individuales afrontan una profunda contradiccin entre sus acciones particulares y el producto global que resulta de ellas. La economa cientfica, en cambio, centrada en la idea de precio, tiene como objeto y propsito el clculo econmico, para lo cual se centra en los procesos de circulacin de las mercancas, distinguiendo constantemente entre dos niveles analticos, la micro y la macro economa, que nunca llegan a articularse en un anlisis global. Para ste anlisis los agentes econmicos son simplemente individuales, o colectivos, que nunca llegan a considerarse como sujetos autnticamente histricos. La historia ha sido reducida a su forma simple de temporalidad, de transcurso, como variable independiente, y los efectos contradictorios entre la accin local y los resultados globales, que Marx se empe en tratar como enajenacin, simplemente no son considerados, o se los contempla como variables externas al sistema econmico. En Marx el origen del enriquecimiento capitalista se debe nica y exclusivamente a la apropiacin de la plusvala, de valor creado por la fuerza de trabajo. Para la economa cientfica, en cambio, hay muchas fuentes posibles de valorizacin de una mercanca, en particular la oscilacin de los precios por las diferencias entre la oferta y la demanda y, correlativamente, puede haber muchas causas del enriquecimiento, en particular el aprovechamiento hbil de esas oscilaciones. Este es un buen punto para comparar la diferencia entre ambos enfoques. En primer trmino, Marx no necesita negar la validez de la ley de la oferta y la demanda, su tesis es que en su consideracin los economistas burgueses simplemente han confundido el comportamiento del valor con el de los precios. Ambas cosas son claramente distinguibles en su teora. Y se pueden relacionar sosteniendo que los precios tienden, histrica y globalmente, al valor de cambio. Pero, al hacer esta relacin, es necesario observar que la categora precio es una variable local y temporal, mientras que es necesario considerar al valor como una categora global e histrica. Y, de la misma forma, es necesario notar que lo que a la economa cientfica le interesa es el enriquecimiento
9
http://www.scribd.com/Insurgencia

posible de capitalistas (empresarios) en particular, mientras que lo que a Marx le interesa es el enriquecimiento de la burguesa como clase. El anlisis marxista no necesita negar la descripcin del enriquecimiento particular que hace la economa burguesa, lo que afirma es que mientras ste capitalista o este otro se enriquece debido a sus competencias tecnolgicas, a su habilidad para comprar barato y vender caro, o a llegadas intempestivas de recursos (como sacarse la lotera, o encontrar casualmente una mina de oro), el conjunto de los capitalistas, en cambio, no sern ni ms ni menos ricos debido nicamente a stos factores, sino que slo incrementarn su riqueza sobre la base de la apropiacin de los esfuerzos de los trabajadores. No estamos en este caso particular frente a dos concepciones distintas o antagnicas (aunque el anlisis marxista s pueda ser antagnico al anlisis burgus en otros puntos) sino simplemente a dos niveles de anlisis, y a dos propsitos, epistemolgicamente distintos. A Marx le interesa la burguesa como clase, a la economa convencional le interesa el empresario particular o, a lo sumo, el colectivo que conforma el sistema econmico, como agentes econmicos, y los considera en sus acciones particulares o, a lo sumo, como articulacin de iniciativas y acciones individuales. A Marx le interesa entender el problema de la explotacin, a la economa cientfica le interesa simplemente el clculo econmico, considerado de manera pragmtica, tcnica. Sostengo que es justamente ste tipo de diferencias lo que le permite a Marx formular una teora demostrativa y explicativa de las crisis generales del capitalismo. Es notorio que la economa cientfica ha tenido dificultades sistemticas para abordar el problema de la crisis general. Es un tema postergado en la corriente principal de la disciplina hasta hace slo unos veinte aos. Cuestin notable y curiosa: es empricamente constatable que las crisis cclicas del capitalismo son su caracterstica sistmica que mayores efectos provoca, a todo nivel, y la ciencia dedicada a ello posterg histricamente su estudio hasta que alcanzaron la frecuencia y la gravedad de las crisis financieras. An hasta
10
http://www.scribd.com/Insurgencia

hoy, sin embargo, no hay ninguna teora que explique las crisis en virtud de mecanismos puramente internos. Siempre el origen es visto como exterior y contingente respecto del sistema como conjunto. Sequas, temporales, la escasez contingente de materias primas, el pnico de los inversionistas. Una y otra vez los economistas cientficos centran sus anlisis en la periferia. Exactamente al revs, el punto de partida de Marx es la idea de que el sistema econmico global es histricamente inestable. Teoras cientficas fundadas en el dogma del equilibrio versus la teora de Marx, en que el desequilibrio es un dato inicial. La teora de las crisis cclicas de Marx no ha sido refutada, hasta el da de hoy, quizs por la ms triste de las razones. Simplemente nadie la ha discutido crticamente en sus propios trminos. Se ha criticado la teora del valor desde una base epistemolgica distinta a la que le sirvi de origen. Se han buscado toda clase de responsables exteriores y contingentes para lo que es una realidad flagrante. Se ha llegado a recurrir a las teoras del caos, en buenas cuentas: la realidad caotiza sola y por s misma, irrumpe, de manera irracional, lo simplemente irracional. Sin atreverse nunca a asumir lo que para Marx era casi axiomtico: una economa de agentes individuales, en competencia, en un mercado opaco y originariamente desigual, slo puede conducir al desequilibrio. El desequilibrio tiene que ser una caracterstica estructural del sistema. Esto nos lleva a otra diferencia notable. En ningn momento Marx recurre a modelos de competencia perfecta, o siquiera a modelos generales y abstractos de ningn tipo. La economa poltica es un saber situado, pone como su punto de partida un conjunto de situaciones empricas, histricamente reales, y slo a partir de ellas se eleva a la abstraccin. Exactamente al revs de la economa cientfica que, como la fsica, pone modelos abstractos y generales en el inicio, y slo desde all va agregando las variables, las imperfecciones, que hacen que los capitalistas nunca lleguen a competir como los bellos modelos de competencia prescriben y hacen deseable.

11
http://www.scribd.com/Insurgencia

La acumulacin primitiva del capital, el desarrollo desigual de las tcnicas, de las economas nacionales, de las empresas de una misma rama de la produccin, la necesidad del desarrollo tecnolgico como elemento interno a la competencia son todos, para Marx, elementos de partida. Incluso el machismo, como elemento cultural real y prevaleciente, es una variable interna para Marx, lo que le permite explicar la integracin de las mujeres a la fuerza de trabajo fabril buscando el objetivo de aumentar la plusvala por la va absoluta. Se puede decir que en Marx siempre operan causas histricoculturales y que la economa cientfica en cambio no slo rehuye las causas y las explicaciones, tendiendo siempre a mantenerse en el nivel descriptivo, sino que, cuando avanza hacia el nivel explicativo, las causas que invoca siempre estn en el orden de la naturaleza, o son meramente contingentes. Cuando buscamos el fondo histrico de estas diferencias lo que encontramos es una economa cientfica que no es sino una racionalizacin ilustrada de la modernidad o, a lo sumo, y empujada por la evidencia de la crisis, una teora neo ilustrada del caos como factor explicativo de los dramas del comportamiento humano. Sostengo que en la economa marxista en cambio se debe ver una teora post ilustrada en que el saber coincide con una voluntad poltica, con una voluntad revolucionaria. No es lo mismo concebir la poltica econmica como un conjunto de tcnicas, micro y macro econmicas, en que la opinin del experto se impondr a la del lego, que concebirla como la tarea de mover sujetos sociales hacia la consciencia de su propia situacin, de su enajenacin estructural, y hacia la transformacin profunda de sus vidas. Muchas veces los economistas marxistas, llevados por la reduccin del marxismo a mera ciencia, han tratado de asimilarse a los estndares de saber y competencia dictados por la economa burguesa. Mi opinin es que no slo se trata de intentos destinados, en lo esencial, al fracaso, sino que adems han desdeado con ello justamente lo especfico y ms valioso del anlisis de Marx. No es intil, dados los largos y profundos prejuicios imperantes, insistir una vez ms en que
12
http://www.scribd.com/Insurgencia

no veo que ambos enfoques sean completamente antagnicos. Muy probablemente a los marxistas les hara muy bien estudiar con todo rigor la economa cientfica. Dominar las artes del clculo econmico, hasta donde los mitos de la disciplina lo permitan. Lo que sostengo, en cambio, es que a los economistas convencionales les hara muy bien preguntarse si una base epistemolgica distinta no podra enriquecer sus propios anlisis, ms all de que estn dispuestos a compartir la voluntad que anim la formulacin de tal epistemologa. Y, por cierto, a los economistas marxistas les hara muy bien, en estos tiempos duros y grises, tan llenos de escepticismo y claudicacin, asumir y desarrollar la sustancia especficamente poltica que hay en la economa poltica. Esto es algo que quizs pueda ejemplificarse mejor considerando lo que podra ser una sociologa poltica, frente a la sociologa convencional. 6.- De la misma manera en que Marx hizo una economa poltica se puede decir que hizo una sociologa poltica. La sociologa que hay en Marx, tambin paralela y epistemolgicamente diferente de la que se desarroll como disciplina en el marco de las Ciencias Sociales, est centrada en una consideracin de las clases sociales y de la lucha de clases. Una herramienta fundamental de la sociologa puramente cientfica, en cambio, es el anlisis de estratificacin social. La diferencia entre ambos enfoques es tambin la diferencia que se puede hacer entre grupos sociales en general, y clases sociales en particular. Desde un punto de vista marxista el fundamento de todos los grupos sociales se puede encontrar en la divisin social del trabajo7. Su clasificacin y caracterizacin permite definir un
Si pensamos la tarea de la estratificacin de manera estrictamente neutral, la hiptesis de que los grupos sociales derivan de la divisin del trabajo no es, obviamente, la nica posible. En principio se puede estratificar grupos sociales con indicadores de cualquier tipo, culturales, educacionales, psicolgicos, y no slo salariales o laborales. Esto hace posible distinguir un modo marxista de entender la estratificacin social de otros modos ms directamente empricos. Mi hiptesis es que un modo de estratificacin especficamente marxista estara ligado a una teora explicativa (frente a otros modos predominantemente descriptivos), y tendra que poner su nfasis en los indicadores laborales y salariales (ms lo primeros que los segundos) que aporten la base emprica necesaria para formular las diferencias conceptuales entre clases, o para especificar empricamente el modo y carcter de las relaciones de explotacin.
7

13
http://www.scribd.com/Insurgencia

estado determinado de la base tcnica de la produccin, y la complejidad cultural e institucional que la rodea. No es necesario para el argumento marxista sostener que todos los grupos sociales estn directa y actualmente constituidos en torno a la divisin del trabajo. Basta con la hiptesis de que se originaron en ella, ms all de los procesos posteriores de consolidacin e institucionalizacin que los afecten. El sentido de esta hiptesis en el anlisis marxista tiene que ver con el inters de establecer la relacin posible de los grupos sociales en general con las agrupaciones particulares que en ellos pueden ser llamadas clases. Las clases sociales, en cambio, se constituyen en torno a las relaciones de apropiacin del producto social y, en particular, por su posicin respecto de las relaciones de explotacin. Su clasificacin y caracterizacin permite definir un modo de produccin, es decir, un estado determinado de la historia humana. No es necesario para el argumento marxista reducir las relaciones de apropiacin a relaciones de propiedad. La propiedad como figura jurdica y cultural tiene una larga y compleja historia, en la que, en particular, la propiedad privada es slo un momento, el que est asociado al modo de produccin capitalista. Se puede perfectamente construir un argumento en torno al problema de la explotacin en general, en el que cumpla un papel esencial las formas de apropiacin, y luego especificar las formas de explotacin que son caractersticas del capitalismo, centrado en la propiedad privada. No es necesario argumentar como si el capitalismo fuese la base de un modelo analtico de validez general, es preferible, terica y polticamente, la situacin inversa, pensar la explotacin capitalista como un caso particular. Sin embargo, la diferencia entre grupos y clases sociales es mucho ms profunda. Los grupos deben ser pensados, en la lgica cientfica, como sujetos sectoriales, locales, temporales. Como sujetos pensados a partir de distinciones empricas. Las clases en la lgica marxista, en cambio, son sujetos globales, histricos, propiamente sociales. stas, que son diferencias epistemolgicas, tiene que ver con las diferencias entre el

14
http://www.scribd.com/Insurgencia

anlisis de clase y el anlisis cientfico de estratificacin social. El objetivo del anlisis de clase es comprender una situacin histrica en que impera la explotacin. Aportar una especificacin histrica concreta del estado de la lucha de clases. Se trata de un problema conceptual, ms que emprico. Se trata de discernir una contradiccin principal y, en torno a ella establecer criterios generales para el alineamiento en la lucha poltica. El anlisis de estratificacin, en cambio, no tiene porqu tener un objetivo primariamente poltico. Obedece ms bien al nimo general, propio de la ciencia, de establecer bases empricas para el diseo de tcnicas, en este caso de intervencin social, tcnicas incluso para la lucha poltica. Se trata de anlisis locales, sobre agrupaciones temporales, definidas por criterios convencionales, adecuados al tipo y objetivo de las tcnicas que se quiere generar. Tambin los estudios de mercado requieren de anlisis de estratificacin de los destinatarios posibles de la mercanca. Intervenciones como stas slo pueden se llamadas polticas en un sentido extremadamente genrico. Se puede decir que el anlisis de estratificacin puede, eventualmente, ayudar a hacer poltica, a fijar, por ejemplo, indicadores para la elaboracin de tcticas concretas. El anlisis de clases, en cambio, sirve para fundamentar la poltica, para establecer los lineamientos estratgicos ms generales. Para el anlisis de clase, en el orden de los fundamentos, un micro empresario que hace movimientos de capital, que contrata a un amigo suyo, del que en principio extrae plusvala es, sin duda, un capitalista, un burgus. Es obviamente una estupidez, en cambio, considerar que este sector de empresarios pueden ser prcticamente asimilados a los intereses de la gran burguesa, el carcter de enemigo de clase. Hay una diferencia clara entre la situacin en que lo pone el mero anlisis de fundamentos, de la situacin que descubre en l un anlisis emprico de su situacin concreta. Que se pueda hacer poltica sin fundamento, o que se puedan elaborar estrategias sin considerar empricamente los estratos

15
http://www.scribd.com/Insurgencia

sociales a los que se aplicarn, son discusiones de otro tipo. Lo bsico es que la diferencia es claramente formulable. Justamente el ejemplo de ste micro empresario (frecuentemente tan micro que slo un anlisis puramente terico puede descubrirlo como potencial enemigo de clase) muestra que anlisis de clases y anlisis de estratificacin, en la argumentacin marxista, no tienen porqu ser contradictorios. La cuestin estriba ms bien en establecer el mbito de competencia, validez y utilidad de cada uno. Reducir el anlisis marxista a anlisis de clases conducira a toda clase de torpezas en la poltica concreta8. Reducir el anlisis de clases a anlisis de estratificacin conduce a reducir su contenido poltico, en particular, a reducir su contenido revolucionario posible. No es extrao que el ultra izquierdismo prefiera la primera reduccin, y el reformismo sta segunda. Es importante notar, por otro lado, que expresiones como enemigo de clase, o tirana burguesa se suelen interpretar de manera psicolgica, como si hubiese una mala voluntad consciente y explcita en el accionar de la burguesa. Esto, que es tpico de las muchas formas del socialismo utpico, no es ni propio ni necesario en la argumentacin de Marx. Ni la economa poltica, ni el anlisis de clase, requieren de hiptesis psicolgicas, ticas o culturales, sobre la conducta de los capitalistas. En una economa situada histricamente, que parte de la premisa efectiva de un mercado de agentes individuales, en competencia entre s, de un mercado opaco y desigual, la tendencia a maximizar la ganancia como forma de competir con ventaja puede ser vista como una conducta racional. Los marxistas no necesitan suponer que los capitalistas son particularmente egostas, avaros, ahorrativos o ambiciosos, no necesitan atribuirles ni una tica de la productividad, ni una voluntad brbara de opresin. Para el anlisis de Marx basta con considerarlos como seres
Desgraciadamente no puedo decir que esta reduccin no se haya hecho, y que las torpezas consiguientes no se hayan cometido, ms de una vez. El anlisis de clases, reducido a una mera retrica de agitacin y propaganda, a dado lugar a justas crticas dentro y fuera del marxismo muchas veces. Lo que puedo sostener, en cambio, es que esa reduccin no es ni propia, ni necesaria, en las ideas de Marx, y que los crticos que lo consideran de esta manera simplemente pasan por alto sus argumentos.
8

16
http://www.scribd.com/Insurgencia

racionales, determinados por una situacin social e histrica objetiva. Tampoco es necesaria ninguna hiptesis sobre alguna pretendida naturaleza o propensin natural que los impulse a esto o aquello. El anlisis de clase distingue antagonismos objetivos, ms all de la buena o mala voluntad consciente de sus actores. Determinaciones que, en la medida en que son histricas, son plenamente superables y que, en la medida en que se experimentan de manera enajenada, son vividas (y pueden ser estudiadas) con la objetividad de las determinaciones naturales. El anlisis de clase puede ser tan objetivista como el de estratificacin. Nada impide que, hecho el anlisis correspondiente, optemos polticamente por la clase dominante y aceptemos, con la racionalizacin correspondiente, su sistema de legitimaciones. Considerada de esta manera, la diferencia entre anlisis de clase y anlisis de estratificacin es ms epistemolgica que poltica, aunque se pueda especificar luego qu poltica subyace a cada uno. 7.- Enfatizar el carcter complementario de los anlisis que son tpicos de la racionalidad cientfica y los que son propios de la argumentacin marxista, como lo he hecho hasta aqu, sin embargo, me parece de una neutralidad sospechosa. En las comparaciones que he trazado hasta ahora siempre aparece un polo poltico y otro cientfico, en el sentido de tcnico. Atribuir a cada uno lo suyo, delimitar los mbitos, declarar la complementariedad posible, subrayar por cierto su independencia mutua, es un ejercicio de tolerancia liberal que puede dejar satisfechos a los bien pensantes que seguramente se alegrarn de saber que el marxismo no puede prescindir de la ciencia y que sta, en cambio, s puede prescindir del marxismo. La ciencia sera, en sta visin optimista, una herramienta de validez general capaz de prestar servicios a muchas causas posibles, el marxismo, en cambio, sera una opcin meramente valrica particular. Es hora de especificar autnticas diferencias.

17
http://www.scribd.com/Insurgencia

La primera cuestin, desde luego, es la pretendida diferencia entre lo poltico y lo tcnico. Ms all de la posible eficacia, o aun de la realidad de la eficacia, el pretender que un saber es meramente tcnico no es sino una operacin ideolgica. El asunto no es, propiamente, al servicio de qu est una tcnica, no es se el lugar principal del ideologismo, sino ms bien qu se quiere implicar con esa idea. La nocin de lo meramente tcnico descansa, por un lado, en la idea de que ha derivado de un saber neutro (que se puede usar para esto o lo otro) y, por otro lado, en la idea de que la eficacia deriva del saber o, tambin, de la precedencia del saber sobre el poder (para tener poder habra que poseer, primero, el saber adecuado). Las discusiones en la filosofa de la ciencia contempornea muestran que no hay un fundamento epistemolgico suficiente como para defender la exterioridad del saber respecto del contexto del descubrimiento y, con ello, cualquier pretensin de neutralidad. No slo las relaciones sociolgicas al interior de la comunidad cientfica influyen profundamente en lo que se acepta como saber cientfico, como han mostrado Kuhn, Lakatos, Bourdieu 9, sino que se ha mostrado una y otra vez la dependencia del saber cientfico de las variables culturales y del fondo filosfico caractersticos del entorno histrico en que se desarrolla10. El saber cientfico carece de neutralidad mucho antes de su aplicacin, por su origen. Dems est agregar que esta conclusin es plenamente concordante con una perspectiva marxista, y que est anunciada en mltiples prrafos de la obra de Marx. Pero la cuestin ms profunda es la idea, en buenas cuentas ilustrada, de la precedencia del saber respecto de la eficacia. Una idea que descansa en el supuesto de que podra
9

Ver, por ejemplo: Thomas S. Kuhn, La Estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1971; Imre Lakatos, La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica, Alianza Editorial, Madrid, 1983; Pierre Bourdieu, Intelectuales, poltica y poder, Eudeba, Buenos Aires, 1999

Ver, por ejemplo: Alexander Koyr, Del mundo cerrado al universo infinito, Siglo XXI, Madrid, 1979; Thomas Laqueur, La construccin del sexo, Ctedra, Madrid, 1983; Donna J. Haraway, Ciencia, cyborg y mujeres, Ctedra, Madrid, 1985; Baudouin Jurdant, Impostures Scientifiques, Alliage, Paris, 1998.

10

18
http://www.scribd.com/Insurgencia

distinguirse, en principio, entre un mbito de realidad efectiva y de prcticas reales y otro de meras ideas, que lo representa con menor o mayor precisin. Es justamente en ste punto donde una lectura hegeliana del marxismo puede ser til. Hegel ha criticado con extrema eficacia la idea del saber como representacin11 recogiendo y llevando ms all las dudas y respuestas formuladas por Berkeley, Hume, Kant y Jacobi. El resultado de su crtica puede resumirse as: no hay ms saber que el que est contenido en la prctica misma (en las situaciones histricas de hecho, o en la eficacia tcnica, por ejemplo), lo que la teora puede decir al respecto slo recoge y recapitula lo que de hecho ocurre. La teora es efecto, resultado. La prctica, sobre todo la prctica humana, social e histricamente organizada, se mueve con una lgica propia, en que impera la libertad, siempre en lucha con su propia cosificacin. No es cierto que pueden distinguirse el sujeto, el saber, el objeto, como instancias independientes, que son por s mismas y que, luego, entablan relaciones entre s. Toda diferencia entre ellos no es sino una diferencia interna donde, en ltimo trmino, siempre impera el sujeto, es decir, la historia humana. La naturaleza es un efecto, todo lo que parece dado en realidad est puesto. Pero qu decir entonces de la pretensin ilustrada de que el saber es sobre el ser, y una condicin para actuar con eficacia?. Es en ste punto donde una lectura marxista de la obra de Hegel puede ser ms til. El saber es ideologa. No en el sentido, tambin ilustrado, de ideologa frente y contra la ciencia, sino en el sentido, profundamente historicista, de una lgica en lo real. Ideologa como discurso de lo real (no sobre lo real). Esta situacin se puede resumir as: el saber es el discurso de la eficacia, no su origen. Lo que hay de hecho es eficacia y poder, el saber es el mbito simblico que legitima y vehiculiza la operacin del poder. Esta conclusin es particularmente relevante en trminos polticos. Tal como he sostenido en otro texto, hay una clase
Por ejemplo, en La Fenomenologa del Espritu, seccin Consciencia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1966, pg. 63-104; Enciclopedia de las Ciencias Filosficas, Concepto Previo, Alianza Editorial, Madrid, 1997, pg. 125 - 185
11

19
http://www.scribd.com/Insurgencia

social, la burocracia, cuyo sistema de legitimaciones descansa en el saber. El saber cientfico cumple hoy la funcin que cumpli la propiedad privada para la burguesa: es el elemento legitimador de un nuevo dominio de clase. Marx mostr que el dominio burgus no requera, en principio, de la compulsin fsica sobre la fuerza de trabajo para ejercer su dominio, y que levant el mbito del derecho como espacio de vehiculizacin y legitimacin de su propio poder. En el sistema del derecho burgus las figuras de la propiedad privada y el contrato de trabajo asalariado cumplan esa funcin esencial. Por esto su tarea crtica empieza como una crtica de la filosofa del derecho, justamente de la de Hegel, cuya lgica, por otro lado, asimila y usa. Marx critica la pretensin de neutralidad del derecho, su apariencia ideolgica de universalidad, y de espacio de resolucin igualitaria de conflictos. De la misma manera hoy la crtica del poder burocrtico debe empezar como una crtica de la filosofa de la ciencia, y de la conexin entre saber y eficacia comnmente aceptada y esgrimida como legitimacin del usufructo de parte del producto social por la clase social que ha llegado a hegemonizar el control sobre la divisin social del trabajo. De la misma manera, tambin, como criticar el estado de derecho en su contenido de clase no implica, en una argumentacin marxista, simplemente desecharlo (como en el mbito de los derechos humanos o de las regulaciones ecolgicas), as criticar el dispositivo cientfico no tendra porqu implicar su abandono. Una relacin productiva entre ciencia social y epistemologa marxista no puede ser de simple alternativa. Ms bien debe ser construida sobre la consciencia de la relacin histrica entre ambas visiones. Una manera de ver que esta complementariedad es posible es considerar la relacin entre legitimacin y verdad. Si consideramos al mbito ideolgico como el de la lgica que anima a una formacin social, expresado en su universo simblico, entonces estamos muy lejos de la contraposicin entre ideologa y verdad. La ideologa es verdad, es la verdad de un mundo dado, la verdad de un mundo que puede y debe
20
http://www.scribd.com/Insurgencia

ser superado. Si esto es as, entonces legitimidad y verdad no tendran porqu ser excluyentes. Por un lado la operacin de legitimar expresa de manera cruda y directa la verdad social de lo legitimado (ms all de nuestra oposicin tica o poltica), por otro lado lo verdadero mismo debe ser historizado. La verdad de sta realidad es falsa para una realidad posible. Verdad y falsedad son ms bien estados de cosas, situaciones histricas, que entes ideales o meras ideas12. Para avanzar sobre lo que esas relaciones entre epistemologa marxista y ciencias sociales podran ser he destacado ms arriba dos ejemplos concretos. Puedo agregar, para terminar, algunas sugerencias ms generales. Una epistemologa marxista debera caracterizarse por la operacin de historizar todo aquello que aparece como natural, o dado. En particular toda premisa del anlisis social que se atribuya a la naturaleza humana o a la condicin humana. Pero no basta con historizar lo particular. Es necesario mostrar la realidad universal que reside en todo aquello que se presume meramente particular o finito. Sobre todo aquellos lmites de la accin humana, meramente supuestos, que se derivan de la condicin de finitud que la afectara. Una epistemologa marxista debera encontrar su fuerte en la consideracin directa de la complejidad real, como complejidad analizable. En lo fuertemente no lineal, en la complejidad sinergtica, en la consideracin de lo global como tal. De la misma manera debera aprovechar su capacidad para abordar de esta forma sistemas globales caracterizados por el desequilibrio estructural, interno. Por cierto debera tambin aprovechar su capacidad de desmontaje ideolgico para poner de manifiesto el carcter histrico de todo saber, y su lugar en la confrontacin de
12

Sirva, para mayor abundamiento, un ejemplo. David Ricardo ha descrito la economa burguesa de una manera en gran medida vlida y correcta, ms all de que, spalo o no, su obra contribuya a legitimarla. Marx ha desarrollado sus ideas, las ha corregido y, sobre todo, ha puesto de manifiesto la operacin ideolgica que contiene. Se podra resumir as, Marx ha partido de la ciencia que era la economa poltica, la ha desarrollado y criticado, y la ha superado hasta convertirla en una economa poltica epistemolgicamente distinta.

21
http://www.scribd.com/Insurgencia

clase. En cada uno de estos aspectos una lectura marxista e interna de la lgica hegeliana debera servir para establecer tanto la modalidad general de una epistemologa distinta, como sus procedimientos especficos. 8.- Aun a riesgo de terminar de impacientar al lector, permtaseme una ltima reflexin, algo melanclica. He defendido hasta aqu una serie de posibles ventajas epistemolgicas que resultaran de abordar los problemas de las Ciencias Sociales desde un particular concepto del marxismo. Tengo que especificar, sin embargo que, desgraciadamente, esas ventajas son defendibles por s mismas, sin necesariamente ser marxista. El marxismo es ante todo una voluntad revolucionaria, un horizonte comunista, no una epistemologa. Y, a la inversa, ningn conjunto de criterios epistemolgicos puede implicar, por s mismo, una voluntad poltica o social cualquiera. Sostengo que el marxismo es consistente con estas ideas epistemolgicas que propongo (y quizs tambin con otras) y se podra afirmar incluso que es el mbito de ideas ideal para que estos criterios surjan y se hagan eficaces. Pero estos criterios epistemolgicos no requieren lgicamente, ni implican, al marxismo. En contra de lo que una mentalidad ilustrada podra suponer, una voluntad revolucionaria slo puede surgir de una situacin existencial, no de una serie de descubrimientos en la esfera del saber. El saber es slo el discurso de la vida. La vida misma lo produce, lo inunda y, sobre todo, siempre lo trasciende. No he hecho el conjunto de distinciones que hay en este texto para abrir la posibilidad epistemolgica de que sepamos ms, sino pensando en la posibilidad poltica de que vivamos mejor. Que podamos ser libres y felices, se es el contenido profundo de una voluntad comunista. Afortunadamente no es obligatorio ser marxista. No lo es de hecho, no puede serlo. Seguramente muchos se sentirn aliviados por sta libertad. Aun para ellos puede ser til, sin embargo, una epistemologa ms compleja, que los confirme en su enajenacin.

22
http://www.scribd.com/Insurgencia