Analisi Sismica Edifici Muratura LAGOMARSINO

Analisi sismica di edifici in muratura: verifiche per i meccanismi nel piano e fuori del piano Seismic analysis of masonry
buildings: verification of in-plane and out-of-plane mechanisms
Sergio LAGOMARSINO
Dipartimento di Ingegneria delle Costruzioni,dellAmbiente e del Territorio Universit degli Studi di Genova sergio.lagomarsino@unige.it
FIELDS OF INTEREST AND RESEARCH GROUP SEISMIC ANALYSIS OF MASONRY STRUCTURES

CONSTITUTIVE MODELLING OF MASONRY MECHANICAL MODELS FOR 3D ANALYSIS OF MASONRY BUILDINGS MECHANICAL MODELS FOR OUT-OF-PLANE BEHAVIOUR (LOCAL MECHANISMS) IMPLEMENTATION OF MODELS IN CODES AND GUIDELINES SAFETY AND CONSERVATION OF HISTORICAL BUILDINGS DAMAGE ASSESSMENT, SEISMIC VULNERABILITY AND RISK ANALYSIS
Stefano PODESTA
Sonia RESEMINI
Chiara CALDERINI
Serena CATTARI
Emanuela CURTI
MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA
GRANDE DIFFUSIONE DELLA MURATURA NELLE COSTRUZIONI CIVILI

LA MURATURA E STATO IL PRINCIPALE MATERIALE DA COSTRUZIONE NEL MONDO FINO ALMENO AL 1920. LE COSTRUZIONI IN MURATURA RAPPRESENTANO UN PATRIMONIO EDILIZIO CONSISTENTE E SPESSO CONNOTATO DA VALORI STORICO-ARCHITETTONICI. NEI PAESI INDUSTRIALIZZATI, SI FA ANCORA USO DELLA MURATURA, IN PARTICOLARE PER COSTRUZIONI DI CIVILE ABITAZIONE DI PICCOLE DIMENSIONI. RECENTEMENTE, NUOVE POTENZIALITA SONO STATE RICOSCIUTE IN RELAZIONE ALLA BIO-EDILIZIA. IN MOLTI PAESI NON INDUSTRIALIZZATI, LA MURATURA RAPPRESENTA ANCORA UNO DEI PRINCIPALI MATERIALI DA COSTRUZIONE.
VULNERABILITA SISMICA DELLE COSTRUZIONI IN MURATURA

LE COSTRUZIONI IN MURATURA SONO VULNERABILI ALLE AZIONI SISMICHE.
IL LORO DANNEGGIAMENTO O CROLLO PUO PORTARE PERDITE IN TERMINI MATERIALI (PERDITA DI UNITA EDILIZIE, DI INFRASTRUTTURE, DI SERVIZI) ED UMANI (PERDITA DI VITE UMANE). QUANDO IL TERREMOTO INVESTE COSTRUZIONI DI VALORE STORICO-ARCHITETTONICO, IL LORO DANNEGGIAMENTO O CROLLO PUO PORTARE PERDITE CULTURALI (PERDITA DELLA COSTRUZIONE, PERDITA DI AFFRESCHI O APPARATI DECORATIVI)
ITALIA - MESSINA E REGGIO CALABRIA 1908
ITALIA - MARSICA 1915
ITALIA - BELICE 1968
ITALIA - FRIULI 1976
IRPINIA 1980
OBSERVATION OF SEISMIC VULNERABILITY

ITALIA UMBRIA E MARCHE 1997
ITALIA - MOLISE 2002
ITALIA ABRUZZO 2009
ITALIA ABRUZZO 2009
ITALIA ABRUZZO 2009
ITALIA ABRUZZO 2009
GRANDE DIFFUSIONE DELLA MURATURA NELLE COSTRUZIONI CIVILI

LA MURATURA E STATO IL PRINCIPALE MATERIALE DA COSTRUZIONE NEL MONDO FINO ALMENO AL 1920. LE COSTRUZIONI IN MURATURA RAPPRESENTANO UN PATRIMONIO EDILIZIO CONSISTENTE E SPESSO CONNOTATO DA VALORI STORICO-ARCHITETTONICI. NEI PAESI INDUSTRIALIZZATI, SI FA ANCORA USO DELLA MURATURA, IN PARTICOLARE PER COSTRUZIONI DI CIVILE ABITAZIONE DI PICCOLE DIMENSIONI. RECENTEMENTE, NUOVE POTENZIALITA SONO STATE RICOSCIUTE IN RELAZIONE ALLA BIO-EDILIZIA. IN MOLTI PAESI NON INDUSTRIALIZZATI, LA MURATURA RAPPRESENTA ANCORA UNO DEI PRINCIPALI MATERIALI DA COSTRUZIONE.
VERIFICA DELLE COSTRUZIONI ESISTENTI
PROGETTO DELLE COSTRUZIONI NUOVE
OBBIETTIVI GENERALI
VERIFICA DELLE COSTRUZIONI ESISTENTI

OBBIETTIVI: VALUTARE LA SICUREZZA DELLA STRUTTURA E PROGETTARE EVENTUALI INTERVENTI DI RINFORZO. PROBLEMATICHE: CONOSCENZA DELLA STRUTTURA E DELLE CARATTERISTICHE MECCANICHE DEI MATERIALI
AREE PREVALENTI DI RICERCA:
AREA EUROPEA
PROGETTO DELLE COSTRUZIONI NUOVE

OBBIETTIVI: PROGETTARE LA STRUTTURA GARANTENDO UN PRESTABILITO LIVELLO DI SICUREZZA, IN MODO ECONOMICO E FUNZIONALE. PROBLEMATICHE: OTTIMIZZAZIONE, STANDARDIZZAZIONE DEI SISTEMI COSTRUTTIVI
AMERICA SETTENTRIONALE
DEFINIZIONE DEL CAMPO DI INDAGINE
OSSERVAZIONE DANNI
SPERIMENTAZIONE
MODELLAZIONE
SEISMIC BEHAVIOUR OF MASONRY BUILDINGS
OUT-OF-PLANE MECHANISMS (1 failure mode)
IN-PLANE MECHANISMS (2 failure mode)
OUT-OF-PLANE MECHANISMS (LOCAL BEHAVIOUR)
IN-PLANE MECHANISMS (GLOBAL BEHAVIOUR)
PIERS
SPANDRELS
IN-PLANE MECHANISMS (GLOBAL BEHAVIOUR)
FLEXURAL MECHANISMS PRESENT STRAIGHT CRACKS AT THE CORNERS OF PIERS AND SPANDREL BEAMS, INSTEAD OF DIAGONAL CRACKS
THE EQUIVALENT FRAME MODEL

I MASCHI COSTITUISCONO LA STRUTTURA PORTANTE PRIMARIA LE FASCE SONO ELEMENTI STRUTTURALI SECONDARI CHE CREANO UN ACCOPPIAMENTO TRA I MASCHI
fascia
maschio
MASCHI
nodo FASCE
TREMURI Software for 3D nonlinear analysis of masonry

buildings (pushover, dynamic) (freeware for research use)
3D node 2D node 3D nodes: 5 d.o.f they come out from two 2D nodes 2D nodes: 3 d.o.f. in the wall plane 3D node
uz = w x uy y ux u
Z Y X
TREMURI: Research version: Galasco A., Lagomarsino S., Penna A.,2002, Programma di calcolo TREMURI: Analisi sismica 3D di edifici in muratura, Universit di Genova ; Commercial version: 3Muri Program release 4.1.0 (http://www.stadata.com)
Sharing of 2D nodes masses to the 3D nodes

M xI = M xI + m (1 cos ) lx l lx I I = My + m (1 sin ) My l
J Mx My
I Mx My
Z Y X
Flexible diaphragms
Mixed masonry - reinforced concrete structures

P5
0,45 0,40 0,35 0,30
Fase I Fase II Fase III
V/W
0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 0 10 20 30 40 50 60
Modello D Modello A
Uroof [mm]
Fase I
Fase II
Fase III
Ref: Cattari S., Lagomarsino S.,2006, Non linear analysis of mixed masonry and reinforced concrete buildings,1st ECEES, Geneva, Switzerland.
LINEA 1 EDIFICI IN MURATURA, Tema 1 Edifici in aggregato 1.1 Classificazione tipologica e meccanismi di danno Attivit svolta da UNIGE (resp. Sergio Lagomarsino) e UNIPV (resp. G.Magenes)
MODELLI 3D
Z Y
SAM II (UNIPV)
TREMURI (UNIGE)
LINEA 1 EDIFICI IN MURATURA, Tema 2 Edifici misti muratura-c.a. 2.3 Modellazione e criteri di verifica Attivit svolta da UNIGE (resp. Sergio Lagomarsino) e UNIPV (resp. G.Magenes) 9 Analisi delledificio in Capri : 9 Ipotesi :assenza di cordoli di piano (per le fasce:HP=0) 9 Analisi in direzione X (distribuzione triangolare): ripartizione nelle varie pareti Legenda:
1600000 1400000 1200000 1000000
V [N]
Linee tratteggiate: UNIPV Linee continue: UNIGE P3- muratura P1- muratura P5- telaio c.a. P6- telaio c.a.
N4 E17 E31 E32 n42 n43 E18 E19 E33 n44 E20 E34 E35 N8 N3 E9 n39 E11n40E13 n41 E15 N7
800000 600000
N20 n75 n65 165 N66 P188 162 N62 P183 159 N56 P177 N55 160 163 166 N67 P185 N63 P181 N58 P179 N57 161 164 167 n68 n76 N24 E128 n64 n74 N23 E126 n60 n72 N22 E124 n59 n71 N21
400000 200000 0 0 0,01 0,02 0,03 0,04

U [m]
E26
E27
E28
E29
E30
E127 N19 n73 n61 E125 N18 n70 n54 E123 n53 N17 n69
P3
N6 N5
N2
E1
n34
E3 n36E5
n38
E7
P5
E21 N1
E22 n33
E23 n35
E24 n37
E25
N16 E78 E89
n51 E79 E90
n52 E80 E91 E92
N12
N15
E72
n49
E74
n50
E76
N11
E85
E86
E87
E88
P1
N14
E66
n46
E68
n48
E70
N10
0,05
0,06
0,07
0,08
E81 N13
E82 n45
E83 n47
E84 N9
Modelling of a full scale experimental test

(University of Pavia Magenes & Calvi, 1997)
25
20
15
10
10
15
20
25
equivalent frame model
Non linear dynamic analysis

Base shear [N]
300000 200000 100000 0
-100000 -200000 -300000 -2.5 -2
1.5 Displacement [cm] 1 0.5 0 -0.5 -1 -1.5 0 2 4 6 8 10
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 Second floor displacement [cm]
2.5
Time [s] 12 14 16 18 20
PUSHOVER ANALYSIS CAPACITY SPECTRUM METHOD
* d max =
d e,max TC * + d e,max 1 ( q 1 ) * q T
* d max = d e ,max = S De (T * )
The use of 3D pushover analysis for an aware retrofitting

The role of spandrel beams
The actual behaviour of existing masonry buildings is between two limit cases
SIMPLIFIED MODELS (suggested by FEMA 306): strong spandrel-weak pier - weak spandrel-strong pier
strong spandrel - weak pier
V base
Existing buildings
weak spandrel - strong pier
U control node
Strengthened buildings Invasive and ineffective interventions: substitution of timber floors with r.c. slabs
flexible floors lack of r.c. ring beam
Strengthening of masonry buildings according to capacity design
Increasing of displacement capacity Increasing of energy dissipation due to damage in spandrel beams (shaking table test by Benedetti et al. 2001). sustainable repair: piers are bearing loads elements while spandrel are secondary elements.
MECCANISMI DI DANNO NELLE PARETI SOLLECITATE NEL PIANO
ROTTURA FASCE DEBOLI GIUNTI
ROTTURA GIUNTI E BLOCCHI MASCHI DEBOLI
Fema 306 Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings - 1998
MECCANISMO DI DANNO NELLE PARETI SOLLECITATE NEL PIANO

MECCANISMI PER PRESSOFLESSIONE
Lesione alla base del lato in trazione
Rottura dello spigolo in compressione
ROCKING
MECCANISMI PER TAGLIO

A.
Lesione continua sui giunti principali
B.
1) Lesione passante tra giunti e blocchi
2) Lesione a scaletta sui giunti princ. e second.
NELLA REALTA SI VERIFICANO SPESSO MECCANISMI MISTI.
MECCANISMO DI DANNO NELLE PARETI SOLLECITATE NEL PIANO
DIVERSA RISPOSTA MECCANICA (MASCHI)
1) RAPPORTI GEOMETRICI DEI PANNELLI (H/D)
PARAMETRI SIGNIFICATIVI
1) RAPPORTI GEOMETRICI DEI PANNELLI (H/D)
Anthoine et al. 1995 MAGGIORE RESISTENZA MAGGIORE DISSIPAZIONE ENERGETICA COMPORTAMENTO FRAGILE DIMINUZIONE DELLA RIGIDEZZA (DANNEGGIAMENTO) DIMINUZIONE DELLA RESISTENZA NELLA FASE POST-PICCO (SOFTENING) MINORE RESISTENZA MINORE DISSIPAZIONE ENERGETICA COMPORTAMENTO DUTTILE
Anthoine et al. 1995
PARAMETRI CHE DETERMINANO LA RISPOSTA
2) VINCOLI DI ESTREMITA
NELLA REALTA, VINCOLO INTERMEDIO
MANCANZA DI PROVE SPERIMENTALI SPECIFICHE PER IL CONFRONTO
Magenes 2000
3) SOLLECITAZIONI NORMALI DI COMPRESSIONE

ROTTURA PER TAGLIO CON N ORTOGONALE A SCALETTA PASSANTE TRA GIUNTI PRINCIPALI E GIUNTI PRINCIPALI SECONDARI ROTTURA PER TAGLIO CON LESIONI CONTINUE TRA GIUNTI E BLOCCHI
Vasconcelos & Loureno 2006
4) ORIENTAMENTO TESSITURA
MASCHI
FASCE
MANCANZA DI SPERIMENTAZIONE
(Genovese 2004)
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER
REVIEW OF LITERATURE SIMPLIFIED MODELS
c f (, mech. par., corr. fact.)

REFERENCE STRESS LIMIT STRENGTH DOMAIN
IN WHICH POINT/SECTION IS CALCULATED? (REFERENCE SECTION) WHICH TYPE OF STRESS IS CONSIDERED? (NORMAL, TANGENTIAL, PRINCIPAL?)
Ref.: Calderini C, Cattari S, Lagomarsino S. (2009). In-plane strength of unreinforced masonry piers. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 38(2), 243-267.
FLEXURAL BEHAVIOUR
Failure modes: Rocking and/or Crushing
c =
k2 r (1 2 k1r )
fm
COMPRESSIVE STRENGTH OF MASONRY
REFERENCE STRESS
BASE SECTION HIGHEST NORMAL COMPRESSIVE STRESS CALCULATION OF THE REFERENCE STRESS ON THE BASIS OF THE BEAM THEORY k1r depends on slenderness and boundary conditions of the pier k2r depends on assumed stress distribution at the compressed toe
=V/P

Diagonal Cracking through Joints Mann and Mller theory (1980)
SHEAR BEHAVIOUR COULOMB TYPE MODELS

Failure modes: Bed Joint Sliding Diagonal Cracking through Joints
c = k1d
REFERENCE STRESS
1 k1s c + y k1s
SHEAR STRENGTH OF MASONRY (xy plane)
BASE OR CENTRAL SECTION MEAN OR HIGHEST SHEAR STRESS

PARAMETERS Failure mode Bed Joint Sliding Diagonal Cracking th. Joints
k1d 1
Function of the slenderness
k1s
Function of the assumed constitutive law
c
c
c 1 1 +
1 1 +
SHEAR BEHAVIOUR PRINCIPAL STRESS MODELS

Failure modes: Diagonal Cracking
y 2 c = I = + ( k1d ) + 2 2
REFERENCE STRESS
ft
DIAGONAL TENSILE STRENGTH OF MASONRY
CENTRAL SECTION HIGHEST MAXIMUM PRINCIPAL STRESS CALCULATION OF THE REFERENCE STRESS FUNCTION OF THE SLENDERNESS
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER: DISCUSSION OF THE CRITICAL ISSUES
ISSUES OF INTRINSIC NATURE : reliability of the hypotheses of the model
? ?
In wich amount the actual stress distribution differs from the simplified one assumed in the criteria considering that a transition from the elastic to the non-linear range may occur The reliability of the choice to etablish the maximum shear capacity of the pier referring only some specific point/section (like as base section for Rocking/Crushing or point at the centre for Diagonal Cracking) A set of parametrical analyses on piers subjected to static in-plane loading, with different combination of aspect ratios and different levels of axial loads has been performed
ISSUES OF EXTRINSIC NATURE : Conditions for the proper use of the criteria in the verification methods
Choice of the most suitable criteria: each criterion provides a mechanical interpretation of a specific failure mode, its suitability is related to the actual occurence of the predicted failere mode Analysis experimental tests provided in literature (Vasconcelos 2005 and Bosiljkov et al. 2003)
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER: DISCUSSION OF THE CRITICAL ISSUES A set of parametrical analyses with different combination of aspect ratios of the piers and different levels of axial loads has been performed. The finite element method, together with a non linear constitutive model for masonry (Calderini and Lagomarsino 2008) has been adopted. The model was developed with a micromechanical approach, considering the plane stress hypothesis and neglecting the mechanical resistance of the head joints (thus assuming them as geometrical discontinuities). 3 configurations of piers characterized by slenderness = 0.65 , 1.35 , 2 A fixed-fixed boundary condition was imposed. Increasing horizontal discplacements at the top and constant axial loads were applied.
H = 0.85
Pier 1 = 0.65
D = 1.35
Pier 2 = 1.35
D=1
H=1
Pier 3 =2
D=1
Range of the axial load applied such to cause a mean vertical stress varying between the values 0.050.8 of the masonry compressive strength fm. The mechanical properties assumed correspond to the ones characterizing the racking tests conducted in Ispra by Anthoine et al. (1995).
Masonry pattern
H=2
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER: DISCUSSION OF THE CRITICAL ISSUES Evolution of the stress distribution for the fixed value of the vertical compression y = 0 .6 MPa: Transition to the first phase (elastic) to the non linear one Force-displacement curves = 0.65 = 1 .35 =2
Failure mode occurred: Diagonal cracking
Failure mode occurred: Rocking
x/ y
0.1 0 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 -0.5
First phase Second phase Elastic phase: x component is quite moderate, almost neglegible 0.1 = 1 .35 0.1 Proceeding to the inelastic response , it progressively passes to compression ( the entity of this effect 0 pseudo-diagonal cracks 0 diminishes for increasing values of y/fm and incresing values of slenderness -0.1 For =0.65 and =1.35 after -0.1 the attainment of Drift=0.05 % Drift=0.2 % -0.2 -0.2 the maximum resistance it is possible to clearly = 0.65 -0.3 -0.3 This phenomenon occurs because, as a fall consequence recognize in the central section a sudden in -0.4 of the spread of tensile flexural cracking -0.4 corrispondence ofthethe activated pseudo- at the end section the pier gradually -0.5 -0.5 starts to behave as an diagonal cracks 0 0.25 0.5 0.75 1 0 0.25 0.5 0.75 1 strut 0 0.25equivalent 0.5 0.75 1 x/D x/D x/D
Stress evolution in the central cross section
x component stress
x/ y
x / y
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER: DISCUSSION OF THE CRITICAL ISSUES Evolution of the stress distribution for the fixed value of the vertical compression y =0 .6 MPa: Transition to the first phase (elastic) to the non linear one Force-displacement curves = 0.65 = 1 .35 =2
component stress
First phase Second phase

1.6 1.2 0.8 0.4 0 0 0.25
Stress evolution in the central cross section

1.6 1.2 1.6 1.2
0.8 0.4
0.8 0.4 0 0
k1d = 1.15
x/D
0.5 0.75 1
k1d = 1.33
0 0.25
k1d = 1.48
0.25
x/D
0.5
0.75
x/D
0.5
0.75
Stress evolution in the base section
y component stress
y/fm
In recognize a strong progressive 0.2the case of Pier 3 it is possible to 0.2 reduction of the effective un-cracked section length The -0.2 ratio y/fm in the compressed toe results -0.2 far from the unity, even fot the highest drift value considered. However if the V-u curve is analysed, it can -0.4 -0.4 be evidenced that, following up the tensile flexural cracking at the base of -0.6 pier, relevant increases in drift actually -0.6 the correspond to very low increases in the resistance the strength predicted represent an -0.8 -0.8 0 0.25 0.75 1 0 0.25 0.5 0.75 1 asympthotic limit! 0.5
0
0.2 0 -0.2 -0.4 -0.6 -0.8 0 0.25 0.5 0.75 1
y/fm
x/D
y/fm
x/D
x/D
The POINT AT THE CENTER of the pier is a correct assumption as point reference for the DIAGONAL CRACKING
The BASE SECTION is a correct assumption as section reference for the ROCKING failure
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER: DISCUSSION OF THE CRITICAL ISSUES Comparison between the numerical and analytical failure domains
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 0.2 0.4
= 0.65
/fm
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
= 1 .35
/fm
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
=2
/fm
Legend:
Eq. (1) - Rocking fm= 6.2 MPa
y/fm
0.6
0.8
0.2
0.4
Mixed Behaviour Good correlation from both qualitative (failure mode occurred) and quantitative (predicted value of Vu) points of view
y/fm
0.6
0.8
0.2
0.4
y/fm
0.6
0.8
Eq. (3) - Diagonal Cracking c = 0.18 MPa = 0.45 Eq. (4) - Diagonal Cracking fbt = 1.85 MPa Eq. (3) - Bed Joint Sliding c = 0.23 MPa = 0.58 Eq. (5) - Diagonal Cracking ft = 0.22 MPa Num. results Rocking Num. results Diagonal Cracking th. joints Num. results Diagonal Cracking th. blocks Num. results Mixed behaviour*
Failure modes occurred:

For low values of y the failure modes occurred may be classified as Rocking For higher values of y in the case of =0.65;1.35 the prevailing mechanism is Diagonal cracking (through the mortar joints); the increasing of y leads to a transition to Diagonal cracking through blocks For the highest values of y the Crushing failure prevails In the case of =2 the prevailing mechanism is always the Rocking even if for high values of y it has been noticed the development of diagonal cracking starting from the end sections craked in flexure: Mixed Behaviour
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER: DISCUSSION OF THE CRITICAL ISSUES Comparison between the numerical and analytical failure domains
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 0.2 0.4
= 0.65
/fm
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
= 1 .35
/fm
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
=2
/fm
Legend:
Eq. (1) - Rocking fm= 6.2 MPa
y/fm
0.6
0.8
0.2
0.4
y/fm
0.6
0.8
0.2
0.4
y/fm
0.6
0.8
Good correlation from both qualitative (failure mode occurred) and quantitative (predicted value of Vu) points of view
Eq. (3) - Diagonal Cracking c = 0.18 MPa = 0.45 Eq. (4) - Diagonal Cracking fbt = 1.85 MPa Eq. (3) - Bed Joint Sliding c = 0.23 MPa = 0.58 Eq. (5) - Diagonal Cracking ft = 0.22 MPa Num. results Rocking Num. results Diagonal Cracking th. joints Num. results Diagonal Cracking th. blocks Num. results Mixed behaviour*
Predicted value of Vu :
The Bed Joint Sliding never occurred in the numerical analyses; actually many experimental research programs and earthquake damage assessments showed that the Diagonal Cracking has a fundamental relevance . Moreover the Bed Joint Sliding prevision prevails only for very slow values of the ratio y /fm and in most of the cases the related shear strength results comparable with that predicted considering a Rocking failure The good correlation is obtained with Mann and Mller model rather than the one of Turnek and aovi. It is mainly related to the good agreement between the hypotheses which it is based on (the masonry examined can be classified as anisotropic). However the Turnek and aovi model could lead to strong underestimations for higher values of y /fm
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF PIER Experimental results from Vasconcelos (2005) Effect of distinct masonry patterns of increasing cahoticity
WS Pier
WI Pier
WR Pier
0.5 0.4
0.5 0.4
0.5 0.4
(MPa)
0.3 0.2 0.1 0 0 0.25 0.5 0.75
(MPa)
(MPa)
= 0.04 + 0.3 y
0 0.25 0.5 0.75
0.3 0.2 0.1 0
0.3 0.2 0.1 0 0
= 0.35 y
= 0.11 + 0.19 y
0.25 0.5 0.75
y(MPa)
1.25 1.5
y(MPa)
1.25 1.5
y(MPa)
1.25 1.5
Experimental results Eq. (1) - Rocking Eq. (3) - Bed Joint Sliding Eq. (3) - Diagonal Cracking Eq. (5) - Diagonal Cracking
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF SPANDREL BEAMS Typical behaviour showed by masonry panels subjected to in-plane loading: Rocking Sliding Shear Failure Diagonal Cracking
Tensile flexural cracking
Sub-vertical cracks
Due to interlocking phenomena at the interface between the end-section of spandrel and the Sliding on a horizontal plane contiguous masonry
Diagonal crack
Resistance criteria :
In the case of Rocking it is possible distinguish two cases as a function of the hypothesis assumed for the acting axial force N: 9 Case 1 (N known): spandrel behaviour is assumed like that of a pier
rotated to 90 (the ultimate limit state is obtained by failure at the compressed corners
9 Case 2 (N unknown): a response as equivalent strut is presupposed only in the case of the presence of another tensile resistant element coupled to the spandrel (such as r.c. beam or tie-rod) ; otherwise the resistance of spandrel is assumed identically null.
Mu =
Nd N 1 2 dtf cu
fcu: compressive strength of masonry
Mu =
Hp = f (tension resistance of the stretched interposed element inside the spandrel)
dH p Hp 1 2 0.85 f hu dt
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF SPANDREL BEAMS
Diagonal Cracking failure mode Existing buildings: In both cases, due to the moderate values of axial load acting on spandrels (Case 1) or to the lack of coupled tensile resistant elements (Case 2), Rocking tends to prevail over Diagonal Cracking much more frequently than that testified by earthquake damage observation in existing buildings or in experimental campaigns Due to the unconsistent hypotheses adopted in models a large number of historicalexisting buildings are assessed as unsafe according to current seismic codes It seems reasonable to assume that masonry spandrels supply further unknown resources with regard to the flexural response
STRENGTH CRITERION FOR THE FLEXURAL FAILURE OF SPANDREL BEAMS Due to orientation of mortar joints, an equivalent tensile strength for masonry can be assumed
a) tensile failure of the block
ftu , a ' = x =
b) shear failure of the horizontal mortar joints
fbt 2
g y x
y h x b
f tu ,b ' =
x y 2 y
0 .5
Reference volume Failure path
The strength increase is remarkable in particular for low values of N, which is the case of spandrel beam elements
Increasing =ftu/fcu 0 .4
Mu/Mlim
0 .3 0 .2 0 .1 0 - 0 .2 0 0 .2
= 0 .1
Nu = dtfcu; Mlim = td2fcu/4

= 0 .0 5 = 0 .0 2 = 0 .0 1
Nd N 1 M E qu . = ( 2 .1 ) 2 dt f
cu
N /N
0 .4
u
0 .6
0 .8
Ref.: Cattari S., Lagomarsino S. (2008). A strength criterion for the flexural behaviour of spandrels in un-reinforced masonry walls, Proc. of the 14th World Conference on Earthquake Engineering, Beijing, China.
UNITA DI RICERCA (n5) UniGE (Coord. Prof. S.Lagomarsino)
CRITERI DI RESISTENZA PER LE FASCE MURARIE
350 300 250
Ammorsamento =2
350 300 250
Ammorsamento =4
V [kN]
150 100 50 0 -200 0 200 400 600 800
eta=0.033_a2_incastro simulazione numerica_N=0 C&L_a2 pressoflessione eta=0.022_a2_incastro
V [kN]
200
200 150 100 50 0 -200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 pressoflessione C&L_a4 eta=0.067_a4_incastro simulazione sperimentale_N=0 eta=0.04_a4_incastro
1000
1200
1400
1600
N [kN]
N [kN]
VALIDATION OF THE PROPOSED MODEL 9 Analysis of failure mechanisms that occurred

Squat spandrel
( damage pattern : =1.35, x/y=4, P=225 kN, N=0 )
Squat spandrel
inelastic normal strains along x
inelastic normal strains along x
inelastic shear strains (xy)
Phase A: opening of head joints in tense corners after the attainment of the maximum tensile value of x at the end sections of spandrel Slender spandrel
Phase B: the spandrel gradually starts to behave as an equivalent strut with the formation of a diagonal crack
Diagonal Cracking failure

In the case of slender (=2) spandrel only the Phase A occurs; the failure mechanism may be classified as Rocking (without the next activation of Diagonal Cracking)
Rocking failure
COMPARISON WITH EXPERIMENTAL DATA 9 Experimental test performed at University of Trieste (Gattesco et al. 2008)
Different spandrel have been tested varying the lintel typology (wooden lintel or flat masonry arch) with and without strengthening (performed by inserting a steel tie)
Experimental set-up
Response obtained in case of spandrel without strengthening with wooden lintel Comparison with the model proposed in Cattari&Lagomarsino 2008 200
175 150 125 V [kN] 100
Damage pattern occurred for

50 25 0 -200 -150 -100 -50 0
75
Vpf_eta=0.06-incastro Vpf_eta=0.03 increasing displacement imposed Vpf_eta=0.0001 V_mann&muller sper_Gattesco 2008
50 N [kN]
100
150
200
250
300
UNITA DI RICERCA (n5) UniGE (Coord. Prof. S.Lagomarsino)
Esempio di applicazione
9Analisi in direzione X
2500000
Muratura in mattoni b/h=2 ; =0.4
2000000
Taglio alla base [N]
1500000
1000000
500000
criterio di resistenza a pf modificato per le fasce originario
0 0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025 0,03 0,035 0,04 0,045 0,05
Spostamento medio ultimo livello [m]
9Sequenza danneggiamento parete 3 in direzione X

N16 59 73 n68 60 N24 61 N32 62 77 N12 N16 59 73 n68 60 N24 61 N32 62 77 N12 N16 59 73 n68 60 N24 61 N32 62 77 N12 N16 59 73 n68 60 N24 61 N32 62 77 N12 74 75 76 74 75 76 74 75 76 74 75 76 55 56 57 58 55 56 57 58 55 56 57 58 55 56 57 58
N15
n67
N23
N31
N11
N15
n67
N23
N31
N11
N15
n67
N23
N31
N11
N15
n67
N23
N31
N11
68
69
70
71
72
68
69
70
71
72
68
69
70
71
72
68
69
70
71
72
N14
49
n66
51
N22
52
N30
54
N10
N14
49
n66
51
N22
52
N30
54
N10
N14
49
n66
51
N22
52
N30
54
N10
N14
49
n66
51
N22
52
N30
54
N10
63
64
65 50
66 53
67
63
64
65 50
66 53
67
63
64
65 50
66 53
67
63
64
65 50
66 53
67
48 N13 n65
48 N9 N13 n65
48 N9 N13 n65
48 N9 N13 n65
N21
N29
N21
N29
N21
N29
N21
N29
N9
EXPERIMENTAL CAMPAIGNS 9 Experimental test performed at University of Napoli

Progetto RELUIS Campagna coordinata dal Prof.Augenti
Potenziometro a filo (n.2 corsa 150 mm) Cella di carico (500 kN) LVDT HBM standard (n.4 corsa 50 mm) Cella di carico (500 kN)
Cella di carico (500 kN)
Potenziometro a filo (n.1 corsa 500 mm)
LVDT HBM standard (n.4 corsa 20 mm)
Potenziometro a filo (n.4 corsa 500 mm)
Calderoni et al. 2008
90
5) GEOMETRIA E TESSITURA DEI BLOCCHI

h b
c=0.46
Giuffr 1993
Pareti media snellezza (H/D = 1.5)
c=0.31
Giuffr 1993
Vasconcelos & Lourenco 2006
6) PARAMETRI MECCANICI DEL MATERIALE

RESISTENZA A TRAZIONE (NORMALE AI GIUNTI SECONDARI DI MALTA) RESISTENZA A COMPRESSIONE
LOCALI: PARAMETRI LOCALI
RESISTENZA A COMPRESSIONE E TRAZIONE DEI BLOCCHI RESISTENZA A COMPRESSIONE E A TRAZIONE DEI BLOCCHI COESIONE E RESISTENZA A TRAZIONE DEIDEI GIUNTI COESIONE E RESISTENZA A TRAZIONE GIUNTI
GEOMETRIA INTERNA
Backes 1985 Hilsdorf 1969
DATTRITO DEI DEI GIUNTI COEFFICIENTE COEFFICIENTE DI ATTRITO GIUNTI MALTA DEBOLE
O ALLINTERFACCIA
DEIDEI BLOCCHI E DEI GIUNTI DEFORMABILITA DEFORMABILITA BLOCCHI E DEI GIUNTI
PARAMETRI GLOBALI: PARAMETRI GLOBALI RESISTENZE A COMPRESSIONE DELLA MURATURA RESISTENZA A COMPRESSIONE DELLA MURATURA RESISTENZE A TRAZIONE DELLA MURATURA RESISTENZA A TRAZIONE DELLA MURATURA RESISTENZE A TAGLIO DELLA MURATURA RESISTENZA A TAGLIO DELLA MURATURA MALTA FORTE DEFORMABILITA GLOBALE DEFORMABILITA GLOBALE
1) RAPPORTI GEOMETRICI DEI PANNELLI (H/D) 2) VINCOLI DI ESTREMITA 3) SOLLECITAZIONI NORMALI DI COMPRESSIONE 4) ORIENTAMENTO TESSITURA 5) GEOMETRIA E TESSITURA DEI BLOCCHI 6) PARAMETRI MECCANICI DEL MATERIALE MICROSTRUTTURA ATTRITO ANISOTROPIA
SCALA MACROMECCANICA
SCALA MICROMECCANICA
A MICROMECHANIC CONTINUUM DAMAGE MODEL FOR MASONRY

Ref.: Calderini C, Lagomarsino S. (2008). A continuum model for in-plane anisotropic inelastic behaviour of masonry. Journal of Structural Engineering ASCE ; 134(2):
MAIN FEATURES
CONTINUUM MODEL SIMPLIFIED MICROMECHANICAL APPROACH ANISOTROPIC DAMAGE LAWS MONOTONIC AND CYCLIC LOAD PATHS NUMERICAL IMPLEMENTATION IN FEM CODES
ASSUMED HYPOTHESES
PLANE STRESS CONDITION MORTAR JOINTS IDEALIZED AS INTERFACES UNIFORM STRESS ON THE INTERFACES RUNNING PATTERN MORTAR HEAD JOINTS AS GEOMETRICAL DISCONTINUITIES
GEOMETRICAL FEATURES
REFERENCE VOLUME (RVE) RUNNING PATTERN
ANGLE OF INTERLOCKING
Head joint
Bed joint
= 63.43
= 45
= 33.69
= tg 1 2
t h
h+t b+t
MORTAR JOINTS ARE SCHEMATIZED AS INTERFACES
x b
GEOMETRICAL FEATURES
INTERLOCKING ANGLE PHYSICAL MEANING
CONSTITUTIVE EQUATIONS
CONSTITUTIVE EQUATIONS
=
MEAN STRAIN TENSOR PLANE STRESS HYPOTHESIS:
?
= { x
[ ]
MEAN STRESS TENSOR
} ; = { x
T
= C1 + m + b
HOMOGENIZED ELASTIC CONTRIBUTION HOMOGENIZED INELASTIC CONTRIBUTION OF MORTAR JOINTS HOMOGENIZED INELASTIC CONTRIBUTION OF BLOCKS
DEFINED BY MEAN OF ELASTIC HOMOGENIZATION TECHNIQUES (Anthoine, 1995; Gambarotta & Lagomarsino, 1997; Cecchi e Rizzi, 2001)
INELASTIC CONTRIBUTION OF MORTAR JOINTS

DEFINITION OF
DISPLACEMENT JUMPS ON THE i-TH INTERFACE (i = 1..9)
u m( i ) = xm( i )
1 2 5 6 8
y m( i )
3
7 9
JOINTS a JOINTS b
EMISIMMETRY CONDITION (PERIODICITY): Anthoine 1995, Luciano and Sacco 1997
HEAD JOINTS INELASTIC STRAINS FOR JOINTS a:

x m (a) = +
u m ( 2 ) = u m( 7 )
u m( 3 ) = u m ( 6 )
EACH u m( i ) CAN BE EXPRESSED AS A FUNCTION OF ONLY TWO VARIABLES:
u m(1) = u m(9 ) u m ( 4 ) = u m( 8 ) u m(5) = u m(1) + u m( 4 )
u m ( a ) = u m( 2 ) = u m( 7 ) u m ( b ) = u m( 3 ) = u m ( 6 )
xm( a ) b+t
; my( a ) = +
tot xy yx m ( a ) = m( a ) + m( a )
; 2( h + t ) xm( a ) y m ( a ) = + ; 2(h + t ) b + t
ym( a )

DEFINITION OF
m
m = m( a ) + m( b )
tan m( a ) m( b ) m( a ) + m( b ) m = + + tan m( a ) m( b ) m( a ) m( b )
ANGLE OF INTERLOCKING SHEAR STRAINS
NORMAL STRAINS
INTERNAL COMPATIBILITY OF THE DISPLACEMENTS - INTERPENETRATION:
1. m( a ) 0;
m( b ) 0
(Y) (X)
2. m( a ) m( b )
HOMOGENIZED INELASTIC STRAINS DUE TO SLIDING
Tot
mxy (a )
Admitted
mxy (b)
Shear Normal strains strains (x) xy x x mxy ( a ) = m ( b ) m ( a ) = m ( b )
+
x m ( a )
=
x m ( b )
tot m =0
tot m
x m >0
x m (a) > 0 x m (b) > 0 x x m ( a ) > m( b)
mxy (a )
Admitted
mxy (b)
xy mxy (a ) > m(b)
+
x m ( a ) x m ( b )
=
tot m >0
tot m
x m >0
mxy (a )
Admitted
mxy (b)
xy mxy (a ) > m(b)
mx( a ) > 0 mx(b ) < 0 mx( a ) > mx(b )
+
x m ( a ) x m ( b )
=
tot m >0
tot m
x m >0 x x m ( a ) = m ( b )
mxy (a )
Admitted
mxy (b)
xy mxy (a ) = m(b)
+
x m ( a ) x m ( b )
=
tot m >0
tot m
x m =0
x m (a) > 0 x m (b) < 0 x x m ( a ) < m(b )
NOT Admitted
mxy (a )
mxy (b)
xy mxy (a ) < m(b)
+
x m ( a ) x m ( b )
=
tot m >0
x m <0

EXPRESSION OF THE VARIABLES: m( k ) , m( k ) LOCAL AND GLOBAL STRESSES:
m( k ) = m( k )cmn H + m( k ) m( k )
STRESS HEAVISIDE LOCAL FUNCTION
m(a) m( a )
m(b)
m(b)
m( k ) = m( k )cmt m( k ) f m( k )
x y
ANGLE OF INTERLOCKING
LOCAL FRICTION STRESS COMPLIANCE PARAMETER DAMAGE VARIABLE
EXPRESSION OF THE LOCAL STRESSES:
m( a ) = y + tan m( b ) = y tan
x m( a ) = + tan x m( b ) = tan
CHARACTERISTIC STRESS
DAMAGE EVOLUTION LAWS
1 DAMAGE
R
Rc
A
d = Y R ( ) 0
ENERGY RELEASE RATE THOUGHNESS FUNCTION
Y
B C
(R-CURVE APPROACH)
IRREVERSIBILITY OF THE DAMAGE PROCESS:
0
c = 1
R()
2 FRICTION
s = f + 0
COMPRESSIVE STRESS
(FRICTION COULOMB LAW)
FRICTION
FLOW LAW:
, * = v
0
WHERE:
v=
f f
SHEAR CYCLIC RESPONSE

1.5 1 0.5
1
BI
0 J -0.5
0.5 0
R S F ND G
AH
KU
TL
-1
M
y INCREASED
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
-1.5
-0.5
Q
-1 -4 -3
OE
x > 0
E
0 1
-2
-1
2 0.5
0 -0.5 -1 -4
x < 0
-3 -2 -1 0 1 2 3 4
LIMIT DOMAIN IN THE PRINCIPAL STRESS SPACE
COMPARISON WITH EXPERIMENTAL DOMAINS BY A.W. PAGE

Page 1980, 1981, 1983
= 0
2 1
= 22.5
2 1
= 45
2 1
APPLICATION - MASONRY WALLS UNDER CYCLIC LOADS

H/B = 2 (High wall)
100
TEST TYPE
Fx (kN)
50 0 -50 -100 -0.015
Experimental
0 ux (m) 0.015 -0.015
0 ux (m)
Numerical
0.015
100 50
H/B = 1.35 (Low wall)
Fx (kN)
0 -50 -100 -0.008 -0.004
Experimental
Numerical
0 0.004 0.008 -0.008 -0.004 0 0.004 0.008 ux (m) ux (m)
REFERENCE: Anthoine, A., Magonette, G. and Magenes, G., Shear compression testing and analysis of brick masonry walls. G. Duma ed. Proc. 10th European Conference on Earthquake Engineering, vol.3, Balkema, Rotterdam, 1657-1662, 1995.
APPLICATION - MASONRY WALLS UNDER CYCLIC LOADS

NORMAL INELASTIC STRAINS (X) NORMAL INELASTIC STRAINS (Y) SHEAR INELASTIC STRAINS (XY)
EXPERIMENTAL
d = 6 mm
d = 6 mm
d = 6 mm
APPLICAZIONE - 2
c=0.46
Giuffr 1993
c=0.31
Giuffr 1993
c=0.43
c=0.32
APPLICATION TO COMPLEX STRUCTURES
4-NODE NON-LINEAR SHELL ELEMENTS ARE EMPLOYED. (4 NODES - 5 GAUSS POINTS THROUGH THE THICKNESS) THE MODEL IS DEVELOPED UNDER THE HYPOTHESIS OF PLANE STRESS. HOWEVER, THE EMPLOYMENT OF SHELL ELEMENTS WITH MORE THAN ONE GAUSS POINT THROUGH THE THICKNESS ALLOWS TO DESCRIBE THE OUT-OF-PLANE BEHAVIOUR OF THE ELEMENTS IN AN APPROXIMATE WAY, AS A SUCCESSION OF PLANE STATES.
APPLICATIONS:
OUT-OF-PLANE LOADED WALLS BUSSANA CHURCH VICOFORTES DOME
LARGE SCALE APPLICATION VICOFORTES DOME
MAIN CONSTITUTIVE ELEMENTS

DOME UPPER RELIEVING ARCHES IRON RINGS (UPPER LEVEL) OVAL OPENINGS IRON RINGS (LOWER LEVEL) LOWER RELIEVING ARCHES BUTRESSES
DOME COORDINATE SYSTEMS
STRUCTURE COORDINATE SYSTEMS yi yi xi xi
xi yi yj xj xk
yk

PRINCIPAL INELASTIC STRAINS (OPENINGS OF MORTAR BED JOINTS) INTERNAL VIEW
SOUTH
WEST
NORTH
EAST
EXTERNAL VIEW
SOUTH
WEST
NORTH
EAST
DEAD LOADS + SOIL SETTLEMENTS: LOSS OF SIMMETRY IN DAMAGE
COMPARISON BETWEEN DETAILED AND EQUIVALENT FRAME MODELS
FINITE ELEMENTS DISCRETIZATION
EQUIVALENT FRAME IDEALIZATION

Pi Vi Mi
Mj Vj Pj
Piers Spandrels Rigid connections
Idealized vertical stress distribution at the base
PIER RESPONSE IN TERM OF GENERALIZED STRESSES

Finite Element Model Masonry structure is described as a non-linear continuum. The masonry continuum is discretized into a number of finite elements. Structural elements are identified ex-post. Constitutive models are referred to the material and are expressed in term of stress-strain relationships. They may be defined whether through a phenomenological approach, or homogenization, or direct identification techniques. Equivalent Frame Model Masonry structure is described an assembly of structural elements. Masonry walls are discretized by a set of masonry panels, in which the non-linear response is concentrated, connected by rigid nodes. Structural elements are defined a priori. Constitutive models are usually referred to masonry panels and are expressed in term of force-drift relationships. They may be defined through more or less detailed approaches. Usually elasto-plastic laws are adopted, where stiffness is evaluated by adopting the beam theory computing both the contributions in terms of shear and flexural behaviour, strength is obtained by referring to simplified resistance criteria (associated to different failure modes), and ultimate displacement capacity is evaluated in terms of drift.
Constitutive law Mechanical parameters
Modelling scale
The stiffness is computed on the basis of geometric and mechanical properties of panel (Young modulus, shear modulus, panel Mechanical parameters of the single geometry). Strength parameters may be related constituents of masonry (blocks and mortar to the single constituents or to the masonry as a function of the criterion adopted. Drift values joints) have to be defined. are defined as a function of the failure mode occurred on the basis of available experimental tests or literature data.
Masonry building prototype experimented by Calvi and Magenes University of Pavia

a) b)
B A
Base shear [kN]
C D
Displacement of 2th floor [mm]
G. M. Calvi, G. Magenes, Experimental research on response of URM building system. D. P. Abrams, G. M. Calvi eds. Proc. U.S.-Italy workshop on guidelines for seismic evaluation and rehabilitation of unreinforced masonry buildings, State University of New York at Bufalo, NCEER-94-0021, 3-41/57, Pavia, 1994.
Finite Element Model
Equivalent Frame Model
n28
t23 E9
n25
t24 E10
n29
Modelling scale
E4
E5
E6
n26
E7 t21
n24
E8 t22
n27
E1
E2
E3
n21
n22
n23
Non-linear beam model - Elasto-plastic constitutive law with secant stiffness Constitutive law for masonry formulated by degradation. The resistance criteria adopted Calderini and Lagomarsino [10]. are: for the Rocking, that proposed in the Italian Code [4]; for the Diagonal Cracking, the criterion proposed by Mann and Mller [18].
Constitutive law
200 160 120 80 40 0 0 5 10
Fx (kN)
Experimental test FEM Eq. frame - Reduced stiffness Eq. frame - Full stiffness 15 20 25
dx (mm)
DAMAGE STATE AT COLLAPSE

PROPOTYPE
n28
EQUIVALENT FRAME
49 n25 50 n29
FEM
44
45
46
n26
47
n24
48
n27
41
42
43
n21
n22
n23
dx = 15 mm
Shear failure Flexural failure Uncompressed elements
Rigid node Elastic range
Principal inelastic strains
BENDING IN PIERS (FROM FEA)
4
1 0.75
5
1 0.75 1 0.75
dh/h
0.5 0.25 0 -150
dh/h
dh/h
0.5 0.25 0
0.5 0.25 0
Bending (kN)
150
-150
Bending (kN)
150
-150
Bending (kN)
150
S
1
1 1
2
1
0.75
0.75
0.75
dh/h
dh/h
0.5
0.5
dh/h
-150 0 150
0.5
0.25
0.25
0.25
0 -150
Bending (kN)
150
Bending (kN)
-150
Bending (kN)
150

NORMAL FORCES IN PIERS - COMPARISONS
Pier 4
120 80
Pier 5
Pier 6
N-N0 (kN)
40 0 -40 -80 -120 0
dx (mm) Pier 1
10
15 0
dx (mm) Pier 2
10
15 0
dx (mm) Pier 3
10
15
120 80
N-N0 (kN)
40 0 -40 -80 -120 0 5
dx (mm)
10
15 0
FEM
dx (mm)
10
15 0
dx (mm)
10
15
Eq. frame - Reduced stiffness

BENDING IN PIERS - COMPARISONS
Pier 4
100 50
Pier 5
Pier 6
M-M0 (kN m)
0 -50 -100 -150 0
dx (mm) Pier 1
10
15 0
dx (mm) Pier 2
10
15 0
dx (mm) Pier 3
10
15
100 50
M-M0 (kN m)
0 -50 -100 -150 0 5
dx (mm)
10
15
dx (mm)
10
15
dx (mm)
10
15
FEM - Node i Eq. Frame - Node i
FEM - Node j Eq. Frame - Node j

SHEAR FORCES IN PIERS - COMPARISONS
Pier 4
120 100
Pier 5
Pier 6
T-T0 (kN)
80 60 40 20 0 0
dx (mm) Pier 1
10
15 0
dx (mm) Pier 2
10
15 0
dx (mm) Pier 3
10
15
120 100
T-T0 (kN)
80 60 40 20 0 0 5
dx (mm)
10
15 0
FEM
dx (mm)
10
15
dx (mm)
10
15
Eq. frame - Reduced stiffness
Meccanismi di collasso fuori dal piano
Meccanismi di collasso fuori dal piano
Inquadramento del problema

La letteratura internazionale sul problema dei meccanismi locali prevalentemente indirizzata a situazioni diverse da quelle degli edifici esistenti in muratura (fuori piano di tamponature in edifici in c.a.) Negli edifici esistenti in muratura singoli (ovvero isolati e semplici) la connessione tra i muri (cantonali, martelli) e dei solai alle pareti, oltre che leventuale presenza di catene o cordoli, realizza talvolta un comportamento scatolare che rende poco probabili tali meccanismi Il problema diventa invece centrale nel caso di unit edilizie negli aggregati dei centri storici, per una serie di ragioni:
1) gli aggregati sono il frutto di una complessa fase di formazione e accrescimento, che porta alla frequente presenza (rispetto al caso delledificio isolato) di pareti non ammorsate; 2) negli aggregati sono spesso realizzate trasformazioni incongrue e spontanee, favorite da una complessa situazione proprietaria; 3) le condizioni di collasso per resistenza (ai piani pi bassi delle pareti) sono invece spesso prevenute dal mutuo contrasto tra le unit edilizie dellaggregato.
Il problema importante anche nelledilizia monumentale, per la presenza di pareti snelle o poco connesse
MECCANISMI DI DANNO SISMICO NEI CENTRI STORICI
MECCANISMI DI DANNO SISMICO NELLE CHIESE
MECCANISMI DI DANNO SISMICO NELLE CHIESE
I meccanismi locali nelle normative

Nella normativa Italiana, prima dellOPCM 3274 e delle Norme Tecniche, il problema dellanalisi e delle verifiche di sicurezza sismica nei riguardi dei meccanismi locali era implicitamente tralasciato in quanto: a) nelladeguamento, gli interventi previsti prevenivano a priori loccorrenza di tali meccanismi (almeno in linea teorica); b) nel miglioramento, nessuna verifica era richiesta e si assumeva che essi dovessero essere comunque impediti con linserimento di catene. Le nuove norme propongono invece di eseguire delle verifiche, ritenendo quindi che gli interventi possono non essere sempre necessari. Questo fondamentale in quanto negli aggregati edilizi esistono spesso oggettive difficolt alla realizzazione di interventi, sia tecniche che legate alle esigenze di conservazione. LEurocodice 8 non propone nulla, sia riguardo alla verifica dei meccanismi locali, sia pi in generale con riferimento al problema degli aggregati edilizi nei centri storici. Il problema non solo Italiano. I metodi di verifica proposti sono stati oggetto di molta ricerca teorica e sperimentale nellambito del Progetto ReLUIS Linea 1.
Parametri che influenzano la risposta

I metodi di analisi e verifica dei meccanismi locali devono descrivere per quanto possibile il comportamento effettivo. Mentre nella progettazione del nuovo ragionevole adottare metodologie convenzionali (magari ampiamente a favore di sicurezza), nella valutazione dellesistente opportuno limitare gli interventi alle situazioni che davvero lo richiedono. I metodi devono poter considerare le seguenti situazioni: Ammorsamento tra le pareti: solo nel caso di pareti addossate si ha unelevata vulnerabilit, altrimenti in genere il collasso evitato Monoliticit dei macro-blocchi murari: la stabilit ridotta anche in misura notevole nel caso di scarsa qualit muraria Fattore di struttura nei meccanismi fuori dal piano: esiste una differenza significativa tra il sisma che attiva il meccanismo e quello che produce il ribaltamento Input sismico ai diversi livelli: i meccanismi che interessano le parti pi alte delledificio sono eccitati dal moto amplificato e modificato nei contenuti in frequenza dalla risposta dinamica della struttura
LUSO DELLANALISI LIMITE NELLA RISPOSTA SISMICA

Laccelerazione alla base che attiva il meccanismo ottenuta attraverso lanalisi limite, considerando sui macro-blocchi i seguenti carichi: Carichi permanenti verticali Forze esterne applicate (tiro nelle catene, forze attritive negli ammorsamenti) Forze orizzontali proporzionali ai carichi permanenti attraverso un moltiplicatore , rappresentativo dellazione sismica e calcolando il valore di che corrisponde alla condizione di equilibrio limite
= amax / g
TEMA 1 EDIFICI IN AGGREGATO 1.2 Analisi e verifica dei meccanismi locali
- UniNA-b
FORMULE ANALITICHE DI IMMEDIATO UTILIZZO PER IL CALCOLO DELLAZIONE SISMICA CHE ATTIVA IL MECCANISMO DI DANNO NEL PIANO E FUORI DAL PIANO Muratura a macro-blocchi rigidi con giunti attritivi (comportamento non-standard). Approccio cinematico in analisi limite Valutazione in forma chiusa di maggioranti e minoranti dei moltiplicatori di carico Operativamente la procedura prevede i seguenti passaggi: 1. valutazione delle massime resistenze attritive, nel piano e fuori dal piano, lungo le lesioni considerate nel meccanismo in esame; 2. valutazione del massimo moltiplicatore cinematico e della geometria del meccanismo corrispondente, basata sullipotesi di attivazione delle massime resistenze attritive lungo le lesioni; 3. valutazione del minimo moltiplicatore cinematico relativo alla stessa geometria di meccanismo, basata sullipotesi di resistenze attritive nulle lungo le stesse lesioni.
UniPV
LUSO DELLANALISI LIMITE NELLA RISPOSTA SISMICA

x1 = 1(yA-y1) x3 = 3(yD-y3) y1 = 1(x1- xA) y3 = 3(x3-xD) x2=1(yA-yB)+2(yB-y2) y2=1(xB-xA)+2(x2-xB) l = 3(ycatena-yD) - 1(ycatena-yA)
C2
3 1
C3
C1
Progetto TREMA ENEA, DPC, Universit della Basilicata, ReLUIS
Prove su tavola vibrante eseguite presso ENEA Casaccia, Roma
ANALISI CINEMATICA NON LINEARE

Analisi pushover: evoluzione del moltiplicatore al crescere dello spostamento
Step 0
Step 1
Step i
displacement
- UniPV
ABACHI E FORMULE APPROSSIMATE PER LA VERIFICA AD AZIONI FUORI DEL PIANO DI MURI TENENDO CONTO DEGLI EFFETTI GEOMETRICI DEL SECONDO ORDINE Mediante simulazioni numeriche non lineari statiche si sono prodotti abachi e formule semplificate per il calcolo del momento resistente ridotto (tenendo conto degli effetti geometrici del secondo ordine) di muri soggetti a compressione e flessione fuori piano.
N Htop
Comportamento a blocchi rigidi

/2 W/2
F0 'Semi-rigid threshold Comportamento resistance' reale Bi-linear F- Relationship Real semi-rigid Non-linear F- Relationship
h/2
w = ma
W/2
Applied Lateral Force
K0
N+W
Hbot
u=instability
- Roma3
CAPACITA SISMICA DI PARETI SOLLECITATE FUORI DAL PIANO

dal database delle sezioni murarie (Binda et al. 2006)
dal Donghi
dal terremoto del Molise
Analisi con elementi distinti (UDEC)
TEMA 3b CONSOLIDAMENTO DEGLI EDIFICI IN MURATURA 3b.4 Tecniche di consolidamento

Uno strato interno costituito da frammenti incoerenti dello stesso tipo di pietra.
- UniPD
Pannelli per lo studio del comportamento fuori piano di strutture consolidate

Sono stati realizzati 8 pannelli, in scala reale, sottoposti ad intervento secondo le seguenti configurazioni: - 2 pannelli in condizioni originarie; - 2 pannelli consolidati mediante iniezioni; - 2 pannelli consolidati mediante tirantini; - 2 pannelli consolidati mediante luso combinato di tirantini e iniezioni;
Due strati esterni
3T
4T
5I
6I
7IT
8IT
- UniGE
Conversione della pushover in spettro di capacit di un sistema equivalente a 1 s.d.o.f. (accelerazione e spostamento spettrale)
a*
a0* a'0 (b)
a =
*
n +m i =1 *
n+m
g = * e
d = dk
Pi x,i
i =1 n+m i =1
Valutazione della domanda in spostamento spettro sovrasmorzato o rigidezza secante (a) (spostamento ultimo 0.4 d0)
x,k
Pi
9 8 7 5 4 3 2 1 0
du*=0.4 d'0*
d*
d'0*
d0 *
14 12 10 8 6 4 2 0 0 0.2
Equivalent SDOF system Analitycal formulation
Equivalent SDOF system Analytical formulation
lim = arctg(B/H) = H/B
Period T (s)
CALCOLO DELLA RISPOSTA 6 AD AZIONI SISMICHE
= 125 s/R = 0.06 lim = 0.0385 rad

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0.4
0/ lim
0.6
0.8
(a)
0/ lim
(b)

ATTIVIT Analisi numeriche e prove sperimentali sul comportamento dinamico di meccanismi locali di collasso. RISULTATI - Per la parete vincolata in sommit, la dissipazione dellenergia cinetica , analiticamente, maggiore che nella parete libera con la stessa geometria. - Per la parete libera, la dissipazione dellenergia cinetica misurata sperimentalmente (in termini di coefficiente di restituzione) maggiore di circa il 5 % di quanto previsto analiticamente. - Per la parete accostata a muri trasversali, la dissipazione dellenergia cinetica misurata sperimentalmente maggiore di circa il 50-60 % di quanto previsto analiticamente per la parete libera. - Sia la dissipazione sia la capacit di spostamento si mantengono costanti al succedersi delle prove. - Per quello che riguarda la selezione di accelerogrammi da impiegare nelle analisi numeriche, stata riscontrata una buona correlazione della propensione al ribaltamento con la misura dellintensit del moto del suolo basata sullarea dello spettro di pseudovelocit.
- Roma1
Dondolamento bilaterale e monolaterale
Dissipazione dellenergia in oscillazioni monolaterali

IOver
0.8
0.6
0.4
Frequenze di ribaltamento e area dello spettro di pesudovelocit
0.2
200
400
600
SPv0-4 (cm)
TEMA 1 EDIFICI IN AGGREGATO 1.2 Analisi e verifica dei meccanismi locali -
UniBAS
Risposta in oscillazioni bilatere con differenti coefficienti di restituzione

Mappa del Funzionale di Ribaltamento di blocchi in oscillazione bilatera sisma: Irpinia; Sito: Sturno- 23/11/80; comp. Nord - Sud
Mappa del Funzionale di Ribaltamento di blocchi in oscillazione Bilatera % =0,8 sisma: Irpinia; Sito: Sturno- 23/11/80; comp. Nord - Sud
0,98 0,90 0,83 0,75 0,68 0,60 0,53 b [m] 0,45 0,38 0,30 0,23 0,15
0.975 0.900 0.825 0.750 0.675 0.600 0.525 0.450 0.375 0.300 0.225 0.150 6.5 8 5.75 7.25 8.75 9.5 11 14 17 20 12.5 15.5 18.5 21.5 23 10.25 11.75 13.25 14.75 16.25 17.75 19.25 20.75 22.25 23.75 24.5 0.075 b [m]
0,08 4,5 5,3 6,0 6,8 7,5 8,3 9,0 9,8 10,5 11,3 12,0 12,8 13,5 14,3 15,0 15,8 16,5 17,3 18,0 18,8 19,5 20,3 21,0 21,8 22,5 23,3 24,0 24,8
-0,10--0,09 0,00-0,01 -0,09--0,08 0,01-0,02 -0,08--0,07 0,02-0,03 -0,07--0,06 0,03-0,04 -0,06--0,05 0,04-0,05 -0,05--0,04 0,05-0,06 -0,04--0,03 0,06-0,07 -0,03--0,02 0,07-0,08 -0,02--0,01 0,08-0,09 -0,01-0,00 0,09-0,10
-0.20--0.18 0.00-0.02 -0.18--0.16 0.02-0.04 -0.16--0.14 0.04-0.06 -0.14--0.12 0.06-0.08 -0.12--0.10 0.08-0.10 -0.10--0.08 0.10-0.12 -0.08--0.06 0.12-0.14 -0.06--0.04 0.14-0.16 -0.04--0.02 0.16-0.18 -0.02-0.00 0.18-0.20
Diagramma di ribaltamento, Sturno N-S, coefficiente di restituzione in accordo col principio di conservazione del momento della quantit di moto.
2.75 2.5
w= g/a max
Diagramma di ribaltamento, Sturno N-S, coefficiente di restituzione ridotto del 20%.

Relazione tra b u e S Max su un campione di 23 accelerogrammi
oscillazioni senza ribaltamento

(probabilit superiore al 95%)
2.25 2
b 95 = 1.93 S max
bu = 1.93S M ax R =0,972
2
1.75 bu [m] 1.5 1.25 1 0.75 bu = 1.41 S M ax R =0,968

2
assenza di oscillazioni
oscillazioni senza ribaltamento

(probabilit compresa tra il 50% e il 95%)
b 50 = 1.41 S max
e= 10,27/a max +0.464
ribaltamento
(probabilit superiore al 50%)
0.5 0.25 0 0.00 Ribaltamenti Retta Interpolante Media frattile 5%
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
SMax [m]
Domini di ribaltamento in funzione della snellezza e dello spessore della parete.
Relazione tra spostamento spettrale massimo e semispessore (frattile 5% di ribaltamento).
- Roma3 - Roma1
Prove sperimentali su tavola vibrante di pareti murarie sollecitate fuori dal piano
Campione fessurato
Le prove dinamiche eseguite su tavola vibrante mostrano una significativa capacit sismica delle pareti sollecitate fuori dal piano, anche in assenza di ammorsature ai muri ortogonali Si riscontrata la notevolissima efficacia di interventi tradizionali come gli incatenamenti, capaci di garantire un buon comportamento anche nei confronti di registrazioni fortemente distruttive.
Campione incatenato
- UniGE
VALIDAZIONE DELLAPPROCCIO NORMATIVO

Le analisi dinamiche non lineari hanno dimostrato che la propensione al ribaltamento non correlata alla PGA o altre misure legate allaccelerazione ma a misure integrali dello spettro di velocit. Negli spettri di tipo normativo queste misure integrali sono associate alla massima velocit spettrale Sv,max, costante nel tratto tra TC e TD. Altre analisi dinamiche non lineari dimostrano che la propensione al ribaltamento non correlata alla snellezza (che regola lattivazione del meccanismo) ma allo spessore della parete. Il ribaltamento avviene, nel 95% dei casi, solo se lo spostamento spettrale massimo superiore ad dello spessore della parete. Ladozione in normativa di uno spostamento ultimo pari al 40% del semispessore quindi pienamente giustificata. La dinamica del blocco rigido fortemente sensibile allinput, ma nel caso di blocchi reali (coefficiente di restituzione maggiore di quello teorico, parete deformabile) queste instabilit si attenuano molto.
Sv,max
B H
- UniGE
VALIDAZIONE DELLAPPROCCIO NORMATIVO

Un approccio che usa lo spettro di risposta (sovrasmorzato o elastico con opportuna rigidezza secante) pienamente giustificato in ambito normativo (spettri lisci, rappresentativi in media degli spettri di accelerogrammi reali). E invece evidente che per stimare la risposta ad uno specifico terremoto non si pu che fare riferimento a misure integrali dello spettro di pseudo-velocit, che corrisponde a stimare la risposta con uno spettro a velocit costante equivalente in media. Ishiyama (EESD, 1982) studiando le condizioni di ribaltamento per azioni sismiche del blocco rigido arriva a dimostrare che la velocit spettrale necessaria per indurre il ribaltamento proporzionale allo spessore e inversamente proporzionale alla radice dellaltezza:
Sv,max B / H
Esprimendo in analiticamente lintersezione tra la curva di capacit (lineare decrescente) e lo spettro di risposta (nel tratto a velocit costante) si ottiene la stessa dipendenza funzionale tra la velocit spettrale e le dimensioni della parete.
Definizione di spettri di domanda a quote diverse dalla base delledificio

Lanalisi stata focalizzata sulle celle campanarie in quanto sono risultate il macroelemento maggiormente vulnerabile.
S. Stefano Nocera Umbra - (PG)
Tarcento (UD)
S. Maria delle Grazie Sal - (BS)
S. Maria Assunta Sellano - (PG)
S. Maria Assunta - Casacco - (UD)
S. Lorenzo - Sabbio Chiese (BS)
SS Trinit di Monteaperta - Taiapana (UD) S. Stefano Cesclans - (UD)
Definizione di spettri di domanda a quote diverse dalla base delledificio
Accelerogramma di input per la cella
?
Accelerogramma di input per la cella
Accelerogramma al suolo
T2 2 Tr n (T ) = 2 r =1 T T2 r
h = 0 ( T r ) r
2
(z )
T 0 .0 2 T 1 + D 2 ( s ) T r Tr h = 0 ( T r ) r
2 r
T Tr
(z )
T T 1 0 .0 2 + Tr Tr
D ( s )
T > Tr

16 14 12 Sa[m/s ] 8 6 4 2 0 0.0 0.5 1.0 T [s] 1.5 2.0
Sa[m/s ]
2
- UniGE
D
35
A
F E D
2
30 25 20 15 10 5 0 0.0
40
10
0.5
1.0
T [s]
1.5
2.0
25 20 Sa[m/s ] 15 10 5 0
C
Sa[m/s ]
2
35 30 25 20 15 10 5 0 0.0
60 50
B A
0.5 1.0 T [s] 1.5 2.0
0.0 25
20 Sa[m/s ] 15 10 5 0 0.0
0.5
1.0
T [s]
1.5
2.0
C
Sa[m/s ]
Chiesa di S. Martino Resiutta (UD)
40
2
30 20 10
0.5
1.0
T [s]
1.5
2.0
0 0.0 0.5 1.0
T [s]
1.5
2.0
Spettri da analisi numerica
Formulazione analitica
- UniGE
Definizione degli spettri di domanda a quote diverse dalla base delledificio

PROCEDURA SEMPLIFICATA derivata da una formulazione analitica che definisce i floor response spectra
T2 2 Tr n (T ) = 2 r =1 T T2 r h = 0 ( T r ) r
2 r
(z )
T 0 .0 2 T 1 + D 2 ( s ) T r Tr h = 0 ( T r ) r
2 r
T Tr
(z )
T T 1 + 0 .0 2 Tr Tr
D ( s )
T > Tr
Tipologia Edifici, palazzi (n = numero di piani) Chiese Campanili, torri
Periodo Tr (s) 0.05 H3/4 0.07 H3/4 0.04 H
Coeff. di partecipazione modale gr 3n 2n + 1 1.1 1.5
H altezza della struttura quota di colmo quota di gronda quota di gronda
Isolato dal resto della fabbrica; Danneggiamento principalmente concentrato nella cella e composto da lesioni evidenti.
Sulla base del danneggiamento rilevato sono stati analizzati due differenti meccanismi di collasso
Meccanismo 1
Meccanismo 2
Applicando il Teorema dei Lavori Virtuali stato possibile valutare il moltiplicatore orizzontale 0 dei carichi e la sua evoluzione al crescere dello spostamento di un punto di controllo dk (baricentro del corpo 2). La curva di capacit stata ottenuta trasformando il moltiplicatore in accelerazione spettrale a* e dk in spostamento spettrale d* secondo quanto proposto nellOPCM 3431/05.
Applicando il Teorema dei Lavori Virtuali stato possibile valutare il moltiplicatore orizzontale 0 dei carichi e la sua evoluzione al crescere dello spostamento di un punto di controllo dk (baricentro del corpo 2). La curva di capacit stata ottenuta trasformando il moltiplicatore in accelerazione spettrale a* e dk in spostamento spettrale d* secondo quanto proposto nellOPCM3431/05.
4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 0
Meccanismo 1
Meccanismo 2
a [m/s ]
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14 * 0.16 d [m]
Il meccanismo 1 risulta maggiormente vulnerabile sia in termini di accelerazione di attivazione, sia in termini di duttilit.
Determinazione della PGA al suolo corrispondente allo stato limite ultimo della cella.
PGA collasso al suolo 2.03 m/s2

14
Spettro alla base della 12 cella per una PGA al suolo pari a 1m/s2 10 Spettro alla base della cella corrispondente alla PGA di collasso
Sa [m/s2]
8 6 4 2 0 0.00
Curva di capacit
0.04
0.08
Sd [m]
0.12
0.16
0.20

Analisi Sismica Edifici Muratura LAGOMARSINO

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Analisi Sismica Edifici Muratura LAGOMARSINO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Analisi sismica di edifici in muratura: verifiche per i meccanismi nel piano e fuori del piano Seismic analysis of masonry

buildings: verification of in-plane and out-of-plane mechanisms

FIELDS OF INTEREST AND RESEARCH GROUP SEISMIC ANALYSIS OF MASONRY STRUCTURES

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

GRANDE DIFFUSIONE DELLA MURATURA NELLE COSTRUZIONI CIVILI

VULNERABILITA SISMICA DELLE COSTRUZIONI IN MURATURA

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

ITALIA - MESSINA E REGGIO CALABRIA 1908

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

ITALIA - MARSICA 1915

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

ITALIA - BELICE 1968

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

ITALIA - FRIULI 1976

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

OBSERVATION OF SEISMIC VULNERABILITY

ITALIA - MOLISE 2002

OBSERVATION OF SEISMIC VULNERABILITY

ITALIA ABRUZZO 2009

OBSERVATION OF SEISMIC VULNERABILITY

ITALIA ABRUZZO 2009

OBSERVATION OF SEISMIC VULNERABILITY

ITALIA ABRUZZO 2009

OBSERVATION OF SEISMIC VULNERABILITY

ITALIA ABRUZZO 2009

MOTIVAZIONI GENERALI DELLA RICERCA

GRANDE DIFFUSIONE DELLA MURATURA NELLE COSTRUZIONI CIVILI

VERIFICA DELLE COSTRUZIONI ESISTENTI

PROGETTO DELLE COSTRUZIONI NUOVE

VERIFICA DELLE COSTRUZIONI ESISTENTI

AREE PREVALENTI DI RICERCA:

PROGETTO DELLE COSTRUZIONI NUOVE

DEFINIZIONE DEL CAMPO DI INDAGINE

SEISMIC BEHAVIOUR OF MASONRY BUILDINGS

OUT-OF-PLANE MECHANISMS (1 failure mode)

IN-PLANE MECHANISMS (2 failure mode)

OUT-OF-PLANE MECHANISMS (LOCAL BEHAVIOUR)

IN-PLANE MECHANISMS (GLOBAL BEHAVIOUR)

IN-PLANE MECHANISMS (GLOBAL BEHAVIOUR)

THE EQUIVALENT FRAME MODEL

TREMURI Software for 3D nonlinear analysis of masonry

Sharing of 2D nodes masses to the 3D nodes

Mixed masonry - reinforced concrete structures

Fase I Fase II Fase III

0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 0 10 20 30 40 50 60

400000 200000 0 0 0,01 0,02 0,03 0,04

N16 E78 E89

n51 E79 E90

n52 E80 E91 E92

Modelling of a full scale experimental test

equivalent frame model

Non linear dynamic analysis

300000 200000 100000 0

-100000 -200000 -300000 -2.5 -2

1.5 Displacement [cm] 1 0.5 0 -0.5 -1 -1.5 0 2 4 6 8 10

-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 Second floor displacement [cm]

PUSHOVER ANALYSIS CAPACITY SPECTRUM METHOD

The use of 3D pushover analysis for an aware retrofitting

weak spandrel - strong pier

flexible floors lack of r.c. ring beam

Strengthening of masonry buildings according to capacity design

MECCANISMI DI DANNO NELLE PARETI SOLLECITATE NEL PIANO

ROTTURA FASCE DEBOLI GIUNTI

ROTTURA GIUNTI E BLOCCHI MASCHI DEBOLI