Você está na página 1de 8

A VOLTA DO RBULA? COMENTRIOS AO ART.

10 DA LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

Srgio Humberto de Q. Sampaio Advogado / Salvador-Ba. Sergiohumberto@hotmail.com A. Judicirio / Juizados Especiais Cveis da Bahia Aluno do JUSPODIVM Centro Preparatrio Para Carreira Jurdica

RBULA: Bras. Aquele que advoga sem possuir o diploma. (Aurlio Buarque. de Holanda Dicionrio da Lngua Portuguesa).

Recentemente, em julho do ano de 2001, o ordenamento jurdico brasileiro foi aquinhoado com a promulgao da lei que instituiu os Juizados Especiais Federais, seguindo a trilha vitoriosa da Lei 9099/95, retora dos Juizados Especiais Cveis e Criminais no seio da Justia Estadual. A norma supra mencionada, LEI No 10.259, DE 12 DE JULHO DE 2001, dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal. Como era de se esperar, a novia lei seguiu os passos da velha madre e declarou abertamente em seu art. 1: So institudos os Juizados Especiais Cveis e Criminais da Justia Federal, aos quais se aplica, no que no conflitar com esta Lei, o disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995 (grifei).

Tambm poderamos dizer: todas as crticas cabveis Lei 9099/95, no que no conflitarem com a Lei 10.259/01, se aplicam a esta, e, como no so poucas as ressalvas a serem feitas, partamos logo ao mvel do presente artigo, pena de enredarmos num labirinto kafkaniano. O foco da nossa discusso o fato de ser ou no obrigatrio o comparecimento pessoal da parte para a prtica dos atos que lhe competir e suas implicaes caso se adote uma ou outra posio. Com efeito, o art. 9 da Lei 9099/95 diz, textualmente: Nas causas de valor at vinte salrios-mnimos, as partes comparecero pessoalmente, podendo ser assistidas por advogado; nas de valor superior, a assistncia obrigatria (grifei). Faz-se necessrio o comparecimento, p.ex., da parte autora no momento da propositura da queixa (se bem que nesta ocasio bastaria a s presena do advogado), bem como o comparecimento pessoal do

Autor e do Ru nas audincias de conciliao e de instruo. Nesta linha acentua, o inc. I do art. 51: Extingue-se o processo, alm dos casos previstos em lei: I - quando o autor deixar de comparecer a qualquer das audincias do processo. Ainda, o art. 20: No comparecendo o demandado sesso de conciliao ou audincia de instruo e julgamento, reputar-seo verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrrio resultar da convico do Juiz. (grifei). A interpretao mais radical no admite que nem mesmo o advogado com poderes expressos represente o cliente em audincia sem a presena fsica do mesmo. Mesmo constituindo advogado, a parte autora precisar estar, tambm, presente pessoalmente na audincia. O mesmo se diga sobre o ru. Esta proibio do advogado atuar sem a presena do patrocinado estende-se tambm s pessoas jurdicas. O advogado no pode cumular as prerrogativas de preposto e procurador da parte, seja ela fsica ou jurdica. No que atine s pessoas jurdicas, como no podem comparecer pessoalmente, o correto se fazerem representar por um preposto. Vale dizer, o preposto pode ir sem advogado (a depender do valor da causa), mas o advogado no pode comparecer sem o preposto e, ainda assim , pretender atuar como advogado na audincia. Sumamente: respeitante s pessoas jurdicas, ou o advogado funciona como preposto, devendo inclusive possuir uma carta de preposio instituindo-lhe como tal, e, neste caso, no pode atuar como advogado, ou funciona como advogado e necessariamente precisar estar acompanhado de um preposto. Este entendimento deu azo ao Enunciado 17 dos (discutveis) Encontros Nacionais dos Juizes Coordenadores dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Brasil. ENUNCIADO 17 vedada a acumulao das condies de preposto e advogado, na mesma pessoa (arts. 35, I e 36, ll, da Lei 8.906/94, c/c art. 23 do Cdigo de tica e disciplina da OAB),. At aqui, ficamos assentes que a pessoa fsica no pode constituir preposto com o fim de fazer-se representar em audincia. Mister seu comparecimento pessoal, pena de irrogar-se nas iras da contumcia e conseqente arquivamento do feito, sendo autor, ou da revelia, caso seja o Ru. Quanto s personas jurdicas, devem constituir um preposto com o fim de se fazerem representar. Vale lembrar a existncia de mais um enunciado sobre o preposto. Enunciado 42 O preposto que comparece sem Carta de Preposio obriga-se a apresent-la, no prazo que for assinado, para a validade de

eventual acordo. No formalizado o acordo, incidem, de plano, os efeitos de revelia. Ocorre que boas vozes vinham apregoando que este tratamento diferenciado em que a pessoa jurdica poderia instituir preposto e a pessoa fsica no era incabido e despropositado. Estribavam seu argumento no fato de que um preposto com poderes especiais poderia muito bem fazer as vezes do mandante nos atos tendentes composio da demanda, tanto na audincia conciliatria quanto na instrutria. No resta dvida que tal possibilidade facilitaria o acesso aos Juizados quelas pessoas que por algum motivo no podem comparecer pessoalmente s audincias, e.g., a parte adoentada, em viagem, moradora em domiclio diverso, entre outras hipteses. O argumento tentador. Mas no subsiste anlise do texto legal. Assim, tendo o art. 9 dito que a parte deve comparecer pessoalmente. No vejo como entender a expresso pessoalmente como atravs de interposta pessoa. Pessoalmente , sem dvida, in faciem, in loco, ou, como dizem os americanos, face to face. luz da 9099/95, portanto, tm razo os que requerem a presena fsica do Autor e do Ru (quando forem pessoas fsicas, por bvio) na audincia. Ocorre que o apelo daquelas boas vozes parece ter sido atendido nesta novel lei. A redao do caput do art. 10, no deixa dvidas do entendimento do legislador. Seno, vejamos: Art. 10. As partes podero designar, por escrito, representantes para a causa, advogado ou no (grifei). toda vista nos afigura assegurada a possibilidade de haver nomeao de preposto da pessoa fsica, para atuar legitimamente junto aos Juizados Especiais Federais. O pargrafo nico do aludido art. 10 fecha o caixo acerca do assunto: Pargrafo nico. Os representantes judiciais da Unio, autarquias, fundaes e empresas pblicas federais, bem como os indicados na forma do caput, ficam autorizados a conciliar, transigir ou desistir, nos processos da competncia dos Juizados Especiais Federais (grifei). Nossa preocupao, a esta altura, j pode ser minudada ao seu ponto crucial. Frise-se, antes, que o art. 10. no diz preposto para a audincia. Diz, amplamente, representantes para a causa. Sabe-se que at certo valor, equivalente a 20 salrios mnimos, a Lei 9099/95 no requer a presena de advogado. Nestes casos o cidado leigo pode postular sozinho. Quando o valor

da causa for maior que 20 salrios e at 40 salrios mnimos, haver a necessidade da presena de um advogado, mas, ainda assim, somente na Audincia de Instruo e Julgamento, segundo o entendimento de alguns. Para quem j travou contato com os Juizados Especiais viu como ele funciona e como pode ser (e normalmente ) confusa a prtica dos atos processuais cargo do cidado leigo. Um simples requerimento ao Juiz torna-se algo tormentoso, o cidado cambaleia, treme, freme. As audincias conciliatrias, por seu turno, quando apenas presentes cidados leigos, fogem de tudo o que se tenha aprendido sobre direito processual nos bancos da faculdade. Alguns pontos so nevrlgicos e deveremos tentar organiz-los segundo o interesse do presente artigo, apesar de reconhecermos, de antemo, a fugacidade desta sistematizao. Lembremos que muitas crticas sero feitas tendo em conta a Lei 9099/95 que, em face do disposto do art. 1 da Lei 10.259/01, a esta se estendero. So elas: 1 Ainda que o cidado leigo tenha a assistncia de um bacharel em direito no momento da propositura da queixa, para reduzir a termo sua pretenso (na Bahia esta funo exercida por um Atendente Judicirio), nos momentos subsequentes a parte estar sozinha, postulando em causa prpria, cavando com as mos, aqui e acol, informaes acerca de como deve, p.ex., fazer determinado requerimento no processo; 2 Os funcionrios do Juizado que tm a incumbncia de prestar esclarecimento sobre o tramitar do processo por obra da lei estadual que regulou a matria aqui na nossa Bahia de So Salvador, no necessitam ser advogados, ou melhor, no precisam nem mesmo ser bacharis em direito. Na Bahia, existe uma Sub-secretaria, ocupada por algum que detenha nvel superior em qualquer rea do conhecimento. Um veterinrio. Uma gegrafa. Um fsico. Quase certo este sistema se repetir nos Juizados Federais, posto ser invivel um rgo possuir em seu quadro tantos advogados. Lembremos: ainda que a Sub-secretaria fosse ocupada por bacharis, ou mesmo advogados, isto no seria fator impeditivo da parte leiga, por vontade prpria, buscar abrigo nas outras serventias da casa. Significa dizer, com os funcionrios da Recepo, com os Digitadores, os Supervisores, os Auxiliares de Servios Gerais. Na prtica, todos os funcionrios so caados avidamente pelos cidados, sedentos de informao. Temos, assim, um leigo, parte no processo, tomando informaes com outro leigo, funcionrio do Poder Judicirio. Processualmente, cego guiando cego. Cremos que no ser diferente no mbito dos Juizados Federais mas, ainda que o fosse, em ltima anlise a postulao no seria do funcionrio bacharel em direito, mas da parte, at porque ele no necessita desta ajuda somente recorrendo a ela quando quiser. Nos Juizados Estaduais o problema se agrava, em razo de possibilidade de ambas as partes estarem sem advogado. Talvez um exemplo aclare a incoerncia da situao ftica que

estamos tentando demonstrar. Daremos um exemplo colhido nos Juizados Estaduais, mas no resta dvida que alguns surgiro tambm em mbito Federal. Suponhamos que, numa execuo, tenha havido penhora de bens de terceiro. Procurado pelo executado, o funcionrio do Juizado lhe aconselhar: o terceiro deve entrar com embargos (de terceiro, por bvio). Ao saber que foi embargado, o exeqente, do mesmo processo, procura o mesmssimo funcionrio que lhe aconselhar: voc deve fazer prova de que o bem no de terceiro, mas do ru, e que e.g., apenas estava transitoriamente na posse do terceiro. O exemplo simples, mas no tosco. Nos Juizados Estaduais comum acontecer. Claro que a execuo em sede de Juizados Federais no seguir esta regra, mas, repita-se, o tempo nos dar exemplos parecidos mesmo fora do processo executivo. Quem quiser aprofundar-se nesta lama, neste limbo processual, que se dirija a qualquer dos Juizados Especiais Cveis da Bahia e converse com o subsecretrio ou com quem lhe faa as vezes. Este funcionrio, advogado ou no, acabar postulando contra si mesmo. Entabular uma estratgia processual que ele mesmo vai precisar combater. isto que acontece!!! O cidado leigo procura o Juizado para saber o que fazer. Tanto o autor quanto o ru. E sero ambos atendidos pelo mesmo funcionrio, advogado ou no. E este funcionrio dir: faa isto a um e combata desta forma ao outro. 3 Mas, suponhamos que a parte NO procure os funcionrios dos Juizados para saber como dar encaminhamento ao seu processo. A situao chega, ento, ao pice da aberrao. O rbula, confiante em sua tcnica resolve prescindir de orientaes de quem quer que seja e ele mesmo postula requerendo em Juzo. J se poderia reconhecer, com o que foi exposto, que a figura do rbula retornou com fora total no direito brasileiro. Mas at agora somente se tratou, do rbula em causa prpria, por assim dizer. Esta hiptese no totalmente esdrxula, posto o prprio Cdigo de Processo Civil, certo que excepcionalmente, prever a possibilidade desta ocorrncia, in verbis: Art. 36 A parte ser representada em juzo por advogado legalmente habilitado. Ser-lhe- lcito, no entanto, postular em causa prpria, quando tiver habilitao legal ou, no a tendo, no caso de falta de advogado no lugar ou recusa ou impedimento dos que houver. (grifei) Vale ressaltar que o art. 36, como dito, previso excepcional, que est inserido no ordenamento para assegurar o acesso ao Poder Judicirio nos casos que menciona. Significa dizer, mais aconselhvel permitir este empeno, este desvio, do ius postulandi, do que deixar sem remdio a leso a direito de quem se encontre sob as iras de uma situao como quela;

4 No o caso da ampliao levada a efeito pelo art. 10, supra transcrito. L est dito As partes podero designar, por escrito, representantes para a causa (ele no diz: para representar a parte em audincia), advogado ou no (grifos meus), o que abre sobremaneira as possibilidades de atuao do rbula. Tomados por verdadeiros peritos, estes profissionais da praxe, nos proporcionaro um espetculo assombroso. Haveremos de assistir alguns (muitos) estelionatrios de palet e gravata, caa de incautos. Levar em conta o texto do projeto que redundou na lei em comento, visto possuir redao diversa da que foi finalmente promulgada, e invocar uma interpretao histrica do dispositivo para limitar seu alcance, pode parecer uma soluo. Vejamos a primeva redao do art. 10. Art. 10. A entidade citada poder designar, por escrito, representante para a causa, advogado ou no (grifei). Pargrafo nico. Os representantes judiciais da Unio, autarquias, fundaes e empresas pblicas federais, bem como os indicados na forma do caput, ficam autorizados a conciliar, transigir ou desistir, nos processos da competncia dos Juizados Especiais Federais. Mas, ao trocar a expresso entidade citada pela expresso partes, o sentido do artigo restou modificado, adulterado. Na redao primitiva, resta clara a inteno da lei em facultar s entidades pblicas a possibilidade de constituir prepostos, com amplos poderes, talvez (certamente) em razo do que vem disposto no pargrafo nico do art. 7 da mesma Lei, n. 10.259/01, verbis: Art. 7 As citaes e intimaes da Unio sero feitas na forma prevista nos arts. 35 a 38 da Lei Complementar no 73, de 10 de fevereiro de 1993. Pargrafo nico. A citao das autarquias, fundaes e empresas pblicas ser feita na pessoa do representante mximo da entidade, no local onde proposta a causa, quando ali instalado seu escritrio ou representao; se no, na sede da entidade. (grifei). Para que no se fosse exigir que este representante mximo da entidade citada comparecesse pessoalmente s audincias, o legislador facultou, no art. 10, a possibilidade de, por escrito, a entidade citada nomear representante para a causa. No regulou nada mais do que a figura do preposto, dos Juizados Estaduais. Supostamente, estas entidades j tm seu procuradores, e esta nova figura apenas o famoso preposto. Mas, repita-se, todo o problema reside no fato de a troca das expresses, visando a quem sabe equiparar o direito das partes, ter o condo de provocar estrepitoso reflexo processual.

Frise-se novamente, que o art. 10. no diz preposto para a audincia. Diz, de forma abrangente, amplamente, representantes para a causa. No deixemos nada solto. Um comentrio se impe. O preposto, seja na justia especial estadual, seja na federal (nos casos em que no haja um procurador atuando conjuntamente), tambm , por tudo, um rbula. Se a lei no lhe exige a condio de advogado e se ele no postula em causa prpria (diferentemente do autor, este sim, como vimos, rbula, mas em causa prpria, o que diminuiria, queremos crer, a monstruosa cara deste ogro) mas, antes, representa uma outra pessoa, i.e., representa uma pessoa jurdica, ele age como um advogado sem diploma. um rbula!!! Mas isto no resolve o problema, somente o agrava. Faamos uma nova sntese: luz da Lei 9099/95, o preposto somente admitido para representao de pessoa jurdica. rbula, mas, justifica-se na medida em que representa algum que no teria como responder ao chamamento da justia comparecendo pessoalmente. A pessoa fsica, por sua vez, no tem a faculdade de nomear, constituir, indicar, preposto, devendo comparecer pessoalmente. CONCLUSO Transpondo nossos comentrios para a novel Lei 10.259/01, cremos subsistirem todos os problemas perfunctoriamente elencados. Inclusive aquele que diz respeito funo aberrante dos funcionrios responsveis por atender e explicar aos cidados leigos os trmites processuais e orient-los. Some-se a isto o fato de que agora, terceiros, especialistas, rbulas convictos, podero usurpar o lugar das partes para a prtica de atos processuais, independentemente da orientao de quem quer que seja. Poderamos dizer: a Lei 9099/95, criou uma sombra sobre a figura do advogado, mas a Lei 10.259/01, instituiu as trevas. Como uma viso do inferno (De todas as pragas com que a terra dos faras foi infligida, uma praga s, a escurido, foi considerada horrvel. Qual o nome, ento que devemos dar s trevas do inferno, que ho de durar no por trs dias apenas, mas por toda a eternidade? James Joyce, in Um Retrado do Artista Quando Jovem, ed. Siciliano), antevejo a criao de verdadeiros escritrios de rbulas, vidos para advogarem nos Juizados Especiais Federais. A conteno deste flagelo precisar acontecer rpida e eficazmente. Mas duvido que acontea. O texto que foi promulgado ter tamanha repercusso social como opo salvadora, baseada na experincia vitoriosa dos Juizados Cveis Estaduais, como aponta a prpria exposio de motivos do projeto de lei (...) fazendo com que a primeira instncia federal siga o exemplo da bem sucedida experincia dos Juizados Especiais Estaduais, criados pela Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, que dispe sobre os Juizados Especiais Cveis e Criminais (...), reverberando inclusive na imprensa (sobretudo na imprensa!!!) to estrondoso,

que qualquer limitao de seus alcances soar como tentativa de retrocesso, revanchismo, esprito de corpo da OAB, ortodoxia. Sendo assim, resta-me desejar boa sorte aos Juizados Especiais Federais (e Estaduais), apesar de ter opinio pessoal no sentido de tratar-se de um ser manquitolante. Eles funcionam? Funcionam, posto viabilizarem o acesso justia ao cidado que, na inexistncia dos Juizados, dificilmente encontraria abrigo na justia dita comum. Ajudam a diminuir a sensao de impunidade civil, numa sociedade de excludos, em que uma pessoa somente por ver a mquina judiciria agindo em seu benefcio, ou melhor, movimentada em ateno sua pessoa (como dizem alguns, com flagrante e inocente orgulho), sente-se, s por isto, gratificado, recompensado, verdadeiro cidado. Ou seja, na prtica menos pior do que parece. At porque o leigo no se d conta das derrapagens tcnicas cometidas. Mas, juridicamente, os juizados so uma falcia. Ser mais barato e mais rpido que a justia comum, no o podem erigir como verdadeiramente satisfatrio, vitorioso. Deixa muito a desejar o modelo institudo pela Lei 9099/95 e copiado pela lei sob comento. Por fim, creio ter o legislador cometido perigoso excesso no art. 10 da lei 10.259/01, ao legitimar implicitamente (explicitamente!!!) a figura do rbula. Espero, ansioso, para ver as conseqncias prticas desta experincia.

Você também pode gostar