Citar: ALVES, Marco Antnio Sousa. A sentena-Ramsey, Carnap e o realismo estrutural. Disponvel em: http://www.academia.edu/2543025/A_sentenca-Ramsey_Carnap_e_o_realismo_estrutural.

Acesso em: [data de acesso] Contato: marcofilosofia@ufmg.br

A sentena-Ramsey, Carnap e o realismo estrutural The Ramsey-sentence, Carnap, and the structural realism Marco Antnio Sousa Alves Resumo: O presente artigo tem duas pretenses bsicas: (1) analisar a sentena-Ramsey, sobretudo a interpretao feita por Rudolf Carnap, mostrando qual o papel que ela desempenha no debate acerca do realismo e do anti-realismo cientfico; e (2) mostrar como, contrariamente s intenes empiristas e anti-realistas de Carnap, a sentenaRamsey conduz ao realismo estrutural, no qual mitigamos o realismo e sua pretenso de nomear as entidades que compem o mobilirio do mundo e tambm o anti-realismo e sua descrio de teorias como meros construtos formais. Palavras-chave: Carnap. Ramsey. Teoria cientfica. Sentena-Ramsey. Realismo estrutural. Abstract: This article has two basic aims: (1) analyze the Ramsey-sentence, specially the interpretation made by Rudolf Carnap, trying to show the role it plays in the debate about scientific realism and antirealism; and (2) present how, against the empiricist and antirealistic intentions of Carnap, the Ramsey-sentence leads to a structural realism, where the realism is mitigated in its ambitions to name the entities in the world, as well as the antirealism in its description of theories as mere formal constructs. Key-words: Carnap. Ramsey. Scientific theory. Ramsey-sentence. Structural realism.

Introduo

O presente artigo tem duas pretenses bsicas: (1) analisar a sentena-Ramsey (Ramsey-sentence), sobretudo a interpretao feita por Rudolf Carnap; e (2) mostrar como ela conduz ao realismo estrutural ( structural realism). Para introduzir o tema,

Mestre e Doutorando em Filosofia pela UFMG. Contato: marcofilosofia@ufmg.br.

colocaremos algumas questes, inspiradas e/ou retiradas de Carnap1. Podemos dizer, em linhas gerais, que teorias cientficas usam predicados para entidades inobservveis a fim de explicar fenmenos observveis. Da surge a questo: como esses predicados adquirem significado emprico? Ou seja, ser que os termos tericos (propriedades, foras, eventos descritos em uma teoria) no tm significado da mesma forma que os termos observacionais? Genes, eltrons, etc., tm significado emprico? Esses termos descrevem a estrutura real do mundo ou so apenas uma inveno abstrata e artificial? Podemos dizer que um eltron existe no mesmo sentido que uma barra de ferro existe? De que forma os termos tericos se conectam com o mundo real e se sujeitam a algum teste emprico? Como diferenci-los dos termos metafsicos, que povoam a tradio filosfica e no possuem qualquer significado emprico? Essas perguntas, ainda que possam ser consideradas insidiosas por um realista, permitem vislumbrar um pouco o que se pretende tratar. Dentro da questo mais geral acerca do realismo cientfico, que ope aos realistas (que dizem que os termos tericos descrevem entidades tericas existentes) os anti-realistas (que negam qualquer comprometimento ontolgico com os termos tericos), h um captulo bem interessante e complexo, introduzido por Ramsey e desenvolvido por Carnap. Esse captulo da questo, que desenvolverei a seguir, trata da possibilidade de se retirar qualquer comprometimento ontolgico dos termos tericos sem, contudo, reduzi-los seja a termos observacionais, seja a meros instrumentos lgicos. Na primeira parte, apresentaremos o que veio a ficar conhecido como sentena-Ramsey e, na segunda parte, analisaremos a interpretao de que ela abre uma via mdia entre realistas e anti-realistas que podemos chamar de realismo estrutural.

1. A sentena-Ramsey

O texto bsico para se estudar a sentena-Ramsey o artigo Theories, escrito por Frank Plumpton Ramsey em 1929. Convm, de incio, ressaltar que se trata de um trabalho fragmentrio e precursor, de difcil penetrao e variadas interpretaes. Quanto dificuldade imposta pelo texto para sua compreenso, cito Psillos, para quem Theories um artigo profundo e denso. Ele praticamente no prepara o terreno. A viso de Ramsey apresentada de forma compacta e no contrastada ou comparada a

Cf. Carnap, R. An introduction to the philosophy of science, p. 248.

outras vises2. No se pretende, neste artigo, desatar nenhum n e nem apresentar alguma nova interpretao, mas apenas enfrentar o texto apoiando-se sobretudo em Rudolf Carnap, Stathis Psillos e Grover Maxwell. Quanto ao carter precursor da obra, basta observar que se trata de um trabalho escrito ainda na dcada de vinte do sculo XX para perceber seu pioneirismo, pois o tema s veio a entrar na ordem do dia j na segunda metade da dcada de cinqenta. Sobre a histria do desenvolvimento desse debate, gostaria de abrir um pequeno parntese para contar como Carnap descobriu (ou melhor, redescobriu) a obra de Ramsey. Essa histria se justifica tambm como introduo questo. Assim, ao invs de falar do que antecedeu a publicao do artigo de Ramsey, falaremos do que se passou depois, mais de vinte anos depois, poca em que a sentena-Ramsey entrou no debate da filosofia da cincia.

1.1. De como Carnap redescobriu a sentena-Ramsey

Carnap daqueles filsofos dos quais difcil dizer quais teses ele sustentou, uma vez que as constantes mudanas de posio fazem de seus textos o retrato de uma permanente transformao. Este trao, contudo, no deve ser visto imediatamente como o sinal de uma fraqueza, mas antes como a marca de algum que levou a srio as crticas recebidas, apesar de ter insistido toda a vida em manter alguns pontos-chave do empirismo lgico. Quanto questo do vocabulrio das teorias cientficas, abordaremos o abandono de Carnap de uma postura reducionista ou eliminativista e a posterior redescoberta da sentena-Ramsey. Primeiro, Carnap, juntamente com seus colegas do empirismo lgico, sustentou uma proposta reducionista ou eliminativista, na qual os termos tericos presentes em uma teoria poderiam todos ser reduzidos a termos observacionais. Esta possibilidade eliminava o problema do sentido e da existncia dos termos tericos, pois poderiam sempre ser traduzidos em termos observacionais. Carnap mantm esta postura at 1936, quando publica Testability and Meaning, texto em que seu empirismo j aparece mitigado. Nessa obra, Carnap observa que termos disposicionais (como frgil e solvel) no podem ser totalmente definidos valendo-se apenas de termos observacionais. A disposio ela mesma algo que no pode ser observado. Na ausncia de uma definio

Psillos, S. Ramsey`s Ramsey-sentences.

explcita (apenas em termos observacionais), Carnap admitiu uma interpretao parcial (partial interpretation) do significado dos termos tericos. Essa possibilidade de uma interpretao parcial abriu a porta para uma abordagem mais mitigada do empirismo lgico que, a partir de meados dos anos cinqenta, passou a adotar uma nova viso acerca da linguagem da cincia, conhecida como modelo da dupla linguagem (double language model). O problema da proposta reducionista ou eliminativista apareceu quando se percebeu que o discurso terico tem um excesso de significado (excess or surplus meaning), ou seja, ele possui termos tericos (T-terms) e postulados que so irredutveis aos termos observacionais e leis. Ao aceitar isso (o excesso de contedo dos termos tericos), estamos a um passo de aceitar um tipo de realismo cientfico, no qual os termos tericos tm referncia factual, ou seja, designam entidades tericas ou inobservveis. Carnap percebeu logo que o empirismo lgico estaria em perigo se se aceitasse que entidades tericas so reais. O desafio que se impunha a ele era manter a abordagem empirista evitando comprometimentos ontolgicos com entidades tericas. Na tentativa de vencer esse desafio, Carnap passa por uma espcie de corda-bamba e articula uma posio que no realista, pois no aceita nenhum comprometimento existencial para as entidades inobservveis das teorias cientficas, nem instrumentalista, pois as teorias cientficas no so apenas instrumentos de predio e controle. justamente esta via mdia que se busca compreender melhor neste artigo, e a que a sentena-Ramsey aparece. Mas, antes de aprofundar esta questo, voltemos histria do desenvolvimento do pensamento de Carnap. Em 1956, no texto The methodological character of theoretical concepts , e em 1958, em Observation Language and Theoretical Language, Carnap abandona completamente a proposta reducionista ou eliminativista e coloca lado a lado, na linguagem das teorias cientficas, o vocabulrio observacional ( Vo) e o vocabulrio terico (Vt), composto de postulados tericos (T-Postulates) e regras de

correspondncia (C-Rules). Em linhas gerais, a proposta de Carnap consistiu em dividir a linguagem total da cincia em duas sub-linguagens: a observacional Lo (completamente interpretada) e a terica Lt (cujo vocabulrio descritivo Vt consiste em temos tericos). A Lt mais rica e contm toda classe matemtica (expresses e variveis para todos os objetos). Enquanto uma sentena da Lo descreve um evento observvel e pretende que ele seja real, a Lt no funciona exatamente assim. Questes quanto realidade dos eltrons ou dos campos eletromagnticos so questes ambguas. 4

Carnap aceita um certo comprometimento existencial, mas diz que afirmar a realidade de um sistema de entidades como um todo (eltrons, por exemplo) algo diferente de afirmar a existncia de entidades tericas particulares (uma certa configurao de eltrons, por exemplo). No desenvolvimento do pensamento de Carnap, ele acreditou ter encontrado uma posio satisfatria somente aps ter reinventado e desenvolvido a abordagem da sentena-Ramsey para teorias cientficas. Carl Gustav Hempel teria mostrado a Carnap que a posio que ele vinha desenvolvendo j havia sido levada a termo por Ramsey. Em uma carta escrita a Hempel em 1958 e citada por Psillos, diz Carnap:
O caso da sentena-Ramsey um exemplo muito instrutivo sobre como nos iludimos facilmente com respeito originalidade de nossas idias. Na conferncia de Feigl de 1955 (...) eu representei a forma existencializada de uma teoria como uma recente idia original minha. (...) Eu procurei no livro do Ramsey no lugar que voc se referiu e l estava, claramente sublinhado por mim mesmo. No h dvida que eu tinha lido isso antes no livro do Ramsey. Creio que foi na poca de Viena ou Praga. De qualquer forma, eu tinha me esquecido completamente tanto da idia quanto da origem3.

Realmente, s a partir da segunda metade da dcada de cinqenta que Ramsey reaparece no cenrio dessa discusso. O captulo sobre a sentena-Ramsey, que est no livro The philosophical foundations of physics (reimpresso como An introduction to the philosophy of science), foi escrito em 1961, finalizado em 1964 e publicado apenas em 1966. O aparecimento tardio, porm, no retira o valor de sua redescoberta, como Carnap salienta em vrios momentos. A sentena-Ramsey aparece como uma espcie de frmula mgica, capaz de resolver o problema da existncia dos termos tericos. Convm agora analisar mais de perto o que vem a ser a sentena-Ramsey e por que Carnap acreditou que ela poderia ajud-lo a evitar qualquer comprometimento ontolgico com os termos tericos sem precisar cair no reducionismo ou eliminativismo.

1.2. Da viso de Ramsey acerca das teorias cientficas

No artigo Theories, de 1929, Ramsey sustenta que teorias pretendem explicar fatos, que podem ser capturados no interior de um sistema primrio. Um sistema primrio entendido como o conjunto de todas as leis (proposies gerais do sistema
3

Psillos, S. Carnap, the Ramsey-sentence and the realistic empiricism, p. 259-260.

primrio) e fatos observacionais singulares (as conseqncias ou afirmaes singulares). A totalidade dessas leis e conseqncias , para Ramsey, aquilo que a teoria afirma ser verdadeiro. Como esclarece Ramsey:
Primeiro, consideremos os fatos a serem explicados. Estes ocorrem em um universo discursivo que chamaremos de sistema primrio, este sistema sendo composto de todos os termos e proposies (verdadeiras ou falsas) no universo em questo4.

Alm do sistema primrio, Ramsey indica a existncia de um sistema secundrio, que uma construo terica que pretende explicar o sistema primrio. Ele um conjunto de axiomas (ou postulados tericos T-terms usando a terminologia de Carnap) e um dicionrio (ou regras de correspondncia C-Rules usando a terminologia de Carnap). O dicionrio constitudo por uma srie de definies das funes do sistema primrio nos termos das funes do sistema secundrio, o que faz com que os dois tipos de termos funcionem juntos em uma teoria. Em suma, cabe ao dicionrio ligar as variveis aos predicados observacionais. Ramsey chega a sustentar que o sistema secundrio eliminvel, pois podemos simplesmente nos prender ao sistema primrio sem delinear um sistema secundrio. Essa tese aponta para um instrumentalismo eliminativista ou reducionista, no qual as expresses tericas so em massa sistematicamente eliminadas e, ento, o problema do significado delas no aparece. Contudo, apesar de aceitar a possibilidade dessa eliminao, Ramsey observa em seguida que ela implicaria em uma complexidade e arbitrariedade das definies, o que seria metodologicamente inadequado. O problema que as leis e conseqncias podem ser feitas verdadeiras por diferentes conjuntos de fatos e correspondendo a cada um deles ns podemos ter diferentes definies. Encontrar um nico conjunto de definies que ir fazer o dicionrio e axiomas verdadeiros um problema ainda insolvel. O fato de no haver uma nica soluo que satisfaa os axiomas est baseado, em parte, no fato de o sistema secundrio possuir uma grande multiplicidade ou um maior grau de liberdade que o sistema primrio. E esse crescimento da multiplicidade, segundo Ramsey5, uma caracterstica universal das teorias teis. Para Ramsey, a distino entre sistema primrio e secundrio no fixa e esttica. Assim, podemos substituir uma varivel (do sistema secundrio) por um nome
4 5

Ramsey, F. P. Theories, p. 101. Cf. Ramsey, F. P. Theories, p. 111.

ou uma constante (movendo-a para o sistema primrio), quando acreditamos saber qual o seu valor. Em outras palavras, com o crescimento da cincia e de nosso conhecimento do mobilirio do mundo, ns modificamos nossa afirmao existencial em desenvolvimento. Somos, portanto, livres para trocar uma varivel por um nome. Ramsey parece, neste ponto, caracterizar o sistema secundrio como fictcio e dizer que sua importncia est apenas no fato de ele ser um mero sistematizador do contedo do sistema primrio. Na realidade, no h distino em princpio entre qualidades fictcias ou no. Ao crescer nosso conhecimento do mundo, funes proposicionais que expressavam qualidades fictcias (e eram substitudas por variveis existencialmente ligadas ou determinadas) podem muito bem ser tomadas para caracterizar quantidades conhecidas e ento serem re-introduzidas na teoria em desenvolvimento ( growing theory) como nomes ou constantes. Ele d o exemplo do calor, que deixou de ser fictcio ao se descobrir que consiste no movimento de pequenas partculas. No necessrio, para Ramsey6, que o significado das afirmaes no sistema secundrio sejam dadas por seus critrios no sistema primrio. A teoria no precisa ser vista como um resumo daquilo que se pode dizer no interior do sistema primrio. As leis e conseqncias no podem representar toda a base emprica da teoria. Para construir uma teoria por meio de definies explcitas no preciso que os axiomas devam se seguir das leis e conseqncias apenas. Assim, apesar da suspeita inicial de que Ramsey estaria assumindo uma postura instrumentalista reducionista ou eliminativista, ele, mais frente no texto, diz que as teorias tm um contedo excedente ( excess content) sobre seus sistemas primrios, de modo que a possibilidade de certo tipo de realismo est aberta. Esse contedo excedente visto quando a teoria formulada como expressando um juzo existencial. Ramsey considera as teorias como construes significativas existenciais (juzos), que podem ser avaliadas em termos de verdade e falsidade. Assim, ele se distancia dos empiristas lgicos, como Schlick e o primeiro Carnap, para quem as teorias eram sistemas dedutivos formais que flutuavam livremente, pois nenhum conceito que ocorria na teoria designava algo real. Para eles, a construo de uma cincia dedutiva estrita tinha apenas o sentido de um jogo com smbolos, uma mera construo sinttica. O insight de Ramsey vai contra essa postura, pois no precisamos divorciar a teoria de seu contedo nem restringi-la ao interior do sistema primrio,

Cf. Ramsey, F. P. Theories, p. 117.

contanto que se trate a teoria como um juzo existencial. Ramsey trata as funes proposicionais do sistema secundrio como variveis, mas, em oposio aos empiristas lgicos, ele pensa que uma teoria emprica no acarreta apenas uma afirmao se... ento, mas existem entidades que satisfazem a teoria (o que capturado pelos quantificadores existenciais com os quais a teoria prefixada). Os quantificadores existenciais fazem com que o sistema axiomtico ( axiom-system) passe de um conjunto de frmulas abertas (open formulas) para um conjunto de sentenas (portanto, com valor de verdade truth-valuable).

1.3. Dos juzos existenciais ou sentenas-Ramsey

Aps essa breve apresentao da abordagem de Ramsey das teorias cientficas, convm entrar detalhadamente em sua grande contribuio: a sentena-Ramsey. O insight bsico de Ramsey o seguinte: numa perspectiva empirista, o que realmente importa o contedo emprico da teoria. Ao se apresentar uma teoria, usa-se termos tericos e predicados. Contudo, no precisamos trat-los como nomes. Ou seja, eles no precisam se referir a entidades (objetos, coisas no mundo). Isso no necessrio para um uso legtimo da teoria. Ao invs de nomes de diversos tipos que juntos formam uma proposio atmica, Ramsey sugere que o sistema primrio tem uma estrutura e qualquer estrutura pode ser representada por nmeros. Todos os termos do sistema primrio podem ser adequadamente simbolizados por nmeros. Pode-se simplesmente tratar as funes proposicionais (termos tericos e predicados) da linguagem terica como genunas variveis que so ligadas a quantificadores existenciais e que resultam na construo de uma sentena. Como uma sentena, a construo resultante possui valor de verdade. Logo, ela pode ser usada para expressar um juzo. A sentena-Ramsey implica a existncia de classes de entidades que realizam a sentena-Ramsey, mas ela no se compromete com a existncia de algum conjunto particular dessas entidades. Ramsey oferece o seguinte exemplo: cores e odores tm uma estrutura que pode ser designada por trs nmeros (sendo 0 a ausncia de cor ou odor). O momento 3 tem a cor 1 e o odor 2 e pode ser assim escrito: (3) = 1 e (3) = 2, e correspondendo s formas gerais da cor e odor e sendo, provavelmente, funes com um nmero limitado de valores (por exemplo, (3) = 55 pode ser sem sentido, pois no existe o 55 o odor). Esse exemplo pode parecer estranho, e a estranheza se deve ao fato de que, ainda que esta mudana possa ser feita, ela no traz vantagens em casos como este, em que temos 8

relativamente poucos termos. Mas, em casos mais complexos, como o tempo, ns no podemos nome-lo e, assim, ao invs de o tomarmos em sua individualidade, indicamos apenas sua posio. Tentaremos explicar melhor como isso funciona. Quando dizemos que x um fton no se trata de um predicado, mas de uma varivel existencialmente ligada ou determinada (existentially bound variables). Ou seja, uma teoria comea tacitamente com quantificadores (propriedades exist em, chamamos elas ser um fton, tal que..., etc.). Assim, Ramsey escapa da questo acerca da existncia desses termos, dizendo que h certos eventos observveis que podem ser descritos por certas funes matemticas dentro do quadro de um certo sistema terico. Esses juzos existenciais de Ramsey (Ramsey`s existencial-judgements) so conhecidos como sentena-Ramsey (Ramseysentence), termo esse cunhado por Hempel. Seu papel eliminar os problemticos predicados das teorias enquanto mantm sua estrutura e conseqncias observacionais. Expondo isto de uma forma mais tcnica, temos que a sentena-Ramsey RTC junta os axiomas da teoria TC (T indica os postulados tericos da teoria e C indica os postulados que do as regras de correspondncia) em uma nica sentena, que substitui todos os predicados tericos por variveis distintas e ento liga essas variveis colocando um igual nmero de quantificadores existenciais. Em suma, a sentenaRamsey elimina os termos tericos (T-terms) como tais e prov uma abordagem do contedo emprico da teoria. So trs os passos para essa faanha: a) Primeiro passo: pegamos uma teoria emprica que podemos representar da seguinte maneira: TC (t1 . . . tn, o1 . . . om). Aqui, t indica os termos tericos e o os termos observacionais. b) Segundo passo: substitumos os termos tericos ( T-terms) por variveis. Podemos representar o resultado da seguinte forma: TC (x1 . . . xn, o1 . . . om). Aqui, x indica uma varivel. c) Terceiro passo: quantifica-se existencialmente as variveis. Ou seja: x1 . . . xn TC (x1 . . . xn, o1 . . . om). Ou ainda, resumindo: x TC (x, o). Termos tericos se tornam variveis existencialmente ligadas ou determinadas ( existentially bound variables). A frmula precedida por um quantificador existencial diz que h ao menos uma entidade (do tipo ao qual se refere) que satisfaz a condio expressa pela frmula.

Resumindo, a sentena-Ramsey RTC lida assim: Existem algumas (no especificadas) relaes tais que TC (x1 . . . xn, o1 . . . om) satisfeita quando as variveis designam essas relaes (ou seja, existem relaes r1 . . . rn tais que TC (x1 . . . xn, o1 . . . om) satisfeita quando xi designa o valor ri, e 1 i m). Desta forma, a sentenaRamsey captura o contedo factual da teoria e constitui uma formulao adequada para as necessidades da cincia. Carnap oferece um interessante exemplo dessa traduo da teoria em uma sentena-Ramsey7. Tomemos o smbolo Mol para uma classe de molculas. Ao invs de chamar algo uma molcula, chamemos isso um elemento de Mol. De maneira similar, Hymol significa a classe de molculas de hidrognio, e uma molcula de hidrognio um elemento de Hymol. Em termos gerais, a linguagem terica contm termos de classe (class terms) e termos de relao (relation terms). Como diz Carnap8, isso no significa dizer que coisas como eltrons simplesmente desaparecem, mas sim que o que quer que seja que exista no mundo e que simbolizado pela palavra eltron desaparece. A sentena-Ramsey continua afirmando, atravs de seu quantificador existencial, que h algo no mundo que tem todas as propriedades que o fsico atribui ao eltron. Isto no questiona a existncia ou realidade disso, mas apenas prope uma maneira diferente de falar sobre isso. Outro exemplo que pode ilustrar o que foi dito oferecido por Maxwell9. Tomemos uma axiomatizao simplificada da teoria cintica: Todos os gases so compostos inteiramente por molculas. As molculas esto em movimento rpido e em freqente coliso, etc.. Para fins de simplificao, consideremos que molculas o nico termo terico. A sentena-Ramsey dessa teoria diria algo como: H um tipo de entidade tal que todos os gases so compostos inteiramente por essas entidades. Elas esto em movimento rpido e em freqente coliso, etc..

2. O Realismo Estrutural

Nesta segunda parte do artigo, pretendemos mostrar como a sentena-Ramsey pode ser interpretada como uma abertura a uma certa postura realista chamada realismo estrutural. De incio, convm definir o que vem a ser isso. Trata-se de uma postura
7 8

Cf. Carnap, R. An introduction to the philosophy of science, p. 249. Cf. Carnap, R. An introduction to the philosophy of science, p. 252. 9 Cf. Maxwell, G. The ontological status of theoretical entities, p.16.

10

realista, pois afirma a existncia de um mundo independente de nossas representaes, e estrutural, uma vez que o que conhecvel do mundo apenas sua estrutura. Em suma, podemos resumir essa posio no seguinte slogan proposto por Psillos10: a tese de que o conhecimento pode atingir apenas as caractersticas estruturais do mundo11. O realismo estrutural assume uma clara posio intermediria. Ele no se confunde com o realismo mais forte, que afirma a existncia de entidades especficas e sustenta a possibilidade de a cincia conhec-las em suas teorias. Indo alm da estrutura, esta postura realista forte atinge o contedo, a matria, nomeando o mobilirio do mundo. Da mesma forma, o realismo estrutural no se confunde com o anti-realismo ou instrumentalismo, que reduz as teorias a simples instrumentos ou construtos formais sem qualquer pretenso de se referir a qualquer entidade real. O realismo estrutural aponta claramente para uma linha mdia e, em funo disso, atraiu tanto anti-realistas quanto realistas. Como observa Psillos12, h duas vias de chegada ao realismo estrutural: a) Um trajeto de subida (the upward path), que parte de premissas empiristas em direo a uma postura realista sustentvel; b) Um trajeto de descida (the downward path), que parte de premissas realistas em direo a uma postura realista enfraquecida ou mitigada. Como salienta Votsis13, o nmero de adeptos do realismo estrutural crescente. Conta-se em suas fileiras nomes importantes como Maxwell, Worrall e Ladyman. Mesmo notveis anti-realistas aproximam-se de posies realistas estruturais, mas, para deixar claro que no se trata de assumir uma postura realista tout court, preferem nomear suas propostas de empirismo estrutural ( structural empiricism), como Otvio Bueno, ou estruturalismo emprico (empiricist structuralism), como Van Fraassen.

10 11

Cf. Psillos, S. Is Structural Realism Possible?. Podemos dividir o realismo estrutural em dois grupos: o epistemolgico e o metafsico ou ontolgico. Esta distino apareceu inicialmente em um importante texto de James Ladyman de 1998, chamado What is structural realism?, e guia a discusso atual sobre o tema. O primeiro tipo aquele que sustenta que o contedo cognitivo de uma teoria inteiramente capturado pela sua sentena-Ramsey e o segundo tipo, mais problemtico e misterioso, sustenta no apenas que nosso conhecimento est limitado estrutura do mundo, mas vai alm ao afirmar que tudo o que h alm do fenmeno a estrutura. O realismo estrutural epistemolgico levanta a questo acerca daquilo a que temos acesso epistmico. J o realismo estrutural metafsico coloca outro problema em jogo, acerca da estrutura da natureza e a relao entre estrutura e contedo. Qual a diferena entre matria e forma, contedo e estrutura? Trata-se de uma diferena objetiva na natureza ou ela existe apenas em nossas representaes da natureza? No pretendo aprofundar essas questes, mas apenas situar o tipo de realismo estrutural que ser tratado aqui, e que parte da sentena-Ramsey e da tese epistemolgica de que apenas conhecemos do mundo suas caractersticas estruturais, reveladas pelas teorias. Sobre o tema, cf. Pooley, O. Points, particles, and structural realism; e tambm Van Fraassen, B. C. Structure: its shadow and substance. 12 Cf. Psillos, S. Is Structural Realism Possible?. 13 Cf. Vostsis, I. Is structure not enough?, p. 885.

11

Voltando ento ao tema tratado na primeira parte do artigo, gostariamos, a seguir, de mostrar como podemos discordar da interpretao carnapiana da sentena-Ramsey, mostrando sua feio realista. Carnap, ao menos segundo Maxwell, tambm pode ser enquadrado entre os pensadores que abraaram o realismo estrutural. Seu trajeto o de algum que, mesmo sem abandonar o empirismo lgico, v-se obrigado a mitigar suas posies iniciais e afastar-se cada vez mais do puro instrumentalismo em direo a um certo realismo. Em Carnap, encontramos claramente colocada a diferena entre fato (fact) e estrutura (framework), cara ao realismo estrutural. bem verdade que Carnap, em 1958, no texto Observation language and theoretical language, interpretou a sentena-Ramsey como se as variveis existencialmente quantificadas no classificassem entidades fsicas inobservveis, mas entidades matemticas. Assim, o excesso de contedo das teorias ocorre porque elas caracterizam fisicamente entidades matemticas. Esta interpretao de Carnap, chamada por Feigl de positivismo sinttico (syntactical positivism), claramente uma forma de instrumentalismo, uma vez que d uma interpretao matemtica aos conceitos tericos nas cincias empricas, ou seja, sustenta que essas entidades so nada mais que teis construtos formais e as teorias so apenas modelos matemticos. Carnap manteve ao longo de sua vida uma posio assumidamente empirista e acreditou que a sentenaRamsey o auxiliava nessa tarefa, afastando-o dos realistas.14 Grover Maxwell discordou de Carnap quanto crena de que a sentenaRamsey poderia conduzir a um tipo de instrumentalismo e foi o primeiro a apontar para a aproximao entre ela e o realismo. Apesar de as caractersticas (ou propriedades) estruturais no serem predicados de referncia direta (no nomeiam entidades no mundo), isso no faz dessas estruturas meras caractersticas formais. Para Maxwell 15, a sentena-Ramsey, apesar de eliminar os nomes das entidades tericas, ainda assim se compromete com a existncia de certo nmero de tipos de entidades inobservveis. Ou seja, mesmo conseguindo evitar o uso de termos tericos, ela no pode (nem na letra nem no esprito) eliminar a referncia a entidades inobservveis ou tericas. Trata-se, portanto, de uma postura realista. Porm, a sentena-Ramsey desenvolve um realismo um pouco diferente, chamado de realismo estrutural.
14

Posteriormente, sendo muito criticado tanto pelos realistas quanto pelos anti-realistas, e influenciado pela leitura realista de Maxwell sobre a sentena-Ramsey, Carnap passou a adotar uma postura neutra, nem realista nem anti-realista. Ele sustentou que essas duas vises no estariam em conflito, sendo apenas maneiras diferentes de falar, constituindo, assim, um conflito essencialmente lingstico. Seria, apenas, uma questo de qual jeito de falar prefervel em certas circunstncias. 15 Cf. Maxwell, G. The ontological status of theoretical entities, p. 17.

12

Para o realista estrutural, teorias cientficas resultam em comprometimentos existenciais para entidades inobservveis. Todo conhecimento sobre inobservveis conhecimento estrutural (structural knowledge), ou seja, conhecimento no das propriedades intrnsecas ou de primeira-ordem, mas das propriedades estruturais ou de ordem superior (higher-order). Sustenta-se que h uma certa estrutura que satisfaz a sentena-Ramsey e a estrutura do mundo isomrfica a essa estrutura. Temos, portanto, como conseqncia da sentena-Ramsey, uma posio claramente realista estrutural, na qual apenas a estrutura do mundo inobservvel seria conhecvel, no as entidades elas mesmas. Segundo Maxwell: Nosso conhecimento sobre o terico limitado s suas puras caractersticas estruturais e ns somos ignorantes no que concerne sua natureza intrnseca16.

Concluso

Esperamos, aps estas pginas pouco pretensiosas, ter atingido os dois objetivos deste artigo: (1) explicar melhor em que consiste a sentena-Ramsey e como ela entrou, pelas mos de Carnap, no debate acerca do realismo e do anti-realismo cientfico, e (2) mostrar como a sentena-Ramsey, contrariamente s intenes empiristas e antirealistas de Carnap, nos conduz a uma posio intermediria nomeada realismo estrutural, na qual mitigamos o realismo e sua pretenso de nomear as entidades que compem o mobilirio do mundo e tambm enfraquecemos o anti-realismo e sua descrio de teorias como meros construtos formais que flutuam independentemente de como o mundo .

Bibliografia

CARNAP, Rudolf. The methodological character of theoretical concepts. In: FEIGL, H.; SCRIVEN, M. (eds.) Minnesota Studies in the philosophy of science . Vol. I. Minneapolis: University of Minnesota Press, p.38-76, 1956. CARNAP, Rudolf. Testabilidade e Significado. In: ____. Coleo Os pensadores: Schlick, Carnap, Popper. Traduo de Pablo Rubn Mariconda. So Paulo: Abril Cultural, p.177-225, 1975. CARNAP, Rudolf. Observation language and theoretical language. In: HINTIKKA, J. (ed.) Rudolf Carnap, logical empiricist. Traduo de H. Bohnert. Dordrecht: Reidel, 1975.
16

Maxwell, G. Structural Realism and the Meaning of Theoretical Terms, p. 188.

13

CARNAP, Rudolf. An introduction to the philosophy of science . New York: Basic Books, 1995. LADYMAN, James. What is Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science, vol 29, p. 409-24, 1998. MAXWELL, Grover. The ontological status of theoretical entities. In: FEIGL, H.; MAXWELL, G. (eds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science vol. III. Minneapolis: University of Minnesota Press, p.3-27, 1962. MAXWELL, Grover. Structural Realism and the Meaning of Theoretical Terms. In: RADNER, M.; WINOKUR, S. (eds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science vol. IV. Minneapolis: University of Minnesota Press, p. 181-192, 1970. POOLEY, Oliver. Points, particles, and structural realism. In: RICKLES, D.; FRENCH, S.; SAATSI, J. (eds.) The structural foundations of quantum gravity. Oxford: Oxford University Press, 2006. Disponvel em: <philsciarchive.pitt.edu/archive/00002939/01/pvsp-dec05.pdf>. Acesso em 09 jun. 2009. PSILLOS, Stathis. Carnap, the Ramsey-sentence and the realistic empiricism. Erkenntnis, n. 52, p. 253-279, 2000. Disponvel em: <http://www.phs.uoa.gr/~psillos/Publications_files/Carnap(ERK).pdf>. Acesso em: 09 jun. 2009. PSILLOS, Stathis. Is Structural Realism Possible? Philosophy of Science, Vol. 68, n. 3, p. 13-24, 2001. PSILLOS, Stathis. Ramsey`s Ramsey-sentences. In: GALAVOTTI, M. C. (ed.) Cambridge and Vienna: Frank P. Ramsey and the Vienna Circle. Dordrecht: Springer, p. 67-90, 2006. Disponvel em: <http://philsciarchive.pitt.edu/archive/00001762/>. Acesso em: 09 jun. 2009. RAMSEY, F. P. Theories. In: MELLOR, D. H. (ed.) Foundations: Essays in philosophy, logic, mathematics and economics. London: Routledge, p.101-125, 1978. VAN FRAASSEN, Bas C. Structure: its shadow and substance. British Journal for the Philosophy of Science, vol. 57, n. 2, p. 275-307, 2006. Disponvel em: <http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00000631/00/StructureBvF.pdf>. Acesso em 09 jun. 2009. VOTSIS, Ioannis. Is structure not enough? Philosophy of Science, Supplement, University of Chicago Press, vol. 70, n. 5, p. 879-890, 2003. Disponvel em: <http://www.votsis.org/PDF/Is_Structure_Not_Enough.pdf>. Acesso em: 09 jun. 2009.

14