Você está na página 1de 246

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro.

1 - Fecha: 5 de abril de 2002 Una norma de esta facultad es que el proyecto o bosquejo del programa para el curso de posgrado, el que yo quisiera dar en el 2003, Argentina 2003, lo tengo que presentar la semana que viene. Y yo le dije: pero si yo no empec a dictar este curso, cmo puedo llegar a saber lo que quisiera yo ensear... se dan cuenta que es increble que te lo pidan un ao antes y por otro lado es un empuje horrible a la enseanza universitaria, te obligan a repetir porque no te dejan tiempo a que hagas una investigacin y que se precipite. Con lo cual el programa que participa de este curso yo lo present en comienzo de mayo del ao pasado, as que sinceramente les digo que yo no pienso cumplirlo en lo ms m nimo, porque no soy el mismo, porque me encontr con otros libros, estudi otras cosas. Lo que s voy a sostener es que el seminario fundamental de referencia en la enseanza de Lacan va a ser el de Problemas Cruciales, s voy a sostener un trabajo en torno a la botella de Klein para el cual nos prepararemos, pero el programa no lo voy a cumplir. Es como el acto, y como el sujeto sale nuevo del acto, a quin achacarle la responsabilidad de ese acto? Porque el que entr al acto ya no est. Con lo cual si me tienen que hacer una denuncia se lo tendrn que hacer al del ao pasado. El seminario 12 no est publicado, tenemos solamente versiones piratas, inditas. Les leo el segundo y tercer prrafo de la clase 7 del seminario 12 que no es una clase elegida, es una clase que les voy a proponer trabajar en nuestro prximo encuentro para que ustedes vean el problema en la traduccin. Les leo el prrafo: "Sabemos que el fracaso hasta aqu de toda tica y secundariamente de toda filosofa subjetiva de dominar ese espejismo es debido al desconocimiento de ese autor del cual se regula invisiblemente: el objeto a". Esta frase no tiene sentido. Y en realidad no dice autor en francs, dice au tour, alrededor de, con lo cual la frase es: sabemos que el fracaso hasta aqu de toda tica y secundariamente de toda filosofa subjetiva de dominar ese espejismo es debido al desconocimiento de alrededor de lo cual se regula invisiblemente: el objeto a. Ese es un prrafo. El segundo, el siguiente: "En ese juego el objeto a en efecto, esto no es decir suficiente corre, va y viene y pasa como la moscada", en francs dice muscade, que es la palabra que designa obviamente nuez moscada, pero pasar la muscade en francs es el juego de pase y pase que hace el prestidigitador y en ese caso es una pelotita de corcho que se utiliza. As, que o no traducs y pons entre comillas muscade, y de cs: hagan ustedes lo que quieran yo no entend, o pons cualquier cosa, ac ponen cual quier cosa. Sigue as: "En su naturaleza es percibido y nunca reencontrado", en francs dice: "En su naturaleza es perdido y nunca reencontrado" y sigue toda la porquera igual. La versin que ustedes tienen es francamente obstculo. Y no s qu pueden hacer con eso. En francs hay al menos una versin que es excelente, es de la Escuela Lacaniana de Pars, ac la vende la Escuela Freudiana de la Argentina, en la Biblioteca est, si los que quieran agenciarse una copia no quieren ir hasta ah mi secretaria tiene un original como para hacerse una copia, y es una edicin crtica con todas las versiones y dice de quin son las versiones que toman. Es un cuerpo central y en cada rengln problemtica te ponen todas las versiones que hay, la palabra entrecomillada polmica y ellos eligen una. Estn todas las superficies topolgicas dibujadas y desarrolladas plenamente y abajo estn todas las referencias de Lacan, an corregidas. Yo les voy a proponer una en que Lacan se equivoca, la prxima vez respecto de una cita del Antiguo Testamento, se equi voca de libro, dice: Josu y es el siguiente que es Jueces. Y ellos ya ponen la referencia correcta en los versculos correctos. Y adems al final tiene un ndice, tiene varios traba -

Pgina 1

jos orientadores sobre topologa hechos por Jean Michel Vappereau y otros toplogos de primera lnea. Eso ya hay as que yo me voy a guiar por esa. Y sepan ustedes que la ver sin castellana la disponible es horrible. Como la estructura gramatical es muy parecida si van a leer alguna clase del seminario 12 en castellano, no hay problema, hganlo, pero cuando les suena muy mal no hagan la fcil que es: no entend, soy estpido, qu difcil que es Lacan, no hagan eso porque uno es estpido cuando dice eso, porque es la ms fcil. Desconfen, vayan al texto francs, busquen algn indicador para encontrar el prrafo y con algn diccionario francs castellano comparen, es muy sencillo. Es malsima esta versin. Una bibliografa general les voy a recomendar. Stoianf-Nenoff, "Problemas Cruciales para el Psicoanlisis. Una lectura del seminario 12 de Jacques Lacan", ediciones Nueva Visin. Se consigue este libro. Despus un pedido. Lacan comenta el trabajo de Pearl King, que es "Explotacin Inconciente del "Progenitor Malo" para Mantener la Creencia en la Omnipotencia Infantil", que fue una comunicacin que hizo esta mujer, Pearl King, a la Sociedad Psicoanaltica Britnica en 1954. Yo no lo consegu y no encontr ninguna biblioteca en Argentina de Psicoa nlisis que lo tenga. Mand mails a la Sociedad Psicoanaltica Britnica, no pas nada. Est citado por Lacan en la clase 8 del seminario 12 que es la 3 del 2 del 65. Despus tiene "Reseas de Enseanzas", de Manantial, pginas 31 a 35 que fueron escritas por Lacan el 5 de abril del 66. En la clase del seminario siguiente que es el 13, "El objeto del psicoanlisis", la clase de ese mes, del 20 de abril del 66, que es la 14, refiere a estas reseas de enseanza y hace otro comentario. Es decir que en una clase del seminario 13 luego de haberlas escrito, dos o tres semanas, las comenta, que es un material muy til para trabajar. Despus vamos a trabajar de Roman Jakobson, de sus ensayos de lingstica la polmica con Chomsky que est en la pgina 341 a 343 de la edicin de Seix Barral. El argumento de Chomsky lo encuentran en: Noam Chomsky, "Estructuras Sintcticas", Siglo XXI, pginas 29 y subsiguientes. Todo esto es sobre el Nombre Propio, que es uno de los grandes temas del seminario 12. Y donde est la polmica planteada, de dnde Lacan la toma, con Gardiner y Bertrand Russell sobre el problema del nombre propio, eso lo van a encontrar en Claude Levy Strauss, "El pensamiento salvaje", captulo 6, "Universalizacin y particularizacin", es interesantsimo. Fondo de Cultura Econmica, pginas 234 a 277 y yo les recomiendo tambin el captulo 7, El individuo como especie. Todo ese libro "El pensamiento salvaje" es muy interesante y trae muy buenos argumentos para reflexionar sobre a qu llamamos ciencia, el estatuto del saber en los pueblos primitivos, porque nosotros tenemos tan confundido saber con forma de saber cientfico que suponemos que quien no tiene saber cientfico no tiene ninguna acumulacin de saber y an suponemos que esa vinculacin de saber no se articula a lo real, y sin embargo s se articula y muy bien a lo real. Todo ese libro es muy recomendable. De Heidegger, "Hegel y su concepto de la experiencia", que lo encuentran en esa pgina excelente de Heidegger que est en Internet, que ahora me olvid de traer la direccin, pero con cualquier buscador de los buenos.., yo creo que el mejor buscador de Internet hoy es www.google.com, es el mejor buscador, porque a diferencia de altavista y yahoo, esos buscan paginas de textos. Si buscan en ese buscador o en algn otro Heidegger y Nietzsche, les va a salir esta pgina, es excelente, tiene casi todo lo que publicaron Nietzsche y Heidegger en muy buenas ediciones, muy buenas, para hacer click en imprimir y bajrsela completa. Ah est esta, es de 1950. Y lo otro que vamos a trabajar fuerte y ya desde la prxima es el articulo de Laplanche y Serge Leclaire, "El inconciente, un estudio psicoanaltico", eso est agotado, est publi-

Pgina 2

cado en "El inconciente freudiano y el psicoanlisis francs contemporneo", Nueva Visin, el director de la coleccin es Oscar Massota, que fue publicado en el 76. Tambin si quieren mi secretaria les puede hacer una copia. Esta es la ponencia de ellos dos en el famoso congreso de Bonneval, y a partir de las intervenciones de Lacan, Lacan arma "Posicin del Inconciente". Este, "El inconciente, un estudio psicoanaltico", tiene algunos artculos escritos por Jean Laplanche y otros por Serge Leclaire. Leclaire, que escribe dos de los 5 artculos presenta el caso del paciente que se llama Philippe, que es donde est el sueo del Unicornio, no s si lo conocen as, o sino el caso respecto del cual Leclaire arma un significante a partir de un conjunto de letras que se pronuncia Pourjeli, y en este seminario, el 12, ahora lo vamos a ver, es un seminario que por primera vez tiene una estructura distinta y es que incluye reuniones que se llaman seminario cerrado, primer reunin del seminario cerrado la va a tomar a su cargo Serge Leclaire y vuelve a presentar el mismo caso, Phillippe, el del sueo del unicornio, que en realidad son dos sueos, tambin est el de la podadora, en francs es Li-corne, como hace un juego de letras va a ser necesario cuidar muchsimo la pista. Yo no lo tengo en francs. Y l hace una segunda presentacin del caso en esa primera reunin del seminario cerrado que es la clase 7 del seminario 12. Les voy a dar una bibliografa de los lugares en la enseanza de Lacan donde se trabaja este caso y/o este escrito, "El inconciente, un estudio psicoanaltico". Son: seminario 9, clase 7, les doy las fechas por si no coinciden, 10 del 1 del 62. Seminario 11, clase 16 y 19. Seminario 12, clase 7, es 27 de enero del 65. Seminario 13 clase 1, 1 de diciembre del 65. Seminario 16, clase 14, 12/3/69. Seminario 17, clase 3 y seminario 17 clase 4, ac tampoco hacen falta las fechas porque est publi cada. De los Escritos, "Posicin del Inconciente", les propongo algo que no me haba dado cuenta hasta estudiarlo para este curso, que Posicin del Inconciente, como ttulo, por ejemplo en Freud sabemos que el inconciente queda de este lado del preconciente que lo separa de la conciencia, esa es una posicin, es la tpica. Tambin puede ser posicin tica la posicin que uno asume. Pero hay otra lectura que se me haba escapado porque nunca me haba abocado a estudiar el caso del paciente Philippe de Leclaire y toda la polmica enorme que hay alrededor, uno de sus filones de esta polmica es con Jean La planche, no con Leclaire, Laplanche es el de Laplanche y Pontalis, del Diccionario, que propone que el inconciente es el antecedente, la causa del lenguaje. Con lo cual, y saben que la posicin de Lacan es la inversa, que el lenguaje es el antecedente lgico del incon ciente, con lo cual posicin del inconciente puede ser ledo as, si es causa o consecuencia del lenguaje. Radiofona y El Atolondradicho. Aunque parezca mentira, en ese escrito tardo como es el Atolondradicho... Bonneval fue en el 59, y LEtourdit es 72, son casi 15 aos despus, por primera vez Lacan dice por qu nunca critic eso que Laplanche sostuvo, Lacan en el comienzo de su elaboracin de este escrito siempre dijo: el excelente trabajo de mis alumnos. Recin en Atolondradicho se anima, se decide?, a decir que es una barrabasada total suponer que el inconciente es la causa del lenguaje. Y despus hay otro artculo. El libro de Stoianoff-Nenoff, yo tengo la obligacin cientfica de si hay un libro completo dedicado al seminario que va a ser uno de los ejes de nuestro trabajo lo tengo que recomendar, pero la verdad es que nada, desde el comienzo hasta el final. No s quin es, le su libro, nada. Ni siquiera me doy cuenta bien de que hable del seminario, es un libro sobre el pase, todo es si pas o si no pas. No entend nada. Y despus hay un articulo de Dbora Fleischer que se llama "El sueo del unicornio", que est publicado en "El decir del analista", Eolia, Paids, 1995. Toda esta bibliografa

Pgina 3

obviamente yo la dispongo y cualquiera de ustedes que quiera todo o parte de este material no tiene ms que comunicarse conmigo y yo se lo fotocopio y se lo paso. Saben que las reuniones nuestras son quincenales estrictas. S puede ser que alguna se suspenda y agreguemos una al final a los quince das. Van a ser 12, estrictamente. Porque no me propongo este ao arribar a ningn programa, vamos a trabajar juntos un diagnostico y un estudio sobre los problemas cruciales para el psicoanlisis, el de hoy, que ya est un poquito avanzada la hora, el problema crucial para el psicoanlisis que vamos a trabajar hoy es la formacin del psicoanalista, que Lacan lo propone como uno de los problemas cruciales. Si no alcanzamos no me voy a apurar ni a desesperar, seguiremos la prxima. Y para obtener los puntos acadmicos que este curso da tienen que tener la inscripcin, el pago de las cuotas y presentar un escritos. Ese escrito es individual y puede ser de cualquier tema que ustedes quieran que tengan al menos un punto de relacin explcita y evidente con cualquiera de los elementos trabajados aqu. Si van a reflotar algn escrito que tienen, amarillento, en alguna caja vieja, debajo de la cama, no hay ningn problema, pero tienen que al menos agregarle un prrafo que articule eso con lo que vemos aqu. Un caso clnico presentado en el hospital hace 9 aos, no hay ningn problema, no se trata de eso, pero si tiene que tener esa articulacin como mnimo, y puede ser un caso clnico, una elaboracin terica, el comentario de un texto, la forma que ustedes quieran, universitaria o no universitaria que ustedes quieran darle, yo a eso voy a tener que obligatoriamente poner una nota de 1 a 10, en estos 10 aos que vengo dictando cursos de posgrado en la Facultad, nunca sucedi que tenga que poner un aplazo, as que algo eso debe indicar. Una propuesta en funcin de lo que tendra que ser el resultado del trabajo sobre este primer problema crucial que es la formacin del psicoanalista y es que les propongo a todos los que quieran que de escribir algo o de presentar algo reescrito o reelaborado para este curso lo hicisemos algo as como en unas jornaditas finales, que sera una reunin treceava, donde adems que de yo no poder saltear la responsabilidad de corregir y ponerle nota y presentar un acta firmada a la facultad, porque es el aspecto formal de nuestro vnculo, donde esos trabajos puedan ser presentados en un mbito de discusin y que no quede exclusivamente cerrada a mi lectura y una nota. Si nos animamos y lo hacemos, si hacemos esa pequea jornadita final de discutir los casos, no necesariamente todos los que presentan materiales tiene que presentarlos en esas jornadas, presentan a su vez los que quieran presentar un material y que participe de una discusin amplia y de intercambio con el resto de los colegas. Si eso sale les propondra que despus de eso hagamos un brindis, tomemos una copa. Pero dejmoslo a ver cmo nos va. Entonces, primer problema crucial: la formacin del psicoanalista. Voy a tomar una indicacin de Lacan del seminario 11 que habitualmente no es muy utilizada entre los psicoanalistas que siguen su enseanza y es que la formacin del psicoanalista participa de la praxis del psicoanlisis, una idea bastante poco comn. En este sentido no creo que convenga restringir a quien da la formacin, o sea suponer que es praxis psicoanaltica... , si uno se preguntase: praxis psicoanaltica se est seguro que se refiere exclusivamente a lo que hace el analista? No, si hay analizante, la praxis es algo que realizan los dos, eso es claro no?, porque habitualmente nosotros siempre hacemos lo mismo: tomamos los conceptos nuevos y los reducimos a las ideas comunes y entonces es practicar como un dentista que practica la ortodoncia. Pero entonces praxis psicoanaltica es dar formacin y recibirla. Y respecto de esta cuestin Lacan plantea que existe un problema en el psicoanlisis respecto de la formacin del psicoanalista. Este problema es el legado de Freud. La

Pgina 4

formacin del psicoanalista est obstaculizada a causa del legado de Freud. Entiendan entonces que esto rectifica un problema y es por qu existieron los postfreudianos que hizo falta que Lacan advenga para criticarlos de una manera tal que prcticamente tuvo que invertir la posicin, o sea hubo una subversin completa. Porque uno podra decir: pero qu pas? Hubo una generacin...? una amiga ma que no tiene casi nada de busto dice que las chicas jvenes de ahora tienen mucho ms busto que la generacin de ellas, de las mujeres grandes, entonces las llama la generacin Nestm porque dice que debe ser por el Nestm que las hizo ms tetonas. Tpica envidia femenina digamos.., bueno pero con los posfreudianos qu paso?, eran la generacin Nestm? Eran estpidos y nosotros somos vivos, es un problema de coeficiente intelectual? Por qu se desvo el movimiento psicoanaltico? Eran necios, eran malos, eran judos, se fueron a Estados Unidos? Cual fue el problema? Porque ustedes saben que Lacan cifra algo del problema en el American Way of Life, es un problema que hay que pensar en Argentina, Argentina no es el nico pas que ha recibido una enorme cantidad de inmigracin, Estados Unidos tambin. Pero a diferencia de Argentina Estados Unidos impuso a los inmigrantes el American Way of Life, y en Argentina vinieron a hacerse la Amrica, que es muy distinto. Habra que ver si no estamos pagando la consecuencia de la forma en que fue recibida esa enorme inmigracin, hay muchos pases que han recibido inmigrantes, Lacan cifra mucho en el destino del psicoanlisis la funcin de la ideologa norteamericana porque dice que los psicoanalistas judos que tuvieron que migrar por el nazismo, se tuvieron que adaptar al American way of life. Con lo cual para imponer el psicoanlisis en Estados Unidos, que se lo impuso, el psicoanlisis tuvo un florecimiento notable en la dcada del 50, 60, quizs hasta el 70, a partir de que Woody Allen lo conoci, despus ya empez a decrecer y qued slo Woody Allen. Pero habra que ver si eso alcanza para explicar el psicoanlisis ingls por ejemplo, Anna Freud no fue yanqui, qu pas? Era mala?, era la hija boba? Fue analizada por Freud? Bueno la propuesta es que de lo que se trata es que la causa de esa dificultad est en Freud con lo cual deberamos hacer el mismo trabajo respecto de Lacan hoy si nos da el tiempo vamos a empezar a hacerlo. Cul es el problema? Les voy a dar un cita de la primer clase del seminario 11 de Lacan, que en francs est en la pgina 15. Se pregunta Lacan: "El mantenimiento casi religioso de los trminos avanzados por Freud para estructurar la experiencia analtica, a qu se debe?". Anoche muchos de nosotros nos quedamos hasta tarde discutiendo de psicoanlisis y uno de los psicoanalistas que particip en forma protagnica de la discusin deca que la posicin del psicoanlisis era la atencin flotante. Y saben cul era el argumento? Porque lo dijo Freud. l deca: Freud dijo que la posicin del analista era la atencin flotante. Y ya para l no haba pregunta para hacerse. Con lo cual haba ah un problema que es posicin religiosa, hay algunas personas que si dicen algo eso es verdad. Cuando uno se posiciona as respecto de la verdad la posicin que uno asume se llama f. Y nuestro acto de fe fundamental es que todo lo que dijo Freud es verdad, cosa que sera increble para el anlisis ms superficial del problema porque Freud se rectific a s mismo 80 veces. Entonces lo que yo les propongo es que el mantenimiento de los trminos y la lgica que Freud avanz est hecho en forma religiosa, y yo les propongo que la religiosidad en psicoanlisis es el legado que Freud dej en psicoanlisis, no es l aposicin de los discpulos. Es la posicin que asumieron los discpulos porque es la posicin que ofert Freud de intercambio. En funcin de eso y como nuestro tema hoy es la formacin del psicoanalista, les voy a proponer que Freud forj la formacin del psicoanalista a partir de su teora del padre. En esto me voy a ajustar muchsimo a las elaboraciones de Lacan tratando de establecer

Pgina 5

primero el legado fatdico que nos dej Lacan que impide que lo que l avanz pueda ser aprovechado. O sea Lacan sobre esto hizo un diagnostico al respecto y aport las soluciones al problema, pero como no rectific otras cosas que l dijo, esta solucin al problema es inviable. Cul es la teora de Freud sobre el padre? Tiene dos mdulos fundamentales, uno es el Complejo de Edipo y donde el padre es rival, uno de los dos elementos de la teora del padre de Freud es que el padre es un rival. El otro mdulo es la horda primitiva donde el padre es vctima de un asesinato debido a su posicin de todas las mujeres, asesinato a partir del cual los hijos en tanto que hermanos pactan, a partir de la culpa que les da este asesinato, ninguno de ellos advenir padre. Esa es la clave del pacto: ninguno de ellos advendr padre, quedando claro que padre es aquel que goza de todas las mujeres. Les voy a proponer ahora tres lugares privilegiados, son tres nada ms, donde Lacan somete a discusin tanto la concepcin del padre como rival y la de padre que verdaderamente lleg la hora que lo digamos bien, la del padre como amo. Porque el padre de la horda primitiva es un amo. Y el que su destino haya sido la muerte lo tipifica ms como amo, porque justamente amo es aquel que no vacila en sostener su posicin a pesar del peligro de muerte. La dialctica del amo y el esclavo de Hegel, amo era el producto de aquel que entr a la dialctica sin vacilar en sostener su posicin a pesar de la muerte. Eso es muy interesante. Ustedes no pierdan nunca de vista que es a pesar de la muerte. Con lo cual por ejemplo, el celebrrimo tarado argentino Don Ricardo de la Ra, lo que hizo hasta el final como buen obsesivo que es, es intentar sostenerse como amo, y muri como amo. Y no hubiese vacilado en sostenerse un da ms, vieron que murieron un montn de personas.., al otro da vieron que se present l a que se le acepte la renuncia y dijo: no me parece tan grave lo que pas. Saben en funcin de qu no le parece tan grave? En funcin de su renuncia. Comparado a su renuncia... esa es una posicin tpica de amo. Aunque uno diga: De la Ra amo? Si lo manejaban el homosexual del hijo y la tarada de la mujer. Este pas fue gobernado, despus de Isabelita, Lorenza no tuvo esa suerte porque Alfonsn tena una amante, y ahora fue gobernado por la esposa de De la Ra, que no quera que renuncie porque haba un casamiento. Es de verdad, no es Tv gua. Con lo cual tenemos a un padre como rival, a - a, o a un padre como amo, A mayscula. Como ven nuestro problema es bien central respecto de la funcin de la concepcin del padre. La crtica de Lacan, despus voy a hacer un comentario sobre esta crtica que nos va a dar una muy buena pista sobre Freud, y despus vamos a meternos en la posiciones fallidas de Lacan y despus vamos a ver cmo esto se consolid en el movimiento psicoanaltico, o sea como esto termino siendo modalidades de la posicin del psicoanalista, esto pasa a lo real, no es filosofa, estamos hablando de una praxis, y estamos comentando la lgica que orden la praxis real mediante la cual se form psicoanalistas durante generaciones y generaciones y ahora por eso tenemos ms clrigos que analistas. Voy a tomar Subversin del Sujeto y el seminario 17. Del seminario 17 la clase 6 que se llama "El amo castrado". Subversin del Sujeto, para que se ubiquen 1960, seminario 17 1970, 10 aos despus. Cito: "Haramos mal en creer que el mito freudiano del Edipo d el golpe de gracia sobre este punto a la teologa", entienden lo que quiere decir: mito freudiano del Edipo? No es de la estructura, es de Freud. Es el mito individual del neurtico. Freud saben ustedes que tena un pap que se cas en segundas nupcias con una mujer que tena 30 menos que l, que a su vez era ms joven que sus propios hijos. Tanto era as que Freud cuando naci ya tena bastantes sobrinos, con lo cual el que Freud haya fantaseado con cogerse a su madre, no es muy distinto a que yo haya

Pgina 6

fantaseado en cogerme a mi hermana mayor, no es muy distinto. No salta ningn tapn por ningn lado. Porque en esa historia es como una hermana. Si l tena hermanos mayores que su propia madre. Despus vamos a seguir un poquito ms. Haramos len creer que el mito freudiano del Edipo d el golpe de gracia sobre este punto a la teologa. Freud desarroll Moiss y el Monotesmo 15 aos antes de publicarlo, y lo termina publicando un poquito antes de morir, y l dice que lo publica antes de morir porque ni loco lo hubiese publicado antes por el miedo que me daba. Porque cuando yo publique Moiss y el Monotesmo se iba a armar un quilombo tan grande con la Iglesia que nos iban a quemar el culo no los nazis sino la Iglesia misma, y el psicoanlisis como ciencia juda iba a desaparecer de la faz de la tierra. Cul fue la reaccin de la Iglesia cuando se public Moiss y el Monotesmo? Ninguna. Se equivoc. Fue otro de los errores de clculo garrafales de Freud que no lleg a vivir para verificarlo. Sigo con la cita: "Pues no se basta con el hecho de agitar el guiol de la rivalidad sexual", o sea la crtica a la relacin del sujeto como un creyente en relacin a Dios no alcanza que sea sostenida como rivalidad, y el padre en el Edipo es un rival. No? Se acuerdan del Edipo que est armado en funcin de la posicin del varn, y en funcin de esa posicin con esa idea increblemente loca y delirante de Freud que los nios se quieren coger a sus madres, que lo anda diciendo todo el mundo. Yo conoc en mi vida un nico caso, siempre lo cuento porque es el nico caso. Un joven de 18 aos vino a mi consultorio, pidi una consulta, hace unos cuantos aos, 15 quizs, donde no era tan frecuente que gente joven pida un tratamiento y me dice: vengo a verlo porque tengo un Edipo, y le digo: qu me quers decir con eso? Que fantaseo en cogerme a mi mam y matar a mi pap. Y el tipo estaba enfermo y saba muy bien que eso no era ninguna normalidad. Estaba enfermo. Y no porque no est reprimido, no hagan siempre la vuelta a la tortilla para tener siempre razn. De dnde saqu yo que eso tiene que estar reprimido? (Cambio de casete). "Y convendra ms bien leer en l lo que en sus coordenadas Freud impone a nuestra reflexin pues regresan a la cuestin", en francs cuestin hay que traducirlo por pregunta, "de donde l parti: qu es un padre?". Con lo cual Lacan no dice que hay que volver a cmo Freud elabor la pregunta, hay que volver a la pregunta: qu es un padre? Ah aparece un guin en el texto, rarsimo, no s si se acuerdan Subversin del Sujeto, el siguiente prrafo tiene un guin, como si fuese un dilogo, "-Es el padre muerto, responde Freud . Pero nadie lo escucha. Y en la medida en que Lacan", l mismo, que no se llama Lacan en Subversin del Sujeto, slo en este prrafo Lacan se llama Lacan, "Y en la medida en que Lacan lo prosigue bajo el captulo del Nombre del Padre puede lamentarse que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su auditorio normal". Esto quiere decir que por motivos religiosos, el auditorio al cual esta respuesta tendra que haber incidido no le incide. Esto no quiere decir que los psicoanalistas ah no estn presentes, estn presentes pero no estn presentes en el sentido de recibir esta propuesta de Lacan. A partir de este prrafo se supuso, pero el problema es peor, pero djenme empezar a hablar y despus me rectifico, a partir de este prrafo se supuso que es equivalente padre muerto en Freud = Nombre del Padre en Lacan que es lo que dice todo el mundo. En Mar del Plata, hace 3 o 4 aos propuse la diferente concepcin entre Freud y Lacan de la versin del padre, un hombre grande se levant enojadsimo del pblico, me pregunt si yo no haba ledo Subversin del Sujeto y si no haba ledo este prrafo y se fue. Este prrafo tiene una llamada a pie de pgina, que es la nueve en la edicin castellana de los Escritos, que dice as: "Que hayamos lanzado ese dardo en esa poca", qu dardo?, si es lo mismo es lo mismo. Si Lacan toma una idea de Freud y la embellece y la mejora, cul es el dardo? Ven que estamos en un estado muy primitivo de lectura de

Pgina 7

Lacan, que todava no nos vinculamos con los prrafos de Lacan con la violencia que ellos nos plantean, porque los leemos entre la mezcla de sentido comn y "yo no entiendo nada", en esa nube de pedos en la que estamos cuando leemos a Lacan, vieron que estamos as, tomamos un mate, prendemos la radio, no entiendo nada, uuu... "Que hayamos lanzado ese dardo en esa poca, aunque fuese en trminos ms peligrosos, en este lugar toma valor de cita por el hecho de que haya sido precisamente sobre el Nombre del Padre sobre el que hayamos tomado tres aos ms tarde la sancin de dejar dormir la tesis que habamos prometido a nuestra enseanza debido a la permanencia de esa situacin", que nunca nadie hizo un anlisis cientfico de las relaciones entre el padre muerto de Freud y el Nombre del Padre de Jacques Lacan que es un dardo tirado por Lacan en el seno del psicoanlisis y como no se lo discuti en su momento tampoco estuvieron dadas las condiciones para que Lacan dicte su seminario nmero 11, nosotros estamos en el 12 que tendra que haber sido numerado 13, porque el 11 era el de los nombres del padre, que era una nica y primer clase donde se habla del sacrificio de Isaac que es el relato bblico, luego est el 11 que no se llama Los Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis, sino que se llama Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis y despus viene el nuestro que es el que tiene la reforma del seminario cerrado. Es una secuencia lgica. Con lo cual observen ustedes que hay ah un problema enorme que es el no levantar por parte de los psicoanalistas la oposicin explosiva planteada por Lacan entre el padre muerto y el Nombre del Padre. Cito un prrafo ms adelante de Subversin del Sujeto: "Ya es mucho que tengamos que colocar aqu en el mito freudiano al padre muerto. Pero el mito no se basta por no sostener ningn rito y el psicoanlisis no es el rito del Edipo, observacin que habr que desarrollar ms adelante. Sin duda el cadver es por cierto un significante. Pero la tumba de Moiss est tan vaca para Freud como la de Cristo para Hegel. Abraham no habr entregado su misterio a ninguno de los dos". La primer clase del seminario 11 justamente es trabajar a Abraham en ese momento fulgurante que es el sacrificio de Isaac, a pesar de que no fue lo nico que hizo Abraham, pero en ese lugar es un lugar privilegiado en donde los judos, el resto de la cultura occidental tambin, si no me equivoco en Plaza Once, en el monumento central una de las figuras es Moiss. Lo que sostiene Lacan es que a Freud se le escap en El Moiss y el Monotesmo lo que quera decir que la tumba de Moiss haya quedado vaca, con lo cual si bien es cierto que el cadver es un significante, en el caso de el padre de la fe, a Freud se le escap que ah tenamos ausencia de ese cadver y dice que justamente se encuentra el mismo problema en Hegel respecto de Cristo porque parece que Hegel tampoco tom en cuenta ese milagro o se lo llama misterio?, de la desaparicin del cuero del Cristo, se acuerdan que muere en la cruz se lo desciende, se lo pone en una cueva se lo tapa con una enorme piedra y al otro da el cuerpo de Cristo ya no estaba con lo cual es de vuelta una tumba vaca, pero observen ustedes que el problema que plantea Lacan es de vuelta una falla de argumentacin racional para mito y rito en el psicoanlisis. Y finalmente, escchenlo, dice Lacan: "De hecho la imagen del Padre ideal es una fantasa del neurtico. Ms all de la Madre, Otro real de la demanda, que se quisiera que calmase el deseo, es decir su deseo", primera rectificacin enorme del Complejo de Edipo en el mito de Freud, el problema no es el deseo del nio por la madre sino el deseo de la madre por el nio. Todos sostienen que s, hacen como los perritos de los taxis, pero ahora salen de aqu y siguen sosteniendo el Edipo igual, o sea en esto yo ya me d por vencido, hablo como el diputado peronista a las nubes de beda, porque se sigue sosteniendo el Edipo, no va a caer nunca, es una batalla perdida. ".. es decir su deseo, se perfila la imagen de un padre que cerrase los ojos sobre sus deseos", vamos a trabajar muchsimo esta frase enigmtica de un padre que cerrase los

Pgina 8

ojos sobre sus deseos. "Con lo cual queda marcada, ms an que revelada, la funcin del padre que en el fondo es la de unir y no la de oponer deseo con ley", la otra, la gran otra equivocacin infinita de los psicoanalistas e incurable. Es como el SIDA, pods no morirte, pero no se cura. El padre, no es aquella funcin que hace uno no se coja a la madre o la hermana porque opone deseo ley, como deca Freud, ya que la ley es aquello que te dice no te cojas lo que quieras, sino que justamente si opera el padre es que se produce la articulacin del deseo al sistema ordenado y el deseo efectivamente existe, es el problema de la inexistencia del deseo en la psicosis, es al revs de cmo lo pensamos, pero es obviamente al revs. La funcin del padre en su relacin a la ley no es oponer ley y deseo en esa mitologa ingenua de los psicoanalistas, que uno se quiere coger a la mam y si el padre oper bien la ley dice: no te cogers a tu madre. El padre deseado por el neurtico es claramente como se ve el padre muerto, esto es lo que Lacan dice en Subversin del Sujeto. El ideal neurtico por excelencia del padre es el padre muerto, con lo cual observen el punto al cual Freud lleg. Lleg a establecer en la estructura lo que en realidad es el ms puro ideal neurtico, que es lo que hay que dedicarse a analizar en anlisis. Pero igualmente un padre que fuese perfectamente dueo de su deseo, lo cual valdra otro tanto para el sujeto. Y fjense el prrafo que sigue: "Se ve all uno de los escollos que debe evitar el analista y el principio de la transferencia en lo que tiene de interminable", o sea cuando la transferencia adquiere visos de interminable, uno de los escollos que pudo haber provocado ese desenlace, un anlisis infinito, es que no se haya operado en anlisis la funcin de el padre muerto como el verdadero ideal del padre. Ejemplo vano, cotidiano, casi estpido, para que ustedes digan: y bueno, Lacan dice que el padre muerto es el ideal de los neurticos y por qu le voy a creer a Lacan, yo puedo creer a Freud... si es piaccere... Una pregunta, conocen el chiste de cul es el nico que crece despus de muerto? El pez, porque el pescador cuando lo pesca es as, al otro ao cuando te lo cuenta es el doble y al otro ao el triple. No notaron lo que pasa con el padre despus de muerto? Mejora. Eso, hay que explicarlo? Que nunca el padre est ms idealizado que muerto? No es de lo ms cotidiano de la observacin an por fuera del consultorio? No, que se lo aborreca y se muri y se lo perdon, ya se est en paz con el padre. Ms an si trabajan con obsesivos un poco, no verificaron que el obsesivo fantasea que la solucin sera que el padre muera? Solucin pacificante. Ahora ya no hay ms fbricas, pero cmo terminara el gran quilombo? En Argentina se solucionan ese tipo de problemas. Ya no qued nada, un problema menos. Pero frente a ese conflicto, cul era la solucin para obtener un poco de paz que fantaseaba el obsesivo antes de dormirse a la noche en la cama. Es una solucin pacfica, la ms pacfica que l encuentra. Con lo cual es obvio, es muy evidente, es increblemente ciego que nosotros no hayamos descubierto antes que Lacan lo tenga que proponer que el padre muerto es una figura idealizada del padre y para colmo la ms idealizada de todas, aquella que podra llegar a impedir que un anlisis llegue a buen destino. En el seminario 17 la cita que tengo es muy extensa. Seminario 17 es El envs del psicoanlisis, es de verdad el envs, por primera vez Lacan se anim a poner todo patas para arriba, pero claro era fcil, es como hacer un cacerolazo hoy a la noche, cualquiera se anima, porque fue en el 69-70, despus del 68, del mayo francs, se anim a hablar. Igualmente no se olviden que Lacan tena ya 70 aos, con lo cual tard en decir las cosas directamente, tir dardos, pero no dijo las cosas directamente, hasta el envs, ya que el ttulo lo indica, el psicoanlisis patas para arriba. Cul psicoanlisis? No el de los posfreudianos, Lacan ah no discute con ningn posfreudiano, discute con Freud. "Tal vez algunos lo adivinaron. El supery es exactamente lo que empec a enunciar cuando les dije que la vida, la vida provisional que se apuesta por una posibilidad de vida eterna es el a. Pero eso slo vale la pena si el A no est tachado, dicho de otra manera si

Pgina 9

es todo de una pieza. Pero como el padre combinado no existe", de lo que habla es de la pareja combinada de los padres, "est el padre por un lado y la madre por el otro, como el sujeto tampoco existe, est igualmente dividido en dos, como est tachado, como por decirlo todo esta es la respuesta que mi grafo asigna a la enunciacin, eso pone seriamente en cuestin de que pueda jugarse a todo o nada el plus de goce contra la vida eterna. S, este recurso, admito, de Edipo, es verdaderamente algo sensacional, vale la pena que nos extendamos sobre esto. Y hoy pensaba hacerles sentir lo extraordinario que es que Freud por ejemplo, en la ltima de sus Nuevas Conferencias sobre el Psicoanlisis, pueda creer zanjado el tema de excluir a la religin del horizonte de lo admisible, pueda creer que el psicoanlisis desempea en eso un papel decisivo y que ella est todo dicho con decirnos que la base de la religin no es ms que el padre al que el nio recurre en su infancia sabiendo que es todo amor, que le abre camino y se adelanta a todo malestar que pueda experimentar. No es esto extrao sabiendo lo que es en realidad la funcin del padre. Ciertamente no es la nica paradoja que nos presenta Freud, como por ejemplo la idea de referirla a no s qu goce original de todas las mujeres , cuando ya se sabe que un padre a penas da abasto a una y an mejor que no se lo crea demasiado", yo tengo un paciente que deca: lo que pasa es que yo en aquella poca yo crea que la tena conmigo. "La relacin del padre con el amo, me refiero al amo tal como lo conocemos y tal como funciona, es de lo ms lejana porque al fin y al cabo al menos de la sociedad de la que Freud se ocupa l es quien trabaja para todos", se acuerdan el llanto miserable de Freud que sostena a la mujer y tantos hijos, y a la cuada y la mucama que tena que pagar y trabajar tantas horas atendiendo pacientes que le quitaban tiempo para escribir. O sea que es raro que Freud haya planteado que en Viena el padre era originalmente pero en su esencia un amo, cuando el padre en esa sociedad era eminentemente el que trabajaba, hoy ya no. En aquella poca era el esclavo, "tiene a su cargo a la familia de la que antes hablaba. No es esto lo bastante extrao como para hacernos sugerir que despus de todo lo que Freud preserva de hecho sino de forma intencionada es precisamente lo que designa como ms sustancial en la religin a saber la idea de un padre todo amor?". El Dios de la religin moderna occidental que para Lacan es la cristiana es un Dios todo amor, Lacan dice que en este mito de la horda primitiva, parecera que hasta intencionalmente Freud est sosteniendo al padre como el padre de la religin, no porque Freud haya propuesto que el padre de la horda primitiva era todo amor, no es eso lo que Freud dice, pero lo sostiene indirectamente al decir que era un padre todo, no importa el amor, importa el todo. "Esto es lo que designa la primera forma de identificacin entre las tres que asla en el artculo que les recordaba hace un momento, el padre es amor, el padre es lo primero que hay que amar en este mundo. Extraa supervivencia. Freud cree que con esto se va a evaporar la religin cuando en realidad lo que conserva con este mito tan extraamente compuesto es su mismsima sustancia". Ac habra que haberle dicho: disclpeme viejo pero usted se acuerda que dict todo el seminario 5 para sostener este mito, no? Porque despus los lacanianos leen esto ms el seminario 5 mezclan todo y qu sale: primer tiempo del Edipo..., el padre en el bolsillo que se lo saca el chico y lo pone. Porque el problema con esto es que Lacan no levanta lo que l sostuvo de eso. Con lo cual esta crtica queda desecha por la propia posicin de Lacan. "Volveremos a hablar de esto pero ya pueden ver lo principal, todo conduce a la idea del asesinato a saber que el padre original es aquel a quien los hijos han matado con lo cual cierto orden resulta del amar por este padre muerto. Esto con sus enormes contradicciones, su barroquismo y su superficialidad", yo d unas conferencias afuera hace un mes y la primer conferencia que d fue: Concepcin del padre en Psicoanlisis. Oposicin Freud - Lacan al otro da me llama por telfono alguien que particip como pblico de esa conferencia,

Pgina 10

pero que yo no haba visto que estaba, y me dijo: estuve en tu conferencia de anoche. Ah, qu te pareci? Y, que ests loco. Es esto, yo deca esto. Son analistas que repiten todo el tiempo seminario 17, el 20, el 22, el 23, ya van por el 28, Lacan dio 27, peor esto no lo levanta nadie, es nuestro punto de esterilidad terica. "Esto con sus enormes contradicciones, su barroquismo y su superficialidad", Complejo de Edipo y el mito de la horda primitiva son para Lacan de enorme superficialidad de anlisis, a un psicoanalista cualquiera se lo decs, se persigna y empieza a transpirar creyendo que le va a venir el rayo de Dios que lo va a cagar ah noms. "No parece tan slo una defensa contra las verdades que articulan claramente en su proliferacin todos los mitos antes de que Freud al elegir el Edipo restringiera esas verdades?". Esto es que haba mitos mucho ms subversivos para elegir para mitificar a aquello de lo que haba que hablar y Freud eligi uno que es represivo de ese problema. "Qu es lo que se trata de disimular? Que cuando entra en el campo del discurso del amo en el que ahora nos estamos orientando, el padre est castrado desde el origen, de esto presenta Freud una forma idealizada, una forma que est completamente enmascarada". Anticipo, cambio el orden de lo que tena, porque quera leerles dos prrafos, uno de Situacin del Psicoanlisis y Formacin del Psicoanalista, que es de 1956 y el prrafo final, el ltimo, justo antes de The End, de De una cuestin preliminar, que es del 58. Les leo Situacin del Psicoanlisis y Formacin del Psicoanalista, porque me parece que aqu est el problema que dej Lacan que impide que se pueda leer lo que tiene de subversivo el seminario 17. Ayer discutamos un caso donde nos encontramos con un caso similar, la analista se vea enfrentada ante la necesidad de orientar al anlisis en contra de una propia intervencin del analista producida unos aos antes y a pesar que le ofertaba a la paciente todas las modalidades lgicas para atacar aquello que deba ser atacado no produca ningn efecto y pensamos en la hiptesis que quizs hasta que ella misma no levantase lo que desde su decir haba contrariado la emergencia de la verdad, esa emergencia de la verdad..., porque lo que est en juego es la posicin respecto de la verdad. O sea si uno le dijese a alguien, olvdate de lo que yo dije: esto es as, qu valor tiene?, si uno lo funda sobre un olvdate de lo que yo dije. Es un problema lgico. Lacan dice en ese texto en 1956, 53-54 se produce la escisin de la Sociedad Francesa de Psicoanlisis en dos y motivo de esa discusin fue el Instituto, en las sociedades de la IPA se llama Instituto a la parte de la sociedad destinada a la formacin del analista. Quiere decir que este es el escrito de Lacan que evala la escisin, porque el problema de la escisin estuvo alrededor de la formacin del psicoanalista que yo les digo que es el problema crucial primero que est en el seminario 12 planteado. "Si se considera por otra parte la preferencia que Freud mantuvo por su Ttem y Tab y el rechazo obstinado que opuso a toda relativizacin del asesinato del padre considerado como drama inaugural de la humanidad, se concibe que lo que mantiene con eso es la primordialidad del significante que representa a la paternidad ms all de los atributos que aglutina y de los que el lazo de la generacin no constituye ms que una parte. Este alcance de significante parece sin equvoco en la afirmacin as producida de que el verdadero padre, el padre simblico es el padre muerto". Es Lacan el que hace el lo, el que impide que se lea a Lacan, porque est sosteniendo que es la forma ms sublime de concebir al padre y que para colmo es idntico, el padre simblico con el padre muerto. Como en el lacanismo simblico est bastante bien. Hoy da real est mejor, hoy va a arriba real, 6 puntos, solo, despus viene simblico y el ltimo, peleando el descenso, el imaginario. No sabemos por qu eso es as, cuando discutimos con ese colega lacaniano dice: pero ese es imaginario!, es como decir: pero ese es de Banfield! Pero observen ustedes que es asignarle un estatuto notable. Y me parece que aqu Lacan cuando dice que se le escap

Pgina 11

a Freud la tumba vaca, se le escap a l la tumba vaca. Es l el que no analiz esta equiparacin. Escuchen otra, es el cierre de De un cuestin preliminar, es el nico escrito de Lacan sobre la psicosis, es el escrito donde presenta y desarrolla la frmula de la metfora paterna, y desarrolla como escrito su teora de la psicosis como forclusin del Nombre del Padre. Fjense el prrafo final: "Cmo no habra de reconocerle a Freud en efecto cuando la necesidad de su reflexin le ha llevado a ligar la apariencia del significante del padre en cuanto autor de la ley con la muerte, incluso con el asesinato del padre, mostrando as que si ese asesinato es el momento fecundo de la deuda con la que el sujeto se liga para toda la vida con la ley, el padre simblico en cuanto que significa esa ley es por cierto el padre muerto". Ven que el adoqun lo deja l? O sea voy a tratar de seguir justificando y presentando por qu el problema para m en la formacin del psicoanalista, que es un grave problema en psicoanlisis, el ms grave problema a m entender, est obstaculizado por el legado de Freud, que Lacan diagnostic a la perfeccin, pero que ese diagnostico y las soluciones alternativas que Lacan dio no pasaron a lo real, a m me parece que todas las sociedades psicoanalticas lacanianas se caracterizan por sostener a rajatabla la funcin de un padre idealizado, explcitamente se lo dice como padre muerto, lean las discusiones en torno a Masotta en Espaa y la Escuela Freudiana de Buenos Aires, en donde se produce la escisin con la Escuela Freudiana de la Argentina, el problema que tienen es que no acceden porque Lacan nos confundi y nunca levant el obstculo que l mismo dej planteado al decir que es equivalente la teora freudiana del padre muerto a la teora lacaniana del padre simblico. Vieron ese parrafito de Subversin del Sujeto donde Lacan dice que el ideal del neurtico sera un padre que cerrase los ojos? Yo he participado de varios cursos donde famosos lacanianos han explicado de la manera ms soberbia ese prrafo bastante oscuro por cierto, pero no es nada ms que una cita de la Carta 50 de Freud, que Lacan hace en la forma que Lacan hace estas cosas, sin aclarar mucho la fuente, la cita, pero efectivamente no conocer la carta 50, estamos siempre con la 52, que ya est gastada. Del 2 de noviembre de 1896, 50 es en Amorrortu, no revis en Ballesteros, es la carta a Fliess, y dice as, escchenla porque es increble... ustedes leyeron la correspondencia de Freud a Fliess del libro? Si hubiese sido mi padre yo no hubiese permitido que se publiquen, porque el vnculo homosexual de Freud con Fliess no se puede creer cmo est dicho, en esas cartas de amor, mi cuerpo no soporta ms la lejana del tuyo y hace semanas que no hago ms que contar da por da para que nos encontremos en nuestras fabulosas vacaciones solos. "Tengo que contarte un lindo sueo de la noche que sigui al entierro. Estaba en un local y lea ah un cartel", est escrito en forma de cartel, entre comillas: "Se ruega cerrar los ojos", y viene el anlisis de Freud de su sueo. "Al local lo reconoc enseguida como la peluquera que visito diariamente", saben que Freud se cortaba la barba todos los das, sala a caminar despus de comer y se haca cortar la barba. "El da del sepelio tuve que esperar algo ah y por eso llegu un poco tarde a la casa del duelo. Mi familiar se mostr entonces descontenta conmigo por haber yo dispuesto que los funerales fuesen discretos y sencillos lo cual luego se reconoci muy atinado", vieron el cambio de va, primero dice que lleg tarde y luego dice que la familia se enoj por haber elegido un funeral discreto que despus lo perdon, pero no sigue con el tema de que su familia quizs se enoj porque era el da del entierro de su padre y l fue a la peluquera. Ah!!, miren ustedes!, los judos se tienen que dejar la barba crecer en perodo de duelo, si vos ves a alguien con una barba de 3 o 4 das, bueno lo que pasa es que tambin se usaba la lnea negra, pero supongamos que no le vieses el brazo uno podra decir: ch, se te muri alguien? Con lo cual ir a peluquera entre los judos... y agrega: "Tambin me echaron un poco en cara el retardo. La frase del cartel es de doble

Pgina 12

sentido y quiere decir en ambas direcciones. Uno tiene que cumplir con su deber hacia el muerto (una disculpa, como si yo no lo hubiera hecho y necesitara indulgencia) y el deber tomado literalmente. El sueo emana entonces de aquella inclinacin al autoreproche que regularmente se instala en los suprstites". Ven que a Freud no se le escapa que aparece culpa entre los familiares que quedan vivos. Etcheverry pone una nota al pie que aclara mejor el doble sentido de esa frase. El doble sentido a que se hace referencia es el siguiente: "1, el deber del hijo de cerrar los ojos del padre muerto. 2, se ruega cerrar los ojos, mostrar indulgencia ante el hijo si este no cumpli con su deber en lo tocante a los funerales", entienden la emergencia de culpa? Ven el sentimiento inconciente de culpa asociado a la muerte del padre? Otra que seguramente tampoco conocen, porque el autoanlisis de Freud se desarroll completamente en el perodo del duelo por la muerte del padre, saben ustedes eso, ah el descubri su deseo de poseer sexualmente a su madre y su deseo de matar al padre, pero qu podramos esperar de un obsesivo, de un hombre que est elaborando su duelo por la muerte del padre. Ese es el perodo del autoanlisis de Freud. Observen otra cosa ms interesante todava, es el prologo a la segunda edicin de La Interpretacin de los Sueos, verano de 1908, dice Freud: "Tambin el material de este libro, esos sueos mos en buena parte desvalorizados o superados por los acontecimientos, y en los que elucid la reglas de la interpretacin de los sueos", Freud elucid las reglas de la interpretacin de los sueos en sus propios sueos no en la clnica psicoanaltica, un amigo mo dira: qu tul?, no es un trabajo con pacientes esto. El otro da lea un libro de psicoanlisis donde un psicoanalista deca: "Nadie pone en tela de juicio que los sueos sean el va regia al inconciente.., Lacan lo pone en tela de juicio todo el tiempo. Pero ven cmo se toman estas cosas? Sin si quiera haber elaborado bien que son producto de la clnica psicoanaltica, es del anlisis de Freud, ayer se haca gala de que Freud les deca a los pacientes que corten el sueo, es lo que Freud haca con sus sueos. "... mostr frente al intento de revisarlo, una capacidad de persistencia refractaria a cualquier modificacin decisiva. Es que para m el libro posee otro significado, subjetivo, que slo despus de terminarlo pude comprender". Lo increble de Freud es que lo publique, ah demostr unos huevos de madera. Lo public todo, lo que pasa es que nosotros no lo leemos. "Advert que era parte de mi autoanlisis, que era mi reaccin frente a la muerte de mi padre, vale decir, frente al acontecimiento ms significativo y la prdida ms terrible en la vida de un hombre", s? Yo me pele bastante con Antgona porque nunca entend esa frase puta, de que nada peor que la perdida de un hermano, esas cosas loqusimas que hasta hubo autores que dijeron que era un agregado posterior y que se demostr que no era as porque Aristteles lo toma as, pero es increble lo que dice Antgona... pero tambin es increble esto que dice Freud. El padre de Freud cuando muri, el 23 de octubre de 1896, Freud es del 56, Freud tena 40, el padre tendra 88, 89, realmente para ustedes la muerte de vuestro padre de 89 sera el acontecimiento ms significativo y la prdida ms terrible en la vida de un hombre que va a la peluquera y llega tarde al velorio de ese da? Por ejemplo la muerte de un hijo, o la prdida de toda la familia? Digo, para empezar a trabajar lo que tengo a mano. "Despus que lo hube reconocido me sent incapaz de borrar las huellas de esa influencia. Para el lector, no obstante ha de serle indiferente el material con el que aprenda a valorar la importancia de los sueos y a interpretarlo. Cuando no pude incluir en el texto original... ", con lo cual observen ustedes que Freud reconoce que la interpretacin de los sueos fue totalmente producto de su autoanlisis, y ms an les cuento una ancdota que no s si conocen, y es que Freud no soaba, no era un soador prolfico, que se puso prolfico en la poca de la muerte de su padre, con lo cual observen ustedes que todo est teido esencialmente por la posicin de Freud, y Lacan dice que

Pgina 13

hay nada mas claro para la posicin de Freud que se ruega cerrar los ojos, o sea idealicemos al padre cerrando los ojos por sobre sus defectos a ver si logramos as tener un poco de indulgencia por la culpa que su muerte nos causa. Vieron que para Freud a la muerte del padre, que la pens, la fantase, como asesinato, se asocia la culpa, pero eso le pasa fundamentalmente a l, que cerr los ojos y el que se haba mandado todas las macanas era l. Pregunta inaudible. S, en Subversin del Sujeto. "De hecho la imagen del Padre ideal es una fantasa del neurtico. Ms all de la Madre, Otro real de la demanda, que se quisiera que calmase el deseo, (es decir su deseo)" y les advierto que Otro real de la demanda no lleva sexo, puede ser un chabn, aqu madre designa a los padres no necesariamente a la mam, otro real de la demanda, o sea cualquiera otra persona de carne y hueso que responda a la demanda del nio es madre, en ese sentido, Introduccin del Narcisismo, las figuras descriptas por Freud, entre ellas las de la madre y las del padre nutricio. "Se perfila la imagen de un padre, ms all de la madre, en el neurtico, que cerrase los ojos sobre los deseos. Con lo cual queda marcada, ms an que revelada la verdadera funcin del padre". Este que cerrase los ojos sobre sus deseos es una cita directa a esta posicin freudiana respecto de su padre, l so que respecto del padre la va era cerrar los ojos. Ms bien que la vas analtica es la contraria. Qu haran ustedes con un paciente y semejante nudo que se le arma a partir de la muerte del padre, no le diran: parece que hay que ver algunas cosas all no? Un poquito de historia. Vieron los anlisis interminables, que Lacan deca que si uno no revisa la teora del padre eso puede convertirse en una de las causas de los anlisis interminables? Bueno, de dnde lo sac Lacan? Pas. Basta con que era un genio! Ni Freud era un genio ni Lacan era un genio, hay que buscar qu cosas miraron, qu fenmenos encontraron, cmo los interpretaron y con qu teoras se ayudaron. El libro de Schneiderman, "El ltimo genio intelectual", era un paciente de Lacan que vive en Estados Unidos, y si es un genio no se trata de eso, se trata de de dnde lo sac. Lo sac de que Freud al comienzo de su prctica, 1896-99, tena pacientes una vez por da todas las semanas, 5 das, las primeras discusiones tericas entre analistas era qu hacer los fines de semana que los pacientes no venan, ahora tenemos pacientes que vienen una vez cada 21 das pero una vez saltean porque no tienen plata, entonces una vez a los 42 das.. En 1910 haban pasado esos anlisis de 5 veces por semana de durar un ao, en 1899 a 1910 durar 10 aos, ya se haban hecho interminables, es un problema de Freud, Freud lo dice, no s qu ha pasado que en los ltimos 10 aos, que son los 10 aos de vida del psicoanlisis, los psicoanlisis se han extendido 10 aos, eso quiere decir que muchos de los que empezaron no terminaron. Cmo lo pens? Lo pens como reaccin teraputica negativa. Un psicoanalista se define en funcin de cmo conciba la reaccin teraputica negativa. Ayer un colega deca: que el analista no es culpable de si los pacientes dejan de venir. (cambio de casete). Y todos hemos probado ese momento de estupidez de decirle a alguien: lo que pasa es que usted no quiere mejorar, no me lo van a negar! No sirve para nada, es al pedo total. Lo que pasa es va a superar a su padre, su padre tena un quiosco, usted ahora va a tener un polirrubro, a usted no le va bien con el negocio porque usted no se permite mejorar. Freud se plante la causa de la reaccin teraputica negativa y la causa le lleg va lo que l descubri como sentimiento inconciente de culpa y es un descubrimiento, la pista del descubrimiento de que es inconciente porque a los sentimientos no se los tipifica de inconciente, se acuerdan que Freud dice: no hay sentimientos inconcientes, si lo hubiese sera la angustia, porque la angustia es ese sentimiento tan raro que es un sentimiento que uno no sabe qu sentimiento es, con lo cual ah uno podra decir: uno

Pgina 14

podra utilizar, estoy mal pero no s qu me pasa? En cambio si alguien dijese estoy triste eso no sera angustia porque falta la presencia de la marca del inconciente que es el no saber includo en el saber, pero culpa no puede ser inconciente, pero sentimiento inconciente de culpa, por qu se llama as? Es por culpa con el padre, con el Otro. Ahora, este sentimiento inconciente de culpa es paradjico, por qu? Porque sucede en gente que podramos llamar metafricamente muy piadosa, y para colmo cuanto ms piadosa es ms culpa tiene, saben que la culpa es ese bicho tan raro que cuando ms se le da de comer ms culpa tiene, es como los celos. Con lo cual el problema con el que nos encontramos es que es gente que cumple con la norma. Quin se hace malasangre por llegar tarde? Yo les puedo decir: yo. Y cuando llego yo? 15 minutos antes. Cmo puede ser? Veo llegar gente media hora despus con una soltura, yo me muero si llego en horario. Ah est el misterio. Cmo puede ser que el que ms cumple con el horario sea la persona que ms se haga problema con el horario. Ven la paradoja? Y quien no se hace problema sea el que llega ms tarde. Y Freud se encuentra con esta paradoja en la clnica y entonces empieza a suponer la existencia de una instancia que se llama supery, que es una instancia crtica interna a uno, esa crtica no la hace nadie pero a uno lo trata como tercera persona. Entonces hay un yo, superyo es alter ego en alemn, un yo, el del Proyecto de una Psicologa para Neurlogos, Introduccin del yo que es la red de neuronas bien investidas, que es equivalente al sujeto, o sea Lacan puede decir: Wo es war soll ich werden, sonde eso era , el sujeto debe advenir. Freud tiene dos yo, en realidad tiene tres yo. Est el yo que es equivalente a la subjetividad, el de las pulsiones yoicas, que no son narcissticas. Tenemos las pulsiones yoicas y las pulsiones sexuales, cul es el primer objeto de las pulsiones sexuales? El yo. Hay dos yoes. El de las pulsiones yoicas es el de autoconservacin, que es equivalente al sujeto. Definicin de Freud: red de neuronas, 1894, Vorstellungen, red de representaciones bien investidas. Si le quitamos lo elctrico, investidas o resistidas, si le quitamos eso es una red de significantes bien asociada, un grafo. Ese es el sujeto. Tenemos ese yo, tenemos el yo del narcisismo y tenemos Introduccin del yo y tenemos Introduccin del Narcisismo, ac est introduciendo otro yo, el yo como objeto de captura libidinal. Y ahora tenemos alter ego, el otro yo, que es el superyo. Y por qu lo llamamos otro yo? Porque es algo que habla como yo dentro de m que me trata a m yo en tercera persona. Qu boludo que fuiste eh? Vieron esa propaganda que es fabulosa: mirame, mirame,... vieron que hace un gesto cuando l quita la mirada cuando ella lo mir? Cuando l hace ese gesto es un gesto de ocntrariedad consigo mismo. Ese gesto est producido por un yo respecto de otro yo. El problema para Freud es que este otro yo, el tercero, es hipersevero. Freud se pregunta de dnde viene esta instancia de severidad interna. Freud dice: ah!, es como un padre que censura a un nio, pero encontrado con este problema, y efectivamente hay muchos chicos que se angustian muchsimo de que el padre los va a retar, ms de lo que el padre los va a retar. Esos chicos que agarran el calzoncillo cagado y lo esconden. Y despus es peor porque est toda la familia con el olor! Y despus cuando lo someten al interrogatorio, que ya es todo un lo ese interrogatorio porque ya est ejerciendo uno un poder, confiesan que tema que uno iba a hacer algo, que a uno le sorprende que el nio haya supuesto eso porque uno no supuso hacerlo y por otra parte uno nunca lo hizo. Tena miedo que me peques. Si yo nunca te pegu. Es cierto que uno siempre puede revisarse y decir: es cierto quizs estuve muy severo con l ltimamente. Y s, puede ser. Pero es cierto que existe una depositacin sobre el padre por parte del nio de la fuente del castigo, lo que Freud verifica es que la fuente siempre es ms severa que el padre real. Entonces Freud encuentra en una lectura, as como encontr Edipo en una lectura, encuentra en una lectura esa teora absolutamente falsa de la existencia de la horda primitiva, que no es el mito. Freud lee en Darwin que toma de otro que ya me olvid su

Pgina 15

nombre, que la evolucin de la especie humana pas por un estado de horda. Qu es? Un hombre adulto que manejaba un grupo medianamente numerosos, 30 o 40 miembros, de mujeres adultas, mujeres jvenes y hombres jvenes, como suele suceder en muchas especies animales. Ciervos, est el ciervo macho, hay muchas jvenes hembras y adultas, hay machos jvenes, pero el ciervo no permite que en su territorio y que respecto de esas hembras participe del grupo ningn otro macho adulto. Con lo cual, cuando van creciendo los jvenes los expulsa. Este proceso sigue hasta que envejece lo suficiente como para que en el enfrentamiento con uno de esos jvenes que se hizo adulto, pierda la batalla, muere o cede el lugar y es el otro el que tomar el lugar y lo reemplazar en eso. Freud toma de un autor la existencia de este momento histrico en el desarrollo de la especie humana. Les advierto que es uno de los miles de errores que tom Freud de la bibliografa de su poca, como el valor antittico de las palabras primitivas, que hizo ese lingista Abel, que era un trucho de cuarta, pero uno va tomando lo que encuentra, qu va a hacer. Tambin esta teora es absolutamente falsa, no existi ese momento en la especie humana. Jams se encontr en ningn pozo que tuviese el esqueleto de un macho adulto, el de hembras adultas y nias, y de machos nios. Porque no hay ninguna prueba de que haya existido y es increble porque ha habido descubrimientos de brujos que han muerto por causas accidentales de todo tipo de combinatoria salvo esa. Esto no existi. Freud de eso hace un mito, pero el dato real sobre el que monta el mito es falso, pero yo s que no los voy a convencer de que el mito es falso porque a ustedes les encanta que los mitos sean falsos. No estoy hablando de eso, estoy hablando que la base real de la que parte es un delirio. Para que el mito? Para justificar la existencia de un padre ms severo, el padre real. Entonces Freud dice: hubo, se nota que hubo en la realidad un padre ms severo, qu padre era? El nico. Era un padre que se caracterizaba por ser el nico padre. Entienden por qu un padre nico es ms severo que muchos padres? En la existencia de un grupo, si hay un nico padre que detenta el poder, ese poder concentrado ser enormemente mayor si ese mismo poder est distribuido entre 10 hombres, cada uno de ellos tendr una dcima parte, entonces l dice: todo lo que hay, en eso es platnico total, estoy hablando del ejidos, todo lo que hay es por que hubo. Freud no trabaja con la creacin en el sentido de la creacin ex nihilo y el problema de la existencia, Freud no trabaja con eso. Freud dice: todo lo que hay es porque hubo. Dice: hay restos de un padre hiperpoderoso, es que lo hubo. Y Lacan le critica a esto que inexorablemente todo el que haya sido padre necesariamente por ser padre es un amo castrado, y especialmente en Freud es notable que haya desarrollado este mito, explicativo del problema de la existencia, vieron que la cita empieza diciendo: tal vez no lo adivinaron porque el superyo es exactamente..., porque el problema es el superyo ac, porque toda esta teora est hecha para inventar el supery que justifique el sentimiento inconciente de culpa, que justifique la reaccin teraputica negativa. Es un terico, se encuentra con problemas experimentales, los piensa, los evala, los analiza y produce soluciones. Ahora, la existencia de ese padre severo, hipersevero en comparacin con cualquier padre real por ser el padre uno, y uno saben ustedes que remite a la omnipotencia, vieron que Lacan tuvo que decir, no la pareja de padres combinada no hay, hay dos y siempre que hay dos no hace uno, hace que Freud se vea obligado, empujado a cambiar toda la estructura del aparato psquico, y ustedes tienen que revisarlo porque es muy importante que ustedes conciban la estructura misma de la concepcin de los dos aparatos. La revisamos un minuto juntos.

Pgina 16

Primera tpica. Dganme si s o si no armo de tres elementos lo fundamental. Dganme si s o si no escuchan ustedes por lo que ya conocen, si de las tpicas freudianas pongo lo fundamental porque ah van a ver cmo viene este problema. Primera tpica. Arranca de experiencias placenteras o displacenteras desde el nacimiento. Estas experiencias se inscriben como huellas. Estas huellas tienen la estructura, funcionan como representaciones. Si quieren entender lo que es una vorstellung, la representacin, lean Lacan y la Filosofa, de Alain Juranville, es un libro viejo, es del 84 en Francia, 20 aos casi, del 88 en castellano, tiene un montn de errores. El fundamental para m es que dice que la filosofa sin el psicoanlisis es una teora vana. Pero que el psicoanlisis sin la filosofa es una prctica ritual. l est sosteniendo que toda la teora del psicoanlisis te puede venir de la filosofa, cosa con la que yo no estoy de acuerdo, creo que el psicoanlisis es capaz de producir desarrollos tericos para justificar su prctica, no hace falta que lo mame de la filosofa. No importa, pero est en todo el libro ese problema. Es un problema grave, no importa eso. Tiene un primer captulo, las primeras 50 pginas, fabulosas!, es lo mejor, no s cmo n ose lee, los dos primeros captulos, hasta la pagina 49, de un anlisis sistemtico del aparato psquico de Freud, de lo que quiere decir representacin, vorstellung, lo que quiere decir psquico en Freud, es magnfico. Yo lo haba ledo hace 20 aos y me haba parecido una porquera, por este problema de la filosofa, entonces me enoj y lo colgu. Ahora un amigo me lo recomend y gracias a Dios que lo recuper. Que yo sepa est a la venta. Y aclara muy bien lo que es representacin de palabra, lo que es representacin de cosa y cmo para Freud la estructura del aparato psquico es que lo inconciente es lo contrario del lenguaje. Al revs de lo que dice Lacan, por eso la importancia del trabajo con el significante, porque recupera toda esta argumentacin. Primera tpica. Experiencias placenteras y displacenteras desde el nacimiento. Comienza as la historia. Sus huellas, las de estas experiencias tienen la estructura de representacin, y estas representaciones Freud dice que se asocian, con lo cual el aparato psquico es eso, son experiencias inscriptas como representaciones que tienen la virtud de asociarse. Fundamentalmente en Freud de vuelta entonces no conviene que confundan ustedes que estas representaciones son significantes porque no son significantes. Lean en Freud lo que es representacin de palabra y lo que es representacin de cosa, el preconciente articula representacin de palabra con representacin de cosa, pero el inconciente es representacin de cosa. Segunda tpica. Antes dijimos experiencias del nacimiento placenteras y displacenteras. Segunda tpica: Ahora experiencias filogenticas, es un mundo. Las experiencias repetidas, miles y miles de veces hace decenas de miles de aos, se repiten, esto quiere decir que todos y cada uno de nosotros tiene un pequeo padrecito de la horda. La idea con la que sostiene esto es para agarrar, como dice mi hija mayor, una criollita y cortarse las venas, se nota que est lejos del suicidio ella, porque lo que apoya Freud ah es que la filogenia copia la ontogenia, error garrafal de su teora. Es falso. Es una teora que desde 1930 se sabe que es falsa, pueden leer un libro completo dedicado al problema, se llama "Ontogenia y Filogenia" de Stephen James Buhl, que tiene un captulo dedicado a Freud y a demostrar todos los errores y supercheras que Freud puso a trabajar en toda su teora, y que hizo creer a los analistas despus del ao 2000 que la ontogenia copia a la filogenia. Somos patticos!, por eso no nos tiene ningn respeto en ningn lugar del mundo, porque nos ven presentar un caso y decimos que la ontogenia copia a la filogenia y alguno se quiere suicidar con la criollita, si se sabe hace 100 aos que no es as, y lo repetimos porque lo dijo Freud en una noche borracho. Entonces las experiencias filogenticas, que han quedado inscriptas por repeticin. Alguno que me explique por favor, cmo es que algo que se repite miles de veces queda

Pgina 17

inscripto, lo habrn ledo en Freud. Cmo, dnde? Explquenme. Dnde queda inscripto. Ahora si ustedes me dicen que es lenguaje es otra cosa, ahora Freud dice que es lo opuesto del lenguaje, no es lenguaje. Y finalmente estas experiencias filogenticas justifican que hay un supery adentro que es el precipitado de las experiencias arcaicas de hace miles de aos, de otro estado de evolucin de la especie humana que es el padre de la horda primitiva. Para que vean a dnde voy. Lo que yo les propongo es que la falta de anlisis de Freud en su relacin al padre ha dejado inscripto en el seno del psicoanlisis una posicin religiosa, esa posicin religiosa significa cerrar los ojos frente al padre. Los judos piadosos, religiosos, en el campo de exterminio se preguntaban, a ver si me siguen en el razonamiento y si les parece correcto, se preguntaban: quines son los malos, ellos o nosotros? Y llegaban a la respuesta de los malos eran los otros. Los judos piadosos se preguntaban: por qu Dios nos castiga a nosotros? Un problema que se le llevaba al rabino todas las noches en el campo de exterminio. Respuesta no hubo. Lo ms cercano a una respuesta, digo a un canon que se empez a repetir entre distintos rabinos de distintos campos de concentracin, es una expresin en hebreo que se traduce por Dios dio vuelta su cara. Dio vuelta su cara respecto de este momento del pueblo judo. Entre eso y cerrar los ojos... pero entienden que es para disculparlo, porque qu se tendra que haber dicho en esa circunstancia? Cmo nos cag este hijo de puta! Sera as, como los soldados en Malvinas con todos los generales argentinos vendiendo los chocolates en los kioscos del sur, a los tipos los cagaban los bombazos de los ingleses, las bombas argentinas no explotaban porque estaban hmedas. Qu podran haber dicho: los generales han dado vuelta su mirada de nosotros? No, nos re cagaron!! Pregunta inaudible. Te equivocs en el punto en que decs: no acepta que hay otro. El Dios de los judos acepta que haya otros dioses. Es ms importante lo que tens que reflexionar, exige del pueblo judo un acto de fe, esto es que viva como que para ellos hay uno. Es ms sutil, es mucho ms complejo porque Baal y Astart, jams Yahv dijo que no existan, porque lo que vamos a trabajar es el acto de fe, porque sino es creencia. No es lo mismo. Abraham les dije es el padre de la fe, no el primer creyente, a diferencia de otros patriarcas bblicos a este se lo llama el padre de la fe, no es lo mismo creencia. Dios les exiga que se comporten, la frase es sta, no adorareis otros dioses, es mucho ms exigente. El cristianismo lo invirti, esto Freud lo tiene bien visto, al convertir a la religin monotesta en una religin imperialista, y ah s sali a matar a todos los otros dioses y a todos los otros creyentes. Los judos, hebreos antiguos conquistaron Canan, y mataron a ms de uno, pero nunca mataron a nadie para que crea en Yahv, slo la conquista espaola en Amrica produjo entre 6 a 7 millones de muertos, fue la destruccin de todos los templos porque ah s hay un nico dios, y esta es la nica creencia vlida y un judo tendr que ser matado por ser judo, jams a ningn hebreo antiguo se le ocurri matar a nadie porque no crea en Yahv. Eso lo tienen que pensar con la lgica del pueblo elegido, que en el cristianismo no est el pueblo elegido. Porque con el elegido no te hace falta el imperialismo. Pero como fueron gentiles los primeros, Pedro, ya no pudo aplicar ms el pueblo elegido, entonces cmo hacs para sostener el uno? La religin imperialista, ir a matar a todos y conquistar imperios. Se acuerdan Coln con la rodilla apoyada en la arena de Amrica con el estandarte con la cruz que es un acto imperialista indudable. Entonces, formacin del psicoanalista: a) fe, fe en qu? En que el padre es uno. Si ustedes le preguntan a un tachero que no sea psiclogo, quin es Freud? El padre del psicoanlisis. Cmo lo concibe? Como uno. Y si le preguntan quin es Lacan? Es la nica ciudad del mundo donde lo conocen, va a decir: un famoso psicoanalista francs. Jams va a ser padre de nada, porque el psicoanlisis se fund en esta teora de Freud que era

Pgina 18

su posicin subjetiva personal, que es que hay un nico padre. Que la posicin en relacin a l es la fe, el acto de fe. Har como que para m no hay ms que un nico padre, entonces pasa a ser la relacin del psicoanalista a Freud y a la obra de Freud una posicin religiosa. Es cierto que es un tipo de religin, pero no nos calienta mucho porque es la nuestra, es la religin de occidente. Y segundo, cmo elabor Freud que sea la sociedad de psicoanalistas a partir de su muerte? Un cuerpo colegiado, donde todos sean hijos, y ninguno sea padre. Eso hace que en psicoanlisis reina un solo nombre. Yahv o Freud, es lo mismo. Unas pistas y ya termino. Cuando lo echan a Lacan de la IPA que es a la altura del seminario 11, Lacan funda la Sociedad Francesa de Psicoanlisis, SFP. A la semana, me olvid las fechas ahora, octubre o noviembre del 64, meses ms meses menos. A las dos semanas, no se sabe por qu, no hay escrito al respecto, disuelve esa sociedad y funda la Sociedad Freudiana de Pars, SFP. 1964, el psicoanlisis nace en el 99, 64 aos despus de la fundacin del psicoanlisis aparece la primer sociedad que lleva nombre freudiana, hasta ese momento todas las sociedades psicoanalticas del mundo se llamaban Sociedad Psicoanaltica y el nombre de la ciudad donde estaba. A partir de Lacan surge esta maniobra. Obsrvenla. Se las explcito mas todava, est en la base de los nombres del padre, atacar que el padre sea un nombre, nosotros siempre cremos que eso atacaba la teora de la metfora paterna, del Nombre del Padre. No, es otro problema. Que sea uno es lo que est en juego porque eso es una idealizacin propia del dominio de la neurosis, aquello que se trabaja en anlisis. A partir de ah, de la Sociedad Freudiana de Pars es que Lacan puede decir: yo soy freudiano, ustedes sean lacanianos. Ah empiezan los nombres. Al fundar as, ac en Buenos Aires lo tuvimos, tens la sociedad freudiana, y pods tener la sociedad lacaniana. Observen qu interesante lo que funda Lacan, al elevar a Freud como nombre, pero observen qu interesante, que cuando Freud era el uno, su nombre era impronunciable como Yahv. Es increble!!, se te caen los pantalones, si an se te caen por algo!, despus del corralito, Duhalde, Ruckauf! Pero bueno nosotros todava vivimos en esa nube de pedo que todava nos deja entusiasmarnos con esto. Lo que est diciendo Lacan es que la posicin del psicoanlisis es exactamente la misma que posicin religiosa juda, donde la posicin se verifica en tanto y en cuanto uno sostiene que Dios es uno y su nombre impronunciable. Lacan lo inscribe y dice: me cago en Yahv, yo pongo Yahv en todos lados, yo me cago, porque al inscribirlo se puede escribir Melanie Klein, Winnicott. Ojo no seamos ingenuos, haba winnicottianos, la pelea entre annafreudianos y kleinianos fue para matarse, entre vieneses e ingles, no es que no haba grupos. El asunto es mayor porque esos grupos eran entendidos como hermanos y el problema es que eso dejaba inalterable el padre uno. Bueno, hasta aqu. Vamos a volver un poquito para atrs en el argumento, y usaremos el comienzo de la prxima para terminar estos desarrollos. Y despus vamos a empezar el caso del paciente Philippe, o sea vamos a trabajar el texto de Laplanche y Pontalis. El trabajo va a ser doble, les voy a proponer: discutamos el caso clnico (cambio de casete) y otra cosa que vamos a hacer es tomar el escrito El inconciente, un estudio psicoanaltico, y vamos a discutir el problema de la doble inscripcin, que es un problema que haba all, el lenguaje causa del inconciente o el inconciente causa del lenguaje y un montn de otros problemas que ese escrito plantea, el problema de la universidad, el problema del nombre propio, otra cosa muy interesante: si puede ser vlida una intervencin del analista que l tuviese conciente, porque se le critic mucho a Leclaire que cmo intervino diciendo algo que l tena conciente porque la comunicacin es inconciente - inconciente, el analista no puede aplicar algo que sepa. Y Lacan dice: por qu no? Hay que distinguir, lo que pasa es Freud llam mal al Umbewuste, y lo llam inconciente entonces seguimos

Pgina 19

creyendo que es lo que no es conciente, y no tiene que ver con eso. As que tambin va a ser un problema, el estatuto subjetivo de la intervencin del lado del analista en relacin al paciente. Otro problema muy interesante es si la interpretacin est abierta a todos los sentidos que es otra discusin en torno a este caso, que es algo vinculado a Deleuze, que si alguien encuentra algo y me puede arrimar, donde l afirma que la interpretacin est abierta a todos los sentidos. Y l dice que la interpretacin psicoanaltica, Lacan, jams puede estar abierta a todos los sentidos porque sino sera chantero. Gran parte de los anlisis lacanianos son chanteros. El paciente dice a y el analista dice 1, porque se le corri, porque como el analista no sabe, y la docta ignorancia, y as los anlisis muchas veces no van a ningn lado. Esto est discutido por Lacan en el seminario 11. Tambin les haba pedido el caso, el texto de esta famosa Pearl King. Pero bueno, consulten. El caso clnico est, la segunda presentacin que es 6 o 7 aos despus, en la clase 7 del seminario 12. La primer presentacin est en un escrito que se llama El inconciente, un estudio psicoanaltico que est publicado dentro de un libro que se llama El inconciente freudiano y el psicoanlisis contemporneo que est agotado que es de Nueva visin, que Lacan comenta en el escrito que se llama Posicin del Inconciente. Toda la bibliografa que yo recomend la tengo, as que cualquiera que no consigan me llaman por telfono y yo se las fotocopio y vemos cmo la pasamos. Esto de Laplanche y Leclaire no se consigue, est agotadsimo. Dejamos aqu.

Pgina 20

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 2 - Fecha: 18 de abril de 2002 Para organizarnos un poco, desde la prxima empezamos a trabajar el caso del unicornio, licorne en francs, y lo vamos a trabajar.., hay dos presentaciones del analista, Leclaire, una en el articulo "El inconsciente un estudio psicoanaltico", que est en un libro sobre el inconciente en una coleccin dirigida por Masotta, que est agotado, los que lo consiguen lo consiguen sino yo les puedo pasar una copia. Y la otra presentacin es en la clase 7 del seminario 12, de Leclaire. En el primer caso, no s si alguno tuvo la oportunidad de leer el artculo de Daniel Lagache y Serge Leclaire sobre El inconciente, si lo leyeron vieron que hay una polmica muy interesante con Politzer, respecto a la realidad del inconciente, es interesantsima, yo estoy mucho ms de acuerdo con Politzer, lo que pasa es que no he ledo el articulo de Politzer. Con lo cual lo que se est discutiendo es si el inconciente o no participa de la realidad, no se discute con mucha precisin qu se entiende por realidad, pero me la impresin que la realidad sera todo aquello respecto de lo cual nosotros podemos hablar como que participa de aquello que se puede percibir y ellos proponen que el inconciente se caracteriza porque s. En la segunda presentacin ya est, en la clase 7 del seminario 12, hay un chiste espectacular porque ellos entre las cosas que discuten en la primer presentacin est el problema de la doble inscripcin, y Lacan toma ese problema en un seminario y la resuelve mediante la cuestin de que son dos autores, est lo que dice Lagache y est lo que dice Leclaire, como doble inscripcin y efectivamente hay un problemn entre lo que dice Lagache y lo que dice Leclaire, tanto es as que fueron marcados los captulos que escribi cada uno y hasta hay al final un agregado de Lagache donde rescata y refuerza los tres captulos que l escribi, que no son donde est presentado el caso, que es de Leclaire. La segunda presentacin que hace Leclaire es retomando la problemtica que est trabajando Lacan en el seminario que es la problemtica del nombre propio, que en el primer caso est planteado como la realidad del inconciente, y en la segunda presentacin dentro del seminario est para trabajar el mismo caso desde la perspectiva del nombre propio, que es el tema de Lacan pero Leclaire lo asume desde esta perspectiva, la relacin entre el nombre propio y el fantasma fundamental, que es una idea increble de Leclaire, que es que el nombre propio est inscripto en el fantasma fundamental. No es tan ridcula, porque sera ridculo pensar que en mi fantasma fundamental estara inscripto Alfredo Eidelsztein, lo que pasa es que no hay que perder de vista que para Leclaire Pourdjeli sera el nombre en juego, no Philipe, que es el seudnimo que le pone. l produce un cierto nombre. Igualmente hay casos rarsimos de eso. El ms bizarro de todos de todo el psicoanlisis, es la autobiografa que se conoce como El Hombre de los Lobos por el Hombre de los Lobos, donde el tipo ya directamente l se autodenomina con la designacin que le dio Freud pero no exactamente como nombre propio, el caso del hombre de los lobos, hay que ver si eso es un nombre. Pero ese tratamiento es rarsimo. Pero adems hay un montn de cuestiones. Est el caso con dos presentaciones, y las dos presentaciones orientadas por motivos distintos. Yo no s cmo vamos a resolver eso, porque el autor escribi por dos motivos

Pgina 21

distintos, separado por 5 aos, en el 59, y el 64-65. Pero adems hay una polmica. Que es si el lenguaje es condicin del inconciente o el inconciente condicin del lenguaje. Lacan lo resuelve diciendo que Lagache, que es quien sostiene esta teora, lo nico que hizo es querer figurar y para figurar dio vuelta lo que l dijo. Dice Lacan: una maniobra tpicamente universitaria. Agarrar lo que dijo alguien, darlo vuelta y hacer un paper diciendo: yo creo que es al revs. No s, no conozco esa historia de la rivalidad enorme entre Lagache y Lacan, quizs francamente era un tema. Pero yo les propongo que hay otro tema que Lacan no toma en cuenta y es que el inconciente como condicin de lenguaje, lo van a ver en Lagache verdaderamente tiene que ver con que la causa Lagache la pone en el cuerpo y las pulsiones, entonces l toma, vamos a decirlo en una fraseologa freudiana, el Ello, a partir del Ello cierta necesidad, que es la condicin de que se hable, con lo cual me parece que Lacan no toma ese problema pero es un verdadero problema terico para nosotros y es si el lenguaje es condicin del inconciente, qu hacer con las pulsiones, porque en una lectura ms a la freudiana estamos mas cerca de Lagache, al menos en el texto de Freud. Y despus hay otros problemas ms que veremos que estatuto le damos, como la doble inscripcin, la realidad del inconciente, el artculo de Politzer, si leen el artculo ste, y encuentran alguna coordenada para el articulo de Politzer y alguno lo consigue, me avisan y establecemos un sistema para repartir el artculo y poder leerlo porque les advierto que es interesantsimo. Y vamos a incorporar en el plan de trabajo, algo que yo no s por qu lo dej por fuera, es increble, debe ser ya mi propia rivalidad, que es la segunda intervencin en el seminario cerrado, que es la de Jacques Alain Miller, sobre Frege. Esa intervencin fue llamada: Cuestin del uno. Esas intervenciones en el seminario 12 llevan ttulo. La de Leclaire se llama: Sobre el nombre propio, contribucin a una .... reprise, reprise es repeticin..., sera una reconsideracin del seminario de Jacques Lacan. Y la de Miller, que est en la clase 9 del seminario. Va a comentar Frege, "Los fundamentos de la aritmtica", Editorial Laya, que yo sepa no se consigue por ningn lado, yo les recomiendo leer los puntos 70 a 84, es muy difcil la lectura con lo cual leerse todo ese libro es quizs demasiado trabajo, que en mi edicin son pginas 93 a 107. Les puedo pasar copias. Si quieren en la Escuela Freudiana de Buenos Aires lo tienen, as que si quieren pueden conseguirlo all, en la Biblioteca, que se mud la Escuela Freudiana, ya no est en Las Heras. No s cundo lo incluiremos, pero seguro le vamos a dedicar 1 o 2 reuniones a esta cuestin. Voy a retomar el punto donde dejamos la vez pasada, comenzando esta reunin con dos citas, una pequensima de Freud, que es una carta que l escribi en francs de 5 renglones, a una revista que se llamaba, El Disco Verde, y un pequeo parrafito de La Tercera, que est en Intervenciones y Textos II. Las voy a citar porque me gustan. La primera es la de Freud, dice as: "Entre las numerosas enseanzas que me prodig en su tiempo, 18851886, el maestro Charcot en la Salpetriere, dos me han hecho una impresin muy profunda: es que uno nunca debe dejar de considerar siempre de nuevo los mismos fenmenos, ni preocuparse por la oposicin ms general si ha trabajado de manera sincera", nosotros no hacemos esta indicacin de Freud.

Pgina 22

Tomamos sus explicaciones, las consideramos cannicas y ya no volvemos a considerar de vuelta los fenmenos. Es tarda esta cartita, del 26 o 27. En La Tercera, que creo que est la contracara de esto que es trabajar en psicoanlisis slo reproduciendo las elaboraciones de Freud y de Lacan por muchos de nosotros, hay otro problema que Lacan desarrolla. Dice as: "No hay un solo discurso en que el semblante no lleve la voz cantante", esto es entenderlo literalmente, no se enrosquen psicoanalticamente. Todo discurso se caracteriza por tener un semblante que es la voz cantante y nosotros lo exigimos. Vieron cuando lo entrevista algn periodista simptico al poltico y el poltico, en estas circunstancias terribles de la Argentina, hace chistes. Escuch ayer a uno que entrevistaba a Toma en los Estados Unidos, y lo joda preguntando si haba ido a ver no s qu deportista argentino que estaba jugando en Estados Unidos. Y el tipo se justificaba por qu no, y es que haba tenido una reunin con el bufete de abogados que maneja todas las demandas internacionales a la Argentina por el default, no es un chiste, y el tipo segua explicando por qu no haba podido ir al partido de tenis, y el periodista le deca: bueno, era un chiste. Con lo cual uno efectivamente nunca pierde la pretensin de que quien sostiene un discurso lo haga desde cierta apariencia, que corresponde a ese discurso. "No veo por qu se salvara el recin llegado, el discurso analtico", o sea que todo analista tiene un semblante tpico de analista. "Tampoco es un motivo para que en ese discurso, so pretexto de que recin lleg, se sientan incmodos, hasta el punto de convertirlos segn la usanza en que se pertrechan sus colegas de la Internacional, en un semblante ms semblante de la cuenta, un semblante ostentado". Eso se verifica entre los analistas, que ya no solamente hacen la pinta, la forma de analistas, sino que con cierto orgullo exageran esa modalidad. Una cierta gestualidad, una forma de hablar, entre nosotros ya hemos llegado a utilizar expresiones de la misma ndole: me hace obstculo, eso lo dice un lacaniano. "No vayan a olvidar ahora que el semblante de lo que habla como tal siempre est presente en cualquier discurso que lo ocupe, hasta es una segunda naturaleza. Sean entonces ms sueltos, ms naturales, cuando reciban a alguien que venga a pedirles un anlisis", parece mentira que sea Lacan que plantee esto. "No se sientan obligados a darse importancia, an como bufones que estn se justifica. No tienen sino que ver mi Televisin. Soy un payaso", est queriendo decir que no sostuvo su semblante de analista, en televisin hizo de payaso. Y ac viene la clave: "Sigan el ejemplo y no me imiten! La seriedad que me anima es la serie que ustedes constituyen. No pueden a un tiempo ser y estar en ella". Vamos a intentar hacer lo que hizo Lacan, pero vamos a intentar hacerlo no imitndolo. Esto es volver a leer, replantearnos los problemas, argumentar racionalmente y dems. Habamos dejado en el siguiente punto, en qu momento Lacan est de su enseanza. Que uno de los problemas, si ustedes leen las Reseas de enseanza, la resea del seminario 12 que se llama Problemas Cruciales, igual que este curso, van a ver que Lacan propone, hay un libro que se llama Reseas de Enseanza de Manantial, que ah Lacan propone que el problema de haber uno, para Problemas Cruciales del Psicoanlisis, es el ser del sujeto. Pero no pierdan de vista que para operar, tanto con la pregunta, como con una praxis en relacin al ser del sujeto hace falta analista, con lo cual automticamente el problema es el ser del sujeto y el ser del analista, por eso

Pgina 23

les traje la cita del semblante. En todos los dibujitos donde se representa un analista en Buenos Aires, ahora no tanto pero hasta hace muy poquitos meses eran hombres con barbita que tenan un block espiralado, que tomaban nota, o sea era un semblante, muy tpico, yo usaba esa barba hasta el primer encuentro internacional del Campo Freudiano en Argentina, haba 1000, 800 hombres, de esos 400 eran argentinos, 390 tenan barba, esa noche volv a mi casa y me afeit, ya era un uniforme, ridculo, pareca una eleccin pero despus me d cuenta que en realidad era parte del semblante que era el de los dibujos. Con lo cual vamos a tratar de postular, empec por ah, se acuerdan que la vez pasada propuse que uno de los problemas cruciales para el psicoanlisis era la formacin del analista, por qu si es el ser del sujeto hace falta psicoanalista para acceder, con lo cual nosotros nos vamos a preguntar, tambin nos vamos a preguntar por el ser del sujeto, y nos vamos a preguntar por el ser del analista. Bien, para concluir ese desarrollo, antes de entrar con el caso clnico de la vez pasada, recuerdan que estuvo el seminario Los nombres del Padre, hay una nica clase, y despus vino los Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis, anoche me enter que hay un curso de Heidegger publicado en forma de libro que se llama Los Conceptos Fundamentales, seguramente Lacan debe haber tomado de ah para dictar este seminario, yo ni si saba que exista, si alguna vez logro enterarme de lo que dice porque lo lea o algo as, quizs podamos hacer algo con eso. Y luego de los Conceptos Fundamentales les voy a proponer tomar como para, el seminario que fue llamado 11 y este que estamos trabajando es el 12, porque al seminario 11 le sigue el seminario 12 que es Problemas Cruciales para el Psicoanlisis y yo les propongo que son dos caras de la misma moneda. Que se trata de establecer los conceptos fundamentales, que significa la maniobra de fundar al psicoanlisis en conceptos y no en semblantes, ahora van a ver ustedes que se puede intentar fundar el psicoanlisis con otras cosas que no sean conceptos y por otra parte esos conceptos tienen que habilitar para que nosotros nos enfrentemos con los problemas cruciales, con lo cual les propongo trabajar en dupla conceptos fundamentales y problemas cruciales. Desde hace ms o menos un ao circula un libro que se llama Lacan Argentino, se darn cuenta que es una chantada, que es la publicacin de todas las ponencias en el acto que se hizo por los 100 aos del nacimiento de Lacan, el ao pasado en el 2001, que fue una ceremonia, un acto propuesto por la EOL, de la cual participaron institucionalmente la EOL, APA, y Apdeba, que son las dos asociaciones argentinas asociadas a la IPA, de la cual Lacan fue tachado de la serie de analistas didactas. La EOL, y hay tambin invitados algunos analistas independientes. Les recomiendo leer ese libro para que ustedes vean en qu poltica muchos psicoanalistas argentinos estn inscriptos. Primero lean, en todas dice lo mismo, que la relacin que guarda la enseanza de Lacan con el resto de las producciones de la IPA, lo trabajan bajo la lgica del no Todo, todos, EOL, APA y Apdeba, todos hacen uso de la expresin que no es el concepto, de no Todo. Que ni la APA es todo, que Lacan no es todo, bueno, como nada es todo, bueno, qu vamos a hacer tanto lo, finalmente somos todos psicoanalistas, todos queremos que el psicoanlisis siga existiendo, con lo cual ya lleg la hora de que dejemos esas peleas vanas de otra poca, de la rivalidad y la pendejada y que como todo es no Todo, entonces bueno, ninguno de nosotros tiene toda la verdad, somos adultos,

Pgina 24

genitales, as que, en Chile dicen huevones. No hay un nico artculo en 300 paginas que diga un rengln sobre qu diferencia significa la enseanza de Lacan en psicoanlisis, ni uno. Los desafo a que alguno encuentre algn rengln. Y despus lo ms significativo como rasgo diferencial adems de esta poltica que se esta generando y es que no hay diferencias y no las hay porque fundamentalmente ningn sistema es todo, cada uno..., esa forma Minguito Tinguitella de usar el no Todo, que siempre es un aspecto de la cosa, todos tenemos un aspecto... Y uno que es muy significativo y es desde hace aos, y es la posicin de Jacques Alain Miller, que es el nico que lo sostiene, que yo haya ledo, pero bueno es una persona tan importante en psicoanlisis que hay que estudiarlo, lo que l propone y sus incidencias, ya que l dice que ser lacaniano es una cuestin de amor. Es por amor. Que l apoy a Lacan en la disolucin de la escuela de la Causa Freudiana, y que luego de ah todos los que siguieron a Lacan lo siguieron por amor y hoy da ser lacaniano es un problema de amor, con lo cual observen ustedes que para los conceptos fundamentales y los problemas cruciales se disuelve toda la discusin, ya no hay ms conceptos fundamentales porque si hay diferencias entre Lacan y otros autores es en funcin de otros conceptos pero si la adhesin al sistema es por amor y todos los conceptos es lo mismo y son todos porque son nada ms que un aspecto muy parcial de la cosa que para colmo es inefable, porque les encanta, porque no se puede decir, finalmente somos todos genitales, ya esa ilusin la perdimos, no todo se puede decir de la cosa, con lo cual lo que nos queda es por amor, con lo cual observen ustedes que es lo mismo ser lacaniano que ser hincha de Racing, que es por amor, 36 aos sin un ttulo, no puede ser por otro motivo que por amor. Vamos a intentar establecer que no es as. Entonces en los problemas cruciales se trata del ser del sujeto y se trata entonces de establecer qu es psicoanalista. Para eso es que se forja la expresin formacin del analista. La escisin de 1953 que genera esa otra sociedad que a partir del 59 inicia los trmites para ser inscripta en la IPA, que dirigen Lacan, Dolto, Mannoni, y que en el 61 la aceptan que se inscriba en la IPA si se tacha de la lista de didactas a Lacan y a Dolto, ese era el costo de la inscripcin. Pero no hay que perder de vista que cuatro aos antes Lacan comienza las negociaciones para que su sociedad sea inscripta en la IPA. Esa sociedad, la que finalmente es inscripta, a condicin de que se lo eche a Lacan, que haba sido el que la haba fundado, surge en lo que se designa escisin, la escisin de la sociedad francesa en dos sociedades. Los motivos de la escisin, es alrededor del 51, 52, la guerra termina en el 45, los psicoanalistas se empiezan a reunir en Francia que estuvo dominada por los nazis a partir del 46, empiezan a haber reuniones muy poco frecuentes de los psicoanalistas que seguan en Francia que eran todos los no judos que haban quedado y a los pocos aos empieza a darse forma institucional. A partir del 50, o sea 3 aos despus de la nueva etapa del comienzo de la sociedad se empieza a discutir lo que siempre determina el fracaso de la institucin psicoanaltica que es en trminos de la IPA lo que se llama el Instituto, que es la instancia de formacin, en APA, la parte que se dedica a la formacin se llama as, y en la sociedad francesa cuando se empieza a discutir la formacin del instituto es cuando se produce la gran escisin. El que vena siendo el presidente y el que organizaba las cosas

Pgina 25

hasta ese momento, que era Sacha Nacht, fama de dictador, hasta Marie Bonaparte, la princesa de no s dnde, se queja del estilo dictatorial; Jacques Lacan por otro, que era el destinado a ser el nuevo presidente de esa sociedad, en reemplazo de Sacha Nacht que ya haba estado todos los aos anteriores dirigiendo la sociedad. Gana Nacht que se queda con todos los titulares de la sociedad, y se tienen que ir dos o tres titulares nada ms, vieron que la IPA est dividida entre candidatos y miembros titulares y la gran parte de candidatos, los alumnos, los estudiantes, los que estn en procesos de formacin , la gran mayora se van con Lacan. En Funcin y Campo Lacan inaugura el texto con un prefacio y el prefacio comienza con la cita del proyecto para el Instituto de Sacha Nacht, por eso se llama discurso de Roma porque tiene mucho de discurso poltico porque levanta este problema, es despus de la escisin y es como una fundacin de posicin para la nueva sociedad que ah se inaugura en el nico problema que es cmo se forma a un analista, qu hay que hacer para que siga habiendo analista. El proyecto entero de Nacht est en el libro de Miller, y est tambin el proyecto de Lacan, estn los dos proyectos de cmo hacer un instituto. El de Lacan les va a sorprender porque es ultratradicional, porque no tiene marcas prcticamente ninguna de ningn desarrollo lacaniano, simblico, imaginario y real, es un instituto tpico, pero escuchen cmo comienza el plan de trabajo propuesto por Nacht: "Proyecto de trabajo, exposicin de motivos", es lo mismo que est en Funcin y Campo de la palabra como prefacio, no dice ah Lacan que es de Nacht, vieron que Lacan tiene esa poltica, los critica pero no los cita, no da su nombre. Dice Nacht: "En particular no habr que olvidar que la separacin entre embriologa, anatoma, fisiologa, psicologa, sociologa, clnica, no existe en la naturaleza. Y que no hay ms que una disciplina: la neurobiologa, a la que la observacin nos obliga a agregarle el adjetivo: humana, es lo que nos concierne", miren cmo funda Nacht al instituto, ven que es una entrega a las neurociencias antes del desarrollo fenomenal que las neurociencias estaban por comenzar en Estados Unidos, no crean que esto ya es una cesin a las neurociencias. Con lo cual funda toda la formacin a partir de sostener que no existen verdaderamente nada de lo que nosotros llamamos clnica, que eso solamente encuentra un asidero real en la neurobiologa humana. Es en funcin de este texto por lo cual Lacan siempre propone esa cita de "Pueden los legos ejercer el psicoanlisis", y "Debe el psicoanlisis ensearse en la universidad", donde Freud propone "si algn da existiera un instituto de formacin de psicoanalistas, all se debera ensear todo lo que se ensea en la Facultad de Medicina, pero no se debera olvidar el Universitas Literarum", lo que Lacan cita en Instancia de la Letra, el estudio de las religiones, mitologa, de la cultura. Fjense cmo estaba ya en 1952 orientado el movimiento psicoanaltico que ya haba perdido cualquier posibilidad de recuperar lo especifico del psicoanlisis para reducirlo a la neurobiologa. Hay otra cita que son las "Recomendaciones de Edimburgo", que son de agosto del 61, son 20, yo les voy a leer solamente las 7 primeras, para que ustedes vean en el proceso de expulsin de Lacan, como didacta de la IPA, cules eran los argumentos que se utilizaban para su expulsin. "Lo esencial en estas recomendaciones se relaciona con los problemas de la formacin", eso lo dice la IPA, observen ustedes cmo se fundamenta la formacin del psicoanalista: "1) todo anlisis didctico debe llevarse a un ritmo mnimo de 4 sesiones por semana. 2) las sesiones deben durar al menos 45 minutos. 3)

Pgina 26

nicamente en casos excepcionales (estudiantes residentes en la provincia)" hoy habra que agregar y argentinos, "las sesiones podrn distribuirse en menos de 4 das. En todos los casos habr que incluir al menos dos noches (es decir noche; segundo da; maana y noche; tercer da maana)", es menos estpido de lo que parece que parece absolutamente estpido, les advierto que la funcin de las dos noches es para los sueos, " entendindose que no podr haber dos sesiones consecutivas", saben que Lacan haca eso, atenda a los pacientes, salan, hacan cola en la sala de espera y volvan a entrar. "4) el anlisis didctico debe proseguirse durante al menos un ao despus de tomado el primer caso en control. Ser conveniente estimular a los estudiantes a prolongar sus anlisis mientras realizan sus primeros tratamientos. 5) la recomendacin 4) no significa que los estudiantes deban ser alentados a practicar el anlisis prematuramente. La costumbre actual que reconoce la necesidad de al menos dos aos de anlisis personal antes del acceso al ttulo de practicante es loable y debe mantenerse", es una costumbre, no es un concepto. "6) un caso de control por lo menos y preferentemente el primero que seguir con control individual. 7) los estudiantes no deben asistir a los cursos de sus analistas sin la autorizacin de la comisin de estudios", esto es para Lacan total, "y de todos modos no al comienzo de su anlisis personal. la comisin de estudios debe estar informada". Se dan cuenta a qu se haba reducido, piensen ustedes en vuestra prctica, lo que ustedes consideren la formacin que alguien debe recibir y la modalidad que ustedes practican, no est todava influenciada por esto?, o sea donde ustedes sostienen las cosas que hacen por meras cuestiones de forma, por ejemplo es muy comn que un analista diga: lo pas al divn, me pareci oportuno y uno verifica que es porque el paciente le dijo en esa sesin: me qued pensando lo que vos me dijiste la vez pasada, alcanza con eso. Cosa que es una estupidez, porque la mayora de ustedes se queda pensando lo que les dice vuestra madre y no por eso vuestra madre los acuesta en un divn. Son meros aspectos de forma, o si el paciente trae el primer sueo, se verifica tambin eso. Revsenlo en vuestra clnica, yo lo hice, me supongo, y por los casos de supervisin que tambin lo deben hacer ustedes, ms an cualquier supervisor de ustedes les puede decir que lo acuesten en ese momento, parece yudo, que lo acuesten, porque hay ya una formacin del inconciente, porque el inconciente se puso en forma o a trabajar y yo les dira: tener un sueo es que se haya puesto a trabajar el inconciente? Porque yo sueo desde chiquito? Hemos reducido toda la cuestin a un problema no de semblante del analista sino de semblante de las cosas, como meras formas, entonces si aparece un sueo, podramos decir: ya hay transferencia, pero por qu sera as? Si alguno de ustedes tiene trabajo todava y trabaja en una oficina, que no cerr todava, debe pasarles que algunos compaeros de la oficina les cuenta un sueo, y eso qu significa? Nunca pens en analizarse, no es psicloga, justo es la que no es psicloga. Bien, hay otro movimiento con el cual nosotros nos vamos a enfrentar y yo propuse ya para la prxima entrarle por ah, que es la maniobra de Lacan que se llama el seminario cerrado, en francs ferm, le seminaire ferm. Hay una pequea otra historia, adems de esta que trabajamos la vez pasada, que arranca en el seminario 10, porque hay algo que se dice, yo se lo escuch decir a la persona que lo dijo por primera vez y me parece que eso se sigue diciendo, la frase empieza con vieron, Vieron que Lacan al comienzo de sus seminarios, haba muchas exposiciones del pblico que luego desaparecen?

Pgina 27

Pero hay otra historia ms interesante que son las transformaciones que Lacan introduce en el seminario para que corresponda la formacin del analista. En el seminario 10 intervienen Granoff y Aulagnier, y las presentacin de ellos dos es en reemplazo, ellos toman la palabra en reemplazo de Lacan, es la primera vez que sucede esto en un seminario. Bueno, el seminario famoso de los Nombres del Padre, el 11, que est solamente la primer clase dictada por Lacan que circula en forma pirata, y a los pocos meses, de dictada esa clase Lacan se entera de que no solamente lo haban tachado de la lista de didactas, eso significaba que ese era el precio que tena que pagar la sociedad para entrar, con lo cual si se lo tach la sociedad pag el precio, lo haban rifado a Lacan para entrar, sera como un caso de Apdeba, estaba APA , se separa un grupo que es Apdeba y pide su incorporacin, las condiciones es que lo echen a uno de Apdeba, en realidad Lacan es lo que pagaron estos tipos para poder entrar y fue as, y ah viene entonces el seminario sobre Los Conceptos Fundamentales, entonces Lacan dice: evidentemente si esto ha sucedido as es porque el psicoanlisis tendi a una posicin religiosa en relacin a Freud, problema dejado por Freud en el psicoanlisis, y segundo, la prctica del psicoanlisis qued en un mero ritual y ustedes si conocieron psicoanalistas de la APA, de hace 10 aos saben que era un mero ritual practicado durante dcadas y es por eso que habitualmente no produca ningn efecto sobre los pacientes, porque si es un ritual entiendan que est destinado a no producir cambios. Hay un problema muy importante que no s si revisaron alguna vez y es que Freud recomendaba a los pacientes a no producir ningn cambio mientras estaban en anlisis, observen ustedes que entre eso y lo que Lacan produce recin en el seminario 14, que es la expresin el "acto analtico", luego del cual viene un seminario que se llama el del Acto Psicoanaltico, donde Lacan justamente va a reorientar el psicoanlisis hacia la contraria, sin que por eso no caigamos en el descuido de lo que es el peligro del pasaje al acto y del acting out, sin descuidar ese problema, observen ustedes que era muy llamativo eso que planteaba Freud y es que desde el comienzo les recomendaba a los pacientes no casarse, no decidir una carrera, no operarse, no comprar casa, hasta que terminase el anlisis porque se supona que eso poda ser consecuencia del vnculo transferencial con el analista. Esta recomendacin queda establecida como norma y el psicoanlisis queda convertido en un mero ritual como est indicado en eso que le del 61. No es hace tanto. "En oposicin a ello Lacan propone los conceptos fundamentales.", o sea fundar el psicoanlisis a nivel de conceptos y ya no en repetir la letra de Freud, no es en relacin a la persona de Freud ni en relacin a una prctica ritualizada, porque proponer el psicoanlisis fundado en conceptos es en oposicin, siempre es en oposicin, siempre vean estas cosas en estructura dialctica, con lo cual ese es un problema que tenemos que revisar porque a m me parece que el psicoanlisis lacaniano es ms apto que ningn otro para semblantear y ser practicado como un mero ritual. En el seminario 11 Lacan por primera vez propone cortar las reuniones del seminario 25 minutos antes, desde la primer clase. Al principio lo empieza a decir: bueno, siendo las 12.35 me interrumpo porque como les haba dicho voy cortar antes para dejar un espacio abierto al intercambio con el pblico. En el seminario 12, estimo yo por el fracaso que esa experiencia debe haber implicado para Lacan, ah propone cambiar la estructura del seminario y la forma que propone es para que sea un verdadero seminario. Si ustedes

Pgina 28

quieren "Escisin, Excomunin y Disolucin" como bien fueron llamados en aquel momento por Miller, los tres momentos pueden ser entendidos como un problema de la formacin del analista, con lo cual en este momento, luego de la excomunin Lacan est poniendo a trabajar en acto dispositivos para la formacin del analista, y entonces va a poner a trabajar lo que l denomin el seminario cerrado. Con lo cual hay seminarios abiertos, que son los comunes que l dicta y el seminario cerrado que es lo que va a brindar la posibilidad de que exista un verdadero seminario. No s si conocen el procedimiento, Lacan hizo distribuir en la primer reunin papelitos para los que participaron del seminario soliciten, esto es demanden el permiso de entrada al seminario cerrado, esas notitas deban ser llevadas a un domicilio y Lacan en funcin de esas demandas confeccion una lista, y solamente podan entrar al seminario cerrado las personas que participasen de esa lista. Ahora vamos a trabajar bien cmo Lacan analiza esta cuestin que es justamente las dos primeras pginas de la clase 7 del seminario 12 que vamos a trabajar juntos ahora. Es muy interesante que repiensen ustedes la estructura del seminario abierto y del seminario cerrado porque lo que Lacan va a poner a trabajar es que para participar del seminario cerrado hace falta demandarle a l el acceso, o sea va a fundar esa relacin mediante una demanda y entonces Lacan dice que a partir de que los que solicitaron el acceso lo han demandado l puede devolverles esa propia demanda en forma invertida, con lo cual les va a proponer un trabajo a ser realizado. Fracasa olmpicamente tambin esa experiencia, en general casi todos los dispositivos que yo tenga entendido, casi todos los dispositivos que invent Lacan, Lacan mismo evalu que fueron un fracaso, el pase, el pase fue un fracaso, dijo Lacan, antes de la disolucin de la Escuela de la Causa. Este tambin me parece que fue un fracaso, fjense que este dispositivo del seminario cerrado desaparece, o sea Lacan lo deja caer, pero nos vamos hoy a tratar de preguntar cul es el objetivo que Lacan quiere poner a trabajar. Voy a trabajar con las dos primeras pginas de la clase 7 que es del 27 de enero del 65 del seminario 12 que es la introduccin que Lacan va a hacer a Leclaire antes que este presente el caso del unicornio bajo el ttulo como les dije, "Sobre el Nombre Propio. Contribucin a una reconsideracin del "seminario" de Jacques Lacan". Ven lo que hace Leclaire? Les leo de vuelta el ttulo: "Sobre el nombre propio, eso est en itlicas. Punto. No en itlicas sigue: Contribucin a una reconsideracin del "seminario" de Jacques Lacan". Entienden que Leclaire toma el guante. Dice: est bien, hagamos un verdadero seminario, que es entonces, que Lacan expone y luego otro toma el mismo tema, lo vuelve a presentar desde otra perspectiva, con lo cual lo que est haciendo es retomar el seminario, y Lacan dice que un verdadero seminario solamente existe si quienes participan del seminario retoman el seminario. Lo va a presentar l de una forma muy interesante, hace una cita de la Biblia, en el seminario en castellano del seminario 12 no est la exposicin de Leclaire. Es un lo. Yo les puedo pasar la fotocopia de lo que present Leclaire. Ac los editores de este seminario que es excelente, de la Escuela Lacaniana de Pars, aclaran de cada cosa que toman de dnde la sacan, si hay problemas por qu fall y efectivamente dicen: Nota del editor: esta comunicacin no fue dactilografiada por eso la ruptura de la paginacin. Las notas alfabticas son de Leclaire as como la grafa general que nosotros no hemos por consiguiente corregido, fue Leclaire el que pas el texto a la gente que vive en Pars. Es muy

Pgina 29

interesante la falta de esas partes. Hay maniobras increbles, por ejemplo Miller sac del seminario 7 la intervencin del Kaufman, que es una intervencin interesantsima sobre el proyecto. Kaufman es el del Diccionario de Psicoanlisis, es un autor interesantsimo, creo que ese diccionario es el mejor, ahora hay varios muy buenos. Se consigue esa intervencin, en la Escuela Freudiana hay copia y yo tengo una copia. Es muy interesante. De los que leen francs, no es tanto, son 6 pginas tamao 10 de letra, nadie se anima a traducirlo? Yo no tengo tiempo, es fcil, no es una traduccin compleja. Veamos, dejmoslo abierto a ver si encontramos una solucin, sino no van a tener el texto sobre el cual yo quiero trabajar la vez que viene. Nadie sabe un poco de francs?, voy a empezar a mirarlos uno por uno. Estn pensando si me dijeron que saban francs? Vos te ofrecs? Respuesta: voy a intentarlo. Claro!, y si tens algn problema nos encontramos pero no es tan difcil. Yo tampoco se mucho francs, aparte vieron que la estructura de las frases son las mismas que para el castellano, con lo cual con un diccionario. Lo que s hac lo siguiente: todo lo que sea material que Leclaire, del paciente, trabaja a la letra, vos dejalo igual, si dice: licorne vos no pongas unicornio, y decid qu vas a hacer, entre parntesis pons unicornio, o una llamada al pie, pero no pongas unicornio porque todo el trabajo que l hace es de letra as que todas esas dejalas, pie, sed, bosque, lili, todas esas. Y despus vas a ver que no te va a dar mucha dificultad. Entonces yo voy a leer prrafo por prrafo esta introduccin de Lacan y la voy a ir comentando para ustedes, la versin castellana, yo la tengo aqu. Bueno, si quieren ir controlando mi lectura en voz alta, porque es un feto, feto muerto y retenido, es asquerosa esa expresin, es una expresin mdica, pero es as, la traduccin no se puede creer lo mala que es, est todo equivocado, est todo mal, se haba fumado la vida el tipo, yo los conozco, uno de los autores ms conocidos de las versiones estas era un compaero mo de la facultad que se fumaba hasta los escritorios, un fumn terrible. Este da debe haber sido uno o de muy buena merca o muy mal da de l. Porque no sirve para nada. Pero si pods ir diciendo en voz alta los errores garrafales que vayas encontrando as vamos corrigiendo los otros. "En la relacin del sujeto al otro, en la relacin del uno con los otros, nosotros hemos aprendido a distinguir en su fineza, en su movilidad, una funcin de espejismo esencial. Nosotros lo hemos aprendido doblemente por la enseanza del psicoanlisis, por la manera en la que despus de 12 o 13 aos intento articularlo". Nada que ver con la versin en castellano!, qudense tranquilos! Este prrafo lo tachamos. Quedate tranquila. Presten atencin a ese 12 o 13 aos porque aparece otra vez ms y a m me parece que lo que Lacan est diciendo y por eso es seminario cerrado y por eso el verdadero seminario, es porque me parece que Lacan est diciendo que su enseanza lleg a un punto de cierre, que l lleg a un punto de cierre y es en funcin de este punto de cierre que va a proponer la escuela. Es uno de los temas de nuestra reunin de hoy. Porque Lacan funda una escuela, la sociedad que l funda en este momento es la escuela y es la primera vez que en psicoanlisis una sociedad psicoanaltica no solamente es freudiana sino que aparece el problema de la escuela. Nosotros vamos a trabajar hoy en qu medida Lacan desde esta perspectiva propone la Escuela. Es bien impactante todo lo que dice en estas dos. No s cmo ustedes leen Lacan, ah! les doy una cita linda de Umberto

Pgina 30

Ecco que ayer entre Paola y Pablo me hicieron conocer, de Los Conceptos Fundamentales de Heidegger, el traductor comienza con una nota, se imaginan traducir Heidegger?, si no podemos leerlo! , una nota de Umberto Ecco, es hermossima, escchenlo. "Hay libros ms fciles de resear, explicar y comentar en voz alta que de leer por cuenta propia, porque slo adoptando la posicin de comentarista es posible seguir sus argumentaciones, captar sus inexorables implicaciones lgicas y abarcar los ndulos esenciales de la cuestin". Umberto Ecco, Apocalipsis Integral. Es genial!, no es lo que les viene pasando a ustedes, a m me pasa siempre, yo cuando leo Lacan slo en mi estudio digo: no entiendo nada, yo no sirvo para esto, no s para qu me met, tengo que dar el posgrado, pero es porque estoy solo leyndolo en voz baja, pero parece que Heidegger ndole son de esos autores que tienen la virtud de producir textos. Leyeron en Borges ese momento tan importante que l destaca como surgimiento de modernidad, cuando se empez a leer en voz baja, ya que antes slo se escriba para que lo escrito se lea en voz alta, es un momento pescado por Borges increble! Porque nosotros siempre creemos que todo el mundo es como somos nosotros, que es el prejuicio occidental, siempre creemos que todo el mundo siempre ley en voz baja, para adentro, y sin embargo no, con lo cual vamos a empezar a leer a Lacan desde esta perspectiva, vamos a intentar ir comentndolo. "Sabemos que el fracaso hasta ahora para toda tica, y secundariamente para toda filosofa subjetiva de dominar este espejismo es debido al desconocimiento de alrededor de lo cual", ah pusieron autor, pero en francs es autour, ese da estaba muy mal!!! , "el desconocimiento de alrededor de lo cual se regula invisiblemente: la funcin del objeto a". De vuelta, vamos al rengln primero: "En la relacin del sujeto con el otro", ah estn escritos sujeto y otro con minscula, los autores del establecimiento de esta edicin ponen sujeto y otro con minscula, pero nosotros perfectamente podramos decir que se trata de la relacin del sujeto y el Otro, y dice que en esta relacin hay algo de la ndole de un espejismo. Lacan dice que para la tica o la filosofa subjetiva, hay una imposibilidad de dominar, dominar tanto en el sentido de en acto como tambin tericamente, este espejismo y es que esto funciona en torno al objeto a. Entienden por qu hago esta salvedad? Porque es la primera reunin del seminario cerrado, en el seminario cerrado otros van a exponer, con lo cual Lacan est proponiendo la relacin sujeto Otro, y es fundamental este trabajo en la formacin del analista. "En tanto que es ella en su ambigedad de bien y de mal que realmente centra todos esos juegos", Jeux, hay otra persona que estaba presente en el seminario, que tom notas, que es D maysculas, ahora no me acuerdo bien quin era, que pone varios yoes, que suena igual en francs, pero ellos dejaron juegos, con lo cual parecera que hay ms versiones que apuntan a juegos. "En este juego el objeto a en efecto no es demasiado decir que l corre, va y viene", esto quiere decir que el objeto a corre, va y viene, entre el sujeto y el Otro, les digo porque ustedes no tienen la versin esta del objeto a, ustedes tienen la versin que ms nos gusta que es de la tripa carnal, es el cacho de carne, es la parte que falta de mi cuerpo, que yo completo con el consolador, con el chupete, pero no es as cmo lo plantea Lacan, est en el seminario 10 trabajado como tripa carnal, todos los errores que quedan de las obras de los autores estn basadas en expresiones de los autores, siempre es as, no es de otra manera, en las insuficiencias de decir de cada uno de estos grandes

Pgina 31

creadores el sentido comn previo se agarra para anular lo que se descubre. Lo ms radical del objeto a es que corre entre un lado y el otro "y pasa como la moscada. En su naturaleza l est perdido y jams reencontrado". En la versin castellana dice percibido. No, no, estaba muy mal, en pedo, mal porque no coinciden ni las palabras esta vez, no es que hay un problema de cualidad de francs, yo no s ms francs que l, leo cuidadosamente, pero esto est todo mal. Ya les cont la vez pasada "como la moscada" lo que quiere decir en francs, es el juego de prestidigitador y la pelotita esa que juega, la bolita que se pondra debajo de las tres medias nueces para hacer el jueguito ese, eso es una moscada, porque eso se lo haca con una nuez moscada, con lo cual observen ustedes que se est hablando de un espejismo fundamental que es dnde est el objeto a y entonces el objeto a centra los juegos en funcin de que corre, va y viene y uno nunca sabe bien dnde est. Entiendan que es un espejismo bilateral, esto quiere decir que para el sujeto est en el Otro y que para el Otro est en el sujeto. Eso est queriendo decir. Que de vuelta no es la versin tpica con la cual nosotros solemos trabajar el objeto a, porque nosotros con el objeto a lo nico que hacemos es tomar el nombre y volverlo a la freudiana, para trabajar pulsin. Pero no es tan terrible eso, si ustedes recuerdan la frmula de la divisin subjetiva que plantea Lacan donde el objeto a surge de la puesta en relacin bajo la forma de divisin, en el seminario no est escrito as, yo lo pas a nuestras usanzas, pero es lo mismo. Y el objeto a surge entonces en una puesta en relacin entre el sujeto y el Otro que no es como nosotros solemos trabajarlo. Est en todas partes en Lacan, lo que pasa es que esto mismo que digo es al pedo porque ya se lo van a olvidar y van a decir otra cosa. A / S S tachado A barrado Frmula de la divisin subjetiva a Este es el cuerpo, este es el campo del Otro, seminario 11 (dibuja el esquema de la clase 14 del seminario 11), esta es la boca supongan, yo podra representar as el recorrido pulsional, una boca besndose a s misma no tengo por qu hacerlo salir hacia fuera, de hecho no sale hacia fuera. Por otra parte si el cuerpo del ser humano tuviese una estructura cilndrica, un recorrido as, estructuralmente hablando, no es distinto que un recorrido as. Porque el cilindro si yo lo planteo en la posicin que el agujero. Y entonces no se olviden que Lacan lo hace tan solo, es un dibujo que topolgicamente tiende a confundir, no conviene hacer as las cosas, porque parecera que si uno sale para afuera es el seudpodo de Freud, porque nosotros ac tenemos la ensalada rusa, es el pseudpodo de Freud que sale a la captura afuera, si es as tambin es afuera. Todo lo que entorna internamente el agujero del cilindro, topolgicamente hablando no se distingue de ningn circuito que atraviese el cilindro as. En un cilindro transparente si yo escribo adentro un recorrido, topolgicamente hablando es distinto de este recorrido. Y si me voy para afuera es lo mismo porque el interior del cilindro es externo, si yo sumerjo al cilindro en aguja, estos dos recorridos son en torno a una seccin de agua y este tambin sera una seccin de agua, en la cacerola.

Pgina 32

Bueno, pero Lacan est indicando claramente, en todos estos esquemas, que es en el campo del Otro donde el sujeto produce el juego de prdida y reencuentro en torno al objeto a. Y ac viene la clave de lo que yo quera que empiecen a escuchar porque en estas dos pginas est dicho 4 o 5 veces. " Por lo tanto, de tiempo en tiempo, aparece en el campo con una claridad deslumbrante, que es aquella misma que hace que l no sea de ninguna manera reconocido". No solamente perdido, reencontrado del lado del sujeto o del lado del Otro, sino que tambin se caracteriza por no verse en la misma medida en que sorprende a la vista. Tambin dijo bien y mal, entonces propuso bien y mal, sujeto y otro, perdido y reencontrado e invisible justamente por lo que tiene de fulgurante en su forma de manifestarse. Son las propiedades del objeto a. "Este objeto a, que yo he calificado en aquello que nos importa, a saber, la regla de una accin, como la causa del deseo". que Lacan lo ha calificado como la causa del deseo no sorprende tanto, lo que yo quera que escuchen es: la regla de una accin, dice as en castellano? Respuesta: dice eco. Eco? "Este objeto a, que yo he calificado en aquello que nos importa, a saber, la regla de una accin", la prctica analtica, "como la causa del deseo". de eco no veo nada. "Se trata de saber a qu suerte de accin este reconocimiento de un factor nuevo", que Lacan haya producido el objeto a, " en la tica o en la filosofa subjetiva, a qu suerte de accin este reconocimiento puede servir". Si nosotros reconocemos esta funcin nueva, entonces en la tica, o en la concepcin del sujeto, a qu tipo de accin nos debe conducir. Si postulamos la existencia del objeto a qu tipo de prctica analtica la existencia del objeto a funda. Les advierto, lean Lacan argentino, no lo compren, no lo compren, estn carsimos los libros, destinen la guita para una cosa ms interesante que hay mil libros interesantes, este no sirve para nada, yo se los presto, pero vean que se disuelve esta diferencia, bajo la lgica del no todo es disolver esta diferencia, que el objeto a no produce ningn tipo de accin novedosa, no es ningn tipo de prctica distinta. "Seguramente cuando yo he deseado de mi pblico", unos renglones adelante aparece eco, "a saber un poco numeroso, y evidentemente en la medida de mi disponibilidad de tiempo a aquellos que me han demandado de venir a este seminario cerrado, me he podido apercibir de dnde ya he podido tener algunos ecos. Y es que para algunos, para muchos, y posiblemente en una gran medida, ms variado y mucho ms profundo", cmo dice ah? "matizado?", "que lo que yo supona, esta enseanza toma su valor que es el de toda enseanza, de sostener este estado de indeterminacin, que nosotros sabemos tener ms de una astucia en el bolsillo que es aquella que nos es dada de vivir las cosas tal cual ellas son". Entonces Lacan dice que en este seminario cerrado l va a poder tener la oportunidad de verificar lo que l ya haba tenido que es los ecos de su enseanza y es una enseanza que l dice caracterizada como una enseanza: tener un estado de indeterminacin. Entienden por qu lo de los ecos? Justamente por qu si tienen un estado de indeterminacin hay que ver qu ecos eso produce. Si no fuese una enseanza como Lacan dice, y no estuviese caracterizada por un estado de indeterminacin se podra tomar una prueba, saquen una hoja! A diferencia de la enseanza universitaria, de la transmisin de conocimientos en la universidad, cmo se puede evaluar esa transmisin, con una tcnica propia

Pgina 33

a Occidente que es la prueba, ustedes saben que no existan las pruebas, hasta el surgimiento en el siglo 12 de la Universidad, donde empez a surgir la idea de que cada uno acumula saber y entonces hace falta que d testimonio de ese saber acumulado en cada uno, que es una idea absolutamente disparatada, de que cada uno de nosotros acumula saber, y entonces para eso surge por un lado la prueba para evaluarlo, y la figura del genio, tambin se data en la misma poca. Uno podra decir que para los griegos, Aristteles era un genio? No, no tenan el concepto de genio. Vieron que hay un libro sobre que Lacan es un genio?, de Schneiderman? El concepto de genio es un concepto moderno porque se establece en el proceso de individuacin que empieza a producirse por acumulacin de saber en las personas y que las personas, algunas, tienen la posibilidad de acumular una cantidad enorme de saber que los comunes mortales no somos capaces. Cuando muri Einstein se le sac el cerebro y se la puso en lquido a ver cunto volumen desplazaba, de ah en el Joven Frankestein, cuando se toma el cerebro, en la escena de upnormal, up es una forma de decir un nombre en Estados Unidos, era anormal el cerebro, y va el jorobado y se le rompe la botella y toma otro, le haban ido a buscar un cerebro de genio, porque se supone... la muerte de Einstein! No es el siglo 14!, hace unos poquitos aos. Todava se crea que era en volumen acumulado de conocimientos. Entonces estamos en esto que se trata que despus de 12 o 13 aos de enseanza lleg la hora de que se empiece a establecer qu tipo de efectos esa enseanza tiene., entienden por qu Lacan se lo plantea para una tica? Porque todos sus discpulos, los ms importantes, lo acaban de rifar para entrar en la nueva sociedad, entonces Lacan dice: pero despus de 12 o 13 aos de enseanza, si el objeto a, que es sobre lo cual hay que definir todo el estatuto tico y yo he dado concepciones del objeto a que permiten evaluar justamente la cuestin tica, si ha sucedido esto en psicoanlisis, y es que la IPA me tacha en excomunin y mis discpulos me venden como el mercader de Venecia para entrar en la sociedad, se trata de establecer en qu punto estamos. Y va a tratar de establecer eso y va a hacer que de ah en ms otros tomen la palabra respecto a los ecos que produce en ellos la enseanza como indeterminacin. Van a ver que la apuesta es fuerte. "Yo entiendo que aqu no permanecen, no han quedado ms que aquellos para los cuales esta enseanza a cierto ttulo, en cierto nivel, tiene un valor de accin. Qu es lo que esto quiere decir? Se sabe o no se sabe aqu que yo tengo afuera una escuela, de psicoanlisis, y que porta el nombre de Freud, Escuela Freudiana. Y el nombre de la ciudad donde yo he tomado la carga de dirigirla, escuela Freudiana de Pars". Se entiende que los que estn aqu demandaron participar son aquellos para los cuales la enseanza de Lacan tiene un valor de accin, esto es que en cierta medida determina lo que hacen, que a partir de esa enseanza ya no se puede concebir que se puede hacer cualquier cosa, porque si se hiciese determinadas cosas se podra decir que esas cosas fueron hechas rechazando la enseanza. "Es otra cosa. Una escuela. Si ella merece su nombre en el sentido que este trmino se emplea desde la antigedad: es algo donde se debe formar un estilo de vida". Es fuerte. Lacan dice que l la llama escuela, y hay que ver si se merece tener ese nombre. Porque l se lo pone segn el uso que la palabra escuela tena en la Antigedad, es decir formar un estilo de vida, o sea que quienes eran producto de la escuela estaban caracterizados por cierto estilo en la vida. Obviamente

Pgina 34

que no est proponindonos Lacan mediante escuela que nosotros sostengamos un estilo de vida, una forma de vivir, sino que s tengamos un estilo de prctica del psicoanlisis, y una forma de posicionarnos como analistas y una forma de formar analistas. Todos los problemas vinculados a la esencia de la prctica analtica: o sea recibir demandas de anlisis, dar respuesta a la demanda de anlisis, formar analistas, seguir la discusin de los conceptos fundamentales que determinan el psicoanlisis, s se propone una escuela es porque la escuela debe determinar un cierto estilo. Entienden que es al revs de Lacan Argentino? Los de la APA decan: bueno, nosotros tambin leemos un poco Winnicott, un poco Klein, un poco Lacan, y les decan a los lacanianos: ustedes no leen un poquito Freud, un poco Winnicott, un poco Lacan? Somos iguales. Todos leemos un cachito de cada uno. Ningn autor todo, viste? Son bien genitales! Se acuerdan que los genitales tenan que tener tambin una posicin al respecto de que no hubiese una nica zona del cuerpo del partenaire capitalizando toda la satisfaccin sexual, un poquito cola, un poco tetas, un poco de pies. Ese es un genital verdadero. Un verdadero genital no puede hallar satisfaccin plena en una zona y eso es as porque entonces no sera apto para producir satisfaccin en un partenaire y un verdadero genital tambin est a la altura.... se nota que esta teora est hecha por hombres, siempre se esper que si la chica o no, pero que debe estar a la altura de que la chica tambin quede satisfecha, y si solamente se interesan por el pie entonces ms bien eso es perversin y no verdadera genitalidad. "Aqu yo demando, pido, exijo, que vengan aquellos que a cualquier ttulo toman mi enseanza por el principio de una accin que sea las de ellos y donde ellos puedan rendir cuenta", tres veces ya dijo principio de accin. Entonces Lacan dice que los que van al seminario cerrado tiene que ser aquellos para los cuales la enseanza de Lacan est inscripta dentro de la lgica de una escuela, o sea donde rija un principio de accin, esto es que lo que se haga como analista implique la enseanza de Lacan, eso significa que es distinto que lo que otros autores han producido en psicoanlisis. "Las catorce.. filas de butacas", no s cmo se dice, "filas, an hoy casi totalmente llenas les prueba a ustedes que yo no quiero por una barrera arbitraria, por una barrera de apreciacin de cualquier orden que sea de experiencia, de calidad o de prestancia, que yo no quiero poner aqu una barrera cualquiera", o sea Lacan dice que l no seleccion, que est lleno el lugar, y si est lleno cuando haba que demandar entrar, l admiti a todos, no es que l seleccion, ni por experiencia, ni que vengan los ms viejos, ni los que ms sepan, lo que l va a decir es que l exige que los que participan del seminario, o sea l no cierra su enseanza a nadie, que vayan a su seminario abierto, pero los que quieran participar del seminario cerrado tienen que ser aquellos que se sometan a aquella demanda en forma invertida. Uno le podra decir: y Ud. qu derecho tiene a pedirla? No, ustedes quisieron venir al seminario, el seminario cerrado es eso. Que ustedes acepten a recibir vuestra propia demanda en forma invertida. Esto es que den pruebas de que mi enseanza funciona para ustedes como principio de la accin, o sea que lo que ustedes hacen en tanto que analistas, agrego yo porque si no suena muy mal todo esto, estilo de vida, Lacan se coga a todas, entonces qu? Uno tendra que empezar a no dejar mueco con cabeza? No, eso es estilo de vida, pero Lacan est proponiendo obviamente forma de practicar el psicoanlisis y tambin es formacin del psicoanalista.

Pgina 35

"De la misma forma si yo he querido que se me demande para venir es para que se ponga tambin en postura de poder demandarles a ustedes aqu de hacer vuestras pruebas de lo que es exigible en un cierto crculo ms restringido para que esta enseanza tome valor, valor de accin. Yo quiero que de cualquier forma y en una demora lo ms rpida posible yo obtenga de aquellos que estn aqu algn testimonio y evidentemente este testimonio sera totalmente vano e ineficaz esperarlo forzadamente bajo la forma de una intervencin aqu hablada. Yo lo deseo", l dice que igualmente sera vano que todos intervengan hablando. "S por experiencia y tambin por la medida del tiempo que esto no es posible y que no es la mejor va, con lo cual vean que ya Lacan cede en un punto en el dispositivo, o sea que no espera que aquellos que estn ah y que les exige que den prueba de en qu medida su enseanza luego de 12 o 13 aos, lleg la hora de evaluar el efecto sobre la accin, no espera que se pongan en serie con l al asumir en forma hablada tal como l dicta el seminario. "Este testimonio entonces del que se trata que es el testimonio de una accin", otra vez ms, "interesada en esta enseanza". Ah tienen que escuchar muy bien: interesada. Lacan espera que sea una accin interesada. Saben cmo Lacan trabaja por ejemplo en Variantes de la cura Tipo, seminario 2 el inters? Como inter esser. El ser del sujeto queda planteado entre, y cada vez que Lacan plantea inters, eso me ha interesado a m significa que yo como sujeto he participado de cierta captura donde yo quedo como ser entre yo y el otro. Con lo cual lo que est planteando es el inters, y el inters dentro de su teora implica esta cuestin, donde uno se adentra con su ser en el ser del otro y viceversa. "De una accin interesada en esta enseanza. Yo he pensado proceder as para obtenerla:", el testimonio, "les ser propuesto aqu trabajos, observaciones, comunicaciones de exposiciones, teniendo una suerte de carcter de nudo", entonces se va a plantear, por ejemplo la intervencin de Miller, la intervencin de Leclaire, y muchas otras, porque intervendrn como 30 o 40 personas en el transcurso del seminario, muchsimas intervenciones son en funcin del caso del unicornio que les convendra leer si se van a interesar por el caso, entonces hay muchsimas clases del seminario cerrado con intervenciones del unicornio. La propuesta de Lacan es que algunos, los que s se animen a tomar la palabra que lo hagan tomando a su cargo problemticas que tengan la funcin de nudo, o sea el ir al quid de la cuestin, no cualquier trabajo ser expuesto, es por eso que Leclaire va a presentar sobre el nombre propio y la funcin del nombre propio en la clnica. "De punto vivo que se manifiesta particularmente aclarado, renovado por la puesta en estallido, al contrario singularmente reunido en el hilo de mi discurso", o sea que de lo que Lacan viene diciendo que se tome justamente el ncleo de lo que l dice, entiendan tambin que es una forma de establecer qu es el ncleo de lo que l dice, l no dice: he aqu el ncleo de lo que yo digo, no es como hace Miller: Los Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis, Lacan da los conceptos fundamentales del psicoanlisis y hay que ir estableciendo cada vez, habra que ver si no es un principio de accin cul es el nudo. De qu se trata en cada caso, no tienen que hacer eso como psicoanalistas? El problema de todos los psicoanalistas que conducen casos, tratamientos, bajo la lgica de no conducirlos, que son la mayora de ustedes porque es la mayora de los psicoanalistas del mundo, el paciente viene dice una cosa ellos dicen otra, y viene a la otra, y dicen otra, es que no hacen ese

Pgina 36

trabajo, de establecer cul es el nudo de la cuestin. Y un primer trabajo del analista que ustedes regularmente no hacen porque nadie les ha enseado que eso se debe hacer y ms bien se los debe haber censurado por una posicin demasiado activa es establecer cul es el nudo, y eso equivaldra a decir cul es el asunto en cuestin, el problema. Si lo hacen, ustedes lo tienden a hacer de una manera absolutamente deformada, claudicada en relacin a la medicina, que es el intento de dar un diagnstico. Si ustedes creen que hay alguna tarea de establecer un nudo, se conforman con histeria, obsesin, fobia e inclasificable, que es la nueva teora con la que se trabaja. Ya se dice en los hospitales cuando va alguien que sigue la enseanza de Miller porque l lo propuso y lo desarroll en forma de libro, con testimonios, pero de lo que se trata es de establecer el nudo de la cuestin. Observen ustedes que decirlo as parece metafrico pero podra no ser metafrico si lo trabajsemos desde la perspectiva de la teora de los nudos. Cul es el nudo? Podramos tomar como el nudo borromeo y entonces cul es la estructura de relacin que guardan entre s los elementos fundamentales de la estructura. En este caso Lacan lo propone en relacin al hilo de su decir. Y ahora van a ver lo que dice: "Este nudo nada se har para convertirlo de alguna manera en ms accesible: no es la moneda de mi enseanza la que ser dada aqu", no es ser lacaniano, objeto a, la mirada, no son esa pavadas que se dicen, no es la moneda, lo que circula, no se intentar de los nudos degradarlos para hacerlos ms entendibles, no es eso lo que est buscando Lacan "a menos que ustedes entiendan por el trmino de moneda justamente esos momentos.., ferme" dice aqu, no es cerrado, es consistente. Comentario: Firme. Pero firme en el sentido opuesto de fofo. No consistente porque consistente tambin es un argumento lgico que no representa contradiccin. Es la forma de cierto estado gel que pasa a sol. Conocen la diferencia entre gel y sol? Ferme es cuando la comida, la sustancia de la que se trata... podra ser compacto pero es metafrico. "Ferme, esto es cerrado", porque no pone ferm primero, dice: "ferme, ferm, opaco y resistente". Entonces Lacan propone que no se lo degrade, que no se lo haga fcil, que se respete lo que de ese nudo tiene forma de cerrado, opaco y resistente. "Respecto de los cuales yo no puedo hacer corrientemente ms que lo que yo frente a ustedes hago presentndoselos". Lacan propone que se haga lo mismo que l hace. Lacan presenta los nudos, nudos del asunto psicoanaltico en todo lo que tienen de difcil y les est pidiendo a aquellos que tomen la palabra en el seminario cerrado que lo presenten de la misma manera, no quiere ni el resumen, ni la degradacin en algo ms entendible, quiere que otro asuma el mismo lugar que l tiene, o sea que trate la cosa de la misma forma en que l la trata. "Para aquellos para los cuales mi enseanza puede tener este valor muy preciso, o sea entiendo la provocacin de una respuesta, respuesta que me ser dada, si ella no me es dada aqu de una manera consistente y articulada, que me ser dada en el intervalo". Entonces para aquellos que presenten la presentacin ser as, y para aquellos que se vean llevados a dar respuesta, que es otra cosa... (Fin de la grabacin).

Pgina 37

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 3 - Fecha: 3 de mayo de 2002 Algunas aclaraciones bibliogrficas. La intervencin de Miller que les cit la vez pasada est publicada en Matemas 2 y all se llama La Sutura, es de Editorial Manantial. Hay dos recomendaciones de pequeos artculos de Miller, que se llaman Matemas y Matemas 2, que son muy lindos trabajos de Miller. Luego hay un libro escrito que circul har unos 15 aos por la ciudad, de una editorial colombiana, muy conocida, el libro se llama "El lugar del analista", tiene una pequea intervencin de Lacan y varias otras intervenciones de otros autores. Esas intervenciones de otros autores son intervenciones del seminario 12, que no estn en el seminario en castellano. No est el caso de Leclaire, est la de Milner y algunos otros autores. Pablo tiene un ejemplar de ese libro y yo tengo otro. As que si quieren. Son los siguientes artculos: Jacques Alain Miller, "La Sutura", Serge Leclaire, "Tiene su lugar el analista", Milner, "La cuestin del significante", y hay uno "Sobre los fundamentos de la aritmtica". Nosotros vamos a seguir trabajando en la perspectiva de Problemas Cruciales pero lo vamos a hacer bajo una forma peculiar que es: si quitamos lo que hicimos la vez pasada con esa dos pginas de la clase 7 de Lacan, vamos a entrar por el seminario cerrado y por la presentacin de el caso de Leclaire. Ahora, hay dos presentaciones del caso, la que esta hecha en "El inconciente, un estudio psicoanaltico", esa es una presentacin hecha sobre una base argumentativa. Siempre hay que pensar bien en psicoanlisis todas las presentaciones que se hacen siempre tienen que tener alguna estructura argumentativa y la forma ms tpica de estructura argumentativa en psicoanlisis es la polmica, o sea es muy comn que nosotros los psicoanalistas publiquemos o expongamos diciendo: A dice tal cosa sobre esto, sin embargo se entiende mejor de tal otra manera, dicindolo as, no dicindolo as. Es una estructura muy tpica. Y entonces la presentacin del caso de Leclaire dentro del congreso de Bonneval, de el escrito: "El inconciente, un estudio psicoanaltico" est hecho sobre el problema de la realidad del inconciente, esa es la base argumentativa, que va a teir mucho la primer presentacin del caso o del sueo del unicornio. A diferencia de la segunda presentacin que hace Leclaire en el seminario 12 que es la relacin entre el nombre propio y el fantasma fundamental o el fantasma inconciente, con lo cual son dos presentaciones opuestas. Para desarrollar la primera, que es sobre la realidad del inconciente ambos autores, se encarga especialmente de ello Laplanche, van a criticar la crtica que Politzer le hace al psicoanlisis o a las argumentaciones freudianas, en tanto a la abstraccin y el realismo. Especialmente Leclaire va a trabajar en funcin del realismo del inconciente, o sea que cuando decimos inconciente qu respalda el que nosotros hablemos del inconciente. Politzer, tiene un libro que es francamente espectacular, se llama "Critica de los Fundamentos de la Psicologa: el Psicoanlisis", es bastante antiguo, creo que de 1926. Es interesantsimo el trabajo de Politzer, este libro obviamente hoy es muy difcil de conseguir. Est publicado en el 66 y la editorial es Jorge Alvarez, es inhallable, el que quiera yo se lo presto, propone una interesantsima crtica a la psicologa clsica. Establece con una claridad meridiana cmo la psicologa moderna, la cientfica, la experimental, la que se desarrolla en torno a Wundt y autores subsiguientes, no son nada ms

Pgina 38

que sustituir una mitologa por otra mitologa. Es interesantsimo. Y luego propone al psicoanlisis como el nico verdadero corte y el advenimiento de algo verdaderamente nuevo por primera vez en el campo de la psicologa. Ahora, presentndolo as critica de una manera muy parecida a cmo vena dicindolo yo, aunque yo todava no lo haba ledo todava, este libro lo empec a rastrear y lo consegu en funcin de todo este lo en el que estamos metidos en torno a lo que Freud encontr, en torno a cmo Freud se posicion en la clnica frente a lo que encontr y en cuanto a cmo lo teoriz y entonces va a proponer una crtica y esa crtica que a su vez Laplanche critica bajo estos dos trminos proponen la cuestin de poner en tela de juicio el realismo del inconciente. Para decirlo coloquialmente: que haya algo que realmente sea el inconciente, eso que Freud nos ense a designar as. La entrada por esta va, a m me parece muy interesante porque nos va a permitir que los argumentos presentados por Lacan en este seminario, que es bastante complejo, en torno a: o las posiciones del ser o los problemas cruciales del psicoanlisis la hagamos en torno a un caso, me da la impresin que ese siempre es un trabajo muy rico porque me da la impresin que siempre hay una distancia muy grande entre nuestra forma de hablar en torno a los problemas del psicoanlisis y nuestra prctica, y esa distancia me parece que siempre hay que tenerla en tela de juicio, porque nos puede llegar a pasar esto que critica Politzer, que sin darnos cuenta estemos sustituyendo una mitologa por otra, slo que nos resulta mucho ms convincente. Nosotros en general nos caracterizamos por ser de aquellas personas que, automticamente cuando hemos ledo a Freud por primera vez nos result que era as, o sea automticamente hemos credo, pero eso no nos garantiza la posicin que hay que tener. As que si no les parece mal hoy vamos a meternos en la primer presentacin . Lamentablemente por un problema de comunicacin yo no recib de Brbara la traduccin de la segunda parte. Recib la primera, la trabaj un poco, se la devolv, ella la revis , la incluy, hizo la segunda parte pero yo nunca la recib, con lo cual hoy no la podemos distribuir . Igualmente eso lo vamos a trabajar dentro de dos semanas. Pero ya el martes o mircoles de la semana que viene ustedes ya pueden empezar a llamar y hacerse de la segunda presentacin del mismo paciente - sueo, pero teniendo en cuenta ustedes que se tratan de dos presentaciones absolutamente distintas, la primera es sobre el realismo del inconciente. La segunda sobre el nombre propio y el fantasma inconciente, saben ustedes que el argumento de Leclaire es que hay una relacin esencial entre el nombre propio y el fantasma inconciente, cosa que a primera vista parece ridculo que la hubiese salvo que le demos un valor esencial y determinante invariable a la asignacin por parte de nuestro padres del nombre. Cosa que en la clnica me parece que no trabajamos as. O sea hay veces que en torno al nombre puesto por los padres al sujeto, se convierte en tema de anlisis, pero me parece que no es regular que nos encontremos con que el meollo del ltimo tramo de un anlisis pase por el nombre propio, ah habra que aclarar y Leclaire no lo hace con precisin la aclaracin, pero s evidentemente l no propone necesariamente que el nombre propio sea estrictamente hablando el nombre civil, hay un trabajo significante que quizs sea importante de hacer. Ms de alguno de ustedes, a m me parece que yo no, pero no s, quizs alguno de ustedes tiende a darse vuelta en la calle si lo

Pgina 39

llaman por un nombre que no es el nombre civil del documento, un apodo, un sobrenombre, un nombre familiar, un seudnimo. Pregunta inaudible. Yo creo que en ms de un caso se puede encontrar que ese acto es pleno de significado para el sujeto pero me da la impresin que si no hay una historia en especial que lo articule no lo es. O sea obvio que..., no s si ustedes supervisan, la supervisin no se practica como una de las tres modalidades fundamentales de la formacin del analista. Ahora queda solamente como una necesidad clnica para el caso que no anda, como una necesidad de la clnica, ha desaparecido, no s por qu, si est bien o si est mal, si lo tendremos que revisar alguna vez. Pero para los pocos que supervisan pregntense, si son supervisores o supervisados, lo mismo, pregntense qu hacen con el caso a supervisar, si dan o no el nombre. Hay una gran costumbre de no darlo. Yo habitualmente cuando participo de experiencias lo solicito. Igualmente por ejemplo para aquellos que han podido leer la primera presentacin del caso donde est el sueo de la podadora, habrn visto que figura como sea personal una cicatriz, en el documento de la persona figura una cicatriz... "La primera idea que se le ocurre a nuestro paciente despus del relato es el de una cicatriz en el rostro tal como est indicada en su documento de identidad, en el rubro signos particulares", quizs lo nomina ms esa cicatriz que el nombre porque es increble que en la cdula de identidad, no s cmo se llamar en Francia, pongan en signos particulares lo que no es el nombre, o sea una cicatriz, un lunar, la falta de una oreja. Comentario inaudible. Claro, pero observen ustedes que podra funcionar ms como nombre propio la cicatriz. Por ejemplo Dios le hizo a Can una marca, para que l, como fue expulsado, se encontrarse con otra gente y estuviese protegido, con lo cual la marca identificatoria era un estigma colocado sobre la frente. Cuando Dios que es todopoderoso, mentira no es para nada todopoderoso, le podra haber dicho: dile a todo el mundo que te llamas Can y que con eso estars protegido, para qu tendra que hacerle una marca en el cuerpo, con lo cual observen ustedes que una marca en el cuerpo puede convertirse en un signo particular que como tal habilite una nominacin mucho ms significativa que la de el nombre y es muy probable que si Philippe hubiese jugado algn deporte, en el club lo hubiesen llamado por la cicatriz. Vieron que la cicatriz tiene la forma de una coma grande, le podran haber dicho "coma", y es una nominacin muy importante y no es la de los padres, y tener una cicatriz no tiene nada que ver con los padres, con lo cual son dos presentaciones distintas, obviamente para el seminario 12, Problemas Cruciales para el Psicoanlisis , vamos a hacer hincapi en el problema de la nominacin, y cmo la frmula Poordjeli puede permitirnos a nosotros elaborar la cuestin del sujeto, de la nominacin, de la referencia y su relacin al fantasma. Trae, lo que vamos a hacer, una significacin sumamente importante. Estamos en un momento de la enseanza de Lacan, que ya lo trabajamos bastante, pero nos olvidamos todo el tiempo, que es aquella donde Lacan dice: lleg la hora de evaluar los efectos de mi enseanza sobre aquellos que formo, saben ustedes que la mayora de ellos prefirieron entrar a la IPA que seguir estando con Lacan con lo cual Lacan consider eso un efecto de su enseanza. No digo que un efecto de su enseanza sea producir traidores como l dice que son pero por ejemplo puede ser que los efectos de su enseanza sean nulos,

Pgina 40

l que trabaj tanto el seminario de la tica, etc., l podra haber dicho: pero si hacen lo que hacen en funcin de haber sido formados en mi seminario puedo concluir que mi seminario no forma nada, no sirve para nada, con lo cual a partir de all no da el seminario de los nombres del padre, refunda el psicoanlisis a partir de la perspectiva de los conceptos y en el seminario siguiente dice: ahora los problemas ms arduos, los ms duros van a estar a cargo de aquellos que formo porque lleg la hora de evaluar cmo inciden los efectos de mi enseanza. Con lo cual estamos en un Lacan grande de edad, es un Lacan de 65 aos, que ya tiene 15 aos de seminario, decenas de publicaciones, que fue hace ms de 12 aos el candidato inobjetable a presidir la Sociedad de Psicoanlisis de Pars, con lo cual es una persona que asume esa posicin y les propongo que aqu de vuelta estamos en torno a un problema clnico, problema clnico en funcin de cmo fue tomado lo que Lacan ense. En este caso, de lo que estoy hablando, lo van a encontrar explcitamente desarrollado en el seminario 16, "De un otro al Otro", que es la clase 14, del 12 de marzo del 69 que es cuando comenta una pgina de un libro de Giles Deleuze que se llama "Diferencia y Repetic"in. Bueno, Lacan dice que ese ttulo indica que Deleuze se form con l. Por otra parte Lacan es el autor ms citado de ese libro, con lo cul Lacan dice que l est nombrado por doquier y entonces no es muy polmico que yo diga que he sido quin ha marcado profundamente a Deleuze que ha escrito ese libro. Por otra parte Deleuze dice que la marca con la cual l comienza la investigacin es el Seminario sobre La Carta Robada de Lacan, o sea donde Lacan encuentra que hay alguien, un autor muy importante, que justamente es marcado como marca inicial por aquello que Lacan propone que sea de su enseanza la marca inicial que es la Carta Robada. Ahora, Deleuze toma de los alumnos, estos grandes trabajadores, discpulo, como los llama Lacan por todas partes a Laplanche y a Leclaire, y toma la frmula que Laplanche propone de la sustitucin significante que est aqu en el trabajo, que tomando la frmula de Lacan de la metfora Laplanche va a desarrollar la frmula de la metfora represiva que se acuerdan que es S mayscula prima sobre s minscula, barra, S mayscula sobre S mayscula, y a partir de esta formula Deleuze propone la plurivocidad de los elementos significantes a nivel inconciente. Los significantes a nivel inconciente son, tienen la propiedad de la plurivocidad, se caracterizan por no tener una nica significacin. Pero avanza Deleuze para terminar diciendo la posibilidad de todos los sentidos. O sea que un significante en el inconciente est abierto en su interpretacin a todos los sentidos. Esto, Deleuze lo desarrolla a partir de la enseanza de Lacan, de la formalizacin de Lacan de La instancia de la letra, de La Carta Robada, y cmo fue retomado por esos dos alumnos que lo representan a Lacan en Bonneval, siendo que en Bonneval Lacan no interviene. El caso de la representacin ah es fuerte. Por otra parte, "El inconciente freudiano" era el ttulo del encuentro que organiz Henry Ey pero todos dicen que todo gir en torno a El inconciente estructurado como un lenguaje. Nosotros vamos a ir hoy a trabajar un argumento que Lacan no trabaja, es increble que no lo trabaje explcitamente, s lo trabaja implcitamente y es que no es cierto como Lacan dice que Laplanche invierte el inconciente es condicin del lenguaje, la frmula de Lacan de el lenguaje es condicin del inconciente, Lacan dice que es por prestigio universitario, que es

Pgina 41

como se trabaja en ciencias humanas a nivel universitario, que un paper universitario es tomar la idea de otro e invertirla. Si caminan un poco el mundo universitario van a ver que es exactamente as. A veces uno tiene profesores de la universidad como la nuestra, que a su vez son doctores, y uno revisa el curriculum que tienen y tienen papers y papers, y uno dice: qu raro!, yo lo conozco, es un tarambana total, es un tarado, yo fui a una clase de l donde se escapaban los alumnos, no quedaba nadie, cmo puede ser que sea tan maravilloso escribiendo y tan tarado como yo lo conozco en la vida cotidiana, que los alumnos lo desprecian. Y es que se procede muy fcilmente, se toma una idea de ac, se la da vuelta y se hace un paper. Eso Sokall lo demostr muy bien, agarr dos o tres ideas, las puso al revs, sac conclusiones estpidas y fue publicado como artculo de fondo de una de las revista de ciencias ms prestigiosa del mundo anglosajn, no sudaca, con eso demostr la pavada que reina, l cree, que en el mundo lacaniano, en realidad es en el mundo universitario. Porque un paper no es otra cosa que eso. En realidad de lo que se trata es de la teora de la pulsin que reina para Laplanche y para Leclaire, con lo cual es por la teora de la pulsin por la cual ellos sostienen el inconciente es condicin del lenguaje y Lacan lo rectifica en Posicin del Inconciente, con alienacin y separacin la teora de la libido y pulsin pero no dice que justamente es ese problema el que los lleva a argumentar a contrario. Entonces tenemos el problema este pero tambin tenemos el problema de Poordjeli como un significante abierto a todos los sentidos porque en realidad es un significante que se caracteriza por aquello que Lacan habla tanto en la segunda parte de su enseanza que es el sinsentido. Respecto del sinsentido Lacan ya rectifica la posicin de los psicoanalistas en el seminario 11, en alienacin y separacin, clase 16 a 19, pero esa rectificacin lleg tarde porque el psicoanalista lacaniano es un psicoanalista antisignificacin, antisentido, no llenes de sentido, no cierres dice el supervisor siempre, nunca explica por qu, como si fuese caca. Pero, cul es el problema del sentido? Nosotros vamos a trabajar hoy entonces, muy tranqui, cmo es la teora de la pulsin aquella que determina si el inconciente est estructurado como un lenguaje quiere decir que el lenguaje es condicin del inconciente o el inconciente condicin del lenguaje. Recin en el seminario 17 Lacan lo critica explcitamente ese argumento, no me queda claro por qu esper hasta el seminario 17 para hacerlo. En el seminario 17 Lacan dice: "En este pequeo prefacio que d para esa tesis que se dictar en Bruselas, es evidente que un prefacio mo le da alas. Me veo obligado a sealar que es su nica utilidad. Que no es lo mismo decir que el inconciente es la condicin del lenguaje que decir que el lenguaje es la condicin del inconciente. Lo que yo digo es que el lenguaje es la condicin del inconciente. La forma de traducirlo se deben a razones que ciertamente podran en sus mnimos detalles ser estimuladas por motivos estrictamente universitarios", si ustedes buscan en la biografa de Laplanche van a ver que se destacaba por su posicin universitaria, era un universitario. Ahora, en la prctica del psicoanlisis lacaniano hoy, en nuestra mitologa es "muerte al sentido", como si fuese el grito de batalla de un lacaniano, pero nunca se dice por qu, de qu se trata. Yo les preguntara a alguno de ustedes si ustedes tienen un paciente que creen que est enfermo de sentido. Pregunta: Pero Lacan en la Conferencia de Ginebra dice que el sentido alimenta al sntoma. Esa conferencia no la entiendo muy bien.

Pgina 42

Claro, es la Conferencia de Ginebra sobre el sntoma, si quers pods traerla la vez que viene. De vuelta, lo que Lacan necesita rectificar son los efectos sobre sus alumnos de su propia enseanza, con lo cual efectivamente nosotros efectivamente vamos a encontrar que son argumentos de Lacan de lo que se trata. Cuando uno revisa los efectos de la propia enseanza lo ms fcil de decir es lo que dice el profesor universitario profesional, es que los alumnos de ahora no son como los de antes, antes ramos ms cultos, leamos ms. Ahora estos chicos no piensan ms que en la cerveza y en la droga. Eso es lo que dice el profesor profesional, que los alumnos no son buenos y que por eso todo es una cagada. Pero hay otra posicin y es decir o pensar cul es la insuficiencia en mi decir que da pie a la resistencia por parte del otro. Con lo cual supongo que la resistencia est de mi lado. En Freud ese trabajo no fue hecho. Hasta Lacan no lo hizo nadie, qu de su decir estaba en contra de su descubrimiento. Ahora les voy a proponer el problema de cmo Lacan mismo tiene que rectificar los efectos de su enseanza porque ya empiezan a producir estas ideas, que en el inconciente, los significantes no significan nada. Les leo, es una cita larga pero vale la pena porque es extraordinariamente clnica, es esencial a nuestra prctica cotidiana. Es de la clase 19 del seminario 11, 17 de junio del 64: "Es falso por consiguiente que la interpretacin est abierta a todos los sentidos como se ha dicho, so pretexto de que se trata slo de un vehculo de un significante con otro significante y por tanto de un vehculo sin pie ni cabeza. La interpretacin no est abierta a todos los sentidos. Sera hacer una concesin a los que claman contra el carcter incierto de la interpretacin analtica el decir que en efecto todas las interpretaciones son posibles lo cual es enteramente absurdo", es lo que dice todo el tiempo todo psicoanalista lacaniano al menos de los que yo conozco todos, en todos los pases, yo me peleo en varios pases, o sea que lo querulante mo es de verdad, es universal. Y observen ustedes que es una concesin a la peor crtica al significante el sostener que la interpretacin en tanto que es significante est abierta a todos los sentidos. Que el efecto de la interpretacin como he dicho sea aislar en el sujeto un hueso, un kern, para decirlo como Freud, de nonsense", y lo dice en ingls, porque el nonsense en ingls es un rasgo de cultura entre los ingleses y hasta implica cierto estilo en literatura y hasta cierto estilo de humor, no es cualquier cosa el sinsentido, no s si ustedes conocen un poco lo que es el humor ingls... vieron lo que es el humor ingls? Es como el libro de chistes de Freud, uno lee los chistes y por ms amor que uno le tenga a Freud no te res ni con uno, ni haciendo fuerza te res. Bueno, las pelculas de humor ingls para nosotros no tiene gracia porque para ellos hay un lugar especial en la cultura, del nonsense, y tambin hay una literatura, mucho de Alicia en el pas de las Maravillas tiene que ver con el nonsense. "Que el efecto de la interpretacin, como he dicho", l se hace cargo, "sea aislar en el sujeto, un hueso, un kern, para decirlo como lo deca Freud de nonsense, no implica que la interpretacin misma sea un sin sentido", entonces una cosa es que busquemos como fin del trabajo el establecimiento de un sinsentido y otra cosa es decir que la interpretacin con la cual se trabaja para en todo caso producir eso, ella sea un sinsentido. Para el analista lacaniano, si produce una intervencin que produce un efecto de sinsentido en el analizante es un gol de media cancha, se siente finalista del mundo, la verdad me qued

Pgina 43

pensando en lo que dijiste la otra vez y no entend nada, se siente como en la cancha, como cuando l lee Lacan y no entiende nada entonces ... pero porque se ha hecho algo con ese sin sentido, y vean cmo Lacan requiere dar una clase para rectificarlo, rectificarlo de sus propios alumnos, se entendi de l. "La interpretacin es una significacin que no es una significacin cualquiera". Entienden lo que quiere decir que sea una significacin. Hay significante, significacin, significado y hay sentido. Ms o menos estn en el sistema de diferencias? Bueno, significante es una cadena de fonemas. Es lo nico que se puede definir con precisin y que es un objeto de estudio cientfico de precisin total, se pueden establecer para cada lengua el conjunto de fonemas, siempre son muy reducidos, siempre van por el nmero de alrededor de 30, y los significantes son todos, los conjuntos ordenados diacrnicamente, de esos fonemas permitidos por la tradicin de esa lengua. Eso es significante. Es clarsimo. Fonema, hay que tenerlo en cuenta, no son ruidos, sino es un sistema de sonidos que valen ms por la diferencia con otros sonidos que por una esencia sonrica, ya que efectivamente se mantiene aunque hablantes de zonas vecinas lo pronuncien distintos a alguno de ellos. Esto en Saussure est clarsimo. Ahora, el significado es una, como dice Saussure y como dicen todos despus de Saussure, es mucho ms difcil de definir, Saussure va a decir por ejemplo que es la idea. Uno ya sabe que cuando dicen: es la idea, uno dice: pero qu carajo es la idea, vas al diccionario de filosofa y te quers morir, porque te ponen a todos los filsofos!!! Y uno dice: yo me imaginaba que era un lo esto de la idea! Que no trae ningn lo as fonema, te dan en general 3 renglones de definicin. Habr tres teoras del fonema, no creo, pero en todo caso ya est. Pero idea, qu es la idea. Y arrancs con Platn y ya te quers morir, porque como arranca de Platn... con lo cual ya es mucho ms difcil de precisar, pero implica todo significante, en cada lengua, una cierta cristalizacin en el campo de las ideas. O sea cada vez que se produce un significante, y es reconocido en la lengua del cual participa, produce la ilusin de tener un vnculo cristalizado con un conjunto de ideas. Es muy claro que si ustedes ese mismo significante lo modulan en circunstancias y en contextos distintos son capaces de hacerles decir desde lo contrario a cualquier otra cosa. Lo que no significa que en esa lengua implique una cristalizacin de significado que es variable en todas y cada una de las circunstancias de utilizacin. Quiero decir que cada vez que uno escucha vaca ilusoriamente cree que se est refiriendo a la esposa del toro, pero si a una chica de cualquiera de ustedes cuando pasa por la calle le gritan vaca no va a preguntarse: pero si no hay ningn toro por ac? Ni siquiera van a estar seguras de darse vueltas, se miraran el corpio, no sabran. Y les advierto que tampoco tendran ninguna idea del valor de ese vaca para quien lo grit, no sean ingenuos de suponer que quieren lo grit s, ya que a pesar de que pase una regia tetona, o vaya a saber qu... Pregunta inaudible. No, esa entrara en el diccionario. Podra decir: argentinismo. Ustedes saben que en el ltimo diccionario de la Real Acadmica Espaola entraron como 8000 argentinismo, entr choripan y en el prximo entra cacerolazo, escrache.... Esa podra entrar: dcese de una colecta de dinero para un fin, hacer una vaquita. Pero lo que yo digo es que se pueden modular escenas de tal manera de hacerle producir al significante una relacin a un significado

Pgina 44

imprevista a todos los usos, an los ms amplios como ese para vaca, que el significante tiene como cristalizaciones estabilizadas en la lengua. Esas cristalizaciones son mviles. Cada 10 aos se publicaba el diccionario de la Real Academia, ahora cada 5. Porque se ha acelerado la movilidad de esa ilusoria relacin entre significante y significado. Y llamamos significacin, si no les parece mal, a la relacin significante significado. Trabajen un poquito el problema y para trabajarlo bien siempre piensen ejemplos de traduccin. Cuando ustedes piensen la relacin significante - significado, para ver si lo pensaron bien piensen en cmo se traducen las cosas y vean si se verifica lo que ustedes conciben. Por ejemplo, vaca como fonema indica como significado la esposa del toro o una plata juntada para un fin dentro de un grupo de personas y as podramos poner muchsimas ms, no s en el diccionario cuntas hay pero podramos poner varias. Ahora, existe algo que sea el significado? Pinsenlo, pero de vuelta chequeen lo que dicen con la traduccin. Porque no hay traduccin de esposa del toro? Cow, hay traduccin. Pero si hay traduccin hay traduccin de un significado, con lo cual no pierdan de vista que ah hay un problema, pero si hay traduccin posible se ha estabilizado cierta funcin del significado. La salvedad que nosotros hacemos es que no estamos seguros para nada que cow an en las acepciones del diccionario para un hablante del ingls como lengua materna arrastre las mismas cristalizaciones que para nosotros vaca, y an por casualidades, por palabras que se dicen parecido, que tambin chupan y producen efectos sobre el significado. Entonces, hay significados, por supuesto que los hay. No los habra si el significante no introducira en la masa amorfa de las ideas los cortes que introduce, pero en esa masa amorfa de las ideas cuidado con decir que no las hay, porque si ustedes se sostienen en que no las hay les rompen el culo con la primera pregunta que les hacen de: y, licenciada, dgame cmo entiende usted la traduccin? Cmo se traduce un texto? Un texto se traduce as: ustedes tienen un significante de un texto en castellano, y quieren buscar el equivalente al del ingls. Si el significante en castellano es vaca cmo hacen ustedes? Van a la seccin ms gruesa, el significado ms grueso que tiene vaca en castellano y de l van para arriba. No, si lo hicieses solamente as podras tener un error garrafal. Comentario inaudible. Claro, el significado es relativo pero eso no quiere decir que no exista. Guarda con decir la ultralacaniana que es una pavada, que es negar la existencia de sujetos humanos hablantes, y cierta posibilidad que nosotros tenemos de intercambiar cosas va la palabra, que sera el nihilismo lacaniano. Y el sentido es aquello a lo que apunta, pero que slo adviene una vez que hay significado. O sea un significante, cualquier produccin de significante, si no es posible establecer un significado ser consecuentemente tambin imposible establecer su sentido, ya que el sentido es ms all del significado. O sea esto es lo que me dices, cuando yo te digo a ti esto es lo que me dices no me estoy refiriendo a la definicin de la cadena significante, estoy refiriendo al valor que establezco de significado para esa cadena que le puedo estar errando garrafalmente. Y s, cada acto de palabra se llama acto por el valor de apuesta que tiene. El chiste de siempre: un amigo se encuentra con otro y le dice: me separ. Hiciste bien, era una hijo de puta, te meta los cuernos con todos. No, no, me separ de mi socio. Es un chiste lleno de caractersticas, porque el amigo estaba bastante

Pgina 45

cansado de que a su amigo la mujer le meta los cuernos con todo el mundo porque se identificaba con l y estaba pensando en la propia, sino por qu salta tanto como leche hervida? Pero es claro que cada acto de palabra implica eso, establecer en esa circunstancia el valor que eso tiene, y el valor que tiene esa circunstancia no es dueo de establecerlo ni quien lo dice ni quien lo escucha. Pero ms all de eso se establece para qu se dice. Pregunta inaudible. La relacin es la significacin. Este es el significante, este es el significado. Y el sentido es hacia donde esto apunta. Por ejemplo puede haber mquinas, robots de traducir. Los vieron trabajar ya? Ya no son tan pelotudos como antes. Vieron trabajarlos? Ya son buenos. En Internet hay muchas pginas que les ofrecen si quieren traducir esa pgina, y uno se da cuenta los errores, pero ya cada vez van achicndose mucho porque las mquinas son lo suficientemente poderosas para hacer el trabajo que vos decas, que es contextuar dentro de la frase, clasifican adverbios, tiempos verbales, etc. Son capaces de establecer siempre muy claramente el significado, la relacin de significacin s, lo que nunca va a poder establecer jams una mquina es el sentido. O sea, para qu alguien dice eso. Qu quiere con decrmelo? Y ah el sentido, Lacan muy tardamente, pero lo hace. Significante Significacin S Vaca Significado (s)

Significante, la barra resistente a la significacin y significado y la barra resistente a la significacin, lo que trata de establecer es la imposibilidad de un elemento significante de producir esta cristalizacin de significado si no es por una relacin con todos los otros. Con lo cual l mismo como tal no puede tener una relacin como sta, entonces Lacan toma as la lectura de la barra, se entiende? Lo que no quiere decir que no lo haya, lo que dice Lacan es que no lo puede hacer por s mismo. Observen la definicin de vaca como esposa del toro, quiere decir que para definir vaca que es femenino, tuve que incluir en la frmula al toro, con lo cual vaca no es capaz de definir vaca, hace falta que vaca se haga cargo de toro para recin empezar a decir vaca, que es el ejemplo de caballeros damas en Instancia de la Letra y por qu la nena discute que estn en caballeros, que es el chiste de todo ese ejemplo, que cada uno de los sexos sostiene frreamente que cada uno de ellos est en el otro, y es as. Y termina Lacan ubicando aqu al sentido, transforma la barra resistente a la significacin y la convierte en el sentido, o sea hacia dnde eso apunta. La propiedad de esto del sentido es lo que Lacan establece muy tempranamente, pero es un hecho de observacin comn. Que cuando uno se pone a trabajar en pos del establecimiento del sentido, a lo que apunta una frase, se encuentra que el colmo del sentido es el sinsentido. O sea cuando uno empieza a trabajar para acumular sentido luego de determinado nivel el proseguir acumulndolo disuelve el efecto de sentido. Es explicar un chiste a una mujer. Qu les pasa a las chicas que no entienden los chistes? Hay que hacer un trabajo psicolgico, me parece que va a andar bien. Vieron que las chicas son mucho ms perezosas para entender los chistes que los chicos, no lo notaron eso?

Pgina 46

Respuesta: no. No se pongan tan mal!, est bien, estamos todos en el gnero. Es tan pajero Occidente que ya no habla de sexo, habla de gnero. Porque vieron que todas las discusiones en torno al gnero es para no designar ms como sexo. A esa cuestin, as que el solipsismo occidental ya llega a niveles inusitados, pero hay diferencias entre los sexos. No vieron que hay muchas ms mujeres histricas que hombres histricos. Eso lo vieron o no? O lo dijo Freud y ustedes le creen? No, bueno, las chicas son bastantes ms perezosas para entender los chistes como son bastantes malas con los gadgets. Todava estn esperando que el hijo varn crezca para grabar una pelcula en video programada. No, grabar ya saben, apretar rec que est en rojo, esa la pilotean bien, pero programando para hoy a las 20. Estn esperando que el hijo crezca. Somos psicoanalistas chicas, todas tranquilas. Entonces Lacan lo que est proponiendo es que el acto del analista es la interpretacin. Y si es la interpretacin sin lugar a dudas se localizar en este nivel y estar compuesto de estos materiales, la interpretacin estar compuesta de significante , ser una cadena significante, pero dice: es significativa, esto quiere decir que comporta una cuota establecible claramente, de significado. Cosa que los lacanianos dicen que no, dicen que eso es cerrar, y que en realidad habra que abrir, no s que quiere decir. Y que lo importante es que el paciente siga hablando, y no s para qu carajo seguira hablando, y hace como 18 aos que sigue hablando, se sigue pillando igual y no pasa nada, y habla todas las sesiones. Los pacientes que se siguen pillando hablan o no hablan? S, hasta por los codos, y traen sueos. Con lo cual eso de que siga hablando, asociando. Pregunta inaudible. Pero quedemos claro que eso no es interpretacin. Lo que pasa es que se ha reducido la herramienta tambin. En la mitologa lacaniana moderna se ha reducido herramienta, y se cree que cualquier intervencin del analista es interpretacin. De vuelta, estamos hablando de interpretaciones. Interpretar un texto, no decirle a alguien, obvio, que si viene a la consulta porque teme ser homosexual, obviamente lo primero que uno pone a trabajar es: homosexual?, qu quiere decir para usted homosexual? Quizs pueda ser una conmocin teraputica en la vida de esa persona darse cuenta que eso no es tan obvio, y que tiene muchas acepciones homosexual y que quizs l cuando coja como varn con una mujer, si piensa por ejemplo en que otro hombre podra participar de la escena no porque aparezca otro hombre eso sera homosexual, habra que verlo. Eso no es ninguna interpretacin. Pregunta inaudible. Que es cualquier cosa que dice el psicoanalista. Qu lo trae por aqu? No es ninguna interpretacin. Hay muchos analistas que ni eso le pregunta al paciente, nunca se establece por qu carajo fue. No, porque como tiene que salir del inconciente de l. Ustedes se ren pero a veces yo pregunto al supervisado despus de 11 aos que tiene un tratamiento, qu raro ch del padre nada? No, nunca habl del padre. 11 aos, 3 veces por semana, nunca habl del padre. Y vos le preguntaste. No!!! Yo soy lacaniano. Entonces puede haber un chanco muerto arriba del escritorio, podrido hace aos, y uno no le pregunta porque como no habla. Nos remos pero trabajamos as, si no es as, ustedes van a los mismos hospitales que yo. Y la otra es que cualquier intervencin del analista es interpretacin.

Pgina 47

Comentario: es el efecto milleriano? Me parece que es lacaniano porque ac Miller recin tena 18 aos y estaba sentado en la ltima fila. Es un defecto de Lacan. Pregunta inaudible. La primera autora lacaniana que yo le que la nica intervencin del analista que est autorizada y que es abrir y que el paciente siga hablando es Colette Soler. No me parece que sea un problema milleriano este, es un problema de cmo fue entendida algunas reflexiones de Lacan en el contexto de la prctica analtica. Si no les parece mal, seguimos con la cita? La categora entonces del no sentido, y Lacan propona que la interpretacin es significativa y si el sentido es el ms all del significado entonces siempre va a despertar al cuestin de toda interpretacin por parte del analizante de la cuestin del sentido, que como no se puede colmar plenamente entienden que siempre va a establecer una dimensin de pregunta. Por ejemplo un analista podra, cuando termina de hablar el paciente, eructar. Y el paciente se podra preguntar pero por qu? La pregunta tampoco es la pregunta. Por qu se durmi? Se durmi porque el gordo haba comido como un chancho, tom dos litros de vino... Pichn Riviere se reuna todas las sesiones, los pacientes no saban qu hacer. Se consultaban entre s qu hacan, si se iban , si no hacan ruido, para no molestarlo. As que, todo puede traer pregunta, el desastre argentino no les trae preguntas a ustedes? Y es una interpretacin? Es una estupidez. La vida trae preguntas. O sea no generalicemos porque generalizando se reduce todo a 3, 4 pavadas y parece que la prctica del psicoanlisis es una pavada. O sea lo que Lacan dice es que la interpretacin, que no es decirle buen da, ni el aumento de los honorarios, o me paga la prxima, eso no es interpretacin, puede tener un efecto de interpretacin pero cualquier cosa puede tener un efecto de interpretacin. Pinchar goma en la mitad de la ruta para muchos amigos mos es: no ves, yo saba que no tena que viajar! O sea en el mundo humano, entiendan ustedes que esto desliza para todos lados. Deberamos conservar cierto nivel de rigor en la enunciacin de estos problemas para intentar que nuestra posicin progrese como analistas. Entonces Lacan propone que el objetivo final y ltimo de la interpretacin es desprender un hueso de sinsentido. Ahora vamos a intentar localizarlo, a dnde corresponde que vaya ese hueso de sin sentido. Pero que para producirlo en el trabajo, a eso se apunta va el trabajo del analista que especficamente hablando es la interpretacin del texto y que la interpretacin del texto es significativa. Porque es falso que los materiales del inconciente estn abiertos a todas las significaciones. Hay algunas que les corresponden. Pregunta inaudible. Para Lacan es plenamente falso lo que propone Laplanche, pero recin lo critica en el seminario 17, o9 sea me parece que Lacan recul bastante del horror que le produjo los efectos de lo que l deca. Es de lo ms humano que yo conozco. "La interpretacin es una significacin que no es una significacin cualquiera. Viene aqu a ocupar el lugar de (s) e invierte la relacin por la cual en el lenguaje el significante tiene como efecto al significado". La entendieron esa? La estructura de la interpretacin es sta : s S

Pgina 48

Lo leo de vuelta? Por que no lo pueden creer. Estas cosas yo las cito porque las digo yo y no me creen. Igual no me creen. "La interpretacin es una significacin, pero no es una significacin cualquier. Viene aqu a ocupar el lugar de (s) e invierte la relacin por la cual en el lenguaje el significante tiene como efecto al significado". Pensaban que para Lacan la posicin arriba abajo, que invierte la de Saussure, es para indicar la relacin de determinacin, en una lgica imaginaria muy humana, que lo que est arriba se coje a lo que est abajo por eso el smbolo de sumisin es agacharse, bajar la cabeza, ponerse ms bajo. En esa misma relacin imaginaria. Y Lacan dice que la estructura de la interpretacin es esta. Hay una dimensin que hay que aclarar para que todo no se confunda y es cmo digo yo esto? Lo marco, es algo en especial, cmo digo yo esto? Va significante, cmo lo voy a decir? Me voy a agarrar de las manos, voy a llorar?? Tengo que decir palabras. Entonces me podran decir: todo esto es un desastre porque si decs palabras ests haciendo esto, lo que pasa es que no se accede ni se transmite significados sino es va palabras. El asunto es dnde pongo el acento. Si en las palabras que utilizo o en el significado que quiero comunicar. A m me parece que lo que se trata aqu es que su mam siempre lo cag. Puede ser que maana adquiera mucho valor. Qu palabra hubiesen calculado ms que todo en esa frase? Cag, ah va toda la apuesta. Porque que siempre su mam estaba en el material, pero quizs nunca dijo que la vieja lo nico que haca era cagarlo. Esa es la significacin, que la vieja lo caga, cmo te explico. Pregunta inaudible. Lo que uno interpreta del texto, si el paciente lo hubiese dicho..., salvo que lo diga de esa manera en la que no se da cuenta de lo que dice, quizs hace falta decirlo uno. Pero uno lo que est poniendo ah en escena por encima de todo, es un valor de esto que lo va a hacer va significante. Entonces, la interpretacin lo que acenta es una significacin pero no queda otra forma porque el trabajo del analista es as, que lo va a hacer va el significante. "El efecto de la interpretacin es el surgimiento de un significante irreductible". Cul sera en este caso el significante irreductible? Piensen en el paciente que invent al cual hubo que decirle luego de mucho trabajar que: parece que a usted siempre su madre lo cag. Cag, sigue siendo cag. Lo que pasa es que con siempre uno ah va a reforzar el valor de lo que uno quiere decir. Ahora, cul clnica le inventaran a un caso as? Qu le pasara a esa persona, para que eso sea la interpretacin resolutiva de una consulta a un analista que seguramente implicar sntomas, sino para qu? Que siempre lo cagan. Con lo cual lo que uno est estableciendo all es algo que hace falta que el sujeto diga y trabaje porque sino quizs lo sigan cagando. Hasta que l no haga algo o no diga algo en funcin de que su madre siempre lo caga, no va a poder impedir. Con lo cual la demanda podra haber sido: vengo a verlo porque me cagan siempre, que sera una muy mala demanda. Eso no es una demanda de anlisis. Si a usted lo cagan siempre elija un buen abogado o un guardaespaldas, uno ms grandote, como decamos en el barrio, ahora yo tengo un primo polica, eso tiene que ser convertido en un: por qu ser que siempre me dejo cagar? Y hasta que no se produzca ese paso no habr entrada en anlisis porque no habr demanda de anlisis aunque el sufrimiento y la angustia por el "siempre me cagan" sea enorme.

Pgina 49

La interpretacin es la interpretacin de ese texto: a usted lo van a seguir cagando mientras usted no haga algo con esto de que su mam siempre lo ha cagado y usted no ha hecho nada con eso. Esa frase es significativa. Qu sentido le podra dar un paciente estndar a una intervencin como sta de un analista estndar, o sea fuera de contexto. Qu sentido? El sentido del que responde a la pregunta de: para qu me lo dice? Si yo le digo a un amigo: a m me parece que tu mujer te caga. Para que deje de cagarlo, para que l haga algo. Entonces l interpretara que mi deseo es que la mam deje de cagarlo. Eso es muy importante, porque ustedes van a ver cmo empieza a trabajar directamente, como hay entrada en anlisis, el deseo del analista. Pero no puede aparecer el deseo del analista si no aparece el sentido. Cul es el sentido de eso? Que no es el significado. Cul es el significado de la frase? Que la madre siempre lo cag. Ya s que si nos ponemos sutiles van a empezar a aparecer comas que van a hacer correr esto que siempre es tan patinoso. Pregunta: es para qu o es desde dnde? Por el lado de la enunciacin, es desde dnde me lo dice? Esa es otra. Entienden qu signfiicara desde dnde? Y seguramente un paciente neurtico que est en anlisis, que ha entrado en anlisis, o sea que opera para l el sujeto supuesto saber, esa frase seguramente es dicha desde dnde? Desde alguien que no lo caga. Es la posicin neurtica que se deduce de la experiencia. Si hay transferencia, en Lacan ya no ser ni amor ni odio ni ningn afecto, sino sujeto supuesto saber, y ese sujeto supuesto saber es que l ya lo sabe decir, es por eso que muchos pacientes se les hace difcil seguir tratamientos con analistas que han conocido en las malas o con el consultorio muy roto, o con aspecto de estar muy mal, porque se les hace como un imaginario contrario al sujeto supuesto saber. No por eso les digo que tienen que ir a la peluquera las chicas antes de ir al consultorio o teirse las canas. No, lo que digo es que a veces a ciertos pacientes esto se les hace con una consistencia imaginaria y requieren de una cierta prestancia de la imagen del analista. Lo que Lacan dice es que el analista termin siendo puramente esa prestancia. Por otra parte en otra poca un psicoanalista viva bien, era un buen laburo. Ustedes quizs no lo pueden ni creer, pero en una poca era posicin social garantizada. Metan un toco de guita en el anlisis didctico y en la supervisin porque cuando reciban el didctico era un negocio. Vieron como esos negocios que tens que conseguir 5 giles que te compran jabones, que a su vez tienen que comprar otros... lo que pasa es que eso termina. "El efecto de la interpretacin es el surgimiento de un significante irreductible", aqu sera cagar. Pregunta: eso es el hueso? Eso apuntara al hueso. Todava no lo es, la interpretacin intentara producir un aislamiento del cagar, que requiere para el ejemplo que estamos inventando... es interesante, ya estn en tema? Est lo pulsional hasta el ... dira un amigo mo... "Hay que interpretar en el nivel del (s), que no est expuesto a todos los sentidos, que no puede ser cualquier cosa, que es una significacin, aunque slo se alcance por aproximacin sin duda", que es el tema de toda significacin, que siempre se la alcanza por aproximacin . "Lo que all hay es rico y complejo, cuando se trata del inconciente del sujeto, y est destinado a hacer surgir significantes irreductibles, non sensical, hechos de sinsentido. El

Pgina 50

trabajo de Leclaire, en ese mismo artculo ilustra muy bien el trnsito de la interpretacin significativa hacia el sinsentido significante, cuando nos muestra para su obsesivo la frmula Poordjeli, que une entre s las dos slabas de la palabra licorne permitiendo introducir en su secuencia toda una cadena donde se anima su deseo. Podrn notar adems por lo que publica despus que el asunto no se queda all, que va ms all". "Qu demuestra toda esta observacin? Demuestra que en cada etapa de la vida del sujeto ha habido algo que ha venido siempre a reordenar el valor del ndice determinante que constituye ese significante original". Ah! Porque tampoco.., porque la pregunta es: y para qu despejar ese hueso de sin sentido? Porque para Lacan es la propiedad esencial de ese significante original. Entienden cmo est utilizado aqu original? Origen del sujeto. "Capta as en sentido propio la dialctica del deseo del sujeto en tanto se constituye con el deseo del Otro", "Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero el valor de la fraccin pierde sentido pero cobra por convencin un valor que los matemticos llaman infinito". Estamos hablando de esto: s "En cierto modo este es uno de los tiempos de la constitucin del sujeto. Por eso el significante primordial puro sinsentido entraa la infinitizacin del valor del sujeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo cual es muy distinto. Queda explicado as por qu no pude evitar el empleo de la palabra libertad al referirme a la relacin de alienacin". O sea lo que Lacan est proponiendo que al final del anlisis de lo que se trata en el trabajo es arribar al punto de la alienacin del sujeto, donde el sujeto adviene a partir de la primer dupla significante, en Freud ser Vorstellungreprasentanz, en Lacan es significante binario. Es interesantsimo porque es el significante original pero es el significante binario, es muy interesante. O sea estamos trabajando con lo que para los postfreudianos no lacanianos sera el trabajo sobre el ncleo pulsional del caso en cuestin. En Lacan se trata sobre lo mismo. Lo que pasa es que para Lacan y es en Posicin del Inconciente que es el informe de Bonneval, como respuesta tambin a sus alumnos, donde va a Lacan plantear alienacin y separacin, que van a ser para Lacan las dos modalidades de dar cuenta de la causacin del sujeto, de dnde surge un sujeto. El sujeto surge de esto. Con lo cual Lacan est apuntando a que la interpretacin del analista esencialmente es significativa y producir todos los efectos que tendr que producir y que hace falta que sean los correctos, hay interpretaciones correctas e incorrectas. Lacan dice que no hay que fallarla, no encuentro ahora la cita, pero est en la misma clase en la que dice que la interpretacin no puede ser cualquiera y que por eso mismo no hay que fallarla, hay que darle en el clavo. "La interpretacin no est abierta a todos los sentidos, no es cualquiera. Es una interpretacin significativa que no debe fallarse". Est la correcta y est la incorrecta. Lo digo para todos los casos donde se discute entre los analistas y los lacanianos dicen: pero no es importante, no es ninguna, es todo sin sentido. Vieron esas discusiones, cuando se quiere discutir cul es la intervencin esa que estuvo faltando? Siempre el lacaniano puro la rechaza, la discusin de cul puede ser, porque se trabaja que no la hay. Pero esa es una forma de entender hacia dnde apunta el trabajo. "No obstante esa significacin no es lo esencial para el advenimiento del sujeto. Es esencial que el sujeto vea ms all de esa

Pgina 51

significacin a qu significante sin sentido, irreductible y traumtico est sujeto como sujeto". En la alienacin. Entonces Lacan dice que en el trabajo hay que trabajar con interpretaciones significativas que vayan produciendo los desprendimientos necesarios de significacin, para que el sujeto advierta que luego de ese trabajo, que es el trabajo de rectificacin de las relaciones del sujeto con lo real, de la cura del sntoma, y si ustedes quieren an del atravesamiento del fantasma, operar sobre la alienacin fundamental del sujeto, que est hecho a un par significante esencial y que lo que caracteriza a este par de significantes esencial es justamente tener un hueso de sin sentido. Estuve toda la semana buscando en Freud, se acuerdan en donde Freud en un texto pero de los ms grosos de Freud, dice que la asociacin entre las huellas mnmicas primeras que se establecen es por contigidad, y como tal es azarosa. Dnde est eso? Respuesta: en el Proyecto. Ah! No busqu en el Proyecto. Est plantendose el mismo problema, lo que pasa es que para Freud el trabajo no va all. Si ustedes quieren para Freud el trabajo va hacia las fantasas primordiales, que el problema con Freud es que las fantasas primordiales, aqu estamos trabajando la relacin del nombre propio con el fantasma fundamental, Leclaire. Pero de lo que se trata es de en Freud trabajar las fantasas originales, pero el problema en Freud es que son innatas, filogenticas y universales. Con lo cual nunca accederamos a este ncleo de sin sentido del sujeto. Pero vamos por parte. Entienden ahora que la alienacin es verdaderamente aquel par de significantes que pas a tener la virtud de alienar al sujeto en ellos. Esto es a nombrarlos. Entienden que eso sera el verdadero nombre del sujeto. Ahora, par que la cicatriz de Philippe, si fue ese, inventemos otro caso, aprovechemos a Philippe que tiene como marca identificatoria una marca de nacimiento, son importantsimas las marcas de nacimientos en el cuerpo, cuando Philippe demande un anlisis, se cure de toda su sintomatologa y abandone su condicin neurtica, esto es que vaya ms all del sujeto supuesto saber, puede preguntarse, una vez que atraviese todo eso, qu valor tiene esa cicatriz, la coma, para designarlo a l. Qu valor tiene? Ninguno. Ese es el fin del trabajo. Lo que no significa que que la madre lo haya cagado no tenga ningn significado y que es ridculo pensar que al comienzo del anlisis mientras la vieja lo siga recontracagando uno ponga a trabajar el sin sentido de la cicatriz que tiene en el taln del pie. Me parece que aqu se ha confundido la finalidad del anlisis con lo que hace el analista y se lo pone a trabajar desde el comienzo, an antes de que haya entrada en anlisis, no solamente que el sujeto no haya abandonado la cuestin neurtica, entienden lo que sera bajo posicin neurtica proponerle a alguien que carece de sentido la cicatriz como nombre. Es como decirle a alguien: bueno, pero los chicos no tienen razn, no sos un boludo. Viste cundo tu mam te dice eso te quers re morir, porque ests reboludo en esa posicin. Es como que el analista le diga: y qu, usted naci petiso, y qu! Adems en la casa lo llamaban enano. Ese podra ser el nombre. Entienden a qu nos referimos con nombre propio en el seminario 12? Aquel par de significantes al cual el sujeto fundamentalmente est alienado. Bueno, de vuelta. No hay ms nada ni contra el sentido, ni contra el significado, ni contar nada, cul es el problema? Cul es el efecto de la alienacin tal como la concibe Lacan, ni Hegel ni Marx sobre el sujeto? Qu efecto tiene? Mortfero. Cules son los ejemplos de Lacan de alienacin? La bolsa o la vida, la libertad

Pgina 52

o la muerte. Ms claro que mortfero. Y qu lo quita al sujeto de eso? Qu es qu? La aparicin del deseo del Otro. Es por eso que Lacan pone a trabajar aqu el deseo del Otro, es por eso que adviene, en lugar de la posicin neurtica la posicin de analista, el pase. Qu caracteriza la posicin del analista como pase, no como practicante? Deseo de saber. Es una posicin deseante. Pregunta : este par de significantes, qu relacin tienen con el fantasma como libreto, como axioma... (inaudible). En Leclaire coinciden. Porque Leclaire es un autor, se los voy a demostrar, como muchos autores lacanianos de muy buena estopa que hubo en el mundo francs, se caracteriz por intentar articular Freud con Lacan, y no trabajar en funcin de distinguir las diferencias. Con lo cual van a ver que en Leclaire se confunden la alienacin a la dupla de los significantes sin sentido originales del sujeto con el fantasma. Para Lacan esta es una clnica de ms all del fantasma. En la escena fantasmtica de Philippe de qu se tratara? Una escena donde lo cagan. Pero una vez atravesada la escena, donde l se posiciona en la realidad bajo unas coordenadas ms mviles que le permitan el acceso al objeto, ah l podra enfrentar su alienacin fundamental, que es el vnculo a esos significantes a partir de los cuales ha advenido como sujeto y que nos permiten decir que son como su nombre. O sea una cosa es para Lacan el texto del fantasma, que lo tendras que entender como Lacan propone como tramoya. Saben lo que es? Es el ncleo argumentativo de la obra de teatro. Ahora se dice de otra manera, pero antes era el tramoyista el que armaba el ncleo argumentativo de la obra. Vieron las telenovelas de Suar? Vieron que est quien arma la idea, un boxeador que se entrena en un club en el cual hay dos chicas y las dos... esa es la tramoya. Y despus hay tipos contratados por Suar que escriben el libreto, el guionista. Pero es distinto el guionista... a veces uno en las pelculas yanquis uno dice: era buena la idea pero cmo la bastardearon. Este es el nivel distinto entre la tramoya, que era muy buena a cmo fue puesta con el texto concreto. El fantasma se refiere a la tramoya, es lo que arma la estructura fundamental de la escena, es lo que vos tendras que decir si te preguntan de qu se trata Otelo? Qu diras? Por qu Shakespeare es Shakespeare? Por la tramoya fundamentalmente. Luego es un poeta de la puta madre, pero por qu es inmortal el teatro de l? Porque el libreto de l se nos hizo viejo y hoy no accedemos tan fcil a ese ingls, no le encontramos tanta belleza. Vieron la de Al Pacino, "En busca de Ricardo III", en ingls hasta hizo un juego significante, Looking, es buscando, pero termina con rey. Ah lo tienen el trabajo, la diferencia entre la tramoya y el trabajo que l hace que lo explica pero mientras lo explica lo hace, en la misma pelcula y es qu pudo haber querido decir alguien con: mi Reino por un caballo, es la obra de dnde surge esa frase que es cuando lo matan en combate. Entonces el fantasma es la tramoya, es el argumento fundamental que arma la estructura fundamental de la escena. Esto es ms all de eso. Si nos animsemos podramos decir que el fantasma ya es un intento argumentativo sobre ese ncleo significante original, con lo cual si ustedes quieren de lo que se trata es del fin del anlisis, de cierto fin de anlisis, porque hay otras propuestas para el fin de anlisis y ultralacanianas, las del goce. No hemos dicho una palabra del goce. Pero entonces esto es ms all de eso y es a partir del ncleo significante del cual el sujeto surge. Y qu propone Lacan? Que como tiene un efecto

Pgina 53

mortificante, que es quedar atrapado por la cristalizacin de significado que eso tiene. Supongan que uno naci petiso y sobre se eso hizo algo que produjo "enano", pero callate enano de mierda, deca el hermano mayor, uno puede quedar alienado a un elemento significante, y entonces va a pasar que necesariamente se va a connotar uno como mierda. Lo que propone Lacan es que en el final del anlisis lo que hay que lograr, luego del atravesamiento de la entrada en anlisis, la cura del sntoma y la resolucin de la posicin neurtica, ningn neurtico accede a esto, porque si el sujeto supuesto saber te dice que sos un enano de mierda seguirs sindolo. Si para vos hay alguien que sea an amo, jams te curars del sinsentido del significante y al pedo ser que se lo busque. De lo que se trata es que esto te deja fijado como de mierda, cuando en realidad Lacan dice que lamentablemente se ve llevado y es una cagada realmente, a utilizar el trmino libertad, porque no se trata de eso, porque la salida es el encuentro con el deseo del Otro, esa es la cagada de la palabra libertad y es que uno se libera del efecto mortificante que tiene el significante original. Con lo cual para Lacan un sujeto surge, alienacin y separacin, de la primer dupla del significante. Con lo cual el trabajo que se propone si ustedes quieren, es ir hacia el sin sentido del significante original, o sea operar sobre el efecto mortfero de la alienacin significante, no se olviden que esas clases hasta Miller las tuvo que llamar el sujeto y el Otro, cuando se habla de la causacin del sujeto se habla del sujeto y el Otro, no es libertad, al revs el Otro es lo que me viene a rescatar, pero es desprenderse del valor de nominacin mortfera que tiene la primer dupla del significante. Eso es el fin del anlisis que adviene luego de todos los pasos necesarios de la posicin subjetiva requerida para que este paso sea posible. Entienden que jams ningn esclavacho de mierda va a rectificar ningn efecto mortificante de ninguna alienacin, si es esclavo. Un neurtico es un esclavo voluntario, revsense, pinsense tres minutos y se van a dar cuenta que la condicin neurtica es ser esclavacho pero voluntariamente, es por culpa, y entonces uno va con el superyo, y dice: bueno, pero es mi madre! Yo le debo la vida, y uno va y la llama y es una hija de puta la vieja! Y uno pone la cabecita y de vuelta el mismo juego de siempre, pero uno va solo. Los casos de anlisis es donde uno va slo, si tu mam es capaz de obligarte a ir no pods hacer un anlisis. Ahora, se ha confundido este trabajo con la clnica psicoanaltica en general y el psicoanalista lacaniano se dedica a vaciar de significado desde la primer entrevista a todo significante lo cual impide, obstaculiza, todo trabajo analtico. Y es por eso que los anlisis lacanianos no sirven, porque se empieza trabajando el final del anlisis desde el comienzo. Lo quieren escuchar? Les gusta escucharlo? Se llama pase a la entrada. Ya se dijo, es una frmula acuada. Y se trabaj mucho, y produjo un entusiasmo brbaro, es trabajar el hueso del sinsentido desde la primer entrevista. Vamos a trabajar el caso, yo les voy a proponer, es el punto 3 de "El inconciente, un estudio psicoanaltico". Se llama "El texto inconciente", de un sueo", y es el caso que presenta Leclaire, de su paciente que se llama George Philippe Eleani. Alguien sabe hebreo? Eli es dios.. Respuesta: Me contest a m. Eliana es Dios respondi. Por ejemplo, lo que dice Cristo en la cruz es: Eli, Eli, lamas sabajtani (Nota de la desgrabadora: as es como suena), y con la i final es mi Dios. Comentario: la i final est sobre el verbo, ana, que es respondi. Ani.

Pgina 54

Bueno, entonces, este paciente que Leclaire dice que lo trasvisti, hace chistes de trasvestismo, dice que lo trasvisti poco el nombre, vieron que todo el artculo de l, toda la presentacin del seminario 12 dice que la experiencia psicoanaltica se caracteriza por el momento en que al publicar los casos hay un nico secreto que no se puede revelar es el nombre del paciente, y despus lo da, que es George Philippe Eleani. Ese es el caso. Yo les voy a proponer trabajarlo como caso y les voy a proponer trabajar en este caso qu lleva a decir que el inconciente es la condicin del lenguaje. Pero nos vamos a meter bien en el caso. Para los que leyeron, o sea no es el caso tal como est presentado en el seminario 12, es la presentacin del Bonneval, para los que leyeron, hay dos sueos, el del unicornio, y el sueo de la podadora, el caso est presentado de una manera muy interesante. Sobre esa presentacin de los sueos, la primera, donde estn las asociaciones del paciente y dems, hay algo que les llam la atencin? Hoy vamos a quedarnos en ese punto. No entremos en los detalles del anlisis, que las manos as, que el agua, la sed, el grano de arena, Lili, esta famosa Lili, que a uno le dan ganas de conocerla. Eso es para la prxima. Digo, ustedes son analistas, he aqu la presentacin de un texto inconciente de un sueo de un analista que se los presenta de esta manera. Ustedes, pblico, escuchas, qu pueden decir, qu les llam la atencin metalingusticamente, no entrando en el detalle? Respuesta inaudible. No hay datos transferenciales. No sabemos qu relacin, sin datos del momento del anlisis, no sabemos qu temas estaban trabajando, qu escansiones se haban producido. Sin datos del momento de su vida, no es lo mismo si esto lo so tres das antes de casarse que despus de divorciarse, que cuando su mujer tuvo el segundo hijo. No hay datos alguno. No hay datos sobre el sntoma. Hay contado un sntoma, notablemente insignificante, seamos sinceros, el del grano de arena, difcilmente que haya consultado y demandado anlisis por el sntoma del grano de arena, hasta por el nombre... cul es el sntoma? Sin datos sobre la demanda, no sabemos para qu fue. Sin datos sobre la posicin edpica. Sin datos sobre la posicin sexual. Miren si Philippe es homosexual. Lilian no es lo mismo, aunque sea sustituto de la madre, no es lo mismo la madre de un homosexual que de un heterosexual. Sin datos sobre el sujeto. No sabemos si trabaja, si estudia, no sabemos su situacin civil, su situacin familiar. Es una catstrofe. Esta presentacin es una cagada, es una catstrofe total de toda la tcnica, porque dice, sin decir que lo dice, pero es la forma cuando ms contundentemente se dice, que se puede interpretar un sueo con las asociaciones del sujeto en cualquier contexto. Hoy pueden ir a tomar un caf con un tarambana amigo de ustedes, que les dice: sabs anoche so con vos. Uh!!, gran cosa!, y cuando me despert me acord de tres recuerdos de mi infancia!!! Cules son! Qu me tocaban el culo!! Y? No se puede interpretar. No estn dadas las condiciones de interpretacin. Es por eso que los analistas no cumplimos nuestra funcin porque no trabajamos en relacin a cules son las condiciones de operancia del trabajo analtico. Uno se puede interpretar el sueo a s mismo. Uno le puede interpretar el sueo a alguien. Pero no estn dadas las condiciones. Como Leclaire presenta el caso.. Miren si fuese un sueo presentado en la segunda entrevista? Es lo mismo? Es una catstrofe la presentacin. En la segunda presentacin es peor. Porque el Poordjeli no dice de dnde sali. Yo digo: es que est en francs y no lo entiendo? Lo le 100 veces, pero de dnde sali, lo

Pgina 55

cont, no lo cont, lo dijo, dice que como Freud deca el valor de voz, el afecto el sentimiento, lo corporal, que era como la vuelta carnero de plegarse.. pero cundo lo cont. Por ejemplo lo cont despus de la interpretacin? Vino el sueo, hay enorme relacin entre la interpretacin del sueo y esa frase. Si no se lo haba contado, Leclaire, la verdad, como analista es Maradona, porque descubri la frmula secreta, porque despus la frmula aparece, pero de dnde aparece? No se puede trabajar as que es como tendemos a trabajar, por el problema del no sentido, la no significacin, no estn dados los contextos para trabajar, no sabemos si hay analista, si hay transferencia. Mir si Philippe despus de toda esta maravillosa idea que puso Leclaire y que nosotros 40 aos despus todava seguimos buscando los textos, mir si el paciente dijo bah!, no sabemos ni siquiera cmo reaccion a la interpretacin o sea no sabemos si sirvi para algo o si fue una cagada total y nos quieren vender que vale. Por que? Porque es florida, porque Leclaire, habla lindo. Bueno, para terminar. Un poco de virus del sida, sin forro porque con forro no es lo mismo. Les leo la biografa de Serge Leclaire, el primer rengln nada mas, (cambio de casete) ... se llama "Galera de retratos del psicoanlisis francs", est adentro de www.odyssee.net. "Serge Leclaire, nacido en Liebeschuts, es originario de Estrasburgo, en una Alsacia ocupada ya por los alemanes. Judos agnsticos, los Liebeschuts dejan la Alsacia hacia 1936 vinindose de las guerras y las persecuciones se establece en Burdeos y despus en Lion donde ellos vivirn ms o menos escondidos, protegidos por falsos papeles comprados por su pap bajo el nombre de Leclaire". Entienden la catstrofe? Que l es licorne porque l es Liebeschuts, no Leclaire! Es para morirse. Vieron que l dice que toda la cadena significante est includa en li? l es li. Liebeschuts. l es. Que se cambio el nombre por Leclaire. Es la misma que la de Freud en Signorelli, que nos e haba dado cuenta que se haba cambiado el nombre de Segismundo por Sigmund, es el nombre propio. Entienden que el tipo presenta un trabajo sobre el nombre propio y el fantasma fundamental y que dice: en mi paciente lo fundamental es que se llama li pero no lo sabe. Esto es sida sin forro, queds patitieso, no tiene cura. Es todo el problema de cmo lo present. En realidad no sabemos si estaba hablando de l. Se salv el culo con esto, con este nombre, si no lo hubiesen matado los alemanes. Ahora tienen claro el gustito antisemita de los franceses. Leyeron los diarios? Se dieron cuenta que son antisemitas hasta el tutano! Les encanta. Tuvieron el gobierno de Vichy, que reconocieron hace muy poquitos aos, un gobierno nazi por eso hay muchos problemas con la resistencia francesa, no queda tan claro que los franceses hayan resistido. Un grupo de franceses se resisti y no queda tan claro si Lacan estuvo entre ellos, hubo bastante polmica en torno a esa cuestin. Bueno, pero este es un judo, el padre compro papeles falsos. Ya est no. Qu vamos a seguir. La prxima vamos a analizar bien los dos sueos, les propongo que los dos los trabajemos, pero el texto de nuestro trabajo va a ser todo lo que Leclaire escribi, tratando de responder al problema de la condicin , si el inconciente es condicin del lenguaje o el lenguaje es condicin del inconciente, y les propongo, la clave es la teora de la pulsin. Con toda la introduccin que hicimos no nos va a ocupar toda la reunin ese trabajo, tambin vamos a trabajar la presentacin en el seminario 12. Brbara

Pgina 56

me lo pasa entre lunes y martes. Los que no tengan el texto en francs o no lo puedan leer en francs comunquense con mi consultorio.

Pgina 57

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 4 - Fecha: 17 de mayo de 2002 Entonces vamos a empezar. Vos preguntabas, seguramente a consecuencia de que yo la vez pasada propuse que lo que estaba en juego en torno al trabajo del psicoanalista, en relacin a los significantes sin sentido, era la lgica de la alienacin. Porque explcitamente Leclaire no propone nada de la alienacin y por otra parte Lacan todava la alienacin que l desarrolla en el seminario 11 no la tiene concebida y no la present en ningn lugar. Pero a partir de la articulacin que yo hago la vez pasada sobre la alienacin ella pregunta si en el trabajo presentado pro Leclaire, si se trata de articularlo a la alienacin, fijate si estoy planteando bien tu inquietud, no debera localizarse el "o" que es la base lgica de la operacin alienacin que Lacan propone, con lo cual la pregunta de ella es: o no se trata de la alienacin, o si se trata el problema es que yo no encuentro el o en el sueo. Ahora, cul es lgica esa que requiere del "o"?, ustedes saben que para Lacan la alienacin requiere una lgica del o y la separacin una lgica del y. Si siguen un poquito ms adelante ya con esto solo ya no se van a equivocar como se equivocan todos los psicoanalistas lacanianos porque si la separacin implica el y jams va a ser separarte del Otro. Ahora, ese "o" que Lacan est queriendo desarrollar no es ninguno de los dos "o" que conoce la lgica, esto es el o exclusivo, hoy a las 22 ir al cine o al teatro, y si voy a uno no voy al otro, y viceversa, ni siquiera al o inclusive que es aquel que dice que se busca una secretaria que sepa hablar ingls o francs, si se presenta una chica que sepa hablar ingls y francs no queda excluda. Son dos o que funcionan de manera distintas. Esto es lgica, no requiere de Lacan y aparte es muy obvio y evidente que hay dos tipos de o. Lacan va a proponer desarrollar un tercer tipo de o cuya lgica, esto es lo que no les gusta a los cientficos que trabajan con Lacan, cuya lgica va a ser tomada de la teora matemtica de conjuntos, con lo cual ah ya hay una extrapolacin casi cudruple, porque tenemos una frase como la bolsa o la vida, la libertad o la muerte que introduce problemas gramaticales y sintcticos. Est la cuestin lgica de los tipos de o que en lgica hay distinguidos dos. Lacan propone un tercero y lo va a sostener mediante una argumentacin tomada de la teora matemtica de conjuntos bajo la operacin reunin de conjuntos que Lacan propone distinguir de la suma de conjuntos, lo que sera la suma de elementos de dos conjuntos. Entonces primero un poquito de esa lgica para que lo tengamos en cuenta: A= {1, 2, 3} B= {3, 4, 5} A U B = {1, 2, 3, 3, 4,5} El conjunto A y el conjunto B, conjuntos constituidos por tres elementos cada uno y yo los defin en forma explcita, puse todos sus elementos. Nosotros realizamos una idea ingenua de sumatoria de conjuntos, es muy importante que ustedes trabajen con la diferencia de la operacin matemtica de suma presentada intuitivamente y cmo se aplica a la teora de conjuntos mediante la reunin, porque en suma est claramente indicado que ustedes no pueden hacer esto: tres sobra. A los chicos les ensean que no se pueden sumar cosas distintas, porque tres sobra, y en minutos la maestra te ensean que no pods sumar cosas distintas, tens que transformarlo, entonces ac seran 180 minutos, con lo cual sumaras 180 minutos y 6, se suman las mismas cosas. En

Pgina 58

teora matemtica de conjuntos estos tres elementos podran ser: el 1, mi perro y el hada madrina, y aqu podran ser tres nmeros y a pesar de eso no habra problemas, y ac ni siquiera un nmero, podra ser la idea de inconciente de Freud, mi perro, y el hada madrina seran tres elementos, el conjunto A. Y el conjunto B tendran por elementos 3, 4 y 5. La forma de definir un conjunto..., si alguien curs Etica, la materia de esta Facultad o es docente, hay un libro de Etica que public Faria por Eudeba, y ah hay un artculo de Ignacio Leucowitz sobre singular, particular y universal, que utiliza para el argumento la teora matemtica de conjuntos, y est todo, todo mal, todo equivocado, es increble que Ignacio con un nivel intelectual y de formacin tan elevado demuestre no saber nada de teora de conjuntos y argumenta con teora de conjunto. Entonces un conjunto existe a partir del momento en que uno establece un sistema, el que sea, nmeros mayores de dos, y menores de 6, nmeros enteros mayores de dos y menores que 6 sera el conjunto B y est clarsimo para todos los nmeros enteros, nmeros mayores de dos y menores de 6. Se constituye un conjunto cada vez que uno enuncia de alguna manera cualquiera un sistema para establecer para cada cosa si esa cosa pertenece o no pertenece al conjunto y no se hace mediante ningn atributo. Si se hiciese mediante atributos de las cosas es una clase, y Lacan se cans en toda su enseanza de establecer que cuando l trabaja con conjuntos no trabaja con clases. Por ejemplo flico, como hace Juanito que todas las cosas tienen un pito, ah sera un conjunto universal de todas las cosas que tienen pito, no, sera una clase universal porque ah las cosas estn puestas por un atributo y estn las cosas que no tienen ese atributo que seran por ejemplo las mujeres. Esa es una clase, no un conjunto. Con lo cual es un elemento del conjunto cualquier elemento que yo considero perteneciente al conjunto y que mi forma de definir al conjunto indique que pertenece. Y aqu s se puede sumar, entre comillas "sumar", cosas absolutamente distintas, por ejemplo se pueden sumar la idea de inconciente, un gato real y mi hada madrina con nmeros, se pueden sumar perfectamente. Pero a su vez hay otra cuestin muy importante y es que los elementos quedan absolutamente desustancializados, y es por eso que se permite concebir como elemento mi hada madrina que no existe, es que por decirlo ya es un elemento. Yo puedo definir un conjunto constituido por cuadrpedos de tres patas, ustedes me van a decir que no existe por definicin , no, no, existe, tan slo por haberlo enunciado. No tiene ningn referente real si ustedes quieren o es una falla lgica el proponerlo. Pero como elementos de conjunto existe. Y otra cuestin que tienen que tener en cuenta es que al desustancializarse totalmente el elemento no hay aqu dos tres, ya que tres, podramos decir as, es el nmero natural mayor de dos y menor de cuatro, con lo cual este tres y este tres es el mismo. En la suma que se designa unin de conjuntos o reunin, de estos dos conjuntos, en vez de tener 6 elementos como parecera tengo slo 5 porque sera ridculo escribir esto, porque esto: 2 tres es absolutamente ridculo porque estara haciendo una repeticin y no vale decir que ac hay un tres y ac otro tres porque es el mismo tres, porque qu es tres? Si vos decs tres es tres, entonces es lo mismo, si decs nmeros enteros mayores de dos y menores de cuatro es lo mismo con lo cual se produce este fenmeno que es la unin de un conjunto con tres elementos con otro conjunto con tres elementos produce un conjunto que tiene 5 elementos.

Pgina 59

En la operacin de alienacin se trata de eso, de un conjunto y de otro conjunto, donde en cada conjunto de lo que se trata es de un significante que nomine al sujeto, en vez de decir Alfredo conciban que ese elemento que me nomina a m participa de la nominacin en tanto yo soy Alfredo, agreguen el pronombre personal porque es crucial . A = yo x B = yo y Estoy prefiriendo este nivel argumentativo al del seminario 14 el de la Lgica del fantasma, que son las leyes de Augustus De Morgan, que son ms complejas, que es un proceso de negacin, es el cgito cartesiano negado, aprovechado para ser negado leyes desarrolladas por el lgico Augustus de Morgan que es el inventor del universo de discurso. Bueno, lo sumamos? Qu sucede de la unin de estos dos conjuntos? Que lo que se va es yo. Entonces quedara un conjunto as, pero lo ms importante es que ustedes adviertan, el yo no como moi, no me estoy refiriendo a esta dimensin, me estoy refiriendo a aquello que me inscribe a m bajo ese significante. Lacan lo que est queriendo plantear es que con esta lgica lo que se indica muy claramente es que la alienacin es letal para el sujeto, implica la muerte del sujeto porque lo que indica de l esta articulacin de dos significantes es la elisin de s. Entonces el sujeto adviene como sujeto y lo nico preexistente aqu que estamos trabajando enunciativamente, son los significantes, entonces apenas adviene la primer dupla significante, si yo tomo los significantes como aquello que me designa lo primero que se producir por la puesta en relacin de dos significantes que son aquellos que me designan y son por eso aquellos respecto de los cuales me intereso, lo que producirn es mi elisin. Esa es la primera. La separacin es lo que me rescata de eso, de qu? De mi propia desaparicin por efecto de haber advenido a un mundo de significante. Yo, en el mundo, del mundo tridimensional yo advengo como cuerpo. Otra cuestin de la que estamos hablando es cmo advengo yo en el mundo simblico. Estamos hablando de mi advenimiento. Advengo en el mundo simblico a partir de lograr que una dupla de significantes me designe. Pero si eso es el lugar del sujeto ese lugar del sujeto va a ser un lugar vaciado de sujeto porque lo que produce ese funcionamiento de los significantes es mi elisin, esto no es la maldad de nadie ni mi condicin neurtica, esto va ms all del perverso, del psictico, esto no respeta distingos clnicos, es la inscripcin del sujeto, el sumergimiento del sujeto en el mundo simblico. Un mundo que convendra siempre recordar que es inmundo. Si ustedes lo quieren hacer entrar en el mundo tridimensional no pueden hacerlo entrar. Nunca va a poder ser visto como un sensible esto de lo que estoy hablando. Y este es el primer movimiento lgico, movimiento lgico o estudiado en el medioveo como lgica, se designa vel, que se pronuncia uel y Lacan aprovecha y deja esto: velle, jugando adems con esto que es deseo, pero es un juego, no hay relaciones de parentesco alguno, son de dos races distintas estos trminos. Entonces tenemos el o escrito como v, el uel alienante, lo que decimos vel alienante pero que en realidad no existe, es uel, y es la primera operacin, que nunca existe como tal sino hasta el momento que recibe el efecto de la otra operacin a la cual est asociada, no es la una sin la otra. La segunda es la separacin. Separacin de qu? Del efecto alienante, afanisaco de la primer dupla significante, con lo cual cul de los dos es el que verdaderamente introduce con nitidez en el mundo simblico

Pgina 60

la desaparicin del sujeto? El segundo, el binario, la y griega. Porque cuando entramos en la lgica de uno slo es una lgica insuficiente para plantear al sujeto. Ilusoriamente si uno opera cierta maniobra de aislamiento artificial de un significante, pongo artificial porque no existe nada que sea significante aisladamente, un significante es lo que representa un sujeto frente a otro significante, no existe operatoria significante sino hay otro significante. Os ea si yo digo S1 - S2, y propongo cualquier coyuntura que me d cuenta de la desaparicin lisa y llana de S2 les advierto que esto produce la desaparicin lisa y llana de todo S2 para este S1 hace que este S1 pierda su condicin significante, no es un significante. Qu ser? No s, investigaremos. Son los problemas que ha dejado la enseanza de Freud bajo la forma de concebir la marca como huella. La huella de lo uno es concebible. Es cierto que no podramos decir que esto es un palote si yo no hiciese esto: I IIIIIII Si ustedes tuviesen mi edad recordaran la tarea del colegio de la primer semana de primero inferior que era hacer una hoja llena de palotes, pero uno solo no es un palote, tiene que haber varios. Pero les advierto que significante hay si son dos. Por el mero efecto de la concatenacin de dos significantes, si yo respecto de esos significantes me posiciono como adviniendo al mundo simblico lo que van a producir es mi abolicin. Si yo intento advenir a travs de ellos, ustedes lo deben concebir con mucha facilidad ya que si yo les preguntase, vos quin sos? Cmo me contestaran, cmo intentaran responderme? Mediante significantes. Estamos hablando de eso, del ser que aporta el significante, pero no lo piensen como una modalidad de ser tal como le corresponde al ser del ente cuando el ente es un perro o un gato, nos estamos preguntando por el ser cuando los entes que participan de otro mundo que es el mundo simblico. Si me preguntasen ms all de eso yo ya mucho no s podra decir. Qu sera ese mundo simblico? Es el mundo donde se alojan, donde habitan los sujetos. En este mundo, el tridimensional efectivamente todos los que dicen que no creen en eso porque no han visto nada de eso, nunca nadie ha visto ni ver nada de eso. Ustedes me dirn s, yo he visto! Un chiste, un sueo, un lapsus. Sigan tan freudianos ustedes. Yo les diran: no, son neuronas, y ya los reduje al mundo, porque las neuronas s son del mundo. Es una posicin que se asume, casi se podra decir filosfica. Para ustedes el amor existe o no? Para los que no existe se podran ir porque con psicoanlisis no tienen nada que hacer porque nuestro mundo est plagado de esas cosas, el amor, el sujeto. Dejen la ingenuidad de creer con Freud que eso era demostrable, que como todo el mundo suea... est demostrado. No est demostrado nada con que todo el mundo suea, los sueos no demuestran nada. Mis hijos dicen que mi perra suea, porque cuando duerme mueve los ojos y se contorsiona toda y hasta hace ruiditos, por qu no soara? Y bueno, si mi perra suea... es otra cosa. Esa otra cosa tendra que estar definida y concebida de tal manera que no entra en el mundo animal tiene que estar en otro mundo, pero es una posicin que uno asume, que eso exista, no hay pruebas en el sentido de pruebas materiales de su existencia. Entonces advengo a ese otro mundo necesariamente en forma lgica bajo la forma de mi desaparicin, y los ejemplos que da Lacan gramaticales vienen a cumplir ese motivo, que son ejemplos que favorecen esta lgica, pero no se vayan a la gramtica a ir a buscar esta lgica, eso no ha sido planteado. Pero por qu

Pgina 61

Lacan toma esos ejemplos que gramaticalmente son tal y cosa y tal cosa que no tiene que ver con esto? Pero son ejemplos de este efecto. Por ejemplo: la bolsa o la vida, o mejor todava la libertad o la muerte? Es muy evidente que si se elige una de las dos igual es a pura prdida. Lo que ms claro indican esos elementos, adems de la bolsa o la vida, la libertad o la muerte es que ambos hablan de un ejemplo letal, los dos ejemplos son de muerte. Y no es ninguna relacin al Otro, ac no hay Otro alguno salvo el otro significante, lo que Lacan propone es que son esas elecciones en las cuales si uno elige bajo esa lgica va a ser necesariamente a una prdida sustancial, una prdida central, esencial. Ahora Lacan lo que propone es que hay salida de eso, y eso no se lo entendi porque para muchos eso era la condicin del ser. Primero, no hay esta operatoria sola, no existen pacientes que estn en alienacin y que les falte la separacin, no hay pacientes que por ser psicticos estn en alienacin, o que est muy alienado a la madre y hay que separarlo. Y eso s que es un refrito de todo porque es alienacin marxista ms psicologa independientista. Est alienado en la mam, como se podra decir alienado en el trabajo, que no tiene que nada que ver con la alienacin de Lacan, el problema es que Lacan trabaj el trmino alienacin al comienzo de su enseanza en otras acepciones y nunca dijo: guarda, guarda, ahora voy a dar una acepcin nueva de alienacin que no tiene nada que ver con las anteriores. Pero la que dio es absolutamente nueva y no tiene nada que ver con las anteriores as que es una alienacin nueva que est planteando y es alienacin al significante, y ya no es ser otro de alguien, sino no ser nada, a pura perdida. Lacan dice que esta operacin no existe separada de otra, y es cul? La separacin que cierre con una torsin, a la primera. Separacin de este efecto letal del significante que es no ser nada y cmo es que en este mundo, el mundo simblico, del malestar en la cultura, se logra escapar a no ser nada? Cmo se logra escapar en este mundo simblico, a consecuencia de que uno a nivel simblico en s mismo no puede ms que no ser nada? Me parece que Lacan es muy sencillo pero no arribamos a pensarlo y es ser algo para alguien. La nica salida que hay, cualquier melancolizado presente sabe de qu estoy hablando, cuando se siente una mierda completa no es por el significante, cuando se siente una mierda completa es porque no es nada para nadie. Lo que pasa es que esa maniobra hay que pensarla, que nos toca tanto, nos duele tanto como hasta aquellos que pueden llegar a suicidarse por ese motivo porque Lacan lo concibe como la segunda parte que rescata de esta condicin que es nuestra condicin de seres humanos hablantes y el efecto que tenemos de lo simblico sobre nosotros. Aqu es ponerse uno como falta, como ausente, como faltante, en relacin a aquello que puede estar faltndole al Otro. Es muy interesante porque Lacan dice: esto es producto de esta dupla. Si yo me sostengo con uno slo ilusoriamente voy a ser, pero saben lo que pasa aqu, es que apenas se ensombrece este y te quems los huevos, no sos nada. Este tipo que lo echan de la Ford y se suicida a los 6 meses, porque fue el gerente de la Ford 30 aos, guarda!, no piensen todo con crisis argentina, no explica todo la crisis, antes de la crisis argentina haba tipos gerentes de la Ford, y cuando se jubilaban..., y la mujer le dice: pero no sabas que a los 65 aos te ibas a jubilar? No son nada, se dejan crecer la barba, chancletas todo el da. Porqu? Porque perdieron el ser que ellos haban, ilusoriamente asociado a

Pgina 62

gerente de la Ford. Gerente-de-la-ford como Poordjeli, como si fuese un solo significante. No es un sintagma, es un significante. Con lo cual no es una salida, porque es a riesgo de: esposa de, madre de, padre de, el chico se va de la casa y despus la mina no sirve ni para cortarse el pelo, se haban posicionado como madre y despus ya no son nada, pero ah est la condicin deficitaria en la que qued alguien que intent escapar a este efecto por la falsa salida: evitar el efecto letal del dos significante haciendo como que existe uno para l o uno para ella. Lo que Lacan dice que lo nico que verdaderamente rescata es ser algo para alguien. Pregunta inaudible. Ahora voy a explicar eso, ahora vas a ver. Para que haya esto, como primer tiempo de la separacin como segundo tiempo, ah ya hay que considerar la demanda del Otro, o sea un texto. Esta es la escritura mnima de este otro texto. Pero ah s, hace falta alguien de carne y hueso, y este va a estar inscripto a travs de lo que dice. Tengan la ductilidad mnima necesaria de una persona de pocas luces y dense cuenta que eso que dice no necesariamente siempre tiene que estar asociado a palabras efectivamente dichas por nadie. No nos hara falta explicar eso, no hace falta que tu mam te haya dicho explcitamente "tu no sos nada para m", a pesar de que el sujeto lo sabe con total claridad, tomar el significante al pie de la letra, pero no al pie de el grabador o la cinta magnetofnica, pueden ser gestos, miradas, ancdotas. Si cuando yo nac mi mam se deprimi. Como una paciente ma, cuya mam siempre cuenta risuea esta ancdota: que cuando ella naci y la miraba le daba un miedo, una criatura recin nacida le daba miedo. Eso quiere decir algo. Bueno, lo que estamos discutiendo aqu podra ser la forma en que eso que quiere decir adquiere forma escrita, no hace falta un grabador. Entonces Lacan dice: yo como falta. Yo como falta, si la falta es la que produce la articulacin de uno con otro, y yo no soy ni uno ni otro, podra yo estar localizado aqu. En una metfora espacial yo podra estar alojado en el intervalo. Ahora, posicionado yo a partir de esta falta de mi, falta de yo mismo, encontrndome con el discurso del Otro, con la demanda del Otro, puedo en torno a esa demanda establecer la menor operatoria, respecto de esa demanda, que la menor operatoria siempre exigida como primera y es: esto es lo que dices pero qu es lo quieres. Que es lo que ustedes todas y cada una de las veces que reciben a un paciente intentan escuchar. En la primera entrevista qu intentan escuchar: esto es lo que dices pero qu quieres? Ms an que es el momento en que los van a convocar a ustedes, esto es lo que dices, pero qu quieres de m. Muchas veces es necesario preguntarlo explcitamente. Para qu viene a verme, por qu viene a verme, por qu vienen a verme a m, por qu viene a verme ahora que padece de esto desde hace 14 aos por qu en esta semana viene a verme, por qu no hace un ao, a pesar de que el padecer pueda estar explcitamente presentado. Entonces lo que Lacan dice es que yo como sujeto respecto de toda demanda de Otro y este otro es de carne y hueso, porque tiene que producir una demanda, lo primero con lo que me encuentro es que hay una diferencia entre lo que dice y lo que quiere. Porque siempre que uno dice en realidad lo que uno intenta es establecer lo que eso quiere decir. O sea, yo escucho una frase tuya y lo que me propongo es lo que eso quiere decir, pero eso que quiere decir no lo dice, entonces frente a toda frase yo me encuentro con la diferencia entre lo que la frase dice y lo que quiere decir. En realidad si uno va a hacer un trabajo bien puntual lo que dice

Pgina 63

siempre es mucho menos de lo que parece, y hay muchsimo ms del querer decir, entonces est la diferencia. Esa diferencia Lacan dice que metafricamente la puedo ubicar a nivel espacial tambin aqu, el ms all de lo que esta frase dice, con lo cual Lacan dice que la salida de mi condicin de aqu es ponerme yo en relacin con esto de aqu, eso que es eso que el Otro quiere adquiere para nosotros, en nuestro lgebra lacaniana: funcin de objeto a, con lo cual yo me empiezo a preguntar qu condicin de objeto a puedo llegar a cumplir para el Otro y es as cmo me rescato del efecto afansiaco del significante. Ah advengo como objeto del deseo del Otro, como posible objeto del deseo del Otro y de ser as no me pregunto si quieres tenerme porque eso me confundira con lo que t demandas, yo quiero un sndwich de jamn y queso. Ser yo tu sndwich de jamn y queso? Qu querr decir eso? Pero otra cosa es: si esto es lo que pides, qu hay ms all de eso? No s si les pasa a ustedes, de concebir durante el da comer algo que les gusta mucho, comer eso, fantasear comer esa golosina a la tarde, eso no es exactamente lo que la frase dice. Muchas veces mucha gente la piensa y dice esa frase y nunca va a comprar nada de todo eso, con lo cual lo que se ha manifestado es un ms all de eso, a eso nosotros lo llamamos objeto a. Con lo cual lo que yo me pregunto es si yo como falta puedo ser, ir al lugar del objeto a, que no es lo que el Otro quiere, es lo que est ms all de lo que el Otro quiere. Pero como es la falta de lo que l dice ms mi falta la forma en que me lo pregunto es puedes perderme y no: quieres tenerme. Por eso la pregunta est como invertida, porque la pregunta de Lacan es puedes perderme? Yo puedo ir al lugar de aquello que t te planteas como lo perdible, que sera justamente aquello que es deseable y no el contenido manifiesto del pedido. Estamos hasta ah? La puesta en relacin quizs convenga pensarla no slo como que yo me pregunto para rescatarme de la condicin letal en la que me deja mi incorporacin al mundo significante si voy al lugar, posible, esto siempre es conjetural para todos nosotros, quin podra contestar s? Qu otro podra decir que s o que no a lo que desea sin saber qu desea? Con lo cual esto es siempre interpretativo. Uno interpreta y el Otro interpreta. Una madre no puedo descubrir en el anlisis que siempre rechaz a su hijo porque era lo que ms deseaba? Y en relacin a su propia madre qued en la posicin de rechazar lo que desea? Es tan imposible de ser concebido o es casi de todos los das, pero el nio se encontr con el rechazo de su madre aunque su madre lo haya rechazado justamente porque lo deseaba, eso es tan dado vuelta?, tan tirado de los pelos?, o es lo que pasa en todas las familias? Entonces lo que les quiero plantear como ltima vuelta es que si yo me muevo hacia eso, porque es un movimiento mo, quin produce la pregunta puedes perderme? El sujeto en cuestin. No es un puedes perderme desde el Otro. Entonces no solamente en realidad me estoy planteando como objeto a causa del deseo sino como objeto deseante porque yo me muevo hacia eso entonces yo estoy activo, la pregunta es ma y yo estoy escapando de algo, lo digo para que ustedes lleguen al punto en el que Lacan llega a la altura de los seminarios 12, 13 y 14, de dejar de distinguir entre sujeto deseante y objeto deseado porque nuestro verdadero advenimiento es la articulacin de ambos, con lo cual la frmula a la que llega Lacan es objeto deseante, que es la paradoja mxima, es un sndwich de milanesa que desee ser comido, es una estupidez, en la lgica distributiva de sujeto cognoscente y objeto conocido, en esa polaridad sujeto y objeto decir

Pgina 64

objeto deseante es quebrar con esa polaridad, porque el objeto queda en posicin pasiva y el sujeto en activa, pero en este caso yo tengo en posicin activa, en relacin a mi condicin de objeto para el Otro, con lo cual la frmula a la que se llega es objeto deseante. Lo que yo haba propuesto la vez pasada es que en este caso, en el caso del unicornio de lo que se trata, el tratamiento que hace el analista, de lo que se trata es, y ahora bajo signo de pregunta, es: nos podramos preguntar si tanto "Philippe Jaisoif", como si fuese nombre y apellido, directamente quitemos los diacrticos del francs, y saquemos todos los guiones que me parece que empastan mal a nuestra visin, nos preguntamos sobre el Philippe Jaisoif, este que puede ser un apellido raro pero un apellido o Poordjeli, pueden tratarse de aquellos significantes a los cuales el sujeto se encontr como significantes privilegiados de su condicin de advenimiento al mundo simblico. Si ya conocen el caso y han tenido la oportunidad de leer como convendra a esta reunin sabrn que Philippe Jaisoif es el nombre que le fue puesto por quien representa a la persona ms importante de este historial que es Lili, no me lo van a negar que es la mas importante que aparece, as como est presentado el caso. Que Lili venga al lugar de la mam porque la mam y el pap se llevaban mal y Lili y George se llevaban bien, es una forma de plantearlo, pero tambin podramos decir que Lili fue el primer encuentro con otro a quien l le plante esa sed y que recibi de esa persona esa designacin que sigue designndolo. Habrn visto que la misma sed sigue apareciendo a este sujeto y que l todava asocia a esa sed ese nombre. O, este, Poordjeli que es el nombre que se da l a s mismo. Son dos nombres muy distintos. Este se lo da l a s mismo como nombre propio, y este se lo da Lili que es el Otro primordial en todo el caso. Como nombre propio aqu hara falta que ustedes hagan un pequeo trabajo de indistinguir, por primera vez les voy a proponer indistinguir entre nombre propio y nombre comn, indistingan ah, no establezcan esa diferencia, primero olfateen el saber de la lengua, a ambos se los llama nombre, ah hay cosas raras siempre en los actos de nominacin. Cuando nos ensean que el nombre comn no es nombre a pesar de que es nombre comn. Y la metfora que Lacan aconseja tomar para pensar esta funcin del nombre comn funcionando como nombre propio es en el mito hebreo cuando Adn da nombre a los animales, es una escena media rara esa, que van desfilando delante de l uno por uno, ese nombre que da es ms bien rana, perro, gato o Roberto, Julia? Piensen la escena, es fcil de pensar. Stephen Jay Wohl que es un antroplogo muy simptico tiene hecho todo un trabajo sobre el mito del arca de No y las contradicciones lgicas racionales del mito del arca, es para cagarse de risa las preguntas obvias que el tipo se hace por ejemplo respecto de qu pas con todos los animales que el hombre antiguo no conoca como para que suban al arca, o por ejemplo dnde llevaba el alimento, los clculos del tamao, era un arca chiquitsima, pero bueno, en este mito yo me lo imagino sentado a Adn dando nombres, ese nombre cmo es? Pero si es un perro, un gato, qu diferencia hay con llamar... ustedes no tienen un amigo al que llaman perro? Hay un personaje de Posca que lo llaman el Perro, pero cundo l hace el Perro qu es, nombre propio o nombre comn? Nombre propio. De ac a la china, lo que pasa es que despus empieza a haber ms perros y uno empieza a confundirse. Igualmente calculen si alguno de ustedes tiene perro y no lo odia, mi mujer odia el perro que tenemos en casa, entra y le

Pgina 65

ladra, mi mujer al perro y todos le decimos: si no hizo nada!! Ella no tiene ningn problema. Calculen que se lo roban o le hacen un rapto express, saben que hay no?, qu miseria! Y se lo matan, y yo le digo: te doy otro perro. Entonces no es el mismo! Entonces perro qu designa? Hay una falacia vinculada al nombre propio y nombre comn. Lo que yo les planteaba es: en este caso..., les voy a recomendar una bibliografa que me pas anoche Pablo muy buena, la verdad est muy buena, est en "La Batalla de los 100 aos", la historia del psicoanlisis francs que escribi la Roudinesco antes de la biografa de Lacan ella escribi estos dos volmenes, en el volumen II, autor Elizabeth Roudinesco, Editorial Fundamentos, en la pgina 301 hay un pequeo apartado dentro de un gran captulo Guerras Fras, Guerras Calientes, porque en el mundo es la guerra fra, pero hay mucha conmocin en el ambiente psicoanaltico francs por las sociedades que se rompen y se funden, etc., en el apretado 3 que se llama "Un otoo en Bonneval" hay un trabajo muy interesante, sumamente interesante de la Roudinesco, en torno al material este, al caso, ella es psicoanalista y da su opinin sobre el caso y tambin establece muy bien las coordenadas simblicas en las cuales este caso se inscribe. Yo no lo dije la vez pasada pero porque no lo haba terminado de ver con la claridad con la que ella lo dice, es el primer caso que se presenta y se publica en la historia del psicoanlisis bajo la lgica lacaniana, es el primer caso lacaniano publicado en la historia del psicoanlisis, de clnica lacaniana, es el primer testimonio. Ahora vamos a leer cmo evala la Roudinesco. Yo no tengo el libro, Pablo lo tiene pero yo me lo fotocopi ese pedacito as que o le piden a Pablo si quieren, yo se los recomiendo muchsimo, est muy bien presentado y a m impresin es muy interesante cmo ella evala el caso. Entonces es el primer caso presentado de una clnica psicoanaltica fundada en la concepcin de un sujeto fundado en el significante, con lo cual como dice muy bien la Roudinesco, llama la atencin en esta presentacin la ausencia completa de historia y falta tambin como tambin destaca ella no hay ningn procedimiento de anamnesis, slo hay un trabajo de desciframiento. Si bien es el primer caso presentado lacanianamente , si leyeron "El inconciente, un estudio psicoanaltico", habrn visto que la posicin terica de Leclaire en forma evidente, clarsima, no es lacaniana, es un intento de articular Freud con Lacan, no es un material presentado bajo la lgica lacaniana sino que es un intento de articular Freud con Lacan y habrn visto que la teora de Freud de las pulsiones orgnicas es el motor explicativo de todo el movimiento pero la forma que adquiere el tratamiento del material y la presentacin del material es operar a nivel significante. Qu sera aqu a nivel significante? Qu llama por ejemplo la Roudinesco significante? Eso, Poordjeli, un verdadero significante. Y yo les dira que... la Roudinesco como historiadora es excelente y el trabajo que hizo es magnfico, como terica es bastante berreta, porque si dice que Poordjeli es un verdadero significante equivoc un mosquito con un elefante porque lo que caracteriza al nombre propio no es ser tan distinto al nombre comn sino ser una diferencia a nivel significante, que es todo el trabajo que hace Lacan a partir del seminario 9 sobre el problema del nombre propio y es que el nombre propio se distingue enormemente del significante ya que es un significante distinto de todos los otros significantes y es por eso que l articula el nombre propio al significante de una falta en el Otro y al significante flico que son todas formas de hablar de un significante distinto de todos los otros significantes, que si vamos a los que yo les deca aqu a

Pgina 66

ustedes, pero entonces son sera estrictamente hablando un significante. Si hay un significante que es impar es la definicin estructural del significante flico, el significante flico es impar, eso mismo est diciendo: y eso es un significante? No. Es por eso que Lacan dice que por eso mismo a veces me veo llevado a llamarlo signo porque cualquier cosa que sea un significante impar, por impar se resignifica a significante y es que eso no es estrictamente hablando un significante. Con lo cual observen ustedes que Poordjeli o Philippe Jaisoif empezara para nosotros a tener otro funcionamiento que es el problema del nombre propio, entendido con esta salvedad, que no necesariamente tiene que ser el nombre civil recibido por el acto de nominacin del padre para un sujeto sino es aquel significante que escapando a las cadenas significantes lo designan. Lo que yo haba planteado la ltima vez y por eso la alienacin es: si esta fuese una clnica lacaniana y se tratase exclusivamente de descifrar, cul sera la finalidad de ese trabajo, y entonces propuse que la finalidad de ese trabajo y por eso el recupero de Lacan de este caso a la altura del seminario 11 y la polmica que plantea en el seminario 11 es que podramos concebir si eso no sera el punto de alienacin del sujeto, sino sera justamente la posicin establecida como de letalidad por efecto del significante. El fin de la cura para este nivel sera ser liberado del efecto letal del significante. (cambio de casete). No s si contest tu pregunta pero esta es la problemtica en torno a la cual voy a plantear todo el trabajo que hagamos sobre el paciente del unicornio. O sea se tratar de una clnica en la cual el fin del anlisis sea concebido como liberar al sujeto del efecto letal ltimo del significante? Como nosotros siempre trabajamos a nivel estructural pero asociado a nivel histrico, este efecto afanisaco ltimo del significante sera un trabajo que nos llevara a una regresin hacia los primeros significantes que han operado la funcin del nombre propio. En este caso Philippe Jaisoif tiene la propiedad de ser el primero, un acto de denominacin, se acuerdan que Lili lo llamaba as a l, y observen ustedes que uno puede trabajar todas las asociaciones de alguien vinculadas a algo tambin por las asociaciones ausente, y fjense que no hay asociacin del tipo: pero sin embargo mi mam me llamaba as o as, o yo desde antes llevaba tal nombre... parece que Lili le hubiese dado la primer designacin, no hay recuerdos anteriores, y hasta es muy interesante que los recuerdos aparezcan de ah, como si l hubiese advenido a la vida simblica a partir de ese acto de designacin que hace de l Lili que no viene a ser nadie indiferente, ya que es una mujer a la que l le plantea esta sed acuciante que l tena, vieron que en este nio adviene a los tres aos una sed acuciante, podramos tomarla como una primer manifestacin del deseo, no creo que como bien indica el arenque del Bltico no creo que se trate de sed, de tomar agua, que se hubiese aplacado con un vaso de agua, Lili diagnostic en seguida que este chico quiere otra cosa y le puso ese nombre, este chico quiere otra cosa, pero qu quiere decir que se lo llame por la sed que tiene. Esa sed, esa otra cosa, entienden que podramos estar trabajando en este nivel, esa otra cosa muy manifiestamente ese chico se lo planteaba a esta mujer y habra que ver si por la vertiente edpica necesariamente, porque los paps de l se llevaban mal y este matrimonio se llevaba bien, o si fue algo de la ndole de un encuentro de esa sed con alguien que el sujeto estableci que era capaz de interpretarla y efectivamente la interpret porque no solamente le dio un nombre, es bastante interpretacin esa no?, me parece que lo que a

Pgina 67

usted le pasa es que tiene un gran conflicto con su mam, es o no una buena interpretacin? Es un diagnostico, interpretar muchas veces es diagnosticar, esta mujer interpreta ese deseo dndole un nombre le dice: ms an este deseo eres t, Philippe tengo sed, si no le hubiese dicho solamente: tengo sed. l deca: moi, Jaisoif, l no deca Philippe Jaisoif, ella le dice: este es tu verdadero nombre. Vean que en este sentido hay que dejar caer toda esa pavada que se dijo del padre que da el nombre, da el nombre el que da el nombre, el Otro. Y en este sentido yo no la veo tan edpicamente capturada salvo que hagamos la freudiana estricta y es que se la quera coger, y suponer que Philippe se la quera coger a Lili... ya me parece!!, a los tres aos!!, que se la quisiese coger... Me parece que sera una proyeccin horrible de nuestros ms oscuros gustos sexuales que me parece que esta Lili tiene la virtud de ser una persona interesante.. es una mujer interesante. Ahora, cul es el fin del anlisis, o sea uno se podra preguntar: qu cura el anlisis? Pero esa pregunta ya no sirve porque para muchos analistas eso no es para ellos porque es una subduccin del psicoanlisis al discurso mdico, idea absolutamente bizarra porque son muchsimos los discursos que se plantean curativos y no son mdicos, las brujas son curativas y no son mdicas, as que decir que cualquiera que quiera curar cae en el discurso mdicos me parece que demuestra que es alguien que para l es muy importante el discurso mdico porque hasta los curas u otro tipo de religiosos no son curadores del alma? No dan remedios para el alma? Pero dejmoslo, concedamos en ese punto y podemos decir: qu busca el psicoanlisis? Y en ese sentido tambin les propongo que la pregunta sera porque me parece que en ese nivel estamos, se acuerdan dnde yo les propona estar, el psicoanlisis lacaniano ya es una vuelta completa, estamos en el momento en que Lacan empieza a evaluar los efectos de su enseanza, hagmoslo nosotros tambin. Qu busca el psicoanlisis o el psicoanalista lacaniano? Trabajemos con algunas frmulas. Por ejemplo podramos pensar que el psicoanlisis busca la cada del sujeto supuesto saber. En trminos de Freud sera la disolucin de la transferencia, igual hay grandes diferencias porque para Freud la disolucin de la transferencia que busca el psicoanalista freudiano es la disolucin de la transferencia personal a ese analista no busca el cambio de la posicin subjetiva respecto de la transferencia. En la clnica lacaniana lo que se busca con la cada del sujeto supuesto saber es que alguien ocupe el lugar del sujeto supuesto saber para el sujeto, lo que no significa desconfiar que el mdico que te va a operar sepa, que esa estupidez se dice bastante. Sujeto supuesto saber es alguien al que yo le supongo saber sobre lo que me pasa a m que yo s qu es pero adems que yo s que no se lo cont, con lo cual s como nadie que l no lo puede saber, sujeto supuesto saber es esa ilusin suponer que el otro puede llegar a saber lo que yo s que no puede saber porque yo no se lo cont, eso es sujeto supuesto saber y ese trabajo sera en pos de resolver la posicin neurtica, que es la que sostiene el sujeto supuesto saber. Eso sera un trabajo en pos de la cura de la posicin neurtica del sujeto. As planteado en Lacan se deduce qu es curable. En Freud no se deduce qu es curable porque Freud jams se plante la necesidad de curar eso, Freud no buscaba curar la neurosis, lo que buscaba era curar el sntoma neurtico, no curar de la posicin neurtica. De hecho igualmente tendrn que evaluar ustedes si se verifica que esta cura es posible, o sea gente que haya atravesado el anlisis, los mejores casos son analistas y que hayan hecho un

Pgina 68

anlisis completo, quines mejor que aquellos que hicieron el pase para tomarlos como conjunto para analizarlos y ver los resultados que ha producido, los que yo observo son neurosis ms concentradas, o sea ms neurticos, con lo cual habra que preguntarse si es posible curar la neurosis, no se olviden que Lacan evalu que el procedimiento del pase era un fracaso y no dijo por qu pero quizs porque descubri que lo que l haba calculado y es que la neurosis es curable y que hay pase de neurtico a analista, quizs no sea posible, y quizs que cada uno de nosotros sea analista sean posibilidades que tienen que ver con cierto despeje del problema que el anlisis favorece pero que quizs no se produce nunca plenamente. Pregunta inaudible. Lo que pasa es que si ese cambio de posicin subjetiva no es un ms all de la neurosis habra que ver cmo decirlo. Pero por eso digo que hay que ver cmo concebirlo porque si es que vos te hayas curado de tus sntomas obviamente hay un cambio de posicin subjetiva porque si te curaste de tu sntoma es porque accediste al acto con lo cual tu posicin subjetiva, tu posicin en el mundo si tens acceso al acto no va a ser jams la misma que si el acto est sustitudo por el sntoma, pero esa posicin, la de tener acceso a tu acto es una posicin que se designa cmo?, entienden el problema? Porque habra que verificar si efectivamente se trata de haber curado o haber sobrepasado o haber resuelto, disuelto la condicin neurtica del sujeto, en eso tendrn que evaluar ustedes, no s si ustedes saben que la gran mayora de los analistas que hizo el pase han vuelto a pedir anlisis, ya es un hecho conocido por todo el mundo. Hoy el problema que se piensa, no angustioso, pero es un problema clnico, son los pedidos de reanlisis de los que hicieron el pase, me parece que eso habla de un problema que quizs hace al dispositivo del pase, o que quizs hace a si efectivamente el anlisis llega al punto de curar la neurosis. Yo soy de los que piensa que s. Yo estimo que s. La otra forma de concebir el fin del anlisis es el atravesamiento del fantasma. En ninguno de estos fines de anlisis estoy poniendo la cura del sntoma porque no sera una finalidad analtica pura porque la finalidad analtica va ms all, con lo cual entiendan que no lo pongo porque lo supongo como condicin sine qua non para cualquier otro porque cmo sera la cada del sujeto supuesto saber si al sujeto no se le habilita el acto, si al sujeto neurtico no se le habilita el acto justamente por la relacin que mantiene respecto a la castracin del Otro. Y con el atravesamiento del fantasma de lo que se tratara.., el sujeto supuesto saber implica la posicin neurtica pero el atravesamiento del fantasma implicara otro posicionamiento del sujeto en la realidad. Cul sera este otro posicin del sujeto en la realidad que distingue entre objeto causa del deseo y objeto del deseo? Si ustedes quieren, en cierta medida habra que pensar en un sujeto desengaado, aquel que sabe que el objeto que desea lo desea como objeto del deseo pero no coincide con la causa. Lo dije de una manera conflictiva a propsito porque ustedes saben que Lacan hasta dio un seminario que se llama "Los desengaados se engaan", pero me parece que no est hablando de los desengaados al fin del anlisis sino los desengaados de antes. Lo que deca es que el fin del anlisis entendido como atravesamiento del fantasma implica un cambio en la realidad de la posicin en la realidad del sujeto, cul es este cambio? Que el sujeto no confunde entre objeto del deseo y objeto causa. Y esto significa saber que ningn objeto del deseo es la causa,

Pgina 69

que hay una distancia entre la causa y lo que desea. El problema que se me plantea ah a m es el problema del amor. Hay amor posible si vos sabs que no es lo que ams lo que ams? En ese sentido no negarn que si uno se maneja no ultraobsesivamente hay un punto de contacto entre deseo y amor. En Freud en lugar del atravesamiento del fantasma lo que haba es una trabajo sobre las fantasas inconcientes pero de vuelta sera un trabajo no estructural, el atravesamiento del fantasma es que no importa cul sea tu fantasma, con fantasas inconcientes lo que importa en Freud es establecer que esas son fantasiosas. Se ve la diferencia no? El otro fin del anlisis que podramos concebir es este, el que nos tiene atareados ahora. Es la operatoria sobre los significantes sin sentido. La vez pasada hicimos un trabajo extenso sobre el hecho de que el trabajo sobre la condicin de significantes sinsentido implicaba primero no pifiar la intervencin significativa que haba que dar en el blanco en aquello de lo que se trata, cul es el problema. La vez pasada con un grupo de analistas discutamos un caso y yo propuse que para m el problema del caso es que el sujeto del caso que era una mujer lo que planteaba el caso era que esa mujer quera separarse y no poda. Para m el problema tena nombre y apellido. Las primeras palabras que dijo esa persona la primera vez que vi a la analista es: yo quiero separarme, parece un chiste, coma, de mi familia. Me pareca que todo el caso era: yo quiero separarme, pero no puedo. Y efectivamente estaba casada con la persona que yo estimo por todo el caso, de la cual esa mujer quera separarse. Uno de los de los psicoanalistas que particip de esa discusin deca: pero no importa si es eso o lo otro. Esas son las dos posiciones que el trabajo sobre los significantes sin sentido tiene que distinguir, si s o no importa el contenido significativo de lo que el material impone. El material impone cierta lectura, por las repeticiones, las acentuaciones, los valores dados a los trminos del material, por eso ponemos una persona ah y no una grabadora, ponemos un analista para que diga: esto lo repiti, pero no importa si lo repiti, porque los artculos se repiten tambin. Cul es el significante ms repetido por tu paciente? El. Ya conozco un montn de casos, todos los casos de ustedes, porque en castellano la palabra ms repetida es l. Eso sera una estupidez que lo podra hacer una computadora. Lo que buscamos es significativo y para eso ponemos una persona y no lo reservamos a un trabajo automtico. Ahora, ese material que ya no es el contenido bruto sino el producto de una seleccin, tiene o no tiene contenido significativo? Mi impresin es que hay dos momentos del anlisis que sera garrafal confundirlos. A partir de la demanda, en Philippe no tenemos la demanda, no sabemos por qu ni para qu se analizaba, es un mundo, a partir de la demanda se establece el contenido significativo. Una vez rectificada la posicin del sujeto a partir de operar con el contenido significativos que esta mujer se enfrentase a este deseo que estaba al menos en su material de separarse de su marido, y que haga algo con eso, al menos. Separarse y ver qu pasa a partir de la separarse o no separarse y ver qu consecuencias trae en su vida decidir no separarse. Luego, pero slo luego de eso podra advenir la clnica de los significantes sin sentido. Que ya no significa el sistema de relaciones que el sujeto tiene con los otros, sino su misma condicin subjetiva, y es ah donde este material de Poordjeli nos puede ser muy til. Es decir atravesado el perodo del anlisis que implica la rectificacin de las relaciones del sujeto con lo real, o sea que el corte con la va sintomtica de falsos actos para enfrentarse a su verdadero acto que le va a cambiar su

Pgina 70

posicin en lo real, a partir de ah podra advenir por parte del sujeto un intento de establecer de qu se trata a nivel de su designacin fundamental, del material fundamental que lo atae, y ese material fundamental podramos concebir que son a este nivel cosas que funciona como nombre propio pero que habra que ver si no lo tienen sometido a una alienacin fundamental. En Freud no hay nada equivalente a esto pero s tenemos las fantasas o escenas primordiales. A diferencia de Freud, Lacan, en este caso invertidos los trminos. Para Lacan estos primeros significantes son traumticos en el sentido de encuentros reales del sujeto, cuando en Freud son experiencias filogenticas, o sea se ha invertido la posicin de estructura. Se acuerdan que hasta ahora yo les propona en relacin a finales de anlisis que Lacan propona finales concebidos a nivel estructural y Freud no, a nivel circunstancial, del encuentro, contingentes. Ahora invertimos porque lo que vamos a plantear es que estas designaciones, si las podemos designar significantes sin sentido, la condicin de sin sentido no le proviene del significante en s, no es que los significantes en esencia son sin sentido, y lo son, lo que yo digo es qu tiene que ver esto con la condicin subjetiva. A lo que voy es qu interesa al sujeto que el significante fundamental sea sin sentido? Ya me tienen harto, pero harto mal, no vamos a decir a nivel de los polticos argentinos, porque tampoco hay que exagerar tanto, pero los lacanianos que estn todo el da con el sin sentido, pero para qu el sin sentido? Qu es el sentido, qu funcin cumple en la vida de nosotros el sin sentido? No llenar de sentido, vaciar de sentido. Las indicaciones clnicas de todos los lacanianos modernos, para qu sirven, qu se busca con eso? Mi impresin es que se est buscando hacer como un ejrcito de almas puras. Gente del sin sentido. No le veo la finalidad, cul es la finalidad del sin sentido. Otra cosa es que uno est atrapado en un efecto letal del significante por ese encuentro traumtico primero, una cicatriz que qued inscripta, se acuerdan lo que trabajamos la vez pasada, como rasgo individualizante, particularizante del sujeto, me acordaba de una frase que se deca en los partos cuando yo era chiquito. Pero lo que se contaba en la frase esta que ahora les voy a contar es sobre algo anterior, la frase es: varn dijo la partera y se afeitar con Legin Extranjera. Yo tena 5 o 6 aos desde que yo recuerdo esta frase, no haba ecografas, as que era un deporte muy simptica ver qu iba a nacer, ahora ya se sabe, pero antes haba apuestas, hasta haba sistemas, con una aguja, o la panza en punta... o si la mujer coma de esto o lo otro.., haba un sistema enorme!! Pero de lo que se trata es de este efecto de amo de ese significante que es azaroso. Pensemos de vuelta la frase: varn dijo la partera, observen que es un encuentro absolutamente azaroso, es cierto que era macho, pero no por ser macho se va a afeitar con Legin extranjera. Ven el juego que hay ah, hay una determinacin sobre el futuro, nace imberbe, a los 14 se empezar a afeitar y ya est escrito que se va a tener que afeitar con Legin extranjera. Pero por qu? Porque cierra en rima. Ustedes me dirn: eso lo busc el publicista? Y obvio, pero lo que yo digo es que se trata de una clnica que no tiene que ver con la demanda, ya que la demanda es siempre la que nosotros exigimos por sufrimiento vinculado a algo de la ndole de lo sintomtico, sino es por sufrimiento por qu va a ser, y si no es sintomtico an no est para un anlisis , habr que reconducirlo a algo que tenga estructura sintomtica, pero una vez resuelto este nivel uno podra trabajar, en la metfora de Lacan, para lograr cierta libertad, desprenderse del efecto asesino que tiene esa

Pgina 71

determinacin significante, uno podra decir: y yo qu culpa tengo? Entienden? Por haber nacido macho ser dicho varn y por ser dicho varn por una partera, se acuerdan de Freud que haba nacido con un poquito de membrana sobre la cabeza y que la partera dijo que iba a ser un hombre que iba a llegar muy lejos?, uno podra decir: y yo qu culpa tengo?, no de haber nacido con eso en la cabeza, porque eso en la cabeza es insignificante, de haber sido dicho as? Ahora, el haber sido dicho as no es la causa del sntoma. Cul es la causa del sntoma? Cmo pensamos nosotros el sntoma, por qu alguien tiene sntoma? Voy a la pregunta de qu est enfermo uno? Si ustedes quieren, estamos hablando con mucha comodidad, estoy utilizando palabras como enfermo, si estuviese con otro tipo de pblico jams utilizara esas palabras para no tener que estar discutiendo 15 minutos... Y tambin va a lo que cura. Un psicoanlisis es concebible por un exceso de sufrimiento, y ese exceso de sufrimiento tiene que tener cierta forma, esa forma la concebimos como sntoma, y el sntoma es una sustitucin del verdadero acto que habilite al sujeto el camino de su deseo a causa de qu?, a causa de qu el sujeto neurtico claudica respecto de su deseo? por el Otro. Con lo cual observen que no tiene que ver con el significante. Es por eso que es tan apta esa persona a ser tratada analticamente, porque es una persona sumamente sensible al vnculo con el Otro. Si fuese de aquellos que tambin padece y hasta padece en exceso pero que se caga en el Otro, no podramos pensar que su sntoma es a causa de una concesin hecha al otro, y tampoco que se analice, es por eso que el perverso no se analiza. El neurtico sustituye el objeto de su deseo por la demanda del Otro, el perverso se posiciona l como objeto en la escena. Pero justamente porque ha sustitudo lo que desea por la demanda del Otro es que la palabra del analista puede ser tan importante, porque parecera que quiere la palabra del analista, es por eso que es una neurosis de transferencia, una condicin neurtica. Pero observen ustedes que es en la relacin al >Otro donde radica la neurosis de alguien. El trabajo con los significantes sin sentido no es el trabajo por la neurosis porque el vnculo, el significante sin sentido no hace a la condicin neurtica, hace a la condicin subjetiva en general con lo cual lo que yo les propongo es un trabajo que solamente es posible de ser hecho ms all de la condicin neurtica, resuelta la condicin neurtica, porque sino seran los significantes del analista. Ese es el problema de los analista que practican desde la primer sesin el significante sin sentido. Para aclarar un poquito ms el ejemplo de la vez pasada. La vez pasada trabajamos este mismo problema con un ejemplo. Supongan de vuelta que viene alguien a la consulta, sino se empieza as no sirve nada de nada. Y que consulta por, demanda por su condicin equis, siendo equis un significante, sustituyan x por cualquier caso de ustedes o ustedes mismos, por lo cual ustedes demandan hoy o demandaran maana un anlisis. Sin lugar a dudas si bien eso implica un plus de insatisfaccin nadie consulta por la insatisfaccin de la vida, nadie consulta por el malestar en la cultura, eso est claro no? Es por un plus, nadie va a hacer un plus por lo comn o lo normal. Se imaginan la primer entrevista: y usted por qu viene? Y, est jodida la cosa eh! No se vende nada! No estn dadas las condiciones. Pero a pesar de ese plus de sufrimiento el texto es significante: vengo a consultarlo por equis, equis es significante. Qu trabajo hacemos nosotros sobre x? Lo primero que hacemos sobre equis es establecer qu es significante, uno podra decir: ey, acabramos! De vuelta esto? No, no. Porque

Pgina 72

de lo que se trata es de separar ese significante por el cual consulta, que podra ser el nombre del sujeto, la Roudinesco es pcara y lo pone: el hombre del unicornio, como el Hombre de las Ratas, el Hombre de los Lobos, lo pone, la verdad es que no son pginas sonsas estas, lo que pasa es que parece sonso quien se dedique a biografas, los trabajos histricos me parecen chusmero puro, pero verdaderamente hay renglones muy interesantes. Hasta podra funcionar como nombre, ustedes mismos pueden decirle a otro colega: che, te lleg ese paciente que te mand por tal cosa, o el paciente de tal cosa. Cul es el primer trabajo que hacemos? El primer trabajo que hacemos es establecer con el sujeto, no en nuestra cabeza, con el sujeto que eso es significante. Y en ese sentido, qu quiere decir que sea significante? Que quizs sea necesario que el valor que el sujeto le asigne sea sometido a anlisis metfora, metonimia, o suponer que el valor que eso tiene lo tiene por condensacin o desplazamiento para decirlo a la freudiana. Ahora, ese trabajo de hacer vacilar la relacin significante significado, de los significantes por los cuales el sujeto demanda, que ni siquiera tienen que ser significantes explcitamente dichos, lo puede decir el analista: ah!, entonces usted viene... el otro da vino a verme una persona.. ah!, les cont a ustedes del paciente gratis? Vino. Me dice: yo vengo a verlo porque a pesar de mi edad no consigo establecer una pareja... heterosexual!, agrega. Me llam muchsimo la atencin. Cuando terminamos esa entrevista me dice: una pregunta que yo s que te va a caer mal, pero tengo que hacrtela igual: vos sos heterosexual? Yo le dije la verdad: hasta donde s s. Ah, bueno no porque para m es importante. Est claro que el problema de ese muchacho es la homosexualidad, de ac a la China, sino para qu me tiene que aclarar. No era amanerado para nada. Ahora, qu estatuto tiene? Entonces el primer trabajo: su problema de bsqueda de pareja heterosexual es por la homosexualidad, con lo cual su verdadero problema es la homosexualidad. l no lo dijo nunca, no creo que nunca lo diga. Entonces primera maniobra tomamos heterosexualidad como significante, significante que estaba relacionado a otro significante tcito, ni siquiera reprimido, tcito, que es homosexualidad. Pero francamente les advierto, y me parece que este muchacho tiene que hacer un anlisis sobre homosexualidad para poder reencontrarse con la mujer no para poder vivir tranquilo con los hombres. Es mi impresin. Me pregunt si el me llamaba por telfono si yo lo atendera, viene de 10 aos de anlisis con decenas de analistas, le dije que s pero sesiones no, sesiones por telfono no. Si l me quiere llamar durante la noche o los fines de semana yo lo voy a atender, le puedo dar mi nmero particular y todo, pero no le voy a dar sesiones por telfono, en todo caso si yo establezco que le hacen falta una sesin le voy a indicar una sesin. Y esa me la va a cobrar? S, gratis slo esta. Ya quera seguir... Yo tenia una farmacia cuando era muy jovencito con mi cuado, y vino una viejita, de verdad es esto, y tena una recta de Pami por dos leches de magnesia, todava con mi cuado nos acordamos y nos cagamos de la risa hoy, y dice: cmo es esto? Bueno, por la receta, por Pami tiene 50 por ciento de descuento. Ah!, 50 por ciento!, y qu es? Y bueno seora si son 19.... entonces mi cuado de atrs dice: mire seora es muy fcil, viene con dos frascos de leche de magnesia y le dice: por Pami usted tiene dos, ste lo tiene que pagar y este va gratis, entonces dice: bueno, me lelvo el gratis por ahora y despus vemos! De verdad es!! Genial, la vieja estuvo rapidsima. Este

Pgina 73

tambin, ya quera la otra gratis. Con lo cual lo que nosotros hacemos sera vacilar el significado que el sujeto ilusoriamente le asigna sin vacilar al significante pero no para producirlo como sin sentido, al contrario, para establecer el verdadero sentido que tiene en su vida. Y en eso no hay que fallarla, entienden que por problemas ticos y transferencia uno puede engancharse mal con el caso y no ser buen analista. Pero tambin por problemas tcnicos uno puede errar la interpretacin que uno crey que ms bien era negativo y era positivo, que s o que no, y uno puede interpretar un texto y equivocarse. Pregunta inaudible. No, porque el verdadero sentido, qu sera verdadero, cmo se podra establecer que es el verdadero? Porque habilita a un acto. Lo nico que quita de la ambigedad significante es el acto, con lo cual tendra que advenir el acto, con lo cual a partir del acto. Vieron la Celebracin? Vieron que Cristian padeca de impotencia? Y que por ese mismo motivo no sala con mujeres? Se acuerdan que l termina hablando y haciendo la denuncia que tanto le cost hacer no que el padre se coga a la hermana sino que el padre se lo coga a l. En realidad vieron lo que haca el padre? Se coga a la hermana y se limpiaba la pija en el cabello de Cristian, eso dice exactamente la pelcula, lo que pasa es como da un poco de asco..., y el padre vieron lo que dice sobre eso? Para otra cosa no servan. l no serva para otra cosa que para que el padre se limpie la pija.. finalmente termina denunciando eso, y a partir que lo denuncia se engancha con una de las mozas y se van a vivir a Pars. Por lo menos as termina la pelcula como final habilitado. Uno podra decir que ese era su verdadero acto, por el efecto que produce porque sino cmo podramos decir! Tambin podramos decir que l crey que 30 aos creyendo que tena que denunciar al padre. A m me parece que Cristian tiene que hacer un serio anlisis sobre la madre, esa cretina ilimitada que sabiendo todo esto y no gozando con eso se qued sosteniendo. Con lo cual de lo que se trata es que una interpretacin verdadera, el verdadero valor, el verdadero sentido de equis como significante para alguien se establece por la lectura del conjunto de la red significante y solamente adviene como verdadero si hay acto, entiendan que si no hay acto todas las interpretaciones que han hecho son incorrectas, insuficientes, mal dichas, equivocadas. Ustedes podrn decir>: pero yo se lo dije! No, no se lo has dicho porque solamente se verifica retroactivamente a partir que se habilita el acto. Luego de que se habilita el acto, qu acto, cul acto? Aquel que estaba demorado y sustitudo por el sntoma, ese ah s podra uno empezar a preguntarse, uno es el sujeto, si as lo quiere porque no es cuestin del analista, sobre un ms all de este nivel y es los significantes que funcionan como mojones, grandes marcas de su vida en tanto y en cuanto lo designan. Y ah entonces s podramos pensar en este trabajo sobre el sin sentido de los significantes. Poner a trabajar desde el comienzo antes de establecer el verdadero sentido de los significantes, el sin sentido, entienden ustedes que esteriliza toda va del acto y eterniza e infinitiza el anlisis. Si directamente se propone que todo quiere decir nada entonces imposible que el sujeto advenga al verdadero problema del que se trata porque se le est proponiendo que no lo hay, que no hay verdad. Lacan jams dijo que no hay verdad, dijo que no hay verdad toda, que no hay verdad posible de ser sabida toda. Pero no s si

Pgina 74

ustedes alguna vez leyeron en Lacan que es lo mismo mentira que verdad? Eso no lo dice nunca. Y otra forma de concluir un anlisis es en relacin al goce. En Freud es el domeamiento como dice Freud de las pulsiones. En Lacan es acotar el goce, hasta ciertas elaboraciones de Lacan muy complejas, sobre las cuales en el mundo psicoanaltico no hay posicin tomada que es identificacin al sntoma, o el partenaire sntoma. Que son los desarrollos de los ltimos seminarios de Lacan. El lugar donde ms practica esto que y o sepa, y no est mal que lo practiquen, es una teora posible, no estoy criticando a nadie, es en la EOL donde se practica muchsimo, y es una posicin en la cual lo que se ha hecho es llevar como orientacin fundamental de la prctica analtica al goce. La orientacin fundamental de mi prctica analtica es el deseo. pero hay analista que ponen en ese lugar al goce. Para m el goce es el resto de una operatoria. Para ellos el goce es lo que no adviene, lo que no entra en la operatoria. En ese sentido como vern yo parto siempre del efecto significante en el mundo (cambio de casete). .. para otros el no todo del significante implica que hay una dimensin que nunca entra y que permanece como tal. Para m el goce con el que nos encontramos ya est esencialmente incidido por el significante, con lo cual si bien no es eliminable no deja de ser modificable por el significante. Para ellos, como es lo que no entra, con lo cual el significante no accede. Una cosa es decir como digo yo, siguiendo algunos prrafos de Lacan, ellos siguen otros, que el significante vaca de cuerpo de goce pero no todo, y este resto de no todo es el resto de la operatoria. Para ellos del ciento por ciento del goce del cuerpo el significante es capaz de tramitar el 90, y el 10 queda como un resto pero no como un resto de la operatoria. Es como resto de la operatoria lo que yo propongo, resto, o sea totalmente atravesado por la operatoria del significante. Lo que ellos proponen es a lo que nunca se accede y proponen como ilusin neurtica querer acceder a eso, con lo cual proponen asociarse, congraciarse con eso para dejar de dar batalla y entonces estn en identificacin al sntoma o partenaire sntoma donde el sntoma empieza a ser como un compaero de la vida y hay que ver cmo uno se lleva con ese compaero. En Freud estn el domeamiento de las pulsiones, pero vieron que en Freud es algo de la ndole de la cantidad, y por otra parte algo proveniente del cuerpo. Cmo es este problema planteado por Leclaire? A diferencia de la Roudinesco, y me parece que a diferencia del entusiasmo de Lacan, me parece que si bien es el primer material publicado donde se prioriza el desciframiento significante puro, me da la impresin que Leclaire lo que intenta es articular Freud con Lacan porque para Leclaire y es en Leclaire donde est, el antecedente del lenguaje es la pulsin. "Cmo pasar de la necesidad, energa orgnica, al deseo, principio activo de los procesos inconcientes? As podra formularse el problema que es conveniente plantear aqu. Entre la necesidad puramente orgnica que marca el lmite de nuestro campo psicoanaltico y ese deseo que ordena su centro esencial, Freud introduce el concepto de pulsin. La pulsin nos dice Freud es una fuerza constante de naturaleza biolgica", este es uno de los primeros argumentos que Lacan encuentra como contradictorio, que si es biolgico nunca puede ser constante, por ejemplo, pinsenlo, piensen el error increble de Leclaire tan solo por fidelidad a Freud, y es que no hay ninguna sed que sea biolgica que pueda ser energa constante. Es ridculo,

Pgina 75

siempre tiene ritmos dice Lacan, pulsaciones, idas y venidas, pero jams puede ser constante. Si Freud dijo una energa corporal constante con eso estaba diciendo aunque equivocndose y sin saberlo que no podra ser orgnica porque no podra ser constante. "..que emana de fuentes orgnicas y que siempre tiene por objetivo satisfacerse por la supresin del estado de tensin que reina en la misma fuente pulsional". Pero, dice que no solamente hay que entender a la pulsin en el sentido de lo que hace ertica la bsqueda, porque en el medio propone la libido, si siguieron el texto lo habrn visto, y es que entonces esa necesidad orgnica si pasa a llegar a deseo va la pulsin es porque se va a connotar de libido y connotarse de libido es que se va a hacer ertico entonces va a ser un plus de placer libidinal, esa bsqueda de satisfaccin de la sed. Pero el problema ms esencial aparece para Leclaire en la pulsin de muerte. "La pulsin de muerte es esta fuerza radical por el comn congelada y estabilizante que aflora en el instante catastrfico o exttico, en ese punto donde la coherencia orgnica del sujeto en su cuerpo aparece por lo que ella es, innombrable o indecible, sncope o xtasis que clama por una palabra que la oculte y la sostenga". Ven cmo est la energa corporal clamando por una palabra, ven el antecedente del cuerpo sobre el lenguaje, ven la pulsin a la bsqueda del lenguaje cuando podramos tener otra versin de la pulsin y es que la pulsin es un eco del decir que se localiza en un agujero corporal con lo cual tendramos primero un decir y luego un eco, un efecto secundario de este decir que es capaz de ser metafricamente presentado como alojado en un agujero corporal. "De este modo la pulsin de muerte aflora sin mostrarse nunca. Pero vemos ya sin que nos sea posible insistir ahora que la pulsin constituye esa roca, el fundamento del complejo de castracin. Que ella permite por ser lmite incalificable y rigurosamente incuantificable el desarrollo de las pulsiones sexuales, que por ltimo, y volveremos sobre este punto, suscita imperiosamente el desarrollo y la estructuracin del lenguaje", esta es la frase que se le escap siempre a Lacan que hizo pensar Lacan que el enemigo era Lagache pero esta idea est en Leclaire. La pulsin de muerte suscita imperiosamente el desarrollo y la estructuracin del lenguaje. Entiendan que est planteando algo que es absolutamente inconcebible. Porque si la pulsin de muerte suscita imperiosamente el desarrollo y la estructuracin del lenguaje el problema que nos plantea es que es previo del malestar en la cultura, y al ser previo del malestar en la cultura la pregunta es: pero de dnde proviene? Y ustedes me van a decir: ya lo dijo el pobre Leclaire 80 veces!! Que proviene del interior del cuerpo. Pero si proviene del interior del cuerpo por qu proviene slo en la especie humana? No se puede justificar que provenga slo para la especie humana salvo que sea como una caracterstica especfica, como tener el pulgar as, pero tampoco sera especifico de la especie humana, qu sera especifico? Solamente nuestra combinatoria de ADN porque las caractersticas corporales nuestras son bastantes comunes, en muchsimos de los mamferos. Con lo cual el problema que se nos plantea con Leclaire es que plantea la existencia de un polo pulsional orgnico que es fundamentalmente dual, o sea es aquella necesidad que se connota con placer, lo libidinal, o es la pulsin de muerte. Y la pulsin de muerte est definida as: como aquella fuerza potencial, exttica, que adviene en los momentos de ruptura, en el sueo de la podadora. Cuando adviene un accidente en el cuerpo adviene la pulsin de muerte. Entienden qu idea mstica es? O sea cada ve que yo me corto, me hiero, me

Pgina 76

lastimo, soy lastimado, ah adviene la muerte. Esto quiere decir que est confundiendo que cada vez que yo me lastimo, me asusto porque voy a morir, a que cada lastimadura en s, por carne presentifique una supuesta pulsin de muerte, que para colmo vieron que como para l la pulsin viene del cuerpo y es lo que va a convertirse en deseo, como la pulsin es de muerte el deseo va a ser deseo de castracin. El otro Mara Ins me deca que Lacan hablaba de deseo de castracin, y efectivamente Lacan habla del deseo de castracin, slo 2 veces, una en el seminario 5 o 6 y otra en el seminario 10, pero a m me parece que no lo sostiene. Expresa, o sea con un buscador electrnico ustedes lo van a encontrar, dos hallazgos al menos. Pero observen ustedes la paradoja a la que se llega porque como se supone, se supone eso, a partir de su suposicin se empieza a inventarle correlativos para justificar su incidencia. Ahora observen otro problema. Est tres veces en este material, quiero que lo escuchen. Primero la pgina 34. Empieza as, el captulo 3 es de Leclaire y dice: "El texto inconciente de u n sueo", fjense cmo empieza? Para m es una peticin de principio, mi hija mayor dira: ay!, es divino Leclaire, es como un perrito. Miren: "En la actualidad nadie duda de que el sueo sea verdaderamente la va real que conduce al inconciente", es un creo eh! Es el comienzo de un rezo. "El inconciente: un estudio psicoanaltico". Dan ganas de agarrar la Criollita y suicidarse. Yo les le la cita de Freud para la revista francesa que Freud recomienda cada vez poner en duda las concepciones fundamentales para refundar el psicoanlisis como ciencia y este tipo parte de un credo. Si no los convence en la siguiente pgina l mismo dice: "Es una hiptesis generalmente admitida que el sueo es la expresin disfrazada de la realizacin de un deseo", es pattico, es pattica la forma de argumentar, habra que levantarse e irse. Miren el valor de verdad de la hiptesis: generalmente admitida, y entonces por qu no voy a aceptar la conciencia como unificante y sinttica de la persona, que est ms generalmente admitida, en mi casa por ejemplo, todos creen. Lacan dice: "Esto demuestra que son buenos alumnos mos ya que se han podido preguntar si efectivamente el sueo es la realizacin de un deseo". no se lo preguntan. Es pattico. Y si no les alcanza, va la tercera. Pgina 40 , "Si el contexto de castracin de este sueo resulta obvio... " Pregunta inaudible. Si y es el primero que expone en el seminario cerrado. Si bien no es Leclaire, como dice la Roudinesco, uno de los que slo repitieron a Lacan y siempre intent sostener una posicin ms independiente, ms de no repetir, sino ver qu deca l, etc., no fue un enemigo de Lacan. Comentarios inaudibles. Pero observen ustedes que va de opinin en opinin y estas opiniones que l sostiene son todas las freudianas, entienden que este tipo dijo: yo parto de no poner en tela de juicio a Freud porque para m todo lo que dijo Freud por haberlo dicho l ya tiene valor de verdad. "Es generalmente admitido", generalmente por quin? Por los pocos analistas que creemos en estas pavadas, entienden que es un cierre increble de nuestra posicin discursiva, esto solamente convencen a los que creen, que convencen a los que ya estn convencidos. El problema con el que nos encontramos es que este hombre no justifica la existencia de la pulsin y para l de lo que se trata tanto en Philippe Jaisoif y en Poordjeli es que las pulsiones en l han sido aquellas fuerzas que

Pgina 77

lo han caracterizado y han sido lo que han suscitado la bsqueda de palabras que designen esas fuerzas fundamentales, indecibles y misteriosas que son la esencia de Philippe, con lo cual entiendan ustedes que es la pulsin lo que ha buscado su propia designacin mediante la convocatoria al lenguaje. Entonces es el inconciente como condicin del lenguaje y esto pasa a ser los nombres de esas fuerzas que la recibieron histricamente. En Lacan es muy distinto. Lacan lo que propone es que el advenimientos del sujeto no puede ser establecido hasta que se produzca al menos una dupla significante que lo designe, el problema es cmo lo designa y los efectos que tiene en la designacin esa primer dupla, son alienantes. Entonces lo que Lacan podra llegar a proponer es una operatoria sobre el efecto alienante de esos significantes por la manera de connotar al sujeto, pero no porque representan como propone Leclaire la designacin de esas fuerzas inefables que operan en uno. Fjense ustedes el problema... no s si ustedes saben la posicin de Lacan respecto de la interpretacin de los sueos? En realidad no s si saben la posicin de Lacan respecto de la expresin de Freud: los sueos son la va regia, la va real para el acceso del inconciente? Lacan dice: "La interpretacin de los sueos es la va regia al inconciente, el libro". Si ustedes quieren ingresar al inconciente empiecen por leer la Interpretacin de los sueos, est buena esa, pero no crean que en un anlisis por interpretar los sueos van a acceder al inconciente! Eso es de la enseanza de Lacan y este que se form en esa enseanza no puede acceder a eso por una posicin dogmtica, que es lo que siempre hemos intentado diagnosticar esa posicin religiosa que se tiene respecto de... tanto es as que a m me parece que se le escapa del sueo lo ms importante. Lo leemos juntos el sueo de vuelta y terminamos con esto. Yo les voy a proponer para la prxima el trabajo de Poordjeli y el fantasma fundamental. "La plaza desierta de una pequea ciudad, es inslito", ustedes tomen en mano la lgica del fantasma, ustedes qu van a tomar de los textos? Todos los indicadores lgicos. l dice: es inslito.., tengan en cuenta que hay algo que el sujeto dice que es inslito. "es inslito, yo busco alguna cosa", eso no es inslito. "Aparece con los pies desnudos Liliane a quien no conozco y me dice: hace mucho tiempo", no apareci ah lo inslito? Baj qu forma? Cmo sabe que es Liliane si no la conoce? Viene una mujer que no conozco, es Liliane que me dice... pero disculpe si Ud. no la conoce, cmo sabe que es Liliane. Tenamos aqu un problema con el sujeto? Vamos a ver si nos estamos haciendo la pueta en pblico o si estamos hablando de cosas serias. Y a dijimos que Lili era para este hombre un representante del Otro. Pero es un problema que sea Lili, y la mam? Por qu fue Lili y no la mam? No sera para ustedes un problema? Si para ustedes fuese la ta o la abuela, en vez de vuestra madre que fue madre, no tendran un pequeo problemilla para analizar? Digamos, como una pequea astilla clavada en el ... que tu madre no fue tu madre sino tu abuela. Digo: es de los problemas grosso o de las nimiedades de la vida? Es de los problemas grosos. Habamos dicho que la que lo nombra y quien recibe su deseo, l le dice: Lili, puedes colmar t mi sed? Miren lo que le dice l a esta mujer! Y ella le dice s, tramelo a m que yo eso lo dir, Philippe Jaisoif. Y ah empiezan a jugar durante mucho tiempo a producir ese encuentro. Quiere decir que l encuentra, pero no podramos decir que l a los 3 aos encontr a una mujer que no conoca que fue Lili? Bueno,

Pgina 78

eso se le escapa totalmente, como ya sabe todo, como quiere demostrar la pulsin, entienden que el dogma le permiti interpretar todo el sueo, se le escap del sueo el problema fundamental, que es por qu Lili? No podra haber dicho este nio sobre su historia: a los tres aos me encontr con una mujer que yo no conoca, no era la mam, y no era a ella a quien le planteaba su sed, a quien le chup las tetas no le planteaba su sed. Qu es sed entonces? Est o no est el problema? Es un tipo que sigue teniendo sed. Le dice al analista: sabe qu me pas? Anoche tuve sed de vuelta!! Mi pap le podra haber dicho: y, por los arenques!, l coma arenques. No, estoy hablando de otra cosa! De vuelta he encontrado esa cuestin que yo tengo de sed, de una sed que no s qu es. "Encontr una mujer a la que no conoca con la cual esa sed qued para siempre enganchada". Es delirante lo que digo? Se le escap completamente. Por qu? Porque l puso a trabajar algo que ya saba, que no est dispuesto a revisar y es que eso designa a la pulsin de muerte ya la pulsin de vida, y dej por completo de lado el problema de esta subjetividad. Qu pregunta grosa se le escap: por qu Lili y no la mam? Lo resolvi, vieron cmo? Porque la pareja de Lili era ms armnica, ms linda que la pareja de los padres. A los 3 aos, a m me parece un poco prematuro. Pregunta inaudible. Y bueno, s eso. Un dogma. Las personas hacen lo que hacen porque tienen fuerzas en el cuerpo que las hacen buscar.. y me da la impresin que es un sistema explicativo pobrsimo, aparte no se verifica. Lo que s es manifiesto que este tipo, l estaba como faltante, en su esencial algo faltaba, es lo que lo pone en posicin de deseante o de sediento, pero eso l se lo plantea a una mujer que conoce en la playa a los tres aos, no a la madre. Tuvo madre, entienden que este sueo va directo al problema de: qu pas con su madre? Que ella no fue apta para alojar su sed, y si una madre no es apta para alojar la sed de un nio, qu quiere decir que sea madre? Y todo esto queda resuelto por la creencia y el dogma. Me da la impresin que tenemos resuelto dos cosas. El caso presentado por Leclaire, que para toda la comunidad analtica este fue un caso magnfico, caus una conmocin generalizada, quizs sea el de la inyeccin de Irma para el ambiente lacaniano, es una suerte que nos hayamos encontrado con l y que hayamos decidido trabajarlo porque estamos trabajando un lugar no popular, no se ensea en la facultad de Psicologa de Buenos Aires, que hace a algo popular, pero me parece crucial en la historia del movimiento psicoanaltico, pero ustedes observen la posicin del analista y cmo encara el problema primero y segundo, si no les parece mal podramos hacer un anlisis equivalente, ya la introduccin est bien hecha, hoy aprovech la pregunta de ella para volver a plagar qu estatuto tendra a la altura de los seminarios 11, 12 y 13 hablar de alienacin y significante traumtico primero, sin sentido, y ver entonces la relacin ya no de Philippe Jaisoif como designacin puesta por otro, fjese que la que le pone el nombre a el es Lili y no la mam, pero si no por el nombre que el mismo se da y que relacin puede tener eso con el fantasma fundamental y si no les parece mal como siempre aprovechamos, charlamos un poco qu entendemos por fantasma, por fantasma fundamental en la clnica y en la direccin de la cura. Es un proyecto de trabajo, ustedes pregunten lo que quieran, pero trabajaramos slo con la clase 7 del seminario 12, con la segunda presentacin que hace Leclaire sobre este caso. En las pginas que

Pgina 79

recomend Pablo de la Roudinesco esta tambin el tema de los dos momentos, a ella no se le escap, no conoca el seminario 12 o no supo lo del seminario cerrado porque no dice nada de eso, pero habla de los dos momentos, as que les recomiendo leerlo, les va a venir muy bien hacer una pequea excursin por estas pginas.

Pgina 80

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase nro. 5 - Fecha: 14 de junio de 2002 La idea es trabajar hoy, yo les haba propuesto volver sobre el caso del unicornio tal como est presentado en el seminario, que tiene la virtud de retomar el tema que Lacan presenta hasta ahora en este seminario, que es cierta elaboracin del nombre propio y la articulacin que propone Leclaire, que es la relacin esencial entre el nombre propio y el fantasma fundamental. Ese sera el tema para el cual presenta bajo esta forma este caso en el seminario, vieron que hay un agregado que no est presente en la versin anterior de la presentacin del caso que es esa frase que el paciente repeta produciendo cierto acompaamiento fsico que Leclaire toma como directamente el texto del fantasma fundamental. Yo les voy a proponer hoy retomar la presentacin del caso, especialmente en los puntos de desarrollo terico donde creo que vale la pena detenerse. Y quizs un poco fuera de ritmo voy a proponerles despus del comentario del caso una pequea puntuacin de "Posicin del Inconciente", que yo les propuse la vez pasada tomarlo no solamente como el resumen de las intervenciones de Lacan en el congreso donde este caso se present sino tambin, dado que fue hecho 4 aos despus, si ustedes quieren cierta revisin que Lacan hace en forma no explcita sobre el caso, pero el problema que tendramos y por eso tienen que tener presente la diacrona es que el caso en el seminario es presentado en enero del 65 y Henri Ey le pide a Lacan que realice esas notas de las intervenciones en marzo del 64, con lo cual es anterior a esta presentacin. Les voy a proponer entonces retomar el caso porque quisiera no cortar el comentario que hicimos y seguirlo en funcin de esta presentacin y luego volver un paso para atrs. La propuesta que yo les hice es que haba otra forma posible de leer "Posicin del Inconciente", el ttulo, que era lenguaje - una flecha - inconciente, inconciente - una flecha - lenguaje, con lo cual haba que establecer cules de estas dos posiciones es la que Lacan sostiene. O sea qu vamos a poner como condicin, si al lenguaje como condicin del inconciente o al inconciente como condicin del lenguaje. Sacado del medio Laplanche, que lo podemos sacar del medio, el caso es de Leclaire y quien retoma la exposicin del caso y quien da la articulacin entre nombre propio y fantasma fundamental es Leclaire, as que no hay problema en sacarlo a Laplanche del medio, es muy evidente por lo menos para m que Leclaire tambin sostiene una posicin que es contraria a la de Lacan y les voy a proponer que como, a diferencia de su compaero, no es por hacerle la guerra universitaria a Lacan sino por el intento de subsumir Lacan con Freud. O sea que la verdadera polmica en Leclaire es que Leclaire intenta hacer un mix de lo sostenido por Freud y de lo sostenido por Lacan cuando van a ver ustedes que las diferencias son notables y hasta las teoras que estn puestas en juego tienen sentido contrario. El problema all como siempre es que el trabajo de Leclaire es explcito y el trabajo de distincin neta y radical que Lacan hace entre Freud y Lacan es implcito, o sea si uno no est atento no se da cuenta que Lacan est planteando algo en sentido contrario al de Freud. Me parece que eso contribuy bastante a que la versin que se tiene especialmente entre los lacanianos es que Lacan contina Freud, retoma a

Pgina 81

Freud porque se lo desvirtu y vuelve a llevar al decir freudiano a lo ms puro de lo que Freud quiso decir y en realidad me parece que Lacan sostiene que es otra la lgica que hace falta para poder entender lo que Freud encontr y que lo propuesto por Freud es insuficiente para entender lo que l encontr. Si leyeron el caso, espero que la mayora haya tenido la oportunidad de leerlo, lo que primero quera comentar con ustedes es que se nota que es un anlisis que Leclaire presenta por la virtud de convertirse en paradigma, o sea no es un problema clnico el que presenta, no es un caso que haya fracasado o que l no haya podido ir ms all de cierto lmite, y me parece que como paradigma deberamos preguntarnos de qu es paradigma este caso como para que Leclaire lo presente en estas dos oportunidades, y si ustedes tuvieron la oportunidad de revisar el seminario habrn visto la cantidad increble de veces que fue retomado por otros eminentes alumnos de Lacan y por Leclaire mismo. Yo les propondra que es un paradigma de un anlisis llevado hasta sus fines. Si ustedes no me exigen demasiada precisin yo les dira que es un anlisis completo, es decir que ha recorrido todas las etapas. La cuestin es evidentemente para todos nosotros eso quiere decir seguro un ms all de la virtud teraputica que el anlisis puede tener, o sea se supone que no es paradigma que sean resueltos los padeceres fundamentales que este sujeto tena sino que hay un trabajo que fue ms all de eso. La primer pregunta que habra que proponerse, no s si me siguen, o sea si tienen la sensacin que es as, que no es un caso de problema como el caso Dora, sino que es un anlisis de larga duracin donde el analista testimonia haber obtenido material de lo que se podra considerar lo ms esencial del trabajo. La pregunta es: y qu es eso? Este anlisis que fue llevado ms all, es un anlisis que fue dirigido haca qu, porque no alcanza con seguir, de hecho en realidad habra que preguntarse si efectivamente seguira. Habitualmente los anlisis tienden en su gran mayora, salvo los casos de acting, que el acting mismo justifica la interrupcin del tratamiento, la gran mayora de los tratamientos terminan por dos motivos: o porque el paciente despus de muchos aos deja de ir porque ya no le significa nada seguir, que son el grueso de los casos. Y si no el toro gran motivo es haber hallado rpidamente beneficio teraputico, son esos casos que nos sorprender que dejen porque van brbaro. Entonces el primer verano, o de pronto en una sesin el sujeto nos dice: bueno, la verdad es que estoy muy contento, esto me ha servido mucho, no vengo ms. Con lo cual efectivamente ese sujeto no visualiz ningn motivo por el cual se justificase seguir en la experiencia. Pero si suponemos un caso de anlisis completo, entienden que es una forma para escribir entre comillas, se tratara de un caso donde el sujeto sigue y no se tratara de ninguno de estos dos destinos, con lo cual habra una buena de efecto teraputico pero habra un ms all que tendra que tener un motivo porque sino por qu seguir. Especialmente este es un caso para preguntarse porque si hubiera alguna psicloga que estudiase en la facultad de psicologa, que ya es lacaniana desde la segunda materia, seguira porque cree que debe seguir, o sea un problema gremial, porque quiere ser analista o est esperando vaya a saber qu cosa, pero ah hay motivos muy claros por los cuales se sigue, la misma razn por la cual en general el 99.9 por ciento de los casos donde se solicita dar un testimonio del pase son los analistas, cosa que es muy interesante preguntrselo: por qu son analistas? Y uno podra entender que se lo solicita por ese mismo problema, por problemas gremiales, porque dentro de cierto sector de analistas se

Pgina 82

considera bien hacerlo, algo prximo al ideal. Todo indica que Philippe no es analista, no se dice a qu se dedicaba pero todo indica que no lo era, con lo cual ste sujeto por qu sigui? No dice eso pero s se dice en qu bsqueda estaba el analista, Leclaire y me da la impresin que lo que Leclaire buscaba era el signo de lo singular, o sea buscaba en este caso lo ltimo, lo ms elemental de la designacin particular, aquello que respondera a la pregunta qu soy o quin soy. Pregunta: se puede responder eso? Lo que yo les propongo es en qu bsqueda est Leclaire, porque me parece que arribar a los significantes sin sentido que estn en juego en la alienacin del sujeto es una bsqueda que podra parecer parecida pero es justo la contraria, pero me parece que habra que establecer bien este anlisis hacia dnde estuvo dirigido. Vieron que Leclaire lo presenta como un paciente obsesivo, con lo cual uno podra decir: en todo caso si el paciente pesc, y por qu no, que lo estaba ofertado por el analista era la bsqueda de eso, siendo obsesivo se nos hace bastante evidente que haya seguido, tratando de establecer quin es o qu es. As da Leclaire la definicin de fantasma fundamental, dice que es la esencia de la singularidad y de la intimidad del sujeto. Ya con esencia solo alcanzara. El fantasma fundamental implica, es, aporta la esencia de la singularidad y de la intimidad del sujeto. Creo que por eso mismo vale que ustedes empiecen a pensar si efectivamente Posicin del Inconciente, que es el escrito donde Lacan presenta alienacin y separacin, si no presenta alienacin y separacin para producir el corpus terico, en Freud no hay teora de la alienacin y de la separacin, producir el corpus terico que rectifique esta teora, que lo que se buscara sera la esencia. Una cuestin epistemolgica dicha a la portea, a la usanza, como decimos nosotros: agarr y se mat.... De dnde sac Lacan alienacin y separacin? Son las dos operaciones mediante las cuales se concibe la causacin del sujeto, de dnde lo sac porque acceso a la causacin del sujeto es imposible que tuviese. Pregunta inaudible. Hegel y Marx, ambos, tienen teora de alienacin y de separacin pero no tienen nada que ver con la de Lacan, el par de trminos si ustedes quieren lo sac de ah. Pregunta inaudible. Me parece que menos que menos, si ustedes quieren algo para empezar a pensarlo la afirmacin de Freud se est refiriendo a la Behajung, si te estas refiriendo a eso yo te propondra pensar que justamente con alienacin se produce un efecto contrario, no de constitucin sino de mortificacin radical, o sea es de lo contrario. Pero de vuelta, tranqui, vamos de vuelta al problema epistemolgico y es claro que la pregunta se las tengo que hacer, me da la impresin que ustedes no se lo haban preguntado pero es una pregunta crucial que ustedes se tienen que hacer porque es una buena forma de ir acotando un poco el sujeto supuesto saber, que bueno, nosotros somos tarambanas, como deca mi pap..., y no nos damos cuenta pero los genios pescan cosas, va el olfato, esas son todas funciones del sujeto supuesto saber, o sea que Lacan es cierto tipo de genio, de dnde sac Einstein la teora de la relatividad, como nosotros somos tarambanas y brutos tambin suponemos que es, que hay cierta gente que no es como el comn de la gente como nosotros, que pesca cosas.... yo les voy a

Pgina 83

proponer que no se trata de eso. que se trata de practicar el psicoanlisis, encontrase con problemas, intentar resolverlos, encontrar los resultados de esos intentos, o ustedes creen que Lacan abandon por nada la teora del deseo de reconocimiento? La abandon porque en esos tres aos que la practic debe haber producido estragos, debe haber empeorado todos sus pacientes. Nosotros no podemos experimentar. Freud trajo ese problema, el problema de experimentar en anlisis y la funcin tica del analista. Si hicisemos la ficcin de que ustedes practicasen en vuestros consultorios una semana el deseo de reconocimiento veran enloquecer a toda su clientela porque efectivamente eso lleva a un punto de una bsqueda que es enloquecedora en su meta y que no tiene fin, con lo cual Lacan la abandona..., pero no la abandona para llegar a ser Lacan, Lacan 1 abandona a 1 para llegar a ser 2, como si fuera un problema de destino... No, son los problemas clnicos que lo llevaron a desarrollos que no hay que olvidar que para colmo no eran freudianos, porque el deseo de reconocimiento no existe en Freud, es hegeliano plenamente. Y en Lacan se present con tanta fuerza por su incorporacin del orden simblico a la teora psicoanaltica. Pero de vuelta, alienacin y separacin de dnde la sac? No la sac de ningn lugar, no existen, no son nada, son formas que Lacan desarrolla como otros autores para dar respuesta lgica a ciertos efectos que uno encuentra en la clnica, ms esto: cierta posicin tica. O sea cada vez que uno propone algo, una teora nueva, en cualquier cosa, hasta podra ser un trabajo sencillo de ustedes, que se consideran no capacitados para desarrollar una teora nueva, una articulacin entre un autor que dijo algo y otro que dijo otra cosas, trabajar esa relacin, siempre se tienen que preguntar no por la coherencia de la articulacin que estn haciendo sino qu sentido tiene, hacia dnde apunta. Vamos a pensarlo as, por ejemplo: en la clnica psicoanaltica se trata del goce. Si uno dice eso, y el goce es cierta cosa del cuerpo..., Juan Carlos Indart tiene un libro publicado que se llama La Pirmide Obsesiva y en todos los primeros cuatro o cinco captulos l dice una cosa increble: que el goce y el significante entran al cuerpo por el mismo agujero y ese agujero l lo concibe con un mito: supongan un animal mamfero que tuviese cierta herida en el cuerpo... es un mito. Pero entienden qu significa que entran conjuntamente por un agujero del cuerpo? Entienden lo que eso quiere decir? Que el goce no es efecto del significante porque sino tendra que entrar primero el significante y luego producirse goce. Dice que entran juntos. Si revisan el texto, es muy interesante, es un autor de puta madre, de la EOL si no es el mejor est entre los dos o tres mejores autores, es uno de los que mejor conocen la teora de Lacan, el que ms psicoanalistas form, bueno... es Juan Carlos Indart. En la Argentina como l debe haber 5, 6, yo no le llego a los talones, yo podra ser alumno de l muchos aos todava. Pero revisen la contradiccin que tiene en esas pginas, tambin va a decir que el goce es efecto del significante, a pesar que dice todo el tiempo que entran juntos por un agujero del cuerpo. El escribe as: N-R-S S/ j

Pgina 84

Uno

Significante flico

Todo parte de que no hay relacin cual, a partir de ah significante y goce y despus escribe por ejemplo el uno, el significante flico, o los equipara, no importa. Lo que yo les propongo es: si ustedes sostienen la teora de que el significante primero y el goce despus, o si sostienen la teora de que las dos cosas juntas simultneamente, traen problemas epistemolgicos ambas, por qu s, por qu no, cul es ms coherente, uno empieza a revisar Freud, Lacan, Melanie Klein, Lacan, Heidegger... pero adems tiene que pensar uno qu tipo de propuesta, de concepcin del sujeto humano uno est sosteniendo consecuentemente. Uno est sosteniendo cierta teora de un goce.... est proponiendo una teora que afirma que el goce es desde el origen, junto con el significante, y siendo as que escapa a las determinaciones del significante con lo cual respecto de este goce uno est proponiendo de una manera muy significativa que hay mucho menos para hacer con l si uno sostiene sta: S j . si uno sostienen que hay mucho menos para hacer, por sostenerlo uno ya achica sta. Si yo les dijese a ustedes que para m la teora correcta es sta, la de Indart, y que la teora errada es la otra, con mi prestigio personal yo los convenciese, ustedes en vuestros anlisis como pacientes y ustedes como analistas en los anlisis que conduciran seran mucho ms proclive a aceptar una cuota de goce que si yo les dijese: es sta, porque le daran ms lucha. No vayamos siempre al final, si resta o no resta siempre algo de goce. O tengo que volver a decir el malestar en la cultura, o tengo que volver decir que ni sta ni sta lleva a la felicidad? Me parece que a esta altura de la vida del psicoanlisis ya no. Lo que yo les digo es que no pierdan de vista que uno por ese motivo est produciendo efectos. Y si se lograse convencer a todo el mundo de esto, yo creo que ya est todo el mundo convencido, porque en realidad es lo que opina todo el mundo, el psicoanlisis ha levantado un criterio social, no est ofertando un nuevo criterio. Si esto es as las neurociencias tienen su independencia. Es por eso que es tan normal pensar: che, no habr que medicarse? Vieron cuando un paciente anda un poquito mal que te rompe un poquito las pelotas y enseguida pensamos todos nosotros: ch no tendr que medicarse? Ustedes creen que los pacientes son ms graves que hace 50 aos? Por qu deberamos suponerlo? Hay ms adictos, pero gente ms grave? Pero hace 100 aos no pensaban que era mejor una medicacin. Ustedes creen que no la haba? Es cierto no la haba, el desarrollo de los psicofrmacos es fuerte en la dcada del 50 , pero no la haba porque no se supona esto ac. Como nosotros ponemos esto ac la medicacin se nos hace obvia, un poco de palabra y un poco de droga, es por eso que todos consumimos tanta droga tambin, porque estamos todos convencidos de eso. Con lo cual cuando Lacan pone alienacin y separacin , eso l no lo puede ver en ningn lugar. Cuando Lacan desarroll el mito de la laminilla, de dnde lo sac? Si el mismo dice pobre que es unmito, a parte es ridculo.., con lo cual si es un mito lo que l est queirendo es decir algo pero no pierdan de vista que est queriendo decir algo. No pierdan de vista que hay que preguntarse qu quiere, qu se quiere con eso, qu se est postulando en la sociedad, porque postularlo en la sociedad produce efectos en la sociedad. No los efectos en la aplicacin de lo que uno postula, el solo postularlo ya produce efectos, si nosotros siguisemos trabajando para terminar de mostrar que el

Pgina 85

psicoanlisis no sirve para nada, supongan que el ltimo psicoanalista llegara a la teora que el psicoanlisis no sirve para nada, que el psicoanlisis mismo es un dispositivo neurtico ilusorio para acotar el goce. Se est cerca de eso: ya el analista no habla ms, no interpreta ms, el sueo es su propia interpretacin, ya la sesin dura 30 segundos, el grifo est prcticamente cerrado, dejenm de joder! Si el psicoanalista ese nos convenciese a todos que el psicoanlisis es intil haramos del psicoanlisis una herramienta intil pero no por la forma de practicarlo, slo por convencer a la gente que el psicoanlisis es intil lo haramos intil. Con lo cual alienacin y separacin Lacan lo propone por algo, o sea porque el quiere proponer cierta concepcin del sujeto y con eso cierto tipo de prctica, por ejemplo: no una que lleve al punto de que hay un ser en el fondo, una esencia de ser, Lacan propone que no la hay, pero de vuelta cmo sabe l que no la hay. No sabe que no la hay, no es Dios, l dice que viviramos mejor de no haberla que de haberla. Freud estaba ms engaado en este punto, l s crea que estaba descubriendo cosas, crea que efectivamente haba lo inconciente y que l lo descubri como la Atlntida. El estaba mucho ms engaado, pero todas las ciencias humanas pegaron dos o tres vueltas muy interesantes que en la poca de Freud no estaban dadas. Habra que ver si las ciencias humanas mismas no estn como estn ahora, por la existencia del psicoanlisis... la poca de desarrollo del siglo veinte, conoci todo el siglo al psicoanlisis. Con lo cual de lo que se trata es de cmo uno cree que es mejor que las cosas sean. Aqu Leclaire est proponiendo que hay un ser en el fondo, hay una esencia de ser y eso testimonia el fantasma. Lacan con alienacin y separacin justamente propone que no lo hay, los significantes sin sentido, que es hacia donde nos estamos dirigiendo nosotros que es todo el trabajo de esta poca... Pregunta: hay algunas paradojas que se me arman a m en relacin a esto. Cuando vos decs que hay que preguntarse en qu sentido lo dice, levantando la posicin tica porque hay que tomar una decisin entonces, a dnde se dirige con eso, se puede formular eso mismo en trminos de: lo dice pero qu quiere decir con eso? S, pero para qu lo preguntas porque yo no veo a dnde llevara... Pregunta: me da la impresin que sera homlogo a preguntarse por sujeto en juego ah. Claro, exactamente, tal cual. Esa es la clave. Que no hay que olvidarse nunca de la presencia del sujeto. Esa es la esencia de la clave. Es por eso que en Posicin del Inconciente la primer frase de Lacan es: "El inconciente es", se acuerdan que es est en itlicas, y en la frase siguiente dice: el inconciente no es, "el inconciente es un concepto forjado sobre la traza de lo que opera para constituir al sujeto", o sea lo primero que pone para trabajar con inconciente es sujeto sino no trabaja con inconciente. Y como dice muy bien Irene el sujeto se nos presenta todas las veces no solamente cuando Leclaire habla de Philippe sino cuando Leclaire habla y entonces hay que preguntarse cada vez eso, porque lo que sostenga un sujeto sobre el sujeto incide directamente sobre otros sujetos, es inexorable, con lo cual desconfen de la versin de cientficos testimoniando lo que ven por el microscopio, que me parece que nosotros tendemos a concebir a Freud y a Lacan como cientficos que cuentan lo que ven por el microscopio, y en el microscopio radica su genialidad, son tan geniales que ven, nosotros estamos torpes y no vemos. Hay que desconfiar muchsimo de esa teora. En realidad estn proponiendo concepciones de la

Pgina 86

subjetividad humana que se articulan a la prctica psicoanaltica pero que se distinguen muchsimo en funcin del sujeto en juego, o sea de la posicin que se asume en funcin de lo que se dice, y no importa nada que agreguemos: sin saberlo. No cambiara nada que uno agregase: s, pero pobre Leclaire no saba. Ah habra que pensar si es mejor o si es peor. Mir no fui porque no quera conversar con vos, o no fui porque te juro que me haba olvidado completamente que tena que verme con vos..., cul es peor? Evalen ustedes. Porque la segunda tiende a disculparme y se utiliza el inconciente al contrario, no como estatuto tico sino como disculpa. Te juro que me olvid, con lo cual observen que sin saberlo no disculpa nada, justamente esa es la virtud de trabajar con la nocin de sujeto. Entonces a partir de esta bsqueda de Leclaire que es el signo singular, que ya saben que para Philippe es Poordjeli, esa frase por l repetida y que uno podra decir: y qu pistas habra que es algo de lo que Leclaire supone que es? Es esto que Leclaire dice que tanto cuesta arrebatarle de la boca al paciente. Que sera el nico misterio en juego, que son de esas frases que todo el mundo tiene, que uno se satisface tanto en su manipulacin, que tienen la virtud de ser eso que Freud haba propuesta de fuertemente auditivas o vocales y que cuesta tanto sacarla de la boca del paciente. No se puede deducir esa frase, no es como Lili, playa, arena, sed, se acuerdan, pie, cayos, esa frase es construda por Leclaire, esa es frase del inconciente dice l, y ah distingue fantasma fundamental, ya que el fantasma fundamental para Leclaire est ya articulado. Ese es un problema que tambin tienen que pensar porque Lacan dice que efectivamente ya est articulado, el asunto es si habra que distinguir o no en ese articulado si est dicho o si articulado quiere decir que tiene sus partes y que esas partes tienen relaciones. O sea "pegan a un nio", decir que esto como fantasma fundamental est articulado eso puede querer decir que es una frase que se deca cuando era chico y que an repite o puede querer decir que es una frase, mientras que la otra, lo que Leclaire llama la cadena inconciente no es una frase. Justamente la crtica que le hace Conrad Stein es justamente que mezcl todo con todo, mezcl fonemas, palabras significantes, partes de frases, porque justamente eso no est articulado, pero para l, la primer cuestin que tenemos que poner como salvedad es si el fantasma fundamental, lo que pasa es que ah el es fuertemente freudiano y si es auditivo - vocal cul es su materialidad? Su pronunciacin misma. Qu materialidad puede tener algo que es definido como auditivo - vocal? Haber sido dicho o haber sido escuchado. Ahora si el fantasma est articulado no hace falta que sea necesariamente dicho, haber sido dicho. Bueno, y la propuesta de Leclaire sobre este signo singular va a este punto: ese signo singular se lo encuentra en la articulacin del nombre propio con el fantasma fundamental. Pregunta inaudible. No, claro. No, los significantes ltimos, los significantes que Lacan llama los significantes sin sentido que son los significante ltimos, para Lacan no participan del fantasma fundamental porque para Lacan el fantasma fundamental es una condicin lgica y eso Leclaire no lo trabaja, o sea Leclaire todava no particip, es claro porque estamos a la altura del seminario 12 y Lacan lo produce con ttulo y todo en el seminario 14 que es la Lgica del Fantasma de lo que se trata, o sea que el fantasma es un condensador lgico, o sea da la clave del por qu al propio sujeto. Y bueno con lo cual para Lacan

Pgina 87

tiende ms a ser un texto en el sentido de un libreto que arma una escena que provee una clave lgica que el ncleo de ser. En Leclaire es el ncleo de ser. El nombre propio est ligado a lo ms secreto del fantasma inconciente. Ah hay otro problema y lo voy a empezar a designar as: qu designamos por nombre propio, es un tema, no es tan claro y por otra parte yo les quisiera preguntar lo primero y es cmo puede ser que el nombre propio este ligado al fantasma inconciente. Si tomamos nombre propio, lo que se designa en la sociedad como nombre propio, o sea lo que ustedes escriben en un formulario cuando pide nombre, ah empiezan los problemas de nombre y apellido, pero supongamos que esa diferencia la dejamos un instante de lado, yo la voy a retomar, es muy difcil que se produzca esa relacin esencial entre nombre propio y fantasma fundamental, porque para aceptarla deberamos aceptar que a la esencia del ser de cada uno de nosotros incide de una manera fundamental el capricho del otro nominador, que mi esencia pasa por ser Alfredo, con lo cual mi mam me hubiese dado lo fundamental de mi esencia como sujeto? Bah, a m nadie me cont quin puso Alfredo, yo no s quin eligi Alfredo, quizs lo eligi mi pap, pero entienden el problema? Que si el signo singular estara esencialmente producido por el encuentro del fantasma fundamental, y vieron que en el Poordjeli, je lo trabaja de George y el Li de Philippe y Eliane, l lo propone este caso porque lo encuentra, si se hubiese llamado Roberto Flores como el personaje de Pea, no lo hubiese presentado este caso porque con estas coincidencias entre li... ese trabajo lo pueden encontrar hecho de la manera ms pattica, la ms irresponsable en el libro de Jean Guir, "Psicosomtica y Cncer" donde todo se demuestra buscando, o sea busquen en vuestro rbol genealgico un M E, y van a encontrar alguno, una ta segunda que se llama Mecha, as hace l, encuentra todo, busca y busca.... con un poco de paciencia, es pattico ese libro. Hay libros que se caracterizan por matar asuntos, por ejemplo el de Maleval revent el tema de las Locuras Histricas, hay autores que son asesinos..... Jean Guir mat el tema de la psicosomtica jugando as con las palabras de la manera ms irresponsable, que aparte es una estupidez epistemlogica, lo agarra Bunge y se lo coge vestido, ni siquiera hace falta que se saque la ropa, es una estupidez, cmo vas a buscar slabas sin poner lmite a tu bsqueda, si vos hubieses dicho: en el nombre de la mam o el del pap y siempre verifico que esta... a la pucha! Pero en toda la familia de esta persona siempre encuentro mu... es una estupidez. Ese libro es el ms famoso de los lacanianos que empezaron a trabajar la cuestin de la funcin del significante, congelado, no congelado, la holofrase, y despus la versin de holofrase que da es directamente de debilidad mental. Es pattico. Primer cuestin, cmo podra el nombre propio estar ligado al signo singular en la dimensin de la esencia de la condicin particular de cada sujeto, si es puesto por el Otro? Porque as estaramos diciendo que es directamente el Otro el que establece la esencia del sujeto, cosa que es un lo. De ser as habra que trabajar al revs de cmo dice Lacan separacin. Habra que producir una separacin de eso porque sino nunca dejaras de ser lo que tu mam te hizo ser al ponerte ese nombre, con lo cual ah ya habra una forma de empezar a pensar por qu tantos autores entienden al revs alienacin y separacin de Lacan Otra cuestin es el nombre propio. Qu vamos a entender, designar como nombre propio. En psicoanlisis, y el trabajo de Lacan hasta esta altura, que no

Pgina 88

es todava lo mas intenso pero ya hizo algn recorrido sobre nombre propio, nos impone, Leclaire comete el mismo error, vieron esa pregunta que est en la presentacin del caso: y hay que aclarar acaso la relacin al Nombre del Padre? Esa es terrible pobre... (cambio de casete). ... tom como nombre propio el apellido, notan el problemilla que hay, de designar como nombre propio a la esencia del sujeto va el apellido, porque mi esencia sera la misma que la de mi hermana, y de todos mis primos, es un lo!! Hay cada uno de mis primos!!! Que francamente..., comenzara ya un trabajo de separacin, porque es una estupidez garrafal!! Se estara diciendo que la esencia de las personas que llevan el mismo apellido que son de la misma familia, tendran la misma esencia... es una catstrofe. Y segundo que este autor confunde, como la gran mayora de los lacanianos, la enorme mayora, apellido con nombre del padre. Con lo cual nosotros tenemos un trabajo que hacer que es distinguir nombre propio, apellido y Nombre del Padre. Luego vamos a tratar de trabajar un poco con las referencias de Lacan, Bertrand Russell, Gardiner, Pierce, paginitas de cada uno de los autores porque hay una polmica entre ellos, Jakobson, son todos los que intervienen en la polmica... es una polmica anterior e independiente de Lacan, Lacan toma la polmica con todos estos autores. Yo me haba imaginado siempre que Lacan haba tomado de distintos autores y haba armado la polmica, y no, la polmica ya estaba armada, publicada. Lacan toma la polmica. Sobre la esencia del nombre propio. Pero vamos nosotros despacio. Primero, el Nombre del Padre si algo quiere decir eso, Nombre del Padre, lo primero que dice es que no puede ser y es totalmente distinto a un apellido. O sea todo lo contrario de lo que circula a raudales por las calles de Buenos Aires, porque son designaciones de organizaciones sociales esencialmente distintas. El apellido designa las organizaciones sociales cuya estructura es la familia, esencialmente conocida por todos nosotros como familia patriarcal. El nombre del padre es la designacin que reciben los miembros que participan de una organizacin social que se llama fratria cuyos miembros son entre s frteres. Observen ustedes la gran diferencia porque frter es hermano de fratria y eso significa compartir el mismo Nombre del Padre. Mientras que los griegos tenan hermanos como nosotros pero no son frteres, son adelfos, que quiere decir producidos por el mismo tero, que es lo que nosotros designamos hermano. Para los griegos que es de donde toman estas designaciones, pero no es el nico pueblo donde esta diferencia estaba, en Grecia es fratria y en Roma es.... cmo se dice en el mundo romano? Bueno, disclpenme, busqu la referencia hoy pero ya me la olvid. Pero no es solamente en el mundo griego la estructura social que se designa fratria, pero fratria es todo el grupo de gente que se designa en funcin de un nombre original y ese nombre original es designado como nombre del padre, pero no es el del pap de nadie. Ms an adelfos pueden no ser frteres, con lo cual productos del mismo tero en absoluto es requerido que sean hermanos en el sentido de hermanos del nombre. Con lo cual cuando Lacan propone que la metfora paterna opera introduciendo el Nombre del Padre implica la introduccin de una funcin que es absolutamente independiente del apellido. Gracias a Dios porque si no toda la teora de Lacan sera un sorete porque estaramos diciendo que los psicticos no tendran apellido cosa que no se verifica, vieron? Si uno le

Pgina 89

pregunta te lo dan? Pero esa estupidez se hace.. despus los psicoanalistas lacanianos buscan cualquier problema en el nombre y lo encuentran el problema del padre..., si, que fue inscripto unos das despus... estupideces as. Estn buscando el problema, lo que pasa es que nosotros no conocemos la fratria porque en nuestra cultura ha sido totalmente disuelta an la familia prcticamente ha sido transformada, de las familias que vivan en aquella poca por la pareja conyugal. Con lo cual se equivoca Leclaire cuando dice que el nombre propio se articula al fantasma fundamental y evidentemente por ah entra el nombre del padre. l est queriendo decir que por ah entra normalidad, normativizacin y es falso porque por el nombre del sujeto, George Philippe Eliani, por ah no entra nada de lo que tenga que ver con nombre del padre. Los casos ms frecuentes de psicosis son aquellos casos en donde el padre del sujeto psictico le ha propuesto o le ha obligado a tomar el apellido como Nombre del Padre. Justamente es al revs, o sea cuando el pap de Schreber le hizo creer que Schreber era un nombre de Dios, justamente es al revs, cuando se confunde el apellido con el Nombre del Padre. No hay que ir a buscar mucho ms all. Y el nombre propio, a qu vamos a designar nombre propio? El trabajo que propone Lacan es como siempre un trabajo al revs, no pensar desde las personas hacia los nombres sino pensar desde la estructura del lenguaje hacia las personas, con lo cual lo primero que va a proponer es revisar la versin del nombre versus nombre comn, como trabajbamos en el colegio, y entonces va a establecer que el nombre propio se caracteriza por ser un significante distinto. Qu caracteriza a este significante para poder decir que es un significante distinto? Es un problema epistemlogico grosso, porque con distinto estoy queriendo decir distinto a todos los significantes, porque si un significante es distinto a todos los significantes, por qu vale llamarlo significante? Con lo cual he ah un problema gravsimo, tanto es as que Lacan dice para este caso podra perfectamente ser designado signo o smbolo, ese significante, esa consecuencia de designarlo distinto a todos los otros. Cmo se verifica lingsticamente que el nombre propio es distinto de todos los otros? Porque no se traduce. Es la nica. Cosa que hay que tener con la salvedad de que en nuestra cultura nosotros procedemos a la traduccin, tenemos Carlitos Chaplin que no existe, pobre. Hoy da est un poco menos en boga eso, pero si ustedes agarran libros viejos impresos en Argentina hace 60 o 70 aos van a ver que est lelno de Carlos Mar porque era un costumbre muy desarrollada que todava no se acot del todo. Pregunta: con Juanito. Con Juanito es un drama. Es una costumbre muy hispana la de no respetar esta ley que caracteriza. Pero eso siempre hay que tenerlo en cuenta, eso no desmiente la existencia de la ley, justamente todo el trabajo que ustedes hacen en el consultorio con los sujetos es justamente es todas las posiciones que en torno al sujeto se desarrollan para negar las leyes estructurales. Siempre hay castracin y ustedes pueden ver alguien posicionado como que no la hay. El significante no provee ser y van a tener un montn de pacientes dedicando la vida intentando ser lo que aparentemente el significante dara de ser, entienden que pueden ser contrariadas las leyes por la posicin del sujeto. Con lo cual no modifica la ley de que el nombre propio no se traduce. Y como ya les haba comentado la vez pasada que no se traduzca rompe la participacin del nombre propio en el algoritmo saussuriano. Se acuerdan que yo les haba

Pgina 90

propuesto que para establecer la traduccin de un significante y buscar cul sera el que le corresponde en otra lengua, el procedimiento era establecer el mismo significado y va el mismo significado se encontraba el otro significante. Con lo cual el nombre propio se caracteriza por una escritura de esta ndole, es intraducible porque carece de significado: S 0 Se acuerdan que cuando Lacan en Subversin del Sujeto se pregunta por el significante que designara el sujeto se acuerdan que su respuesta es que no lo hay. Revisen porque hay una sociedad de analistas muy importante de Buenos Aires que trabaja mucho con la gente de Rosario, que se llama Ensayo y Crtica, que trabajan orientados en la posicin de que existe el significante que designa y hasta hace emerger al sujeto, que es el significante T. T eres el que me seguir, trabajan ese ejemplo de Lacan, en el seminario 3. Ah en Subversin del Sujeto Lacan dice que trabaja que no es el je, ni ningn shifter porque efectivamente pueden faltar y haber designacin subjetiva clara, se acuerdan cuando Burt Simpson lo echan del colegio y la mam le da clases particulares en el garaje de la casa, y que l le tira avioncitos de papel que se le clavan en el pelo a ella y dice: yo no fui? Pero es el nico que est. Con lo cual uno podra decir que no hace falta el t o el yo en frases tales: as que nadie fue, no? Y uno est haciendo una designacin muy clara a alguien y no hace falta poner ni el yo ni el t, ni el je. Y despus trabaja Lacan tambin el nombre propio all. Y dice que el nombre propio s designa al sujeto pero lo designa de tal manera que no dice nada de l y no dice nada de l por esta caracterstica, por la misma propiedad por la cual es intraducible. Como dice l mismo: Jacques Lacan es Jacques Lacan en todas las lenguas. Y dice en ese texto, es muy interesante, que si hubiese que establecer en el francs, cul sera el significante que designa al sujeto, sera el ne expletivo. O sea es la partcula ne, que en el francs se caracteriza por estar acompaando a ciertas frases afirmativas cuando se usan ciertos verbos, por ejemplo temor. Para decir temo que venga, se dice: temo que no venga. No se olviden que la negacin francesa es doble: je crain quil ne vien pas, eso sera: temo que no venga, pero para decir temo que el venga se dice: je crain quil ne vien, sin el as es afirmativa, pero siendo afirmativa qu hace ese ne ah, con lo cual observen ustedes que lo que Lacan dice es: lo que designa al sujeto del inconciente en el francs posiblemente la existencia de frases afirmativas que se caracterizan por un ne. Obviamente est jugando con la verneingung freudiana, no vaya a creer usted que yo pienso eso. Ah habra designacin en el francs. Con lo cual Lacan ah dice que el nombre propio designa al sujeto pero que se caracteriza por designarlo de una manera en la cual hace diferencia con todos los otros significantes y es que carece de significado. En ese sentido hay que recuperar entonces lo que el algoritmo por parte de Lacan quiere decir y el algoritmo quiere decir, con la barra resistente a la significacin, quiere decir que el significante s y no tiene una relacin con el significado, s y no. Cundo no? Slo. Cundo s? Articulado metafrica o metonmicamente con otros. El nombre propio no tiene significado y no lo cobrara ni metafrica ni metonmicamente. O sea no produce ningn desplazamiento o ninguna produccin de significado nuevo. Ahora, nombre propio, para el caso de un paciente de ustedes o de ustedes mismos, nombre propio qu sera? En eso no vamos a avanzar mucho tericamente, vamos a aplicar un poquito de conocimiento de sentido comn.

Pgina 91

Es muy claro para ustedes que a veces no es ni el nombre ni el apellido, ni siquiera el nombre con el apellido. Hay gente que lo dice: a m si me llamando por el nombre en la calle no me doy vuelta, est queriendo decir que un apodo, por ejemplo, un sobrenombre, lo designa mucho ms especficamente segn l mismo que su propio nombre, cosa que desmiente categricamente lo que a mi me parece increblemente ingenuo por parte de Leclaire, se nota que algo no entend, porque l no puede decir que el nombre propio est ligado a lo ms secreto del fantasma inconciente cuando hay personas que ni siquiera se sienten designadas en su nombre propio. Pregunta inaudible. Ms que en otras culturas? Quizs es una propiedad de la designacin. Los padres ponen nombre y eso es tan poco determinante que se verifica que muchsimas veces ni siquiera es el nombre del sujeto. Y en eso habra que ver si en el pasaje de nombre a apodo si no hay asentimiento del sujeto, entienden? Si ese otro nombre no tiene ms de elegido por parte del sujeto. Habra que pensarlo, no s, habra que pensarlo. Son esos temas que estamos muy en demora para pensarlos. Porque si fuese con ms asentimiento, ese s podra tener que ver con su relacin con el fantasma fundamental. Implicara un: eso me designa, mas que mi propio nombre, que de m no dice nada. Con lo cual: ese me designa ms es porque para m empieza a decir algo de m. El apodo, s ilusoriamente para el sujeto empezara a tener significado. Otro ejemplo de esa legalidad del nombre propio es que cuando tienen significado los jueces te autorizan a cambiarlo. Si no lo tiene no te autorizara jams, ningn juez en Argentina, no un juez corrupto por supuesto... Podramos pensar en ese sentido que para Freud Sigismund empez a fallar porque consista en significado, todo lo que est en juego del Signorelli de Freud, se nota que l nunca testimoni ni asoci nada, no creo que se haya dado cuenta jams que todo el problema de Signorelli tenia que ver con su nombre propio ya que l se cambi el Sigismundo por Sigmundo, pero si se lo cambi podramos decir que es porque efectivamente tendra un significado. Ustedes agregaran: un significado desagradable, porque sino no se lo cambiara... No importa que sea desagradable, lo que yo digo es que dej de ser lo que un significante opera como noble propio, que es carecer de significado. En ese sentido escapa a todo otro significante y por ese mismo motivo entra en serie con el falo como significante y con S de A mayscula. O sea, Nombre del Padre, nombre propio, falo como significante y significante de una falta en el Otro, cada uno de ellos sera el nico significante distinto a todos los otros significantes. Lo que nos obliga a pensar que tendran que ser el mismo, porque si fuesen tres que tuviesen esa caractersticas cada uno de ellos sera igual a los otros dos. Si constituyesen un conjunto de los significantes raros, como diran mis hijos, ya no seran tan raros. Con lo cual habra que pensar que en realidad son el mismo significante, o sea que estamos designando al mismo significante con distintas designaciones segn a qu funcin lo articulamos. Significante del nombre propio, significante flico y el significante de una falta en el Otro, S de A mayscula barrado y fi mayscula en el lgebra de Lacan. Avancemos un poquito ms entonces con el caso, vieron como el autor lo presenta, es un tipo inteligente, presenta el sueo como un sueo de deseo, en eso es freudiano a la letra, y es un sueo de sed, indicando muy claramente que el paciente tena sed, haba comido arenque del Bltico, pero que se

Pgina 92

trataba de otra sed, la sed que estaba en juego y que no se trata de la necesidad. A partir de ah aporta tres recuerdos de la infancia, es un caso de una pureza notable. Para colmo, antes del Edipo, tres y cuatro aos, restos diurnos, y entonces propone ese texto jeroglfico que es Lili - Playa - Sed arena - piel - pie - cuerno o cayo. A partir de ah trabaja metfora y metonimia, como esta es una frase inconciente se caracteriza por estar producida y sostenido por las operatorias de la metfora y la metonimia y propone que entonces esta frase inconciente sostiene y enmascara al deseo Con lo cual lo primero que yo les propongo es que; ya aqu se empieza a ver cmo este autor ledo desde la perspectiva de Lacan confunde esta frase del inconciente con el fantasma, porque Lacan propone que la frmula del fantasma es la que sostiene y vela al deseo. bueno, l dice: justamente sostiene y vela el deseo pero esta frase inconciente, ya sabemos como lo trabaj, lo trabaj va el deseo de sed. Bueno, ah produce una frase que es: "Es el ciframiento ciego de su singularidad que se repite como marcada a fuego y nosotros reconocemos ah la mscara vaca del inconciente". Os ea en esta frase producida en anlisis dice Leclaire es el ciframiento, la cifra como ciframiento, ciego, de su singularidad que es repetida como marca a fuego, y nosotros reconocemos aqu la mscara vaca del inconciente. Entienden la metfora de mascara vaca del inconciente? El inconciente sera la mscara ciega y vaca del ser del sujeto. En el ncleo de lo que sera lo inconciente, en todas sus frases, habra una frase, esa frase, la que se produce en anlisis que tendra la propiedad de ser la cifra, el ciframiento ciego de la singularidad del sujeto. Entonces ya pueden escribir una dimensin de la singularidad del sujeto, que es toda esa frase. Ustedes deberan escribir toda esa frase, Lili, playa en francs. Abajo deberan escribir Poordjeli, as como hizo Freud con Signorelli, Botticelli, vieron como hizo Freud as, tienen que escribir abajo Poordjeli y luego en la tercer lnea el nombre del sujeto y lo que va a establecer Leclaire son las correspondencias, las articulaciones notables, evidentes entre esas tres dimensiones. La frase fundamental del inconciente, el fantasma fundamental y el nombre propio entendido como nombre y apellido del sujeto. Aclara muy bien que lo inscribe a l en su condicin particular por esto que l deca: tengo sed, y no se le escapa aunque no lo articula para nada que Lili le contesta: Philippe Jaisoif, es increble que no haya trabajado eso como nombre, porque Lili se lo produca como designacin, es clarsimo. Y se le escapa. Con lo cual la primer cuestin que nosotros nos hacemos es si no ser ese el nombre. Se acuerdan que la vez pasada les propona yo que la clave del sueo para m es que el sueo es la elaboracin de la funcin que haba cumplido Lili en la vida de ese sujeto. Que el mismo Leclaire cuando trabaja Lili dice: a ms de un ttulo, sustituto maternal. Lo que pasa es que no analiza, l lo tom como sustituto, como obviamente siempre es la mam, siempre se trata de la mam, Freud, pero la mam no aparece directamente porque sera demasiado incestuoso, entonces el inconciente se encarga de sustituir a la mam por Lili, y en realidad a m me parece que se trata, por la historia es que en lo real se haba producido, a los 3 o 4 aos, llamativo a mi entender, una sustitucin de la madre por esta otra mujer y tan fuerte es esa sustitucin que el sujeto testimonia sin saberlo, que hasta recibi nombre de esa mujer. Fjense cuan madre fue Lili de l, cuan Otro, que hasta se anim a darle un nombre que Philippe recuerda mucho y sigue persistiendo en su vida esa designacin.

Pgina 93

"Podra detenerme en el anlisis del deseo de Philippe y considerar que yo estaba todava bastante lejos en mi tentativa de cernir lo propio del inconciente de Philippe", bueno, ah tienen ustedes una forma de concebir al inconciente, donde en el inconciente se inscribira lo propio del sujeto, si ustedes quieren la verdad de la verdad. El problema dice Leclaire, es que por todas las objeciones que l recibi, cmo dar testimonio de esta verdad en la experiencia, se acuerdan que Lacan dice que se le critic que cmo poda ser que sea Leclaire quien de testimonio, bajo su construccin de palabras, de la verdad esencial del inconciente. Para Lacan justamente no es problema, es teora, l produjo la teora que da cuenta de eso. Pero lo que est haciendo en esta segunda presentacin Leclaire es asumir esa crtica y lo va a llamar: problema crucial del psicoanlisis, va a tomar la designacin del seminario de Lacan, y va a decir: pero cmo testimoniar de eso, cmo el psicoanalista puede poner en forma, si la forma que le de va a implicar parte de ese trabajo. Cmo puedo decir que esa es la esencia del inconciente si al decirlo ya lo tuve que haber tomado pasado por m y dar cuenta de ello, al dar yo cuenta de la esencia quiere decir que ya no es tan esencia, que fue la crtica que l recibi. Y ah viene una definicin que es lo ms freudiano a m entender que aparece en este escrito, de Leclaire, donde a m me da la impresin que el produce una definicin de lo que sera la esencia del inconciente". Alguien puede leer, est despus de Philippe Jaisoif y antes de la primera vez que aparece Poordjeli. "Yo me recuerdo entonces de una opinin que yo haba emitido.... (inaudible). Captada ms que exquisita, podra ser traducido, esbozada... experiencia de una diferencia esbozada. (Al ser ledo por alguien del pblico no se escucha por hallarse muy lejos el grabador). Esto es Freud a la letra. Para l el elemento nuclear, sera una experiencia diferente, una experiencia que uno podra decir: he ah una, y que despus podra decir: he ah otra. Diferente no en el sentido de que tiene rasgos particulares tan notablemente distintos que me sorprenden sino que el inconciente advendra en la vida de cada uno de nosotros, son las huellas mnmicas de Freud de ac a la China, intentadas de ser barajadas con la teora de Lacan. Pero entonces, para este autor, se trata de algo padecido en el sentido de los afectos, Freud dira: algo que es sentido, y entonces eso sentido ira a la bsqueda de una palabra para ser expresado. Ah tienen ustedes la representacin de cosa y la de palabra, y en ese sentido Leclaire es ms freudiano que lacaniano porque est proponiendo en el ncleo del inconciente experiencias sensoriales, no importa tanto la pelea si experiencia sensorial o no, sino de si se parte de algo de un registro al cual despus se va a la bsqueda de la palabra o viceversa. Para Leclaire esta es la definicin, en el texto El inconciente, un estudio psicoanaltico, especialmente la pulsin de muerte. La pulsin de muerte sera algo percibido - sentido, percibido por los rganos de los sentidos, o un dolor, o algo que emerge del cuerpo que estara a la bsqueda de una representacin que ya sera representacin de palabra. Bueno, y da dos ejemplos, los podras leer Paola los ejemplos que da? (inaudible la lectura). Ven entonces lo que l propone como ncleo, primero es experiencia sensual, como por ejemplo la sensacin de un grano de arena, sentida en la superficie corporal, pero entiendan que la clave ah para el surgimiento de la cosa, aunque l no lo diga tan claramente es lo que plantea Lacan en el seminario 9 de un, l dice que sea un grano de arena, he ah algo que me molesta, ese

Pgina 94

algo que me molesta tiene el atributo del uno. Tendran que revisar ustedes cmo conciben la cosa, o sea si es posible que haya esa experiencia sensorial una sin que haya la funcin del significante que te permita contar una. Justo toda la oposicin entre Freud y Lacan a partir del rasgo unario. Donde para Lacan el rasgo unario es justamente aquello que te permite contar por primera vez con algo, pero porque el rasgo unario lo convierte en uno, y este tipo propone que se trata de experiencias que se aslan como tales y empiezan a ser las famosas huellas mnmicas de Freud que pasan de ah en ms a estar a la bsqueda de una palabra. En esta misma pgina es donde aparece el Poordjeli testimoniado por el sujeto y donde l propone al fantasma fundamental tal como lo propone Freud a travs de experiencias auditivas y vocales. Bueno, de vuelta lo mismo, no pierdan de vista que l est hablando de experiencias auditivas y vocales, entonces observen ustedes que para Leclaire como para Freud la cosa comienza a partir de un ncleo de ser, y a partir de all es posible darle a Leclaire, si uno acepta esa condicin, cierta lgica porque para el sujeto uno podra preguntarse, por qu termin siendo Poordjeli esa frase que designa al ncleo de ser, uno podra decir, porque las experiencias auditivas y vocales, les sorprendera a ustedes que yo diga que fundamentalmente implica la repeticin de su nombre, que la mam diga: Carlitos ya voy, Carlitos la mam ya va, ay parece que Carlitos se cag, miren qu lindo Carlitos, y como Carlitos empica a estar en todas las frases empieza a participar de esa designacin de material simblico para designar ese ncleo de ser. Entienden por qu a Leclaire, sin que lo sepa, se le hace razonable postular que el fantasma fundamental se articula al nombre propio, porque para l el fantasma fundamental, dice l tomado de Freud, tiene que ver con experiencias auditivas y vocales. En Freud para nada es as, en Freud el fantasma fundamental en todo caso si lo hay en Freud, es filogentico, tiene que ver con las escenas primordiales, y si se trata de experiencias auditivas y vocales son filogenticas, son realizadas por miles de generaciones antes que nosotros y repetidas desde aquella poca. Con lo cual observen que l hace un salto ah y lo toma como experiencias propias. Pero en Freud no son experiencias propias, ese es un paso dado por Lacan, no hay que confundir. Con lo cual para este autor Poordjeli empieza a ser algo as como una amalgama de fonemas de su nombre propio que empiezan a constituir ese bagaje de material simblico, ofertado por el Otro, que empieza a ser pasible de ser usado para designar ese ncleo de ser, ese ncleo de ser que se constituye en torno a las primeras vivencias, emociones y sensaciones que se pueden distinguir, un grano de arena. O sea no cuando el nio recin nacido llora. Si llora es porque hay malestar. Pero ese malestar que hay en el nio que nace y llora no puede ser de la ndole del uno, hace falta un trabajo del sujeto, lo que pasa es que es inconcebible ese trabajo del sujeto del uno, sin el significante que haga uno. Entonces este autor propone un ncleo de ser vivencial, las primeras experiencias satisfactorias o insatisfactorias de Freud, con una salvedad, no pierdan de vista la metfora: un grano de arena. No es irritacin por la arena que el beb tiene en el paal y le hace llorar, porque arde, sino algo que sea de la ndole de lo que sea uno. Porque si no hay tal uno no demanda designacin, nada que no sea algo puede estar reclamando recibir nombre, y si algo no es uno pinsenlo tranqui, qu sera que sea algo, o sea para que exista algo, ese

Pgina 95

algo tiene que ser de la ndole del uno, aunque ese uno sea el universo o conjuntos infinitamente grande de objetos, no confundan el uno con el conjunto que tiene un nico elemento, entienden por qu tiene que ser para l lo que no puede llamar a ser designado? Pero para colmo tampoco puede funcionar como matriz de la autodesignacin, o sea yo tambin soy uno, y si eso me va a designar como el nombre propio me designa as a m tiene que ser a partir de que se arme uno. Esto ustedes tambin lo tienen, el mismo problema, mucho menos desarrollado pero el mismo problema en Freud cuando l habla de las pulsiones autoerticas mltiples a cuando constituyen un uno, que es a partir del narcisismo. Pero el problema que todos estos autores tienen lo resuelve Lacan en el seminario 9 con el rasgo unario porque en realidad no hay posibilidades de que haya un yo si no hay primero la operatoria lgica que te aporta el un. Este autor est haciendo lo mismo que Freud con las pulsiones parciales y el narcisismo, en las pulsiones parciales no puede haber yo, porque no hay nada que haga uno, es un conjunto amorfo de cosas que suceden y en tanto que amorfos no se distinguen como unidades, hasta que Freud dice que se constituye el primero uno que es el yo purificado de placer, en l se incorporar todo lo bueno y se expulsar todo lo malo pero ms radicalmente de lo que se trata es de que hay el primer uno que es posible de ser contado. En este caso Freud se equivoca y dice que el primer uno es el yo, Lacan dice que es al revs, que el sujeto adviene cuando somos tres hijos pero tengo dos hermanos, cuando me descuento de la cuenta. O sea la teora es absolutamente distinta. En Freud adviene la posibilidad de la cuenta a partir del narcisismo que es cuando cuento uno a partir de yo. Hasta est mal dicho. La lengua tiene cierto genio, cierta consolidacin de sabidura. (Cambio de casete). Poordjeli es frmula secreta. Entonces tiene la virtud de ser frmula, la ganancia es que es como una holofrase, con lo cual hace uno, con lo cual es especialmente apta para designar al uno y por otra parte es secreta, lo menos disponible para el sujeto para articular en forma lingstica. Y ah se arma el Lili, playa, pie .... licorne, Poordjeli y George Philippe Eliani. Entonces ah propone el parentezco esencial entre el fantasma fundamental y el nombre del sujeto y ah empieza analizar del Poordjeli, el Poord, el je y el li, bueno francamente esa parte es pattica. Si ustedes revisan lo que hace con eso es cualquier cosa,, observen que es el mismo Leclaire el que juega con los significantes y los fonemas y es capaz de decir cualquier cosa, pero cualquier cosa. Por ejemplo del Poord llega al cuerpo y a la muerte, slo porque hay una o, bueno!, si voy a poner todo lo que tiene o, vocales hay 5, es muy fcil!! Y je vale por je de yo, por Jack porque tiene j al comienzo, por George, o sea es cualquier cosa, es pattico. Y entonces tenemos Poordjeli, "es del fantasma fundamental, la esencia de la singularidad e intimidad del sujeto", ah articula fantasma fundamental, nombre propio y Nombre del Padre y en la pgina 99, en la mitad de la pgina, para ustedes una pgina antes de que intervenga Lacan, donde concluye el punto 4, justo antes del punto 5, dice: "Lo importante es aqu ver que nuestra interpretacin", quin lo puede leer? " Lo importante es ver aqu que nuestra interpretacin tiende a llevar habitualmente a una traduccin en lengua fallida como aquella del fantasma fundamental. Tales son la fascinacin y el privilegio del sentido ya conocido sobre el no sentido". Bueno, entonces lo que est proponiendo aqu Leclaire es la entrada del problema del sin sentido. Ahora el sin sentido que el propone es de vuelta a

Pgina 96

partir de la teora freudiana de la representacin de coas y representacin de palabra. O sea, primero se trata de emociones y sensaciones contables, que estn a la bsqueda de designacin. Especialmente va a decir Leclaire en el otro trabajo, que las desagradables, los accidentes, las lastimaduras, lo que llamaramos lo traumtico, que es para Leclaire donde se presenta la pulsin de muerte, y entonces eso va a estar llamando a la lengua para que lo designe y ah va a proponer Leclaire que siempre la designacin que haga la lengua de ese ncleo vivencial siempre ser falsa. O sea la designacin que haga la lengua de ese ncleo vivencial ser una falsa designacin. Por qu? Por la heteronoma total de los elementos en juego. O sea estos son vivenciales puros, previos a todo lenguaje, y luego hay la bsqueda del lenguaje para que el lenguaje lo designe, pero una vez que se consigue que el lenguaje lo designe esa va a ser una designacin falsa, porque estamos trabajando en esta lgica: est primero el inconciente y luego el lenguaje. No lo dice, a m me parece porque trampea, pero lo que est diciendo l es que hay representacin de cosa, representacin de palabra, entonces primero est esa cosa registrada que es el grano de arena bajo la forma de una sensacin de molestia, algo que me molesta, y la bsqueda de su designacin. Pero como son elementos totalmente de distinta ndole esta designacin siempre ser falsa. Con lo cual el trabajo del que se trata aqu es de deshacer esta designacin falsa para encontrar all lo verdaderamente en juego y eso escapa al lenguaje. Aqu lo va a llamar sinsentido o tambin lo va a llamar en el otro artculo o tambin en algunos momentos en este, lo pulsional, especialmente la pulsin de muerte. Con lo cual tenemos primero la pulsin de muerte, primero lo pulsional, primero lo castratorio y luego la salida a la bsqueda de su designacin. En el trabajo de anlisis lo que habra entonces es la cada de esta falsa designacin para encontrar esa verdad de la que se trata que es entonces enfrentar al sujeto a la pulsin de muerte o a la castracin. Pero en este caso observen ustedes que es porque de lo que se trata para Leclaire es de la imposibilidad de todo el lenguaje de designar eso original. El asunto va a ser para nosotros establecer si la existencia de eso original es concebible antes del lenguaje porque de ser as si esto es vlido para ustedes en un mono, podramos tener esto y no acceso a lo otro, pero podramos plantear que lo que hay de ncleo original es lo mismo, o no? Por qu no va a sentir el mono un grano de arena? Es muy difcil saber si un mono siente o no que le pica el culo, es muy difcil saberlo pero si no fuese incapaz de eso sera incapaz por monto de desarrollo del sistema nervioso, no por una diferencia esencial. Sera por una diferencia de cantidad. Si hubiese ms desarrollo, si hubiese ms neuronas en juego, podran inscribirse ms... entienden el problema? Que esto no es humano porque para que sea humano necesitamos primero esto. Sin nosotros escribimos

Pgina 97

Esto, siempre es humano en el sentido del psicoanlisis. Si nosotros conservamos esto siempre es humano, si ponen pulsin, fantasma, deseo, hambre, coger, ver, escuchar, cualquier cosa que pongan, en esta secuencia es humana, y el que sea humano quiere decir que nunca va a poder ser puesto en esta posicin para un animal. El problema que tienen Freud y Leclaire es que como parten de lo experiencial, la experiencia de satisfaccin o insatisfaccin que el beb tiene en el contacto con su madre, esas experiencias de satisfaccin.... los monos no se duermen despus de tomar la teta de la mona? Qu se yo! No se me hace tan inimaginable. Ese es el problema que tenemos, que en el origen estamos poniendo algo que estamos suponindolo previo al lenguaje. El trabajo de la direccin de la cura que propone Leclaire, aunque lo llame sin sentido, voy a tratar de demostrarle que es de diversa ndole. Que el trabajo que va a proponer Lacan con el un fin del anlisis que arribe a un trabajo sobre los significantes sin sentido es este:

Vamos a partir del lenguaje, vamos a encontrarnos con sus efectos, cualesquiera que sean, sntoma, fantasma, deseo, goce, y luego a partir de la elaboracin de eso vamos a volver sobre la esencia del lenguaje. Por qu? Porque esto que se produce se produce como respuesta a ciertas propiedades del lenguaje, con lo cual vamos a trabajar el significante sin sentido en el sentido de ser una propiedad misma del significante y no por la falla o lo insuficiente del significante para designar plenamente o categricamente a esas experiencias originales Leclaire y de las que habla Freud. Bueno, y ah me parece a m gusto que hace una concesin a toda la verborragia lacaniana y termina diciendo que lo propio de cada uno es irreductible como la barrera del incesto que protege y alimenta al deseo, o sea que hay un lmite a eso propio y entienden cul es? Que es imposible designar eso primero que se experiment. O sea que el sujeto surge a partir de esas primeras experiencias, que esas experiencias no son de la ndoles del lenguaje y que el fin del anlisis es quitar el velo que el lenguaje aporta en el mismo momento en que es una herramienta para designar aquello de lo que se trata. Con lo cual el fin del anlisis practicado por Leclaire es que el lenguaje no es apto para designar aquello y lo propio de cada uno y entonces es indesignable y por lo tanto irreductible, sino pasara a la maquina del lenguaje y lo podra reducir. Eso sera el fin del anlisis. O sea que el sujeto enfrente ms all de las palabras las vivencias de castracin o de pulsin de muerte. Esa sera una forma de concebir la direccin de la cura que les voy a proponer yo que es muy parecida en cierta apariencia a la que propone Lacan en el sentido de trabajar como propone en el seminario 12 el fin del anlisis en torno al sinsentido de los significantes pero van a ver que hay diferencias radicales. Nosotros vamos a comenzar estableciendo que en las operatorias de las causacin del sujeto lo primero que tenemos es el lenguaje. Como deca Irene quizs podramos decir para concluir que toda la diferencia pasa si s o no se opera con la nocin de sujeto, porque lo que se verifica en el anlisis de Leclaire es que l no trabaja con la concepcin de sujeto. Parte de un cuerpo sensible y directamente pasa a persona. Para Lacan se trata del surgimiento del sujeto y eso es totalmente independiente de cualquier cuerpo biolgico y de

Pgina 98

cualquier sensacin de cuerpo biolgico ya que es el producto del encuentro de la primer dupla significante. Por eso es que Lacan produce en Posicin del Inconciente un escrito donde elabora alienacin y separacin, ya est rectificando esta teora. Y podramos decir, como dice Irene, yo no la tena tan claro pero efectivamente alcanzara con decir que esta es una teora que no tiene nocin de sujeto y es quizs la gran diferencia entre Freud y Lacan, es de vuelta no tener nocin de sujeto. Porque uno puede decir efectivamente de dnde surge tal cosa, pero hay que ver si cuando lo dice se refiere o no al sujeto. Una cosa es de dnde surge el sujeto y no surge de la sensibilidad de un cuerpo, surge del encuentro de dos significantes. Eso te produce un ser eminentemente de cultura. Es una posicin epistemolgica. De vuelta: de dnde saca Lacan que hay sujeto si Freud no dijo que haba sujeto, donde vi Lacan al sujeto que Freud en los anlisis que condujo durante 50 aos no vi sujeto? No se ve sujeto. Es una forma de postular que para m, Lacan, de lo que se trata en psicoanlisis es que lo que est en juego de la humanidad, estoy dicindolo como si Lacan estuviese hablando, requiere de un comienzo radical absolutamente distintos de cualquier surgimiento de cualquier vida, de cualquier animal, y postulo entonces en el origen: sujeto. Como estos autores no trabajan con sujeto se pierde esa diferencia. Mi impresin es que es valiossimo recuperarlo. En Posicin del Inconciente que es lo que nos queda para la otra, lo primero que hace Lacan es definir: "Inconciente es un concepto forjado sobre la traza de lo que opera para constituir al sujeto", hay algo que opera para constituir al sujeto y eso que opera deja huellas, pero deja huellas en el proceso de constitucin del sujeto. Eso es el inconciente. Luego va a decir con claridad que eso que opera son los significantes. Con lo cual tenemos primero significante, luego sujeto, luego clnica psicoanaltica. En estos otros autores tenemos: cuerpo biolgico, sensibilidad, sensaciones, experiencias y luego las palabras. De vuelta les propongo al autor que ms claramente establece de los que yo le, que el sistema de Freud de representacin de cosa excluye esencialmente del inconciente al lenguaje, es Juranville. Lean esas pginas, quizs me animo en la prxima y lo incluyo en el comentario, "Lacan y la filosofa", ah tienen 10 o 20 pginas excelentes donde demuestra de una manera bien establecida en los textos freudianos, cmo el inconciente de Freud se distingue netamente del lenguaje. Ac Leclaire es debitario de esto, a esto lo lleva el no dejar de ser freudiano. Hasta aqu por hoy. Dejamos el caso. La prxima Posicin del Inconciente, voy a ver si traigo un comentario sobre Juranville y representacin de cosa y de palabra en Freud y voy a trabajar en el resto de la prxima reunin todas las otras citas donde Lacan trabaja el caso del unicornio en los seminarios y escritos posteriores. Despus volvemos al seminario 12 y les voy a proponer trabajar el artculo de La Sutura de la intervencin de Miller en este seminario. Y "Los Fundamentos de la Aritmtica, al menos esas 10 pginas donde est desarrollado cmo el uno surge del cero que es de vuelta este mismo problema. Vamos a demostrar cmo el uno surge del cero. Porque estos autores requieren que para que surja el uno que te pique algo en el cuerpo. Pero el asunto es cmo hacs para aislarlo como uno. Ustedes creen que al perro le pica el culo? O automticamente se rasca si le pica.. pero que no es el culo, es muy difcil si no tiene el culo como significante. Es esa toda la diferencia. Y nos vamos a abocar en una o dos reuniones bien con la pizarra a trabajar todos los desarrollos que propone Miller ah que ustedes saben que

Pgina 99

una vez que Miller los introduce Lacan no los deja nunca ms y los trabaja innumerable cantidad de veces.

Pgina 100

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase nro. 6 - Fecha: 28 de junio de 2002 Hoy podra ser que hagamos la ltima reunin en torno al caso de Leclaire, y van a ver que adems de haberlo propuesto a nuestro trabajo en conjunto por la importancia que este caso tiene, van a ver que ahora se va a anudar bien a uno o dos temas del seminario de Problemas Cruciales para el Psicoanlisis que es la cuestin del nombre propio, entendido el nombre propio como sutura. Con lo cual ya nos da tambin la articulacin con el trabajo de Miller que es tambin a lo que nos vamos a dedicar. El trabajo de Miller y el libro de Frege, recuerdan que es la bibliografa para la prxima, eso significa que si hoy terminamos comenzamos por eso y si hoy no terminamos porque me extiendo ms, en el momento en que concluya estos desarrollos, empezaremos por ah. En el seminario 11 Lacan habla del caso Poordjeli, cosa que es sorprendente porque Leclaire lo presenta en el 12, debe haber otra presentacin a la cual yo no tuve acceso. Se acuerdan que licorne est desde el comienzo pero Poordjeli no est desde el comienzo, sin embargo Lacan considera Poordjeli como nombre propio, ya lo toma desde el seminario 11, y nosotros lo tenemos como clase 7 del seminario 11. Bueno, son compaeros de escuela, uno es discpulo del otro, quizs sea un caso de supervisin, o hay otra presentacin que a m se me escapa. Si alguno pesca esto que pase el dato. Ahora bien, donde Lacan habla en el seminario 11, en torno al caso est incrustado este monstruo en el medio. (Se refiere a unos esquemas que copi en el pizarrn, que estn en el seminario 11, pg. 206, 219, 245, 258, cuando se refiere al monstruo se refiere al de la pgina 258). Esto es otro, est antes y que me pareca que era referencial para estos dos, y este est en la clase anterior. Me da la impresin que x, S1, S2, les advierto que esto es cero aunque la tipografa del seminario pone una o indudablemente, con lo cual es un error de la versin francesa, de esas que casi no se nota, porque vieron que entre un cero y una o la diferencia es muy chiquita. As que corrijan porque es cero. Con lo cual las correspondencias de las letras son enormes. Con lo cual este tiene que ver con este, es un desarrollo y me pareca crucial no perder de vista, una articulacin hecha antes por Lacan entre el S2 y el que es el significante que para Lacan produce la afnisis del sujeto, el significante afanisaco, el S2, y Lacan propone ah que el S2 es el Vorstellungreprsentanz de Freud. Cosa que para nosotros siempre implica un problema lgico muy fuerte en la articulacin Freud- Lacan, si creemos que dicen lo mismo, porque el Vorstellungreprasentanz es el significante primordialmente reprimido, este primordialmente nos obliga a ir hacia el uno y Lacan sin embargo dice que es el dos. Si trabajamos un poquito este esquema que est antes en el seminario 11, este es verdaderamente el esquema de la holofrase (pagina 245). Y cualquier escritura que ustedes hagan con S1 - S2, inventando alguna forma de escribir la tachadura del intervalo, cualquier invento que hagan, alguna estupidez que se le podra ocurrir a algn estpido, pegar un intervalo ... esta es rara pero es tan rara como tachar un significante para escribir el algoritmo del sujeto, porque cuando se tacha qu es lo que se tacha si se afirma que no lo hay. Pero no es nada de esto de lo que se trata en la frmula, aunque siempre discursivamente

Pgina 101

digamos: los dos significantes pegados, la holofrase como la reduccin de 2 a 1, o sea que en realidad el problema con la holofrase es que la frmula ms explcita que Lacan da, la falla est por el pasaje al tres, o sea la holofrase en la teora de Lacan es una falla vinculada a la debilidad mental, a la psicosomtica y a la psicosis por la va de no ser el dos el ltimo. Queda en posicin de segundo S1, y se escribe S2, no es que no est. Con lo cual el problema que se produce para Lacan es que se cuenta, uno, dos, tres. Lacan dice: si esto no se frena en dos, no hay un tope en dos, el significante como tal existe, porque para que exista como tal, se puede transformar en un signo, pero para que exista como significante, tiene que ser dos, existe s y slo s son dos, de tal manera que uno representa a un sujeto frente a otro. Si son tres, si falla el lmite entonces se produce una falla estructural que es as como Lacan pone en serie los casos de psicosis, debilidad mental y psicosomtica. Con lo cual esta es la frmula de holofrase, y siendo eso, fjense ustedes que la identificacin sea lo que sea, lo poquito que vamos entendiendo, despacito, va a ir de este lado. Quiere decir que esto est ac, y que esto est ac. Si ustedes piensan una frmula anterior del seminario vinculada a esta lgica, se acuerdan que ser y sentido, el inconciente va ac y el primero se escribe ser y el segundo sentido, como potencia, y observen que si la identificacin queda de este lado evidentemente se ha producido una transformacin porque si este es el que aporta ser y este sentido, uno se identifica al ser, con lo cual identificacin no tendra que haber quedado de este lado, y observen ustedes que sentido que est ac del lado de S2 en la frmula de la holofrase nos ha quedado del lado izquierdo de la frmula, vean la alteracin radical de todas la funciones. Uno ya lo podra ver sencillamente al haber quedado a la derecha de S1 y que qued a la izquierda de S2, ya con eso uno podra darse cuenta que por ser 3, y es por eso que se vincula a lo que ya sabamos de psicosis porque nosotros sabamos que psicosis tena que ver con alguna falla en la introduccin del orden, del lmite, de la ley y esa ley y ese lmite es equivalente a hacer del segundo el dos, con lo cual se trata de contar. Es como si el Nombre del Padre a nivel de la cadena significante se verificase su funcionamiento si opera uno, cuenta uno, dos y detente. Ac lo que falla es el detente. Como no est el detente es eso lo que hace que este sea equis, este no es equis por una esencia del elemento. Supongamos que sean significantes, supongamos que lo definimos como cadena de fonemas, no estamos afirmando que esto no es una cadena de fonemas. Es que no funciona como significantes ya que lo que lo hace significante a esto es el efecto retroactivo del S2. Pero si ac no hay un punto, que el punto hace que esto sea S2, ah se complica toda la teora. En realidad esta escritura es para presentarles el problema que hoy tenemos, que lo que vamos a trabajar son los dos comentarios ms amplios que Lacan hace de Poordjeli en el seminario de Problemas Cruciales para el Psicoanlisis, en nuestro seminario, y van a ver que se presenta ah un problema muy serio. Me estoy refiriendo al significante sin sentido que es el Poordjeli y que indica el fin del trabajo del analista al llegar a ese significante sin sentido. El problema es que ese significante sin sentido, Poordjeli, es uno o son dos? Me refiero al ser. O se trata no de un problema del ser sino de una maniobra subjetiva, porque hay posibilidad. Un significante es aquello que representa un sujeto frente a otro, con lo cual siempre significante si es significante se cuenta al menos dos, quiere decir que significante y uno no van, si es uno no es significante y si es

Pgina 102

significante son dos. Es un problema de definicin, es axiomtico, aqu no hay nada que pensar, en realidad es el nico axioma que tenemos en psicoanlisis, que Lacan lo llama el axioma de especificacin en el seminario 14, es el nico axioma que tenemos. Antes del seminario 14 Lacan haba propuesto un sistema de axioma y lema, despus deja caer el lema y deja solamente el axioma. El problema que yo encuentro, para trabajar hoy con ustedes es que no s si Lacan se est refiriendo a que ilusoriamente en la vida, si estoy hablando as .. ya me fui al carajo mal, de un neurtico, si ha producido la ilusin del aislamiento de un significante, o si se trata de que en el origen hay uno. Si en el origen hay uno no es significante, y no lo podemos poner en el origen. Pero si en el origen hay dos van a ver que se complica mucho el comentario de algunos prrafos de Lacan cuando se refiere al Poordjeli. Otra cosa distinta es cuando comenta licorne, porque con licorne s utiliza dos, del li y del corne, que habilita toda la cadena. Van a ver que Lacan tiene distintas formas de hablar de estos problemas, que yo no s si es que no termino de entender, que no estoy a la altura de la lgica que Lacan maneja en el seminario 11 y en el seminario 12, o si Lacan tiene un problema y l est vacilando entre una cuestin y la otra. Lo que vamos a trabajar es la teora del nombre propio, justamente como lo contrario que parece que indica, a nuestro sentido comn el nombre propio indica la individualidad de la cosa. Para Lacan justamente el nombre propio cumple la funcin inversa: vela la ausencia de la designacin individual. Vela la ausencia de aquello a lo cual se referira la designacin individual. Para decirlo en teora lingstica comn: el nombre propio niega la unidad del referente. Cuando nombre propio designa a una persona si la concebimos como sujeto Lacan propone que el nombre propio vela la inexistencia del uno del sujeto. En ese sentido pens que la utilizacin de la designacin de sutura, lo vamos a trabajar topolgicamente, vamos a trabajar sutura topolgicamente, el modelo que da Lacan es... est mal traducido en castellano, el modelo que da Lacan es el... cmo se llama lo que utiliza el sastre para cortar la tela...? Molde, y no s qu ponen en castellano, pero no pone molde. Y va a trabajar como si de lo que se trata en Poordjeli fuese, vieron que algunos moldes se utilizan por la mitad, porque algunas telas van cortadas por la mitad. Supongan una tela de un metro ochenta y viene en dos paos de noventa con un borde y as viene toda la pieza, si uds tuviesen que poner un molde, y si tuviesen que aprovechar la tela, si lo apoyan al molde doblado, el molde tiene que ir doblado, con lo cual ustedes tendran que agarrar esto, doblarlo por la mitad, y lo trabajaran en funcin de las letras. Esa es la operatoria que Lacan est designando, que las letras en realidad indican formas de unin para producir ms que un corte, una sutura. Cmo se deberan coser? Articula sutura a nombre propio. Entonces con sutura y nombre propio, si el significante sin sentido original, si nombre propio indica sutura estamos diciendo que tienen que ser S1 y S2, y el nombre propio produce la ilusin de la sutura entre esos dos para ser uno, o es uno? Lacan a veces afirma lo uno y a veces afirma lo otro. En el primer comentario que voy a introducir hoy, lamentablemente no es el del seminario 12, sino es del seminario 11, pero es en las clases donde Lacan decide el tema del seminario siguiente, ah comienza el seminario 12, en la ltima del 11, y hasta propone el ttulo, hace uso de estas frmulas, por eso las escrib. Con lo cual con lo que nos encontramos es con este problema, si se trata del advenimiento del sujeto a partir de uno, si es as la teora de Lacan ya

Pgina 103

no nos sirve, no sabemos cmo seguir. Si se parte de al menos dos necesariamente, ah entenderamos que ese al menos dos, que si bien el segundo es el que produce el efecto afanisaco, este es un esquema sencillo pero la lgica es compleja porque tiene dos partes, es el segundo el afanisaco, S barrado, Lacan escribe esta equis ac y S barrado como designacin de la equis, pero el sujeto no se localiza bajo S2, se localiza justamente por eso en el intervalo, quiere decir que es el 2 el que produce el efecto afanisaco, pero a partir de la operatoria de al menos dos el sujeto no es ni lo uno ni lo otro. Si utilizramos una metfora espacial de localizacin del sujeto no lo pondramos ni bajo uno ni bajo otro, sino en el intervalo. El sujeto intervalar. Pero el sujeto es intervalar a causa del S2, pero no se olviden que a causa del S2 porque esto oper. Este tiene que ser uno de este y dos de este, anticipacin y retroaccin, tiene que hacer bucle, y as el sujeto se localiza en el agujero del bucle. Esto para nosotros es digerible, esto es lo que nos ense Lacan y con esto vamos, no tiene nada que ver con ningn otro autor y menos que menos con Freud, esto con Freud no tiene nada que ver, es una refundacin totalmente nueva del psicoanlisis, a partir de la introduccin del significante de la lingstica en psicoanlisis con una pequea modificacin, y es operar con significante puro, es lo que produce Alain Juranville en "Lacan y la Filosofa". El problema con el que nos encontramos es que Lacan ahora va a decirnos que al final del anlisis, se trata de la operatoria sobre el significante sinsentido, "el" significante originario. Cul es ese? Obviamente no puede ser S1, habra que quemar todos los seminarios anteriores... cul es ese significante originario sin sentido? Lacan dice que es el originariamente reprimido, entonces podramos decir que es el que no existe. Y por qu no existe? Porque el sujeto adviene con al menos dos. Si quisiramos, por nuestro gusto, por nuestra esttica, producida por el orden simblico, orinarnos nosotros como uno, podramos decir que ese uno no existe, falta, ese uno est primordialmente reprimido. Porque a nosotros nos gusta fundarnos sobre uno, porque tambin nos gusta ser uno, nos parece que es lo ms normal del mundo. Ese uno no existe porque siempre tiene que ser al menos dos. Ese uno puede ser llamado por nuestro requerimiento primordialmente reprimido. No es que existi, luego se lo reprimi y luego otra cosa. No existi nunca. Es a causa de la bsqueda, de esa unidad, que se puede decir el uno que tu buscas, ese est perdido en el origen, ya que el origen implica un al menos dos. Pero cuando Lacan habla del significante sin sentido con el cual hay que operar en anlisis parecera que no es el que no existe, sino es al que lleva el trabajo, el que se puede llegar a decir, que opera como nombre propio. Pero opera como nombre propio porque es uno o porque sutura ilusoriamente este dos generando la ilusin del uno. O yo no termino de leer, y no es que estoy triste o melanclico, sino que me falta todava leer ms, seguir leyendo esto porque todava no estoy yo lo blando que hace falta estar para pescar... vieron que uno entiende o entiende Lacan segn la disposicin uno tenga... ? vieron que uno dice despus: si estaba ah, si era evidente!! Lo que pasa es que uno no estaba en condiciones de ver esa evidencia, o hay una vacilacin en Lacan. De qu se trata? Vamos a dejar abiertas las cuestiones y les propongo si no les parece mal ponernos a trabajar. Voy a trabajar una o dos citas largas del seminario 11 donde aparece el Poordjeli y esta lgica. De esta lgica yo no dije nada. De este Lacan no dice nada. Toda esta parte del seminario 11 es como una desgracia, porque ni siquiera Lacan lo presenta, se nota que lo escribi, incluso

Pgina 104

tom nota de so, este fue el primer seminario publicado y fue publicado como el primer seminario publicado por motivos polticos, no es el verdadero 11, y muchos psicoanalistas lacanianos le critican a Miller que l no lo haya propuesto a Lacan que lo haya designado 12. Eso no es culpa de Miller ni de Lacan, es as. Vieron que Lacan dice: el de los Nombres del Padre no lo dict y no lo dictar nunca ms, as va a quedar inscripto en mi enseanza como el expulsado como el acta de la Ipa, a este lo tendra que haber llamado 12. Pero es un seminario fuertemente poltico, es el primero que se publica, no se publica solamente porque fue fuertemente poltica la circunstancia sino porque apareci Miller que le propuso una forma a Lacan de publicarlo que era tal cual. Hasta ah los nicos intentos haban sido los de Pontalis, del 5 y el 6 como resumen, porque se supona que quien no haba participado y leyese lo que Lacan haba producido all no lo iba a entender jams, que mejor era dar una versin como predigerida bajo la forma de alguien eminente que haya entendido, y que lo presente como un texto, como el resumen Ler. Pero aparece esto y Lacan no dice: he aqu el esquema, como habrn visto en el esquema, usen la pizarra. Dice a la derecha, a la izquierda, arriba y abajo pero ni siquiera lo presenta, no sabemos cundo lo dijo, cuando lo escribi, para qu es. Este dice que es el de la holofrase, pero ste qu es, este monstruo? Lacan tiene una teora sobre la psicosomtica, es una teora restringida de la psicosomtica, utiliza psicosomtica mucho ms acotadamente que lo que solemos usar en Occidente, los mdicos, los psiclogos y los psicoanalistas. Para Lacan tiene que haber un corte, una discontinuidad en alguna parte de la superficie corporal. En ese corte de la superficie corporal Lacan dice que el corte no funciona como corte sino como una etiqueta y que esa etiqueta, la psoriasis, que lleva pegada el sujeto, lo llama cartuche, que es las inscripciones de los jeroglficos que estn envueltas, un cartuche, Champolion descubri la forma de empezar a leer los jeroglficos con el jeroglfico de Cleopatra y Julio Csar, estaban escritos dentro de un cartuche, porque los nombre propios aunque seguan siendo jeroglficos se escriban dentro de un cartuche. Entonces Lacan lo equipara con eso y dice que el sujeto lleva, en lo que parece que es un agujero, pero no es un agujero, justamente observen ustedes si llamamos psicosomtica a cuando se produce un agujero en el cuerpo que no coincide con los agujeros ofertados por lo real del cuerpo, por eso es anmalo de la pulsin, es algo que se localiza no en un agujero del cuerpo sino que se localiza como incrustndose en la carne, es un rechazo muy fuerte del agujero y para colmo no se inscribe como el agujero corporal, el objeto que falta, el objeto a, es claro que tambin ah se puede meter su tapn, el consolador que viene al lugar del objeto que falta, porque con la pulsin tenemos las dos cuestiones: el objeto que lata y a su vez el sustituto, aqu lo compara con el huevo de madera que se utilizaba para zurcir medias. Es aquello que se pone para operar sobre un agujero. Pero para la psicosomtica Lacan va a decir que se inscribe el nombre propio. Como ustedes vern cierta ilusin de ser, todo lo contrario del objeto a que inscribe una falta en ser. Es una inversin muy notable. Ahora, un paso mas. Lacan avanza muchsimo, es una indicacin clnica espectacular, esa no se la tomo de Lacan, se tom mucho la pavada de la holofrase, la desgracia se la debemos a un decir, pero es investigacin, no del todo desarrollado por Lacan desde el comienzo pero es investigacin , nadie puede empezar diciendo la cosa como va a concluir, a nadie se le puede pedir

Pgina 105

eso, pero el libro de Jean Guir de Psicosomtica y cncer, que aunque ustedes no lo conozcan son efecto de la difusin de ese libro en el ambiente psicoanaltico porque dio una interpretacin de la holofrase de Lacan que es pattica porque es exactamente la condensacin de Freud. Entienden por qu es pattico? Confunde lo ms puro de la operatoria significante en el inconciente, con la anomala radical del funcionamiento del inconciente, porque para Jean Guir en ese libro Signorelli de ac a la China es holofrase. Signorelli no son dos significantes pegoteados, Signor y Elli, o no? Con lo cual observen ustedes que la confusin es terrible, en general en los hospitales se trabaja as, psicosomtica, debilidad mental como holofrase se trabaja como Signorelli, con lo cual se ha perdido todo reparo en la clnica porque se ha olvidado lo que es condensacin como mecanismo fundamental del inconciente. El hecho clnico que aporta Lacan es que la inscripcin en la superficie corporal, en el lugar que produce una discontinuidad del cartuche con el nombre propio, viene al lugar de respuesta a la manifestacin del deseo del Otro. Esta es una indicacin clnica espectacular. Por primera vez un psicoanalista poda establecer por qu surge, en el momento que surge el efecto psicosomtico. Es interesantsimo. Revisen los casos, si tienen un caso de psicosomtica restringida, porque a las jaquecas que no tengan causa orgnica los mdicos la considera psicosomtica, no digo que hagan mal, digo: no es la designacin que hace Lacan, que prefiere una designacin mas restringida. Y qu discontinuidad corporal le correspondera a la jaqueca? Qu corte en la superficie? Pregunta inaudible. S, lo que yo propongo es que el efecto psicosomtico para Lacan implica una reduccin del campo de fenmenos. Cules? Los que impliquen una discontinuidad en la superficie corporal. O sea psoriasis va, alopecia ariata va, colitis ulcerosa va, porque si cags sangre es porque se ha producido algn agujero, no es el del ano, en el intestino, lcera gastroduodenal va, infarto de miocardio podra ir. Jaqueca no. Una jaqueca de aquellas que los mdicos no le encuentran motivo orgnico, fue el sujeto estudiado, no tiene ni cncer, ni ninguna otra enfermedad, que se manifiesta con la mismo lgica fenomenolgica que la psoriasis para Lacan no sera psicosomtica. Porque qu discontinuidad corporal le correspondera? Pregunta inaudible. No, es slo de esta poca. El dolor en la columna de Norton Davis ya est descripto que los dolores de columna, de la nuca, son los dolores tpicos de Occidente que tienden a ser los ms tpicamente dolores crnicos, y l postula una epidemia de dolor crnico como dolores de columna en Occidente. Lo que pasa es que quizs ahora est llegando ms a las clnicas. Pregunta inaudible. La entrada de la palabra stress no nos habilita psicosomtica. Ustedes reciben siempre al paciente por derivacin mdica y la clave de la derivacin tcnica es cuando el mdico dice: la causa es stress... les advierto que el uso de la palabra inglesa stress que est implicada ah es muy peculiar. Stress tiene unas acepciones en ingls... uno puede tener stress en un msculo y puede ser ni ms ni menos que nuestra fatiga muscular y que les advierto que no crean que es un campo tan claro el del stress, ya no psicolgicamente, hasta lingsticamente. Si ustedes reciben un paciente cuya causa es stress, que en realidad quiere decir: el mdico est en la posicin de: yo no puedo verificar la

Pgina 106

causa, verifico que la molestia persiste y yo no puedo indicar la causa, eso no habilita que nosotros hagamos para ese caso una aplicacin directa y automtica del concepto de psicosomtica de Lacan, no se le podra aplicar automticamente la nocin de holofrase en este sentido. Por qu? Porque para Lacan hace falta para que su teora se aplique una discontinuidad en la superficie corporal. Es claro que me parece que son mucho ms frecuentes discontinuidades en la superficie corporal visible que en la invisible, pero ese distingo Lacan no lo hace. Tiene que haber un agujero donde haba una continuidad. Pregunta inaudible. Esta lgica requiere que caiga toda la lgica freudiana: placer, displacer, narcisismo, no tiene nada que ver con eso, es otro sistema. Esa es la dificultad terica, que es otro paralelismo. Pregunta inaudible. Saben cul es esa increble del mapeo del cuerpo!! Se empieza a producir mapeos del cuerpo donde hay superficies de un color y superficies de otro color, con lmites perfectamente demarcables, es increble. Inicialmente ira. Obviamente que somos debitarios en este punto del saber mdico ya que si hubiese una respuesta parecida al vitiligo por reaccin a un qumico en los obreros de una fbrica diramos que no. Con lo cual vean ustedes que tenemos an conservada una pata en ese real, en esa dimensin de lo real. Lo que Lacan aporta fundamentalmente mediante esto, porque si con esto restringimos el campo y lo explicamos mediante una teora que no produzca algo como intervencin clnica, es al pedo total, es filosofa de la enfermedad. Cul es la intervencin clnica que se gana? Que Lacan dice que justamente esa ha sido la respuesta a la presencia manifiesta del deseo del Otro, que como me convoca a m el deseo del Otro en tanto aquello que s o no puede faltarle y como ha fallado la afnisis del sujeto, entonces la respuesta al deseo del otro e por un lado la introduccin de un falso agujero pero su taponamiento con la escritura del nombre propio en el cuerpo. No pierdan de vista la fenomenologa del tatuaje que si bien est de supermoda hoy en Occidente, ya se estn calculando los efectos en la vejez del tatuaje, que son los jvenes de ahora en el 2040, 2050. No pierdan de vista que... Lacan ms que referirse al tatuaje se refiere a la escarificacin que es esa prctica de los pueblos africanos donde hacen un pequeo corte y ponen una sustancia irritable que produce una inflamacin perdurable y van escribiendo con eso. Comentario inaudible. Despus se introdujo lo de la tinta, con lo cual las sustancias primeras que se utilizaron no fueron tanto de pigmentacin sino de produccin de falsos bordes. Y van a ver que respecto de Poordjeli Lacan dice que es como una cicatriz. Parece que yo estoy hablando de otra cosa hoy, pero estamos ah. Lo que pasa es que esto es muy difcil para m, no termin de manejarlo bien, con lo cual no les puedo dar una versin concisa y por otra parte para ustedes tampoco est muy manyado esto y nos quedamos picando un poquito. Con lo cual aqu se produce un doble bucle contradictorio, advenido una manifestacin clara del deseo del Otro, con lo cual ya sabemos cul es la causa, la causa del fenmeno clnico, es muy interesante, no lo tenamos hasta ahora. Si tienen pacientes psicosomticos, en el sentido restringido de Lacan, revisen si la emergencia no implica la aparicin ineludible en la realidad del sujeto en cuestin del deseo del Otro. O sea si no se trata de un momento en

Pgina 107

que alguien se le manifest amor - deseo de un partenaire, un pedido de casamiento, de tener hijos, observen. A m cuando me han invitado a hablar de este tema en funcin de casos, esta lgica nunca estaba presente porque no ha pasado a la calle, se qued con lo de Jean Guir la gente, buscan los significantes pegados, no s para qu. Supongan que lo encuentran, que alguna palabra que la persona dice podra ser entendida como dos palabras pegadas, eureka!!! Y en esa sesin qu hacen? Intentan cortar esas palabras? No ve que Signor es una palabra y Elli otra? No sirve para nada, no tiene salida clnica, es como una filosofa. Aqu como tenemos el momento original, no el momento original de la falla de la constitucin subjetiva ya que esa es del origen, no est a nuestro alcance en los fenmenos, la operatoria o no de la metfora paterna es desde el origen, no participa de los fenmenos que sean visibles, nunca se puede ver: he ah la falla del padre, he ah que el padre ha intervenido. No existe en los fenmenos. Se trata de una doble contradiccin: de no disponiendo el sujeto, de s como falta, lo que llamaramos: alienacin, frente al deseo del Otro, no puede operarse alienacin y separacin. Frente a la manifestacin del deseo del Otro entonces se produce un falso agujero corporal, lo que indica que el sujeto l como persona no se localiza en sus propios agujeros, en su superficie, aunque aparezca algo de la ndole de un agujero en realidad es como abrir una etiqueta, como si hicisemos as con la piel y en ese espacio abierto por la piel escribisemos ah, de su nombre propio, o sea una funcin que tiende a escribir ms radicalmente en nuestro imaginario la individualidad de uno, el mximo rechazo a que uno sea producto de dos. Con lo cual mi impresin es que Lacan cuando introduce l, de ese pasa a este y lo introduce ac, lo que est introduciendo ac es eso: la discontinuidad de la psicosomtica. No lo dice por ningn lado. Tampoco dice qu carajo es esto en ningn lado. Y ac pone el deseo del Otro, es como si dijsemos: este agujero es la respuesta, pero es un falso agujero porque no es un agujero verdadero y por otra parte porque se escribe all algo de la ndole del nombre propio. Pregunta: a lo mejor es un delirio A. E.: bueno pero habl tranquilo porque quizs todo lo que yo dije tambin! Pregunta inaudible. Me parece que no, que justamente en este caso lo que estamos trabajando es la anomala, lo que viene al lugar de, lo que viene como sustituto de la ausencia de la funcin intervalar, lo que viene a la ausencia. Este rombo tiene tantas lecturas como ustedes quieran, desde llamarlo puntn, una marca... o lo pueden leer como una lnea que va de ac para all y una que vuelve, pueden leer la parte de abajo como la v corta del uel en latn, que es o. Pueden leer y, la parte de arriba. Pueden leer deseo de, como en el fantasma. O pueden tomarlo genricamente como relacin, esto en relacin de equis ndole con esto. Pero a m me parece que aqu hay justamente una falla de la puesta en relacin, lo que Lacan propone es que esto no opera. Pregunta inaudible. Que inscribe la fallida solucin, efectivamente a tu deseo te ofrezco mi agujero, pero a es un falso agujero y b est taponado por mi nombre propio. La ilusin de consistencia del ser del uno del sujeto tiende a ser mxima. Pregunta inaudible. No, a una manifestacin en la realidad del deseo del Otro, porque el deseo del Otro podra estar en el origen. Por eso yo les deca una manifestacin en la

Pgina 108

realidad, los ejemplos que d eran de casos, un caso que coment en el Argerich era cuando su novio, con quien estaba todo brbaro..., vivan juntos y le dijo: por qu no nos casamos? Y ah a ella, ese plus que le implicaba casarse, ah empez una patologa psicosomtica muy fuerte, muy severa que termin en situaciones muy prximas a la muerte, con lo cual sera lo que le qued como inscripto a partir del pedido de matrimonio, vamos a exagerar el caso: el pedido de matrimonio de su marido. Vieron el mundo moderno que todo el mundo dice: y para qu casarse, si estamos bien as? En las parejas modernas se alterna esto a veces lo dice l y a veces ella. Por qu no nos asamos? No, para qu si estamos bien as, cosa que es una frase increblemente estpida, no compraras un coche, ni una casa, ni tendras un chico, si ests bien as. Es una frase increble. Pero es eso una manifestacin en la realidad que es ineludible para el sujeto, no se puede hacer el boludo, est tomado como objeto causa del deseo del Otro, eso es poner en funcin el propio fading, esto es lo que dices pero qu es lo que quieres. No es puedes tomarme, sino que es puedes perderme? Porque yo a partir de alienacin qued inscripto como falta, no como referente. El sujeto cuando es convocado por el deseo del Otro debera responder con su falta dice Lacan, entonces el sujeto como no est inscripto como falta para s, l mismo no cuenta con su propia falta, se oferta en positivo y ofertndose en positivo no puede responder al deseo del Otro. Es una teora de Lacan, loca como el fenmeno psicosomtico. Se inscribe un falso agujero, falso agujero es en el lugar del agujero real donde se localiza la pulsin, y en lugar de inscribirse all un espacio vaco donde alojar el objeto a y contornearlo se inscribe el nombre propio, una de las ilusiones mximas de mi consistencia en ser. La crtica que vamos a hacer al nombre propio es cmo se lo considera en general. El nombre propio designa al ente en su condicin ms individual, Lacan dice: vela y sutura la inexistencia al nivel del sujeto de una condicin de ente individual. No existe tal ente individual. Es por eso que el inconciente va a donde ser y sentido (cambio de casete)... el inconciente se lo localiza ac, donde este dice que no a este y ste dice que no a este. Qu le dice que no? S2, qu le dice que no a S1? S2 hace ser al S1? Ya lo vimos que s porque si no es S2 este no es S1, pero no lo hace ser en el sentido de un t eres, ya que tan solo lo eres por m, quiere decir que t no eres en ti. S2 hace ser a S1, S1, S2 hace ser al trmino anterior S1, pero bajo qu forma lo hace ser? No como una propiedad intrnseca, no es s mismo que t eres S1, ya que si adviniese otro trmino a partir del cual se pusiese un stop ese se convertira en S2 y ste que haca ser a este S1 pasa a ser l S1, con lo cual este efecto se disuelve, con lo cual se demuestra as que t no eras. Como el sujeto es un efecto del significante y el significante no cae nunca bajo la lgica del t eres, en s mismo, vieron que Lacan dice: t eres mi esposa, pero es a partir de ella, si ella dice que s que yo ser su marido. Pero si este le dice a ste t eres, tan slo t eres por la relacin que mantenemos, pero no eres en s. Si esto es el efecto de la produccin del sujeto, el sujeto no ser tampoco en s, termino la frase: no ser en s mismo nada, s un efecto de al menos dos significantes, porque esto quiebra la idea de que uno pueda ser en s mismo algo, la crtica del s mimos o del mismo de todas las clases primeras del seminario 9 sobre La Identificacin. La contradiccin de lo que quiere decir mismo: meme en francs, articulada por Lacan en el comienzo del seminario 9 al cgito cartesiano que es en occidente la fundacin de la ilusin de que uno puede ser en s mismo, ya que la lgica

Pgina 109

del cgito cartesiano es que me permite a m afirmar que yo existo en la medida en que yo establezco que yo pienso. Queda totalmente cerrada en m mi prueba de existencia, es la consecuencia indirecta que tuvo en occidente el cgito cartesiano. Entonces lo que vamos a trabajar es: en anlisis la direccin de la cura en el sentido de hacia donde tiende el anlisis, cul es, si el progresos del anlisis cumple todas las etapas que el caso y la estructura en general plantean, el punto de arribo, que es un punto de arribo al que slo se puede llegar si est bien orientado el anlisis, no se llega por la lgica propia de los hechos, se llega a eso si el analista est posicionado de tal manera que el trabajo tienda a eso, si no tiende a eso el trabajo no va a eso. Esta es una crtica indirecta que yo hago a todos los analistas que dejan en manos del mismo inconciente la direccin de la cura, que en realidad me parece que produce anlisis de mucha extensin en el tiempo y que no conducen a ninguna parte porque nunca se dijo, nadie lo afirm, Freud, Lacan, Klein que el inconciente busque la cura, sera demasiado. El inconciente se dirige a un analista, pero el inconciente no es analista l mismo. No puede ir a ningn lado ms que ser expresin de una verdad conflictiva. El problema es que a m no me queda claro, y lo vamos a trabajar muchsimo porque hace a nuestra clnica, lo que propone Lacan como direccin de la cura, hacia dnde vamos? Hacia el establecimiento para cada uno de nuestros pacientes del significante originario al cual el est fijado como modalidad del ser, y que a m me parece que obviamente habra que liberarlo, Lacan utiliza ah la palabra libertad, pide disculpas pero la usa, no habra que disculparlos porque la libertad es una cagada total, terrible, igualmente Lacan la utiliza bien no mal como nosotros. Porque l dice: liberarse del efecto que produce el significante y todos los lacanianos la utilizan para liberarse de la alienacin al Otro que no es lo que dice Lacan, se transform la alienacin de Lacan en la alienacin de Hegel, por parte de los lacanianos. Lacan utiliza alienacin de Hegel al principio de su enseanza pero cuando tiene el concepto de alienacin y separacin como los modos de causacin del sujeto ah ya no es hegeliano, es su teora, es novedosa, y lo que propone como alienacin es el efecto mortfero del significante (siempre al menos dos) sobre el sujeto. Cul efecto significante? Que no es nada. Porque el significante no te deja ser nada. Y uno podra decir: es la salvacin! Y yo les dira: porque ustedes no conocen a gente que no es nada. Si ustedes conociesen a alguien que sienten que no son nada me entenderan perfectamente. O sea cuando uno est realmente melancolizado y como eso lleva al suicidio no podramos decir que eso sea la direccin de la cura, no creo que a nadie se le haya ocurrido semejante estupidez. Entonces Lacan dice que tiene un efecto liberador sobre el sujeto del efecto que produce el significante, que es el efecto afanisaco del S2, ah lo entiendo, pero si es del significante sin sentido, original, no lo entiendo. O es una maniobra del sujeto fijarse como si existiese, uno puede hacer eso, es una maniobra discursiva muy sencilla, la encontramos muchsimo en los comienzos de los tratamientos que hacemos, que los sujetos sobre esto producen una maniobra artificiosa que dicen: ah!, no, para m S1 es , yo no lo dejo mezclar con nada! Siempre me acuerdo para esto el caso de un paciente que atend poquito, me llam mucho la atencin porque lo atend poco tiempo, su problema era que no haba podido progresar en los estudios, tena alrededor de 30 aos, con mucho trabajo y muchsima demora en tiempo, haba terminado el secundario, no haca tanto, y a partir de haber terminado el

Pgina 110

secundario haba intentado un estudio universitario que empezaba y dejaba, cambiaba de carrera, estaba muy complicado. Ya estaba casado y tena hijos. Al poco tiempo del trabajo surgi una conexin muy fuerte entre su dificultad de desarrollo profesional, recibirse de algo, que aparentemente era lo que l quera, y que funcionaba como sntoma no poder hacerlo, con el pap. El pap era mdico y su condicin de mdico la haba ejercido en la casa bajo una forma muy peculiar, hoy podramos pensarlo casi como nombre propio. En vez de Roberto, o pap, vieron que a veces, cmo firman un mail que le mandan a vuestro hijo? Si se animan lean las cartas de Kafka al padre, esas duelen!!!, ese s que tena una piedra en el corazn, Kafka. O el libro de Sybil Lacan, que se llama "Un padre", que tambin se lo podra considerar como una carta dirigida al padre que ella le escribe despus de su muerte, pero uno podra tambin respecto del hijo firmar: pap. Con lo cual ah pap funcionara como nombre propio. En la familia es todo un lo, cmo designa uno a su propia esposa cuando le habla a los hijos? Mam, pero mam de quin? Es un lo. Ah se genera un problema en la designacin y no vacilaramos tanto en que ese mam estara operando casi como nombre propio. Termino con el caso. Y este pap le deca al hijo, lo censuraba permanentemente en una instancia censuradora atroz, y le deca as: lo trataba de usted: lstrese los zapatos porque el hijo del doctor no va a ir al colegio con esos zapatos! Se designa a s mismo como doctor, el doctor. Y podramos decir claramente que esa era la designacin que l reciba por ejemplo en el barrio, de terceros. No s si vivieron en algn barrio donde hubiese algn mdico que fuese el mdico reconocido en el barrio, mdico de cabecera, de familia, efectivamente era el doctor, no un doctor o mi doctor. Ese es el coche del doctor. Con lo cual este hombre se designaba a s mismo en tercera persona pero como era designado por su profesin. Eso funcionaba como obstculo a que l fuese profesional, nunca llegamos a saber cmo porque el anlisis se termin antes, ya que doctor es un ttulo que aporta la universidad. Hasta ah llegamos. El anlisis se interrumpi y no me queda claro si por eso o por otro motivo. Pregunta inaudible. Como significante no permita por parte del padre que tenga vacilacin. Porque en el discurso del pap el padre produca mediante ese el doctor algo invariable, por ejemplo que al padre le permita leer sin vacilacin que un doctor tiene siempre hijos con zapatos lustrados. Con lo cual observen ustedes que lo que significaba el doctor era algo que daba la apariencia que no dependa de las relaciones con otros significantes, es lo mismo doctor en medicina que doctor en leyes? Por ejemplo el doctor en medicina es un doctorado trucho, porque te dan el ttulo de doctor sin hacer el doctorado, est autorizado, el abogado tambin. Y hay doctorados. Comentarios inaudibles. No, yo no estoy diciendo que no haya diferencias, estoy diciendo que es una caracterstica de ese oficio que truchean un ttulo. En Argentina es muy comn esas cosas, son convenios gremiales. Pero por otra parte podramos decir: pero por qu el hijo del doctor no puede tener los zapatos sucios? Todos los doctores son iguales? Y ah iba, al uno del doctor, no dejarlo vacilar. Y cmo se procede? Evitando la pregunta: qu quiere decir ser doctor? La respuesta a eso hace que doctor se tenga que articular.. qu quiere decir ser doctor? Hacer un doctorado sera la respuesta automtica y eso qu tiene que ver con los zapatos de tu hijo? Si al paciente uno le pregunta: pero qu quiere decir ser

Pgina 111

doctor? En mi historia era... mi mam tena delirio con el doctor, con lo cual doctor empieza a ser un significante, que en cuanto tal no significa nada, depende del Otro. Pero uno puede hablar como que no autoriza eso, en el discurso puede hacer de doctor algo sagrado como se hace con Dios en la religin juda que no se lo puede ni pronunciar ni escribir, porque se dice: ese termino no lo dejo entrar en ninguna cadena, porque si no te lo dejan pronunciar ni escribir no te lo dejan vacilar por concatenaciones que entren con otros entonces en la Biblia antigua hay como 110 seudnimos. Pregunta inaudible. Una vez que Dios entra.., es como lo que hace Lacan que funda la Escuela Freudiana, que dice: sean ustedes lacanianos yo ser freudiano, ya lo articul, puso freudiano con lacaniano, te habilit kleiniano, y qu quiere decir freudiano? Habilita la pregunta porque lo concatena con al menos otro. Y en el comienzo de todo tratamiento ustedes tienen que tomar con pinzas la designacin que haga el sujeto de su padecer o de su sntoma porque puede estar ocultando esta maniobra por ejemplo que alguien se presente al tratamiento diciendo: yo soy melanclico, yo soy obsesivo, yo soy homosexual, guarda. Ya que si eso ustedes escuchan que tiende a ser usado como un nombre propio, no en el sentido de Lacan, sino en el sentido del sentido comn, esto es que me representa a m como mi nombre, yo en tanto que uno porque mediante el trmino fundo un uno, ya se sabe que la direccin de la cura inexorablemente va a tener que partir por el trabajo de hacer vacilar ese uno, que no significa curarlo pero s significa introducirlo en la mquina teraputica del dispositivo analtico. Yo soy homosexual, la respuesta automtica del analista debe ser: explqueme porque hay muchos usos de homosexual, a qu se refiere usted con homosexual. Ya est hecha la mitad de todo ese anlisis ya est hecha, porque no lo es en el sentido de ser uno. Lo que no quiere decir que no sea puto el tipo. Con las mujeres es ms difcil, porque la homosexual femenina es mas complicada. Igualmente ustedes saben si han atendido pacientes homosexuales la limitacin de la pregunta, es por eso el lmite en los anlisis de los pacientes homosexuales, porque la pregunta por la mujer en los anlisis de no homosexuales es una pregunta plena y la pregunta por la condicin homosexual es limitada ya que la eleccin misma la limita. Siempre los anlisis de los homosexuales tienen ese problema que es un lmite que est directamente delante de los ojos que es la dificultad de hacer vacilar el homosexual como eleccin. Vieron que hay casos que conviene hacer vacilar la eleccin porque ni el sujeto mismo est muy convencido de cul es el objeto que corresponde a su eleccin de objeto, si el mismo sexo o el otro sexo. Pero hay sujetos que no vacilan en eso. Es lo mismo que a veces uno ve ciertas personas que uno dice: no, este no vacila, es una mariposa total, afeminado pleno. Pero ese punto de consistencia casi siempre es el lmite de esos anlisis que uno ni siquiera sabe qu hacer con eso. Es un problema, si ustedes atienden pacientes homosexuales hombres ese es un problema. Entienden que el atravesamiento fantasmtico no est ofertado porque la misma eleccin impide. Es raro porque la otra eleccin habilita el atravesamiento fantasmtico, o sea preguntarse por el otro sexo es una pregunta plena y ejecutable en los anlisis de heterosexuales. Es un lo. Habitualmente cuando se llega a ese momento no se sabe cmo seguir. Entonces, a qu nos estamos refiriendo en el problema, ahora vamos a los parrafos, todava tenemos tiempo as que vamos a empezar. A qu nos

Pgina 112

estamos refiriendo? A) se trata de dos y hay sutura como maniobra neurtica, porque Lacan va a proponer una teora muy interesante que es: psicosis neurosis y perversin pueden ser entendidos como distintos tipos de sutura. En el seminario 12, ya ven como trabaja Lacan, a penas introduce el concepto de sutura, ya lo pone a trabajar, vean qu poco ortodoxo es l consigo mismo, y ya no trabajando con los mismos temas estilo Verwerfung, Verdrangung, Verleungnung. Despus con los nudos har lo mismo, cada vez que aparece un concepto nuevo hace como Freud, no tiene ningn problema en replantearse todo lo anterior. Nosotros los respetamos mucho mas, ni an con los conceptos nuevos de ellos nos animamos a replantearnos todo lo de antes, que es lo que ellos hacen permanentemente. Entonces se trata de que en el origen son dos pero que la sutura neurtica se trata de hacerlo uno y entonces el trabajo va hacia el deshacer la ilusin de que sea uno. O, se trata de que efectivamente es uno, el significante originario, y el sujeto tiene que desprenderse del falso ser que S1 aporta. Pero si es uno entones toda la lgica de alienacin y separacin no opera?, es otra lgica? El sujeto no adviene como efecto del significante binario, como Lacan designo en el Vorstellungsreprsentanz de Freud? Vieron que para Freud la represin primaria estara sobre el Vorstellungsreprsentanz, se acuerdan? Para Lacan efectivamente es as, pero es el S2, es ese el que produce la gran cada, es la cada del sujeto, ya no hay ms ser, ser en s, ser en s mismo, ser uno, idntico, yo. Con lo cual nos encontramos con ese problema Esta es la forma de escribir esquemtica del conjunto mnimo de conceptos que est en juego. Si se animan sacamos a bailar a la ms fea, o sea nos metemos con las citas. Dejo las citas que hay, yo les haba propuesto en su momento hacer una lectura de las citas de Lacan que hablan del caso, de los seminarios anteriores, pero ya estando en el ncleo del problema para qu lo vamos a hacer. As que todos esos problemas que son muy interesantes y que traen mucha informacin revsenlo por su cuenta y lo discutimos si quieren en alguna reunin. Directamente nos vamos al seminario 11 clase 16, "El sujeto y el Otro: la alienacin" , del 26 de mayo del 64 y la clase 19 "De la interpretacin a la Transferencia", de esa vamos a trabajar mucho, en castellano es pgina 257, en francs es pgina 226, pero antes una pequea cita de la clase 16. "Todo esto tiene una implicacin muy directa y que ha pasado demasiado desapercibida. Cuando se las diga vern que es una evidencia, aunque una evidencia que no se ve. La consecuencia de la alienacin es que la ltima instancia de la interpretacin no reside en que nos entregue las significaciones de la va por donde anda lo psquico que tenemos ante nosotros". "La consecuencia de la alienacin", como causacin del sujeto, esto es con el sujeto con el que tenemos que operar nosotros, "es que la ltima instancia de la interpretacin no reside en que nos entregue las significaciones de la va por donde anda lo psquico que tenemos ante nosotros", "no se trata que nos entregue las significaciones". "Este alcance no es ms que preludio". Entonces la direccin de la cura es: la interpretacin debe producir las significaciones por donde anda lo psquico que tenemos ante nosotros..., qu forma horrible de decirlo!! Pero es el individuo, el chabn ese, cules son las significaciones en juego. Entienden lo que eso quiere decir? Hay que hacer vacilar como nombre propio el homosexual. Pero si viene a la consulta porque es homosexual, efectivamente hay que establecer que homosexual como tal no significa nada, pero seguro investigar qu significa , porque muchsimos homosexuales, la

Pgina 113

mayora no consulta. Empiecen por ah, con lo cual para este sujeto significa algo, en particular, que l tiene que revisar, con lo cual el trabajo primero es: guarda con aceptar la demanda tal cual de tomar homosexual como nombre propio. Lo primero que tienen que hacer es tomar la demanda, est bien hablaremos de su condicin homosexual pero le advierto que hay que establecer cul es porque no es per se. Primera jugada. El otro mueve una ficha y ustedes mueven esa. Pero luego s hay que establecer las significaciones que pueden ser por ejemplo para alguien injuriante, para otro puede ser ser el juguete de la mam. Para otro la rebelda con el pap. Para otro puede ser el rechazo de la mam y de la familia, para otros puede ser... yo supervis un caso donde el paciente era homosexual y era un caso raro: se lo haban cogido todos los hombres de la familia, padre, tos, primos, como deca mi pap: de su culo un circo, eran como 10 tipos que se lo haban cogido, era una persona del campo. Ah tendrn que ver que su condicin de homosexual remita directamente a: qu signifiqu yo para mi familia? Qu fui el agujero ofertado a la eyaculacin de todos? Era un caso rarsimo. "Este alcance no es ms que preludio", y guarda que Lacan est diciendo que hay que hacerlo no que no hay que hacerlo. Primero la significacin. Qu viene despus. "El objetivo de la interpretacin no es tanto el sentido sino la reduccin de los significantes a su sinsentido para as encontrar los determinantes de toda la conducta del sujeto". Cuales son los determinantes de la conducta del sujeto? Los falsos sentidos que esos significantes tenan, por ejemplo este doctor. Observen esto para mi paciente. Si el doctor no vacila y es uno, porque no se permite en esa familia que se articule con otro, si el doctor es uno como significante trae como consecuencia directa que si es uno el doctor sea el pap, ya el hijo no se puede doctorar de nada. ya que el doctor ser cualquiera que se doctore. Se entiende por qu este muchacho no puede estudiar? Haba que no dejar que sea uno el significante. Ah se establece lo que determina la conducta del sujeto. Por qu por ejemplo este no poda estudiar en el sentido de aproximarse a recibirse, porque s poda estudiar, elega carreras, empezaba a estudiar, entre parntesis se verificaba que poda, no era que no poda, pero dejaba y buscaba otra,. Claro porque cuando llegaba a doctorarse, metafricamente hablando por recibirse, ,debido a que el doctor era uno que es el padre. Y aqu viene la articulacin que nos interesa: "Los remito al respecto al aporte que mi discpulo present en el Congreso de Bonneval en la medida en que se trata de una aplicacin de mis tesis. Vern que en su intervencin aislaba la secuencia del unicornio, no como se crey en la discusin en su dependencia significativa", de lo que significaba unicornio en la historia de Philippe, "sino justamente en su carcter irreductible e insensato de cadena significante". Entonces lo que estamos diciendo, con este prrafo no hay problema, indica muy claramente la direccin de la cura, nos propone Lacan una direccin de la cura absolutamente distinta que la de la salud, la del bienestar, la del acotamiento del goce, la de la realizacin ideales sociales, esta es interna propia a la lgica con la que operamos, entonces se opera con significantes y para establecer cmo ellos determinan las conductas del sujeto se trabaja primero el valor que tienen como significacin y como sentido y luego hay que trabajar la condicin de sinsentido que ellos fundamentalmente tienen. Esto produce segn Lacan un efecto liberador, de qu? Del aparente sentido que esos significante tenan. La liberacin es que el sujeto podr ir interpretndolo en cada circunstancia segn le plazca, esa es la liberacin que

Pgina 114

producira el psicoanlisis. Por ejemplo podra liberar a esa persona no slo de estudiar, podra dejarlo estudiar sino que tambin podra evitarle impulsarlo a estudiar. En esa familia estaba muy idealizado pero quizs a esa persona le gustase ms dirigir un equipo de ftbol que quizs no se poda decidir a hacerlo porque no se poda doctorar en eso. Con lo cual si uno desprende de los significantes, ac lo llama "cadena significante", entonces parece que se podra hablar de una cadena fundamental que se establecera en el discurso del sujeto en anlisis, y que la direccin de la cura sera primero establecer y desprender el valor de los significados que tuvieron para el sujeto y segundo establecer su condicin de sin sentido radical, eso libera al sujeto. Que queda liberado para hacer su propia interpretacin. La desgracia de llamar a esto libertad es que esta interpretacin solamente se articula por la va del deseo, y no hay deseo del hombre sin deseo del Otro, y por eso libertad trae una confusin terrible porque parecera que es un sujeto independiente, libre de hacer lo que quiera. Esa es la desgracia de esta versin. Que hablando de libertad parecera que se libera del Otro, y lo que Lacan est hablando de liberarse del efecto de supuesta significacin de los significantes primordiales. El problema que yo les traigo no est aqu, porque la cadena que empieza con li y termina con corne, se acuerdan que tena playa, plaza, agua, sed, cama, lili, ah es una cadena. Con lo cual el problema terico que yo les plante como dificultad ma no aparece all porque est conservado en el origen la pluralidad de significantes, y para que haya una cadena tiene que haber eslabones y eslabn en Lacan es esto: el primer al menos dos. Con lo cual podramos suponer que en la direccin de la cura Lacan nos est incentivando a encontrar esa primer pareja que fij el ser del sujeto a esa dupla significante. Es as, no es as? Existe o no existe esa? Pero no estamos trabajando con Poordjeli, estamos trabajando con la cadena que se abre que yo escrib la otra vez en el pizarrn que empieza con li y termina con corne, y todo tiene preservativo o sea que est salvado porque empieza con li y termina con corne. El Poordjeli ya es otra cosa, y es por eso que se lo designa nombre propio, y a esta cadena no se la designa nombre propio, ven la diferencia? Cuando pase Poordjeli a nombre propio ah se nos va a complicar muchsimo el esquema y van a ver que yo no voy a poder dar muy bien cuenta de cmo concibe Lacan la direccin de la cura. Pregunta inaudible. S, en el sentido del seminario 9, identificacin que provee identidad. Para nada la del rasgo que est en juego en la identificacin histrica, el problema es que Lacan dice que la catstrofe Freud la produjo cuando habl de los tres tipos de identificacin, Lacan dice: son de distinta estopa. Pero l como las pone as parece que son de la misma estopa. La ltima, que es la primaria, que es al rasgo paterno, antes de toda relacin de objeto, Lacan dice que es la que remite al problema de la identidad del sujeto, no que aporta identidad, y que no tiene nada que ver con la identificacin histrica, con lo cual tiene que ver con la identificacin pero con el trabajo que hace Lacan, que Freud no hizo, porque Freud no se encontr con el problema de la subjetividad, y es aquello que da identidad., que en todo caso sabemos que es falsa identidad y no nos jode tanto que sea falsa, porque no buscamos la verdad filosfica en los anlisis sino que limita los movimientos del sujeto. Y uno podra decir: y qu?, nosotros somos aquellos que estamos destinados en este mundo a darle ms cintura a las personas? No, es que suponemos que nos demandan por exceso de

Pgina 115

sufrimiento por falta de movimiento en relacin a esa fijacin. Esa es la lgica. Si no hay exceso de sufrimiento que se quede fijado donde quiera, nosotros no vamos a la calle a decirle a la gente que no se identifiquen, no se crean ser. Es que nuestra clnica nos indica un exceso de sufrimiento producido por la inhabilitacin de la va del deseo y la inhabilitacin de la va del deseo est causada por este tipo de identidad, por eso el fin del tratamiento es lograr esa mxima liberacin que es el recupero de la va del deseo, al cual el sujeto queda en la posicin de el deseo y su interpretacin. Pregunta inaudible. S, dice que licorne est. S. Alienta, no s si la traje, no. En el seminario 9 directamente habla del magnfico y excelente caso presentado por sus discpulos que muestran esto, orientados en su enseanza. Parece que un trabajo plenamente desarrollado implica que el sujeto arribe a cules seran esos significantes primordiales, fundamentales, a los cuales l estara fijado en su condicin de ilusin de ser. En muchas circunstancias les propongo pensar si no nos quiso decir muy indirectamente eso Freud cuando con ratas y Lobos designa los sujetos, vieron que esos nombres de los casos opera como nombre propio. Este es el hombre de la aspiradora mam. Lo presento: este es el hombre de las ratas, de los lobos. Y si no la ven que es designacin a nombre propio observen lo que le pas al Hombre de los Lobos cuando llam a su autobiografa "El hombre de los lobos" y la firm el hombre de los lobos. Cambi su nombre. Freud tambin cambi su nombre, de Sigismund lo cambi por Sigmund. S, parecera que s, sin saberlo, parecera que sera la maniobra que estara en juego en las dos designaciones que hizo Freud con ratas y lobos. Voy a utilizar algo que aparece en otra cita de Lacan que voy a trabajar y que Miller la encuentra, podra ser: el hueso del ser, lobos, ratas, podran indicar eso. Pero cuando digo hueso del ser ustedes saben que como no estoy hablando de goce no lo digo que all no haya, no entro en esa polmica sino que nos estamos quedando a nivel de la designacin y los efectos de los significantes, si yo estoy diciendo hueso del ser saben que eso est tachado. Los significantes no aportan ser, menos que menos ncleo de ser, en realidad es falta en ser lo que aportan los significantes, es por eso que hay deseo, habilita la va del deseo. esas maniobras como la de Poordjeli, la de ratas, y la de lobos nos estaran presentando analistas que, sabindolo (Leclaire) o sin saberlo (Freud), han llegado al punto de poder proponer en hiptesis cules seran esos significantes fundamentales. Ratas, y lobos, ah son en plural, las ratas que se le meteran por el culo al padre o lobos que estn al otro lado de la ventana, que son 5 o 7, pero no son en plural los significantes. Ratas es un significante, no se equivoquen, es en plural la aparente referencia, son ratas en plural. Ah sera uno. Ese es ms bien mi problema, porque Lacan en este punto parecera que est diciendo que s que habra que trabajar en pos de establecer cul sera. No s si ustedes presentan casos dndole nombre al caso, un ateneo o en un intercambio clnico entre colegas... (cambio de casete). ... como que es apariencia, como que es ilusin, como que es uno, como que es plural. Habitualmente no hacemos de darle nombre. Yo present un caso en Pars en el primer Congreso del Campo Freudiano en el que particip que fue en el 86, que lo design, era el caso de un nio psictico, y al caso mismo, lo propuse como ttulo para las actas del Congreso, fue: El mejor de mis hijos", que es una frase de la mam mediante la cual la mam se refiri a este nio,

Pgina 116

que era el nio psictico, que haca alaridos, era un caso gravsimo de psicosis, pero tena otra hija ms y lo design una nica vez en una entrevista, a este nio varn, el mejor de mis hijos, y efectivamente era el que ms la cuidaba. Yo design el material as porque me pareca que aportaba la clave explicativa del caso que adems me daba la clave del vnculo entre la madre y el nio, que explicaba para m tambin la exclusin del padre de la estructura. En ese el mejor de "mis" hijos, era de ella, ni pintaba ninguna otra funcin, ni la de la hija, que estaba contada pero excluida y el padre que ni siquiera estaba contado, estaban separados. Ah yo debera haber pensado, lo que pasa es que no manejaba esto ni por putas, si estaba designando al material que presentaba o si estaba designndolo al nio, tal como la madre lo design. Si estaba dndole un nombre, as como le d un nombre al caso, si le estaba dando un nombre al nio. Pregunta inaudible. Ahora, la primer dupla es cul? Ah tendramos que quizs..., estamos trabajando tranqui, relajados, no es cuerpo de doctrina, estamos probando ideas. Esa primer dupla, es qu?, las dos primeras palabras? Observa este fenmeno: vos acepts que yo bajo S1 escriba varias palabras? Si no es tarde, porque yo ya escrib ac abajo el doctor y nadie dijo nada, yo mando fruta, si ustedes no dicen nada.... est concedido. Yo podra escribir ac tambin esto? Primer dupla, como un significante, entienden que eso deriva de S2, eso es interpretable, y no adviene si no es por interpretacin. Uno podra decir: evidentemente, como decimos los estpidos, a partir de lo que usted me cont, supongan que no es la frase que uno dira pero es la forma de concebir un caso, evidentemente a partir de todo este material y de cmo yo lo he ledo por las tensiones que observo que mantienen los elementos entre s, la primer dupla es tal. Entienden ustedes que si yo sigo atendindolo al paciente o si sigo pensando el caso podra decir al ao siguiente: no, a partir de este material que apareci debo reconocer que la primer dupla es tal. Con lo cual observen ustedes que la primer dupla es un efecto de interpretacin, no significan las dos primeras palabras dichas, ni las dos primeras palabras odas como fenmenos. Es donde aparece el efecto de produccin de sujeto, es la dupla alienante que produce el sujeto. Igualmente sabemos que ac est en juego algo que sobre el ser del sujeto es una ilusin ya que la primer dupla qu tipo de sujeto lo produce, ni ser ni sentido. Se acuerdan que la eleccin entre la bolsa y la vida, no es ni la bolsa ni la vida, ni ser ni sentido. El sujeto es pura falta, pero esa connotacin de la falta estuvo establecida por aquel par. Se puede decir o no? Yo creo que se puede decir, pero en este sentido, no qu fue lo primero dicho, no que fueron los primeros significantes que se asociaron, porque uno podra decir : se habl en torno al chico a pasto. De lo que se trata es que es la primera vez que el nio dice: ah!, para m adviene a porque ahora a partir de b establezco a - b, vieron que a veces pasa, que a veces los chicos preguntan algo, la primer pregunta: pinto mam, los chicos del colegio dicen que pap no muri! Ah!, s, nunca te dije? Con lo cual el chico ha hecho la primer articulacin de dos cosas. Observen que este plural indica que no fue la primera vez que lo escuch. Quiere decir que se lo dijeron varias veces, pero quizs alguno se lo dijo de tal manera que lo hizo ir corriendo a la casa para preguntarle a la mam de qu se trataba la versin. Uno podra decir: he ah el primer efecto sujeto. Pero me parece que no nos estamos refiriendo a eso, sino

Pgina 117

a qu qued fijado fundamentalmente el sujeto tal como se nos manifiesta en la lgica del caso y que no nos es accesible si no es por la lgica del caso. Pregunta inaudible. Es que dejs indeterminado un punto. Que les advierto que hay un prrafo que levanta la pregunta de ella, preguntndose respecto del material de Leclaire: es preconciente, es inconciente, es el fantasma? Hay un prrafo que dice exactamente eso, que es uno de los levantados por m para el comentario, en el seminario 12. As que tu pregunta es una pregunta que Lacan ya levant como pregunta producida, pero me da la impresin que nos convendra algo ms y es establecer de qu ndole es la relacin entre estos significantes que estamos preguntndonos la posibilidad de su existencia, ni siquiera lo dejamos tan claro como que decimos que s, no lo digo como cuerpo de doctrina, es una pregunta. Y el fantasma, porque hay que hacer dos salvedades: 1) que el fantasma es lo que aporta lgica y por otra parte el fantasma aporta relacin al objeto y me da la impresin que de lo que estamos hablando es ms all de eso, ya hemos trabajado supuestamente con estos pacientes la falsedad de esa lgica axiomtica de su fantasma y que ya eso ha permitido cierta puesta en vacilacin de la eleccin de objeto, eso tan solo como pregunta. Porque respecto de la eleccin de objeto lo que menos hacemos cuando la tenemos es preguntarnos, habitualmente nos preguntamos por la eleccin cuando no la tenemos, pero cuando hemos elegido un objeto lo que tendemos a hacer es no preguntar ms. En el anlisis tiende a advenir la pregunta por la eleccin de objeto, no porque sea sintomtica sino porque si uno atraviesa el fantasma lo que pone en tela de discusin entonces por qu con ella o por qu con l. Mi impresin es que se est yendo ms all y es qu vinculo hay entre esos significantes primordiales y el sujeto, ms all de la lgica aportada por el fantasma y el vnculo de la relacin de objeto. Lacan parece proponer que la direccin de la cura, ms all del atravesamiento del fantasma, implica operar con eso. Haba ya una indicacin de Lacan para que tengas en cuenta, que es muy indirecta y velada, pero que est, y es que Lacan en el grafo del deseo propone un recorrido que vaya mas all del campo imaginario, esto est en el comienzo pero para el comienzo es ya alienacin, vieron?, ya se parte S barrado que es la condicin de estructura de partida, por eso yo les deca que no tomen pacientes discursivamente por una demanda que tienda a velar el S barrado, aunque lo curarn de ella despus, no lo pueden empezar curando, no lo van a curar de la homosexualidad en el comienzo, pero no acepten comenzar por algo que tienda a decir que no al S barrado. Se atraviesa todo el campo imaginario, a veces con la necesidad de producir todas esas vueltas que estn indicadas, se va al campo del Otro, y se produce el ms all del campo del Otro. Producido el ms all del campo del Otro se produce todo el trabajo en torno a deseo y fantasma y Lacan propone que a partir del psicoanlisis, solo el psicoanlisis propone un trabajo que es ir ms all del fantasma, el atravesamiento del fantasma, que implica ir al campo del significante de una falta en el Otro en su relacin con la pulsin, entendido que esto implica una lgica que est retomada por esta. Hay como una reelaboracin de esto, fjense las letras: S de A, S de A, es elocuente, Lacan no estaba obligado a escribir S de A, eligi estas letras, y por otra parte estas que son tan distintas no se olviden que son definidas igual en Subversin del Sujeto, tesoro del significante, est muy bien indicado por Lacan y el trabajo entonces terminara, este sera el fin del anlisis. Pero no pierdan de vista que

Pgina 118

significante de una falta del Otro tiene en la enseanza de Lacan dos articulaciones, fi mayscula y nombre propio, as que estamos en el mismo punto. Observ que es un trabajo propuesto por Lacan ya en 1960, en Subversin del Sujeto como ms all del atravesamiento del fantasma, ya no implica tanto poner en juego esa lgica que te dice como sos en tanto y en cuanto la relacin que mantens con el objeto, para eso tuviste que salir ya de la posicin neurtica de haber sustituido la frmula del fantasma por una falta en torno a la pulsin, el neurtico entra en anlisis sosteniendo la demanda del Otro, demanda ser demandado. En la neurosis se degrada la frmula del fantasma por la frmula de la pulsin porque se sustituye el objeto del deseo, no el causa, el del deseo, por la demanda del Otro, ya el sujeto ha dejado de ser neurtico, se ha curado de ello porque ya ha recuperado la frmula del fantasma, ya tiene el texto de lo que desea, como objeto del deseo, ya lo ha revisado con su lgica, ya ms all de la demanda del Otro, este es el ms all del campo del Otro, preguntarse qu tipo de hombre esa mujer quiere y no seguir eligiendo hombres que la eleccin no resulta porque eran los que pedan mam o pap. Y entonces ah s se arriba al significante de una falta en el Otro y la lgica de la pulsin. Pero significante de una falta en el Otro en Lacan se articula, se modula, adviene como nombre propio o fi mayscula, con lo cual observen ustedes que se trata para Lacan de la pregunta radical por el sexo, y la pregunta radical por uno, qu es uno. Y eso ya estaba. Con lo cual es ms all del fantasma lo que estamos trabajando. La lgica mediante la cual estamos trabajando este par de significantes no es la lgica provista por el fantasma. Todo esto, no se dejen engrupir por m, todo esto es como hablar de cuando la Argentina cancele la deuda externa, cuntos casos conocen ustedes de esto, porque de esto se habla mucho, yo no s si hay un caso de estos, yo no s. Si no lo s no es porque soy tan obsesivo que pongo tan en tela de juicio lo que dice el otro. Pregunta inaudible. No s muy bien en mi clnica lo que significa lo que adviene despus del atravesamiento del fantasma. No he podido tipificar por repeticin, bien, qu es lo que hay ms all del fantasma. S he verificado de testimonios que han dado sujetos de la transformacin del mundo cuando ven la realidad ms all del fantasma que no es lo mismo que el efecto sorpresa y liberador del advenimiento de una verdad, y la cascada de consecuencias que eso trae, sino el cambio de estructuracin de la realidad a partir de eso y su cambio en la posicin en la relacin de objeto. Eso s. Que all empieza a aparecer el texto pulsional tambin, esa manipulacin de esa zona, ese vicio con el cuerpo, ese decir que el sujeto no haba considerado como un decir, que adviene en ese momento. Pero lo que significa esto, la puesta en forma de lo que tendra que advenir como el deser fundamental? Sobre eso ni siquiera yo que me he analizado, yo no tengo la impresin de haberme analizado ni remotamente como para haber llegado... puedo dar el testimonio de mi no pase. Repet, no pas. Pregunta inaudible. S, tiene una direccin. El cuadro de Leonardo Da Vinci es lo que Lacan pone a trabajar, el dedo elevado en el cuadro de Leonardo Da Vinci. S, direccin de la cura.

Pgina 119

Pregunta: si uno lo toma de una forma inversa: desde la falta en ser, desde el deseo y su interpretacin hacia sujeto, eso no sera constitucin subjetiva? Para m lo que va despus de constitucin subjetiva, dos puntos, est vaco. Para m no existe nada que sea constitucin subjetiva. Yo arranco ya con sujeto. Muchos analistas, hay cursos que se dictan. Pregunta: yo no digo que se trabaje en la clnica con eso. No, se trabaja clnicamente, pero para m no existe la constitucin subjetiva, hay o no hay sujeto. Es la lgica con la que yo trabajo. Por eso para m esa frase no quiere decir nada, porque no se constituye. Es la lgica de la direccin de la cura no de la constitucin de un sujeto. La transformacin subjetiva por la consecuencia de un anlisis plenamente hecho. En realidad, eso s es muy importante, para todo lo que dije antes sobre el pase, fin de anlisis, guarda!, que Lacan dice, y lo dice, que el recorrido completo slo es plenamente exigible en el anlisis didctico y lo llama as, en la Proposicin del 67, que ya saben que l propone el anlisis para el analista en los trminos que l lo propone, con el pase, con su dispositivo, las distintas clasificaciones de analistas, ya ah lo tiene. Ah en la Proposicin habla de lo que sera el didctico en la escuela de l y cmo concibe el anlisis didctico?, vieron que es muy difcil distinguir, qu es un anlisis comn y uno didctico? Qu es comn? Ah ya les hice trampa porque entonces los de la Ipa, una anlisis teraputico y uno didctico. Y Lacan dice: entonces el didctico no es teraputico? Es una paradoja discursiva. Lacan da una frmula de la diferencia entre un anlisis que no es didctico y el didctico y es que el didctico no puede saltearse ninguna de sus fases con lo cual as podramos decir que un homosexual jams podra hacer un anlisis didctico. Se arma un lo. Si uno es serio con lo que dice y no recula frente a las frmulas se produce un kilombo. Yo antes les haba propuesto que haba un lmite. El que realiza un anlisis didctico no es alguien que puede decir: es suficiente para m, que eso siempre significa para nosotros: y bueno, si es suficiente para usted, ya est. Pero si usted quiere hacer un anlisis didctico debe an ver tal cosa y tal otra cosa. Este recorrido as completo es para el didctico. Habra que ver por qu alguien que no sea analista lo tendra que hacer. Eso nos pacifica un poquito ms de la poca casustica que hay. Esta es una clave importantsima para tener en cuenta. Lacan no rechaza el didctico, no le gusta mucho la expresin, pero no disuelve la exigencia del anlisis que produce analistas, es donde se verifica el pase, que no es en todos los anlisis. Bueno, la prxima, hicimos muchsimo menos de lo que haba previsto. Como hicimos menos ustedes van a tener la posibilidad de leer, lean la clase 19, del seminario 11, que es la del 17 del 6 del 64, que yo voy a trabajar muchsimo los prrafos en relacin a este problema, el arribo en el fin del anlisis a los significantes sin sentido. Despus vamos a trabajar la clase 7 del seminario 2 y la clase 15 del seminario 12, que son dos lugares no donde los participantes del seminario de Lacan hablan del caso de Leclaire, donde Lacan habla del caso de Leclaire vinculado al problema del nombre propio y la escritura. As que Miller para la prxima segursimo que no. Y en la siguiente entonces s el artculo La Sutura de Miller, y el que se anima Los fundamentos de la aritmtica de Frege.

Pgina 120

PROBLEMAS CRUCIALES DEL PSICOANLISIS Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 7 - Fecha: 12 de julio de 2002 Quizs como hemos dedicado bastantes reuniones a cuestiones preparatorias y hay varios temas del seminario 12 que no han entrado, quizs yo les proponga hacer algunas ms en vez de 12, y en funcin de eso no me gustara dejar viernes libres para no irnos muy a fin de ao. Esta es la sptima. Con lo cual no se suspende la prxima. Vamos a retomar donde dejamos la vez pasada, fundamentalmente decid para hoy dejar de lado ya directamente un montn de comentarios que Lacan hace en lo que sigue de su enseanza sobre este caso de Leclaire y Lagache. Pregunta inaudible. Yo hoy voy a trabajar la 16, y la 19 del 11, y la 7, 12, 15 del 12, as que fijate. No, yo pensaba hoy acentuar el siguiente problema, que es me parece un tema especifico del seminario 12 que es la nominacin , pero tomar la nominacin en su mximo alcance conceptual que es exactamente el mismo que su alcance clnico. Porque es muy frecuente, por ejemplo en la presentacin que Leclaire hace de su caso en el seminario 12, los dos o tres primeros prrafos los dedica a la importancia en la clnica psicoanaltica del nombre propio. No se cmo practican ustedes, yo me imagino que no practican como yo porque me imagino que practican mucho a partir de cmo los conozco en supervisiones, y en muchas supervisiones me veo llevado a preguntar el nombre, con lo cual yo me imagino que si no me lo dan es porque no suponen que deban drmelo, o ms an que suponen que deben dejarlo en reserva. Pero cmo se podra supervisar un caso dejando el nombre en reserva, con lo cual yo me imagino que mucha bola al nombre no le dan. No me refiero a que no sepan el nombre del paciente, no me refiero a semejante estupidez, que quizs no le dan mucha bola al nombre, que quizs si se les cuenta sobre la abuela materna ustedes quizs no suelen intervenir interrumpiendo el relato para preguntar cmo se llamaba. Mi impresin es que no se trabaja as, con lo cual se dice mucho de la importancia del nombre propio, pero mi impresin es que no se trabaja con l, lo que pasa es que esa manera no es trabajarlo, es solamente introducirlo y me parece que no se lo introduce porque no se lo trabaja. Y no hacemos las cosas que son al pedo. Se llama Mariana, o Roberta, se cerr todo. Qu es el trabajo sobre el nombre? Con lo cual me da la impresin que tenemos que darle todo su estatuto conceptual al problema del nombre. Yo se los voy a proponer vinculado a las problemticas que estn en juego en torno a estos esquemas de Lacan, hoy vamos a trabajar prrafos vinculados al caso de Leclaire y a este problema, que hacen uso de estos esquemas, especialmente la seleccin de prrafos que hice del 11. Si cuaja y da el tiempo Paola vos mets tu pregunta y el prrafo de la clase esa. Y lo voy a retomar con prrafos del 12, intentando retomar primero el problema que les plante la vez pasada y es el siguiente: en el origen pero entendiendo como origen un fenmeno esencialmente discursivo, con lo cual ustedes desprndanse del nacimiento de la persona, desentindanse del acto legal de que el pap lo inscribi en registro civil asignndole un nombre, independientemente de cuando el nio empez a hablar o cuando hizo su

Pgina 121

primer pregunta, o empez el sntoma, ustedes hagan de este origen que yo les propongo algo absolutamente discursivo, metfora de lo cual puede ser esa frase de Lacan tan famosa que dice as: el dicho primero... Entonces el origen es el dicho primero, pero de vuelta siendo que el dicho primero no es necesariamente ningn fenmeno que pueda ser estandarizado como primero, ya les cont de una frase que se deca, an persista pero ya estaba en declinacin cuando yo era chiquito: varn dijo la partera, se afeitar con legin Extranjera, ese podra ser el dicho primero porque efectivamente sobre eso, en la poca en la que todava no haba ecografas, lo que primero deca la partera era si estaba vivo, pero eso se poda auscultar, pero qu sexo tena no se poda saber de ninguna manera, con lo cual lo que deca la partera cuando deca varn o nena, s se poda considerar el dicho primero, efectivamente referencial de la persona que acababa de nacer. Tampoco eso. O sea nada que pueda ser estandarizado a nivel de fenmenos de esa ndole vinculados al nacimiento, etc., etc. Por ejemplo el Hombre de los Lobos, recibe el nombre Lobo muy tardamente en su vida, que es a travs de Freud, es cierto reconozco con ustedes que l estuvo interesadsimo por lo lobos desde chiquito, su vnculo con la hermana estuvo teido de historias vinculados a animales feroces, se acuerdan? Que la hermana lo asustaba cuando era muy chiquito y que el sueo de los lobos era cuando l era chiquito. Pero por ejemplo podramos considerar el acto de nominacin por parte de Freud, y podramos considerar eso como dicho primero, con lo cual no hay ninguna posibilidad que no sea caso por caso establecer qu opera all como dicho primero. Dicho primero de un caso podra ser lo primero que se les demanda cuando los llaman por telfono, lo que se les dice en la primera entrevista y nada que ver con el nacimiento del nio o del adulto ese. Dnde aplicar el corte a partir del cual lo que siga al corte sea lo primero, es un hecho de lectura. Pregunta inaudible. S, por ejemplo. Apenas estuve embarazada ya supe que ibas a ser mi desgracia. No invento bizarro. Cualquiera de nosotros podra decir: mir si mi vieja dijo eso, y no sabemos si la vieja de ustedes lo dijo... Bueno, entonces, se trata en el origen, aquello vinculado a lo que Lacan desarrolla en una poca de su enseanza mediante el concepto de alienacin, aquello vinculado, pero no hablo de alienacin, hablo del origen, pero que en cierto momento de la enseanza de Lacan, l articula a travs del concepto de alienacin: aquello es de la ndole de al menos dos significantes o es uno? Ese es nuestro problema. Ustedes saben que el psicoanlisis que yo concibo es un psicoanlisis que de cabo a rabo est pensado a partir de la experiencia clnica. Esto qu quiere decir para mi? Porque cualquier psicoanalista lo dira tambin, no s claro para m tambin, todo la clnica. Pero si uno verifica muchos anlisis, en realidad, tienen poco que ver con la clnica porque aplican directamente en su prctica a todo caso hechos de estructura concebidos de tal manera que parecen en realidad una prctica sostenida en una filosofa, esto es en una concepcin del hombre, por ejemplo. Bien dicho es, como suele decirse, el neurtico. En realidad es: las personas, la gente, lo que est escondido ah, el neurtico rechaza la castracin, entonces el anlisis sera producir otro vnculo de esa persona con la castracin. Eso para m es filosofa. Es filosofa pura, salvo por una palabra que a nosotros nos suena como psicoanaltica que es castracin pero podra ser ms

Pgina 122

filosficamente dicho y lo que la gente rechaza es la falta y entonces hay que acomodar a la gente a la falta... Para m eso es una filosofa. La prctica..., sera raro porque sera una filosofa que recupera una prctica, en general en occidente la filosofa ha perdido la dimensin prctica, en general la nica prctica del filsofo es ensear filosofa. Vuestros padres, si alguno de ustedes estudia filosofa le habr dicho eso: pero qu vas a hacer, si el nico trabajo que tienen es conseguir un puesto en la Facultad, son esas cosas... carecen de prctica. Con el psicoanlisis algunas filosofas han logrado cierta prctica. Pero seran practicas vinculadas a cierta concepcin de las personas, que la gente se debera vincular a la falta de otra manera. Por qu? Porque sera mejor. El goce, qu tendra que hacer uno con el goce, pobre uno. Mi impresin es que son prcticas basadas en concepciones de las personas, concepciones que se creen insuficientes o mediocres en torno a otras, por ejemplo, la del deseo decidido, la desiderativa, o no s cul otra, o la que se amiga con su goce. Por ejemplo, es mejor estar amigado con el goce que estar peleado. El sntoma partenaire, lo que se est desarrollando en muchas corrientes psicoanalticas de los ltimos aos. Hay que hacerse partenaire del goce. Pero entienden que eso en el fondo significa: porque es mejor. Sino para qu. Cuando uno logra decir una frase as uno est diciendo con eso que es ms mejor. Pero si eso no se establece mediante un por qu, es un ideal. Pergeniado con trminos psicoanalticos, como esos trminos en el diccionario se pelean con el ideal te hacen suponer que esa frmula no es ideal. Por ejemplo el tema de los ideales. Los psicoanalistas son enemigos de los ideales. Por qu? Es mejor vivir sin ideales? Como siempre les digo a ustedes, ese mismo psicoanalista que dio la conferencia despus va a la casa y se desespera porque su hijo adolescente no tiene ideales, y le dice: pero vos qu quers?, no jugs ni al ftbol, no tocs un instrumento, no estudis, todo el da tirado como un pavo... Ah est funcionando como un padre, porque la ley del padre. Boludeces. Entonces, lo que estamos trabajando es: en la clnica, si el origen es, el origen discursivo de vuelta, lo que adviene a partir de un corte, entiendan que ese corte es artificial, es la forma de decir: bueno, comenzamos de ac, pato de aqu. Si parto de aqu, lo que adviene despus es lo primero, esto significa decir: hago caso omiso para ese primero lo que me has dicho antes. Entonces en el origen, en funcin de la prctica clnica psicoanaltica., para el sujeto se trata de un significante o de dos? Qu quiere decir en la clnica? O sea, le vuelvo a dar una vuelta a esta frase. Que es aquello que orienta, dirige la cura ms all de cada caso. Pero tenemos que decir por qu? Por qu sera benfico, bueno o cualquier otra palabra, que un sujeto revise su relacin a su origen, y es muy distinto su relacin a su origen si es un elemento, donde parte su origen, o dos. No dije por qu? No dije que tendra de bueno. Si no decimos qu tendra de bueno es porque es un ideal. Al menos estudi y ten un ttulo. Si no se dice por qu es un ideal. Es la aplicacin lisa y llana de un ideal, ten un ttulo, uno podra decir: pero, para qu? Porque con un ttulo va s a conseguir ms fcilmente trabajo. Ah ya no es un ideal, es un recurso para la vida. Ahora, si uno dice: ten un ttulo, porque mi hijo es doctor!, esto hace 60 aos, cuando recibir un ttulo era directamente cambiar de nivel sociocultural, directamente pasaba a tener mucha ms guita, como todava pasa en muchos pases. Pero si no es as, lo que resta de eso, si uno pasa a tener ms guita,

Pgina 123

ten al menos un ttulo, ni te casaste, eso podra un: csate, ah funciona como ideal. Yo no contest por qu. Igualmente, en la prctica clnica, hoy lo vamos a reafirmar, el trabajo del analista, que pasa primero, ya lo dijimos pero lo retomo porque por fuera de este curso todo el mundo dice lo contrario, yo calculo que ustedes vuelven a ser infectados y estn casi al mismo nivel de CD4 (lo que se les mide a los tienen SIDA), como el trabajo del psicoanalista, esto es la interpretacin, pasa primero por ser significativa, establecer cules son las significaciones que estn en juego, y Lacan dice: pero eso es la parte preliminar del trabajo sobre el ncleo de la cosa psicoanaltica que es qu? Trabajar sobre los significantes que estn en el origen. Esa es una forma de decirlo, ahora se los voy a marcar, en el seminario 11 dice: los significantes que estn en el origen, pero luego va a decir: el significante que est en el origen, con lo cual lo vamos a tener que justificar, por qu hay que ir a ese ms all de la interpretacin significativa, en un sentido inverso. Lacan propone que el algoritmo saussuriano funciona as: S S s s Pero que el primer tramo del trabajo del analista es as: establece primero las significaciones y luego a partir de las significaciones cules son los significantes que estn en juego como plafn, que sustentan esas significaciones. Por qu? Por qu un anlisis debe cubrir este segundo momento del trabajo? Y ah Lacan utiliza una palabra desgraciadsima que es que este es el verdadero trabajo liberador. Obviamente Lacan est en este momento en un momento tpico de vacilacin donde el autor est produciendo un desarrollo doctrinal pero l mismo no se da cuenta lo que est produciendo, o sea como siempre pasa que el decir va a delante de la persona que lo dice y luego l va a tener que enfrentar este problema. Porque libera al sujeto, yo les voy a proponer revisar esto, porque libera al sujeto van a ver que no tiene nada que ver cmo se lo interpreta hoy que es la versin oficial en occidente, que es independizarse de todo Otro, ser autnomo. Por ejemplo la gran vergenza que produce hoy, comn, especialmente en Argentina donde todo se est cayendo a estos ritmos que ya todos nos dimos cuenta, por ejemplo cuando una persona de 35, 40 aos que perdi su laburo o se separ y vuelve a la casa de los padres, que habitualmente tienen siempre una habitacin de ms, no es tan automtico que los padres cuando se va el ltimo de la casa la venden y se compran una ms chiquita, son habitaciones para los nietos, mudarse es caro.... y la gente est muy acomplejada de ese volver. Y si uno le dice: por qu tanto lo volver a la casa de los padres? Eh!, loco tengo 40 aos, cmo voy a volver a casa de mis padres! Ah est funcionando un ideal terrible en nuestra sociedad y es que debe ser independiente, fundamentalmente de tus padres, la independencia. La desgracia de esta palabra es que fue interpretada en psicoanlisis lacaniano bajo el cdigo occidental. Liberate del Otro, alienado al Otro, separado del Otro. Esa es la desgracia de esta palabra, y como hay que hacer todas estas aclaraciones habitualmente se lo toma para otro lado. Qu quiere decir libera al sujeto? Este trabajo libera al sujeto. Podramos decir: que este rectifica la cuestin sintomtica, que quizs son las significaciones las que estn en juego en los sntomas. Reciban a alguien con un sntoma. No todos los que ustedes reciben tienen sntomas.

Pgina 124

Pregunta inaudible. Esto es ya lacaniano. No sabemos cmo lo escribe Saussure, ustedes tienen que saber que lo que est en el curso de lingstica general fue escrito por los alumnos, y que estn fuertemente criticados todos los esquemas, los ejemplos y todas las escrituras. Tulio de Mauro que es un lingista espectacular, italiano, public el Curso de Lingstica General, corregido. Y la mitad del texto son sus notas al pie, es excelente, est agotado, de Alianza. Pero s es que est el significante arriba y el significado abajo y que hay una relacin tal de que uno se corresponde al otro. El esquema de las aguas superiores, de las ideas amorfas y de los sonidos indistinguibles, es la idea con la que trabajo Saussure. Esto requiere un comentario porque as como est escrito genera una paradoja insalvable, y es que esta lnea es resistente a la significacin. Pero no vamos ahora a revisar Instancia de la Letra, que es lo que ustedes tienen que leer. Estas cosas no se entienden ninguna si uno no trabaj bien Instancia de la Letra, el texto que hay que tener para la articulacin psicoanlisis con lingstica es ese. La paradoja que esto implica en el sistema que propone de lectura del algoritmo, Lacan, es que la barrera es resistente a la significacin para la aplicacin de este caso donde esto se lee: el significante. El significante, lo cito de memoria, est separado de la significacin por una barra resistente. No tiene nada que ver con la represin que es como todo el mundo comenta, porque no va a utilizar Lacan un mecanismo de defensa para hablar de otro mecanismo de defensa, resistencia es un mecanismo de defensa en psicoanlisis. No va a poner identificacin para hablar de proyeccin, solamente los lacanianos podemos leer as: esta es la barra de la represin. Es increble. Ahora, no pierdan de vista que el significante tiene dos nicas lecturas vlidas y una tercera que rechaza. El significante es: o uno o todos, no dos. Estn de acuerdo? Si yo digo: el argentino es chorro, como dijo el presidente del Uruguay, dijo todos. Es lo mismo decir: todos los argentinos son chorros, la verdad es que yo estoy de acuerdo, nuestro problema es ese, somos 35 millones de ladrones, y ustedes podrn decir: pero pobre desocupado que no tiene qu comer, mi impresin es que no puede robar nada porque la condicin no los deja, pero si fuesen funcionarios o presidente, D ' Ela presidente, el piquetero, Moyano... pongan a quien quieran. El significante es o uno o todos y efectivamente la barra resistente a la significacin es si hay un significante o todos, o sea si ustedes tienen un significante, qu significa ese uno? Nada, hay una barra resistente. Y si lo tienen a ese significante dentro del conjunto de todos, qu significa? Nada tampoco, hace falta que sean dos, en todo caso tres. Entonces lo que Lacan dice es que l invierte la posicin del algoritmo porque pone lo que es activo arriba y lo que es efecto abajo, entonces el significante est en la causa del significado, operando sobre los significantes se crea significado, y no es cierto que hayan significados en nosotros a la bsqueda de significantes. La pulsin de muerte segn Daniel Lagache o Serge Leclaire, lean el caso El inconciente un estudio psicoanaltico, donde ellos van a decir que hay algo en uno, la pulsin de muerte, a la bsqueda de la palabra para ser dicho, que nunca es plenamente dicho y por eso se creen que son lacanianos, pero es suponer que hay una significacin original a la bsqueda. Por eso Lacan invierte y dice: toda significacin... o sea no seramos animales mortales si no fuese por el significante. Me siguen?

Pgina 125

Entonces Lacan dice el trabajo del analista es al revs, es encontrar esas significaciones causadas por el interjuego de los significantes, porque sino no, una barra resistente es cuando es uno o todos, cuando es dos o tres, hay metfora y metonimia ya, que es lo que escapa al uno o todos. Entonces Lacan dice: nosotros encontramos al sujeto con este problema, y si les parece loco, psictico o solamente querulante de parte ma no se olviden que sntoma para Lacan se lee significado del Otro. Si ustedes tienen pacientes, yo les deca, se acuerdan una de las frase que dej interrumpida, hace un ratito, entre muchas otras, es si ustedes tienen pacientes que tienen sntomas, y les dije: no todos los pacientes tienen sntomas, no pierdan de vista eso porque sino se estn salteando un paso, no van a poder trabajar hasta que no se establezca eso. Pregunta inaudible. No, es ms problemtico ese: en el cuerpo, porque una idea obsesiva dnde te la pons? En el agujero digamos... Pregunta inaudible. No, sntoma en el sentido psicoanaltico, esto es que tiene que tener una estructura de palabra, tiene que ser permeable a la metfora y a la metonimia ya que est hecho de metfora y de metonimia, pero el paciente, el sujeto, se vincula en funcin de lo que eso significa, no de los significantes en juego. El dolor que est en juego, el malestar en juego en el sntoma es un malestar vinculado a lo que eso significa no a los significantes. Ustedes por qu van a ir a trabajar con los significantes? Porque nosotros sostenemos esta teora, entonces vamos a ir a los significantes que estn en juego para la produccin de este significado, porque ese significado, nosotros sabemos que es el producto de los significantes, pero nosotros partimos de los significados, habitualmente los anlisis no progresan mucho porque nosotros trabajamos en ese nivel, no se sabe qu significa y cuando uno pide asociaciones, habitualmente lo que est buscando es lo que eso significa, y para eso es muy activa la tcnica del analista. Otra cosa es cuando uno est en aquel momento donde est buscando trama discursiva y se produce ese momento fecundo de la asociacin libre, no hay nada ms estpido que decirle a alguien: dec cualquier cosa. Cualquier cosa? En todo caso, cundo hay que invitar a los pacientes a decir cualquier cosa? O invitan como siempre, porque son ultraortodoxos a decir cualquier cosa, y despus van a supervisar al paciente que es un mamotreto porque dice cualquier cosa!!! Usted se resiste!! Hay ciertos momentos donde el freno del trabajo efectivamente existe cierta engaifa, que ponga all, esas escenas donde el paciente no se le ocurre qu decir, en todas las anteriores vine con mucho para decir pero hoy vena pensando: hoy de qu voy a hablar? Salvo que uno evale que conviene decir: no le parece que deberamos seguir hablando de eso que usted se iba a suicidar??!! Supongan que no es ese caso y que no hay eso de lo que hay que hablar, entonces de qu hablar? Uno podra en ese momento decir: bueno, mire, vamos a hacer algo, un tiempo, diga lo primero que se le ocurra, diga lo que se le va ocurriendo tal como si usted fuese en un colectivo y viese por la ventana, cuente lo que ve. Ah uno estara haciendo una trampa, diciendo, no, ac debe haber un tema, lo que pasa es que ese tema parece que usted no est con muchas ganas de hablar de ese, vamos a hacernos los boludos y que aparezca de otra manera. Pero a pesar que uno hace eso lo que primero hay que establecer es lo que eso significa. Herr doctor, se suicid el chabn porque no se le paraba, no sabemos nada de esa historia, era turco, eso es lo que le

Pgina 126

dijo Freud a su compaero de tren, pero por qu se suicid? Ustedes me podrn decir porque no se le paraba. A las chicas les digo: si se hubiese suicidado porque no se le paraba, este mundo sera de mujeres! Las cosas muchas veces van bien pero estar siempre a la altura no hay tantos tipos que se anoten en la lista de estar siempre a la altura de las circunstancias! Por qu se suicid? Cmo trabajaran ese caso? La respuesta es: por lo que eso significaba, por lo que impotencia significaba. Ahora por qu impotencia significaba? Algoritmo saussuriano. Guarda! A veces impotencia significa eso, porque un trmino solo no puede significar nada, esa es toda la clave del trabajo de Lacan, o sea desconfen de decir: ah!, claro pobre, estoy pensando en suicidarme porque no se me para, uno puede decir no!, viejo, porque no se le pare!!! Pero hay casos donde te dicen: se me muri toda la familia, mataron a mis 8 hijos y mi mujer en un asalto, anoche... uno podra decir uh!, no lo acepten. En el mundo humano no aceptamos que eso que se puede escribir ac como uno, como uno en el sentido este, aunque haya 3 palabras: no se me para, pero si hacen as pueden tomarlo como uno. Esto se relaciona con algo y es a partir de la relacin de esto con algo que esto significa Matate viejo, menos que un perro, no sos nada. Nosotros trabajamos estableciendo esto, lo que significa impotencia, y a partir de establecer lo que eso significa... Pregunta inaudible. Pasamos este termino, lo convertimos en S1 - S2, y ac adviene sujeto. Pregunta: es lo que sera me mato. No, esa es la significacin, pero s ah adviene sujeto donde aparece el entre, pero pierdan de vista que para que aparezca este entre tuvo que aparecer el analista preguntando y por qu?, por qu se matara si no se le para? Con lo cual empiezan a pulular los entres, y que tambin requieren, estimamos los psicoanalistas, requiere que se salga tambin de la persona. No solamente que impotencia, a qu otro trmino se vincula sino usted a que otro trmino se vincula, en este caso conmigo. Es por eso que ustedes tienen un amigo que padece mucho por tener impotencia lo mandan de un psiclogo, sin saber por qu lo que estn buscando es que se establezca la funcin del entre, de hecho la teora de impotencia de Lacan es esa: cuando un sujeto se sustrae prematuramente, o anticipadamente al entre, con la mujer. Entonces s efectivamente ac adviene sujeto. Pero puede no advenir significacin, puede advenir una pregunta. Y por qu mi padre me habr dicho: para impotente mejor muerto! Ah adviene una pregunta no una significacin. No siempre en la relacin entre dos significantes adviene una significacin. Estamos? Para que ustedes vean el entre que estoy introduciendo ahora no pierdan de vista esto: que es del Otro, funcin del Otro, y ac es esto, como el analista necesario para que esto exista. Respecto muchsimo a aquellos que dicen que con el amigo lo encuentran. Porque es eso de lo que se trata. Si tienen aquella persona.. no lo hizo Freud con Fliess?, el asunto es que lo encuentres con alguien, que advenga esta funcin, sino no. Y esta funcin est presente en la otra persona tanto como en el otro significante. Ahora, Lacan dice que esta es la primera parte del trabajo del analista y que no puede ser errado, les voy a dar una frmula, porque tenemos todo muy complicado, la teora de la verdad tambin ya se nos fue al recarajo, como no hay verdad de la verdad cualquier pelotudez est bien. En el seminario 17 la clase 4, que se llama "Verdad, hermana del goce", del 21 de enero del 70, es

Pgina 127

uno de los lugares donde Lacan habla de este caso, del caso del unicornio, dice: "La verdad, volvemos al principio, es sin duda alguna inseparable de los efectos del lenguaje como tales", la verdad es un efecto de lenguaje puro, de ninguna otra cosa que efecto de lenguaje. "Ninguna verdad podra localizarse sino fuera por el campo donde eso se enuncia, donde se enuncia como puede, as pues es verdad que no hay verdadero sin falso, al menos en principio eso es verdad". Es verdad que no hay verdadero sin falso, eso quiere decir que no hay verdad que sea plena ya que toda verdad es verdad que de ella al menos siempre se puede establecer algo como falso. Quiere decir que no hay una verdad de la cual se pueda decir: nunca tendr nada que pueda tener algo falso. Esa sera una verdad verdadera. Como es un efecto de lenguaje, y el efecto esencial del lenguaje es quebrar la mismidad, las cosas que sean idnticas a s mismas, la verdad como un efecto puro de lenguaje no podr ser idntica a s misma, quiere decir que verdad no es igual que verdad. Es falso que verdad sea igual a verdad. Eso habilita como siempre a los psicoanalistas lacanianos a decir que cualquier pelotudez est bien, porque no hay ninguna verdad que sea verdadera. En el rengln que sigue Lacan dice: "Pero es falso que no hay falso sin verdadero". Es verdad que hay falso con verdad. Es verdad que es falso, le han dicho alguna vez a algn paciente: eso es falso. No, bueno pero mi mam me quiere mucho! Est seguro? A m me parece que no. Cmo no? El otro da una mujer me deca, l la trata como el orto, y me deca: pero hoy le diste con un cao! No, pero vos decas que el te haca todas esas cosas. Con lo cual yo le propuse: es verdad que te quiere? Pero en el sentido en que se puede decir que es falso. Cuando se dice que no hay verdad de la verdad eso no quiere decir que Lacan sostenga, ustedes hagan lo que quieran con eso, yo no les estoy diciendo cmo es la teora de la verdad para ustedes, o cual es la verdadera teora de la verdad, estamos haciendo un comentario del seminario 12 de las posiciones de Lacan. Lo que yo quiero decir es guarda con sta sin esta, o sea que s se puede decir es falso. Entienden? Sino no podra decir: hijo de puta! Bueno, cuando yo te dije que te iba a devolver la guita bueno, pero la verdad de la verdad! No, hijo de puta, me recagaste! Como ha sucedido con el cambio de pesos a dlares, cuntas amistades se fueron al cohete porque una semana o unos meses antes un amigo le haba prestado a otro dlares y este le dijo quedate tranquilo que yo te voy a devolver dlares. Se pudri el rancho! Lo cag o no lo cag? Se puede decir. Que no haya verdad de la verdad, que no haya habido parte de tu responsabilidad en prestrsela, eso no quiere decir que no te haya cagado. Los neurticos somos ideales para poner en tela de juicio eso. Bueno, pero yo no tendra que habrselo prestado, justo con el quilombo que haba en Argentina, tambin yo! Est bien, pero l te recag igual. Guarda no lo digo yo, se establece en funcin de lo que t has dicho. Porque se compr la 4 x 4 y no te la da. Te devuelve pesos ahora. Somos tan truchos!! Ahora Lacan dice que una vez establecido esto necesariamente hay que ir en el sentido de la causa. Lacan establece la causa, cul es la causa de eso, y propone operar con los significantes. Pero no tan solo operar sobre los significantes, en funcin de que estn en la causa del significado, sino de ir ms all del significado, ah se empieza a establecer en Lacan lo que l llama el hueso del anlisis que es ir hacia los significantes o el significante sin sentido que estn en el origen del sujeto. Ir all para qu? No porque se deba sino

Pgina 128

porque tiene inters clnico, que libera al sujeto. Y vamos a ver en qu sentido libera al sujeto de la relacin que el sujeto tiene con los significantes. Esos significantes del origen son significantes del origen discursivo. Y el problema que tenemos es si se trata de la dupla significante que produce el efecto afanisaco sobre el sujeto, con lo cual lo que estaramos trabajando si vamos a trabajar esta dupla, para liberarse de los efectos de la dupla buscaramos un efecto liberador de la afnisis, que es lo contrario de la ideologa lacaniana. No digo si est bien o si est mal, digo si seguimos lgicamente las frases que vamos produciendo. De vuelta: si iramos a los significantes originales, y podramos decir que aqu estaramos en la teora de la alienacin los significantes originales, la primer dupla, que puede ser.... en esto Melanie Klein es ms ducha que cualquier lacaniano promedio, la primer dupla puede ser lo primero que te dijo en la primer entrevista, lo que te dijo en un llamado telefnico, lo que fue dicho de l al nacer, antes de nacer, despus de nacer, lo que te acaba de decir en el comienzo de esta sesin, depende dnde se ponga el corte, en el sentido de: piensen las posiciones en Klein y van a ver que esta lgica la manejaba de taquito, que la posicin esquizofrnica y depresiva no tiene nada que ver con el origen de la vida, poda ser un perodo de la vida de un sujeto, partes de las sesiones, si conociesen un poco de Klein veran que la lgica no se queda atada a ningn comienzo absoluto, por ejemplo del nacimiento biolgico, con lo cual estos dos pueden ser cualquiera de esos. (cambio de casete). .... efecto de la primer dupla. Una efecto afanisaco, ms bien introducido por el que produce la dupla que es el segundo. Qu quiere decir un efecto afanisaco? Que inscribe al sujeto originalmente como muerto. Esto quiere decir: todas las metforas de Lacan, la bolsa o la vida, la libertad o la muerte, Lacan est concibiendo que en este o en el que nos deja S1 o S2 es un efecto mortfero. A ese efecto mortfero Lacan muchas veces lo llama efecto afanisaco. Si el trabajo de la direccin de la cura es ir a operar para transformar no? O es un trabajo intelectual? Sabs cules son mis significantes originales? O sera para producir un efecto? Sino sera un filosofa practicada, como irse a la montaa y vivir 3 o 4 aos en la montaa, para bajar... ms viejo. Es para transformar el efecto. Entonces si el efecto es afanisaco hay que entender liberador en relacin a lo afanisaco, que sera todo lo contrario de lo que yo escucho decir regularmente que es lo que busca un analista lacaniano que es llegar a la falta en ser, dando a entender con eso que eso es lo que se busca, que el sujeto se localice en la falta en ser. Y en realidad la falta en ser es el efecto de esta dupla que Lacan podra estar diciendo, aunque no sea lo quiere, podra estar dicindolo igual, tendramos el derecho a leerlo..., hay una frase de La Tercera que dice as: "Hagan como yo y no me imiten", es espectacular. O sea podemos hacer como l, l ley a Freud, podemos leer a Lacan pero no tenemos por qu imitarlo. Con lo cual liberar al sujeto sera liberarlo del efecto afanisaco, liberarlo de cierto efecto mortificante del significante y eso tendra la virtud de vivificar al sujeto, el sujeto recobrara cierta cuestin vital que estara perdida por esta forma de fundar el sujeto tal como lo propone Lacan, si uno no lo revisa. Pregunta inaudible. Todava no entr. Ni siquiera entr en la enseanza de Lacan lo vamos a utilizar para pensar el problema que yo quiero fundar, que yo pens que iba a presentarlo la vez pasada, y que ya veo que nos va a llevar la prxima. Ah

Pgina 129

vamos a fundar un problema que en psicoanlisis lacaniano se llama S1, y todo lo que se dice en la segunda o ltima parte de la enseanza de Lacan, fundamentalmente en su comentario respecto del S1. Por ejemplo si existe S1, con la lgica de Frege podramos que siempre 1 implica 2, a lo mejor podramos poner en tela de juicio que exista uno. O vamos a tener que sosteniendo que existe uno? Hay un libro de Milner que se llama Los Nombres Indistintos, y ah l da una versin interesante, a m l no me interesa mucho porque es un filsofo de Lacan, siempre me interesa ms leer psicoanalistas practicantes, pero da una versin de el Hay uno que es interesante, articulado al nudo borromeo, y van a ver que no es ni ms ni menos que postularlo, el hay uno, es como una forma de decir: hay un nudo de cuerdas que es real, decir eso es exactamente lo mismo que decir: hay uno, pero es una posicin. No es un hecho real que hay real, lo real no dice hay real, uno dice: hay lo real, hay lo simblico, hay lo imaginario, y son nada ms que relaciones entre s la forma en que aparecen, pero vamos por partes. Entonces en este caso nos encontraramos con la cuestin de que la direccin de la cura ira a levantar el efecto afanisaco y efectivamente Lacan mismo en su concepcin de alienacin - separacin, Lacan propone que separacin levanta los efectos mortificantes de alienacin, con lo cual podramos pensar que Lacan cree que alienacin y separacin en el caso de nuestros pacientes ha quedado algo que no ha sido totalmente elaborado o que la alienacin y separacin tal como l la propone nunca se cumple cabalmente si no es en anlisis. O los neurticos no han cumplido plenamente el circuito que se arma entre alienacin y separacin, o sea que la separacin no ha producido todos sus efectos liberadores sobre la mortificacin introducida por el origen del sujeto va la alienacin, esa no la acepto, yo creo ms bien que es la segunda, o que slo en anlisis, en un verdadero anlisis, que haya llegado hasta las ltimas consecuencias uno se libera de los efectos de la alienacin, esto es en la medida en que puede ponerse a trabajar con otro, porque esa es la clave, porque vieron que separacin no es sin Otro, con otro, el analista, la liberacin del efecto mortificante que esto produce, que es no ser nada. Este o es nada, la bolsa o la vida, ms lindo todava es la libertad o la muerte, siempre esas posiciones levan a ni lo uno ni lo otro, entonces lo que parecera que Lacan est proponiendo es que hay cierta liberacin en el sentido de una posibilidad de elegir, podramos decir desiderativamente que por la lgica de la alienacin no le es asequible. La fantasa neurtica es lo contrario. Por ej. nosotros creemos que en Occidente es mucho ms fcil el matrimonio y el amor porque elegimos libremente. La vida cotidiana indica otra cosa. Vieron los que se separan, y se mataron con la pareja anterior? Y dicen: ah!, no, ahora voy a elegir bien. Nunca ms arman pareja. Porque todo indica que es muchsiimo ms fcil elegir la pareja cuando no hay esta pseudo libertad de elegir. En los rdenes simblicos donde los intercambios estaban fuertemente reglados no haba menos calidad en la vida sexual, ni en la vida amorosa, y la gente no tena tantos problemas de elegir. Pero nosotros cuando nos enteramos de esa historia lo creemos terrible. Los pactos del casamentero a comienzos del siglo 19 entre chicos de 14 aos, a nosotros nos resulta horroroso!, pobre chica un da se vi casada con un muchacho o un viejo asqueroso, pero en realidad lo que nos resulta indignante es que se la haya casado, entonces ponemos un viejo asqueroso con plata, pero si fuese uno de 15 que no conoce? Pero nosotros creemos que eso ataca el amor porque a nosotros el amor se nos hizo

Pgina 130

fuertemente producto de una eleccin. Eso ha llevado a que nadie ya elige nada. las dificultades para elegir pareja han llegado en Occidente prcticamente al 100 por cien, no falta mucho. Cunto faltar, dos o tres dcadas? Para que ya nadie se case con nadie? No s por qu lo toman como chiste, para m es un hecho. Espero no equivocarme como cuando tena 17, que calculaba que a la religin le quedaban 20 o 30 aos, y se vena la revolucin comunista... pero yo calculo que en Occidente dentro de 30 aos ya... ahora hay una fobia al casamiento terrible! Una pareja que vive bien , cogen, tienen hijos, cuando a uno se le ocurre decirle al otro: por qu no nos casamos? Para que!, si as estamos bien. El casamiento es un lo pero en pocos aos ya nadie lo va a practicar, y la iglesia con eso no va a poder dar batalla. Porque se ha hecho una ilusin muy grande de esta idea de elegir. Lo que pasa es que estamos atrapados en esta idea de que elegimos entre opciones as: S1 o S2, y Lacan dice que si no entra a tallar fuerte el deseo del Otro, esto es la falta en el Otro uno puede elegir nada, porque no se habilita el deseo. Esto o esto?, no es una pregunta desiderativa, como un pacientito mo le deca a la mam: mami, yo, qu quiero? Esa es la lgica. No adviene lo que uno quiere si no se anuda al deseo del Otro. Por eso en anlisis hace falta el deseo del analista, porque si no no adviene eso. Casa o departamento? Y presionamos mucho para que eso sea elegido por uno. Si nos enteramos que nuestro hijo elige ingeniera porque su amigo elige ingeniera nos parece muy mal, vos Carlitos deberas elegir por vos. No, tens que elegir lo que te gusta a vos. Ese es el ideal del mandato occidental que nos deja a todos.... yo elijo lo que tengo a mano. Es una sociedad pajera, va a ser todo Internet, todas pelculas porno, todo el mundo pajendose, cada uno en su mono ambiente. No hablo de Argentina porque no es primer mundo, estoy hablando de Alemania, Francia, Blgica, Noruega. El otro da me encontr una noruega y yo le dije la pregunta del argentino: qu carajo hacs ac? Ah!, no, a m me encanta ac. No sabs lo que es Noruega, cuando se muri mi pap nadie me llam, no recib llamados telefnicos en ese da. Pregunta: hay una pelcula sobre eso: Herencia. Herencia, no la v. Pregunta inaudible. Nunca qued muy claro eso, porque en los hospitales argentinos ponen: paro cardio respiratorio, en los suicidios. Somos truchos, quin va a querer quilombo! Ya se mat! Para colmo con lo que me pagan!, nadie hace nada, por lo que me pagan! Con lo cual depende cmo inscriban a los muertos. No sabemos qu pasara. Yo creo que seramos los mejores del mundo! Muertes en trnsito le estamos rompiendo el culo a todo el mundo! Pregunta inaudible. No conozco esas estadsticas. Con lo cual lo que se tratara es que va el deseo, esto es en la relacin al deseo del Otro, hacer de esto mortificante, que no eres ni esto ni esto, establecer una va activa que es liberadora de este efecto. Con lo cual entienden que el efecto afanisaco hay que ver cmo opera. Si estamos en la dimensin de no soy nada, hay dos dimensiones del no soy nada, ustedes ya se dieron cuenta: puede ser el to melanclico que hace 20 aos que dice que es una mierda, que uno dice: este se pega el balazo en cualquier momento, y se lo pega, de aquel que dice: bueno, yo soy psicoanalista pero qu quiere decir ser psicoanalista? Soy pintor pero qu quiere decir eso? Un da puedo hacer esculturas. Hay un no ser que significa

Pgina 131

no ser nada, y hay un no ser nada en especfico que te permite cierta movilidad social que te pone ms activo. Lacan est proponiendo que el efecto liberador del que se trata en el final del anlisis no es descubrir que no soy nada, es zafar del no soy nada esencial producido por la alienacin para que eso te de una movilidad en relacin al Otro que te permita una va desiderativa, esto es una bsqueda del ser que te permita llegar a ser, pero s una bsqueda de ser, en el sentido del ser social. Cul es la teora que se pelea muchsiimo con esto, pero fundamentalmente en las bases argumentativas estructurales? Es que Lacan a veces vacila entre esta versin y la del nombre propio, que lo que producira ese efecto mortificante sera el nombre. Y va el nombre, ese es el inters terico, porque despus en torno al nombre se han dicho muchas pavadas, el padre como dador del nombre, esas estupideces que no tienen nada que ver con la teora, es una costumbre occidental que el pap va al registro civil que tambin ya va a desaparecer, va a ir la mam porque ya no van a haber ms paps, si van a nacer nios, ustedes saben que las tasas de crecimiento de las poblaciones del primer mundo estn en decrecimiento furibundo? Saben que se acab la explosin demogrfica? No hay ms ese problema, no va a faltar alimento por explosin demogrfica, va a faltar porque todos los que no sean del primer mundo se van a cagar de hambre mal. Ni en Africa se coge tanto como se coga antes para tener nios, no se sabe bien por qu. Pero en Alemania la tasa est en 1,3, eso quiere decir que de dos personas que entran en el matrimonio salen 1.3, 1.2, eso quiere decir que un hijo punto 3 por cada matrimonio. En Japn 0.4, directamente dentro de 20 aos van a ser todos viejos porque no hay nacimientos. No hay parejas, no hay nacimientos. Pero lo que estamos trabajando es la cuestin del deseo, que el deseo torna vivo al hombre y ah si ustedes quieren me pueden decir: por qu eso es mejor? Ah es la tica del psicoanlisis. Ese es nuestro punto ltimo. Que la va del deseo para nosotros es la mejor. Significa desprenderse ya no de las identificacin, ese es el primer trabajar, desprenderse de los efectos mortificantes que tuvieron los significantes en la alienacin por: en lugar de: el vnculo con la falta en el Otro, el deseo del Otro que te ponga activo con el deseo. versus la otra teora que es la del nombre propio, que lo que produce esto es el nombre propio, que alguien reciba un significante por nombre. A partir de ah es que Lacan se habilita toda la polmica en torno al S1. Con lo cual deberamos decir: el anlisis, en teora ya no, tenemos un impasse, no sabemos cmo salir, es 2 o es 1, vamos a leer, vamos a ver qu dicen los textos, pero en trminos clnicos de lo que se trata es que este efecto sobre el cual slo el psicoanlisis produce un efecto liberador, luego de haber transcurrido todas las etapas correspondientes para trabajos preliminares, y que consiste en el fin de anlisis, es liberador del efecto afanisaco de la primer dupla de significantes operando en la lgica de la alienacin, esto es terminar de producir la separacin del efecto afanisaco de los significantes o es producto del S1, producto del significante cuando funciona como nominacin del sujeto? Vieron que Lacan propone tomar la expresin nombre propio y propone nombre propio que nosotros conocemos (nombre de la persona o de la cosa), pero tambin propone hacer del nombre propio propiamente nombre. O sea algo que es, podramos decir nosotros, un funcionamiento distinto del significante. Sin lugar a dudas un nombre es un significante pero si un significante recibe la propiedad de ser propiamente nombre, es un significante?

Pgina 132

No, con lo cual S1 as dicho, es significante o no? Ese es nuestro problema. Obviamente nombre es un significante, eso me parece que no hay que discutirlo, el Hombre de los Lobos, de las Ratas, Alfredo, son significantes, qu van a ser? Pero si es propiamente un nombre, al decir as estamos haciendo salvedad sobre su condicin de significante. Es con eso con lo que vamos a trabajar, porque sera un significante que no estara funcionando como significante, entonces intentaramos convertirlo en significante. Entonces es algo que es un significante pero que no funciona como tal y que en el fin del anlisis estaramos intentando hacerlo significante?, o sea que en tanto tal no signifique nada?, porque en ese caso el efecto mortificante sera que significa. Se dan cuenta que es bien la contraria?, son dos versiones que no hacen tanto a la cuestin del uno o del dos, que es muy importante porque salen muchas cosas cuando uno piensa las cuestiones a nivel lgico, estamos hablando de problemas que son absolutamente contrarios. Porque el efecto de alienacin es: no eres, no sers, ni lo uno ni lo otro. Entonces el efecto ah es de no ser. Est muy lindo como se dice en castellano: de no ser nada. ahora Lacan dice: con eso que no eres puedes ponerte en posicin de lo que el otro no tiene y ah se arma otra cosa, que es la va del deseo. o de lo que se trata en anlisis es que hay un significante en el origen que es propiamente nombre, esto es que te designe, y lo que busca el psicoanlisis en el final es que deje de designarte? Son versiones radicalmente contrarias. Sin lugar a dudas la elegida por la doxa lacaniana es la segunda. Ms an si yo diese a elegir a cualquier estudiante de Psicologa de la Universidad de Buenos Aires esos que ya son lacanianos, vieron que estn cursando la segunda semana de Cosentino y ya son lacanianos?, esos, si uno les diese a elegir elegiran la segunda. Yo no s muy bien por qu, a m me parece que porque la versin filosfica que reina en occidente sobre el ser es lo que Nietzsche llam el nihilismo, esa nos encanta. Somos nada, y si algo te hace creer que eres hay que desmentirlo, cosa que se da de patadas luego con ser el objeto a del Otro, por ejemplo. Que para aquel que tenga algn problemilla all, sabr ese que no es lo mismo si fue o no lo fue para su madre, no es lo mismo. Con lo cual observen ah que efectivamente ser o no ser no produce lo mismo, pero la filosofa que reina en nosotros, ms an la filosofa ontolgica, la concepcin filosfica del ser humano en tanto que es un ser humano, responde ya hace muchos aos que la verdad ah dice que no es nada, con lo cual parecera que el psicoanlisis lo que busca es no ser nada. quizs all hay alguna razn para pensar por qu es tan obvio para muchos analistas que es mucho ms fcil concebir el fin de anlisis en la histrica que en la neurosis obsesiva, porque las histricas no son antes. Yo no, ella nunca, vieron que la histrica rechaza el ser como posicin fundamental, pero quizs lo que nos estamos encontrando es que el anlisis al final busca una falta en ser, pero esa falta en ser es nada o algo? De qu curamos a la gente, de que se cree que es algo o de que se cree que es nada? no es lo mismo. Y les advierto que a pesar de que el trabajo en anlisis es bien escandido y que hay una secuencia lgica, esta diferencia se manifiesta desde la primera. Si el analista est en posicin de buscar que el paciente sea algo o que no sea nada. Entonces ahora s, tenemos media hora, vamos a trabajar las citas, son de poquitas clases del seminario 11 pero son largas, y despus s 3 citas cortitas de las clases 7, 13 y 15 del seminario 12. Tienen nombre en algunas versiones del seminario 12 en castellano, no s quin se las puso, en mi versin no

Pgina 133

tienen nombre, algunos estn buensimo, pero no s de dnde salieron. La 7 se llama: La incidencia de la nominacin, es del 27 de enero del 65, la 13 Acto fundador: nominacin, ven ah?, ya est todo el problema: se pone en el origen el nombre, va uno no van dos. Es la clase del 7 de abril del 65. Y la 15 del 27 de abril del 65, y ahora empezamos por el seminario 11, clases 16 y 19. La del 16 ya se las le la vez pasada pero retomamos de ah, van a ver que Lacan est haciendo referencia a estos esquemas, es muy difcil entender a qu se refiere, pero vamos a tratar de trabajarlo porque me parece que el esquema con el que est trabajando Lacan tiene mucho que ver con esto y me parece, ya les advert que yo aqu patino, vieron cuando uno va con coche y dice: casi seguro que es a la derecha, pero no es que fuiste y volviste y sabs que es seguro. Me parece que Lacan est trabajando con esto: con una S arriba y un cero abajo, el cero en el denominador, me parece. Es importante establecerlo porque ac tenemos un cero que no sabemos qu hace. "Todo esto tiene una implicacin muy directa y que ha pasado demasiado desapercibida. Cuando se las diga vern que es una evidencia, aunque una evidencia que no se ve. La consecuencia de la alienacin es que la ltima instancia de la interpretacin no reside de que nos entregue las significaciones de la va por donde anda lo psquico que tenemos ante nosotros". La consecuencia de la teora de la alienacin que postula que al comienzo hay alienacin, es que la ltima instancia... ante nosotros. "Este alcance no es ms que preludio", establecer las significaciones de lo psquico que est ante nosotros. "El objetivo de la interpretacin no es tanto el sentido sino la reduccin de los significantes" ah est en plural, "a su sinsentido", y no poda ser que no sea en plural porque est hablando de la alienacin. "El objetivo", ltimo, final, el fin de anlisis, "de la interpretacin, no es tanto el sentido sino la reduccin de los significantes a su sinsentido, para as encontrar los determinantes de toda la conducta del sujeto". Entonces lo que estamos buscando es que? Los determinantes de la conducta del sujeto y ya no son las significaciones sino los significantes en la alienacin atrapados en su sin sentido. Esto quiere decir que no importa lo que signifiquen, y tampoco importa cules sean, sino el efecto alienante que ellos producen como tales, por eso quedan reducidos a su sinsentido, porque ya no importa cules son. No digo que cada uno de nosotros en la prctica no tenga que establecer cules son sino que eso que estamos trabajando no es por lo que eso es, para este caso esos significantes son x y y, pero el efecto que estamos intentando rectificar no es porque son x y y, y que si fuesen y y z no sera otra cosa, el efecto sera el mismo porque ya el efecto a consecuencia de cules son esos es la significacin, y ya ese trabajo ya se hizo. Lo que estamos haciendo es trabajando en tanto que tal como fundan al sujeto va la alienacin estamos trabajando sobre el efecto de la alienacin, es por eso que quedan reducidos a su sin sentido. No es que los significantes en s son sin sentido, es que sobre el sentido ya trabajamos, pero eso no es el determinante ltimo de las conductas del sujeto, me parece que igualmente estamos intentado operar sobre los determinantes de la conducta del sujeto, y no la filosofa de la vida, ven la incidencia prctica? Y eso depende de el que sean dos y ya no importa cules, quedan reducidos a su sin sentido. "Los remito al respecto al aporte que mi discpulo Leclaire present en el Congreso de Bonneval. En la medida en que se trata de una aplicacin de mis tesis. Vern que en su intervencin aislaba la secuencia del unicornio, no como

Pgina 134

se crey en la discusin, en su dependencia significativa sino justamente en su carcter irreductible e insensato de cadena significante". Ah tienen el valor del caso que tanto trabajamos y que discutimos tantas reuniones. No hay otro caso, Lacan no ha presentado un caso de esto, y como de esto no hay clnica mal haramos en desperdiciar este caso que para colmo es interesante porque para Lacan en este caso no es Poordjeli, es licorne. Pregunta: segn el texto de Roudinesco en la discusin que sigui en Bonneval a la presentacin, Leclaire, dijo el nombre del paciente y propuso ya ah. Eso responde a mi pregunta de la vez pasada de dnde lo haba sacado Lacan. Pero ac aislaba la secuencia del unicornio, gracias ya rectificaste mi problema de cmo saba Lacan el Poordjeli antes que est publicado, pero en esta frase s es la secuencia del unicornio. Entonces lo que Lacan dice es que licorne, sabiendo que li significaba Lili, cama (lit), corne, la dureza en el pie, etc., etc., lo que hizo Leclaire en ese caso es que lleg en el trabajo analtico, esto es va interpretacin a establecer la secuencia que determinaba la conducta del sujeto a nivel ltimo que era una secuencia significante insensata, pero no porque no tuviese sentido sino porque los efectos sobre los que se est operando, de esa cadena significante, van ms all del sentido que esos significantes hayan impuesto en la vida del sujeto, que tuvieron que ser trabajados. Ms an, solamente se llega a esa cadena significante a partir de la pregunta por el sentido que produjeron, sino cmo se llega? Uno se encuentra con este significado al Otro, a partir de analizarlo uno establece cul es la cadena que est en posicin de causa, pero una vez establecida esa cadena y habiendo trabajado el valor de la significacin, en el material no est claro que Leclaire lo haya hecho, no habla bien claro del sntoma, el grano de arena no parece ser el sntoma por el cual consult, no tenemos ese trabajo, pero supongamos que haya sido hecho, lo que nos encontraramos es con lo ltimo del trabajo analtico y es que el sujeto puede enfrentar en anlisis esa cadena a la que est sujeto y que determina fundamentalmente todas sus conductas. " .... no en su dependencia significativa sino en su carcter irreductible e insensato de cadena de significantes". Entienda que el trabajo entonces es que uno descubra que el origen de uno radica en una cadena insensata de significantes. Este problema, el de la cadena insensata de significantes entonces viene a hacer eco muy interesante a una propuesta de Freud, que es que el primer sistema y el fundamental, de asociaciones de huellas mnmicas en el inconciente se produca al azar, este al azar significaba que tan slo por haber escuchado uno y luego otro, por ejemplo en secuencias significativas distintas, lo que dijo en una frase la mam, otro trmino una respuesta de cualquier persona que estaba ah. Ese nexo para Freud era el fundamento del inconciente. Quizs nos estamos encontrando con otra forma de concebir eso. Que no es cierto que es al azar, y que no es cierto que su valor depende del hecho de su condicin esencial de insensato, sino que ms all del trabajo sobre el valor significativo, lo que encontramos en el origen de cada historia es una cadena significante, cadena significante en s no es nada. Pregunta inaudible. Claro porque ya has trabajado lo que produjo que sean esos. En Freud sera: ya has trabajado el Sigismund, y porqu le rompa el Sigismund, pero eso retorn en todo el lapsus de memoria que es el Signorelli, en el Sig de Signorelli, nos hace sospechar que est en juego la propia subjetividad de

Pgina 135

Freud en tanto Sigmund, Sigismund, que es lo que qued como la frmula de lo que l mismo escribe, y toda la informacin que nos falta es por qu cambi gismun, por la otra parte, algo le evocaba. Supongan que eso ya fue trabajado, qu queda? Queda que en el origen cada una de nuestras vidas estuvo esencialmente marcada por una cadena significante, que no importa cul es, sino que padecemos fundamentalmente del efecto de que el origen de nuestra condicin subjetiva proviene de haberse comenzado en una cadena significante. Pregunta inaudible. Primero, es establecer por qu estos efectos y por qu inciden as te hizo llegar a la cadena, el establecer la cadena (no solamente eso, ms otras cosas ms, para eso habra que hablar mucho de neurosis) permite liberar al sujeto de los efectos en tanto que sntoma de esa cadena, pero luego te queda el hecho del final del anlisis de reconocer que uno comenz por la nada que es una cadena significante. Uno como sujeto. Y de lo que estamos hablando es de ese punto, no de la esencia insensata del significante. No le estamos revelando a nadie la esencia del significante, lo que estamos proponiendo es la revisacin en cada uno de los casos de los pacientes que quieran llegar a ese punto, cul sera el motivo de querer llegar a ese punto?, por eso me imagino que haya tan poca clnica, adems de lo difcil que es que un analista est en condiciones de conducir una cura a ese punto. (cambio de casete). ... podramos tomar una expresin si ustedes quieren religiosa que es que somos una creacin ex nihilo, que provenimos de una nada que es la esencia de efecto de provenir de una cadena significante. Esto en Freud podra ser muy bien articulado al hecho de que l haya establecido que la primer clase de articulacin de sistemas de huellas haya sido azarosa, que no importa cules son. Pregunta inaudible. Que no sos nada a consecuencia de una de las instancias formadoras del sujeto, que no es que sos nada porque sos nada. ir al punto de la creacin exnihilo, revsenlo qu significa cuando alguien est en la posicin de: dec, dec que no es nada. puede ser la melancola ms grande o el sabio ms grande, este no tiene ningn problema! De lo que se trata es de liberarse de no ser nada para que se habilite una va de la bsqueda de qu ser para cada uno de nosotros, a la cual ya estaras advertido que nunca podras llegar a ser plenamente, tengo que decirlo porque como ustedes son lacanianos y tienen fobia al ser, lo que no significa que no sea muy importante para cada uno que est habilitada una va de una bsqueda del ser, con lo cual habra que ver si lo que se busca es establecer no eres nada, para m lo que se busca en los anlisis lacanianos tpicos (y por eso producen tantos efectos melancolizantes), en general a la gente yo la veo bastante hecha mierda. Quizs en la lgica de esto despus se produce tanto narcisismo de retorno, se suben al podio y ante 8 mil personas testimonian que no son nada, es un recupero narcisistico enorme. Pero esa es una posicin nuestra. Lacan dice que el deseo estuvo amordazado, reprimido en los ltimos cientos de aos por todas la prcticas culturales, religiosas. La posicin del psicoanalista es que es bueno que el hombre desee, esto es que haga una va activa para salir de este efecto mortificante de no ser nada, y estar a la bsqueda de qu ser. Pregunta inaudible.

Pgina 136

No, no ser nada es el puro efecto de la alienacin. En la separacin del efecto significante mediante el Otro es que ah advens, lo que ense es que advens, objeto del deseo del Otro. Y me da la impresin que esa es una de las salvedades. Vieron que Freud dijo que pudo crear el psicoanlisis porque era el preferido de la mam, porque era judo y el preferido de la mam. Con lo cual habra que ver porque me parece que lo que se sostiene va en contra de eso, y me parece que sera horroroso llevar a nuestros anlisis a dejar al sujeto aislado del Otro y convencido de que no es nada o que es menos que nada, a m me parece que el psicoanlisis lo que tiene de es a contradecir esto. Pregunta inaudible. Un punto, porque ac me parece que hay una concepcin general de nuestra clnica, porque se habla mucho del narcisismo y se habla de acotar el narcisismo, par los que tienen pacientes, vuestros pacientes, en general, por qu nos vamos a privar de hacer un poquito de psicologa, son gran cosa o son una mierda? Esa del narcisismo Freud no s de dnde la sac, eso nos mat mal. Nosotras tenemos toda gente hecha mierda, que no se cree merecedora de nada, que no cree que est capacitado para hacer nada, ni para trabajar, ni para conseguir pareja, y siempre lo que dicen es: como yo soy no voy a hacer nada, nosotros tenemos gente que se cree que merece estar peor todava. O qu es el supery y la reaccin teraputica negativa. Porque se hace mucho escndalo por el narcisismo y yo les dira: pero no hay tanto problema con el narcisismo, porque los narcisistas no vienen a anlisis. Menem es narcisista, todo esto lo arreglo yo! As nos dej, ya tuvimos uno: Cavallo. Nosotros no tenemos problema con el narcisismo de la gente. Pregunta: la queja es narcisista... (inaudible). Hay otra teora: que lo que la histrica busca es un Otro otro sin barrar. Yo esta la copi del seminario 8 de Lacan, lo que dice esto es que ella como objeto se posiciona como que le falta algo al cuerpo y que desea otro completo, pero no desea ser ella. Esa es otra teora de la histeria. Dora quera ser? Eso se dice en nuestra sociedad, que todos los que se presentan as en el fondo quieren ser: en mi barrio mi mam dira: mir la mosquita muerta! Pero fijate que la teora de Lacan que es la que mejor introduce la cuestin del Otro, que lo que la histrica busca es a Otro, en la direccin de la cura se requiere pasar primero por esto y despus.... con atravesamiento del fantasma lo que nos pasa a los analistas es que nos olvidamos que los neurticos no vienen con el fantasma, vienen con la frmula obsesiva, histrica o perversa, que es la sustituta del fantasma, ya es una cura establecer el fantasma, qu es lo que quers, y luego recin esta funcin. Pero fijate que hay versiones, la del narcisismo para m es un problema, todos mis pacientes estn en posicin sacrificial con el Otro. Lo que yo encuentro no es narcisismo, mis pacientes estn todos enfermos de altrusmo y siempre cuando se culpa a s mismos, se culpan de egosmo. Yo estoy pensando mucho en hacer una buena investigacin sobre egosmo porque me parece que es una palabra.... Egosmo, dicho as es un pecado, pero cmo se dice a aquello que tens que hacer inexorablemente por respeto a vos? Cmo se dice eso? Yo no soy muy bueno en castellano... no leo poesa. Respuesta: dignidad.... autoestima Dignidad es un problema. Autoestima es la peor basura que se haya inventado porque estoy diciendo que la estima viene del Otro, alienacin - separacin, si el Otro no te toma por objeto la autoestima no te lleva a nada, es la mentira

Pgina 137

aislacionista occidental: mate a ti mismo, y todos los pacientes tienen baja autoestima... No, lo que tienen es baja aloestima, pero para colmo por una cierta maniobra en relacin al Otro que es por la idealizacin de los padres que caracteriza a la familia occidental. En las fratrias no pasaba porque eran ochenta mil y padre eran 14 personas, no haba problemas. Ahora que son mam y pap nada ms la idealizacin es notable. Dignidad es un problema porque dignidad ms bien, responsabilidad tambin, todo lo que sabemos est en la palabra... dignidad qu es? Pinsenlo, no se precipiten. Busquen una frase que sea en nuestro decir, en la lengua... Respuesta: el trabajo dignifica. Cmo ninguno no me dice: morir dignamente. Dignidad es un fenmeno muy moderno que se produjo como ideal social a partir de la cada de las casa reales, porque antes era la dignidad de los reyes. Y en la cada de las casas reales con el capitalismo moderno, lo que se empez a exigir a los pobres de mierda, que sean dignos, o sea que lleven dignamente su miseria, pobres pero limpios!, deca mi mam. Pero las pelculas que ustedes ven de la Revolucin Francesa, cmo eran los pobres? Roosos hasta la mierda, asquerosamente roosos. Por qu tienen que ser limpios? Perfumados como los reyes. Hay que revisa muy bien eso. A m me parece que no hay una palabra para eso: que sea egosmo, o sea un trusmo, es decir un tropismo, un ir hacia uno, o sea el cuidado de uno, que no este visto como autoestima, ni que sea designado egosmo que en nuestra sociedad es pecaminoso. Miren qu truchos que somos los argentinos que las maestras en el colegio primario le enseanza a los chicos a no ser buchones. Somos ladrones. Ustedes se ren!, es terrible! Te ensean: si vos ves robar no denuncies. El problema es que en nuestro pas est bien visto. Revisen esas cosas, la ideologa social nos come el coco, somos seres sociales. Y otro problema que tenemos es que los neurticos son aquellos que creen mal hacer cosas por s. Son los que creen que tienen que vivir con la mam hasta que ella se muera de 114 aos aunque su marido la odie y que la vieja puta le hace pasar como el orto desde que tenan 18 aos, y que se fueron a vivir a la casa de la vieja mierda esa, pero pobre mi mam! Uno atiende al nieto de la vieja esa que siempre se pregunt cmo su pap vivi tan cmodo cuando sus suegros le cagaban en la cabeza toda la vida y la mam se tuvo que quedar porque es buena hija y si se hubiese ido era por ella. Hay poquitos neurticos, con todos los canallas que hay! El supery es eso, y no los hay en las otras personas!, basta que hay supery en todo el mundo, slo hay en las personas que ven mal hacer cosas por s, pero eso es lo que se verifica en la clnica, porque nuestros pacientes se sienten menos que nada, por lo menos los que me consultan a m. Dnde est ese narcisismo? Pero lo vemos o lo dijo Freud? La teora del narcisismo es terrible, no se olviden que fue lo primero que rectific Lacan, el estadio del espejo barri con el narcisismo, y nadie sostienen tanto el narcisismo como los lacanianos, porque como creen que hay que producir esto, que el sujeto reconozca su falta en ser y ser una mierda, y que no es nada, claro, cualquier resistencia del pobre chabn es narcisismo. Revsenlo, porque todo eso hace un conjunto de ideas que impide otras versiones para el psicoanlisis. Pregunta: cuidarse puede ser una palabra... Yo uso esa, hoy se usa mucho por el Sida, vieron que cambi el saludo: ahora en ves de decir chau le decs cuidate, pero obviamente es por el Sida, y tal

Pgina 138

cual, 40 millones de infectados... 5 millones de hurfanos van a haber dentro de 10 aos por el Sida, todos en pases del Tercer mundo. Cuidate es una, pero me parece que es un eufemismo barato, como impacto es pobre. No la habr? Porque cuando el sujeto llega a egosmo hay que hacer todo un trabajo y es establecer qu tiene de malo el que uno haga las cosas que merecen ser hechas por uno. Con dignidad es un problema. Que el sujeto asuma su responsabilidad, suena superyoica, tiende para otro lado. Pregunta: el ser digno tambin es estar a la altura de las circunstancias. Ser digno de tal cosa. S, poner el pecho cuando tiran las balas. Es no orinarse encima frente a la horca, Saco y Vanzetti. Pregunta inaudible: sponsor es el suegro, es el que garantizaba que se hiciese la boda, del lado de la novia, haba que garantizar de ese lado porque pagaban dote, con lo cual responsabilidad remite a garanta que me parece que es lo contrario que queremos decir. Ustedes me hacen muchas preguntas al final para que yo no empiece nunca con la clase 19 del seminario 11? Me estn haciendo un chiste y yo no me doy cuenta? Casi la ltima parte es de la clase 19 del seminario 11 lo que voy a comentar al comienzo de la prxima y esas tres clases del 12.

Pgina 139

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS


LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN CLASE DEL 26/VII/2002

Dndole la ltima vuelta al caso que hemos estado trabajando en las ltimas reuniones el de Leclaire, vamos a intentar recuperar el problema que tenamos en torno a cmo plantear la cuestin del origen del sujeto respecto del problema de si a partir de uno, o de dos significantes; y, este problema del origen del sujeto, planteado en funcin de la direccin de la cura y no en funcin de lo que podra ser una concepcin en general sobre la subjetividad humana que implicara ms un andarivel filosfico. Entonces, esta dimensin de la clnica podra ser aquella que podramos concebir como el del final del anlisis es decir, clnica del final del anlisis y, en cuanto tal, empezar a decir, en concreto, a qu nos referimos con el ms all de lo teraputico. O sea, atravesado ya el perodo teraputico del anlisis, si alguien estuviese en la posicin de querer ir ms all de la resolucin de lo sintomtico, de qu se tratara el trabajo. Aprovechamos el caso de Leclaire y la concepcin sobre el origen del sujeto para tratar de establecer, a partir de all, cul sera, para nosotros, ese trabajo en anlisis que sera lo que est ms all de lo teraputico. Lo que yo planteo como problema, entre los seminarios 11 y 12 este ltimo es el que estamos especficamente trabajando, no est planteado como problema. O sea, en sentido estricto, Lacan nunca dice: En el origen, se trata de uno o de dos significantes?. Sin embargo, van a ver que Lacan aporta una solucin que pasa por su concepcin del nombre propio. O sea, les voy a proponer que, para la pregunta de si es uno o dos significantes en el origen, la respuesta es el nombre propio. Y esta respuesta es racional. Yo, as, no la presento racionalmente presento slo un ttulo. La solucin es el nombre propio. Y, as, no estoy resolvindolo porque vieron que lo que yo planteo como uno o dos no se trata tanto de responder uno, o de responder dos, sino cul es la lgica que est en juego. Y vern que la teora que Lacan propone, sobre el nombre propio, es una respuesta. Con lo cual, me da la impresin de que, si bien no est explcitamente planteada la pregunta, fue una pregunta porque aparece la respuesta. Y me parece que el trabajo que hace Lacan sobre la respuesta, indica que l estuvo operando con este problema. Lo que va a pasarnos es que, a partir de que yo les proponga la estructura de la solucin del problema como teora del nombre propio, de Jacques Lacan, se nos presentar otro problema. El problema de las relaciones y diferencias (tampoco explcitamente planteadas por Lacan y, que yo sepa, nunca planteadas por nadie, pero que es un problema al que se arriba inmediatamente en el anlisis de estos dos seminarios) entre el nombre propio tal como lo concibe Jacques Lacan y su teora de la holofrase. Vern, entonces, que el problema que se nos va a plantear es cmo articular nombre propio y holofrase. Recuerdan que el plan, para hoy, era trabajar dos o tres prrafos de la clase 19 del SEMINARIO 111 la del 17/6/64, DE LA INTERPRETACIN A LA TRANSFERENCIA; las clases 7, 12 y 15 del SEMINARIO XII2. No es mucho, est bien planteado el problema, as que me da la impresin de que hoy concluiremos con esto. Y, de ser as, en la prxima reunin, entonces,
1

JACQUES LACAN, EL SEMINARIO DE JACQUES LACAN, LIBRO 11, LOS CUATRO CONCEPTOS FUNDAMENTALES (ed. Paidos, Buenos Aires, 1987). 2 JACQUES LACAN, PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS (indito).
DEL PSICOANLISIS

Pgina 140

pasaremos a LA SUTURA3 de Jacques-Alain Miller. Para aquellos que tengan ganas y tiempo, leeramos LOS FUNDAMENTOS DE ARITMTICA4, el texto que l comenta en su conferencia. Y, para quienes quieran encarar ambas lecturas o aunque ms no sea, lo de Miller, les propongo desde ya revisar si lo que Miller afirma es razonable, en el sentido de que Miller sostiene que la nocin de sutura no tiene estatuto de concepto, en la obra de Jacques Lacan, hasta que l lo dice; o sea, Miller dice: Hasta esta conferencia, la nocin de sutura no tiene estatuto conceptual en la enseanza de Lacan . Me parece que es problemtico. No me queda tan claro que tenga razn. Es claro que uno podra decir: Bueno, Alfredo, quedate tranquilo si, total, Lacan no estaba ni muerto, ni loco, ni tonto y estaba presente ah; con lo cual, de no haber sido as lo que Miller afirma, Lacan lo hubiera dicho. Pero habrn visto que las cosas son muy distintas cuando uno tiene la oportunidad de ponerse en un tiempo segundo, volver a los seminarios de Lacan, releerlos, trabajarlos en su relacin y sacar conclusiones. Quizs, en esa poca pareca que no. Hoy, releyendo los textos que hay de los seminarios de Lacan, antes de la intervencin de Miller, me parece que al menos puede leerse otra cosa. Trabajamos, hasta ahora, bastante porque yo hice hincapi sobre ello, dado que es un trabajo que a m me interesa la cuestin de la interpretacin en psicoanlisis: que la interpretacin es, primero, significativa y que invierte la tendencia establecida por el lenguaje en que es el significante el que establece la significacin; y nosotros estbamos planteando, con Lacan, que el trabajo de la interpretacin es inverso que es a partir de la significacin, de s minscula, arribar a los significantes que estaban en causa de esa significacin. Planteando, para esos significantes: [GRFICO EN LA PIZARRA] ste es el funcionamiento del lenguaje. Trabaj con Ustedes, la ltima vez, el algoritmo saussureano, para que esto sea efectivamente concebido. Y, entonces, la interpretacin tendra esta direccin [referencia al grfico en la pizarra] en el trabajo de la significacin sobre la significacin. [GRFICO EN LA PIZARRA] Lenguaje e interpretacin. Habra una incidencia directa sobre el sntoma que es, justamente, una operatoria sobre s minscula. Pero, luego de esto, podramos decir que de lo que se trata es de la operatoria sobre lo que sera la pura materialidad significante. En ese sentido en ese sentido, sin sentido. No porque el significante, en cuanto tal, en sus relaciones metafricas y metonmicas con otros significantes, no lo cobrase; sino que ya fue trabajado, ya se atraves ese nivel y se produjeron los efectos que uno buscaba, con lo cual el significante queda desprendido de sus virtudes de crear significacin. Significacin que estara implicada en el sntoma. ste es un trabajo de ms all del sntoma [referencia al grfico en la pizarra] y sta sera la parte teraputica del anlisis [referencia al grfico en
3 4

JACQUES-ALAIN MILLER, MATEMAS II, LA SUTURA (ed. Manantial, Buenos Aires, 1990, pp. 53-65). BASIL BLACKWELL, THE FOUNDATIONS OF ARITHMETIC (Londres, 1953).

Pgina 141

la pizarra]: qu hay ms all de lo teraputico, es decir, la lgica de lo que hay en el fin de anlisis [referencia al grfico en la pizarra]. La cuestin es que nosotros nos encontramos con el problema de que (dado que esto est planteado en los seminarios 11 y XII donde Lacan desarrolla, fuertemente, la teora de la alienacin y de la separacin) es uno o dos aquello que est en el origen del sujeto [referencia al grfico en la pizarra]. Vamos bien, hasta aqu? Entonces, ahora nos avocaremos directamente a este problema y, a partir de all, yo les voy a proponer que la solucin pasa por la teora del nombre propio [referencia al grfico en la pizarra]. Supongo que, por todo lo que trabajamos hasta ahora, ya no va a ser sorpresa que, para Lacan, Poordjeli opera como nombre propio. Con lo cual, ya est salvada la cuestin de que Philippe el dueo, no nos estamos necesariamente refiriendo a eso cuando hablamos del nombre propio. sta es una cuestin. Hay que establecer a qu nos referimos, en cada caso, con nombre propio. El ejemplo que da Lacan muy sper, hiper-increblemente problemtico es el caso del Hombre de los Lobos; porque dice que es el caso ms fulgurante y, nosotros, todos, ni siquiera podemos establecer, para ese caso, con tranquilidad de espritu, un diagnstico preciso. No s si Ustedes ya tomaron la decisin de si se trata de neurosis o de psicosis. Si es as, si ya lo decidieron, entonces brbaro, no tengo ningn problema hay un montn de autores que han tomado una posicin al respecto. Pero, sea como sea, es clarsimo que, tanto para todos aquellos que hayan decidido que se trata de una neurosis, como para todos aquellos que hayan decidido que se trata de una psicosis, hay muchsimos problemas. Y, el caso que da Lacan de un anlisis fulgurante en donde este problema aparece de lleno es el caso del Hombre de los Lobos. Uno podra decir: Justo se, en donde hay tantos problemas y sobre el cual ni siquiera estamos seguros de que se trate de una neurosis de transferencia en sentido estricto?! ... Recuerdan el caso del Hombre de los Lobos. No slo lo trabajado por Freud, sino lo que vino despus, es decir lo que Ruth Mac Brunswick tom como restos de transferencia con Freud; por ejemplo, como detalle, que al sujeto se le produjo una alteracin en su estructura corporal en la que, a partir de un poro de la piel de la nariz, se le hizo una vagina... Observen Ustedes que decir de eso que es una neurosis de transferencia... No niego que pueda serlo pero, en todo caso, un trastorno alucinatorio de semejante envergadura... Pero bueno, el caso que da Lacan para trabajar este problema es el del hombre de los Lobos. Y Ustedes saben que, efectivamente, en ese caso, lo que funciona como nombre propio es El Hombre de los Lobos y no Sergei Petrov. Vamos a aprovechar eso porque me parece que el problema que nos trae tambin se resuelve con una teora que Lacan aporta en el SEMINARIO XII5. INTERVENCIN: Esto tiene un correlato lgico? Siempre que llegs a un fin de anlisis, vas a llegar al nombre propio? A.E.: S. En la lgica que estamos manejando ahora, s. Con lo cual, se nos hace problemtico el ttulo de esa clase, que es DE LA INTERPRETACIN A LA TRANSFERENCIA; porque no observamos cmo entra, ah, la transferencia. Estaramos pasando, de lo que tenemos, de la interpretacin significativa al trabajo con los significantes sin sentido. Y no estamos respetando el problema de de la interpretacin a la transferencia. O sea, estamos concibiendo el fin de anlisis sin la resolucin de la transferencia, que es
5

JACQUES LACAN, Ob. Cit.

Pgina 142

como cannicamente estamos acostumbrados a pensar, a partir de Freud, el fin de anlisis; cuando el fin de anlisis se evala, fundamentalmente, en funcin de la relacin al Otro, el establecimiento de un tajante cambio de posicin en cuanto a la transferencia. Si Ustedes han escuchado testimonios del pase, habrn visto que todos ellos tienden a referirse, justamente, al estatuto del sujeto en la medida en que en el fin de anlisis se le produjo un cambio de posicin fundamental en relacin al Otro, por la disolucin de la transferencia. Aqu estaramos trabajando, parcialmente. Y estaramos trabajando respecto de con qu contenidos estara trabajando el analista. Habrn visto que, por ejemplo, en el caso del Leclaire que Lacan considera como un paradigma de esta clnica, no hay una sola palabra de Leclaire acerca de la transferencia que Philippe tena con l; y sobre que esta transferencia haya variado, de alguna forma, en el comienzo del trabajo significativo al trabajo final sobre el significante sin sentido. Con lo cual, observen Ustedes que sta [referencia al grfico en la pizarra] es una lgica de la direccin de la cura, pero que tiene la virtud de no poder referirse a un andarivel fundamental de la lgica de la direccin de la cura, que es el problema del destino de la transferencia. O sea, en definitiva, la respuesta es s. Pero es problemtica porque no nos est hablando cabalmente de otro problema del fin del anlisis, que es la transferencia. En la clase 19 del SEMINARIO 116 que en la versin francesa es en la pgina 226, es donde aparece el grfico que yo escrib en la pizarra, en las dos ltimas reuniones. En la versin castellana, en donde aparece este grfico:

d(A)

O. s. s. s. s ....... S

S (i (a, a, a,.......))

Lacan dice7: La interpretacin no est abierta en todos los sentidos. No es cualquiera. Es una interpretacin que no debe fallarse. No obstante, esta significacin no es lo esencial para el advenimiento del sujeto. Es esencial que el sujeto vea, ms all de esta significacin, a qu significante sin-sentido, irreductible, traumtico est sujeto como sujeto. En francs, este como sujeto de la versin castellana, es en realidad: assujetti. Con lo cual, hubiera sido mucho ms feliz traducirlo como est sujetado como sujeto. Esta traduccin es una catstrofe porque es
6 7

JACQUES LACAN, Ob. Cit. JACQUES LACAN, Ob. Cit. p. 258.

Pgina 143

ingenuamente problemtica, para qu pusieron, dos veces, sujeto? En francs, Lacan no utiliza dos veces la palabra sujet sujeto. Es decir, est sujetado, como sujeto. Este trabajo, ste [referencia al grfico en la pizarra], el que localizamos a nivel del fin del anlisis y que distinguimos del trabajo teraputico, est concebido por Lacan como para que advenga este sujeto [referencia al grfico en la pizarra]. Y para el advenimiento del sujeto, Lacan dice que hay que trabajar con aquel significante en este caso, ya lo destaqu en la reunin pasada, es uno que considera como el significante traumtico [referencia al grfico en la pizarra]. Diciendo, aqu, traumtico, Lacan es muy oscuro. Por qu ste [referencia al grfico en la pizarra] sera traumtico? Pero justificara la direccin de la cura. Porque si uno pusiese, solamente, advenimiento del sujeto, aparecera ah algo que no es justificable en s mismo en la clnica psicoanaltica: que es bueno que el sujeto advenga. sta [referencia al grfico en la pizarra] es una posicin filosfica. Entienden? Pero al llamar a ste [referencia al grfico en la pizarra] traumtico, lo que estaramos concibiendo es que el advenimiento del sujeto planteado por Lacan libera de este efecto traumtico que tendra el significante sin-sentido, al que Lacan est refirindose. Esto permite concebir lo que se materializa en la experiencia. Con lo cual, Lacan est diciendo que esto se hace lo que estamos desarrollando es la teora que permite concebir lo que efectivamente se hace. No es que Lacan dice que est desarrollando una teora para cambiar la direccin de la cura tal como se la practicaba hasta ese momento. Por el contrario, dice que est tratando de teorizar lo que nosotros efectivamente hacemos, o sea, est teorizando el ms all del trabajo en anlisis. Esto permite concebir lo que se materializa en la experiencia. Les ruego que tomen uno de los grandes psicoanlisis de Freud, o, ms bien el ms grande y sensacional de todos, ya que deja ver, mejor que cualquier otro, cmo el problema de la conversin del fantasma y de la realidad converge en algo irreductible, sin sentido, que funciona como significante originalmente reprimido. Bueno, nos dan ganas de suicidarnos..! Porque del caso del Hombre de los Lobos Lacan dice que, es el ms grande y sensacional de todos los psicoanlisis y que es aquel que permite ver el problema de la conversin del fantasma y de la realidad! Para un tipo que termin con una concha en la nariz?! El caso de un tipo que termin viendo en el espejo una concha en su propia nariz?! Es una catstrofe! Realmente, o Lacan estaba alucinado, o drogado, o estaba en pedo... porque, realmente, no entendemos qu es lo que quera decir con esto. Es una catstrofe, para nosotros, poder digerir esta propuesta! Lo que yo les propongo es hacer caso omiso de ese problema, o sea, olvidarnos del caso; no darle tanta bola a que Lacan est trayndonos este problema porque, a nuestro ritmo esto es, al mo, meternos con el Hombre de los Lobos significa trabajarlo durante un ao... As que, lamentablemente, lo dejamos de lado. Ahora bien, Lacan propone que, ah, Freud oper con aquello de lo que se trata en este punto [referencia al grfico en la pizarra], que es cmo el

Pgina 144

fantasma y la realidad convergen en algo irreductible, sin sentido. Con lo cual, hay un elemento, podramos poner Lobos [referencia al grfico en la pizarra]. Y ya es un lo porque habrn visto que la autobiografa del Hombre de los Lobos est escrita por l como EL HOMBRE DE LOS LOBOS POR EL HOMBRE DE LOS LOBOS, y no por lobos. Esto suena raro, nadie afirmara lobos. Pero, por qu no? La biografa de Carlos Monzn Monzn es un viento, por Monzn. Y la biografa de Diego Armando Maradona, por El Diego. Muchas veces, hay gente que se refiere a s misma con un nico nombre. Pero, les propongo, tambin, dejar eso de lado, que no es tan claro que sea as. Hagamos de cuenta que Lacan estuviese inventando un caso que nosotros no conociramos (porque, de conocerlo, tendramos un problemn..). Entonces, Lacan dice que el fantasma [referencia al grfico en la pizarra] y la realidad convergen en este punto [referencia al grfico en la pizarra], que es este material significante: lobos. Les queda clara la convergencia del fantasma y la realidad, no? si Ustedes quiere, podramos hacer as, observen [referencia al grfico en la pizarra], es decir, poner la ventana. INTERVENCIN: [Pregunta inaudible acerca del marco del fantasma]. A.E.: Porque, en el caso del Hombre de los Lobos, lo que se produce mediante lobos es la articulacin del fantasma con la realidad. No se olviden que lo que suceda en el sueo estaba bien marcada la otra escena, y el marco mismo del fantasma incluido en la escena. Con lo cual, lo que podramos decir es que lobos es la bisagra, el gozne que articula fantasma y realidad. Lo que pasa es que, se puede plantear la lgica del fantasma y extraccin del objeto a, en un caso en el que un tipo tiene una concha en un poro de la nariz?! Es un mundo de problemas! Pero, no importa, intentemos pensar en otro caso. Esto [referencia al grfico en la pizarra] lo podramos hacer as: est el rbol en el que hay cinco o siete lobos... Pero ya dejamos caer todo eso, ya dejamos caer el roble y los cinco o siete lobos. El punto en donde convergen, recuerdan que Lacan trabaja cuando trabaja lobos que la mirada de esos lobos que lo miran, implica esta articulacin porque l mira a los lobos que a su vez lo miran a l prcticamente, la teora de Lacan respecto del punto del cuadro que mira al sujeto que mira el cuadro, de manera tal que el sujeto est incluido en el cuadro que mira. A este lobos, Lacan lo define as: funciona como es decir, no es el significante originariamente reprimido. Este lobo funciona como significante primordialmente reprimido. Pero no es un significante primordialmente reprimido. Cul sera la estofa de un significante primordialmente reprimido? No para escribirlo en el pizarrn, si yo lo escribo en el pizarrn qu quiere decir? Con lo cual, observen Ustedes que Lacan est diciendo: Vieron lo que Freud deca de lo que era un significante primordialmente reprimido?. No es un significante primordialmente reprimido. A los lacanianos les encanta la teora freudiana del significante primordialmente reprimido porque dicen que es el significante que falta..! Y Lacan est poniendo, ahora, uno que est ms bien que lobos est bien presente. En ese caso, lobos est todo el tiempo; desde la infancia no dej de estar; en el sueo se repeta y repeta. Con lo cual, observen que lo que Lacan est proponiendo es otra cosa: que el que sea que funciona como un significante primordialmente reprimido, es un significante que se caracteriza

Pgina 145

por ser sin-sentido [referencia al grfico en la pizarra]. Entienden la transformacin que hace? Entonces: Hablo de la observacin del Hombre de los Lobos. Dir, para procurarles el hilo de Ariadna orientador de la lectura, que en esta observacin, la aparicin brusca de los lobos en la ventana del sueo desempea la funcin de s, en tanto representante de la prdida del sujeto. s minscula. Entonces, escribimos lobos [referencia al grfico en la pizarra] y desaparicin del sujeto, est bien? Piensen en el sueo. Pinsense a Ustedes mismos soando ese sueo. Un sueo de angustia. La ventana se abre bruscamente y aparece ese impactante agujero que adviene en la escena y, de pronto... Si Ustedes estuvieran contndolo en sesin, cmo diran a vuestro analista? Y, de pronto..., qu diran ah? Y, de pronto... veo a cinco o siete lobos que me miran. Lo que Lacan propone es que ese me miran, dado que la escena es copada por la mirada de los lobos, implica el fading del sujeto. En esa escena, todo queda capturado por la mirada de los lobos. Con lo cual, en la escena se prodcela desaparicin del sujeto. S? Estamos de acuerdo? Ven adnde voy? [referencia al grfico en la pizarra] Advenimiento del sujeto y Desaparicin del sujeto. INTERVENCIN: Retomando lo que vos explicabas, la vez pasada, de INSTANCIA DE LA LETRA...8, con respecto a lo que decas de que no hay una barra de la represin primaria, este Sin-sentido quiere decir que, por eso mismo, es resistente a la significacin? A.E.: No. En este caso, es porque el trabajo sobre el sentido yo le hicimos. Es vuestra paciente: ya se trabaj el problema con la hermana, los cuentos de miedo que le meta la hermana, la zoofobia; ya se trabaj con la escena primaria en la que le padre, como un lobo, se coge a la madre. Y eso va ac [referencia al grfico en la pizarra]. Por ejemplo, podra ser la famosa fantasa primordial del coito sdico, ya que la madre es la madre pero el padre es como un lobo. Si el lobo estaba cogindose a la madre, no hay ninguna diferencia con que las est comiendo, matando con las garras, etc. Estoy queriendo proponerles que no sigan trabajando con la idea que deriva de la expresin de un significante sin-sentido, porque parecera que hubiese significantes que en su esencia es ser sin-sentido, a diferencia de otros significantes que s seran con sentido. No hay tal diferencia, no la hay. Tenemos todos los significantes que representan al sujeto frente a otros significantes; y, luego, tenemos los significantes impares que son el Falo ( ), el significante de una falta en el Otro, o el nombre propio. Que son, para colmo, modalidades del mismo. Con lo cual, tenemos uno solo que es distinto a todos, y todos los dems son iguales. De modo tal que no es que en s haya un significante en el origen de cada uno de nosotros, que se caracterice por ser sin-sentido; sino que lo que Lacan dice es que una vez atravesado este nivel [referencia al grfico en la pizarra], nos encontramos con esta pura materialidad [referencia al grfico en la pizarra]. Y Lacan dice que, en los casos, sucede. l tom el caso del hombre de los Lobos. Yo, la verdad, hubiese preferido el Hombre de las Ratas. Es cierto que el caso del Hombre de las Ratas es el caso de un anlisis muy prematuramente
8

JACQUES LACAN, ESCRITOS 1, LA INSTANCIA DE LA LETRA EN EL INCONSCIENTE O LA RAZN DESDE FREUD (ed. Siglo XXI, Buenos Aires, 1975, pp. 473).

Pgina 146

interrumpido porque Freud le corta el anlisis y lo manda a su ciudad para que elija una mujer y siguiera sus estudios, dado que Freud estableci que la direccin del anlisis era contraria a la direccin de la cura. Miren qu caso increble! Seguir analizndose era contrario a la cura! De todos modos, yo hubiese preferido, con mucho, el caso del hombre de las Ratas. Y es claro que Lacan elige este caso porque hay algo del lobos que siempre resta. Y algo del lobos que siempre resta, aun despus del anlisis con Freud y del anlisis con Mac Brunswick. Y Lacan dice que eso que resta es como el Poordjeli de Philippe, el caso de Leclaire. Qu es eso que resta? Que una vez atravesado este trabajo, en los anlisis que estn ms all, se verifica que hay algo traumtico en relacin con el sujeto, en funcin de la materialidad propia del significante. Y esta materialidad propia del significante est en este lgica [referencia al grfico en la pizarra], no? Hay algo, en este determinacin del significante sobre el significado, que en s ms all de qu significante sea y qu significado se establezca en relacin con otros es traumtico para el sujeto. Para que el sujeto pueda advenir plenamente, hay que deshacer este valor traumtico. Pero todava no dijimos bien cul es. Y lo que yo les propona es que, entonces, lobos es ste [referencia al grfico en la pizarra], porque lo que va ac abajo [referencia al grfico en la pizarra] es la desaparicin del sujeto hay que operar con lobos para que advenga el sujeto. Metaforizamos con el caso la desaparicin del sujeto, pero advenimiento del sujeto, todava, no sabemos lo que es. No hemos dicho nada sobre eso, an. No es slo que al sujeto lo fascine la mirada de esos lobos, siete en total, y que, por cierto, son cinco en el dibujo que hace, encaramados en un rbol. Ocurre que la mirada trasminada de stos es el propio sujeto. Entienden? El sujeto queda atrapado en la mirada de los lobos. El sujeto queda atrapado en lobos. El trabajo que hace Lacan es un trabajo muy peculiar. Cualquier lacaniano de buena cepa hubiera trabajado la mirada como objeto a y no lo hubiese conducido tanto al significante en juego. Observen que esto no hace sistema y que, verdaderamente, es muy problemtico el trabajo que nosotros queremos hacer que es un cierto progreso en el trabajo de la racionalidad de lo que se sostiene en psicoanlisis porque es muy parcial el anlisis que est haciendo Lacan. Por ejemplo, est desestimando el valor de objeto de la mirada, siendo que l es autor que, en este mismo seminario el undcimo, eleva a categora fundamental en la economa subjetiva al objeto a como mirada. Pero lo que est trabajando, ahora, es que el sujeto queda atrapado en el significante lobos. Qu demuestra toda esta observacin? Demuestra que en cada etapa de la vida del sujeto ha habido algo que ha venido siempre a reordenar el valor del ndice determinante que constituye ese significante original. En el caso del Hombre de los Lobos, es clarsimo, no? Estaba la zoofobia infantil, el sueo repetido en la infancia, el anlisis con Freud y el retorno, de vuelta, del sueo repetido de la infancia; y est lo posterior al anlisis con Freud, que es el cambio del nombre propio. Qu dice Lacan? Que en todos los grandes perodos de la vida del sujeto, siempre es el significante lobos el ndice de la posicin. El ndice de la posicin, es el Uno que

Pgina 147

determina la posicin. S? Yo soy Lobo y en tanto que soy Lobo, yo no soy , est claro, no? El sujeto se designa a s mismo como El Hombre de los Lobos. Y se designa a s mismo as, porque Freud lo llam as y porque l am la maniobra de Freud. Pero tambin podramos conceder a toda la increble catstrofe de ese caso porque lo que hizo Freud con la colecta anual, la venta del dibujo del Hombre de los Lobos para los consultorios de sus colegas..! que el sujeto consider que, efectivamente, lobos lo designaba. Entienden? Uno no ama de quien ama, todo lo que hace; ama de quien ama, aquello que efectivamente puede consolidar algn valor de verdad. Con lo cual, podramos decir que lobo siempre fue, en cada perodo de su vida, el ndice que design al sujeto. Y, cmo lo design? No designndolo! Lo design, hacindolo desaparecer. Si el se llama lobos, en ese designacin de l mediante lobos, no olviden que es un ndice que lo designa pero de un modo muy traumtico, porque los lobos se lo devoran. Implica su propia abolicin, su desaparicin. No estoy justificando la teora. Estoy intentando hacerles ver por qu Lacan toma este caso: porque es muy elocuente de lo que l quiere decir. Capta as, en sentido propio, la dialctica del deseo del sujeto en tanto se constituye con el deseo del Otro. Recuerden la aventura del padre, de la hermana, de la madre, de Groucha la sirvienta. Son todos tiempos que vienen a enriquecer el deseo inconsciente del sujeto con algo que, como significacin constituida en relacin con el deseo del Otro, debe ponerse en el numerador. Lo que Lacan est proponiendo es que, en los perodos de la vida del sujeto, si bien siempre fue lobos, siempre hubo algo aqu [referencia al grfico en la pizarra] que lo vincul, en tanto que deseo, con el deseo de los otros. Realmente, hay que suponer que Lacan estaba muy borracho, ese da... Porque, del deseo del Hombre de los Lobos, qu realiz? Qu realiz, de su deseo? Nada! Ustedes saben que, una vez que cay la fortuna y empez su anlisis con Freud, luego de eso, no hizo nada. Se acuerdan de que quera escribir un libro porque era escritor que nunca termin. Vivi de la colecta anual y de la venta de los dibujitos... Y termin como un ciruja. Pero, poner ah un caso de deseo alimentado por el deseo del Otro..! Me parece que es un muy complicado forzamiento de la letra. Pero no importa, no es se nuestro problema. No digo que no sea un problema. Estamos tratando de ver cul es la concepcin de Lacan respecto de la direccin de la cura, intentando comprenderlo segn la ejemplificacin del caso del Hombre de los Lobos, aunque las cuentas no cierren con el caso mismo. Observen bien qu ocurre entonces. Consideren la necesidad lgica de ese momento en que el sujeto como X se constituye nicamente por la Urverdrngung, por la cada necesaria de ese significante primero. O sea, el sujeto se constituye por la represin originaria de lobos. Pero, qu queremos decir con represin originaria de Lobos? Porque no hay material que no est. No hay de donde eso no era es que el inconsciente proviene, no es de lo que no era; sino que lo que est proponiendo Lacan es que hace falta que eso caiga. Se trata de la cada necesaria de ese significante.

Pgina 148

Se constituye en torno a la Urverdrngung, pero no puede subsistir como tal en ella, puesto que se requerira entonces la representacin de un significante para otro, en tanto que aqu hay uno solo, el primero. De vuelta, se acuerdan de que el esquema que Lacan est trabajando es:

d(A)

O. s. s. s. s ....... S

S (i (a, a, a,.......))

Con lo cual, lo que Lacan estara proponindonos es pensar la posicin del sujeto tal como queda si el sujeto se localiza en X. Entonces, Lacan dice que si el sujeto se localiza en X, no puede advenir como sujeto porque, para que advenga como sujeto, hace falta que sea un significante que no sea en s uno solo, sino que represente al sujeto frente a otro significante. Pero es uno. Lacan est proponiendo que es uno. El problema, para colmo, es que sta es la frmula de la holofrase:

S1
S (i (a, a, a,.......))

O. s. s. s. s ....... S2

Es la frmula de la holofrase. Lacan est trabajando con la frmula de la holofrase porque supone, entonces, de vuelta, que el caso del Hombre de los Lobos es una psicosis? O esto requiere otra maniobra? Se constituye en torno a la Urverdrngung, pero no puede subsistir como tal en ella, puesto que se requerira entonces la representacin de un significante para otro, en tanto que aqu hay uno solo, el primero. En esa X que est all tenemos que considerar dos caras ese momento constitutivo en que cae la significancia, y que vinculamos a un lugar en su funcin a nivel del inconsciente, pero tambin el efecto de retorno que se opera por la relacin concebible a partir de la fraccin.

Pgina 149

Bueno, ac tambin es muy complicado porque Lacan estableci que a esto [referencia al grfico en la pizarra] nunca haba que tomarlo en cuenta como una fraccin. Siempre critic muchsimo que se considere esto [referencia al grfico en la pizarra] como una fraccin. Y critic mucho que se considere una fraccin porque esto [referencia al grfico en la pizarra] en el horizonte trabaja sobre eso [referencia al grfico en la pizarra], que es esto [referencia al grfico en la pizarra]. Y lo que va a proponer Lacan es con lo que la barra se opone radicalmente es a esto [referencia al grfico en la pizarra]. Pero, ahora, sin embargo, pasa a utilizar una metfora de la fraccin. Yo les propongo trabajar as a ver si me siguen o no: no rasgarnos las vestiduras con todas las contradicciones argumentativas que Lacan produce. Pero, tampoco no verlas. Les propongo ir establecindolas, escribindolas en un cuaderno y ver qu har, cada uno, con ello. Puede ser, por ejemplo, el motivo de una investigacin para ver cmo sigue este problema, o si sigue como problema. Les propongo, entonces, hacer caso omiso de las contradicciones en pos de tratar de establecer una teora del fin de anlisis. O sea, lo denuncio, lo establezco, hago un Lacan contra Lacan pero sigo, no me detengo. sa es mi propuesta. Otra maniobra sera decir: Bueno, pero todo esto es un desastre..! . Es como cuando nos ponan un 2 en la Facultad porque ya habamos cometido varios errores y uno insista en que lo dejaran seguir pero con los errores que ya haba cometido se justificaba ya el dos... Les propongo, entonces, no hacer esa maniobra, sino dejar asentados los problemas, contradicciones y los puntos de inconsistencia argumentativa. No olviden que es enseanza hablada es un seminario. De hecho, en el caso de Poordjeli o del unicornio, la crtica a que somet ese anlisis tambin fue categrica. O sea, hablar de ese caso como un caso de fin de anlisis a la lacaniana, en donde no hay una nica y sola referencia a la transferencia..! Pero tampoco de ah podemos apoyarnos. S podemos intentar establecer y de deducir la teora de Jacques Lacan sobre el final de anlisis. Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero, el valor de la fraccin pierde sentido, pero cobra, por convencin, un valor que los matemticos llaman infinito. Es decir, uno sobre cero [1/0]. No tiene sentido plantear uno sobre cero [1/0]. Pero si se lo escribe, Lacan dice que, para los matemticos, por convencin, cobra valor de infinito. Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero, el valor de la fraccin pierde sentido, pero cobra, por convencin, un valor que los matemticos llaman infinito. En cierto modo, ste es uno de los tiempos de la constitucin del sujeto. Cul sera ese tiempo de la constitucin del sujeto? Donde, justamente, escribiramos cero [0]. Entonces, tendramos 0 ac [referencia al grfico en la pizarra] y X ac [referencia al grfico en la pizarra]. Con lo cual, Lacan propone que ste sera uno de los momentos constitutivos del sujeto. Como vern, es una argumentacin muy floja. Es el seminario sobre la alienacin y separacin; y a este momento constitutivo del sujeto Lacan no lo articula, para nada, a alienacin y separacin. Habra que decirle: Pero, Dr. Lacan, hace cuatro o cinco reuniones Usted nos hablo de la alienacin y de la separacin, qu significa esto, ahora?. De nuevo: no importa, no importa....................

Pgina 150

[Cambio de cinta] ...................... como es uno, necesariamente se enfrentar a la barra resistente a la significacin, y no significar nada. Por ser el significante primordial puro sin-sentido, entraa la infinitizacin del valor del sujeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo cual es muy distinto. Ah s, ya tenemos algo para trabajar. Al proponer, Lacan, que el sujeto adviene a partir de un puro significante ya queda claro que no es S 1 porque, de ser as, este uno [referencia al grfico en la pizarra] a qu se refiere? En realidad, lo que estamos trabajando es que un significante aparecera, primero, solo y aislado, y que producira un efecto sujeto [referencia al grfico en la pizarra]. Qu tipo de efecto sujeto produce un advenimiento subjetivo a partir de concebir esto? [referencia al grfico en la pizarra] Lacan dice que, como el significante est solo, lo que le corresponde es cero [0]. Y, qu quiere decir, mediante este 0? Que, para el sujeto, si bien no cualquier sentido va y es por eso que Lacan deca que no hay que equivocar en el sentido de la interpretacin, ya que no cualquier sentido le va, s puede afirmarse que el sentido que adquiri necesariamente es falso [referencia al grfico en la pizarra]. Vuelvo a lerselo: Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero, el valor de la fraccin pierde sentido, pero cobra, por convencin, un valor que los matemticos llaman infinito. En cierto modo, ste es uno de los tiempos de la constitucin del sujeto. Por ser el significante primordial puro sin-sentido, entraa la infinitizacin del valor del sujeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo cual es muy distinto. Entonces, qu quiere decir? Quiere decir que, en sentido estricto, todo lo que venga como sentido para ese significante primordial, ser qu cosa? Una falacia de sentido, un falso sentido. Con lo cual, cualquier sentido que quiera drsele al sujeto dado que el sujeto adviene a partir de este significante primordial ser necesariamente falso. A ese significante, podemos tomarlo como nombre puede ser lobos [referencia al grfico en la pizarra], por ejemplo. En la pelcula Como Agua para Chocolate, en la que la menor de las hijas est destinada a quedarse a cuidar a su madre, ella es la menor. Con lo cual, en ese caso, aqu [referencia al grfico en la pizarra], en vez de X, podramos poner La menor. En cuanto nombre, La menor no es joda, eh. Los padres podran presentar a su hija de ese modo: ...y sta es la menor. En este caso, ella es la que se queda (no importa si cuidando a la madre, o no: es la que se queda). Y la lgica era sa: Yo, que fui la menor, tuve que quedarme junto a mi madre hasta que muri. Ahora, t, que eres la menor, tendrs que quedarte conmigo hasta mi muerte . Por ejemplo, en la religin juda, al hijo varn mayor, al primognito varn se lo llama y tenemos ah el nombre propio El que dice la oracin fnebre . Por qu? Porque en la ceremonia mortuoria de los padres, el que dir la oracin fnebre ser el primognito varn. Con lo cual, se lo puede llamar Roberto, El primognito o El que dir la oracin fnebre. Entienden el garrn, no? A alguien puede encantarle. No necesariamente ese valor

Pgina 151

traumtico tiene que inscribirse como disgusto. Puede haber un recupero narcisstico, empobrecedor pero que llene de felicidad al sujeto. As, por ejemplo: Yo soy la que quedar cuidando a mam. Entonces, lo que Lacan dice es que, dado que hay un advenimiento del sujeto a partir de este significante que es el primero en el sentido de que funciona solo, designando al sujeto, cualquier sentido que adquiera es falso en s. O sea, opera la barra resistente a la significacin. No por ello aqu [referencia al grfico en la pizarra] se puede escribir cualquier cosa. Entonces, ninguno es, en s, el que va ac [referencia al grfico en la pizarra]. Es falso que alguno sea. Y es eso lo que ofertamos a los sujetos: si viene alguien a consultar, en posicin de La menor, con eso no hay nada que hacer (como deca Antgona: Ya, mis padres, no pueden tener otro hijo), ya nadie reemplazar la posicin de ser La menor. Pero, que ello signifique aquello de lo que se trata, es falso. Que sea falso que la menor signifique la que se queda no quiere decir que en el inconsciente la interpretacin est abierta a cualquier sentido. Porque ninguno es. O sea, corresponde establecer, para cada caso, cules son las determinaciones que quedan para el sujeto de cmo funciona esto. El sujeto mismo tiene que responder de cmo har valer este La menor en relacin a otro significante, para establecer aquello que le compete y que no es cualquier cosa. El peligro, aqu, es caer en que como no es ninguno en especial cualquier cosa podra ser. Lo cual es una falacia. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Es falso como que es lo que le corresponde a ste [referencia al grfico en la pizarra]. Es falso que sea la contracara, el anverso de ste [referencia al grfico en la pizarra]. INTERVENCIN: Pero es la significacin que hay que trabajar. A.E.: S. Pero adems hay que trabajar que La menor no tiene, en cuanto tal, ninguna significacin. Es el sujeto el que lo har valer, articulndolo a otro significante. Por ejemplo, por qu tendra que quedarse, hoy, con la madre? Una mujer podra decir: Si yo tengo plata! Est bien, est bien, yo me hago cargo de la vieja, no tengo problema. Pero no puedo ponerla en un geritrico, o contratarle una seora para que la cuide en su casa? Por qu tengo quedarme yo? . De suerte tal que, ah, ya no es La que se queda con la madre. Lo hace valer en funcin de sus posibilidades econmicas. Ahora bien, no crean que, porque esto [referencia al grfico en la pizarra] no es y tampoco ponindola en un geritrico ni ponindole una seora que la cuide, que se trate de Bueno, haga cualquier cosa con su vieja! Mtela! Djela! Abandnela! Si, total... ... No, sa no va, eh! Recuerdo, ahora, el caso de una paciente ma a quien suger que abandone a su madre. Segn la clasificacin psicopatolgica de Enrique Pichon-Rivire, hay dos tipos de locos: locos lindos y locos hijos de puta... Si uno trabaja con psicticos, sabe que algo de verdad, en eso, hay... La madre de mi paciente, era una loca hija de puta! Porque era psictica pero haba sido una hija de mil puta, toda la vida; haba martirizado a su hija. Por ejemplo: le deca, todo el tiempo, que ella quera cogerse al padre. La martiriz, desde el los ocho o nueve aos de edad, hasta los trece. La hostigaba permanentemente. En el devenir de la historia, esta mujer haba terminado siendo linyera (lo cual es el destino de prcticamente todos los argentinos de hoy... Pero esta mujer se anticip..!

Pgina 152

Fue cartonera antes de hora..!) y esta chica, su hija, se vea en el problema de que los parientes se desentendan y, entonces, ella deba hacerse cargo de esa madre a quien odiaba profundamente porque siempre esta madre la haba odiado a ella. Con lo cual, ella se vio en la circunstancia de sostener a aquella que la haba odiado y martirizado toda la vida... Entiendan que esto es como cagarle encima en la propia cabeza. As es que, en el comienzo del tratamiento, le propuse que abandonase a su madre. Y, hasta un juez la llam y le iniciaron una causa por abandono de persona. Porque la vieja apareca desnuda, a los setenta aos, en un riachuelo de una villa... Entiendan que se trataba de una persona psictica, sin recursos y no cuidada por su familia, una catstrofe! En fin, observen Ustedes que no cualquiera va. Pero tambin observen que no a cualquier mujer se le puede decir: Deje tirada a su madre en la calle! . Y no me parece que haya que ser muy psicoanalista para darse cuenta de que, para un enrome nmero de personas, eso no va. Entienden? No cualquier cosa va, ya que eso no va. En las pelculas, eso est muy bien trabajado (en Durmiendo con el enemigo, etc.), por ejemplo, la chica que tiene el revlver pero no puede jalar del gatillo para matarlo. No todo el mundo puede matar. Hay gente que no puede matar a su propio asesino. Pero no porque hay cosas que yo no pueda hacer deja de ser falso que lo que est aparentemente escrito que tengo que hacer, deba hacerlo. Con lo cual, ni es cierto que eso sea cierto, y no por ello cualquier cosa es. Y es por eso que el trabajo del analista es tan complicado porque hay que hacer trabajar eso de manera tal que se articule a Otro, pero que sea aquello para lo cual el sujeto es apto ya que no es cualquier cosa. Avancemos. Por ser el significante primordial puro sin-sentido, entraa la infinitizacin del valor del sujeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo cual es muy distinto. Cancela todos los sentidos, como verdaderos ninguno es en s mismo. Queda explicado as por qu no pude evitar el empleo de la palabra libertad... . Entienden la libertad, no? Es la libertad de la que se queda. Pero no sean ingenuos, no adhieran tan ingenuamente al fantasma tan caracterstico de Occidente de creer en la posibilidad de ser libre totalmente, de ser plenamente autnomo. No es en ese sentido. Libertad, en el sentido de que esto [referencia al grfico en la pizarra] implica esto [referencia al grfico en la pizarra]. Pero es una libertad muy condicionada porque no por no ser esto [referencia al grfico en la pizarra] puede ser cualquier cosa. As que, observen que con la palabra libertad hay muchsimos problemas. En la enseanza de Lacan, hay muchsimos problemas con la palabra libertad. Queda explicado as por qu no pude evitar el empleo de la palabra libertad al referirme a la relacin de alienacin. En efecto, ese significante que mata todos los sentidos funda, en el sentido y en el sin-sentido radical del sujeto, la funcin de la libertad. O sea, el sujeto quedar entre sentido y sin-sentido. No como suele decirse que la clnica es la clnica, al final, del puro sin-sentido. El sujeto adviene entre el sin-sentido y el sentido, ya que algn sentido tendr que

Pgina 153

darle. Ese sentido que tendr que darle ya implica una prdida de libertad, dado que tendr que drselo, que hacer con eso; y, por otra parte, no cualquier cosa se puede hacer con eso est determinado por las circunstancias culturales, histricas y sociales, segn ese sujeto. Justamente por eso resulta una falsedad decir que el significante en el inconsciente est abierto a todos los sentidos. Este significante constituye al sujeto en su libertad respecto de todos los sentidos, pero esto no quiere decir que no est all determinado. Es claro lo que dice Lacan, no? O sea, hay libertad respecto al la que se queda, respecto a que tiene que ser la que se quede con la mam. Pero no por ello, la solucin que encuentre a ser La menor no deja de estar determinada. Alguna respuesta tendr que darle al hecho innegable de que es La menor por ejemplo, tendr que decir a los hermanos: Bueno, che, hagamos todos un poco: cada uno de nosotros la cuida una semana . Pero no podr caso omiso de que, en efecto, es la hija menor de esa mujer. Justamente por eso resulta una falsedad decir que el significante en el inconsciente est abierto a todos los sentidos. Este significante constituye al sujeto en su libertad respecto de todos los sentidos.... En el sentido de cada uno de ellos. ...pero esto no quiere decir que no est all determinado. Porque en el numerador, en el lugar del cero, han venido a inscribirse significaciones, significaciones dialectizadas en la relacin con el deseo del Otro, que dan a la relacin del sujeto con el inconsciente un valor determinado. Esto es, que efectivamente es la separacin la que introduce la libertad. A diferencia de lo que todos suponemos: porque todos suponemos que la alienacin es alienacin en el Otro, y que la clave es separarse del Otro. Lacan dice que la clave para separarse del efecto mortfero del significante no de la relacin con alguien es, justamente, establecer una relacin con alguien de la ndole de el deseo es el deseo del Otro, para que vea respecto de su deseo qu quiere hacer con eso. Pero no deja de estar articulado al deseo del Otro. Quiere decir que la salida del efecto mortal y traumtico del significante, Lacan la articula al deseo del Otro. El problema sigue siendo el mismo: que Lacan ense todo esto como producto de la alineacin (recuerdan: Libertad o muerte, La bolsa o la vida). Y, ac, lo que nos est proponiendo es que el efecto alienante, mortfero, de fading, de sncopa del sujeto no proviene de la articulacin fundamental S 1S2, sino que lo hace derivar del hecho de que sea uno, del significante original del sujeto. se sigue siendo el problema y sta es la concepcin que Lacan da al final del SEMINARIO 11, sobre la direccin de la cura. Bien, pasemos al SEMINARIO XII9. Voy a trabajar, con Ustedes, tres o cuatro citas de tres clases: la sptima, la decimotercera y la decimoquinta. Me parece que Lacan, aqu, en el mismo seminario deja sin plantear el problema de si el efecto mortfero del significante sobre el sujeto es a causa de la alienacin, del fading como producto del intervalo de la relacin de los dos significantes; o si es a causa del efecto mortfero de la petrificacin del Uno. Lacan da las dos versiones, sin dejar establecido que hay dos versiones
9

JACQUES LACAN, Ob. Cit.

Pgina 154

diferentes sobre el mismo problema. Pero estn las dos, en el mismo seminario. Voy a proponerles que, efectivamente, Lacan levant y al que aportar una solucin con su teora del nombre propio. Es la teora del nombre propio la que resolver este problema. Para ir preparando el terreno, entonces, estas citas del SEMINARIO XII, uno de los dos seminarios dedicado al problema del nombre propio en SEMINARIO IX10, y el SEMINARIO XII. En la clase 7, en donde Lacan retoma la palabra, luego de la intervencin de Leclaire, dice: Deseo conservar para esta primera reunin, todo su carcter de austeridad. Voy a pedir a alguien a quien he llamado expresamente para que estuviera presente en esta reunin, a Conrad Stein en el tiempo en que Leclaire entr por primera vez en el ejemplo que ha retomado, completado, articulado perfectamente hoy, voy a pedir a Stein, que haba destacado un cierto nmero de preguntas, puesto en duda la pertinencia exacta de la articulacin, en ese momento de la primera cadena, aquella que va de la cama al cuerno, llega al unicornio, su carcter de representante representativo del inconsciente,.... O sea, de vuelta una designacin muy poco ortodoxa, muy poco feliz. Vemos que, a veces, la relacin de Lacan a los conceptos, al menos en los seminarios, no es tan estricta como nos gustara, como para contar con ella para hacer un anlisis bien racional del uso de los trminos. Pero lo que nos propone, ahora, es que la cadena constituida en este caso por lo que empieza como cama y termina como cuerno [referencia al grfico en la pizarra], lo considera como el representante representativo en el inconsciente. ...si queda para l en suspenso alguna cuestin sobre la pertinencia de lo que ha sido anticipado, lo que l ha podido precisar. O sea, le pide a Conrad Stein que intervenga sobre Leclaire, porque Stein ya haba planteado una crtica a la validez de lo argumentado. En la prxima intervencin de Lacan, en esa clase, dice: [...] Por disparatadas que puedan parecerles las dos exposiciones que han escuchado hoy, si debe ser establecida por ustedes una relacin tal, es por miles de hilos de comunicacin, de los cuales no har ms que citar algunos. Desde hace mucho tiempo, se ha entendido que, en tanto que la filosofa trataba de acordar el objeto de su ocupacin, se les dir que el objeto del unicornio no existe. Por otra parte, existe un unicornio?, existe un centauro? A partir del momento en que tienen un nombre , es precisamente de eso de lo que se trata en nuestra prctica, a saber, de la incidencia de la nominacin en su estado conceptual o en su estado puro en el nombre propio. Con lo cual, de lo que se trata, para Lacan, es de la incidencia de la nominacin? Cul es la incidencia de la nominacin? Que el acto de la nominacin es creador. De modo que podramos poner, de vuelta, a trabajar la relacin entre un significante y el sujeto. O sea, si un significante funciona como un nombre, efectivamente, crea un objeto [referencia al grfico en la pizarra]; adviene en la realidad un objeto que es el que corresponde no al nombre sino al acto de creacin que implica la nominacin. As, si Ustedes nominan algo, algo se crea. Si el sujeto es nominado, adviene algo que es
10

JACQUES LACAN, LA IDENTIFICACIN (indito).

Pgina 155

sujeto. Con lo cual, lo que Lacan va a proponer es que esto, unicornio, es el nombre; y que el paciente del que se trata sin importar que los unicornios no existan, a partir de que recibe el nombre de unicornio... Uno podra preguntarse qu es un unicornio. Es un cuadrpedo, parecido a un caballo pero de menor estatura, y que tiene un nico cuerno en su frente. Eso es un unicornio. La existencia del unicornio est garantizada por el acto de nominacin. Con lo cual, lo que Lacan est diciendo es que el acto de nominacin tiene la funcin creadora. Y les advierto nuestro problema no ha sido resuelto porque, en Lacan, hay otra teora de la creacin. Cul es esa otra teora de la creacin de Jacques Lacan? INTERVENCIN: La de exnihilo? A.E.: sta es exnihilo porque no hay ningn animal, no hay ningn cacho de carne que le corresponda. sta es exnihilo. Pero hay otra forma de concebirla. Cul es? La metfora. La creacin vinculada al significante es la sustitucin metafrica la chispa creadora de la sustitucin metafrica. O sea, la conexin metonmica introduce la falta en ser y es la metfora la que producir la creacin, la creacin potica. Y, efectivamente, el unicornio es una creacin potica, literaria. Con lo cual, de vuelta, tenemos el mismo problema: Qu crea?, el uno del nombre propio, o la sustitucin metafrica? Son las dos teoras y Lacan no las pone en relacin. De nuevo, entonces: [...] Desde hace mucho tiempo, se ha entendido que, en tanto que la filosofa trataba de acordar el objeto de su ocupacin, se les dir que el objeto del unicornio no existe. Por otra parte, existe un unicornio?, existe un centauro? A partir del momento en que tienen un nombre, es precisamente de eso de lo que se trata en nuestra prctica, a saber, de la incidencia de la nominacin en su estado conceptual o en su estado puro en el nombre propio, del cual nos ocuparemos en la enunciacin de lo que determina el sujeto en su estructura y en su operacin analtica. Lo que Lacan dice es que de lo que se trata, especficamente en la experiencia analtica, es justamente del efecto subjetivo vinculado a la nominacin, o sea, al acto fundante. Porque va a decir que, a partir de que se asigna un nombre, hay un objeto correspondiente a ese nombre. En el caso de La menor, a partir de La menor, del nombre de La menor, ya habr un objeto que le corresponda. Y no me van a negar que, que La menor cumpla esa funcin puede ser establecido mucho antes de que ella nazca aunque su madre quede embarazada; es decir, aun antes de que advenga ningn cuerpo que le corresponda a esa nominacin. Estn de acuerdo, no? El mismo caso del unicornio y el mismo caso del centauro no hace falta que ningn objeto tridimensional le corresponda para que eso ya produzca una cierta ilusin de significacin. INTERVENCIN: A ese movimiento de ........................................ Lacan lo llama metfora del sujeto? A.E.: Hay un apndice de los ESCRITOS11, que se llama La metfora del sujeto, que es justamente...
11

JACQUES LACAN, Ob. Cit.

Pgina 156

INTERVENCIN: No se refiere a eso? A.E.: Claro, pero en la otra teora. Lacan dice que adviene sujeto por el efecto de sustitucin primera. INTERVENCIN: O sea, eso mismo, habiendo un solo elemento, lo llama metfora? A.E.: No. No, no. Lacan dice que el sujeto adviene a partir de una sustitucin metafrica. Antes de la sustitucin metafrica, no hay sujeto. Ese texto se llama La metfora del sujeto y, de vuelta, va a trabajar una polmica lingstica en ese caso, con Perelman, y va a proponer que a lo que nosotros llamamos efecto sujeto como tal, es lo que adviene luego de poder establecerse la existencia de la primera sustitucin metafrica. En la experiencia psicoanaltica: Vengo a verlo porque me sucedi esto y porque me pasa esto y aquello, podramos decir que hasta ah, no hay advenimiento subjetivo. El advenimiento, en la experiencia analtica, sera para Lacan a partir del texto La metfora del sujeto, cuando el sujeto diga: Cmo? Qu dije? No, al revs! Que no quiero ir, y no que quiero ir. Lacan dice que ah hay advenimiento subjetivo: cuando, por ejemplo, lo que advino es un Quiero ir cuando en realidad quera decir No quiero ir. Con lo cual, el problema que tenemos es, de vuelta, el mismo: cul es nuestra teora del sujeto? El sujeto adviene a partir de una creacin que es el producto de la articulacin de dos elementos, en sustitucin metafrica? O es a partir del acto de la nominacin, es decir a partir de asignarle un significante en posicin de nominar, que adviene el sujeto? Entends? Lo que vos trajiste es, de vuelta, el otro argumento que el sujeto es producto de una sustitucin metafrica. Y, entienden por qu sustitucin metafrica, como especificacin del vnculo de dos significantes? Porque, para Lacan, la conexin metonmica introduce la falta en ser. Que La menor signifique esto [referencia al grfico en la pizarra] se disuelve haciendo, de La menor, S1, articulado a un S2. Y ah se producir un desvanecimiento de ser la articulacin metonmica produce falta en ser. Que el significante mata la cosa es falso: es la conexin metonmica la que introduce la falta en ser. Pero, tambin, Lacan trabaja la funcin creadora de la palabra. La funcin creadora de la palabra es una funcin no derivada de la palabra en s, sino de la sustitucin metafrica. Y el ejemplo paradigmtico para ello que siempre da Lacan, es la poesa. INTERVENCIN: En relacin a la banda de Mbius. No cres que tenga que ver para este tema de cmo est pensado el sujeto? A.E.: Vos decs, si resolvera el problema. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Para estos problemas, el uso que da Lacan de la banda de Mbius es para resolver el problema de la doble inscripcin. Para Lacan, la cuestin de la doble inscripcin es un problema en psicoanlisis, porque hay una dificultad en la concepcin de la superficie sobre la cual se inscribe. O sea, como si Freud se hubiese dedicado a estudiar la superficie del inconsciente de una manera parcial lo que llam la pizarra mgica, pero como si

Pgina 157

fuese una seccin mal cortada de una superficie. Para Lacan, la superficie completa tiene estructura de banda de Mbius; con lo cual el problema de la doble inscripcin, en realidad, se resuelve reconociendo que es una nica superficie, que no tiene dos caras sino que tiene una nica cara. Y, para este problema, me da la impresin de que no trae la solucin porque nosotros no hacemos derivar la existencia del sujeto como producto creador de la superficie de la banda de Mbius. E sea, el sujeto no es producto de una superficie. En todo caso, nosotros concebiremos al sujeto articulado con propiedades de alguna superficie. Entonces, podramos decir que el sujeto del inconsciente, en psicoanlisis, sera equivalente a la estructura de una banda de Mbius. Pero no resuelve el problema. Porque el problema que tenemos es si el sujeto, como algo nuevo que adviene, tiene que ser algo nuevo que adviene por la clnica del caso por caso. Lo que nosotros llamamos sujeto, cada sujeto, implica una novedad; si no, no habra clnica del caso por caso y seran como para la Psicologa todos iguales. Pero si cada sujeto implica un caso distinto, es porque cada sujeto implica una novedad, un caso nico. Ese caso nico, es creado por qu? Por la primera sustitucin metafrica? No s si recuerdan el ejemplo que da Lacan para el advenimiento del objeto, a partir de la creacin ex nihilo de la sustitucin significante, es el perro hace miau, y el gato hace guau!. Con lo cual, Lacan dice que, a partir de all, efectivamente, perro y gato ya son objetos del mundo simblico. Y han sido creados por la sustitucin metafrica. Lacan dice que si el nio hubiese dicho El perro hace guau!, no estaramos seguros de estar con ambas patas en el mundo humano. Lacan dice que si alguien sostiene que el perro hace Guau!, no se puede dar testimonio de que, necesariamente, se trate de un ser humano hablante. Por qu Lacan puede afirmar eso? Porque Lacan dice que hay muchos animales que huyen, frente a su depredador; el gato tiene identificado al perro, antes de que ste ladre; y si un gato callejero ve un perro grandote en la calle, el gato reacciona. Con lo cual, yo les preguntara: no a nivel significante, pero en algn nivel animal, reconoce al perro? S. Aceptan, pues, que el gato diga El perro, es decir, que hay perro para el gato. No s si ser el caso as, porque no s nada de etologa, pero es concebible que algn animal huya a partir de escuchar el olor, el grito o alguna forma indirecta de presencia de otro animal? S. Con lo cual un gato podra extrapolando y hablando metafricamente, porque no s si los gatos lo hacen huir frente al Guau!, al escuchar el ladrido; porque tomara a Guau! como signo de perro. De manera tal que el gato dira: El perro hace Guau!. Con lo cual, si el perro hace Guau!, podra ser concebible, en cierta medida, como un gesto animal: huir frente a un signo que ese animal que huye tiene asociado a otro animal que es su depredador. Ahora bien, lo humano por excelencia, la prueba de la existencia de lo humano es cuando uno se pregunta por si lo que dice el otro pueda ser mentira. Y esa dimensin de la mentira est en el perro hace miau, cosa que todos los padres se dedican a corregir... Hay una etapa muy tpica en el crecimiento de los nios, en que empiezan a producir esas sustituciones, comenzando a decir mal las cosas: Mami, sa es una radio, no? , pregunta el nio a su madre; No, nene, eso es un televisor , responde la madre, pensando de inmediato en ir a consultar a la psicloga para ver si hay algn problema en el desarrollo... Dice Lacan que es un momento del advenimiento puro de la subjetividad. Cul es el advenimiento puro de la subjetividad? La sustitucin metafrica. Con lo cual, podramos decir que, antes de El perro

Pgina 158

hace miau, hay el cuerpo de un nio; pero de la subjetividad, no hay pruebas. El advenimiento de la subjetividad sera la sustitucin metafrica. Ahora, estamos trabajando con otra modalidad de suponer la creacin, que es la incidencia pura de la nominacin. Por poner un nombre, hay creacin de objeto de la ndole de los objetos de los centauros, los unicornios, etc. Es decir, un objeto simblico. INTERVENCIN: En definitiva, lo que est diciendo es que la creacin no es exclusiva del ser humano. A.E.: Por supuesto que no. Para que sea exclusiva del ser humano tiene que ser mentirosa. O sea, para que lo pienses, tiene que ser capaz de engaar sobre el engao. Porque no solamente son capaces de reconocer el vnculo del signo con la cosa, sino que son capaces de engaar en la relacin del signo con la cosa hay animales que ocultan su rastro, que avanzan arrastrando tras de s un rama, para tapar su rastro. Instintiva o no instintivamente no nos interesa, son capaces de engaar. Siempre doy el mismo ejemplo (debe ser porque tengo una zoofobia infantil... La tuve, de verdad! Era con los perros, pero con esos perritos de mierda que son como una rata ms grande, que ladran como uno hijos de puta..!): el ladrido desproporcionado de esos perritos de mierda es engaoso. Porque uno pega un respingo, lo mismo que hace el gato cuando encorva su columna, levanta la cola, muestra los dientes y saca las uas hacia fuera, todo, para generar una imagen engaosa. Con lo cual, no solamente vinculan signos con cosas, sino que en muchas dimensiones hay posibilidad de establecer, a nivel animal, el engao. Por ejemplo: el zorro. Los zorros saben esconderse, o sea, saben qu hacer con su imagen, en la realidad, para que los perros y los cazadores no lo encuentren. De modo que hay, ah, un paso ms. Pero, para Lacan, el advenimiento de lo propiamente humano, estrictamente hablando, es cuando hay engao sobre el engao; es decir, en el caso, por ejemplo, de que alguien dejase huellas suyas a propsito para que alguien diga: Pero no va a ser tan boludo de dejar huellas! Si aqu hay huellas, por ah no voy a ir, tal como piensa siempre el detective de las pelculas. Es la falla del pensamiento del nio de LA CARTA ROBADA, porque se manej solamente a nivel animal supuso que el otro era slo capaz de engaar, y no de engaar engaando. Tenemos, entonces, dos teoras distintas sobre la creacin de lo subjetivo: el acto de la nominacin (hay otra cuestin que es la del acto: el acto de poner un nombre, el nombre y el objeto creado por ese acto de nominacin), y la metfora del sujeto el sujeto solamente adviene a partir de una sustitucin metafrica. Y Ustedes podran decir que, en la clnica, sucede lo mismo. Hasta que Ustedes no tengan la primera sustitucin metafrica, podran decir que no hay sujeto, aunque s tengan una persona que padece, que est angustiada, que demanda un tratamiento, que viene y paga regularmente, etc. Hasta que no haya la primera sustitucin metafrica no podran tener lo que, cabalmente, se designa como sujeto, sujeto como metfora del sujeto. INTERVENCIN: Yo, en realidad, no lo entenda as, ..................................................... cuando plante la metfora del sujeto. La versin que yo tena era la de que, en Lacan, en un momento predominaba la metonimia como fundante y que luego..................... la

Pgina 159

metfora se instalaba ..............................y que la metfora del sujeto dice lo contrario: que est primero eso y que, a partir de eso, est la metfora propiamente dicha. A.E.: S, es uno de los escritos. Pero no es un tema. La metfora del sujeto es un escrito y, si quieren, lo incorporamos a nuestra bibliografa. Y, dado que es muy pertinente, si alguien quiere hacer alguna presentacin al respecto, puede hacer. Lo que plantea, ah, Lacan, es exactamente esto que te digo retoma la cuestin de que el sujeto adviene a partir de, al menos, una sustitucin metafrica. Lo que ocurre es que, para que Ustedes tengan teora de una sustitucin metafrica, hay que recuperar lo que dijo ella con respecto a la necesidad de concebir, primero, una conexin metonmica. Pero, como la sustitucin metafrica, para Lacan, es que un significante venga al lugar que otro tena, en una cadena significante, hay que fundar ese lugar. Entonces, hace falta un lugar cualquiera ste, o ste [referencia al grfico en la pizarra]; y para que haya metfora, hace falta decir que un significante ha venido al lugar de otro. De manera tal que la cadena nos queda, ahora, escrita as [referencia al grfico en la pizarra]. Y el valor de lo que esto quiere decir se produce porque ste [referencia al grfico en la pizarra] ha venido a ocupar el lugar que este otro [referencia al grfico en la pizarra] tena en la cadena, para el cual Lacan advierte que siempre quedan restos metonmicos. El otro gran ejemplo, de Lacan, al respecto, era Su gavilla no era avara ni rencorosa. En este caso, los restos metonmicos seran Su. Si, en lugar de ello, se dijese La gavilla..., no tendramos la referencia al personaje. Pero en el Su de Su gavilla... hay restos metonmicos. Con lo cual, ah adviene el efecto metafrico. INTERVENCIN: En el caso de un acto de nominacin, el efecto de nominacin no necesariamente de otro, no? A.E.: Y, s, cmo no? En ste, del que estamos hablando, inexorablemente s. INTERVENCIN: S, pero Poordjeli?........................ A.E.: En qu sentido? Bueno, una de las grandes salvedades que le hicieron a Serge Leclaire, en este caso, es que Poordjeli lo dijo l, no el paciente. O sea, que eso advino en el analista. Y Lacan dice que no, que es la estructura de la cosa. Porque siempre de lo que se trata, a nivel de lo inconsciente, es que es el discurso del Otro. En el acto de nominacin, inexorablemente es as. De todos modos, no entiendo bien tu pregunta... INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Qu sucedera si se trata de un nombre que uno se pone a s mismo? Es eso sobre lo que me pregunts? Bien, ah, tendramos el problema de qu es lo que quiere decirse cuando se dice que uno se pone el nombre a s mismo. La pregunta es sta: vos cres que uno, verdaderamente, se lo pone a s mismo? Digo, en el caso de El Diego, vos cres que el se llama El Diego porque l se lo puso a s mismo? l se llama Diego Armando Maradona, el que meti el gol con la mano... (Vos viste? Todos y cada uno de nuestros dolos son as..!). l se cambi el nombre porque el nombre que le puso su padre si es que su padre, en efecto, se lo puso fue Diego Armando Maradona. Y aunque Ustedes me digan: S, pero al nombre Diego

Pgina 160

tambin se lo pusieron, no le pusieron El Diego. Aunque l se llame Diego, en la presencia de l, est muy claro que l lo toma del Otro............................. [Cambio de cinta] ............................... Entienden lo que uno podra hacer? Uno podra intentar hacer vacilar que se sea el nombre en cuestin. Y, efectivamente, podra ser que haya mucho a trabajarse en funcin de cul es el nombre el nombre que est en causa en el valor traumtico de esta modalidad de advenimiento subjetivo. Pero el asunto est y me parece que todo apunta, en el caso de Leclaire, para que Lacan lo tome como paradigma, en que esto [referencia al grfico en la pizarra] no vacila. Lo que estamos trabajando es poner a vacilar esto [referencia al grfico en la pizarra], y no poner a vacilar esto [referencia al grfico en la pizarra]. sa es una gran polmica, se entiende? INTERVENCIN: Claro, porque poner a vacilar lo de ah arriba [referencia al grfico en la pizarra], sera como lo que vos planteabas antes, con lo de ............................. O sea, que, en realidad, lo de arriba, viene como defensa al efecto afanisaco de dos significantes. A.E.: Claro, pero la pregunta es si hay, s o no, un nombre verdadero. Y me parece que vos ests poniendo en tela de juicio que lo haya. Y lo que Lacan est poniendo en tela de juicio es el valor de sentido y de significacin que este nombre tiene; no que sea puesto en tela de juicio su valor de verdad. Aunque uno puede preguntarse: Por qu ese nombre? Yo siempre fui la puta del barrio..! S, bueno, pero tambin podramos considerarla Mara, porque Usted se llama Mara. Habra que ver si eso , verdaderamente, vacila; o si es, ms bien, un idealismo del analista. Porque bien podramos tener como respuesta: No, licenciado: La Puta! Yo, yo soy La Puta Siempre me han llamado as... INTERVENCIN: Est bien. Pero, en ese caso, la paciente misma est hablando del material para localizar que es su nombre...................en el caso de Poordjeli....... INTERVENCIN: Pero eso, La que se queda tambin puede no vacilar, Alfredo.............. A.E.: Ah! No, no. S, esto vacila. Porque lo que tenemos es la funcin de esto [referencia al grfico en la pizarra]. Poner en tela de juicio el nombre, es poner en tela de juicio la historia; es decir: Esa historia no fue su historia. Lo que nosotros aprovechamos es el valor de la barra. Y lo que no creo que sea vlido y se lo digo por cuestiones clnicas, no estoy hablando de malabarismos tericos intentar cambiar el nombre. Porque hay mucha gente que lo intenta, que intenta cambiar el nombre de las cosas. Y hay muchos sujetos, en posicin de neurosis de transferencia, que son muy dciles a intentarlo. INTERVENCIN: [inaudible].

Pgina 161

A.E.: Por supuesto, interpretacin.

aunque

establecerlo

requiere

un

trabajo

de

INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Bueno, el acto de nominacin es el trmino que viene del Otro. Porque, qu quiere decir el acto de nominacin? INTERVENCIN: Pero la significacin puede ser representativa para el sujeto. A.E.: S, la significacin; pero no el nombre. Ahora, trabajaremos un poco ms pegados a los casos. Si se trata de un acto de nominacin, es El Doctor, El Doctor. El nombre es producto de un acto de nominacin del Otro. La significacin que es producto de la relacin de ese significante con otro es variable, porque es la esencia de la nocin de significacin. Que se variable el nombre es lo que pongo en tela de juicio, porque es como decir que el producto del fin del anlisis estara al comienzo. Freud se cambi su nombre Sigismund, por Sigmund y, Ustedes creen que, por ese acto de cambiarse el nombre, resolvi el problema de lo que Sigismund significaba para l? No. No digo que hubiese tenido que cambiarse el nombre porque, aun analizndose, uno puede llegar a establecer que lo mejor que pueda hacer es cambiarse el nombre. Lo que digo que lo que es operable es lo que est unido ficticiamente. Pero que eso se llame as, me da la impresin de que es lo no variable de la experiencia. Lo que no significa que uno no tenga que interpretar para que se produzca; y hasta descubrir que en el transcurso de un anlisis, uno le haba pifiado en el establecimiento del nombre, y que haya que cambiar el nombre. Nosotros no tenemos la costumbre de nominar, pero si supervisan casos, se encontrarn con el problema de ponerle un nombre. No a la persona, al caso ponerle nombre al caso, por ejemplo, El Hombre de los Sesos Frescos. Hay, ah, una cosa muy importante porque es, justamente, de lo que se trata: uno tiene la sensacin de que eso tiene un nombre. Lo que estamos poniendo en tela de juicio es lo que significa ese nombre. Y el problema que tenemos es si el sujeto adviene a consecuencia del acto de nominacin, o si el sujeto es producto de una sustitucin metafrica que es la teora de la creacin exnihilo, es uno por otro donde el objeto es creado, y no por el acto de nominacin. O ser que la entrada de la nocin de acto es lo que est haciendo diferencia, aqu? Les voy a proponer que sigamos, as, dedicndole mucho tiempo a hablar de estas cosas. Y vean si la solucin no pasa por la teora del nombre propio. O sea, qu supone Lacan que tiene por objetivo el acto de poner un nombre. Cul es el objetivo de poner nombre? Lacan dice que al nombre propio hay que tomarlo as: propiamente un nombre. Y, qu propiedad tiene algo que opera como nombre? Quizs, sa sea la solucin a este problema.

Desgrabacin: Luciano Echage lucianoechague@tutopia.com

Pgina 162

Pgina 163

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS


LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN 9NA CLASE - 09/VIII/2002

Vamos a terminar, hoy, con el anlisis que hace Lacan de la funcin del nombre propio, que es uno de los temas de este seminario el SEMINARIO XII y, tambin como les dije en la reunin pasada, del SEMINARIO IX. Vamos a articularlo con el Poordjeli. Es medio confusa esa articulacin de Lacan; pero, bueno, vamos a seguirlo con el ltimo punto del anlisis del paciente de Leclaire, quien plantea la articulacin del fantasma fundamental al nombre propio. A nosotros nos va a servir para trabajar con el problema que tenamos con los significantes o el significante sin-sentido, al cual se arriba, en el trabajo analtico, al final del anlisis. Y vamos a hacer un pequeo recorrido por una articulacin que realiza Lacan a partir de su teora del nombre propio y la neurosis obsesiva para eso, traje uno o dos prrafos seleccionados del caso del Hombre de las Ratas, que es la articulacin que Lacan propone hacer. Lo que quera proponerles, a esta altura de la soire ya un poco tarde, es incorporar a la bibliografa del curso el dilogo de Platn que se llama CRATILO, O DEL LENGUAJE que Lacan cita en esta clase del seminario que trabajaremos hoy, del cual vamos a trabajar especialmente el fragmento 424. Todo este dilogo, ms que al lenguaje, en realidad como bien lo propone Lacan, refiere a la relacin entre el lenguaje y lo que es designado por el lenguaje; o sea, francamente, un problema epistemolgico y hasta ontolgico: qu relacin guarda aquello que designa, con el ser de la cosa designada. Lo cual es para nosotros muy interesante revisar porque estamos, justamente, plantendonos ese problema. se es el estatuto que estamos dando a la revisin del nombre propio en anlisis, porque remite, directamente, al problema del ser del sujeto. Es un dilogo sumamente complejo porque no se entiende mucho, los argumentos son inslitos y se dicen las cosas ms locas que uno pueda imaginar. Por ejemplo, en el dilogo de Platn, Scrates sostiene que los fonemas tienen sentido; que la L es lo blando, la R es lo duro, la S es el movimiento, etc. Es decir, un delirio..! Y, por otra parte, la posicin de Scrates: va para un lado y para el otro sin cesar. En la edicin de Gredos, que se venda en los kiosquitos, hay una muy buena introduccin y un comentario muy bueno del dilogo acerca de las posiciones de Scrates y de Platn. El plan de trabajo de hoy, entonces, va a ser revisar dos largos prrafos del 7 de abril de 1965, del SEMINARIO XII. Yo hubiese preferido seguirlos en la versin castellana, pero es imposible... La versin castellana est sumamente empobrecida, faltan matices en cada uno de los renglones. Con lo cual, es imposible y me ver obligado a trabajar, con Ustedes, una traduccin que voy a ir haciendo de la versin francesa. La versin castellana es tan pobre que casi ni estn los problemas y, los que estn, lo estn de un modo muy confusamente planteados. Es una pena... Para aquellos que tienen la versin francesa que es la que estoy manejando yo, vamos a trabajar las pginas 223, 224, 226 y 227. Vamos a comentar, entonces, estas dos secciones. Y, si el tiempo nos da y el trabajo es fructfero, les voy a proponer revisar tal como indica Lacan lo que se trabaja en el historial del Hombre de las Ratas: las pginas 175 y 176 (del

Pgina 164

tomo X de la edicin de Amorrortu) y las notas de la sesin del 11 de octubre; que es donde aparece esa palabra que el paciente haba acuado que, obviamente hasta que no lo le en Lacan, no me haba avivado, tiene muchsimo que ver con el Poordjeli: el Gigellsamen que inventa el Hombre de las Ratas. Empezar citando, de la clase 13 del 7 de abril de 1965, a partir del punto en que Lacan viene de comentar, justamente, el fragmento 434 del CRATILO; es decir, casi el final del trabajo etimolgico que propone hacer Scrates, dentro del dilogo, para analizar de lo que se trata el lenguaje. En este dilogo, hay un trabajo etimolgico absolutamente descarriado, casi delirante. Hay pocos casos en donde la etimologa es acertada, pero son casos en donde es acertada slo por casualidad, slo por proximidad de las palabras. Todos los dems casos son de etimologa absolutamente inventada y delirante... Ah, en el fragmento 434, uno de los ltimos trminos que se trabaja que es, aqu, donde Lacan llega, es sklers y sklerotes. Nosotros, justamente, la tenemos, porque es la raz griega que se utiliza para designar las durezas en ciertos problemas del cuerpo por ejemplo, esclerosis mltiple, esclerosis en placa. Porque, efectivamente, sklers quiere decir duro. Y lo que en el dilogo de Platn se propone trabajar que es el problema de todos los comentaristas es, no slo el tipo de bsqueda etimolgica que plantea Scrates, sino cmo esa bsqueda etimolgica lo obliga a cortar en slabas y fundamentalmente en fonemas lo que Platn, a travs de Scrates, designa como los elementos. Hay, ah, una metfora que compara el lenguaje con la pintura: el pigmento es a la pintura lo que el fonema es al lenguaje. Con lo cual, hay un trabajo de bsqueda etimolgica pero, a su vez, de fragmentacin de los trminos en sus fonemas componentes. Es ah donde Lacan se incorpora. Realmente, Lacan es un autor increble! Porque propone una interpretacin absolutamente novedosa del problema de qu estatuto tiene todo ese trabajo que se realiza en este dilogo, respecto a esa maniobra con las palabras. Especialmente, en sklerotes hay un trabajo en el que Scrates compara la pronunciacin que ese trmino tiene en su ciudad, con respecto a la de otra ciudad en un caso, la palabra termina en s, y en el otro, con r. Es se el punto de discusin de la clase, de donde yo retomo la cita que trabajar con Ustedes. Empezar a leerles, traduciendo con mis limitados medios hubiese preferido no hacerlo, pero no queda otro recurso. Entonces, les leo (Lacan est hablando de esta maniobra con los trminos): Lo que l nos muestra en verdad es algo, a saber, este ejercicio que consiste en mostrarnos que en todo lo que se relaciona con esta funcin de la nominacin, lo que es importante, lo que l nos muestra en su juego con las palabras, es la manera de cortarlas con tijeras. Es as que lo que es esencial, en la funcin y existencia del nombre, no es el corte; es si se puede decir as lo contrario, a saber: la sutura. O sea que Lacan indica que todo lo que est queriendo ensearnos Platn, de la maniobra socrtica, es la maniobra de cortar las palabras con tijeras. sa es la maniobra con las palabras. (Bueno, fue un error mo el no haberles indicado, previamente, la lectura de este dilogo; porque es una referencia crucial para esta clase... Les pido disculpas). Como el anlisis del lenguaje se est refiriendo al ser de la cosa, hay un acentuado inters por el nombre. El anlisis del lenguaje que se realiza en el CRATILO es, especialmente no

Pgina 165

exclusivamente referido a los nombres porque, si uno quisiera establecer una discusin sobre cmo las palabras remiten al ser de la cosa, lo que ms tienta a ser objeto de anlisis son, evidentemente, los nombres el nombre propio, en especial; el nombre comn, ms generalmente. Entonces, lo que Lacan propone respecto de la maniobra socrtica de cortar las palabras con tijera, es que de ah se deduce la funcin y la razn de la existencia del nombre el nombre no es un corte, es una sutura. Es por eso que me parece que habra que revisar bien esto que dice Jacques-Alain Miller con respecto a que, en Lacan, no hay nocin de sutura, sino que es l quien la introduce. Sigo, entonces, con la lectura: Dirijan, por un instante, vuestra mirada sobre lo que tiene de esencial el nombre propio (sobre el cual, al comienzo de este discurso, he dirigido vuestra atencin al mismo tiempo que sobre la funcin del nombre). El nombre propio, ya en su nominacin, onma idiom [nombre propio], comporta esta ambigedad que ha permitido todos los errores de, por un lado, querer decir a alguien el nombre que es propio a algo, a tal o cual objeto, que es el nombre especfico en la pura funcin de la denotacin para designar.... O sea, Lacan dice que el hecho de que se designe al nombre propio como nombre propio, introduce una ambigedad que va a aprovechar: la que produce la mayor parte de los errores en la funcin de la interpretacin de la funcin del nombre propio. Cul es? Entienden que estamos trabajando casi con metalenguaje, no? Estamos trabajando as: Dado que el nombre propio se designa como nombre propio... . Es siempre ese tipo de maniobras que logra Lacan, que dan una perspectiva notable de la cosa. Lacan dice que, por su nombre, parece indicar tal o tal otro objeto o persona. Eso es lo que parece indicar: que designa individual y especficamente a algo, lo denotado por ese nombre. Y Lacan agrega: ... pero propio quiere decir nombre propiamente dicho, o sea, un verdadero nombre. Lo que Lacan dice es que, en nombre propio, hay que tomar ese propio como propiamente dicho, en donde propio menta sobre nombre y no sobre lo que aparentemente designa; es decir, un nombre propiamente dicho. Ven la maniobra? Y Lacan acenta, entonces, que: [...] entre todos los nombres, l es el que nos muestra, de la manera ms propia, la ms propia de las funciones del nombre. Pero si con esta frmula vaca Ustedes se ponen a observar detenidamente los insto a ello, Ustedes veran que, de todos los nombres que nosotros vamos a interrogar sobre este aspecto de la nominacin, el nombre propio es aquel que presenta de la manera ms manifiesta este rasgo que hace de toda la institucin fonemtica del nombre, el acto fundador del nombre en su funcin designatoria; es algo que siempre tiene en s esta dimensin, esta propiedad, de ser un collage.... sta es la primera definicin que Lacan da de nombre: collage. Recuerdan que Lacan, en el SEMINARIO 11, caracteriza a la pulsin como un collage surrealista. O sea que ese cuaterno que nosotros seguimos sosteniendo que es as eso de que la pulsin tiene cuatro elementos: la fuente... , etc., Lacan dice que es imposible; que es imposible que esas cuatro cosas tal como las describi Freud estn juntas, salvo si se trata de que estn juntas al modo

Pgina 166

en que las cosas lo estn en un collage surrealista. As que, propone que la funcin del nombre propio es la de ser un collage. ... es algo que siempre tiene en s esta dimensin de ser un collage, de dejar filtrar algo esencial en la estructura del nombre propio: que este supuesto nombre particular se dara al individuo. sta sera la otra versin. O sea, Lacan propone que el nombre propio tiene una funcin de sutura que, metafricamente, podramos describir como collage. Pero designarlo como nombre propio siempre deja filtrar que lo que se estara designando, propiamente, es al individuo es decir, lo que la cosa tiene de Uno. Y, ah, aprovecha para trabajar la funcin clasificatoria trabajada por Claude Lvi-Strauss, en EL PENSAMIENTO SALVAJE, donde parecera ser que tal como, efectivamente, dice Lvi-Strauss cada nombre sirve para designar lo especfico de cada seccin de la clasificacin. O sea, si uno tiene una clasificacin tripartita, parecera ser que la funcin del nombre propio es la de designar la individualidad de la seccin propia dentro de un sistema [referencia a lo escrito en la pizarra] que indica lo especficamente de, aqu, uno, dos, o tres [referencia a lo escrito en la pizarra]. Es decir, Lacan dice que la designacin que tenemos del nombre propio es ambigua, y que siempre va a dejar filtrar esta idea: que el nombre propio designa un individuo. Aqu est la crtica que Lacan hace del uso del nombre propio, tal como lo concibe Lvi-Strauss, para pensar las clasificaciones el nombre propio servira para designar cada seccin de una clasificacin. Entonces, de acuerdo a este punto de vista, si nosotros quisisemos hacer la clasificacin de todos nosotros, aqu, cada nombre propio tendra por funcin designar a cada uno de nosotros, en lo que tenemos de individuo. De modo tal que, si hubiese aqu treinta y cinco secciones de la clasificacin, habra treinta y cinco nombres. Con lo cual, cada nombre produce la ilusin de designar a cada uno de nosotros. Lacan nos est proponiendo algo absolutamente distinto, sin todava bien por qu. Porque nos est proponiendo que, en vez de designar a cada cosa como una, lo que produce es verdaderamente una sutura de dos en todo caso, un collage. Si Ustedes tuvieran la intencin de escribir, en esta clasificacin [referencia a lo escrito en la pizarra], en dnde habra algo de la ndole de un collage, inexorablemente tendra que ir aqu [referencia a lo escrito en la pizarra]. Con lo cual, el nombre propio nos quedara puesto en el punto de juntura de las dos cosas. Y, efectivamente, si hubiese sutura de dos cosas, si dos cosas fueran cosidas de manera tal que con ellas dos se produzca un continuo, entonces, efectivamente, tendramos que inscribir esa sutura en el entre de las dos cosas cosidas. Con lo cual, observen Ustedes que es la ambigedad del trmino, pero que las dos cosas designadas por esa ambigedad son notablemente opuestas. O sea, justo en el nombre propio que es aquella partcula del lenguaje que tiende a hacernos creer que se la utiliza para designar lo uno del individuo, lo que funciona, segn propone Lacan, es para producir una sutura o un collage. Quizs les haya llamado la atencin que Lacan diga que el nombre propio no funciona como corte, sino como sutura. Entiendo que Ustedes, tambin, podran tener la intencin de pensar que el corte se localizara aqu [referencia a lo escrito en la pizarra], all donde ponemos la sutura. Pero si el nombre propio indica un corte es porque vendra a designar la parte aislada [referencia a lo escrito en la pizarra]. Y Lacan dice que no cumple funcin de corte, sino funcin de sutura y, en ese sentido, de collage.

Pgina 167

Entonces, la ltima parte de este prrafo que he seleccionado: Nos falta lo que yo ya he avanzado aqu: que el nombre propio siempre va a ser colocado en el punto donde, justamente, la funcin clasificatoria en el orden de la resis [de la palabra, de la frase, de la locucin] tropieza no delante de una muy grande particularidad, sino al contrario delante de un desgarro. En francs, tambin lo ponen como un siete, como un siete en la ropa, como un desgarro. O sea, Lacan propone que la funcin del nombre propio no adviene cuando uno encuentra digmoslo metafricamente, en lo real, algo que convoca por su individualidad; sino que el nombre propio tiende a cumplir una funcin cuando uno encuentra, en lo real, un desgarro. ...sino al contrario delante de un desgarro: la falta, propiamente, este agujero del sujeto, y justamente para suturarlo, para enmascararlo, para agarrarlo. Entonces, Lacan dice que el nombre propio opera cada vez que uno se encuentra con el sujeto, siendo que la esencia del sujeto es ser un desgarro, produciendo de ese desgarro una sutura. Si tienen presente el problema que yo les haba planteado en funcin de lo que venamos trabajando sobre la ltima parte del SEMINARIO 11, ven aqu la solucin. Yo les preguntaba si el advenimiento del sujeto se trata del al menos dos significantes del par significante fundamental, o si se trata ms bien del un significante sin-sentido. Lo que pasa es, justamente, que el un significante es nombre propio porque, en realidad, viene a cumplir una funcin que es, donde se produce el desgarro, producir la sutura. Yo les preguntaba: se trata del efecto alienante de S 1S2? O se trata de un nico significante? Veamos que Lacan avanzaba en el SEMINARIO 11 diciendo, a veces, dos, a veces, uno. Ahora, vamos al SEMINARIO XII con ese mismo problema que yo tena leyndolo a l; problema que tena l mismo. Y el nombre propio viene a ser el encuentro que l tiene que da la solucin a este problema. Lacan dice que, justamente, el nombre propio o con un nico S es lo que viene a producir el velamiento de que el sujeto es el desgarro del encuentro del al menos dos significantes. O sea, frente el al menos dos significantes, lo que viene a hacer el nombre propio es producir la sutura. O sea, genera la ilusin de un uno que, por efecto de designacin, nos hace creer que produce un individuo. Es al revs. Nosotros creemos que nos encontramos con un individuo y que, por el encuentro con un individuo, designamos su propiedad individual fundamental mediante el nombre propio. Lacan dice que es al revs: el nombre propio es aquella funcin que ponemos a trabajar cuando nos encontramos con el desagarro de los subjetivo, cuando lo subjetivo se manifiesta como un mero desgarro, como una falta producida por el entre dos. Y el nombre propio produce la sutura. Producida la sutura, nos encontramos con un uno. Ese uno recupera la individualidad, pero no la individualidad que adviene en el comienzo, sino una producida por esta misma maniobra [referencia a lo escrito en la pizarra], es decir, hacer de dos, uno. sa es la teora de Lacan del nombre propio que a nosotros nos viene a cerrar el problema. Es dos o es uno? La respuesta es: siempre, necesariamente, es dos, pero por ser seres de lenguaje vamos a encontrarnos siempre con que ese dos ha sido suturado mediante un uno que es el nombre, que es el nombre de eso. Se entiende?

Pgina 168

Cuatro o cinco prrafos ms adelante, despus de haber citado al Dante de LA DIVINA COMEDIA y de volver a citar CRATILO, hay un prrafo sobre la causa; y vuelve a aparecer el Poordjeli. Aqu, entonces, vamos a tener el trabajo extenso para m, muy interesante que Lacan hace del Poordjeli. ...y en la exposicin que ha dado Leclaire del Poordjeli, a propsito del cual, ejemplo paradigma, se ha interrogado. Ven que, para Lacan, es un ejemplo paradigma. ...de qu es borde? Preconciente, inconsciente, es un fantasma?. Se acuerdan de que Leclaire lo haba presentado como fantasma. Pero la polmica que se arm, con Stein y todos los dems, era justamente la de si se trataba de lo conciente, de lo preconciente, del fantasma, etc. Creo que la imagen de comienzo en la que conviene que nos fijemos para comprender de lo que se trata, es de lo que tenemos ms cerca y es de lo que encontramos en la experiencia analtica: quin de los analistas no ha encontrado de frente la funcin, para cada uno de sus analizados, de algn nombre propio, el suyo, o el de su cnyuge, de sus padres, y hasta del personaje de su deliro?. Entonces, quin de los analistas no se ha encontrado, de frente, con el problema del nombre propio, del paciente, de su cnyuge, de sus padres y hasta del personaje de su delirio? Qu juega el nombre propio, en tanto que puede ser fragmentado, descompuesto, de encontrarse infiltrado en el nombre propio de algn otro? El Poordjeli de Leclaire es, antes que nada, algo que funciona como un nombre propio. sta es la primera indicacin de Lacan. Entonces, recuerdan que Lacan se preguntaba si era material preconciente, o material inconsciente, o si era el fantasma. Lacan dice que no, que ninguno de ellos: es algo que funciona como nombre propio. Con lo cual, habrn visto que no est tan de acuerdo, entonces, con la posicin de Leclaire. Leclaire dijo que l iba a indicar, con ese caso, la profunda relacin del nombre propio con el fantasma. Y Lacan dice que no, que no se trata de que el nombre del paciente est incrustado en el fantasma; sino que se trata de que el Poordjeli opera como nombre propio. O sea, es lo que en el caso opera una sutura, frente al desgarro subjetivo. Hay muchas formas de representar, en el plano, la botella de Klein. Esto podra ser una botella [referencia a lo escrito en la pizarra]. Podra ser, por ejemplo, cierto tipo de bola que usan los gallegos para tomar alcohol. Uno podra introducir aqu un tapn grande, en donde se mete el vino y, aqu, la boquilla ms finita por donde el gallego bebe. La botella de Klein es una botella que tiene una extremidad que vuelve a meterse en su interior y que, metida en su interior, queda cosidos un borde con el otro:

Pgina 169

Lo primero que yo quisiera que Ustedes tengan presente es que, si orientamos los bordes, cuando se produce la unin de este borde con este otro borde, se produce una inversin del sentido. El nico problema que Ustedes tienen que estudiar es ese punto, el punto por el cual esa extremidad vuelve a meterse en el cuerpo de la botella. Porque la forma en que se mete es la propiedad que hace, de esta botella, una botella imposible de ser sumergida en el espacio tridimensional, es decir, nunca podr hacerse esa botella en un espacio tridimensional. Por qu? Porque podramos decir que, como yo lo represent muy truchamente..., est velado el siguiente problema: tal como yo lo represent, estaramos suponiendo que esta extremidad [referencia a lo escrito en la pizarra] se mete a travs de un agujero de esta pared. Con lo cual, se produce una discontinuidad en esta pared. Pero no es as la estructura de la botella de Klein. La estructura de la botella de Klein es que, as como esto produce una discontinuidad y se mete en eso, simultneamente esta pared corta y atraviesa esta extremidad cosa que no puede realizarse en un espacio tridimensional. O sea, toda la imposibilidad que implica la botella de Klein est dada por este punto de entrecruzamiento de la superficie consigo misma. Porque este punto de inclusin de este extremo, dentro de la botella, implica esta condicin: que as como A, corta a B, simultneamente y en el mismo lugar, B corta a A [referencia a lo escrito en la pizarra]; cosa que es imposible de producir. Simultneamente, tambin se produce que B corta a A. Estas dos cosas, simultneamente, en un espacio tridimensional no pueden producirse. Pero s pueden en un espacio topolgico. La forma en que representa esto Lacan es otra, no es como lo dibuj yo. Y me parece que la que forma que utiliza Lacan no es la estndar, no es la ms comn de los libros de divulgacin de topologa pero es correcta. De todas formas, cualquier representacin que uno haga en el plano de la botella de Klein no puede representar el
Pgina 170

elemento esencial de la botella de Klein. Pero s lo que Ustedes no deben perder de vista es que se juntan uno y otro agujero de manera tal que se produce una inversin de sentido en la unin. Con lo cual, hay un fenmeno de inversin lo que tena una orientacin izquierda-derecha se une a algo que tiene una orientacin derecha-izquierda. La orientacin de la superficie es una propiedad de las superficies topolgicas. La orientacin puede ser algo artificialmente planteado. Pero en el caso de la botella de Klein, vern que cuando se produce la unin, se produce una inversin. Y eso es muy importante porque nos va a dar la estructura de sutura que implica la botella de Klein. La sutura de la botella de Klein implica una inversin. Si Ustedes, supongamos que Ustedes tienen un cilindro, al que hacen una sutura para, a partir de esa sutura, producir un toro. En ese caso, la sutura que se produce conserva la misma orientacin es decir, no implica una inversin. Todo esto, entonces, para seguir a Lacan. Y Lacan dice que el Poordjeli tiene, fundamentalmente, la funcin del nombre propio, esto es, producir una sutura del desgarro que es la esencia del sujeto la esencia del sujeto es ser un desgarro, algo de la ndole de un intervalo, es decir, el siete. INTERVENCIN: [Pregunta inaudible sobre el desgarro]. A.E.: Bueno, de desgarro no pods hacer mucho porque es un trmino metafrico y coloquial. De hecho, no es un trmino de la topologa. Entienden Ustedes lo que est diciendo ella? Est diciendo esto [referencia a lo escrito en la pizarra]. Este caso donde yo seccion, o este caso en donde introduje un agujero pero no seccion. Est hablando de eso, que no es lo mismo haber producido, con un corte, a partir de esta cinta, dos cintas; que introducir un siete en sta, que no la separara. Entend bien lo que ests planteando? INTERVENCIN: [Pregunta inaudible sobre el desgarro]. A.E.: Est bien. Pero lo que estoy proponindote es pasarlo a trminos topolgicos para que sepamos de qu estamos hablando. Pasado a la topologa, el problema que vos plantes sera ste [referencia a lo escrito en la pizarra], un corte que produce de uno, dos... INTERVENCIN: [inaudible]........... [Cambio de cinta] ........................ el significado de desgarro, ests teniendo ya la diferencia. Entends? Porque has salido del campo de las definiciones precisas. El trmino que utiliza Lacan es desgarro. El asunto es si vos quers hacer de desgarro un concepto, o si acepts que sea una palabra. Si acepts que sea una palabra, de su significado no vas a poder deducir teora. Si vos buscs la palabra Trieb, en alemn, no vas a encontrar la definicin del concepto psicoanaltico de pulsin, sino los significados que Trieb tiene en alemn. Me segus? INTERVENCIN: [inaudible].

Pgina 171

A.E.: No s, es una decisin tuya que desgarro sea, o no, un concepto. Lo que digo es que no todas las palabras son conceptos. Pongamos el caso de una clase en que Lacan utiliza dieciocho mil palabras, vos decs que hay que tomar a cada una de esas palabras que utiliza Lacan, como un concepto? Es cierto que Lacan es un autor cuidadoso, pero es un chabn hablando... INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: S, no s qu decirte. Lacan utiliza esa palabra. Pero para m es una palabra, no un concepto. Si el autor no dice que para esa palabra va un concepto, es una maniobra del lector optar por que as sea, o no. A m me parece que desgarro, aqu, tiene un valor metafrico; y que obtener el concepto, a partir del anlisis del valor metafrico, es un riesgo. A m me parece que no podramos deducir, entonces, que Lacan est diciendo que no se trata de esto, sino de que se trata de una superficie desgarrada y que la sutura realiza un cierre de una superficie desgarrada. Porque, en ese caso, qu diramos del sujeto?, qu sera el sujeto? Que, en psicoanlisis, esto [referencia a lo escrito en la pizarra] sera un sujeto? En ese sentido, yo tiendo a ser un lector ms conservador y digo que me parece que desgarro es utilizado a nivel metafrico. INTERVENCIN: Lo que digo, solamente, es que me llama la atencin; y que, en relacin con lo que vos plantes, ah, de que viene a resolver la cuestin de S1S2.................. A.E.: No s qu hacer... No s cmo satisfacerte..! Porque desgarro est, pero mi impresin es que no podramos hacer un cambio de toda la teora, de los seminarios IX, X, 11 y XII, por la palabra desgarro que aparece aqu. Pero s, hay lectores que s, lectores como Lacan que, a veces, encuentran un trmino en Freud un solo trmino, una sola vez utilizado y cambian toda la teora a partir de eso. INTERVENCIN: No estoy planteando [inaudible]........ Eso, nada ms que eso. eso! .................................

A.E.: Claro. Para m es slo un trmino metafrico. Pero cada quien puede tomar una posicin al respecto. Y si tengo que designar el punto de la botella de Klein, donde este Poordjeli se inserta, est, si puedo decirlo, sobre el borde del orificio de reversin por donde a tomar de algn costado de que se trate esta doble entrada a la botella de Klein es siempre el anverso de uno que corresponde al reverso del otro, e inversamente. INTERVENCIN: [intervencin inaudible acerca de las diferencias entre la traduccin castellana y el texto original en francs]. A.E.: No, la versin espaola no sirve para nada. Yo hubiese preferido leerla en espaol. Adems, yo traduzco muy mal porque s muy poco de francs. Me doy cuenta de que lo que leo del francs no ha quedado casi nada en la versin castellana. No s por qu.

Pgina 172

INTERVENCIN: Hasta ahora, vena bien porque los prrafos prcticamente, lo que vos leas. Pero este ltimo, nada que ver!

decan,

A.E.: Lo que Lacan est diciendo es que el Poordjeli es la sutura porque funciona, para l, como nombre propio. Y que, para colmo, si hay que inscribirlo en la superficie de la botella de Klein, hay que hacerlo ene se punto en donde se produce la unin de los dos orificios que produce la unin de dos cosas en que una es la inversa de la otra. Lo que pasa es que, en topologa, no hay inversin que no sea inversin de sentido. Para eso hice esta explicacin. Porque si no, podra surgir que un significante no es lo inverso de otro significante es de lo mismo. Pero Lacan no est hablando de si es o no la misma estopa, sino de lo nico que puede ser lo inverso en topologa: el sentido, la orientacin que hay en juego (hay una propiedad de las superficies topolgicas que es la orientabilidad). Lacan est diciendo que el Poordjeli no solamente es sutura de dos, sino que es sutura de dos en donde se produce una unin de dos cosas en que una es inversa respecto de la otra. Por qu es importante esto? Porque, a partir de ac, Lacan que es un tipo tan creativo y que tiene las dos neuronas despiertas y conectadas va a proponer una idea: la diferencia entre neurosis, perversin y psicosis no estar dada por el tipo de sutura que hay en juego? Eso es lo que viene en el prrafo que voy a leer ahora. Pero ya aqu est fundando una posibilidad. Porque dice que Poordjeli funciona como nombre propio (esto es, el ncleo de sutura para un caso yo agrego ncleo pero es evidente para Ustedes) y que es un caso paradigmtico. Y es un caso paradigmtico porque es un anlisis que, orientado por sus enseanzas, ha arribado al significante sin-sentido, el ltimo, el que hay que trabajar al final de un anlisis cul es el nombre propio? Pero, por qu el nombre propio? Este paciente no dice que l se llamaba, a s mismo, Poordjeli. Por otra parte, ya le este prrafo: ...quin de los analistas no ha encontrado de frente la funcin, para cada uno de sus analizados, de algn nombre propio, el suyo, o el de su cnyuge, de sus padres, y hasta del personaje de su deliro?. Con lo cual, se trata del nombre propio, se trata del nombre propio del caso en cuestin. Pero no supongan ingenua y automticamente que se trata de Alfredo Eidelsztein, en el caso del final de mi anlisis, lo que necesariamente operara como material a analizar como nombre propio. Podra, perfectamente, ser el nombre fantaseado de mi amada inexistente, el de mi pareja homosexual fantaseada, del personaje de mi delirio, del personaje de historieta de mi infancia, de un nombre que ni siquiera parezca un nombre sino que sea como este Poordjeli una serie de fragmentos unidos entre s, etc. Lacan dice que, para este caso, sigue con Leclaire que efectivamente es el nombre propio. Pero no sigue a Leclaire en el trabajo, tan delirante de Leclaire, de andar buscando letritas de Poordjeli, con letritas del apellido o del nombre de pila de su paciente. No es en ese sentido. Es donde Lacan dice que es ah la sutura fundamental del caso. O sea, para la divisin del sujeto, he ah la sutura. Lo que acaba de hacer, mediante la botella de Klein, est dicho muy a la pasada y muy poco explicado por Lacan y, por eso, yo me detuve en ello. Esta sutura, para Lacan la sutura que se produce, en el caso de Leclaire, es una sutura que si la escribisemos en una botella de Klein, sera ah donde se unen dos superficies de sentido inverso. Es decir, lo que est

Pgina 173

planteando es que, en el caso del que se trata, la estructura de la sutura es la de una sutura con reversin, una sutura con cambio de sentido. INTERVENCIN: Podra pensarse la botella de Klein como dos bandas de Mbius unidas? Tendra que ver con esto del sentido inverso? A.E.: S, as es. Lo que l est proponiendo en la representacin de la botella de Klein como dos bandas de Mbius, est en el libro de Frchet y Fan que propuse como bibliografa para mi curso de topologa. Ah, la botella de Klein est presentada como la unin de dos bandas de Mbius. El nico que yo he encontrado que lo explica bien se nota que se cans de haberse encontrado con psicoanalistas lacanianos porteos que no entendan nada... es Mario Csar Tomei, quien dice que la clave ah es que son dos bandas de Mbius auto-atravesadas. Y, si revissemos eso, nos encontraramos con que la botella de Klein, como producto de la unin, de la sutura de dos bandas de Mbius; tendramos el inconveniente de que, si la banda de Mbius es sumergible en el espacio tridimensional, por qu nos encontraramos con el problema de, al suturar dos, no sera ya posible de ser sumergidas en el espacio tridimensional? Lacan tampoco lo dice. Lacan nunca dice que la botella de Klein es el producto de dos bandas de Mbius auto-atravesadas. [El expositor hace, a continuacin, una demostracin en el espacio del problema de unir dos bandas de Mbius de torsiones inversas]. Es decir, se trata de dos bandas de Mbius en especial, no cualesquiera. Son dos bandas de Mbius imposibles de ser localizadas en el espacio tridimensional.

Si uno aprovechase la topologa de Lacan, haciendo un pequeo recorrido por la Topologa, quizs dejara de discutir muchas noches, a altas horas, sobre la estructura del sujeto. Una de las mayores articulaciones que Lacan produce con la botella de Klein, en el SEMINARIO XII, es para dar cuenta de la experiencia analtica o sea, la relacin analizante-analista. Y, efectivamente, all nos vemos convocados por la unin de dos bandas de Mbius si la banda de Mbius es apta para ser la superficie que represente al sujeto, tal como lo concebimos, desde la perspectiva del psicoanlisis. Pero es una banda de Mbius auto-atravesada, o sea imposible de ser encontrada en el espacio tridimensional. Si siguisemos esa pista que no es metafrica, sino que, como es topolgica, es conceptualmente firme, sabramos que un sujeto jams podra ser una persona la cual es perfectamente asequible en el espacio tridimensional. Ahora, todos Ustedes dicen: Claro, obvio!, pero vern que cuando discutamos un caso, juntos, estaremos todos contra todos, discutiendo si hay o no diferencias en la estructura de un sujeto cuando tiene ocho aos de edad o cuarenta y siete aos, hasta altsimas horas de la noche... Y no hay tal diferencia. Por qu? Porque un chabn de ocho aos de edad es sumergible en el espacio

Pgina 174

tridimensional; y si no es sumergible en un espacio tridimensional, no tiene edad, ni sexo, ni vida, ni est muerto. Eso es muy, muy importante. Pero es cuando un tiene ya cierto respeto por el uso topolgico que Lacan hace. A medida que avanza en sus seminarios, la enseanza de Lacan se hace cada vez ms consubstancial a la topologa. Hasta ste el duodcimo seminario, tiene un valor casi meramente metafrico. Pero de aqu en ms, se van a dar cuenta que Lacan encuentra una forma de argumentar que es consubstancial a aquello de lo cual habla. Con lo cual, s, la botella de Klein puede ser concebida como dos bandas de Mbius auto-atravesadas, es decir, objetos imposibles. Es muy importante que no pierdan de vista que se trata de objetos tridimensionalmente imposibles. Avancemos un poco ms. No s si alguno de Ustedes ya articul algo de lo que les traigo, no s cmo vienen en la articulacin. Porque lo que yo traigo para presentarles, al menos por el hecho de tener que presentrselo a Ustedes, para m es segunda vuelta. Para Ustedes, si no dieron la primera, al escucharme a m, es para Ustedes la primera. O sea, tiene siempre la estructura del instante de ver. Tendrn que volver a casa, para el tiempo de comprender para dar paso, luego, al momento de concluir. Y no necesariamente sea en la prxima reunin, quizs sea en este prximo verano cuando a Ustedes les venga una pregunta. Yo ya le di la segunda vuelta pero Ustedes ya podran haber articulado si siguiesen conmigo en una segunda vuelta, esto que hablamos sobre la sutura, por ejemplo: la sutura, en la psicosis, como holofrase. No lo dice Lacan. Pero lo primero que uno tiene ganas de decir es que si se modalizan las suturas para perversin, neurosis y psicosis, entonces podramos preguntarnos si la sutura que corresponde a la psicosis que sera, tambin, para la debilidad mental y para el fenmeno psicosomtico sera la holofrase. Acaso la holofrase no nos inspira cierta idea de sutura? En la prxima reunin trabajaremos con la lgica del uno. En nuestro caso, vamos a entrarle directamente. Si yo tuviese que proponerles un recorrido, sugerira que primero manejen bien las diez primeras clases del SEMINARIO IX, sobre el rasgo unario. Es fundamental, para el conocimiento de esta vuelta, la vuelta anterior que Lacan ya ha dado: la del rasgo unario; que, en el psicoanlisis lacaniano el de Buenos Aires, que es el de mejor calidad y el ms difundido en todo el mundo tiende a confundir. Es decir, confunde la lgica del uno, la del rasgo unario y la del S 1. Parece que como en Argentina nos gusta la sopa de letras, para nosotros es todo lo mismo... Pero, en Lacan, se trata de desarrollos tericos para resolver distintos tipos de problemas, causados por distintos tipos de articulacin conceptual. Pero ahora estamos a la altura del SEMINARIO XII. Yo propuse eso y Ustedes lo aceptaron. Y vamos a entrar en ese problema, con la argumentacin que participa de este seminario que es el argumento de Frege. Argumento raramente utilizado porque no vamos a utilizarlo en su cada. Lo cual sera hermoso, porque l quiso hacer un orden simblico completo, quiso hacer una argumentacin plena y completa de las matemticas, va la lgica. l dijo que se puede hacer un trabajo mediante el cual toda la matemtica sea completa y cabalmente explicada. O sea, en trminos epistemolgicos, el trabajo de Frege fue tomar un orden simblico de altsima complejidad las matemticas y generar otro orden simblico la lgica que sea capaz de

Pgina 175

explicar, ciento por ciento, al otro orden simblico. A eso se dedic Frege durante cuarenta aos de su vida. Y fracas. Para nosotros, su fracaso podra ser ledo como el teorema de Gdel el fracaso de Frege podra ser ledo como el teorema de Gdel. Ven que no hay orden simblico, de alta complejidad, que sea capaz de ser plenamente explicable en trminos de un orden simblico? Y, tomando el fracaso de Frege, no nos haramos enemigos del paparulo argentino, se que vive en Canad, sino de Bertrand Russell, a quien tendramos que dar la razn. El problema es que Bertrand Russell no hace, de eso, el uso que hacemos nosotros cuando decimos que todo orden simblico se caracteriza por tener una falla propia y especfica de lo simblico. Nosotros lo utilizaramos solamente para trabajar la idea para oponer Freud a Lacan de cmo el uno viene del cero. De dnde viene el uno? Del cero. Pero si lo siguisemos a Freud aunque Freud no lo sepa, el argumento freudiano sera que del cero nada viene de donde nada hay, nada viene. No? Seguiramos la lgica de que todo lo que hay, viene de algo; de que si hay un padre hipersevero, tiene que venir de un padre hiperpotente real que lo hubo; si hay tanta culpa es porque alguien se mand alguna cagada, aunque no s cuando hace diez mil, veinte mil, cien mil o un milln de aos, alguien alguna cagada real se mand... O podemos trabajar, en cambio, desde una perspectiva lacaniana que d una argumentacin ms slida a la creacin exnihilo, donde la cosa viene de la nada. Para nosotros, es muy importante. Quizs, as, logremos alguna vez entender que el objeto a viene de la nada, y no de la tripa; aunque Lacan hable, en el SEMINARIO X, de la tripa carnal son esos pecados que despus no se rectifican ms porque, con eso, hizo creer que vena de la tripa, de algo de la carne. INTERVENCIN: Cuando Lacan introduce ac la articulacin entre sutura y estructuras clnicas, vos proponas, rpidamente, la asociacin con la holofrase. Pero hay otra asociacin porque me parece que el punto de capitn es otro punto de sutura aplicable a la neurosis, no? A.E.: El punto de capitn es un punto cuatripartito que se empleaba para armar almohadones. Es un sistema de anudamiento que se caracteriza por ser cuatripartito. Lacan lo utiliza como metfora para dar cuenta de las estructuras que operan de tal manera cuyos elementos son cuatro. O sea que importa muchsimo la cantidad de elementos: Nombre-del-Padre, Un padre, deseo de la madre ..... [referencia a lo escrito en la pizarra]. Aunque aqu diga Un padre, son dos que hacen uno. Y Nombre-del-Padre, en realidad, es una funcin que propone la articulacin de tres. Pero si uno revisa la estructura de la metfora paterna, verificara que verdaderamente es tres ms uno (no voy a desarrollar eso ahora, pero me llevara diez minutos). Con lo cual, para todas aquellas estructuras para las cuales se pueda afirmar que opera el Nombre-del-Padre, les corresponde una estructura mnima de funcionamiento de cuatro trminos. Y, ah, el problema que tenemos que es una discusin poco realizada, a consecuencia de cun kleinianos somos, sin saberlo es que, en ese sistema, nunca terminamos de reconocer lo que ese sistema implica: la indistincin de neurosis y perversin. Este sistema no distingue neurosis, de perversin. Para el kleinismo, la perversin era entendida como una forma de la psicopata. El perverso era el psicpata, el que vea a alterar el orden de las cosas, alguien marginal, alguien que vena a molestar. Y, guarda!, porque no est tan alejado de la clnica. Lo que pasa es que hay que ver cmo se lo concibe y cmo se lo articula. En esa clnica, como el perverso

Pgina 176

era ledo como psicpata, saben que de ah se va rpidamente al trasgresor, no? En qu radica la psicopata? Con lo cual, pareca que tambin tena un problema con la ley. Y, para ellos, se produca una alianza inexorable entre psicosis y perversin. En el sistema de Lacan por ejemplo, el que yo propongo en mi libro sobre las estructuras clnicas, en el sistema de oposicin entre intervalo y holofrase, la perversin queda junto con la neurosis del lado del intervalo, sin salvedad para hacer. En mi libro yo hice esa propuesta de trabajo, pero es slo una propuesta de trabajo. Con lo cual, me parece que el problema con el punto de capitn es que no nos da la oposicin entre neurosis y perversin. Como tal, no es ms que un nudo de la tapicera cuya virtud es que sea cuatripartito. Si Ustedes lo piensan, encontraremos esa misma lgica en el Esquema R, al que tampoco se le presta mucha atencin por lo kleiniano que somos. El Esquema R inscribe, para Lacan, tanto la neurosis como la perversin. Si Ustedes revisan el Esquema R, vern que Lacan dice all que todo el problema de las perversiones radica en lo que la madre imagina que es el objeto de su deseo [referencia a lo escrito en la pizarra], lo cual puede escribirse perfectamente en el Esquema R. Aunque el Esquema R no es una botella de klein, no hay que perder de vista que la forma en que se produce el cierre de la banda de Mbius que est inscripta en este sector [referencia a lo escrito en la pizarra], es con una inversin de sentido. Hay una inversin de sentido, en el cierre de la banda de Mbius, que hay que tomar en cuenta. Eso es muy importante. Lo que yo propongo avanzar es que, quizs, la indicacin de la botella de Klein para el caso de Poordjeli, para Lacan, est diciendo que se trata de una neurosis, en el punto donde tendramos no solamente la estructura cuatripartita, sino tambin una sutura que implica una inversin. INTERVENCIN: [Pregunta inaudible respecto de la relacin del Cross-cap y la botella de Klein en la experiencia analtica]. A.E.: Topolgicamente hablando, la virtud de ambas es que son imposibles de ser sumergidas en un espacio tridimensional: la botella de Klein, por su auto-atravesamiento; y el Cross-cap, por los dos puntos de imposible. Lacan habla, para el caso del Cross-cap, de un solo punto de imposible. Pero Mario Csar Tomei explica muy bien que se trata de dos puntos de imposible, en el Cross-cap. Y nosotros no sabemos trabajar con dos puntos de imposible, para nosotros tiene que haber uno. Con lo cual, ah hay un lo que alguno que tenga la croqueta grandota podr resolver alguna vez... Lacan trabaj algunos problemas con el Cross-cap, partiendo de la concepcin de que tiene slo un punto de imposible. Tanto el Cross-cap como la botella de Klein tienen la propiedad de no poder ser sumergidas en un espacio tridimensional. Las otras dos, las de las cuatro famosas con las que trabajamos nosotros, s: el toro y la banda de Mbius son posibles de ser sumergidas en un espacio tridimensional. Y la utilizacin que hace Lacan del Cross-cap es para dar cuenta de la frmula del fantasma: la banda de Mbius auto-atravesada es el S barrado[$], y la semiesfera a la que se une para producir el Cross-cap, es el objeto a. Nosotros podramos jugar con el rombo de la frmula, ponindolo como la unin. A veces, Lacan toma el rombo como lo que incluye, justamente, el punto de imposible. Nosotros lo utilizamos para concebir la estructura de la realidad, a partir del fantasma. Y responde bien a la idea de que es envolvente, que es cerrada. Y devela una cuestin que no es intuitiva, que es que incluye un punto de imposible. Ah,

Pgina 177

de nuevo, el problema es que, topolgicamente, tiene dos puntos de imposible. Yo no s qu hacer con eso. Y, para qu utiliza Lacan la botella de Klein? Hay poco trabajo, en el ambiente lacaniano, respondiendo a esta pregunta. Creo que la botella de Klein, dentro de las superficies topolgicas, es la ms demorada en el trabajo. De todos modos, me parece que es un trabajo que no se est haciendo porque no hay inters alguno, por parte de los psicoanalistas lacanianos, de trabajar las superficie topolgica. Por qu? Porque los que han seguido la formalizacin dura del Lacan, se han metido directamente con los nudos; es decir, han sido absorbidos por los ltimos diez aos de la enseanza de Lacan a partir del nudo borromeo, toda la lgica de los nudos, las trenzas y ese tipo de problemas. Con lo cual, ya no hay gente que se dedique a esto; algunos porque no han llegado; y otros, que son de los que se interesan por eso, porque directamente la interlocucin se logra mediante la clnica de los nudos. O sea, todos los que han seguido la vertiente topolgica, estn en la lgica de los nudos. Mi impresin es que la botella de Klein da cuenta de la relacin del sujeto y el Otro, por ejemplo, tal como la concebimos en la experiencia analtica. La mejor representacin topolgica de la sesin analtica sera la botella de Klein. Con lo cual, el uso de ambos, en psicoanlisis, es bien distinto: uno, el Cross-cap, para concebir la realidad; y la otra, para representar la sesin analtica. Y es interesante no perder de vista la relacin que hay entre un Cross-cap y un plano proyectivo, porque nuestra realidad se articula muy bien a los problemas que hay en el plano proyectivo superficie de proyeccin, velo y todo lo que Ustedes ya saben. Y me da la impresin que la botella de Klein es una forma terica muy interesante de pensar cmo se articulan entre s dos agujeros, mediante la unin que implica la inversin de sentido. Lo que uno logra mediante la inversin de sentido..................... [Cambio de cinta] ................................ ambas son superficies cerradas y unilteras. No sabra qu ms decirte. Esa diferencia que hacs vos de cmo seran incluidas como lgica en la prctica psicoanaltica... INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Eso, con el toro y con los dos toros abrazados. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: No, a m me parece que es un cambio de sistema de representacin de los elementos y su lgica interna. Yo no le nada en donde Lacan hablase del pasaje de dos toros abrazados a, por ejemplo, la botella de Klein. Es como cuando esos tipos que entran directamente a ese territorio nuevo, como el del Perito Moreno, y testimonian lo que ven; es muy difcil pedir a esos tipos que den la segunda vuelta sobre eso. Y Lacan tiene tanto de investigacin novedosa, que no est esa segunda vuelta. En Freud est ms, Freud s compara por ejemplo, todo su cuestionamiento sobre el pasaje de la primera a la segunda tpica. No s si esta respuesta es la adecuada, pero es un tipo que se enfrent con eso e intent dar una respuesta por el cambio

Pgina 178

de sistema. Lacan, no. Lacan le mete y le mete y le mete, sigue y sigue desbrozando el bosque pero nunca tenemos ese trabajo. Mi impresin es que no hay muchos autores dedicados a eso. INTERVENCIN: Vos decas que la botella de Klein tiene la virtud de poder representar algo que los dos toros abrazados, no: la inversin de la demanda. A.E.: Claro, la inversin de sentido. Lo que nosotros tenemos con los dos toros abrazados es la posibilidad de articular, automticamente, la vuelta en ms de uno de ellos a las vueltas normales del otro. Eso nos permite articular el deseo de uno a la demanda del Otro. Es una articulacin, para m, importantsima; porque resuelve el problema de cmo estamos usando el deseo del hombre es el deseo del Otro, creyendo que el deseo de Freud es el deseo de la mam la mam de Freud quera descubrir el psicoanlisis; la mam de Einstein, la fsica moderna; la mam de Beethoven, escribir msica, sorda... Es una estupidez! Las estupideces que decimos los psicoanalistas son las estupideces ms grandes del mundo! Qu tiene que ver el deseo de la mam, con el deseo del nio?! Acaso los nios desean lo que desea la mam, el pap, los paps? Qu clase de estupidez es sa?! Lo que s estamos diciendo es que se verifica que al deseo de uno, de los dos que tenemos en juego no hay ningn problema en que sean nio y madre, s se articula a una demanda del Otro. Eso s. Y hasta se verifica. Pero, que el nio desee lo que su madre desea..! En qu quedara, entonces, la nocin de sujeto? Se producira una equivalencia subjetiva desean lo mismo. Lo ms particular del mundo sera lo mismo... En todos los hospitales se dice eso, que el nio no desea porque la madre no desea... Una estupidez! Si hay estupideces, sa es grande y grossa! Para eso, los dos toros abrazados nos resultan tiles. Pero lo que no tendramos en ese sistema, que s aporta el sistema de la botella de Klein, es poder considerar la articulacin de dos demandas de sentido inverso. Ustedes podran preguntarse: Y, para qu carajo podra llegar a servirme, a m, cmo concebir la unin de dos demandas de sentido inverso? ... Por ejemplo, podra ser que tuviesen all la primera forma razonable de concebir la propuesta clnica tan general, hecha por Lacan al psicoanalista, de no responder a la demanda. Quizs, a eso hay que entenderlo as: no responder, a la demanda que reciben, con una demanda del mismo sentido. Porque si no, no haran funcin de Otredad. Guarda! Tampoco significa hinchar las pelotas! Porque muchos analistas consideran que eso es molestar... Por ejemplo: Estoy viniendo dos veces a la semana, pero preferira venir slo una. No! ... Claro, es menos frecuente el caso en que alguien, que viene una vez por semana, quiera venir dos... Claro, porque la misiadura es tan grande y como hay que pagar el alquiler, entonces los psicoanalistas somos ms proclives a decir que s cuando el paciente quiere dos sesiones a la semana, que cuando quiere una y hace dos... Pero ante un quiero cambiar el horario o quiero cambiar el nmero de sesiones, se ha hecho equivalente a responder que no, para as no responder a la demanda... En todo caso, nos demandan algo y nosotros nos quedamos callados, eso ya sera un lacaniano, re-lacaniano, ya casi como un lacaniano re-francs..! Pero, en realidad, podra tener otra modalidad, que es qu quiere decir encuentro con el Otro. Podra ser encontrar una demanda que inscriba un sentido contrario que, en topologa, sera inscribir la diferencia: en el caso de Vengo a verlo porque estoy aquejado de esto , quizs todo comience

Pgina 179

verdaderamente cuando uno le responda: Pero Usted, est aquejado de esto o, ms bien, de lo otro? Porque escucho que, en lo que Usted dice, parecera estar aquejado de esta otra cosa y no de la que Usted dice que est aquejado . Quiz, no responder a la demanda sea eso. Y otra cuestin sera: para qu me dice lo que me dice? Lo cual incluira, en la estructura, el deseo del Otro. Pero mi impresin es que, para Lacan, la experiencia analtica se inaugura cuando uno encuentra ante su demanda, una demanda de sentido contrario. Con lo cual, me parece que la botella de Klein es muy apta para pensar lagunas cuestiones de la experiencia analtica. Distinto del Cross-cap que, en su articulacin al plano proyectivo, es muy importante para concebir cuestiones de la realidad, del fantasma, de la proyeccin, las cuestiones visuales, el campo escpico, el objeto a como escpico, velo y pantalla, etc., etc. Ms, hoy, no sabra decirte. Ahora, si bien utilizamos las superficies topolgicas para referir y concebir distintas cuestiones en psicoanlisis, no por ello su referencia es metafrica. Eso tienen que pensarlo. Es difcil eso que acabo de decirles pero tienen que pensarlo. Porque si nosotros estuvisemos cambiando de modelo para cada cosa que quisisemos decir, podramos suponer que ese cambio de modelo hace, de esas referencias, modelos, y su uso es ser metafrico o sea, no tendran una vinculacin directa a la estructura. Lo que les propongo es que hay que revisar esa idea. Entienden? No es que Lacan empez con el toro, luego sigui con la banda de Mbius; despus pens utilizar el Cross-cap y, finalmente, se qued con la botella de Klein, o bien esa estupidez de: El ltimo Lacan es el de la botella de Klein... Como si fuese que este ltimo es el esquema que hay que tener en cuenta y que todos los dems quedaron relegados con lgicas insuficientes.; como s lo es, por ejemplo, el modelo ptico. Habra que ver si es sa la lgica que compete al uso, por parte de Lacan, de las superficies topolgicas. Por ejemplo, cuando utiliza nudos. Habrn visto que Lacan, en los ltimos aos, estaba enloquecido, desquiciado y francamente apurado con el tema de los nudos. Uno podra creer que Lacan deja caer las superficies topolgicas, como estructuras aplicables en psicoanlisis, porque se trata ahora de los nudos. Mi impresin es que esa lgica es dudosa la de que lo ltimo sea lo verdadero, que S 2 hace que S1 no exista? No s. Pero, bueno, hay pocos desarrollos al respecto. Como estamos sobre la hora, ya no voy a seguir citando este prrafo. Solamente quera avanzar sobre un punto: tomar del Poordjeli una enseanza que Lacan hace sobre la sutura de la obsesin. Hay ah dos cuestiones. Primero, lo que Lacan llama el rasgo obsesivo como diferencia sensorial; si recuerdan el caso: el grano de arena. Leclaire casi de lo nico que habla como estatuto sintomtico es del grano de arena. Para Lacan hay algo que se puede llamar rasgo obsesivo. Y entiendan que si Lacan habla de rasgo obsesivo es porque podra llegar a tratarse de lo obsesivo puro lo obsesivo de la obsesin es que se funda en una diferencia sensorial. Para el caso de Leclaire, sin lugar a dudas, es la arena. Recuerdan, de ese caso, toda la serie en la que est arena, no? La verdad, yo no s qu hacer con la diferencia sensorial que Lacan dice que es lo obsesivo de la obsesin. Entienden la idea en la que se puede inscribir, en la oposicin histeria-obsesin, este rasgo sensorial? Por qu sera obsesivo lo sensorial, en oposicin a la histeria? Porque lo sensorial, en la histeria, no podra cumplir la funcin especfica por el desmayo, por el desvanecimiento. En el desvanecimiento histrico, se produce un borramiento de cualquier rasgo sensorial. Qu dice la histrica, cuando se despierta? Qu pas?. Lo ms

Pgina 180

lgico, para pensar la histeria, es el desvanecimiento la histrica es la que dice: Yo no. Y se me hace muy razonable pensar la obsesin como que siempre hay un rasgo de existencia real, que Lacan dice que es lo propio de la obsesin. Pero mi problema es que no logro verlo en los casos, salvo en el de Leclaire. Revis, por ejemplo, el caso del Hombre de las Ratas y no pude encontrar este rasgo sensorial. Prob, tambin, con Dick. Trabaj durante muchas horas el tema de las ratas, en el caso del Hombre de las Ratas. Y seamos sinceros: el culo del Hombre de las Ratas, en el historial, no cumple funcin alguna. En este historial, de este rasgo sensorial no hay nada. Quizs, alguno de Ustedes pueda aportar algo. Hay una articulacin muy importante que no tengo tiempo de desarrollar, ahora de los desarrollos de Lacan respecto de la neurosis obsesiva, que es lo que Lacan llama la presencia real. Hay algo propio y especfico de la neurosis obsesiva, que Lacan llama presencia real, y lo articula mucho a la Eucarista. A ms de uno quemaron en la hoguera en el siglo IV, V o VI, por decir que la presencia de la carne y de la sangre de Cristo, en la ostia y en el vino, era simblica. Porque, para la Iglesia, es realmente la presencia de la carne y la sangre de Cristo. Lo que viene ahora, lo que trabaja Lacan a continuacin, es el Ober del alemn. Y lo trabaja como Pero (Ober) y como Defensa (Owher). Se acuerdan de que, cuando el Hombre de las Ratas pensaba en el tormento, deca Ober haciendo un gesto de no con la mano? Es interesante porque si Ustedes atienden obsesivos, van a ver la presencia del pero: Pero a m me parece que no, Pero yo no lo veo tan as, eh, etc. Es muy difcil atender obsesivos, eh..! y hay dos articulaciones que yo quisiera que Ustedes tomen en cuenta para que vean la articulacin que hace Lacan con el Poordjeli. Es, primero, una cosa que Lacan no articula y que es interesantsima: el paciente siempre tena que tener contado, entre rayo y trueno, X nmero. Vieron que uno sabe que siempre est primero el rayo y, luego, el trueno. Pero cunto tiempo despus del rayo, aparece el trueno? No se puede saber. Con lo cual, si la posicin del sujeto es tener contado X nmero entre el rayo y el trueno, cmo hay que contar? Lacan propone que ah est la clave de la sutura que est en juego en Poordjeli: que la maniobra obsesiva, por excelencia, implica la sutura que erradica el intervalo entre los significantes. Y, en el ejemplo del Gigellsamen... Recuerdan cmo era la clnica, no? L quera decir, en una poca hiper religiosa, frases piadosas. Pero en las frases piadosas se le insertaba, en el medio, un no. Entonces, empez a probar de qu manera poda resolver ese problema. Ven cul es el problema? El problema de lo que se mete en el intervalo. Entonces, la primera idea que l prob bien obsesiva, es producir una blasfemia, de suerte tal que cuando se introduca el no, la blasfemia quedaba negada e invertida en una frase honrosa. Y Freud deca que ese sistema no poda funcionarle porque era muy evidente que se realizaba la tendencia de insultar al Otro. El paciente tena el problema de que, en medio de una frase, se le meta un no. Cul es el problema? El problema es el intervalo. Con lo cual, la maniobra del sujeto es la misma que la de tener contado. En el tener contado, entre rayo y trueno hay un espacio no significante que angustia al sujeto y, entonces, mete ah significantes. Pero como en su contar se reproduce el intervalo 1... 2... 3... 4..., etc., l cuenta de tal manera que se peguen: 1234... Freud no lo dedujo y yo no lo le en Lacan, pero se deduce de la clnica. l contaba rpido, que es la misma maniobra de la frmula que se inventa el Hombre de las Ratas. Y Lacan dice que en eso radica lo obsesivo. En este caso, es

Pgina 181

una operatoria a nivel significante donde se produce una materialidad significante que manifiesta la erradicacin del intervalo. sa es la sutura propia ya no de la neurosis, que implica la inversin, de la obsesin. Y lo que Lacan dice es que el Poordjeli funciona como nombre propio. Y, como nombre propio, es una sutura. Y, como sutura, representa lo especfico de la sutura obsesiva: erradicar discursivamente el intervalo, rellenndolo con material significante. Podran probar de empezar a pensar si toda la clnica del obsesivo no significa, exactamente, eso intentar ir rellenando todos los intervalos, con material significante. Y piensen si no podra llegar a ser as la lgica del saco y pongo la piedra. Es decir, algo que parece ser una clnica de la duda es, en realidad, un pongo la frase pongo la piedra entre las frases saco la piedra y la espera que se habilita hasta la prxima frase de cuando pase el carro. Entienden? Es una clnica que empieza a pensar que el tipo de sutura en juego en la neurosis obsesiva, es sta: producir material significante de manera tal que tienda a elidir el intervalo entre los significantes; siendo que el intervalo entre los significantes representa, para el sujeto, su localizacin intervalar. INTERVENCIN: Elide su condicin de sujeto. A.E.: Su condicin de sujeto intervalar, intentando hacerla consistir en material significante. Y la nica forma que se tiene es producir el pastiche de cosas pegadas. Observen que esto podra ser lo que explique por qu el padecer obsesivo es tan constante y tan extenso. El tormento obsesivo es continuo. Pero parecera que podra ser concebido como consecuencia de su maniobra. Y la consecuencia de su maniobra es intentar erradicar el lugar intervalar, como localizacin del sujeto, por erradicar el intervalo que se encuentra en el material significante de la frase; esto es, llenarlo de material. As puede ser que se pase todo el fin de semana, pensando. Lo que Lacan destaca mucho es la cuota de trabajo que el obsesivo coloca en el momento de descanso. Por ejemplo, el tipo que, en verano, mientras estn todos en la pileta cagados de calor, est colgado del techo arreglando las tejas. El obsesivo tiende a trabajar en el momento de descanso. Y, qu significa ese trabajo? Exactamente, la misma maniobra: que no advenga ninguna forma imaginaria del intervalo ataca el intervalo, en la realidad, pensando todo el tiempo, trabajando todo el tiempo, etc. Lo que erradica es el corte, pero el corte tal como se manifiesta en la realidad de la cadena significante, o de un sustituto sublime de la cadena significante, pensar todo el tiempo, etc. Mientras que la histeria tiende a hacer justo lo contrario: es el sujeto que se aloja, enteramente, en el intervalo. Por ejemplo, en el desmayo, o en Viste lo que hiciste?Te das cuenta de lo que le dijiste? No, qu le dije?... En tanto que el obsesivo es el que est todo el tiempo pensando lo que le va a decir. Tendramos que empezar a pensar qu es lo que significa pensar todo el tiempo no dejar que aparezca, que advenga en la realidad, el intervalo. Y eso, en el Poordjeli estara muy bien representado, en la frase Gigellsamen del Hombre de las Ratas y en el tener contado. De lo que no tengo nada para decir es sobre el rasgo obsesivo como diferencia sensorial. Me resulta razonable pero no puedo articularlo con la clnica. Bueno, en la prxima reunin, seguimos con Frege.

Pgina 182

Desgrabacin: Luciano Echage lucianoechague@tutopia.com

Pgina 183

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS


LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN 10MA CLASE - 23/VIII/2002

Antes de comenzar, quisiera agregar algo a la bibliografa respecto del caso del unicornio, porque yo no conoca la existencia de un libro de Leclaire que se llama PSICOANALIZAR, publicado en francs en el ao 1968, y en castellano en el 70; que tiene un captulo completo dedicado, de vuelta, al anlisis del caso Philippe, especialmente en torno al sueo del unicornio. Es del ao 68, es decir, de unos aos ms tarde. No saba de ese libro, as que no lo haba ledo hasta que trabajamos con eso. Pero ahora lo le y, realmente, no me ha aportado nada. Con lo cual, no voy a proponerles que dediquemos tiempo a algo ms sobre el trabajo que hemos hecho sobre el caso, porque francamente no aporta nada. De todos modos, si alguno de Ustedes tiene inters en seguir revisando ese tema, puede hacerlo. Pero el libro est absolutamente agotado. sta es la dcima clase. Les dije, en alguna de las reuniones pasadas, que trabajaramos ms all de las doce reuniones previstas. Pero no, slo haremos doce reuniones. En caso de que en la ltima reunin, en la duodcima, estemos en medio de la elaboracin de algo muy significativo, quizs les proponga hacer una reunin ms. Pero, inicialmente, nos quedaran slo dos reuniones ms. Y dado que estoy rectificando esa informacin y que nos manejaremos con los tiempos formalmente previstos para este curso, tengan presente la cuestin de la presentacin de los trabajos. ste es mi dcimo ao dictando cursos de postgrado y, el ao pasado, fue en el que se presentaron ms trabajos. Quizs, este ao, sigamos esa buena tendencia. As pues, los invito a presentar sus trabajos y cuenten para ello con cualquier dispositivo que les parezca razonable como para preparar el trabajo, si se les complica pueden presentarme un borrador, o un proyecto de trabajo y podemos discutirlo juntos. Saben que el trabajo escrito no tiene, prcticamente, ninguna condicin formal. S me parece que lo que es menos pertinente presentar en este caso, es un caso clnico. No digo que no puedan hacerlo sino que he verificado en todos estos aos que es lo que menos sirvi para plantear un trabajo de elaboracin sobre lo que se trabaj en el curso; porque lo que sucede habitualmente es que el caso absorbe, por su propia lgica, las problemticas y el trabajo termina siendo sobre el caso presentado. No es que les imponga trabajos tericos, sino que mi impresin es que lo menos conveniente es la presentacin de un caso. Hoy empezaremos a dar la primera vuelta sobre LOS FUNDAMENTOS DE LA ARITMTICA de Frege; esto es, vamos a tomar de l una argumentacin que intenta responder al siguiente propsito: lograr una fundamentacin de las matemticas en especial, de los nmeros enteros naturales que sea estrictamente lgica, o sea, que toda la base argumentativa es lgica. ste es el proyecto. De hecho, este proyecto fracas. Es decir, Frege no logr jams producir una lgica completa que d cabal cuenta de los fundamentos de la aritmtica. Dedic a eso toda su vida. Y en el final de su vida, no solamente reconoci su fracaso, sino que propuso rectificar el proyecto. O sea, no que l no pudo realizar el proyecto sino que deba abandonrselo porque era imposible lograr una plena fundamentacin, con

Pgina 184

argumentos lgicos, para dar cuenta de las matemticas. El fracaso del proyecto, desde cierta perspectiva lacaniana, podra resultar muy interesante, pudiendo convertirse en nuestro tema ya que coincidira muchsimo bajo una forma invertida con los descubrimientos de Gdel, quien demuestra matemticamente que es imposible lograr un proyecto tal. En este caso, no demuestra matemticamente que es imposible ese proyecto, pero s tenemos en torno a su vida un inestimable testimonio del fracaso de ese proyecto, del fracaso de un proyecto planteado por una persona que tiene los mximos merecimientos, ya que el funda esta posicin en aritmtica. Con lo cual, aunque podramos trabajar con el fracaso, no vamos a hacerlo. Nosotros vamos a utilizarlo para lo mismo que estimo yo lo utiliza Lacan, esto es, para intentar establecer de dnde surge el uno. La propuesta de Lacan al respecto l mismo la designa as, inscribindola en una enorme polmica en prcticamente la base misma las discusiones filosficas de Occidente es si lo que hay viene de lo que es, o si para ciertas cuestiones se trata de que eso lo que hay, aquello de lo que se trata puede llegar a provenir de lo que no es. Y, para Lacan, es esta segunda la lgica necesaria para dar cuenta del sujeto del inconsciente y, por eso mismo, asume una posicin que se llama creacionista. Todo a lo largo de su enseanza, Lacan sostiene una posicin creacionista. Y esa posicin creacionista se inscribe, en la enseanza de Lacan, en una oposicin dialctica creacionismoevolucionismo. A partir de la fuerte impronta que bajo ciertas presentaciones muy peculiares Darwin dej en Freud, nosotros los psicoanalistas tendemos a ser especialmente evolucionistas. Y por otra parte, trabajamos muchsimo con la historia de nuestros pacientes, lo cual nos lleva directamente al problema de cmo concebimos la fundamentacin de esa historia. Me refiero a cmo dar cuenta del pasaje de nio a adulto, en nuestros pacientes adultos. Digo, hay una enorme tentacin a suponer que eso evoluciona. Voy a proponerles inscribir el comentario del texto de Frege en una presentacin en torno a la cuestin del creacionismo y del evolucionismo. Y, si el tiempo nos da, luego de discutir y trabajar con la pizarra la lgica utilizada por Frege, cuyo comentario orientar en otro sentido que el que propone Jacques-Alain Miller en Sutura. No en oposicin a l, o en discusin con l no estoy criticndolo aqu. Lo que pasa es que me da la impresin de que el comentario de Miller no es un comentario que inscriba a Frege dentro de este problema. De modo tal que el comentario que har de Frege ser para inscribirlo dentro de este problema. Prepar, tambin, una serie de citas de Lacan para que volvamos a escuchar, en sus palabras, la oposicin entre creacionismo y evolucionismo; y les advierto que desde una perspectiva que es absolutamente contraria a la intuicin. Porque la intuicin occidental especialmente la de todos aquellos que nos dedicamos a las ciencias del hombre, para la oposicin creacionismoevolucionismo, suele hacernos relacionar al evolucionismo, una posicin cientfica; y, al creacionismo, una posicin religiosa, debido a que siempre se vincula el creacionismo a un acto divino. Para Lacan es exactamente al revs: la del creacionismo es la nica posicin atea que puede lograrse en relacin con el hombre, y es siempre el evolucionismo el que va a llevar, en ltima instancia, a requerir de la funcin divina. Les advierto que hay una larga tradicin que nos inscribe a todos nosotros dentro de esta perspectiva de la intuicin. Vamos a trabajar sobre ello.

Pgina 185

Les propongo que operar con la nocin de estructura implica renunciar a la posibilidad de establecer o conocer el origen. Si uno trabaja con la nocin de estructura debe renunciar a poder establecer o conocer el origen de la cosa. Entonces, especifiqumoslo un poco ms: en ciencias del hombre o ciencias conjeturales, o ciencias de la intersubjetividad se requiere renunciar ex profeso a la posibilidad de conocer el origen. Entiendan que lo que propongo es que el pasaje entre hay estructura y no hay estructura, para nosotros no es tan oscuro; porque si para Lacan estructura es sinnimo de lenguaje (podramos decir hay lenguaje, suponiendo algn tiempo anterior por ejemplo, millones de aos atrs en que no haba lenguaje) entonces operar con la nocin de estructura nos obliga a renunciar a explicar este pasaje que va de no hay estructura a hay estructura, que inexorablemente debi haberlo habido. Se entiende? No estoy diciendo ninguna estupidez. No estoy diciendo que no hubo pasaje de no hay lenguaje a hay lenguaje, cmo podra ser que no lo hubiese habido? Es inexorable que s. Pero si nosotros consideramos el lenguaje como una estructura, eso implica la condicin de renunciar a la explicacin de su origen. Es decir, para nosotros, ya hay lenguaje y a partir de ah trabajamos y no podemos trabajar, bajo ninguna condicin, ni el perodo anterior, ni el perodo intermedio de surgimiento. Y en esto de renunciar a la posibilidad de establecer o conocer el origen, cuando digo origen me refiero tanto al origen temporal como al origen material, esto es, no podemos pensar cmo fue el momento anterior al surgimiento del lenguaje; ni podemos con respecto al origen material plantearnos que, en el origen, el significante fue primeramente un grito. Todas las teoras ingenuas sobre este problema siempre hacen eso: parten de la posibilidad gutural de la especie humana como condicin exclusiva del ser humano, suponiendo que a partir de esta condicin corporal propia de lo humano y del grito, es que surgieron las palabras. Pero si trabajamos desde una perspectiva estructuralista, debemos renunciar a explicrnoslo. Y no es para rasgarse las vestiduras ni para echarse ceniza sobre el cabello, porque es lo mismo que se hace en cualquier ciencia cuando se postula que algo es axiomtico, es decir, que tal cosa es lo que funda a tal ciencia pero que no puede ser explicado por ella misma. En ese sentido, en el sentido de renunciar a la explicacin del origen aun respecto de su comienzo material, es importante que Ustedes distingan entre creacin y produccin. Es importante distinguirlos para poder llegar a producir la nocin de creacin que es especfica a la enseaza de Jacques Lacan. Y es adems importante distinguirlas porque, en el lenguaje coloquial, suelen ser trminos que son confundidos entre s, o se las utiliza con sentidos muy prximos. Y no pierdan de vista que toda produccin parte de una materia prima la esencia de toda produccin es la de partir de una materia prima. Cuando Ustedes quieren decir que algo se hace con algo, el trmino que convendra emplear es el de produccin. Y cuando Ustedes piensan que algo se hace con nada, entonces estn en el registro de la creacin. La creacin est vinculada al ex nihilo. Pero el problema es que el creacionismo, para la intuicin lleva, supuestamente, a una posicin religiosa vinculada al acto creador de Dios, porque Dios hizo el mundo a partir de la nada. En Antiguo Testamento, esto no figura. En ningn lugar del Antiguo Testamento se dice que Dios cre el mundo desde la nada. Yo se lo pregunt al presidente del Seminario Rabnico de Buenos Aires, y me dijo: Negro sobre blanco, no. En el Antiguo Testamento no dice que Dios haya creado el mundo desde la nada, a partir de la nada . Eso recin empieza a ser pensado a

Pgina 186

partir de la revisin cristiana, desde el Nuevo, del Antiguo Testamento. Pero a pesar de que no est escrito, para, por ejemplo este importante rabino a quien consult, es indudable que en el espritu del Antiguo Testamento esto es as. Es por eso mismo, entonces, que el monotesmo judeocristiano est indudablemente fundado en la creacin ex nihilo. Con qu creo Dios el mundo?, de dnde sac la materia para hacerlo? Simplemente la cre, no la sac de ningn lado parti de nada y lleg a algo. Y es por esto que a nosotros, desde el punto de vista cientfico, esta posicin nos resulta compleja porque es una posicin religiosa con respecto a la creacin del mundo. Ahora bien, para nosotros, el problema empieza a manifestrsenos desde la concepcin misma de sujeto. Concepcin del sujeto que voy a proponerles concebir tal como es designada por Lacan en ese anexo de los ESCRITOS, que se llama LA METFORA DEL SUJETO. Por qu? Porque, efectivamente, para nosotros, el sujeto adviene, pasa a existir a partir de una sustitucin metafrica (y esto no nos parecer obvio si lo miramos desde el punto de vista del lacanismo actual, de Buenos Aires). Por qu? Porque para Lacan solamente hay creacin de sujeto a partir de la chispa creadora de la metfora. Para nosotros, cada sujeto que atendemos en el consultorio implica una particularidad nueva, de manera tal que esta manera de concebirlo nos obliga a pensar cmo es que fue constituida esa particularidad. La forma en que Lacan la concibe, es que fue creada. Y fue creada tal como se crean cosas mediante la chispa creadora de la metfora. Es muy importante que lo piensen as porque se darn cuenta de qu estopa est hecho el sujeto. As, lo distinguirn bien del cuerpo, de la persona y de todas esas dimensiones con las que solemos confundirlo. Y lo que no nos aproxima bien a que el sujeto es creado por la metfora, es lo siguiente:

S1 S2

Es decir, que un sujeto es lo que un significante representa ante otro; porque hasta en la forma de escribirlo implica la conexin metonmica. El problema con la conexin metonmica es que responde a la lgica del desplazamiento, establecida por Freud. Con lo cual, a nivel metonmico solamente hay desplazamiento de una significacin y no una significacin nueva no puede haber un sujeto, un tema, un asunto nuevo a partir de una conexin metonmica. Es por ello que, para Lacan, hace falta que haya al menos una sustitucin metafrica. Voy a darles dos testimonios, de Lacan, respecto de la base argumentativa de esta teora. Primero, para Lacan, la prueba de la presencia de un sujeto y es la nica prueba de presencia de sujeto, que l da es que se pueda responder afirmativamente a la pregunta... Entienden que solamente adviene subjetividad luego de que se introduzca en lo real una pregunta, no? No? Pongamos, entonces, el ejemplo de una persona que entra al consultorio. Por el solo hecho de entrar al consultorio no puede decirse que hay ah un sujeto. Tengan presente, al menos, esa pregunta: cuando llega alguien al consultorio y se siente frente a Ustedes, pregntense si hay ah un sujeto, cmo puede verificarse si hay ah sujeto. Y, preguntndoselo, estn accediendo a la forma de plantearlo. Porque, para Lacan, la evidencia de que se est frente a un sujeto es que es

Pgina 187

una respuesta a una pregunta. Y, entonces, cul esa pregunta? La de si puede mentir. Si puede mentir, si puede responderse afirmativamente a la pregunta de si puede mentir, no me van a negar que para mentir hace falta al menos a nivel elemental la funcin metafrica. Para mentir, hace falta que haya una cosa en lugar de otra; si no, no podra existir la mentira. Y de una manera ms concreta, de una manera un poco ms vinculada a los fenmenos, para Lacan, a nivel discursivo, el que haya texto no garantiza que se est frente a un sujeto. Si no, la pregunta de mi primer argumento debi haber sido la de si habla, y no la de si puede mentir. No alcanza con que hable para que haya sujeto. Entienden por qu? Porque hay que tipificar ese hablar. El baile helicoidal que hace la abeja para comunicar al resto de las abejas en dnde percibi que estn las flores, no me nieguen que en cierto sentido es un modo de hablar est comunicando en dnde estn, en qu direccin, a qu distancia estn y, segn parece, tambin en qu cantidad las hay. Eso es fuertemente comunicativo. Y, en qu radica la diferencia de ese hablar? Hay que establecerlo porque hoy, en Occidente, se confunde todo el tiempo. Afortunadamente, hoy ya cayeron todas las experiencias de las dcadas del 60 y del 70 de esas histricas que se casaban con orangutanes, yendo a vivir a la selva. Hubo muchos casos de esos! Especialmente de mujeres nrdicas. Parece que las mujeres nrdicas tienen mucho ms tendencia, respecto de sus pares argentinas, a casarse con orangutanes... El otro da vi una pelcula sobre una mujer que, vivi treinta aos con un orangutn! A ver, levanten la mano aquellas de Ustedes que estn casadas y que crean que van a llegar a los treinta aos de matrimonio! Es muy difcil estar casado treinta aos, en el mundo moderno. Hoy en da, ya todas las evaluaciones de sobre experiencias demuestran que son absolutamente incapaces de hablar. Pero en aquellas dcadas se supuso que si se les enseaba con rigor y esfuerzo equivalentes a los de la madre con respecto a su nio, en su crianza, iban a llegar a hablar como nosotros. Hay algunos experimentos francamente sorprendentes: orangutanes que son capaces de poner nmeros en orden con una rapidez mayor a la de un ser humano. INTERVENCIN: Me queda clara la posibilidad de la mentira como comprobacin de que hay sujeto. Pero, no hace falta algo ms a esa pregunta sobre si puede mentir? Porque solamente puede mentir en relacin al Otro, porque todo depende de cmo se lo tome. Eso no lo determina alguien solo. A.E.: La pregunta ya implica al Otro. INTERVENCIN: S, pero, no implica una sancin del Otro, que se trate de un engao o de una mentira? A.E.: No, por qu? Cmo lo penss? INTERVENCIN: Pongamos el caso del famoso chiste de Freud, el de Cracovia, en el que se miente diciendo la verdad. A.E.: La pregunta de Lacan no es si miente, sino si puede mentir. Vos ests diciendo que, para establecer si minti o no, tal como sucede en el chiste, hay que ver en el Otro. La mentira es algo que sanciona el Otro y, en eso, s te sigo. Pero yo no he dicho si miente, si minti o no, sino si puede mentir.

Pgina 188

INTERVENCIN: Qu sera, entonces, no poder mentir? A.E.: Una computadora no puede mentir y s puede producir un texto. Ahora, ya no, la computadora est muy iconogrfica. En esta versin amigable, la de las ventanas del Windows, ya no. Pero antes, produca textos. Recuerdo que me volva loco, en la poca en que se usaba el D.O.S., cuando la computadora me deca Syntax error... Y es un texto, me est diciendo algo, no? Eran dos palabras perfectamente articuladas. Bueno, pero, puede mentir? Es decir, poda haber ocurrido que yo hubiera escrito bien el mensaje, y que la mquina me hubiera respondido que no, con un Syntax error? Si yo supongo que, que no puede mentirme, entonces no hago de la computadora un sujeto. Pero si supusiese que s, que podra estar mintiendo, entonces s; y me posicionara frente a ella como si fuese un sujeto. Y no es imposible suponerlo, porque yo podra suponer que esa mquina est trampeada como el Agente 13 de la serie El sper agente 86 y que tiene alguien dentro, que me escribe boludeces... INTERVENCIN: Vos decs que depende de lo que vos le supongas. Entonces, no depende del Otro que pueda mentir. A.E.: Claro, pero no depende de la sancin de lo que diga. INTERVENCIN: si vos supons que los planetas te engaan, entonces, ah hay un sujeto! A.E.: S, exactamente. Que, en ese caso, sera Dios o los dioses que alteran el circuito de los planetas. Es clarsimo que nunca puede haber sujeto si no se lo plantea a Otro, nadie puede decir yo soy sujeto. INTERVENCIN: Entonces, hace falta alguien para el cual quepa la pregunta de que el Otro pueda mentir. A.E.: Exactamente. S. Eso es lo que quise destacar cuando les dije que no perdieran de vista que hay una pregunta que se introduce en lo real, y que solamente adviene sujeto si alguien se hace la pregunta. Por eso les dije que desconfiaran de que por el solo hecho de que alguien entre en sus consultorios, tienen ah subjetividad puesta a trabajar. Ustedes deben preguntarse a s mismos y, a partir de la pregunta, se ver. S, s, es indudable que s. Es imposible que alguien diga: Yo soy sujeto. Con lo cual, se nos cae todo el problema hacia el cogito. Puede alguien decir Yo Pienso? INTERVENCIN: Tengo otra pregunta. Habls de la creacin ex nihilo, pero para que haya una sustitucin debe haber una concatenacin. Entonces, no se toman los significantes como un material preexistente? A.E.: A eso tenamos que llegar. De todos modos, primero hace falta algo. Uno de los argumentos para la verificacin del sujeto es el que acabo de proponerles. Pero hay otro, que es el de: El perro hace miau, el gato hace guau-guau. Lacan dice que si de alguien no obtenemos una frase de este tipo, no podemos suponer en ese alguien la funcin sujeto.

Pgina 189

Perr El o Gato

hace

miau guau

Y s, es evidente que no podra haber aqu una sustitucin metafrica si no es en el contexto de una relacin metonmica. Porque, para Lacan, la frmula de la metfora es la sustitucin de un significante por otro, en el lugar que aquel tena en la cadena significante. Para Lacan, la fenomenologa para establecer el advenimiento de una subjetividad es cuando se produce la sustitucin metafrica. No alcanza con la concatenacin. Con lo cual, con un perro o con cualquier otro animal fcil de ensear, uno podra producir una concatenacin, por ejemplo, la de estmulorespuesta. Y la respuesta podra ser, tambin, un smbolo. Uno puede decir algo al perro y ste puede responder no solamente haciendo algo que sea de la ndole de lo natural, sino que puede responder a ese mensaje. Con lo cual, esto puede obtenerse en los animales. Pero lo que es seguramente imposible es el nivel metafrico. Y en este nivel metafrico hay chispa creadora. Y si estamos trabajando con concatenacin y sustitucin significante, por qu no decir que los significantes son nuestro material? Lo que ocurre es que debamos concebir de qu ndole es el significante, para que cumpla o no la funcin de sustancia. Y habrn visto que aquellos de Ustedes que hayan podido leer a Frege el significante es lo nico que escapa a la regla argumentativa fundada por Frege para dar cuenta del 0, que es no igual a s mismo. Frege dice que no hay nada que no sea igual a s mismo. Y, sin embargo, los significantes no son iguales a s mismos. Si van a buscar perro en un diccionario, nunca encontrarn que dice: Perro: s. m. perro. Porque en la esencia de la cosa, perro no es perro. Pinsenlo con el advenimiento mismo de este nivel humano de discurso, cuando alguien dice: El perro hace miau, a qu es aqu equivalenteperro? Es equivalente a x, no a can. Si el perro hace miau, entonces perro pasa a ser distinto de can, lo cual nos obliga a concluir que pasa a ser distinto de perro. Qu es, entonces? Es x, otra cosa. Si en otro contexto, somos capaces de decir Me mir con una cara de perro!, ah perro ya tampoco sera x. Sabemos que cuantos contextos seamos capaces de conseguir, tantas otras variaciones obtendramos de la significacin de perro. De modo tal que perro, en cuanto tal, en s mismo, no significa nada. Y, especialmente, no significa lo que parece que significa lo que menos significa es aquello que podramos poner a trabajar como identidad de s mismo. Pensado as, uno podra decir que perro no es otra cosa ms que una pura diferencia y, en cuanto tal, no es nada. Se entiende por qu puede decirse que un significante no es sustancia ni materia? Primero, porque no cumple la propiedad de toda sustancia y de toda materia que es la de ser. Y, qu quiere decir ser? Que es idntico a s mismo. La propiedad fundamental de un ladrillo, como sustancia, es ser un ladrillo. Pero el significante ladrillo no se comporta del mismo modo que el objeto ladrillo. El objeto ladrillo es idntico a s mismo y el significante ladrillo es una pura diferencia. Entonces, qu es? Nos estamos preguntando por el ser del significante ladrillo. En caso de que

Pgina 190

sea y, su propiedad es no ser x, ni z; en caso de ser x, no ser y, ni z. Con lo cual, observen que pasa a ser definido por lo que no es. Y es as que perfectamente puede concebirse que la esencia del significante es no ser. INTERVENCIN: Pero s puede decirse que es un pura diferencia. A.E.: Con las frases podemos decir cualquier cosa, podemos encabalgarnos. Pero cuando decs que es una pura diferencia, qu tipo de ontologa ests fundando en ese ser? Porque yo tambin puedo decir que la nada es. Como decirse, pueden decirse todas las frases. El asunto es salir de ello y ver qu lgica implica. Cuando digo que es pura diferencia, la clave es pura. Por qu? Porque erradica toda condicin de que sea algo que no sea diferente. Si es pura diferencia es, aun, diferencia respecto de s mismo. Si es pura diferencia y su nica modalidad de existencia es no ser esto, ni esto otro, ni aquello, cul es entonces la esencia del significante? No ser. As pues, si uno produce algo con significantes, perfectamente puede decirse que uno est en el nivel creacionista; a diferencia de hacer algo con ladrillos. INTERVENCIN: Y en relacin al concepto de los nmeros? Pensaba que el concepto de nmero no se atiene al objeto. A.E: Desde la operatoria propuesta por Frege, por primera vez (y es muy notable que haya sido en la misma poca en Freud estaba pergeando el inconsciente, es decir, se nota que la cultura esta ya elaborando cosas que en dos mil quinientos aos no haban podido elaborarse ), lo que hace Frege con el nmero es que la esencia del nmero no es no ser, sino que es una esencia lgica. Esencia en sentido fuerte.......................

[Cambio de cinta]

............................... o sea, como hay un ladrillo, hay ah una mquina retroproyectora. Como hay una mquina, a partir de la existencia de una mquina, podra haber dos, o tres, etc. Podra creerse, as, que uno deriva de la existencia del objeto. Pero Frege dice que no, que es falso suponer que deriva de la existencia; sino que se trata de una cuestin lgica. Pero observ que no es la misma argumentacin de Lacan. Nosotros estamos diciendo que el significante no es. El problema que tengo para seguir hablando de esta cuestin es que no queda claro si el significante y el nmero estn hechos de la misma estofa, con la misma materialidad; es decir, si los nmeros son, o no, significantes. No me queda claro. Habra que ver si puedo sustituir significantes por nmeros. El problema es ms complejo. Pero no entren en pnico. Uno puede preguntarse qu son, si no son significantes. Bueno, la respuesta podra ser que el nmero sea un concepto. Y de ser un concepto, es claro que para manifestarlo requiero de un significante. Pero no porque yo lo manifieste con significantes, eso que manifiesto sea en s mismo significante ya que yo podra dar testimonio de significados mediante significantes, y eso no hara del significado algo significante. Cmo accedo a dar cuenta de esto?

Pgina 191

S
s

Mediante el significante, no tengo otra manera. Podra hacerlo con gestos, pero en el mundo humano, esos gestos tendran valor significante. Quiere decir que yo accedera al concepto va el significante pero no me queda claro si el concepto no implica algo ms que el significante. Por ejemplo, toda esa operatoria lgica. El otro da me pas que escuch, en una conversacin, sobre el Tango 01, el avin presidencial, pero en realidad se estaba hablando del tango Uno! Con lo cual, observen Ustedes que cuando yo expreso uno con el significante uno, sucede que uno se comporta como un significante. En el caso de el Tango 01 y el tango Uno se est comportando como un significante. Pero en matemtica, es un significante? Me parece que no, me parece que es ms bien algo que nosotros denominamos concepto. Y, efectivamente, no pierdan de vista que el programa freguiano es una conceptologa del nmero, ya que l intenta responder a lo que es Uno en la medida en que es concepto. No s si pude responder a tu pregunta. Es de otra materialidad, requiere del significante y de lgica. Y los significantes, como tales, no. El significante no requiere de esa elaboracin lgica condensada en s. Pongamos el ejemplo de inconsciente, que es una palabra que Freud tom de la lengua. Una cosa es inconsciente en cuanto significante (por ejemplo, Rodrguez Saa es un inconsciente...), y otra cosa es el concepto psicoanaltico de inconsciente. Me parece que lo que escribimos en el diccionario de psicoanlisis no tiene nada que ver con la lgica que opera cuando escribimos un diccionario de la lengua; porque en el diccionario de psicoanlisis se trata de conceptos y, en esos conceptos, hay lgica. Pero no hay ese trabajo lgico, como tal, en el diccionario. De manera que tenemos ese problema. En el ejemplo de la chispa creadora, hay una creacin. Pero, de qu ndole es esa creacin? De un objeto, que participa de la realidad, que es un objeto creado. Cul es ese objeto nuevo creado? El perro. Y este perro, en cuanto objeto, fue creado con significantes. En las fobias a los perros se trata de perro en cuanto objeto. Y especialmente en estos casos, en los casos de fobia, de qu ndole es? Sera un objeto creado por la metfora, tal como lo es El Libro de Arena que es un objeto creado por Jorge Luis Borges, o La Biblioteca Infinita, etc., etc. Son objetos creados, a partir de qu? De nada. Justamente, es porque biblioteca e Infinito no quieren decir nada en s mismos en cuanto significantes, que un literato como Borges puede crear La Biblioteca Infinita o El Libro de Arena. Y tenemos ah, en efecto, la creacin de lo nuevo. Y es creacin de lo nuevo a partir de nada, porque la esencia del significante es no ser. Lo cual es es la propuesta que les hago una forma de modular los convenza o no de ello, de considerar al significante en sentido saussureano, como pura diferencia una pura diferencia respecto a todos los otros. Voy a proponerles trabajar con tres mitos antropogenticos, o sea tres construcciones cuyos autores no necesariamente deban aceptar que se traten de mitos, sino que yo digo que son mitos. Voy a presentarles mitos

Pgina 192

que responden, que dan cuenta del momento del pasaje de No hay sujeto hablante a Hay sujeto hablante, en la historia de la humanidad. Estos mitos son: el mito antropogentico de Hegel que se llama Lucha a muerte por puro prestigio, el mito antropogentico de La horda primitiva de Sigmund Freud (que presenta serias dificultades desde el punto de vista estructuralista), y otro mito antropogentico que es la teora del goce de Jacques-Alain Miller. Para Hegel, se trata, en el comienzo (no solamente el comienzo para dar cuenta del pasaje, sino del primer movimiento del comienzo), de partir del deseo animal. Para Hegel, hay deseo del animal, que es su forma de concebir lo que torna activo al animal para satisfacer una necesidad. Es sorprendente, pero Hegel utiliza deseo. Entonces, hay deseo del animal que es lo que torna activo al animal para ir a buscar comida como consecuencia del hambre: el hambre es la causa de un deseo que para Hegel es puesta en movimiento. Esto es lo que est en frmula de que el deseo es lo que torna vivo, activo, al hombre porque produce movimiento. Para Hegel, es tambin un deseo lo que hace, a ese animal, hombre. Cul sera ese deseo? Hacerse hombre. Y, cul es la esencia de ese deseo? Dejar de ser animal, es decir la condicin de la negacin de lo natural, negar la condicin natural el deseo humano de hacerse humano implica el acto negador de la condicin natural. Cmo se realiza este deseo, cmo se lleva a cabo exitosamente ese deseo? Cuando se verifica que se ha realizado el asesinato de lo natural, cuando se realiza la negacin de lo natural. Entonces, para Hegel, la condicin de este asesinato tiene que ser lo no natural manifiestamente presentado tanto en el sujeto que busca como en el objeto buscado. Es sa la explicacin de la lucha a muerte por puro prestigio. En la lucha a muerte por puro prestigio Ustedes tienen presente la negacin de lo natural. Por qu? Porque es la muerte, cuando lo natural busca la vida. Por eso, para Hegel, la lucha tiene que ser necesariamente a muerte. Se tiene que verificar que yo, para hacerme humano, tengo que negar mi condicin natural. Y como esencialmente mi condicin natural es ser sustancia viva, tengo que llegar al lmite de la muerte. Pero, a su vez, como hay animales que mueren en la lucha por el alimento, por defensa del territorio o de la cra, tiene que ser una lucha en que se est dispuesto a morir y en que el objeto de la bsqueda sea necesariamente algo que cumpla la condicin de negar lo natural; esto es, no tiene que ser por sexo, ni por alimento, ni por territorio, ni por el cuidado de las cras. Es decir, tiene que ser por algo que niegue cualquier objeto connotado como natural: el puro prestigio. Y por eso mismo es puro prestigio al pedo. Podramos decir que lo que busca el orangutn cuando se golpea el pecho, es buscar cierto prestigio dentro del grupo, imponiendo cierto semblante de fuerza con la gravedad y potencia de su voz que haga que los otros machos lo respeten como jefe del grupo. Eso es bsqueda de prestigio pero para acceder a las hembras. Con lo cual no se trata de un puro prestigio. Debe tratarse de una lucha a muerte, estar dispuesto a morir para realizar la condicin antinatural de lo humano, y por puro prestigio para matar cualquier propiedad natural en el objeto del deseo. Entonces, tiene que ser lucha a muerte por puro prestigio. Pero, cmo se obtiene este puro prestigio? Por parte del reconocimiento de otro ser humano. No se olviden de que es un mito antropogentico, de la gnesis del hombre, de cmo surge el hombre, cmo surge lo humano. Para Hegel, entonces, lo humano surge del encuentro del al-menos-dos nadie se hace humano, solo; no es pienso, luego existo. Se trata de un deseo de ser humano, pero para

Pgina 193

poder llegar a serlo debe hacerse reconocer por otro ser humano. Por qu? Porque hace falta ser reconocido por alguien que est buscando algo que lo haga, a su vez, antinatural. Y solamente puede tratarse de alguien que est buscando ser humano: alguien que est tambin dispuesto a morir en una lucha por puro prestigio. Y esta dialctica solamente se resuelve por el encuentro del al-menos-dos en una lucha a muerte por puro prestigio. Esa lucha a muerte por puro prestigio es lo que satisface el deseo de reconocimiento. Pero no se trata del reconocimiento con el que vivimos nosotros, no se trata de ese dolor de no ser reconocidos por quien sea, por mam, por pap o quien fuere. No se trata de ese reconocimiento, sino aquel que hace hombre; no el que hace ser importante, como el actor de televisin que es reconocido por la calle. No se trata, en absoluto, de eso. No hay que confundirlo con lo que es el reconocimiento en nuestra cultura. Se trata de la prueba de la existencia de la condicin humana que cada uno puede aportar al otro. Y digo todo esto para que quede claro que no podra haber pacto de reconocimiento, que es el punto habitualmente menos entendido de la dialctica hegeliana. En Hegel, no hay posibilidad de pacto de mutuo reconocimiento porque es una lucha en que el reconocimiento funciona as: Para que t me reconozcas a m, debes renunciar a tu bsqueda de ser reconocido por m. Es un lucha y no un pacto. De la lucha no pueden salir dos seres humanos, slo sale uno. Las soluciones lgicas posibles a esa dialctica son que en esa lucha a muerte por puro prestigio mueran los dos (con lo cual, fracas la lucha porque no hay reconocimiento posible); que muera uno de los dos (fracasa tambin la dialctica porque un muerto no puede reconocer al otro); y que los dos queden vivos, lo cual es la salida necesaria. Pero para que la dialctica tenga resultado, uno tiene que haber renunciado a ser reconocido a se le lo llamar esclavo. A aquel que primero de los dos renuncie a ser reconocido por miedo a morir, ser designado esclavo. Y Amo ser aquel que llev la cosa a o reconocimiento, o muerte y que no duda en que la cosa muera con tal de ser reconocido. Pinsenlo, es muy interesante. Hay amos. Vieron que uno dice: Pero, no te das cuenta de que si segus hacindolo as, se va a pudrir todo!; y hay gente que prefiere que todo se pudra antes de renunciar al reconocimiento, porque la posicin que tienen es la de amos. A veces son amitos: grupos de tres o cuatro chicos, la mam de una familia misrrima, un grupete de psicoanalistas lacanianos, es decir insignificancias. Pero muchas veces sucede que alguien prefiere que el barco se hunda, pero no dejar de ser el capitn. Uno podra preguntarle: Para qu carajo te servira ser capitn de un barco hundido, de un barco en el que vos te vas a hundir con l?!. No, justamente esa es la posicin que tpicamente se llama amo. Amo no es un poderoso, Menem no es amo, Bush no es amo, no hay nada en ellos que demuestre esto. Pero lo que s hay en ellos en Menem ms que en Bush es voluntad de poder. Yo creo que Menem arm una mafia para poder sostener, con esos miles de millones que se rob, una poderosa lucha por el poder. Yo estimo que a Menem no le interesa nada el dinero, para qu seguira haciendo lo que hace si ya se rob ocho mil millones? Para qu quiere todo ese dinero? Es una forma de conseguir el poder. No ven, acaso, que est comprando emisoras de radio y de televisin? Para qu las quiere? Para acumular ms poder. Pero eso es voluntad de poder, no un amo. Sera amo si se verificase que l prefiere que Argentina desapareciera de la faz de la Tierra, antes de dejar de ser, l, el amo de la Argentina. Cosa que todava no se produjo, pero podra ser, eh..! Entonces, amo es aquel que est dispuesto a morir antes de renunciar al reconocimiento.

Pgina 194

Problemas de la dialctica, para el propio Hegel: es que como el que aporta el reconocimiento es el esclavo que es alguien que por miedo a perder la vida ha renunciado al reconocimiento, el reconocimiento que aporta no es puro; es decir, la salida no es perfecta. El esclavo no es un ser humano. Y no lo es porque ha renunciado para vivir, para mantener su condicin natural, comportndose como un perro. Y, haciendo as, el reconocimiento que aporta es insuficiente. sa es la dialctica hegeliana. Vean cmo Hegel sale de este atolladero, al cual arriba l mismo. Vern que la falla que Lacan diagnostica a la dialctica hegeliana, tiene la estructura del problema que estamos buscando. Lacan le hace una crtica con una mirada muy minuciosa: supongan Ustedes dos gladiadores en la plaza, metidos en una lucha a muerte. En esa lucha, se estn dando sablazos en la cabeza, a ms no poder, para doblegar al otro. Pero ninguno de ellos se deja doblegar porque se convertira, automticamente, en animal. Hegel dice ah que uno de los dos renuncia a ser reconocido. La pregunta de Lacan, que parece ingenua pero es espectacular es la siguiente: cmo hace para renunciar? Cmo hace para renunciar? Si Ustedes me dijesen que decide soltar su arma, es evidente que el otro le parte un sablazo en la cabeza. Entienden? Cmo hace para renunciar? Lacan dice que, para poder renunciar, hace falta un pacto previo que posibilite la renuncia, que lo simblico tena que estar operante. Ah est la falla: de ah no puede salir lo simblico, no puede salir lo humano. Hegel no se dio cuenta de que esta dialctica solamente poda sostenerse en tanto y en cuanto hubiese previamente un pacto, el pacto que posibilite la renuncia. Pongamos el caso de una batalla famossima, en el mundo: Estados Unidos e Inglaterra contra Argentina... Tengo un primo israel que es y tiene la ideologa de Rambo; cuando fui a visitarlo a Israel, lo primero que me pregunt es: En serio Ustedes tenan pensado ganarle la guerra a Estados Unidos e Inglaterra?. Recuerdan que en la guerra, un montn de nuestros aviadores lanzaban bombas que terminaban rebotando en los cascos de los barcos ingleses, sin explotar? As murieron muchos de nuestros aviadores. Parece que la plvora estaba hmeda. Te das cuenta! Slo a nosotros se nos moja la plvora..! Nuestros soldados: jvenes muchachos morochos, pobres, del norte de nuestro pas. Aparecen los gurkas... Imagnense a los pobres correntinos frente a esos tipos que venan a comerles el culo! Qu hizo Astiz cuando se le aparecieron los ingleses? No tir ni una sola bala, sac la banderita blanca. Cuando Astiz vio a los ingleses, hizo un poco de pis y luego sac la bandera blanca. El asunto es que si no tens bandera blanca, cmo te entregs? La bandera blanca es lo mismo que levantar las manos o agachar la cabeza: un smbolo. El problema de la dialctica hegeliana es que propone la operancia de un pacto, de un smbolo, antes de que haya hombre. Porque los hombres saldrn de ah. La dialctica es fallida. Se quiso hacer surgir al hombre con un mito, pero el mito requiere que, para que salga de ah un hombre, haya hombre antes. se es el problema. No logramos hacer el pasaje del animal al hombre. Pasemos ahora al mito de Freud, el de la horda primitiva. Hay algo que nunca se acenta lo suficiente: la horda primitiva es animal. Est claro para Ustedes, no? Se trata de orangutanes. Freud quiere hacer surgir, de la horda de orangutanes, a los hombres. En el mito de Freud, al menos, salen varios hombres y no slo uno como en el hegeliano. En la horda primitiva se

Pgina 195

parte de animales. Y, cmo se verifica que son animales? Porque practican el incesto. No s por qu algunos llaman, a uno de los machos de la horda, padre de la horda, lo cual es una completa ridiculez. Si voy al zoolgico y veo un grupo de orangutanes en el que hay uno que es el mandams, jams se me ocurrira decir de l que es el padre de esa horda. Me parece un delirio llamar padre a eso! Y no puede ser padre por la sencilla razn de que no estn en estado de cultura. Y se verifica porque se se coge a todas, se practica el incesto. No s si Ustedes son, en este sentido, lvistraussianos o no, si aceptan que el pasaje de la naturaleza a la cultura es el funcionamiento de la ley que prohbe el incesto, y la ley asociada a sta que es la del intercambio generalizado de las mujeres. Se parte, indudablemente, entonces, de un grupo animal que practica el incesto. Luego se produce el asesinato; por amor, surge la culpa; y del amor y de la culpa surge el pacto y el enaltecimiento del asesinado que pasa a ser Dios. sta es la estructura elemental del mito cientfico como dice Freud, muy tomado del espritu darwiniano. Y Freud crea este mito para responder por la existencia del supery: cmo puede ser que alguien tenga internamente una instancia censuradora tan parecida a un padre, pero aun mucho ms censuradora que el propio padre. De dnde es que eso pudo venir? Para Freud, de un padre mucho ms poderoso que todos los padres. Y, cmo piensa Freud a un padre mucho ms poderoso que todos los padres? Como un padre Uno. Si haba uno, es claro que era el ms poderoso de todos. Ahora, que hay muchos padres, ninguno puede ser tan poderoso como aquel slo Dios, en todo caso, sera alguien tan poderoso como ese padre. sta es la lgica elemental de este mito. Cules son sus fallas? Algunos de Ustedes han trabajado ya conmigo, hasta el hartazgo, todas las fallas que este mito tiene. Pero las fallas ms grandes: Freud parte de un Dios masculino cuando toda la antropologa establece que las primeras divinidades fueron femeninas la Diosa Blanca, o la Diosa Pjaro, etc., cosa que Freud no puede explicar. Y, cmo puede surgir un dios femenino antes que el masculino, si es la consecuencia del padre asesinado? Quiere decir que la creacin de Dios no se explica por el mito de la horda primitiva, por la diosa femenina. Por otra parte, este asesinato, por amor al padre, caus culpa. Y les pregunto: en la horda primitiva, este asesinato, fue el primero o fue la modalidad tpica de la horda primitiva para asumir la sucesin? En los grupos en que hay un macho dominante, cmo se produce la sucesin? Matndolo, esto es que se lo mata regularmente. Y, por qu este asesinato fue distinto? No s, es ridculo. Por qu habra de suscitar culpa un asesinato que se practica regularmente? INTERVENCIN: Puede ser que haya, luego, un pacto. A.E.: De dnde surge ese pacto? De dnde surgen las condiciones de ese pacto? ste no fue el primer asesinato, siempre se lo mataba. Si ese asesinato del macho dominante es la forma tpica de sucesin para ese grupo, por qu este asesinato habra de ser distinto? Es una peticin de principio, de Freud. Pero adems tenemos otro pequeo problema: antropolgicamente hablando, se sabe que esa horda primitiva jams existi. No hay antecedentes, en la especie humana, en que se hubiesen dado esas condiciones. Y otro problema del mito de la horda primitiva es que, si se parti de un grupo animal porque practicaban el incesto, el producto final tampoco sirve porque no resuelve el incesto. O sea, esos hermanos que hicieron el pacto de no matarse entre s y de repartirse las

Pgina 196

hembras, no tienen forma de repartrselas evitando el incesto. Y es por eso que Lacan siempre insisti que eso se funda necesariamente a partir de la puesta de un nombre. Si las familias no tienen nombre, cmo saber a quin te pods coger y a quin no? Tiene que haber nombres en funcionamiento. Y Freud se olvid del problema del nombre. Con lo cual, Freud produce todo un mito muy fallido, que surge de una sociedad animal, sin darse cuenta de que termina en otra sociedad animal, dado que no hay ley de prohibicin del incesto porque no hay ley del intercambio generalizado de mujeres. Y sin esta ltima, no funciona aqulla. La ley de intercambio generalizado de mujeres no prohbe alguna en particular sino que dice con cules s. No hay nada de esto en el mito freudiano. Finalmente, otro argumento muy complicado es que no se explica, en este mito de la horda primitiva, de dnde surgi el amor motivo de la culpa al padre. Por qu habra amor hacia este padre? El enaltecimiento vendra despus. Y Freud no explica de dnde puede surgir el amor que justifique la culpa, lo mete como un ingrediente. Entienden lo que estoy diciendo? Que todo el tiempo supone seres humanos previos: ya son muchachos a quienes les da culpa asesinar a su padre. Se trata de la misma falla en la propuesta hegeliana. Y la teora de Jacques-Alain Miller tambin es un mito antropogentico de esta ndole porque, cuando Miller propone que, primero, hay un cuerpo provisto de goce y que, luego, adviene el aparato significante, lo que quiere proponernos es que el primer movimiento es el de partir del animal. Y el problema es se: hay posibilidades de partir de un animal y arribar a lo humano?, o en un anlisis estructural hay que partir ya de lo humano? Les estoy preguntando si ese cuerpo y ese goce en la dialctica milleriana no son ya humanos. Y si son ya humanos, hay que poner antes al aparato significante. Salvo que Ustedes dijeran que ese cuerpo y ese goce no son humanos, en cuyo caso el goce y el cuerpo con que trabaja Jacques-Alain Miller son el mismo goce y el mismo cuerpo que hay en un perro... Porque decir hay cuerpo con goce no aclara si ya cruz o no la frontera de lo humano. Si ya la cruz, entonces no se trata de un cuerpo as no ms, ni de un goce as no ms, sino que son atravesados por el desfiladero del significante. Si est de aquel lado, entonces es cuerpo animal; de suerte tal que, en psicoanlisis, trabajamos con el goce y el cuerpo animal? Mi respuesta es: no! Parece que, para Jacques-Alain Miller, s. Y parece no hacerle ningn problema dado que por eso mismo propone una biologa. Y la biologa no hace diferencia alguna entre el cuerpo humano y el cuerpo animal. Con lo cual, entiendan Ustedes que estamos siempre con el mismo problema el problema del origen. Ahora bien, cul es la posicin explcita de Lacan a este respecto? Pueden encontrarla en LA CARTA ROBADA. Est en la siguiente frase: Es de donde eso no era, que eso proviene y repite. Es decir, Lacan nos propone que el Ello, tan fuertemente pulsional en las habituales concepciones psicoanalticas, proviene de lo que no es, de lo que no era. Indudablemente, en ese no era, Lacan tiene una posicin creacionista. Lacan es creacionista. Y sta es una cuestin crucial, especialmente para volver al problema de siempre en psicoanlisis en realidad, el nico problema que tiene el psicoanlisis, que es el de la reaccin teraputica negativa y la cuestin pulsional. El nico problema,

Pgina 197

siempre, es se. El nico problema, en psicoanlisis, es cuando el paciente no mejora y no mejora, cuando no se producen efectos. Nosotros tendemos a pensar la estupidez luego de haber previamente abandonado la idea de que se resiste de: Lo que pasa es que se regodea en el mal, quiere su mal ... Empezamos a pensar en la pulsin de muerte, o en el goce. Es ese malestar propio de la condicin humana al cual el paciente est especialmente fijado. Siempre el problema es se. Cuando sus casos marchaban bien, Freud nunca haca uso de las nociones pulsionales. Las nociones pulsionales, el supery, etc., empezaron a operar cuando el anlisis segn el criterio de Freud dej de funcionar. Nuestro problema son los anlisis que no funcionan. Los que funcionan no requieren de goce, no requieren de pulsin, ni de reaccin teraputica negativa, ni de nada; simplemente, funcionan. Son anlisis cortos, muy puntuales, muy sintomticos y se resuelven. Pero el problema son los anlisis que se extienden y parecen detenerse. Es ah cuando nosotros empezamos a trabajar con categoras de la ndole de ciertas sustancias que resisten a ser modificadas. Pero, como sabemos que el significante es esencialmente modificacin, entonces empezamos a pensar que se trata de la carne, que se trata de mucha pulsin de muerte... Los de la APA, hasta hace poquito, cuando en Argentina haba muchos asesinatos, decan que hay mucha pulsin de muerte... Pasemos a Frege................... [Cambio de cinta]

....................... yo hago hincapi en un punto que es lo que, para m, es un problema crucial para el psicoanlisis. Frege trabaja de una manera muy interesante porque introduce tres niveles: el del concepto, el del objeto y el del nmero. Al hacerlo as, resuelve el problema de que el nmero pueda corresponder a cierta propiedad del objeto: tanto el nmero como el objeto son funciones derivadas del concepto. As, resolvi el problema de nuestra ingenua intuicin. Les leo: Quizs no sea superfluo que la definicin hacer notar que la definicin del uno no presupone ningn hecho observado para su legitimidad objetiva, pues es fcil confundirse por el hecho de que deben cumplirse ciertas condiciones subjetivas para hacernos posible la definicin y de que a esta definicin nos inducen percepciones sensoriales. Ven la salvedad? Quizs no sea superfluo que la definicin hacer notar que la definicin del uno no presupone ningn hecho observado.... Para nosotros, s. Y hay que trabajar ese prejuicio. Para nosotros el uno viene a partir de que hay objetos solos, aislados, que hay una manzana, una persona, etc. Quizs no sea superfluo que la definicin hacer notar que la definicin del uno no presupone ningn hecho observado para su legitimidad objetiva....

Pgina 198

Para que el uno sea legtimo objetivamente, no hace falta ninguna observacin de ningn hecho. ... pues es fcil confundirse por el hecho de que deben cumplirse ciertas condiciones subjetivas para hacernos posible la definicin y de que a esta definicin nos inducen percepciones sensoriales. O sea, nosotros solemos creer que las percepciones sensoriales del uno son las que nos llevan a la existencia del uno. sa es nuestra posicin habitual. Lo que l hace es decir que no es de la existencia del objeto aislado, que viene a nosotros el nmero uno. En psicoanlisis lacaniano se dice, sin embargo, que s. Revisen a todos los autores lacanianos que estn produciendo teora en estos ltimos aos: todos dicen que el uno proviene del goce del cuerpo, que se caracteriza por ser uno. Parece que, a todos, eso les resulta obvio. Pero no se dan cuenta de que hay autores que proponen que no es cierto que el uno provenga de la observacin sensorial de que el cuerpo hace uno. Y les advierto que, por ejemplo, lo interesante de la esquizofrenia es que son sujetos que dan testimonio de que sus cuerpos no hacen uno. En ese sentido, critico a Freud cuando rechaza la designacin de esquizofrenia, proponiendo parafrenia. l deca que la divisin es propia de todo aparato psquico de todo sujeto humano, razn por la cual rechazaba lo que haca la escuela de Bleuler, puesto que esquizofrenia remite a actividad mental dividida. Es as que propone una designacin que no por nada no tuvo xito: la de parafrenia. Sin embargo, es muy evidente que en la clnica de la esquizofrenia hay una divisin, una esquicia, especfica de la esquizofrenia: la de la divisin corporal, es decir, el cuerpo no les hace uno. Y, por qu el cuerpo no les hace uno? O sea, el goce que les viene del cuerpo, no es un goce, uno? No, no. No es un goce uno. Nosotros tenemos un cuerpo que hace uno, un cuerpo uno, un cuerpo unificado, a consecuencia de lo simblico. Con lo cual, no es cierto que haya sensaciones objetivas del cuerpo, como uno, del cual derive el goce uno. Ese cuerpo est ya tramitado por lo simblico. Se observa que no por ausencia de lo simblico, sino por ciertas fallas especficas de lo simblico, el cuerpo no hace uno. Eso es muy interesante en la esquizofrenia. Lo que Freud s pesc como esquicia del cuerpo es lo que l llam y teoriz mal lenguaje de rgano. Fjense cmo la esquizofrenia se caracteriza, ah, por atacar al Uno; a diferencia de la paranoia, en que la cuestin psictica no tiene que ver con la ausencia de la funcin del uno. De modo tal que no es del objeto, ni siquiera del cuerpo, de donde provendr el uno. Vamos a ver de dnde somos capaces de hacer provenir el uno. Este objeto cae bajo el concepto, es decir, el concepto habilita una clasificacin. Y luego hay que ver qu objetos caen bajo ese concepto. De esta manera no estamos haciendo derivar el concepto del objeto. El concepto tiene vida independiente. Nosotros solemos creer que es al revs, que hay objetos de tales y cuales caractersticas que estudiamos y verificamos, y que a partir de eso obtenemos el concepto. Tal como deca Freud en su epistemologa, que el clnico observa fenmenos, que luego son agrupados por similitudes y oposiciones, obteniendo el concepto a partir de esa clasificacin de los fenmenos observados. En la propuesta de Frege, en cambio, los conceptos no operan as son absolutamente independientes de los objetos. Los conceptos surgen de las relaciones entre s. Por eso, se trata de una conceptografa, de un sistema de conceptos. Y recin luego hay

Pgina 199

que ver qu objetos caen bajo el concepto. Y vern que las cosas que pondremos bajo los conceptos son cosas francamente sorprendentes. El concepto, entonces, es desigual a s mismo. La frmula que busca Frege para definir al concepto es la de ser desigual a s mismo. Al igual que para la teora de conjuntos, para Frege, el concepto tiene que estar hechos de tal manera que sirva para todos y cada uno de los objetos, para establecer si cae o no bajo l. Y el nmero que corresponde a los objetos que caen bajo el desigual a s mismo es el cero. Y as hacemos surgir el 0. Para Frege, este sistema funda la aritmtica, no solamente si nos aporta el cero, sino tambin si nos da la lgica del sucesor. El sistema debe, tambin, aportar la lgica de cmo pensar al sucesor sin hacer uso de la intuicin, es decir, no acepta el n+1; porque adems de que este n+1 no te dice de cmo parts, ni que tiene una definicin lgica estricta. l dice que la sucesin se logra estableciendo, como segundo concepto, el igual a 0. CONCEPT O OBJETO NMERO Desigual a s mismo 0 0 Igual a 0 0 1

Entonces, probando con todos los objetos de forma lgica, no exhaustiva, se pregunta qu puede caer debajo del igual a 0. Lo nico que puede corresponder como objeto a Igual a 0, es el cero, el nmero 0. El cero se caracteriza por ser igual a s mismo, es idntico a s mismo. Y ya tenamos al cero, porque a partir del concepto tenamos ausencia de objeto, y el nmero que corresponde a la ausencia de objeto es el 0. Teniendo el cero, podemos pensar que el sucesor se logra con igual a 0. El objeto que cae bajo Igual a 0 es cero. Con lo cual, observen que para Frege el cero es un objeto. Y el nmero que le corresponde es uno. Entonces, sin la intuicin (ingenuamente concebida como sensible, porque la intuicin est totalmente determinada por el orden simblico) y sin la referencia a objetos tridimensionales, hemos logrado hacer advenir el uno. Pero observen Ustedes que el uno proviene del cero, y que este cero es el cero de la ausencia de objetos que caigan bajo un concepto contradictorio. El uso que hace Lacan de esta teora es para ver cmo se funda la existencia del uno, a partir de un procedimiento evidentemente simblico y notablemente creacionista. Cul es la creacin? La creacin es crear una dimensin de conceptos para la cual ningn objeto de los existentes pueda ser considerado como el que le corresponda. Pero no pierdan de vista que se trata de un concepto contradictorio, como hierro de madera. Entiendan que estamos sosteniendo que el surgimiento del uno es recontra sper archi humano. Porque, para lograr tener un uno lgicamente establecido, hace falta tener no solamente un concepto, sino un concepto evidentemente contradictorio. Observen que, de base, los requerimientos simblicos son ya enormes. No se trata de una manzana. Y vean que el uno al que estamos arribando, luego de esta elaboracin, solamente adviene como uno, en funcin de la existencia del otro no podemos tener uno si no tenemos previamente fundado al cero. Con lo cual, es de suma importancia que no pierdan de vista que aqu cuenta dos. En la regla para medir, esto no se ve. En la regla de medir por ejemplo, la de un metro de longitud, est claro

Pgina 200

que ah donde dice 0, el cero no opera. Aunque sea el 0 el punto en que se inscribe el origen:
|

0,5

y aunque el 1 se ponga aqu al final, les queda claro que todo esto es la primera unidad, no?

0 0 ................... 1
Primera unidad

0,5

Es el mismo y viejo problema de cundo haba que festejar el ao 2000. Como clasificacin, ponemos el nombre al final. Como en la carta robada, en que ponemos el 3 aqu:

+ -

+
3

Pero el 3, en realidad, es el nombre del tro entero:

+ 3

Slo por una tipificacin de escritura, lo ponemos sobre el final. En la regla, el 0 est indicando, al final, toda la primera unidad. Porque, as planteada la cosa, para nosotros no se requiere el cero para fundar el uno. Se entiende? Aunque se escriba 0 en la regla, aunque tengamos 0 en el origen de las coordenadas cartesianas de un plano. Pero el advenimiento del uno a la existencia requiere de un concepto contradictorio, de la ausencia de objeto para ese concepto contradictorio, es decir, el cero; y, luego, contando ese cero como uno, se nos produce necesariamente ese uno, como dos. Cosa que la intuicin, en nuestra geometra, no nos permite visualizar. En la regla, 1 es uno, no cuenta dos. Y, en la regla, para nosotros, antes del 0 no vendra otro 0, sino el -1. Dnde est el cero? No existe ese transcurso de cero a uno, indicado en el 0 de la regla. No existe superficie para el cero. Es slo una forma de indicar el origen de las coordenadas cartesianas.

Pgina 201

INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Claro, pero no estamos trabajando con el cero, tal como funciona en determinados grupos matemticos, si es elemento neutro o no. Vos ests proponiendo el cero como elemento neutro. No son operaciones matemticas. No es ste el cero de la operacin matemtica. Aqu estamos trabajando con una lgica de la fundacin de los nmeros naturales. Pero el asunto est en que para nosotros, estos nmeros son naturales: no hay nada ms natural que haya una cosa, dos cosas, tres cosas, etc. Se trata aqu de cmo se justifica la aparicin del 1 de la serie de los nmeros naturales se tard dos mil cuatrocientos aos para llegar a esta argumentacin. Y no pierdan de vista, entonces, que hace falta un concepto contradictorio y que, necesariamente tal como lo estamos planteando, el uno es dos. Lo mismo podra haber trabajado con Ustedes, con la teora de conjuntos, con Cantor. Yo podra haber hecho surgir el conjunto unario, de donde Lacan obtiene el rasgo unario (en realidad, as se dice en francs; en nuestra lengua se dice conjunto unitario). Ese unario es del conjunto de un elemento. Y se argumenta muy fcilmente la existencia del conjunto de un elemento, a partir de contar con el conjunto vaco, haciendo del conjunto vaco el elemento de un conjunto que te producira, entonces, el conjunto unario, pero al costo de que te quede como segundo conjunto. Uno siempre queda como dos. Es la gran polmica: es uno o es dos? Y observen Ustedes que, justamente, el psicoanlisis lacaniano que es el que hoy en da da impulso al psicoanlisis en el mundo, porque es el que ms novedad, entusiasmo e inquietud produce, el nuestro, el que ms crece, el que marca la actualidad del psicoanlisis en el mundo, ese mismo es el que postula que este 1 es el uno del cuerpo... Y el problema de proponer el goce uno, sin Otro, del cuerpo, es que va en contra de toda esta argumentacin. Porque ac hay Otro: CONCEPT O OBJETO NMERO Desigual a s mismo 0 Nada 0 Creacin ex nihilo Igual a 0 0 1

Otro
Y hay otro que cuenta. Lo has creado como una creacin ex nihilo. A partir de esta nada es que logramos el 0. A partir de la nada, logramos el cero; y, haciendo de este cero un elemento, nos permite otro que es el uno. Es decir, no solamente es segundo, sino que es creacin ex nihilo. Y esto no puede provenir del cuerpo. En el orden simblico, esto no proviene del cuerpo. No puede argumentarse que proviene del cuerpo. Hasta nos hacen creer que el uno proviene de la mquina. Y, claro, si mi cuerpo es uno, cmo no me va a aportar un goce que es uno?... Como eso parece tan obvio, la teora tiene mucha conviccin y se lleva muy bien con el nihilismo moderno, con el individualismo occidental, con esta ideologa de pensar al ser humano. Observen que hacindose uso de la teora de Frege, el lacanismo actual, en sus teorizaciones, va absolutamente a contrario...

Pgina 202

INTERVENCIN: Entonces, esa concepcin del uno del lado del cuerpo es intuitiva. A.E.: Obvio! Y justamente por eso, siempre nos gana. Como es intuitiva, no hay que hacer todo este enquilombado trabajo en que nos estamos metiendo. Jacques-Alain Miller dice, directamente, que el goce es un goce uno, sin Otro, porque proviene del cuerpo que es, a su vez, uno. Pero no explica nada ms, slo dice eso. Diciendo eso, no hace falta explicar nada ms: es obvio..! Los mximos problemas que tenemos en psicoanlisis son a consecuencia de dejarnos capturar por lo obvio... Cuando quedamos capturados por lo obvio, renunciamos a lo especfico del psicoanlisis, y caemos en el sentido comn.
Desgrabacin: Luciano Echage lucianoechague@tutopia.com

Pgina 203

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS


LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN 11MA CLASE - 06/IX/2002

Es sta nuestra penltima clase. No he tenido tiempo para preparar y ajustar la bibliografa que quiero usar en torno a la segunda presentacin de la cuestin de Frege, el surgimiento del uno y el alcance que yo le doy a ese problema con respecto a creacin y evolucin. Con lo cual, podra ser que no concluyamos hoy de revistar estas cuestiones; y, entonces, en la ltima reunin intentaremos concluir con esto. Pero en caso de que hoy terminemos de presentar este tema y el problema que hay en torno a l, elegir algn otro tema que est fuertemente presente en el seminario sobre problemas cruciales, y sobre eso trabajaremos en nuestra ltima reunin. A partir de ese momento, entonces, podemos empezar a trabajar para la presentacin de las monografas; y podemos probar cualquier dispositivo que les parezca. Hoy, por email, la comunicacin es muy eficaz, as que pueden echar mano a ese recurso, si quieren. La lectura que les propuse de la incorporacin de ciertas articulaciones de Frege a la enseanza de Lacan, puede ser resumida en una frase tal como: El uno surge slo lgicamente ya que la lgica es el fundamento del nmero a partir del cero . En el sistema de Frege, el uno surge lgicamente. Para Frege y para muchos, no hay otro valor del nmero que no sea lgico. Ah hay que distinguir varios problemas, el primero de los cuales es el de establecer si el uno y el cero son de la misma ndole; o sea, si en la concepcin que nosotros tenemos de los nmeros en este caso, de los nmeros naturales, el cero y el uno son de la ndole. sta es una cuestin a trabajar. Otra cuestin radica en dar todo el alcance a esto del surgimiento del uno, en tanto que surgimiento lgico. Porque hoy, todo el psicoanlisis lacaniano por lo menos casi todo el que yo leo est orientado en otra lgica: la lgica que sostiene que el uno, como tal, surge del cuerpo ya que el cuerpo es uno. En ese sentido, hay pocas diferencias entre los autores, prcticamente todos sostienen lo mismo que el uno surge del cuerpo. Pero les advierto que hay un problema oculto detrs de esa afirmacin la de que el uno surge del cuerpo, que es que a esa afirmacin se la toma como evidente por s misma, razn por la cual no se dan explicaciones sobre por qu se sostiene eso. El problema es que los casos en los que las afirmaciones en psicoanlisis tienen ese valor intuitivo tan contundente como para que la gran mayora de los practicantes las utilice sin preguntarse por qu, son los casos tpicos en donde lo que aparentemente opera como concepto psicoanaltico no es otra cosa ms que la ideologa imperante en la sociedad. Es decir, si se considera obvio que el uno surge del cuerpo, es porque en Occidente, hoy, se considera que el cuerpo es y hace uno. No hace mucho se public este libro EL INDIVIDUO, LA MUERTE Y EL AMOR, de Jean-Pierre Vernant, dedicado completamente al problema de la nocin de individuo. Slo en el dcimo captulo El individuo y la ciudad se desarrolla especficamente este tema. Pero en los nueve captulos anteriores se hace un planteo interesantsimo: que para establecer la nocin de individuo en la Grecia Antigua, Vernant establece primeramente las modalidades de Otro lo cual es un acceso sper racional. Y las modalidades de Otro con las que trabaja, son los dioses, el amor y la muerte. En el primer captulo dedicado a este problema, a

Pgina 204

establecer la nocin de individuo, en funcin de la dialctica individuo-Otro, toma la primera Otredad que es la de los dioses. Pero el andarivel que elige para estudiar esa oposicin individuoOtredad, es la articulacin del cuerpo humano y el cuerpo de los dioses. Este trabajo es muy, muy interesante. Vernant ha tomado ya un vuelo, es capaz de decir las cosas con una sencillez y una claridad para referirse a problemas de altsimo valor filosfico. Es un autor muy interesante. Y lo que explica en esa dimensin corporal de Otredad con, por ejemplo, el nctar y la ambrosa de los dioses. Por qu los dioses comen y beben? Acaso consumen energa y se cansan, debiendo reponerla para sostener la vida? Es imposible porque son inmortales. Con lo cual, se empieza a trabajar muy cuidadosamente pero rpido, sin quedarse en detalles la diferencia de la funcin del alimento para el cuerpo humano y para los dioses. Dentro de esa va, plantea cul es la concepcin que en esa cultura tenan del cuerpo divino. Pero como l lo trabaja con respecto a la relacin sujetoOtro para decirlo en trminos lacanianos, tambin plantea cul es la concepcin ideolgica del propio cuerpo. Y, para sorpresa de muchos de Ustedes, les advierto que la concepcin del cuerpo para la Grecia Antigua, es que el cuerpo no hace uno. Con lo cual, observen Ustedes que solamente que este trabajo de un autor de la envergadura de Vernant que no son de esos de que uno tiene tan fcilmente la posibilidad de poner en tela de juicio se establece claramente que el hecho de que para nosotros el cuerpo sea uno, no es otra cosa que una concepcin cultural en otras culturas, se lo piensa de otra manera. Yo no soy de esos que suponen que la Grecia Antigua es la maravilla como algunos historiadores a cuya lgica, poltica y democracia habra que regresar. No, no los idealizo para nada. Me da la impresin de que el valor que tiene su estudio es que nos permite hacer un estudio comparado. Y, entonces, poner en tela de juicio qu es valor de estructura, y qu es supuesto valor de estructura pero que en realidad es una caracterstica cultural. Cmo lo establecs? En una bsqueda que establezca cmo se piensa en otras culturas. Y si en otras culturas se piensa distinto, entonces esa diferencia radica tan slo en cmo lo concebimos. Voy a leerles dos prrafos para que Ustedes vean cmo plantea este historiador el problema del cuerpo para el ser humano: En tanto que el hombre vive, es decir, en tanto que se encuentra habitado por la fuerza y la energa, que es recorrido por pulsiones que lo mueven y conmueven, su cuerpo tiene un carcter plural. Es la multiplicidad lo que caracteriza el vocabulario griego de lo corporal, incluso cuando se trata de expresarlo en su totalidad. En este sentido, es notable la diferencia que tenemos. En la pgina 22: Para los griegos de la poca arcaica la desgracia de los hombres no proviene pues de que el alma, divina e inmortal, se encuentre entre ellos aprisionada en las evoluciones de un cuerpo material y perecedero, sino ms bien de que semejante cuerpo no sea, de manera plena, uno. Esto nos rompe la cabeza! Porque tiene la virtud de proponernos un relativismo cultural. Es indudable que, para nosotros, el cuerpo hace uno y, por eso, los autores, los psicoanalistas que lo proponen nos resultan sper convincentes ya que no hacen ms que establecer un diagnstico de la concepcin occidental moderna respecto al cuerpo. Pero es muy importante que Ustedes piensen que la ideologa occidental se caracteriza por una

Pgina 205

posicin, por as decirlo, metaideolgica, esto es, que todas las otras ideologas que existen o existieron son, para Occidente, falsas. Para Occidente, toda otra cosa de concebir la cosa, que no coincida con la occidental, es falsa no es distinta, es falsa. Es una propiedad occidental, ms all de la Ciencia o de las religiones que caracterizan a Occidente. Con lo cual, observen que el uno no puede provenir del cuerpo. Para nosotros, el cuerpo tiene que ver con el uno porque as se evala el cuerpo en funcin de nuestro concepto de uno. Pero la estopa de uno es ser un concepto y no est, en s, emparentado con el cuerpo ya que hay un montn de culturas para las cuales el padecer fundamental que les implica el malestar en la cultura es que el cuerpo no hace uno. Eso nos traera gravsimos problemas de diagnstico ya que, de ser as, hay esquizofrenia en la Grecia Antigua? Esto, es sujetos aquejados de que el cuerpo no les hace uno, puede haber esquizofrenia? O estaran diciendo lo que para todos es, obviamente, as? Es decir, si la esquizofrenia no es una oferta de nuestra sociedad y no que fue descubierta por Krpelin a fines del siglo XIX; sino que quizs hubo condiciones sociales aptas para que ese tipo de falla subjetiva se manifestase as, porque se cuenta ya en la cultura con que el cuerpo hace uno. Se entiende lo que estoy diciendo? O sea, la falla es del orden simblico: la falla como bien dice Krpelin, en la esquizofrenia, es que no hace orden. Pero es una falla del orden simblico. Fjense que cambia muchsimo la clnica, podramos decirlo as: dado que en Occidente el cuerpo es concebido como uno, esa falla en el orden simblico necesariamente tiene que afectar la relacin y concepcin que esa persona tiene con su propio cuerpo, porque le falla la funcin de orden la falla es simblica pero se registra en el propio cuerpo. Ahora bien, si el cuerpo es concebido como una pluralidad la cultura no da opcin de que esa falla en el orden simblico que cae del lado del orden, sea elaborada por el sujeto como fragmentacin corporal. Entonces, el uno surge lgicamente y slo es la lgica el fundamento del nmero a partir del cero. Recuerdan que habamos destacado la maniobra de Frege de distinguir entre concepto, objeto y nmero; y que, entonces, la posibilidad de establecer el advenimiento del uno requiere para Frege tambin en una lectura metalingstica de la entrada del concepto. La triparticin que l hace entre concepto, objeto que cae debajo del l, y nmero, puede ser tomada tal como lo hace Jacques-Alain Miller y leda en su lgica interna. Pero tambin uno puede dar un paso al costado, alejarse del texto y decir que a este autor, para fundar el uno, le hace falta introducir el concepto; ya que sin concepto, la relacin objeto no provee el nmero hace falta una tercera instancia que es el concepto. Con lo cual, observen Ustedes que, aunque l no lo diga, indudablemente, para Frege, es de la ndole de una funcin que requiere imperiosamente del concepto para que advenga el nmero. Y el nmero que a nosotros nos interesa es el uno. Recuerdan que habamos trabajado el advenimiento del uno, a partir de la necesidad de hacer entrar el cero y, para hacer entrar el cero, el requerimiento de Frege es hacer uso de una nocin de igualdad que requiere la nocin de verdad; y, por otra parte, a partir de all, fundar un imposible lgico. Como l va a requerir de la frmula, para dar existencia al cero, de un objeto desigual a s mismo, lo que lgicamente se requiere primero, entonces, es convertir en operatoria la nocin de igualdad. Y la nocin de

Pgina 206

igualdad es la que l toma de Leibniz destacada por Jacques-Alain Miller en que dos cosas son lo mismo y ah dice Frege que hay que considerar como sinnimos lo mismo e iguales si una de ellas puede ser sustituida por la otra sin perjuicio de la verdad. Es lo que se conoci y se hizo famoso como Salva Veritate. Entonces, dos cosas son iguales siempre y cuando se salve la verdad. Yo no conozco Leibniz, ni siquiera lo he ledo. Pero me veo obligado a advertirles del alcance que inexorablemente sin que siquiera yo haya conocido la filosofa de Leibniz tiene el problema de la entrada de esta nocin de verdad, para fundar la igualdad, es decir la de que dos cosas son iguales si sustituyendo una por otra se salva la verdad. Pensemos en ejemplos bien humanos. Supongan que yo quiero nivelar esta mesa chueca que tengo delante de m, y pido a alguien que me alcance aquel pedacito de madera que he visto y que pienso utilizar como cua para nivelar las patas de la mesa. Supongan, entonces, que esa persona me lo alcanza y que, en realidad, se trata de un derivado plstico y no de una maderita; pero que lo coloco aqu abajo haciendo operar con l la funcin de cua que yo haba previsto. Ah, en ese caso, cmo se posicionaran Ustedes con el Salva Veritate? Entienden a lo que voy? Es se el mismo caso que el de si le pido a alguien comprarle un kilo de oro y este alguien me trae un lingote de oro perforado y rellenado con plomo? Es el mismo caso? No, en este ltimo caso, me cagaron de ac a la China! En este ltimo caso s hay un problema de salva veritate. Entienden a lo que voy? Que cuando uno introduce el problema de la verdad, de salvar la verdad, hay que ver si necesariamente se est refiriendo a la estopa real de la cosa. Si les digo que me compr un sweater de lana, es verdad o falsedad si ste tiene un 15% de sinttico? Habra que ver la relacin que hay entre las personas. Porque muy distinto es que yo te compre un kilo de lana a vos para tejer sweaters, a los que voy a mezclarle 15% de acetato; a que ene se kilo de lana me des 850 gramos de lana y 150 gramos de acetato, porque si es as, me recagaste! Se entiende la diferencia? Estamos hablando de que dos cosas son iguales y se salva la verdad. Lo que yo estoy diciendo es que cuando dos cosas son desiguales, en qu casos se salva la verdad, en qu casos no, y cundo es operativo ese salto hacia la verdad? Para que se salve la verdad, hay que establecer que aquello de lo que se habla est operando en un mundo que ya es humano. Porque si no, nos estamos refiriendo exclusivamente a la exactitud. Hay otra nocin de verdad, escolstica, que es la adecuacin de la cosa con lo que se dice y piensa respecto de ella, que nos trae otro problema. Pero aqu estamos trabajando con el problema de la igualdad. Entonces, l quiere fundar una nocin de igualdad para poder producir lo que le hace falta producir una contradiccin lgica para fundar el cero. Y dice que si igualdad es que una cosa pueda ser sustituida por otra, sin que se falsee la verdad, obviamente cualquier cosa puede ser sustituida a s misma sin que se produzca un problema con la verdad. Entienden cul es el circuito? Ahora bien, si se puede decir que un objeto que sustituido a s mismo produce diferencia, entonces lo que estoy diciendo no puede ser, dado que un objeto se caracteriza por ser igual a s mismo. Y lo que yo les propongo pensar es que como se introduce el problema de la verdad, inexorablemente la verdad nos lleva a un clculo de intereses de la otra persona. Para decirlo de una manera ms asequible: es imposible que Ustedes encuentren un animal que mienta. Lo que un animal puede llegar a hacer es engaar, pero no puede mentir. Para que haya mentira tiene que ocurrir como el chiste de Cracovia: Me has mentido, me has dicho que vas a Cracovia para que yo creyera que vas a Lemberg, cuando en realidad vas a Cracovia. Entonces B dice que A le minti. Supongamos que es as, que

Pgina 207

le minti de todos modos no se puede saber, es como el Truco, pero cmo minti A? Respetando la igualdad: dijo que va a Cracovia y va a Cracovia. Con lo cual observen Ustedes que cuando uno dice que hay un problema de verdad, ese problema de verdad implica una relacin intersubjetiva y clculos de ambos lados. As que, no pierdan de vista que no solamente hace falta operar con una contradiccin lgica que nos permita decir que hay un concepto al cual no le corresponde ningn objeto, sino que a su vez para fundar ese concepto hay que tener una nocin de igualdad (vern que este problema tendr mucho alcance, vamos a ir directamente a la cuestin de la identidad, en psicoanlisis). Establecer igualdad requiere de verdad y, si requiere de verdad, entonces el orden simblico est ya operante. Porque no hay verdad sin orden simblico. Y no pierdan nuca de vista que ese Salva Veritate, hasta en el mundo humano se puede operar, en un caso de igualdad, produciendo una falsedad. Es muy interesante. Es un requerimiento. Entonces, primero, tenemos que hace falta el concepto para que surja el uno no hay uno sin concepto; en segundo lugar, hace falta fundar una contradiccin lgica (y no hace falta que diga que no hay contradicciones lgicas en lo real; hubiera preferido esta frmula, para definir lo real, que la de igual a s mismo); y, en tercer lugar, necesitamos la instancia operante de la verdad. Todos estos requerimientos son procedimientos esenciales y caractersticos de lo simblico.

Igualdad A CONCEPTO OBJETO NMERO ninguno 0

Verdad B 0 1

Hay otro problema que es el del surgimiento del uno, a partir del cero. Y esto est entremezclado con el problema de los indiscernible. El problema radica en si ha habido, o no, emergencia de algo nuevo, es decir, si a partir de esto [A] hemos hecho surgir algo nuevo. se es el problema con el que estamos trabajando. El valor que le da Jacques-Alain Miller, en su excelente trabajo sobre la sutura, no destaca en absoluto la cuestin de la creacin ni esta funcin antecedente que tiene el orden simblico. Les leo un par de pasajes de La Sutura: Para que el nmero pase de la repeticin del 1 de lo idntico a su sucesin ordenada, para que la dimensin lgica gane decididamente su autonoma, es necesario que el cero aparezca sin ninguna relacin con lo real [...] El concepto de la no-identidad-consigomismo es asignado por el nmero cero, ste es el enunciado decisivo que sutura el discurso lgico. Con lo cual, observen que hay ah otra perspectiva en la lectura: yo destaco el valor creativo que esa maniobra implica y, para Jacques-Alain Miller, se trata de que ah el cero sutura. Por ltimo, en esta prxima cita se delinea la posicin que Miller tendr en los siguientes treinta aos:

Pgina 208

En lo que nos atae.... Observen que habla como Lacan, utiliza la primera persona del plural para hablar de s mismo. En lo que nos atae, en el cero nmero aquello que hace las veces de lo suturante de la falta. O sea que para Jacques-Alain Miller se trata de que el cero cumple la funcin de una sutura de la falta. Yo, en cambio, estoy tratndolo desde una perspectiva absolutamente contraria. Yo digo que a partir del establecimiento de una contradiccin lgica que nos permite establecer que no hay nada que venga de ese lugar, a partir de una falta que surge el uno. Para Miller no es as, lo lee desde otra perspectiva, tanto o ms correcta que la ma. Lo que les propongo es que observen que hay distintos modos de leer, que llevan a cuestiones totalmente distintas. Para Miller, la funcin del cero es la de la sutura de la falta. Y para esto, les propongo una pequea cita de Lacan, de la clase 18 del SEMINARIO XII: El estatuto del sujeto -en tanto hemos girado todo el ao alrededor de la especie de trazo particular que es el que constituye ese Uno; que hemos ido a buscar en Frege, la frmula en la medida en que ese Uno se instituye en la localizacin de la falta-. Ese uno singular, debemos buscarlo en alguna parte. Lacan dice, entonces, que hay que ir a buscar el uno a alguna parte. Con eso, primero, est queriendo indicarnos que no surge per se, que tengamos cuidado con la intuicin de que el uno es el uno; y, segundo, que proviene de una falta. Yo propongo leerlo como el requerimiento de una dimensin de falta. Primero, la falta. Y, de ah, surge el uno. Igualdad A CONCEPTO OBJETO NMERO Falta 0 Verdad B 0 1

Y, a partir del surgimiento del uno es que se establece toda la serie de los nmeros naturales, construidos bajo la frmula n+1. Desde mi punto de vista, de lo que se trata en esta maniobra es de la sutura de la falta. Con lo cual, stas son las dos posiciones que tenemos que establecer para luego ver cmo vamos a concebir, en la clnica psicoanaltica, esta funcin del uno. En ese sentido, entiendan que el uno quiere decir cmo concebimos a la persona que nos consulta como una unidad, de dnde surge esa unidad, el caso que Ustedes presentan, cmo eso hace uno y, por otra parte, cmo opera para cada uno de nosotros y aun para ese sujeto la funcin del uno. Nosotros estamos proponiendo que proviene de una falta. Una falta que solamente puede existir porque ya existe ah el orden simblico. Pero, en ese sentido, hay otra salvedad que hay que hacer respecto del texto de Miller (a m me parece que nos enriquecemos muchsimo estableciendo diferencias de lecturas, que oponer diferentes lecturas es una tarea de lo ms racional y cientfica para el psicoanlisis), cuando l dice:

Pgina 209

Si ahora se intentase desplegar en el tiempo la relacin que engendra y sostiene a la cadena significante, sera necesario tomar en cuenta que la sucesin temporal est bajo la dependencia de la linealidad de la cadena. Aqu s, no hay ningn problema: ste es un error. La cadena significante de Jacques Lacan no es lineal. Es un error pero no es ni ms ni menos que un error que pueden encontrar, tambin, en cualquiera de los libros que yo publiqu. Pero no es ste el problema, sino el que sigue: El tiempo del engendramiento no puede ser ms que circular, y porque estas dos proposiciones son verdaderas al mismo tiempo, enuncian la anterioridad del sujeto sobre el significante y la del significante sobre el sujeto.... ste es un problema terrible. Es el problema, en psicoanlisis es un problema crucial. Jacques-Alain Miller propone que el significante es un antecedente del sujeto y, ste, del significante.
Significante Sujeto

Sujeto
Significante

Esto es, las pulsiones, el inconsciente como antecedente del lenguaje, que ya hemos criticado bastante con el sueo del unicornio, es decir ese enroscarse y desenroscarse diciendo Poordjeli. Supongan que eso es, en ese caso, el primer antecedente del advenimiento de lo significante, que es la primera marca significante. El asunto est en qu estatuto darle a la concepcin de subjetividad antes del advenimiento de eso. Ustedes podran decir, por ejemplo, que no le dan ninguno, que no hay ah nada de la ndole de la subjetividad. Pero es un problema porque si Ustedes rechazan la propuesta de Jacques-Alain Miller, qu estatuto tendra el enroscarse y el desenroscarse con el Poordjeli? Qu sera? La piedra de Tandil, balancendose? El paciente del unicornio, es como la piedra de Tandil? Antes, qu estatuto clnico tena? Les pregunto por el estatuto clnico. Lo que estoy diciendo es que, para lo primero que Ustedes tengan y siempre en forma retroactiva (no la primera sonrisa del beb, o la primera palabra que pronuncia; eso para nosotros no es material, no sabemos qu hacer con eso me refiero a un relato de un sujeto que retroactivamente nos permite decir que se trata de lo primero), qu relacin tica guarda con eso que es primero? Porque si el sujeto adviene luego de eso, observen Ustedes que ah no habra nada de la ndole de un trabajo tico. Pero en caso de haber sujeto antes, entonces el sujeto no es efecto del significante que es, precisamente, el problema terico en que cae Jacques-Alain Miller. De todos modos, no hay que perder de vista que, en ese momento, Miller tena apenas diecinueve o veinte aos de edad y que an le faltaban veinte aos para empezar a practicar el psicoanlisis. Con lo cual, la lectura que ya tena de Lacan es increblemente poderosa y profunda. No s si algn otro psicoanalista tena una lectura as en ese momento. Pero me parece que, en su planteo, Miller est desconociendo la solucin que le da Lacan, soluciones de sas, dificilsimas de digerir: a saber, que si esto es lo primero que surge a nivel del significante, el estatuto del sujeto antes del advenimiento de eso es designado por Lacan con un trmino griego que es hipokeimenon, es decir, supuesto. O sea, la posicin del analista es

Pgina 210

que, necesariamente, el sujeto adviene a partir de esta primera marca significante, que en esta lgica requiere la falta como antecedente lgico: se parte de la falta y se llega al uno, como en el grafo del deseo:

I(A) 1

$ 0

Primero, se parte de una falta, y se llega al uno. Pero, por otra parte, cmo hacemos para operar con este uno? Para Lacan, la nica solucin a este problema es no darle ningn tipo de existencia al sujeto con anterioridad a esa primera marca, sino tan slo suponerlo. Entienden qu quiere decir eso? Decirle al paciente, por ejemplo: Supongamos que Usted lo eligi, tenemos ese problema: por qu esta marca y no la otra? Por qu uno de los hermanos mellizos tom del campo del Otro esta marca, y el otro hermano tom esta otra marca? Solemos descubrir, siempre, que no son las mismas marcas, ni estn vinculados al mismo Otro hay otro Otro para cada uno de ellos. Y, cmo puede ser si es lo ms probable que la madre utilice los mismo trminos para designarlo? La solucin es la de no aceptar la existencia del sujeto, sino suponerla, es decir, esta lgica: Supongamos que Usted lo eligi, entonces, por qu lo habr elegido, cul es la lgica que determina esa eleccin?. Se trata de una lgica que ser construida a posteriori. Lo que sucede es que se la pone a trabajar como ya supuesta.....................

[Cambio de cinta]

................................ De manera tal que el problema que tenemos es: creacin o produccin del sujeto. Si es produccin del sujeto, tenemos entonces una estopa x de la cual sale el sujeto como una cierta modulacin de esa materia.

X
Si es creacin del sujeto, tenemos:

Pgina 211

Nada

Sujeto

Pueden hacer equivaler esta barra a una marca significante cualquiera aunque, en realidad, es muy difcil convertirla en cualquiera eso ya es trabajo analtico. Freud deca que era al azar, que los primeros nexos inconscientes se constituyen por huellas mnmicas asociadas al azar. Pero para Lacan no es as, no se trata de azar; se trata de justificar lgicamente esta marca que, partiendo de la nada, produce un sujeto. Y vern que si designamos a la nada con una X, el sujeto ser designado, por ejemplo, con una Y ya que es de otra ndole, de otra estopa, tiene otra materialidad.

Nada

Sujeto

Porque de la nada, nada sale. Si de este lado tenemos nada, entonces deberamos poner nada de este otro lado; pero hay algo que es de otra ndole. Y esta marca puede ser convertida en un 1 romano:

Nada

Sujeto

Y vamos a trabajar la lgica de esta marca como proponiendo ser operada por el sujeto. Y, para ser operada, vamos a ofrecerle una suposicin subjetiva, es decir, vamos a decirle, por ejemplo: Supongamos que Usted lo eligi y, de haberlo elegido, por qu lo eligi? . Es una lgica muy complicada: lo que se le ocurre treinta aos despus puede ser la causa por la cual l, que an no estaba, eligi algo que an no pudo haber elegido. Vern que con lo que estamos trabajando es muy, muy delicado y es absolutamente crucial. Se trata de qu estatuto tiene la subjetividad. Y para resolver estos problemas, Freud adopta distintas soluciones, por ejemplo, pone aqu un asesinato que se parece muchsimo a una nadificacin; pero, de hecho, pone un acto en el principio, fue la accin. Y Lacan sustituir eso con un en el principio fue el Verbo, hace falta la operatoria del orden simblico. Y, qu relacin tengo yo con esa marca del orden simblico, del a parle, del eso habla? Es la misma lgica que se produce, en el SEMINARIO XIV, con el acto: el acto produce un sujeto nuevo. Y con eso hay una gran polmica entre los psicoanalistas ya que muchos de ellos rechazan esa frmula. Y si uno practica el psicoanlisis durante muchos aos, se ve en efecto tentado a rechazarla porque, cuntas novedades ha encontrado en su vida en general, o en sus pacientes en particular? De todos modos, Ustedes saben que en esta lgica, con que haya una sola diferencia, ya es distinto. No hace falta que se divorcie, que cambie de sexo, que se vaya a vivir a la selva, etc.
Pgina 212

No hace falta eso, que es un poco lo que se le ocurri a Pierre Rey, leyendo a Lacan... l crea que tena que hacer todas cosas distintas. Pero con que haya slo una diferencia neta en la estructuracin subjetiva, ya es un sujeto nuevo. Y eso nuevo que surge, de dnde surge? Surge de la nada? Si surge de la nada, entonces no hay sujeto antes del significante porque la nada es producto de una operatoria significante. No puede haber nada en el mundo, ya que no se puede conjugar haber con nada. Entienden lo que quiere decir Hay nada? Con lo cual, el problema que estamos trabajando es la relacin del sujeto con esta primera marca. Y la relacin del sujeto con esta primera marca no puede ser resuelta al menos, en trminos de Lacan sino con una lgica del a posteriori que sea la suposicin.

Nada

Sujeto

Uno podra decir que en Supongamos que Usted lo eligi, entonces, por qu lo eligi? hay, de hecho, una falla lgica. Porque es como lo que dice Freud de todos los recuerdos infantiles del Hombre de los Lobos: cmo puede ser que un nio tan pequeo recuerde todo eso, o es que posteriormente arma toda esa serie de recuerdos? De todas formas, tengan en cuenta que la suposicin de sujeto, que coloca al sujeto supuestamente antes, es una suposicin que no nos interesa que sea hecha en la lgica de por qu ese trmino y no otro; sino, que nos interesa la lgica de qu estatuto tiene, hoy, para el sujeto, ese trmino. No? No estamos intentando rectificar la vida del sujeto tal como la vivi a los cinco aos de edad. Lo que hacemos es intentar buscar un cambio, ahora. Y, para buscar un cambio ahora, es ms que suficiente suponerlo con anterioridad. Y no hay otra forma de operar ticamente sino mediante esa suposicin. Con lo cual, ah empieza a tener otra dimensin esta cuestin del sujetosupuesto-saber. Lo que estamos haciendo no es ms que una suposicin de sujeto que no pudo haberlo habido. Pero que no lo haya habido no me niega la posibilidad de la maniobra simblica, ofertada como interpretacin, de proponerle al sujeto que revise por qu. En todo caso, l supone hoy es claro que hoy y en el contexto del trabajo analtico cul habr sido la lgica que hizo que elija eso. Con lo cual, es una suposicin. Yo puedo proponerles lo siguiente: supongan que vivimos en un mundo bidimensional, entonces, cmo identificaramos los sexos? Yo puedo hacer esta pregunta. Y no es que no tenga respuesta ya que somos capaces de producir esa lgica, la lgica de los mundos posibles. Y, ah, estaramos trabajando con un mundo posible. Con lo cual, no se trata de una definicin circular tal como lo propone Jacques-Alain Miller que nos obliga a pensar, primero el significante, luego el sujeto; sino que se trata de una sola de ellas. El problema est en cmo pueden surgir significantes si no hay antes sujetos humanos hablantes. Qu hay primero, personas o lenguaje? Cualquier persona con dos dedos de frente respondera que primero hay personas y luego lenguaje. Pero a nosotros, as no nos cierran las cuentas. Estamos obligados a poner primero el lenguaje y luego personas. Y, entonces, la primera marca que ese lenguaje deja antes del advenimiento de la persona?

Pgina 213

La nica solucin clnica que tenemos para ese problema es ofertar un trabajo con una subjetividad supuesta. Avancemos un poco ms por esta va. Hay un artculo en MATEMAS I, en la pgina 175, que lleva por ttulo PRODUCIR AL SUJETO?. Si se tratase de producir al sujeto, la relacin es:

Es decir, partir de una materialidad y transformarla de alguna manera para que haya sujeto. Entiendan que para la clnica de las psicosis es bien pertinente esta pregunta que intitula el artculo, porque efectivamente verificamos que en muchas dimensiones de la clnica de la psicosis, a lo que en psicoanlisis tendemos a llamar sujeto, nos resulta notablemente fallido a ausente de un modo distinto respecto de lo que queremos decir con $ [S barrado] en las neurosis. Por ejemplo, el testimonio tan comn, tan regular de tantos sujetos psicticos: el dar cuenta de su muerte. Con lo cual, si hay muerte del sujeto y el psicoanlisis es una prctica referida al sujeto, nuestro inters es que haya sujeto. As es que, en la clnica de la psicosis, se pregunta Jacques-Alain Miller dado que no hay una respuesta categrica si se puede producirlo o no. Pero observen Ustedes que es un autor que, pensando esto, elige producir en vez de crear. En este artculo que tiene ms de veinte aos, l est pensando en la produccin del sujeto y no en la creacin del sujeto. Es claro que a cualquiera de nosotros, en la clnica de la psicosis, nos vacilara bastante el pulso para escribir un artculo intitulado CREAR AL SUJETO?. Porque si uno estuviera en la posicin de vincularse con ese crear al sujeto, o uno pasa a ser el artista, o uno pasa a ser Dios mismo o cualquier forma que adquiera esa Otredad creativa. Entonces, claro, uno vacilara. Uno no dice que va a crear un sujeto. Nos espanta, nos da pnico, horror pensar en crear al sujeto. Pero observen que pensar en producirlo, de vuelta, es una maniobra que se posiciona respecto de esto [referencia a la pizarra]. O sea que, para producirlo, Jacques-Alain Miller propone partir de aqu: Igualdad A CONCEPTO OBJETO NMERO Falta 0 Verdad B 0

Propone partir del uno, de lo que ya hay. Lo cito (viene hablando de alienacin y separacin, equiparndolas con metfora y metonimia): Se trata aqu de una separacin, si me permiten, falsa, porque no tiene precisamente a la metfora paterna como principio, sino que es, por el contrario, su fracaso. Esto exige que distingamos dos cosas: primero, sin duda, el sujeto como hablanteser surge de la nada, es una criatura de significante; pero tambin es cierto, en segundo lugar, que el sujeto tiene que emerger del ser vivo, que surge de su status primero de objeto. El sujeto tiene que emerger de la causa de deseo de la madre, al menos de la charla [ causette] con la que ese deseo estaba hecho.

Pgina 214

Observen que en LA BIOLOGA LACANIANA Jacques-Alain Miller tiene la misma vacilacin: si el sujeto surge del significante o si el sujeto surge del ser vivo. Y me da la impresin de que en la medida en que l apuesta siempre por el ser vivo por eso eligi la biologa lacaniana, es que se le plantea el problema de la produccin. Para Jacques-Alain Miller, cuando se trata del sujeto, necesariamente se trata de una produccin. Y yo les propongo que, siempre, en torno a la nocin lacaniana de sujeto se trata de una creacin; esto es, el surgimiento de algo absolutamente distinto de lo que ya estaba. Pero demos una vuelta ms al problema del cero, antes de dejarlo. Conviene tener cuidado con Lacan: porque, as, es Frege quien funda el problema a partir del cero; pero habra que preguntarse si para Lacan siempre es as el surgimiento del cero. Lean un artculo muy lindo de Jean Allouch que acaba de publicarse en el nmero 15 de la revista virtual Acheronta, en www.acheronta.org. Vern cmo l mismo establece todas las contradicciones que hay si uno quiere hacer de Lacan un autor sistemtico, cuya enseanza encuentre todas sus partes perfectamente localizadas dentro de un sistema totalizado. Porque ocurre que Lacan produce esto con que venimos trabajando, pero tambin va a producir una apoyatura matemtica para el significante de una falta en el Otro [S(A barrado)]. Y la apoyatura matemtica que nos propone es que no sea el cero, sino raz cuadrada de menos uno [-1]. A partir de los seminarios XII y XIII, aparece esta escritura. Con lo cual vean que es bastante contradictorio. Fundamentalmente, porque l intenta proponernos que cuando se trata de la falta, en psicoanlisis, no se trata del cero; aunque l propone tambin, como origen del sujeto, al cero. Les leo un pasaje de Lacan, de la pgina 802 de SUBVERSIN DEL SUJETO...: Observemos bien por consiguiente lo que se opone a que se confiera a nuestro significante S (A barrado) el sentido del Mana o de cualquiera de sus congneres. Mana es un smbolo propio de algunas culturas de la Polinesia, que tiene la funcin de ser algo as como un significante comodn, capaz de explicar todos los advenimientos de la ndole de epifanas, de la ndole de un acontecimiento mgico, o de cuando adviene algo en la realidad que es indigerible por el grupo social. Est bien trabajado por Marcel Mauss. Es que no podemos contentarnos con articularlo por la miseria del hecho social aunque fuese acosado hasta un pretendido hecho total. Sin duda Claude Lvi-Strauss, comentando a Mauss ha querido reconocer en l el efecto de un smbolo cero. Un elemento neutro como un Joker en naipes que es capaz de articularse a cualquier otro. Y, entonces, cuando se produce un hecho de desgarramiento social, Lvi-Strauss siguiendo, desde mi punto de vista, la modalidad de Lacan intenta formalizarlo con la herramienta matemtica, haciendo equivaler ese Mana a un smbolo cero. Entienden? Siempre es posible articular el cero como elemento neutro a cualquier otro elemento, siendo capaz de decir lo que est en plus:

01, 02, 03, 04, 05.....

Pgina 215

Supongan que una mujer tiene trillizos y que en ese pueblo jams haba habido un nacimiento mltiple. Eso es, obviamente, la aparicin de Mana. Es decir, hay un plus desde la realidad, del que el orden simblico no es capaz de dar cuenta. Entonces, para eso de lo cual el orden simblico no es capaz de dar cuenta, se utiliza el concepto de Mana que, para esas culturas es, justamente, aquello espiritual, mgico o sobrenatural que viene a responder por lo que no puede responderse. Y lo que hace Lvi-Strauss es la misma maniobra de Lacan. Y si pensamos esto en referencia a las matemticas, a qu procedimiento matemtico podramos vincularlo? Claude Lvi-Strauss dice que al cero, tal como cumple funcin el cero en algunas operatorias matemticas. Por ejemplo, en estas dos operaciones el cero no cumple la misma funcin:
1+0 1x0

El cero no est de la misma manera posicionado en uno y otro caso. Pero dejemos este problema. l est diciendo que para Lvi-Strauss el Mana cumple, matemticamente, la funcin de cero culturas en que habitualmente no tienen el 0. Pero Lacan establece una diferencia: Sin duda Claude Lvi-Strauss, comentando a Mauss ha querido reconocer en l el efecto de un smbolo cero. Pero en nuestro caso nos parece que se trata ms bien del significante de la falta de ese smbolo cero. Y por eso hemos indicado a reserva de incurrir en alguna desgracia hasta donde hemos podido llevar la desviacin del algoritmo matemtico para nuestro uso: el smbolo -1. Entonces, lo que propone Lacan es que de lo que se trata en S(A barrado) no es de ningn cero no se trata de la ndole del cero en ese significante que no significa nada en esas culturas. Porque Mana es un smbolo neta y puramente significante. Lvi-Strauss, que no tiene la nocin de puro significante ya que es de Lacan, no de la lingstica, intenta articularlo al cero porque el cero tiene la virtud de acompaar a cualquier otro nmero sin alterarlo. Pero en esas culturas no hay cero, dado que el sistema numrico que tienen arranca del uno. Lacan se pregunta si el significante de una falta en el Otro [S (A barrado)] tiene que ver con el cero. No, dice que ms bien es la ausencia del smbolo cero. O sea, el orden simblico con que se enfrenta el sujeto humano hablante se caracteriza por no tener ese elemento siempre hay un plus incapaz de ser designado por el significante. Este significante de una falta en el Otro [S(A barrado)] es un significante que designa una ausencia de material significante, que designa que ni hay siquiera algo equiparable al cero en su valor simblico tal como est trabajado en Lvi-Strauss. En ese sentido, conviene siempre no olvidar que raz cuadrada de menos [-1] o sea el nmero imaginario, en sentido estricto, es la indicacin de una operatoria:

4 = x

Pgina 216

a saber, averige Usted qu nmero multiplicado por s mismo da cuatro. Ahora bien, esto es equivalente a un nmero.

4 = n
Y Lacan dice que va a trabajar, para hacernos pensar la ndole del significante de una falta en el Otro [S(A barrado)], algo que ms bien indica simblicamente que no hay tal nmero.

-1 =
Es muy parecido a lo de Frege. Es decir, que no haya ese nmero. Porque no hay ningn nmero que multiplicado por s mismo o sea, elevado al cuadrado deje de ser positivo. Quiere decir que es imposible establecer un nmero que, elevado al cuadrado, d por resultado menos uno. De modo tal que la raz cuadrada de menos uno no indica un nmero en realidad, indica la ausencia de ese nmero. Kasner y Newman dicen: La raz cuadrada de menos uno es el imaginario ms conocido. Euler lo represent con el smbolo i que se usa todava. Es intil ocuparse de la pregunta: qu nmero al ser multiplicado por s mismo es igual a menos uno? Al igual que todos los otros nmeros i es un smbolo que representa una idea abstracta pero muy precisa, obedece a todas las reglas de la aritmtica a las que se agrega la convencin de que i x i = -1. Entienden cmo se soluciona el problema, no? Justamente, se inventa una categora de nmeros que responda a esta lgica, es decir, i 2 = -1. Su obediencia a estas reglas y a sus mltiples usos y aplicaciones justifican su existencia, haciendo caso omiso de que pueda ser una anomala. Observen Ustedes que Lacan procede de la misma manera que Frege: funda la falta de la que se trata bajo la forma de una anomala, o de una contradiccin; ya que esto [-1] requiere un nmero que no hay. Es lo mismo que preguntarse qu objeto cae bajo el concepto Desigual de s mismo, lo que en la lgica de Frege es un objeto que no sea objeto, ya que en esa lgica desigual de s mismo segn la lgica del Salva Veritate es imposible. Y para Lacan se trata de algo de la misma ndole, no se trata del cero. En el sistema de Frege ser el cero. En el sistema de Cantor podramos probar ser el conjunto vaco. En el caso de Lacan, para el significante de una falta en el Otro [S(A barrado)], es una marca de que hay falta en el Otro pero a esa marca no le corresponde ningn nmero. O sea, qu significante es el significante de una falta en el Otro? Ninguno, es raz cuadrada de menos uno [-1]; no es cero, no es un elemento neutro, no lo hay tacho el significante.

Pgina 217

S(A) =

Y esto inscribe una paradoja: es un significante que viene a indicar que falta un significante. Se lo explico con un ejemplo burdo: supongan una ferretera que sea de significantes, en donde en vez de clavos y tornillos haya significantes. Y supongan, entonces, que en esa ferretera yo digo que luego, de hacer el balance, falta un tornillo; y, para indicar en el balance (bueno, hasta hace algn tiempo, todava se registraban la cosas faltantes en los balances...) el resultado negativo, se lo escriba en color rojo (ese rojo, como significante, inscribe la falta). Entonces, en la ferretera de los significantes falta un significante. Pero supongan que se marca la falta de ese significante mediante la colocacin de un significante, qu ocurre entonces? Se obtura as la falta, es decir, ya no falta nada ms porque se estara inscribiendo la falta, bajo la forma de anular lo real de la existencia de una falta de material significante. Y es por eso que a Lacan se le hace necesario operar con una marca de esta ndole, esto es, una marca racional no es mstica, no como la tpica mstica de los psicoanalistas y operativa; es decir, muchos enunciados matemticos se resuelven mediante esta lgica es, entonces, til. Y, adems, indica la existencia de un nmero que no existe. INTERVENCIN: No es esto lo mismo que la sutura? A.E.: No, al contrario. INTERVENCIN: En el i2 = -1 , esto es que la raz cuadrada de menos uno es igual a i , ese i no queda en su lugar. A.E.: Depende de cmo lo leas. Entiendan que ste es el lmite de lo que yo s, porque cuando ella me empieza a preguntar esto... Yo no soy matemtico, pero tan slo quiero que veas esto, que lo veas:

-1 = i

Se dan cuenta de la monstruosidad de esto? Es una letra minscula, no es ningn nmero! Es o no es un nmero? Mi impresin es que no es sutura. Es una forma de elaborar lo mismo que nosotros elaboramos cuando decimos significante de una falta en el Otro [S(A barrado)]. Si hay un significante que marca la falta de un significante, termina faltando? INTERVENCIN: [Inaudible]. A.E.: No, me parece que son procedimientos simblicos que destacan la existencia de la falta. No todo procedimiento simblico a pesar de JacquesAlain Miller que opera con la falta, la vela o la obtura. De hecho, hay procedimientos simblicos que la establecen. Ms aun, si no fuese mediante un procedimiento simblico, no sabramos en lo ms mnimo de la

Pgina 218

existencia de la falta. Por eso es que Lacan dice que si fuese cero, la obturara porque es un nmero. Siendo raz cuadrada de menos uno, remite a un nmero que no es un nmero, esto es, es un significante que no es un significante. Hay una marca de una falta en el Otro el Otro como campo del significante, pero esa marca tiene que ser distinta para que no obture. Si fuese cero, obturara lo cual, por otra parte, para nosotros, para la gente comn, a simple vista no es tan claro. Recuerdan lo que les propuse en la reunin pasada?

-1 -1 0

1 1

En dnde est el cero? En ningn lugar. Todo esto es 1, y todo esto es 1. Y no hay ningn trayecto que sea 0. Con lo cual, tiene ya un comportamiento suficientemente anmalo como para que a nosotros nos satisfaga. Sin embargo, Lacan propone que no y busca algo ms radical. INTERVENCIN: [Phi mayscula] tiene la misma caracterstica. A.E.: As es, la Phi mayscula tiene la misma caracterstica. Es lo mismo que el nombre propio: es un significante que no es un significante al nombre propio no se lo traduce. Y, al no traducrselo, Lacan establece ah una diferencia radical. Entonces, nosotros estamos fundando una lgica a partir del establecimiento de una falta que es causada por lo simblico, descubierta mediante un procedimiento simblico y la clave que siempre tenemos que considerar es si la pregunta de si mediante esa forma de establecer su existencia hacemos consistir la ausencia, o si la velamos. Y no necesariamente todo procedimiento simblico la vela. No necesariamente todo procedimiento simblico la vela. Por ejemplo, las producciones tericas de Freud y de Lacan (para tomar dos casos, pero podramos tomar cualquier ejemplo cientfico porque para Lacan, el deseo de saber en Occidente se ha refugiado en la Ciencia; y es por eso que Ustedes deben distinguir el discurso de la Ciencia del discurso universitario, porque el discurso universitario se caracteriza por la abolicin del deseo de saber, se caracteriza por un no querer saber nada del deseo de saber) son producciones simblicas y, necesariamente deben por ello velar la falta? No necesariamente. Hay procedimientos simblicos que s velan la falta, como por ejemplo el ritual; como as tambin el hecho de que en la Universidad haya programa, que haya curriculum vela la falta esto es lo que hay que saber, y punto. Cuando se establece la currcula de una Facultad, se establece lo mnimo que el alumno debe saber para ser mdico, psiclogo o lo que sea. Con lo cual, es una forma de operar con el saber, que vela la falta. Pero no se dejen llevar por la idea de que toda

Pgina 219

produccin simblica necesariamente vela la falta en realidad, es la nica forma de establecerla como tal. El argumento de que toda produccin simblica vela la falta, suele ser un tpico argumento de fiacas, de aquellos que no quieren empezar a investigar... Lean el artculo, de Roger Caillois, que se llama A MENDELEIEV, el honor que hizo Caillois al qumico ruso que hizo la tabla peridica de los elementos; vern lo que significa para l la bsqueda en juego y que l propone que hay una operatoria que vela la falta: aquella que postula la falta desde el comienzo, y no la establece para cada caso. Es interesantsimo. Ahora s, entonces, bien planteado el problema en el que estamos parados, quiero trabajar con Ustedes cinco o seis citas de OBSERVACIONES SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGACHE, otras cuatro o cinco del SEMINARIO 7, una del SEMINARIO 8; y, como siempre, para dejar tranquilo a mi propio Supery Ustedes, pobres, no tienen nada que ver, una cita de los ltimos seminarios no me quedo tranquilo hasta encontrar una de los ltimos seminarios, para curarme del posible reproche que yo mismo me hago de Y, claro, pero esto es del primer Lacan...... Para la prxima reunin, les propongo que revisen muy bien todas las veces en que Lacan trabaja con el aplogo del frasco de mostaza, que parece una pelotudez. Pero ese chiste, realmente est bien logrado: el frasco est siempre vaco. No s cmo est en las casas de Ustedes, pero lo que habitualmente ocurre es que cuando uno abre la heladera est siempre vaco. Observen que Lacan no habla de cualquier frasco, tiene razn: con el de mostaza, algo raro siempre pasa! Ustedes saben que, en Francia, la moutarde es importantsima, mucho ms que para nosotros ahora que somos tan yanquis... el Ketchup. Para los franceses la mostaza no es cualquier cosa. As que, en efecto, es un chiste bien logrado. Es muy comn que no haya, en la heladera, frascos vacos de mayonesa pero s que los haya de mostaza. Vamos, entonces, a trabajar todos los casos en que Lacan trabaja con ese chiste. Y, en caso de que sientan que nos estamos yendo al carajo porque haya yo mismo lo siento a veces, no se olviden del valor que tienen, en nuestra cultura, el Santo Grial y el Cliz. Y tampoco pierdan de vista la funcin notable de proliferacin de vasos en todos los yacimientos arqueolgicos sper antiguos. Pinsenlo un minuto y vern que Lacan tena razn. Siempre se encuentran vasijitas rotas de cermica y, cuando se las encuentra, se las encuentra de a muchas. De qu se trata? Es como el caso de mi mam, que tiene la vajilla comn y otra especial para Pesaj? En una poca, mi mam tena dos vajillas completas y separadas, para no mezclar en el caso de Pesaj con la harina, y en la comida juda cotidiana no se pueden mezclar lcteos con carnes rojas. As es que hay para un tipo de comida, un tipo de vajilla. Y aunque en mi casa no se segua la tradicin de la comida Kasher, s mi madre segua otra costumbre: la erradicacin de toda pizca de harina con levadura, en el momento de Pesaj. Eso es una proliferacin de vajilla. Pero, notaron esa proliferacin de vasos que haba en las culturas antiguas? Ms aun, acaso no es tpico que se metaforice a la mujer de la antigedad como la tejedora y al hombre como al alfarero? Lacan dice que es una de las pocas veces en que, francamente, se encuentran en muchas culturas la aguja y el hilo; es decir, smbolos que caracterizan la actividad masculina y la actividad femenina la mujer como tejedora, y el hombre como alfarero. Hay muy pocos registros de mujeres produciendo alfarera (me refiero a Egipto, Grecia, Roma). Lo que estamos trabajando con el tema del frasco de

Pgina 220

mostaza es exactamente este mismo problema: una es la posicin psicoanaltica, y otra es la posicin religiosa. Ahora bien, con qu se hace un pote, un tarro, un jarrn? Hay dos versiones y las dos, porteas: una dice que se hace con cermica y la otra dice que se hace envolviendo con cermica un agujero. Son dos versiones totalmente distintas. Una dice que el pote se hace en torno a un agujero con lo cual hace falta, primero, un agujero y luego entornarlo, y la otra dice que se hace con cermica es decir, con sustancia viva, o con nada. Nosotros vamos a trabajar esa diferencia ya que podra ser que lo que indica Lacan, con la enorme proliferacin de restos de culturas milenarias bajo la forma de vasos, quizs indique ese lugar sagrado que toda cultura dio aun sin saberlo a la funcin del vaco, a la funcin del agujero (son cosas distintas pero vamos a aproximarlas entre s), a la funcin de la nada. Ustedes saben que, en Arquitectura, Lacan tambin propone que una casa es entornar un vaco. Un arquitecto italiano famossimo, Bruno Zevi que estuvo dando clases en Argentina en la dcada del 60, antes del golpe militar, tiene un libro de arquitectura muy conocido en que define a la arquitectura del mismo modo que Lacan: el trabajo del arquitecto es entornar, encerrar vacos, agujeros; y depende de cada arquitecto el talento que tenga para inscribir dentro de una casa una modalidad de ese vaco. Tambin vamos a trabajar con los dos primeros captulos del Gnesis para ver cmo se crea el mundo. Revisen la funcin de la palabra, en esos dos primeros captulos. Lacan nos va a proponer revisar la palabra en sus muy distintas funciones. Una es la que a nosotros nos gust muchsimo y que recordamos siempre: Adn dominando las cosas........................

[Cambio de cinta]

.......................... Y llam Dios a la luz da y a las tinieblas noche. sa es otra que tienen que distinguir. Y la tercera que tenemos que distinguir es Hgase la luz.
2

1 Al principio, Dios cre el cielo y la tierra. La tierra era algo informe y vaco, las tinieblas cubran el abismo, y el soplo de Dios se cerna sobre las aguas. 3 Entonces, Dios dijo: Que exista la luz. Y la luz existi.

Los hombres todava no haban sido creados, entonces, para qu Dios Sea la luz? Est citado como un dicho. Para qu lo dijo? De hecho, estaba solo, no? Digo, por qu lo dijo, y no simplemente hizo un movimiento con la varita mgica para que exista? Es rarsimo! 4 Dios vio que la luz era buena, y separ la luz de las tinieblas; 5 y llam Da a la luz y Noche a las tinieblas. As hubo una tarde y una maana: ste fue el primer da. Hay ah otro acto. ste es un acto de nominacin pero no, estrictamente hablando, de creacin. Cuando dijo que se llamar Da, hace un acto de

Pgina 221

nominacin. De todos modos, es un lo porque es un nombre comn y no un nombre propio. Los nombres que pone Adn son nombres comunes, no propios. Y en los versculos siguientes, dice la Biblia que Dios dijo que se hiciera el firmamento, y que Dios dijo que el firmamento se separara de las aguas, y que Dios dijo que el firmamento se llamara Cielo, y que dijo que se haga el suelo firme, y que dijo que el suelo firme se llamara Tierra, etc.: El chabn se la pas chamullando..! INTERVENCIN: [pregunta inaudible sobre el Evangelio JUAN 1:1]. A.E.: Lo que pasa es que En el principio era el Verbo, en el uso del Evangelio, ese Verbo es otra cosa. Es, francamente, otra cosa. Si quisiramos traducirlo a trminos modernos, sera ms bien espritu. De todos modos, depende de cmo uno lo lea. INTERVENCIN: La versin griega dice Logos. A.E.: Bueno, trabajaremos bien con eso. Porque los griegos, que hicieron la primera traduccin la famosa, la de los setenta sabios judos, no tenan forma de traducir creacin. Porque para los griegos no haba palabra para dar cuenta de creacin. Desde Parmnides hasta Aristteles, los griegos estaban todos tomados por de la nada, nada viene. Con lo cual, no tenan el concepto de creacin, que surge de la tradicin judeocristiana, siendo que en En el principio creo Dios los cielos y la tierra no se explicita que los cre de la nada. El ex nihilo es muy posterior. Pero s es evidente que el chabn se la pas chamullando, que toda la creacin fue una creacin por la palabra. Ustedes quizs digan que eso no demuestra nada. Por supuesto que no demuestra nada, no es ms que un cuentito! Pero lo que quera mostrarles son dos cosas: que ste es un cuentito muy significativo para nosotros. Y observen cun tapado est eso, nunca leemos eso. Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo que se escucha, esa frmula de la represin primordial de Lacan, es espectacular! Porque es primordial pero no del comienzo de los tiempos. Es la represin primordial pero est en todo momento, opera en todo momento: se olvida que, para decir algo, hace falta hablar, hace falta decir. Nosotros nos guiamos ms por los actos de nominacin de Adn, poniendo nombre a las cosas. Pero con respecto a todo este discurso de Dios Dios del monotesmo, porque no se trata de un dilogo entre dioses, podramos hacernos la pregunta cristiana por excelencia: a partir de qu, con qu Dios cre? En la prxima reunin, nos avocaremos un poco a trabajar con ese problema. Voy a citarles algunos prrafos del artculo sobre creacin del diccionario de Ferrater-Mora, que est todo planteado como un problema de identidad. Es interesantsimo porque la creacin es creacin de lo nuevo. Y la creacin de lo nuevo tiene que fundarse en que sea distinto de lo otro. Es el problema de los indiscernibles, no? Para que haya creacin, en este sentido:

Nada

Sujeto

Pgina 222

tiene que estar garantizado que Y sea plena y totalmente distinto. Y para ser totalmente distinto, hay que preguntarse cmo. En este mito, que es nuestro mito que nosotros habitualmente no lo consideramos en este filo cortante que destaca Lacan, est postulado que sea crea con palabras; que si hay da es porque alguien dijo que haya da y slo por haberlo dicho es que lo hay. Eso dice nuestro mito. Para Lacan, el mito del Gnesis es un mito absolutamente oscurantista, y despreciable en cuanto tal. Eso es evidente para Ustedes, no? No comern del rbol de la ciencia del Bien y del Mal, parece un consejo de Menem..! Acaso no dijo Pern: Alpargatas, s! Libros, no!? Es as: hay un rbol de alpargatas y un rbol de libros... Lo que ocurre es que no podemos creerlo porque siempre camos en la imaginera de que el judo es el Pueblo del libro y de la cultura, desde ah creemos que el mito fundante del los judos, tambin. Pero es ms oscurantista que no s qu! Porque propone no tomar nada del lugar en donde est el saber. Y, efectivamente, se habran quedado en posicin de animales. En este mito, as de oscurantista como es, se postula que se crea con palabras. Nosotros lo aprovecharemos para seguir discutiendo sobre el problema de la biologa lacaniana, los problemas con Frege, problemas cruciales para el psicoanlisis, en torno a la cuestin del advenimiento del sujeto: se trata de producir el sujeto, o de crear el sujeto? En la prxima reunin, estudiaremos cules son las consecuencias lgicas que se desprenden de la produccin del sujeto y las que se desprenden de creacin del sujeto. Tomaremos, como referencia, el SEMINARIO 7. Lean ese seminario preguntndose de dnde viene la Cosa. Es decir, si das Ding es producto de entornar una nada con arcillas, o si partiendo de das Ding trabajamos con cermica. Toda la cermica antigua est destinada a hacerle honor a das Ding. De hecho, hay un captulo en ese seminario que se llama DE LA CREACIN EX NIHILO.

Desgrabacin: Luciano Echage lucianoechague@tutopia.com

Pgina 223

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS


LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN 12MA CLASE - 20/IX/2002

sta es la ltima reunin de este curso sobre los problemas cruciales para el psicoanlisis. Tengo ya planificado y escrito el del ao prximo, que ser sobre los nombres del padre. Trabajar especialmente esa nica clase del seminario que debi haber sido designado como Seminario XI, y todos los otros lugares en que Lacan trabaja con el tema de los nombres del padre porque, posteriormente, en su enseanza, aparece el tema desarrollado. Y si todo sigue bien, en el ao subsiguiente (vaya a saber dnde carajo estaremos en el 2004..!), propondr trabajar en un curso de estructura diferente, acerca de la teora de nudos. Ni siquiera ser solamente yo quien lo dicte, sino que pienso invitar a otras personas para que participen. Hay, de hecho, mucha gente trabajando con la teora de los nudos, pero todava hay un quiebre absoluto entre esa teora y la clnica al menos, la clnica cotidiana de Buenos Aires, no es para nada una clnica organizada por la teora de nudos. Durante el ao prximo, iremos confeccionando el programa y armando el grupo. Quizs nos convirtamos en un pequeo grupo de investigacin. Trabajaramos entonces, apoyndonos en algunos autores, los seminarios 20, XXI, XXII y XXIII. No s bien, an, cul ser la perspectiva terica que tomaremos pero s, seguramente, ser de fuerte articulacin con la clnica psicoanaltica. La idea sera la de no presentar nada terico, respecto a la teora de nudos, que no tenga directa articulacin con lo que cada uno de nosotros hace en su consultorio. Desde ya, si alguno de Ustedes tiene ganas no hace falta haber ledo ninguno de esos seminarios, ni conocer la teora matemtica de nudos de estudiar e investigar, esta invitado a participar. Se tratara ms bien de un grupo de investigacin, en que no habra, estrictamente hablando, ms-uno, y yo sera slo un administrador. La nica exigencia es estar disponible al estudio, varias horas por semana. Con una mirada retrospectiva, habrn visto que este curso sobre problemas cruciales para el psicoanlisis, francamente no ha respondido a la pregunta de cules son los problemas cruciales que Lacan propone elaborar en el seminario sobre los problemas cruciales. Es decir no hemos llegado a decir que el seminario sobre los problemas cruciales trae tales problemas que, para Lacan, se resuelven de tal manera. Lo cual no quiere decir que no hayamos trabajado con cierta intensidad algunos de los problemas que aparecen, por ejemplo, en ese seminario. Y s me parece que hemos sido bastante serios tambin en el sentido de armar la serie en habernos avocado, en todas nuestras reuniones, al trabajo de los problemas cruciales para el psicoanlisis. Me da la impresin de que nunca fuimos al detalle y que siempre trabajamos en el andarivel del problema, y no en la transmisin de una enseanza sin problemas. Hoy, trabajaremos con el ltimo de esos problemas, o sea de problemas cruciales para el psicoanlisis que no son necesariamente uno de los problemas encarados por Lacan en el SEMINARIO XII, que es con el que ya venimos trabajando en nuestras dos ltimas reuniones: el de la creacin. Es decir, intentar responder a la pregunta de cmo y de dnde proviene eso, que es nuestro mtier como psicoanalistas, pero que tambin corresponde

Pgina 224

que sea planteado cmo y de dnde proviene eso que es el mtier de todas las Ciencias Humanas que, con Lacan, podramos llamar Ciencias Conjeturales o Ciencias de la Intersubjetividad. El problema que atae al psicoanlisis, que es de esos problemas tan fundamentales que habitualmente no se los discute y que atae tambin a todas las otras ciencias humanas o ciencias de la intersubjetividad, es cmo y de dnde se genera eso con lo cual nosotros nos vemos obligados a trabajar. El sostn que vamos a darle es el que puede obtenerse de la lectura que hemos hecho de Frege, tomando su recorrido respecto del cual puede decirse que el uno proviene del cero. En la enseanza de Lacan, esta lgica de que el uno proviene del cero, se formaliza bien a partir de este seminario del doce, con Frege. Pero el problema est elaborado por Lacan desde una perspectiva mucho ms amplia. Por eso les traigo la referencia a otras ciencias de la intersubjetividad, porque Lacan lo encara desde esa perspectiva. Y, desde esa perspectiva, se trata de si el uno viene del uno si el ser proviene del ser, o si el uno proviene del cero, esto es, si el ser proviene de la falta en ser. Lacan lo presenta desde una perspectiva notablemente epistemolgica, que es la posicin entre creacionismo y evolucionismo. Es un problema cientfico sobre la posicin de quien investiga: evolucionista o creacionista. La forma en que Lacan plantea el problema, es inversa a la del sentido comn tal como yo les deca en la reunin pasada. Lacan dice que Coprnico y Galileo fundan lo que aportan a la Ciencia, en sentido cientfico moderno, a partir de una posicin creacionista. Para Lacan, las ciencias solamente pueden sostenerse en una posicin atea. Y para que las ciencias puedan mantenerse en una posicin atea, deben ser creacionistas. Y dado que para nosotros, en general es difcil pasar al campo de la fsica, les propongo acotarlo pasando al campo de las ciencias conjeturales. Es decir, para ser cientfico en esas ciencias, en sentido estricto (es decir, una posicin diferenciada de la religin), hay que estar en posicin atea y creacionista. No olviden que el nombre clave de esta posicin ideolgica que est puesta en tela de juicio, es Darwin siempre se consider que la obra darwiniana cort la directa filiacin humana con Dios. Aunque no est as dicho en Darwin, en la calle se dice que la especie humana no proviene de Dios, sino del mono. Darwin no propone que la especie humana descienda del mono pero la idea de que as es, es de filiacin darwiniana. Lo que Darwin s propone es que proviene de un tronco comn. Sea como fuere, para Freud, por ese mismo motivo, se trata de una herida narcisstica porque nos corta la posibilidad de creernos una especie superior y distinta a todas, en nuestra esencia, por provenir directamente de un acto de creacin divina que es a imagen y semejanza. Cuando el Dios de los judos sali va el cristianismo del exclusivo arbitrio de los judos, se empez a representar la divinidad como un hombre. Y si se lo representa as es, justamente, porque el hombre est hecho a imagen y semejanza de Dios; con lo cual, Dios debe ser parecido a un viejo canoso, con larga barba, etc., etc. Voy a proponerles un sistema de citas que, obviamente, harn pie en el SEMINARIO 7, en donde esta teora est totalmente presentada y desarrollada al mximo. Hay, de hecho, una clase intitulada DE LA CREACIN EX NIHILO , que trabajaremos, junto con otra que se llama LA PULSIN DE MUERTE. Es interesantsimo lo que Lacan dice de la pulsin de muerte. Yo lo haba ledo mil veces y no haba cado en la cuenta. Ahora vamos a trabajar con ello, pero en este seminario Lacan dice que la pulsin de muerte es la sublimacin de Freud. Es brbaro! Este chabn es increble! Para Lacan,

Pgina 225

as como el cuadro de San Juan es la sublimacin de Leonardo y, para nada lo es La Gioconda; o as como la guirnalda de cajitas de fsforos es la sublimacin de Jacques Prevert y no su poesa PAROLES; la sublimacin de Freud es la pulsin de muerte. Como si fuese algo de la ndole de la creacin potica que cumple un hacer-algo-con-eso en la vida de Freud. La idea es interesantsima. Vamos a trabajar las citas para establecer ese problema. Pero si nos da el tiempo, trabajaremos con una o dos citas en que aparece el problema de la creacin. Quizs haga una pequea excursin como les dije en la reunin pasada en torno al trabajo de Lacan acerca del aplogo del tarro de mostaza. Para estar ms cerca de la cuestin de la creacin divina, la pregunta que nos ofrece Lacan es: con qu se hace un vaso, con qu se hace una copa? Y, para qu? Las dos teoras que podran armarse al respecto son: la de la arcilla (observen que no es poca cosa que se diga que se haga con arcilla porque en el mito del Antiguo Testamento, el hombre fue hecho a partir del polvo, y la mujer a partir de la costilla del hombre), es decir, la de la metfora de los dioses como alfareros; y la otra es la de que se hace en torno a un agujero, en donde lo fundamental es la funcin del agujero. Entiendan Ustedes que se trata de un agujero como concepto. Se toma un agujero y, en torno a l, se construye el vaso o la copa. En ese sentido, Lacan destaca que deberamos revisar todo lo que tienen en comn, los ritos funerarios, la funcin de los vasos, las copas, etc. Nosotros siempre tenemos un pensamiento que reduce esos problemas. Si en una tumba faranica encontramos muchos vasos, nosotros decimos que los egipcios crean en la vida ms all de la muerte y entonces depositaban junto al faran jarros con leche para que se alimentase, etc. As, para nosotros, el problema est cerrado. Pero Lacan nos obliga a preguntarnos el porqu de tanta presencia de urnas, jarros, jarrones y vasijas en los entierros de tan variadas culturas. Yo no tengo ese gusto de ir regularmente al cementerio, pero en los pocos cementerios que conozco suele haber una muy difundida y notable presencia de inscripciones de letras (hasta aun el caso mismo del N.N.), y de vasijas. Lo que ocurre es que, para nosotros, para nuestra mentalidad de cenicero de motocicleta, las vasijas estn para que la gente ponga las flores... Para qu tanto jarrn, tanta urna? Nosotros creemos que lo importante son las cenizas. Pero Lacan nos propone preguntarnos por el porqu de tantas vasijas. Y ms aun, por qu, tambin, el agujero dentro del que se deposita el cadver. Uno tiende a pensar que es obvio, que en dnde poner el cadver si no en un agujero. Son los famosos tmulos, o sea, no estoy hablando de algo que sea necesariamente universal. No siempre se produce un agujero en la tierra para depositar en l al cadver. Muchas veces, muchos Pueblos tienen la costumbre de no hacer as, sino de dejar el cadver sobre la faz de la tierra, hacindole una cobertura de piedra o de tierra como Antgona enterr a su hermano. A ella s la enterraron viva en un agujero. No en un agujero socavado sino en un agujero construido muri emparedada. Para Lacan es esta curiosidad presente en todos los yacimientos antiguas, en que hay miles de vasijas. Y eso no es para lecho de nadie. Hay una proliferacin increble de utensilios. Y, para Lacan, no es sino un rito que marca la funcin central del agujero. O sea, est presentificado por doquier que el smbolo quizs el mximo smbolo de esa subjetividad, de esa persona que muere y es enterrada, es el agujero. Observen cmo Lacan trabaja el aplogo del frasco de mostaza, observen cmo trabaja este

Pgina 226

muchacho (les leo una cita a pie de pgina del OBSERVACIONES SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGACHE: La Cosa (das Ding) est aqu fechada con anticipacin, pues no fue producida sino en nuestro seminario de ese ao 1959-1960. Pero en esto es en lo que el empleo del tarro de mostaza nos ofreca todas las garantas de incomprensin que necesitbamos para que haya tenido lugar la explicacin que lo acompaa. Se dan cuenta de cmo trabaja este muchacho? Es jodido! ste es un chabn jodido..! Entendieron lo que dijo? Que el produjo un aplogo lo suficientemente complicado y que a l le produjese todas garantas de incomprensin para que luego estuviese en la causa de una incomprensin. Es mala gente! Ustedes ven que l produce ejemplos, aplogos que l busca siguiendo este patrn: ser lo suficientemente incomprensible? Tengo todas las garantas de que nadie va a comprenderlo? Si no las tiene, no lo produce. Pero si se garantiza que nadie va a entenderlo, entonces se queda tranquilo diciendo que es eso de lo que est hablando... Nosotros no quejamos de que no lo entendemos. Pero no entenderlo nos demuestra que estamos bien en el filo de la cuestin que el propio autor nos indica para la participacin de su enseanza. Con lo cual, est presentado bajo esta perspectiva. Y creo que tampoco nadie se da cuenta de la pregunta de Lacan acerca de por qu se guarda, en la vida cotidiana, un tarro de mostaza o cualquier otro vaco en la heladera. U otro caso mucho ms increble aun: sacar el tarro de mostaza vaco de la heladera y ponerlo sobre la mesa... Bueno, para Lacan, es una forma de honrar el vaco, el agujero. Son ritos sumamente oscuros para nosotros mismos, muy presentes, con los que queremos honrar una subjetividad. Para Jacques-Alain Miller se trata, en cambio, de un tratamiento del cuerpo, en su Biologa Lacaniana. Pero tambin hay una forma de pensar que el enterramiento, tal como aparece difundido en tantas culturas durante tanto tiempo aunque no en todas las culturas ni en todas las pocas, podra tratarse de un cierto saber no sabido de que la esencia de esa subjetividad pas por una cierta operatoria sobre el agujero, una cierta operatoria sobre la nada. Entonces, lo que sin darnos cuenta producimos en esos rituales es garantizarnos que haya ese agujero. Por ejemplo, ciertas tumbas de uno de los cementerios ms conocidos y ms grandes de la comunidad juda Argentina el de La Tablada son construidas con florero y todo, con una reja especial cuya funcin es la de sostener las flores. Observen que cada vez que se construye una tumba, se hace un agujero y se lo encierra. Y lo ms sorprendente es que es un cementerio viejo, de comienzos del siglo XX, con tumbas que ya nadie visita, razn por la cual ya no tienen flores. Es decir, cientos o quizs miles de tumbas con ese agujero vaco a los pies de cada tumba. Es como si la comunidad juda se encargase de hacer el agujero y, los parientes, de las flores. No est mal que la comunidad se encargue de construir, como recuerdo de esa subjetividad, un agujero. Y, quizs, en eso est en juego un cierto saber que se trata de una nada. Y una forma de inscribir esa nada en el mundo tridimensional es tomar un agujero y hacerlo existir mediante diversas tcnicas como, por ejemplo, cubrindolo con cermica, mrmol, etc. Quisiera que comencemos trabajando con cinco o seis citas que les traje. Voy a proponerles una cita de slo un rengln, de una conferencia no muy

Pgina 227

difundida de Lacan que es del 67, que al menos yo solamente encontr en francs, en la biblioteca de la cole Lacanienne (www.ecole-lacanienne.net). Esta conferencia lleva por ttulo LUGAR, ORIGEN Y FIN DE MI ENSEANZA. Dice Lacan12: Entonces, LUGAR, hay que comenzar por el comienzo.... Este comienzo es el mismo que el de la Biblia: En el comienzo, Dios cre.... Entonces, LUGAR, hay que comenzar por el comienzo; si hace bien una disertacin, hay que comenzar por el comienzo y terminar por el fin. De inicio, es justamente no el origen sino el lugar. En el comienzo, era el Verbo? Lacan dice que el comienzo, justamente, no es el origen sino el lugar. Observen Ustedes la fuertsima maniobra. Ustedes quieren empezar a pensar sobre el origen de algo, en ciencias humanas, en psicoanlisis? Si es as, entonces tienen que pensar no en el origen sino en el lugar. Es decir, hay una notable sustitucin de tiempo y espacio. Con lo cual, observen que, para Lacan, hay que pensar el problema del origen de su enseanza, por el lugar que l tena dentro de la sociedad de analistas, la posicin que l asume respecto del psicoanlisis de ese momento, etc. Entienden cmo es el origen, no? Es un sistema que puede ser pensado como un sistema espacial que da las coordenadas del comienzo, pero no se trata de un origen en el sentido temporal. Se trata, entonces, de una lgica espacial, de una lgica de lugares, y no de una temporalidad. Entonces, vamos a meternos de lleno con el problema crucial para el psicoanlisis de cmo y de dnde proviene eso con lo que nosotros operamos. Hay para ello, dos teoras: la primera, que dice que eso evoluciona. Por ejemplo, el deseo: de dnde proviene el deseo de tal persona. Y a los lacanianos les encanta decir que proviene del deseo de la madre... No tiene nada que ver el deseo de una persona con el deseo de su mam. Si no, piensen Ustedes si desean lo mismo que sus respectivas madres. Quizs s, quizs no. Pero no hay ningn motivo estructural para que sea as, para que haya relacin entre el deseo de la madre y el de su hijo. Lo que sucede es que nosotros tendemos a pensarlo as porque somos profundamente evolucionistas. As pues, de dnde puede provenir un deseo si no es de otro deseo? Y eso, porque nos resulta muy angustiante decir que el deseo proviene de una nada. La segunda teora, entonces, es creacionista. La primera cita, entonces, que quera proponerles revisar es una del OBSERVACIONES SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGACHE. Vamos a trabajar sobre este escrito y sobre el SEMINARIO 7, que es cuando se desarrolla el problema de das Ding, la Cosa, lo que est en el origen del objeto a; y que a Lacan se le presenta en el SEMINARIO 7, justamente luego de haber dedicado un ao al problema del deseo. Luego del SEMINARIO VI, obviamente, Lacan se pregunta sobre el objeto que est en juego en el deseo. Y la forma de encarar y elaborar la pregunta por el objeto del deseo, para Lacan, requiere
Pgina 999 del documento arriba mencionado. Se lee en francs: Alors, PLACE , il faut bien commencer par le commencement, cest fait comme une dissertation bien faite, il y a un dbut, un commencement, une fin. Au dbut, cest justement pas lorigine, cest la place.
12

Pgina 228

de un andarivel tico. As, entonces, el SEMINARIO 7 trata sobre la tica porque Lacan cree que es de este modo que hay que tratar el objeto del deseo. Recuerdan que Lacan habla del deseo pisoteado y olvidado por los moralistas y filsofos. Es por eso, porque el vnculo al deseo implica o una moral, o una tica. Con lo que nosotros estamos trabajando es, entonces, el objeto del deseo. Lo cual es el resultado que Lacan hace en el SEMINARIO VI, EL DESEO Y SU INTERPRETACIN. Y para trabajarlo, revisa mucho Heidegger y la primera tpica freudiana, obteniendo un concepto como el de das Ding, la Cosa. En torno a ese problema, Lacan dice: Es la estructura de este lugar la que exige que la nada est en el principio de la creacin... Es decir, se crea desde la nada. Es la estructura de este lugar la que exige que la nada est en el principio de la creacin, y que, promoviendo como esencial en nuestra experiencia la ignorancia en que est el sujeto de lo real de quin recibe su condicin... O sea, el sujeto recibe su condicin de lo real. Pero esa condicin, el sujeto la recibe sin saberlo. Lo que vamos a trabajar es qu tipo de real es ese real, si la nada est en el origen de la creacin. Es la estructura de este lugar la que exige que la nada est en el principio de la creacin, y que, promoviendo como esencial en nuestra experiencia la ignorancia en que est el sujeto de lo real de quin recibe su condicin, impone al pensamiento psicoanaltico el ser creacionista, entendamos con ello el no contentarse con ninguna referencia evolucionista. Pues la experiencia del deseo en la que le es preciso desplegarse es la misma de la falta en ser por la cual todo ente podra no ser o ser otro, dicho de otra manera es creado como existente. Fe que puede demostrar que est en el principio del desarrollo galileano de la ciencia. Es sta la referencia a Galileo respecto de la cual yo les deca que no s bien a qu apunta Lacan. Pero observen Ustedes que, para Lacan, el origen de la Ciencia parte de un acto de fe. Fe que puede demostrar que est en el principio del desarrollo galileano de la Ciencia. El desarrollo galileano de la Ciencia, la Ciencia occidental, se sostiene en un acto de fe. Cul es ese acto de fe? Que el ser es, pero que podra no ser, o que podra ser otro. Con lo cual, si el ser con el que nosotros trabajamos podra no ser o ser otro, entonces el estatuto que tiene es de ser existente o sea que se lo trabaja como una existencia. Algunos de nosotros ya hemos trabajado bastante este problema hace dos o tres aos respecto de las existencias, que es justamente el estatuto que tiene el ser en el mundo humano, que se caracteriza por eso: que puede ser, no ser, o ser de otra manera. Por qu Juanito escupi frente a los calzones de su madre? Porque se cri dentro de los calzones de su madre dado que su madre no lo dejaba salir de all, podra haberse enamorado de los calzones. Nosotros tenemos estas dos explicaciones estpidas para ese problema. Nosotros decimos: Y, claro! cmo no escupir frente a los calzones de su madre, si ella lo tena todo el tiempo ah encerrado!. Parece que para nosotros es una explicacin bastante convincente... Pero tambin tenemos esta otra: Y, claro! cmo no enamorarse de los calzones de su madre, si ella lo tena todo el tiempo ah! ... Estas dos explicaciones notablemente estpidas son para nosotros convincentes. Ciertamente, en vez de decir claro!, lo adornamos ms cientficamente:

Pgina 229

Evidentemente, haber vivido en los calzones de su madre lo empuj a amarlos ... Pero tambin podra haberse asqueado de esos calzones. Entienden por qu? Porque eso no es evolucionista. No hay de dnde hacerlo provenir, de modo tal que el provenir de all nos determine por qu las cosas son como son podra haber sido de otra manera. Les advierto que yo no estoy hablando de eso, pero no pierdan de vista que, para la evolucin de las especies, los trabajos cientficos acerca de la evolucin no dejan de poner a trabajar la idea del azar. Es decir, por qu los animales de Australia son tan distintos de los animales que hay en Amrica? (vieron que los documentales que pasan en televisin sobre los animales de Australia nos muestran que son rarsimos, que son como de Marte, no tienen un carajo que ver con los nuestros). Porque hubo una conexin terrestre entre los continentes, se explica que todos los animales provinieran de frica. Pero no hay cmo explicar que hayan cruzado el charco. Pasa que se supone que, en la poca en que eso ocurri, el nivel de las aguas era quince veces inferior al actual, quedando separados los territorios. Estando as separados, tuvieron entonces ramas de evolucin independientes. Pero, en todo caso, eso es un azar ya que de no haber sucedido el calentamiento del planeta, habra ocurrido otra cosa. Piensen as el problema, que las cosas pudieron haber sido de otra manera; que, por ejemplo, en Australia tuvieran palomas en vez de esos bichos rarsimos. Es por azar. No s cmo reaccionan Ustedes a esa idea. Son problemas grosos, problemas grandes en los que nunca pensamos. Piensen en ellos. Seguramente no les va a gustar nada que las cosas sean de ese modo, por mera casualidad, y que podran haber sido de otra manera. Porque el rechazo que sea por mera casualidad indica la persistencia, en la evolucin, de la posicin testa. Si Ustedes rechazan radicalmente que se haya tratado de una azar, es porque los angustia abandonar la clusula fundamenta opuesta: porque Dios lo quiso as. Entienden lo que es mero azar? La transformacin azarosa de una cadena de ADN, por mutacin. Es decir, una falla azarosa en la cadena de ADN, que result ser ms adaptativa que la anterior con respecto a esa poca y en ese sector del planeta. Por esa razn, hay seres humanos. Pero si los seres humanos hubiesen coexistido con los dinosaurios, el azar del impacto de un enorme meteorito sobre el planeta habra hecho desaparecer ambas especies. Con lo cual, observen Ustedes cmo .............. [Cambio de cinta]

..................... porque nunca habran aparecido las tortugas, o porque podran haber sido de otra manera, por ejemplo, bpedas. Que esto sea as, es lo que hace al ser pasar a la categora de existente y, entonces, hay que reconocer que no le es aplicable la frmula de que el ser proviene del ser, sino que proviene de un acto creador que rompe la continuidad con lo que haba.

Pgina 230

Ahora s, pasemos al SEMINARIO 7. Trabajaremos las clases 9, 16 y 20. Estas citas son un poco ms extensas pero son sumamente entendibles. Dice Lacan en la clase 9, del 27 de enero de 1960: El ejemplo del pote de mostaza y del vaso nos permite introducir aquello alrededor de lo cual gir el problema central de la Cosa en tanto que es el problema central de la tica, a saber si es una potencia razonable, si es Dios quien cre el mundo, cmo puede ser que, primero, hagamos lo que hagamos; segundo, aunque no hagamos, el mundo ande tan mal? El alfarero hace el vaso a partir de una tierra ms o menos fina o refinada y en ese momento nuestros predicadores religiosos nos detienen, para hacernos escuchar el gemido del vaso bajo la mano del alfarero. El predicador lo hace hablar a veces del modo ms conmovedor, hasta gemir y preguntar al Creador por qu es tratado con tanta rudeza o, en cambio, con tanta dulzura. Pero aquello que nos es disimulado en este ejemplo que cito de la mitologa creacionista y, singularmente, por aquellos mismos que se sirven del ejemplo del vaso, tan fundamental en la imaginera del acto creador se lo dije, son siempre autores en el lmite de lo religioso y de lo mtico y esto tiene sus razones, es que el vaso est hecho a partir de una materia. Nada se hace a partir de nada. Entendieron? sa es la posicin religiosa, es la versin religiosa del acto creacionista. Pero fjense en que a pesar de ser religiosa es aquella que sostiene que no es de nada con lo que se hace la cosa, sino que se la hace de barro: nada se hace a partir de nada. Toda la filosofa antigua se articula en torno a esto. Si la filosofa aristotlica nos es tan difcil de pensar, es porque ella debe ser pensada tomando siempre en consideracin que la materia es eterna y que nada est hecho con nada. Por esta razn queda empantanada en la imagen del mundo que nunca permiti ni siquiera a un Aristteles y es, sin embargo, difcil imaginar en toda la historia del pensamiento humano un espritu con una potencia semejante salir de la clausura que presentaba a sus ojos la superficie celeste y no considerar al mundo, incluyendo en l el mundo de las relaciones interhumanas, el mundo del lenguaje, como incluido en la naturaleza eterna, que es fundamentalmente limitada. Ahora bien, si Ustedes consideran el vaso desde la perspectiva que promov primero, como un objeto hecho para representar la existencia del vaco en el centro de lo real que se llama la Cosa, ese vaco tal como se presenta en la representacin se presenta como un nihil, como nada y por eso el alfarero, al igual que ustedes a quienes hablo, crea el vaso alrededor de ese vaco con su mano, lo crea igual que el creador mtico, ex nihilo, a partir del agujero. Todo el mundo hace bromas sobre el macarrn que es un agujero con algo alrededor o tambin sobre los caones. Rer para nada cambia lo que hay all hay identidad entre el modulamiento del significante y la introduccin en lo real de una hiancia, de un agujero. Entonces, nosotros tenemos un real que es el real de la sustancia material, tridimensional previo a la existencia del mundo del lenguaje; y tenemos, en un corte abrupto, sin solucin de continuidad, la aparicin del lenguaje. La aparicin del lenguaje se corresponde a una transformacin radical de lo real. Cul es? Cavar un agujero en el ncleo de lo real. Es en torno a este real el real constituido en torno a un agujero con el que se crea la subjetividad humana. As pues, tenemos un real transformado por el orden simblico. Cul es esta transformacin? La inclusin, en el seno de lo real, de un agujero el orden simblico vaca lo real. Entonces, la produccin de este real del real con el que trabaja el psicoanlisis sera la produccin del agujero que, por ejemplo, aprovecha los agujeros corporales. Y si no, crendolos como tanta gente los crea ms o menos voluntariamente: puede ser como una enfermedad psicosomtica, o como esa paciente ma que se
Pgina 231

arranca el cabello hacindose un agujero. Tambin puede ser toda esa lgica del piercing. Ese agujero en la nariz, en la oreja o en donde fuere, pasa a ser el representante de lo que es, para nosotros, lo real en lo real. El agujero en la nariz pasa a ser el representante de lo real especfico y puro para el sujeto humano. Cul es ese real especfico y puro? El agujero que lo simblico ha introducido en lo real preexistente. Con lo cual, tenemos:

un real preexistente, la aparicin de un simblico, y ese simblico que determina otra dimensin de lo real. Esta dimensin de lo real ( R) es un agujero en el seno de lo real. Es decir, este mismo real ( R) agujereado. Metafricamente hablando, agujereado en su centro. Vern que Lacan mismo vacila en cmo llamar al lugar en que, en lo real, se localiza la falta. Metafricamente dir en el centro, porque dir luego que el ser humano no se desarrolla ms que para intentar contornear ese agujero que es la esencia de lo real. LIC. LAURA BALDOVINO: [inaudible]. A.E.: El problema de tu pregunta es el plural. Van a ver que Lacan se lo va a preguntar y lo har de una manera filosfica, con el problema de los indiscernibles del que les habl la vez pasada: se trata de un nico agujero que cada subjetividad contornea de una manera particular? o se trata ms bien de una pluralidad de agujeros, tal como dijo Laura? Ah, el problema es si se trata de un nico agujero, o no. Esto es, si das Ding puede ser conjugado en plural, si la Cosa puede ser dicha las Cosas; si puede estar indicando una condicin particular para cada Cosa, para cada uno. El problema con el que se encuentra all Lacan es cmo distinguir esos vacos. Porque la nica forma de distinguir entre indiscernibles es por la materia con la que estn hechos. O sea, dos objetos que estn hechos de distinta materia no pueden ser confundidos, tienen que ser distinguidos justamente por la condicin material. Es la pregunta por estos dos trozos de tiza que tengo aqu: cmo concebir estos dos trozos de tiza, en cuanto distinguibles o no distinguibles. Entonces, la primera respuesta que dio la filosofa a ese problema es que estn hechos de sustancias distintas: la sustancia material que arma esta tiza, necesariamente es distinta de la otra. Entienden lo que estoy diciendo? Que el grano de tiza que est en este trozo no puede estar en este otro trozo, y a la inversa. Y eso aunque ambas sean tizas. se es el problema de los indiscernibles: cmo distinguir entre cosas que son iguales. La diferencia es material, sustancial. Otra es la posicin espacial: si yo las apoyase en el plano, ocuparan distinta posicin y no habra forma alguna de coincidir la posicin tridimensional de ambos trozos de tiza. Pero, en el caso del agujero? Cmo hara para operar una distincin entre agujeros, si justamente son nada? No tengo condicin material o sustancial para ello. Y no la tengo porque justamente estoy diciendo explcitamente que los fundo en una nada, de donde la subjetividad proviene. Entonces, me veo obligado a decir que es una y nica. Porque no tengo cmo concebir que se trate de una pluralidad.

Pgina 232

PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Depende de la posicin que se asuma. No s a Ustedes, pero a m me rompe la cabeza hablar de distintas nadas! Yo puedo hablar de distintos algos, pero de distintas nadas... Lo que s pueda establecerse son los distintos recorridos que intentan cernir esa nada: quizs, cada una de nuestras vidas sea posible de ser escrita como un recorrido en torno a la nada que, como recorrido, tiene, s, coordenadas significantes absolutamente particulares. Y observen Ustedes que en ese sentido tenemos solamente objeto a. No hay objeto b... Tampoco hay menos a (a), ni a minscula tachada. No hay, para este objeto, una variabilidad de escritura que nos permita hacer eso. Podramos decir que para nosotros, a es lo nico que siempre va a seguir siendo a. Y en ese sentido, no es pasible de ser pluralizado. Otra cosa muy distinta es que uno lo pluralice mediante una maniobra, como por ejemplo la maniobra del obsesivo. Ese afn de coleccin, el valor que adquiere esa coleccin. Valor que a veces es invisible para otra persona que no sea el coleccionista. Me pas en un viaje que hice junto a mi familia. Mi hijo, que entonces tena unos ocho aos de edad, coleccionaba latitas de bebidas de cada ciudad y pas que visitbamos (generalmente, pases de Amrica Central, o del norte de Sudamrica). Y pas que, estando nosotros en un hotel, una mucama tir a la mierda las quince o veinte latitas que mi hijo vena coleccionando. Todava se acuerda de eso y lo lastima. Entienden cul fue el tema, ah? Que la mucama no vio ningn valor en esa basura. Para ella, eso era basura. La coleccin a veces adquiere un valor sagrado: que no falte la de color tal, o la nmero tal. Es justamente una maniobra del sujeto para operar sobre el menos fi (-); esto es, mediante esa maniobra se logra mantener positivo a fi (). Es una maniobra propia del mundo obsesivo. Pero a m me parece que todo lo que Lacan elabor en torno al objeto a nos indica que el objeto a no puede ser modificado ni estar sujeto a condiciones. No existe el objeto a del hombre, el objeto a de la mujer, el objeto a del nio o el objeto a del adulto. No existe tal cosa. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Este real (R) est socavado con un agujero al que designamos a. Pero lo que ms notablemente hacemos es designarlo como objeto. sa es la maniobra increble.

R a Objeto a

No solamente que Lacan le ponga una letra a un agujero, que l concibe que es el efecto fundamental de lo simblico sobre lo real ( R), sino que adems Lacan nos propone que se es el objeto humano. O sea que con eso se hace: el sujeto que hace y el objeto que pasivamente recibe la accin.

Pgina 233

Con qu se hace el objeto, para Lacan? Con nada. De modo que todos nuestros actos, en sentido estricto, bajo esta lgica, sern actos creacionistas porque siempre sera hacer algo con nada. El problema de la pregunta de Laura era que lo pluralizaba. Ahora lo vamos a ver en Lacan, no son desarrollos mos. Estoy comentando prrafos de Lacan sobre este problema. PREGUNTA: Ese es un objeto real. A.E.: Para el mundo humano no hay, verdaderamente, otro objeto ms que ese. ste es el objeto del mundo humano: la nada. Es el centro de nuestro real, el hueso de lo real que Jacques-Alain Miller rellena de goce. LIC. PABLO PEUSNER: ................. adems lo pone en relacin con el real que vos escribiste primero (R). A.E.: Claro, claro. Y s, porque no te hace falta ningn agujero para que de la carne venga goce, si Miller no acepta que con el goce con el que se trabajara sera subsidiario de esta lgica: si es biologa lacaniana, necesariamente es as. Con qu real trabaja la biologa? Trabaja con este real (R). Nunca, en ningn microscopio encontrarn Ustedes ese agujero (a). LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Para Jacques-Alain Miller, hay un goce en el cuerpo que es previo al significante. Hay como una cualidad gozante. A.E.: S, exactamente: hay una sustancia gozante. Es la gran oposicin. En todo el psicoanlisis no hay ms que una o dos oposiciones fundamentales. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Y esa teora es un problema porque as el cuerpo no puede ser antes del significante. A.E.: O bien, nuestro cuerpo ser un mero agujero. De ah que, cuando morimos, nos ponen un florerito en la tumba para que el agujero que fuimos est francamente planteado. Es muy interesante esta idea. Quizs, Antgona habra hecho mejor haciendo eso, en vez de haber hecho todo ese quilombo que hizo... INTERVENCIN: La flor puede ser un tapn. A.E.: Obvio! A nosotros nos recupera la ideologa comn de que es el algo hay que recuperar el algo bello como una flor. Pero la flor es notablemente perecedera y pasajera. INTERVENCIN: A nadie se le ocurre poner flores o plantas de plstico. A.E.: Es que sera una traicin a este mensaje, sera realmente asqueroso. Pero tal cual, tapona. Aunque sea metfora de la muerte por esta va podramos recuperar la pulsin de muerte, a pesar eso sera un tapn. Desde una perspectiva superficial, sera la caducidad de la cosa lo que la flor quiere representar con su efmera vida, a diferencia del mrmol que es puesto precisamente para que perdure. Pero de lo que se trata es si es un cuerpo como sustancia gozante, o si es un agujero del que provienen cosas; entre ellas y es ste el paso difcil de dar, el goce especfico para el sujeto

Pgina 234

humano hablante. Tendramos que pensar, tambin, si al goce lo hacemos venir de ah. De hecho, si viene de la carne y no ms que de la carne, no veo yo cul es el motivo de que intervenga ah un psicoanalista. Si es verdaderamente el nervio lo que duele, para qu hacer intervenir ah a un psicoanalista? Mejor, que vaya por ejemplo a un traumatlogo, o se tome un analgsico. Pero si interviene el psicoanalista es porque hay goce y evidentemente, para el sujeto, ese goce va a estar ilusoriamente inscripto en su cuerpo. Digo ilusoriamente porque en verdad no est inscripto en su cuerpo. El otro da vi por dcima vez El Silencio de los Inocentes. Recuerdan la escena en que l mata a los dos policas y se escapa. l se esconde, poniendo sobre su cara, toda la superficie de la cara que le quit a uno de los policas que mata. Cuando ms tarde entran otros dos policas y se encuentran con los dos destrozados, viene la escena que me interesa ahora. El polica ms joven cree reconocer que uno de los ensangrentadsimos policas an est vivo. Se lo comunica a su jefe que, como buen jefe, le pide para verificar si est vivo, que le hable, que le diga cualquier cosa. Lo que pide este jefe a su subalterno, es estpido o es razonable? hizo bien o hizo mal? Hizo bien, por qu? Porque anima, porque da vida. Entienden lo que eso est queriendo decir? Que llena de goce. El goce propio de ese cuerpo se estaba yendo, pero el jefe insta al otro polica que le insufle goce mediante la palabra. Es cierto que, adems de hablarle, lo toma de la mano. Eso es cierto. Pero si le habla para hacerle un recupero de goce, uno se da cuenta que no se trata de una sustancia en un sentido corporal y tridimensional. LIC. PABLO PEUSNER: tomarle la mano tambin tiene una estructura significante, en nuestra cultura. A.E.: Pero ms oscura. LIC. PABLO PEUSNER: S, pero no le toma el pie... A.E.: Est bien, es cierto. Pero Jacques-Alain Miller hubiera vendido que le tom y apret la mano. LIC. PABLO PEUSNER.: Estoy de acuerdo. A.E.: Porque es as, con Jacques-Alain Miller! Siempre me hace lo mismo! Donde l pone el acento, yo lo pongo justo al lado..! Lo leo y lo estudio todo el tiempo, es un autor interesantsimo que marca lnea en el psicoanlisis. As que yo lo sigo, pero siempre me pasa lo mismo: donde l coloca el acento, yo acento justo al lado... Miller dira: Ven? Lo tom de la mano y lo engrupe hablndole. Pero hay una mano... Para Jacques-Alain Miller, sera as. En cambio, yo les digo que la palabra anima pero que, para hacer ms convincente la escena, lo toma de la mano. La clase 16 es la clase sobre la pulsin de muerte. Eleg esta cita de esta clase por el tema de la pulsin de muerte que es, para m, otra gran batalla perdida... Como no me banco perder, entonces sigo y sigo con el mismo tema. Mal perdedor! Dice Lacan:

Pgina 235

Esta dimensin es introducida una vez que la cadena histrica es aislable y cuando la historia se presenta como algo memorable y memorizado en sentido freudiano, algo registrado en la cadena significante y dependiente de su existencia. Hay algo que depende, en su existencia, de la existencia de la cadena significante. Ese algo, a pesar de que depende de la existencia de la cadena significante, se fija. Traje este prrafo por el problema de la pulsin pero, adems, en su BIOLOGA LACANIANA, Jacques-Alain Miller lo comenta leyndolo exactamente al revs. El sistema del Papa Po VI es comentado por Jacques-Alain Miller de un modo exactamente contrario a como yo entiendo que Lacan lo propone aqu. Estoy hablando de la segunda muerte. Esto es lo que les estoy ilustrando al citarles este pasaje de Sade. No es que la pulsin de muerte que Freud nos aporta sea una nocin cientficamente injustificable, sino que ella es del mismo orden que el sistema del Papa VI. No es que sea cientficamente justificable. O sea, es mucho ms que ser cientficamente justificable: es del mismo orden del sistema de FILOSOFA DEL TOCADOR, de Sade. Si Ustedes encontrar este sistema del Papa Po VI, est en ese libro de Sade. Como en Sade, la nocin de pulsin de muerte es una sublimacin creacionista, vinculada con ese elemento estructural que hace que, desde el momento en que tenemos que vrnosla en el mundo con cualquier cosa que se presenta bajo la forma de la cadena significante, hay en algn lado, pero ciertamente fuera del mundo de la naturaleza, el ms all de esa cadena, el ex nihilo sobre el que se funda y se articula como tal. Yo no lo coment, no tenemos tiempo quiero hablar de una cosa y no de todas, pero es esto lo que responde a por qu Lacan critica a Aristteles las esferas celestes. Porque al operar con un mundo cerrado, Lacan dice que Aristteles repudia un ms all que sera el mundo del ex nihilo. Lacan le critica cerrar el mundo y el mundo se cierra con las esferas celestes que giran en torno a la Tierra, ms all de las cuales no hay nada y, por consiguiente, no dejar lugar en donde escribir el ms all de la sustancia que es de donde proviene la creacin ex nihilo. Entonces, para Lacan, la creacin freudiana de la pulsin de muerte es de esta misma ndole de un ms all mero existente. Tampoco digo que en este punto de especulacin las cosas siquiera tengan todava un sentido. Quiero decir sencillamente que la pulsin de muerte en Freud no es ni verdadera ni falsa. Es sospechosa, no propongo nada ms, pero basta que ella sea necesaria para Freud, que ella remita a un punto abisal, fundamentalmente problemtico, para ser reveladora de una estructura de campo. Indica ese punto que les design alternativamente como el de lo infranqueable o el de la Cosa. Entienden? A diferencia del mundo cerrado de Aristteles cerrado por el invento de las esferas celestes, el campo freudiano que como tal es un campo abierto, como un campo magntico se caracteriza por dejar incluir un punto que es el que Lacan teoriza como la Cosa, y que Freud teoriza como pulsin de muerte. O sea, hay un punto inscripto en el campo. Y Lacan advierte que no hay que tomar la pulsin de muerte freudiana para discutir si es o no cientfica, si se trata de algo verdadero o falso porque nada tiene que ver con las cosas verdaderas o falsas, sino que hay que preguntarse con qu cosa radical Freud se encontr en la experiencia. Eso que Freud

Pgina 236

encuentra en la experiencia interpreta Lacan, porque sta es una interpretacin de Lacan y designa como pulsin de muerte, es lo que Lacan inscribe en un campo freudiano como la Cosa. Indica ese punto que les design alternativamente como el de lo infranqueable o el de la Cosa. Freud designa all su sublimacin en lo concerniente a la pulsin de muerte, en tanto que esa sublimacin es fundamentalmente creacionista. Ah tienen Ustedes la pista para estudiar por qu Lacan, de algunos autores, dice que tal cosa es sublimacin y tal otra, no. Por qu, para l, La Gioconda no lo es? Es raro! Porque en el sistema freudiano, la sublimacin es un sistema de economa poltica en que el sujeto realiza una maniobra sobre la pulsin, que solamente obtiene el recupero de la ganancia de su maniobra sobre la pulsin, como retorno del otro. Como en el chiste: es en la risa del otro donde se cierra el proceso buscado en el chiste, esa liberacin de cargas en el sistema elctrico freudiano. El de la sublimacin es ms complicado porque implica el reconocimiento del pblico. Lacan dice que La Gioconda no se trata de una sublimacin, lo cual lo hara antifreudiano por excelencia ya que La Gioconda es, de lo que hizo Leonardo, lo ms reconocido. Vieron que entre Ustedes y La Gioconda, siempre hay doscientos o trescientos flashes de japoneses sacando fotos... Siempre, entre ese tipo de obras y uno mismo, estn los japoneses con banderita, sombrerito y flashes... Bueno, en realidad, la diferencia es que ahora, considerando nuestras circunstancias, Ustedes ya no estn ah quedan slo los japoneses... Nosotros podramos tomar esos disparos de Flash como energa se requiere una fuente de energa para disparar ese flash, pero Ustedes me dirn que nada mueve ms energa que La Gioconda. A pesar de ello, para Lacan, no se trata de eso. Porque, para Lacan, para que haya una sublimacin en la vida de alguien, tiene que ser una maniobra creacionista: hay que hacer algo con nada. Lacan no explica por qu, pero dice que La Gioconda no est hecha con nada. Habr que ver si es por la modelo, si es por la sonrisa, si es por la mujer. No s, no encontr lugar en donde l explicase por qu no es una sublimacin. Pero l dice que para que se trate de sublimacin, debe hacerse algo con nada. Para el caso de Prevert, esa guirnaldita de cajitas de fsforos que no valen una mierda, es la pista de que es la sublimacin de ese hombre. Pero no su famoso PAROLES. Lo cual no quiere decir que una poesa de alguien no sea creacionista, no es que la poesa no sea en s misma creacionista depende de si se puede establecer este punto de nada. Tambin aqu yace el fondo de esa advertencia cuyo tono y nota les di ms de una vez desconfen del registro del pensamiento que se llama evolucionismo. Desconfen de l por dos razones lo que dir ahora parecer quizs dogmtico, pero es ms aparente que real. La primera es que, cualquiera sea la contemporaneidad y las afinidades histricas del movimiento evolucionista y del pensamiento de Freud, existe una contradiccin fundamental entre las hiptesis de uno y otro pensamiento Entienden lo que Lacan est tratando aqu, no? La contemporaneidad de las afinidades histricas es la maniobra de Freud. Freud mismo se ley ah. Las heridas narcissticas a partir de la teora de Darwin, etc. Lacan dice que desconfiemos de eso.

Pgina 237

Les muestro la necesidad de un punto de creacin ex nihilo del que nace lo que es histrico en la pulsin. Al comienzo era el verbo, lo que quiere decir, el significante. Sin el significante al comienzo, es imposible articular la pulsin como histrica. Y esto basta para introducir la dimensin del ex nihilo en la estructura del campo analtico. Quiere decir que si Ustedes, con Freud, localizan pulsin de muerte, lo que tienen que hacer es no hacer provenir esa pulsin de muerte de nada evolucionista, como por ejemplo la sustancia viva y todo el problema planteado por el derrotero de esa sustancia viva. Segn la lectura de Lacan, tienen que considerarlo como una inscripcin en el campo de una nada a partir de la cual se crea. sa es la primera razn. La segunda razn podr parecerles paradjica, pero no es menos esencial la perspectiva creacionista es la nica que permite entrever la posibilidad de la eliminacin radical de Dios. Lo cual en el campo de la Ciencia es obviamente exigido. Paradjicamente, slo en la perspectiva creacionista puede pensarse la eliminacin de la nocin siempre renaciente de la intencin creadora como sostenida por una persona. En el pensamiento evolucionista Dios, al no poder ser nombrado en ninguna parte, est literalmente omnipresente. Entendieron? En Darwin o en todas las teoras biolgicas evolucionistas, como Dios no puede ser nombrado en ningn acto creador, lo que dice Lacan es que est en todas partes rigiendo cada uno de esos movimientos evolucionistas. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: En vez de azar, Dios. A.E.: El que elige el cambio. Pero aqu habra que aclarar porque como nosotros nos inscribimos en la perspectiva de la evolucin de las especies, de lo que se trata en lo que Freud propone como herida narcisstica, quizs sea todo lo contrario quiz sea un recupero narcisista mximo, si uno considera que la evolucin es el pasaje de lo peor a lo mejor, que la idea de evolucin implica. No pierdan de vista que cuando hablamos de evolucin no nos estamos refiriendo al cambio de las especies, no estamos diciendo que se verifica que las especies que habitan el planeta fueron cambiando a lo largo del tiempo. No estamos refirindonos a eso, sino que fueron cambiando de determinada manera. Esa determinada manera, para nosotros, desde el punto de vista evolucionista, es ir hacia una forma ideal. Como nosotros nos consideramos los ms desarrollados dentro de esa escala, entonces podra ser que la teora evolucionista, ms que cortar con la idea de un narcisismo de la especie humana, la refuerce porque en la escala nos ubica en la mejor posicin. Y el que estemos en el punto mejor de la escala, justamente nos hace ser ms descendientes de Dios porque es como si esa omnipresencia omnisciente hubiese preparado la evolucin para que nosotros apareciramos ocupando la punta de la pirmide de la evolucin de las especies. PREGUNTA: Pero la herida narcisista no estara en el quiebre en que ya no habra un ms all?

Pgina 238

A.E.: No hay un ms all, pero somos los mejores de entre los que estamos ac. S, est bien, es tercera C, pero salimos campeones! qu quers que te diga...? No sern la ligas mayores, pero salimos campeones. Es o no recupero narcisista? And a una villa-miseria y fijate quin es el ms poderoso en esa villa. Fijate si se se siente menos o ms poderoso que Macri fuera de la villa. Te vas a llevar una sorpresa, eh! El tpico forro en la empresa que es menos que el peor forro del mundo. Ese tipo, en la casa, vieron cmo es, no? Un dictador terrible... Pero afuera es el idiota ms grande del barrio. Hay ah recupero narcisista, o no? Hay que revisarlo porque lo que Freud nos vendi como herida narcisista quizs no lo sea. Y habra que ver si, en esa perspectiva, no se puede inscribir el psicoanlisis mismo, que ms que una herida narcisstica puede estar funcionando como un recupero. Una evolucin que se obliga a deducir de un proceso continuo el movimiento ascendente que culmina en la cima de la conciencia y del pensamiento, implica forzosamente que esa conciencia y que ese pensamiento estaban en el origen. Si la perspectiva no es creacionista, entonces estaban en el origen. Tan slo la perspectiva de un comienzo absoluto marca el origen de la cadena significante como orden distinto, que asla en su dimensin propia lo memorable y lo memorizado, no implicando perpetuamente el ser en el ente, implicacin que est en el fondo del pensamiento evolucionista. Les leo un pasaje cortito de la clase 20, que quiero que escuchen bien: Un pensamiento rigurosamente ateo se sita en la perspectiva del creacionismo y slo en l. Esto no es lo que creemos. Entienden lo que est diciendo? Cuando Jacques-Alain Miller nos vende LA BIOLOGA LACANIANA, podemos estar suponiendo que se trata de lo ms cientfico que Occidente ha podido producir. Habrn visto que, en ese libro, l dedica muchas pginas a los genes. De hecho hay un libro de gentica publicado por una polmica con Miller, que se llama EL HOMBRE NEURONAL, cuyo autor es un famoso genetista francs que asisti a algunas conferencias de la cole. Se trata ah del hombre considerado como producto de la sustancia material. Ahora bien, si esa sustancia material tiene la virtud de ser concebida como gentica o como gozante, no est ah la esencia de la diferencia, sino si partimos de una sustancia tridimensional o si partimos de la nada, de un agujero, del ex nihilo aqu est la clave de la diferencia. Aunque JacquesAlain Miller est en la antpoda de los genetistas, quizs en el fondo para el psicoanlisis est ubicado en la misma categora porque l parte de sustancia. Y podra haber otra lectura posible que es la de partir de nada. Para Lacan, la verdaderamente atea viene a ser esta ltima. Pasemos a la primera clase del SEMINARIO 8, que sera algo as como el resumen del SEMINARIO 7, en donde Lacan presenta el plan que se sigui en el siete: Y quiero antes de volver a esto, recordar un momento, para aquellos que no estaban presentes el ao pasado, algunos de los trminos en torno a los cuales gir nuestra exploracin de lo que denomin la tica del psicoanlisis.

Pgina 239

Lo que el ao pasado quise explicar en presencia de ustedes, es, si puede decirse, para referirse al trmino creacin que di hace un momento, la estructura creacionista del ethos humano como tal. El ex nihilo que subsiste en su corazn, que hace, para emplear el trmino de Freud, el ncleo de nuestro ser, Kern unseres Wesen. Quise mostrar que este ethos se envuelve alrededor de este ex nihilo como subsistiendo en un vaco impenetrable. Quizs tengamos que acentuar lo que l llama aqu impenetrable y que en otras citas apareci como inmodificable, porque es quizs otra respuesta a su posible multiplicacin. Entornar ese vaco y hacer algo con l es la sublimacin que, en la enseanza de Lacan, no requiere reconocimiento. Con lo cual, hay perfectamente un acto de creacin posible de hacerse sin ninguna necesidad de tener alguna habilidad artstica en particular. Porque con Freud, haba que quedarse pegado a que es necesario tener alguna habilidad artstica. Nosotros, los universitarios, en Occidente, somos aquellas personas que no servimos para nada. Si sos bueno para el ftbol, jugs al ftbol; si sos bueno para el ajedrez, te hacs ajedrecista; si sos bueno pintando, pints; si sos bueno para la msica, te hacs msico, etc. Pero, qu hacemos los que no servimos para nada? Vamos a la Facultad... INTERVENCIN: [comentario inaudible acerca del trabajo, la sublimacin y las tcnicas proyectivas]. A.E.: Claro, porque todos sos son herederos freudianos sin reconocerlo y sin discutirlo. Confunden sublimacin con insercin social y, en nuestra cultura, la mxima insercin social es el trabajo. Por eso la desocupacin produce tanto malestar, porque ya no pods responder qu sos, porque has perdido tu lugar social adems de tu sueldo. En pases ricos, riqusimos como Francia o Espaa, que tienen altsimos reembolsos para el desocupado, no crean Ustedes que esos tipos desempleados tienen por eso mucho menos malestar que el desocupado argentino. Desde luego, no estoy negando el problema del hambre no soy salvaje, sino que efectivamente el trabajo da un lugar social, como para los chicos el colegio. Son lugares de insercin social. Son freudianos porque creen que la sublimacin es cmo uno obtiene cierto retorno del otro. En Lacan, no. Para Lacan, sublimacin es lo que est ms esencialmente vinculado al acto que implica hacer algo con nada. Y no se trata tanto del trabajo del Otro, de la funcin del Otro, sino de pescar el punto de ex nihilo que est presente en lo que se hace, que se est haciendo algo con nada. Para ello, no se requiere necesariamente de pintura, msica, palabras. Puede haber un caso de una pintura que sea sublimatoria, y otro caso que no lo sea. Y adems, no se encontrar la sublimacin por lo que suscita en quien lee, sino por si incluye activa y manifiestamente esta funcin de ex nihilo operar con nada, hacer algo con nada. Vieron que la gente que tiene la suerte de tener un trabajo exitoso considera que se ha realizado? Puede ser falso que se haya realizado. Porque para que se haya realizado tiene que haber hecho algo con nada, dado que la esencia misma del ser es nada. Ser gerente general de Ford Motors no necesariamente lo indica. LIC. PABLO PEUSNER: La esencia misma del ser es nada, no es peligroso en el sentido del nihilismo? Cul sera la vuelta que falta ah? A.E.: Hay un problema que podramos llamarlo como del ethos occidental, diagnosticado por Nietzsche, por ejemplo, bajo la rbrica del nihilismo

Pgina 240

europeo. Nietzsche verifica que eso opera en Europa el centro, la cuna de la cultura en su poca. Y, qu est en la lgica del nihilismo de Nietzsche? El nihilismo de Nietzsche es la consecuencia que deja en el mundo la muerte de Dios. A partir del Dios ha muerto quedamos absorbidos por un nihilismo. Qu significa nihilismo en ese caso? Que la muerte de Dios implica............................. [Cambio de cinta]

.............................si haba o no un ms all que tuviese en s un sistema de valores. Para Nietzsche, mientras hubo un ms all al cual se acceda o no por el Juicio Final, en vida o post-mortem... Cambi mucho el cristianismo en el medioevo, en funcin de si el Juicio Final se haca en el lecho de muerte porque al principio lo haca San Pedro el patovica del cielo es San Pedro, el que est en la puerta. Pero luego eso cambi y se estableci que el Juicio Final se llevaba a cano en la cama del moribundo. Se anticip. Y es ah que entonces la muerte empez a tener valor dramtico, porque ah se resolva. Bien, la existencia de ese ms all provea de un sistema de valores inalterable; o sea, hay un sistema de valores. Cuando Nietzsche enuncia Dios ha muerto, no quiere hablar de Dios, sino de que se ha perdido el Otro sistema de valores, de que nos hemos quedado sin el Otro sistema de valores. El problema es que luego, por la inexistencia de ese Otro sistema de valores, todos nuestros sistemas de valores pierden inmixin de Otredad; y, al perder la inmixin de Otredad, no son verdaderamente sistemas de valores. Entienden el planteo? Matar, est bien o est mal? Si no hay un ms all en donde se lo establezca, nosotros ya no podemos saberlo. Y es por eso que, para Nietzsche, la nica chance que queda a partir del nihilismo en que queda Occidente por la prdida del Otro sistema de valores, es esa teora francamente indigerible de la Voluntad de Poder. Es decir, la nica solucin y chance que queda, es la Voluntad de Poder. Pero no queda del todo claro qu es la Voluntad de Poder. Por ejemplo, para algunos autores, el nazismo es una interpretacin de la Voluntad de Poder. Dicho as, pareciera que no es ms que un poder por el poder mismo. Pero aunque Nietzsche mismo dice que no es as, tampoco queda muy claro qu es. En todo caso, sera la solucin al problema del nihilismo. El nihilismo es cuando nos hemos quedado sin causa final. Pero aqu estamos hablando de causa material, esto es, la nada pero en otra posicin. El nihilismo es la prdida de un sistema de valores que fue cambiando en la humanidad. Pero, mientras era, era lo que era. Por ejemplo, llegar virgen al matrimonio era un valor. Haba un sistema de valores que, a veces se lo conoca bien y a veces no se lo conoca bien. El asunto es si hay Otro sistema de valores. Nihilismo es que cuando cae ese Otro sistema de valores, todos los valores pierden su valor referencial y ya no sabemos cmo hacer. Es decir, si no hay un Paraso y un Infierno, todo es posible. Lo que nosotros estamos discutiendo es, verdaderamente de las causas aristotlicas, la causa material. Para Aristteles, la causa material de la cama es la madera. Las cuatro causas aristotlicas son problemticas y no son fciles de entender porque la categora de causa de los Griegos no tiene mucho que ver con la nuestra. Pero, como Lacan las trabaja a veces, aprovechmoslas. El nihilismo refiere a la causa final. Y Dios ha muerto quiere decir que nos

Pgina 241

hemos quedado sin causa final. Y, sin tener la causa final, ya no sabemos por qu hacemos las cosas que hacemos. PREGUNTA: Estara ms del lado del ideal? A.E.: No, es ms bien quedarse sin la referencia de los ideales. Ideales sigue habiendo, sigue habiendo No matars, pero el problema es que es sin referencia. Porque lo que nos ha sucedido es el castigo punible: si mats, vas treinta aos en cana. Y si no te agarran? Si no te agarran en cincuenta aos, ya no te agarran ms. Es jodidsima esa idea. Eso es algo que nunca entend. No entiendo eso del cdigo, de que si no te agarran durante aos, entonces zafs. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: sa es una maniobra del cdigo. Ahora se arm un quilombo brbaro con este franchute hijo de puta que dejaron libre ayer... La idea es la referencia del ideal. Nosotros tenemos ideales que no tienen referente, es decir, no tienen un respuesta sobre el porqu. Para los ideales del tipo mejor trabajar que vivir de herencia, no se tiene un porqu. La muerte de Dios es quedarse sin el referente. Entonces, los ideales sin referente no tienen valor. Y no pierdan de vista que luego del perodo as diagnosticado por Nietzsche, han sucedido atrocidades en la humanidad que quizs garanticen que tena algo de razn. Quiz, tambin, l favoreci para que se produjeran. Quizs, con el Zaratustra l lo habilit. No se trata de ideales hay ideales. El problema es que si no hay Dios, no hay quien los sostenga. Son ideales vacuos, no son crebles. Y eso es cierto. INTERVENCIN: Es como deca Pablo, la vuelta que puede dar el psicoanlisis en relacin con ............. [inaudible]. A.E.: Es que con ese nihilismo nosotros no operamos, porque es un problema social. Nosotros nos incorporamos en otra dimensin del problema, en otra dimensin de la causa. Nosotros no tenemos nada que decir con respecto a la causa final. Y es importante que conservemos esa posicin porque en ese punto nos distinguimos de la religin la religin es el discurso sobre la causa final, como finalidad. En la religin se hace consistente un ms all. Pero a m me parece que el psicoanlisis, a esto, as presentado como problema social, no tiene respuestas para dar. De hecho, estamos operando a otro nivel de la nada. LIC. PABLO PEUSNER: Qued claro cuando hiciste la diferenciacin entre las dos causas. Situarlo como causa material no quiere decir que la estofa de eso sea tridimensional un agujero no necesariamente es de la cosa.......... [inaudible]. A.E.: Claro. Ya estamos sobre la hora pero quera traerles slo un prrafo ms, sobre la causa, para terminar esta reunin y el curso de este ao. Es un pasaje de la clase 2 del SEMINARIO XIII, en donde Lacan opone el mundo Griego, la Biblia, el Antiguo Testamento, etc., etc., y vuelve al pote de mostaza: Entonces, lleg el pote de mostaza, y es a causa de eso que nos hemos quedado ah un buen numero de siglos. Es decir que la causa material es el pote, creacin

Pgina 242

indiscutiblemente divina como toda creacin de la palabra, y a la que se reduce estrictamente lo que est dicho en el texto del Gnesis. Pero no es este el sealamiento al que quisiera apuntarles de pasada. Potes encontraremos a montones se los dije hace un rato, en las tumbas, en todo lugar donde reinen las llamadas culturas primitivas. Y bien, con dibujos absolutamente precisos, para saber que los coleccionistas futuros no puedan darlos como floreros a sus amiguitas, segn lo cual hace tiempo todos los potes estaran destruidos, al nico fin de que estos potes se conserven, la gente que los depositan en las sepulturas, hacan un agujero en el centro, lo que les prueba que es del lado del agujero que hay que buscar la causa material. Aqu hay algo que causa algo, un agujero en el vaso. He aqu el modelo. O sea, la gran polmica es qu causa. Y nosotros sostenemos, a partir de cierta lectura de ciertos prrafos de Lacan, que lo que causa es el agujero el agujero como representacin espacial de la nada. La cadena significante, el factor cultural esencial introduce una dimensin de nada que pasa a ser el centro del real del mundo humano, un centro infranqueable. Nuestras vidas pueden ser descriptas, como en LA CARTA ROBADA, como un contornear del agujero. Depender de si en ese contorneo realizamos, s o no, un acto creacionista. Y depende de si realizamos o no el acto creacionista, si habremos ejecutado, s o no, el acto del deseo. Lacan sostiene que la tica que nos corresponde a nosotros, como psicoanalistas, no es la moral. Con lo cual, nos desprendemos de la modernidad. La tica que corresponde al sujeto, segn Lacan, es la tica de realizar, s o no, el acto del deseo. sta es nuestra posicin respecto de la cual podramos preguntarnos por qu. Entienden, no? El psicoanalista es aquel que sostiene que su tica es la tica del acto del deseo. Entiendan que eso es bastante polmico. Por qu mejor hacerlo, que no? Por qu el psicoanalista invita a realizar un trabajo para que se destrabe, bajo la forma del sntoma, el acto y el sujeto est en posicin de realizar ese acto, el acto del deseo, equivalente al acto creacionista. sa es nuestra tica. La pregunta es: por qu? Por qu suponemos que as debe ser? Por qu nos posicionamos en pos del deseo? PREGUNTA: Me pregunto una cosa: aquel que no puede hacerlo, acaso es un mero cacho de carne que ha transitado por la vida y nada ms? A.E.: Podra ser. Podra ser as. Pero hay otro problema que, para m, es ms general que se. se me parece un problema puntual. Pero hay un problema ms general: y ese montn de gente que estimo, es la mayora que no tiene ni briznas del acto del deseo establecido en ningn contorno de sus vidas, pero tampoco sntomas? Es que el deseo es una categora aplicable a todo sujeto? Lo digo en este sentido: que si no realizan el acto de su deseo, entonces sintomatiza. Es verdaderamente as? Es cierto que haya gente que si no est en la creacin, sintomatice necesariamente? A m me cuesta verlo. Lacan, por lo dems, no dijo eso. Pero tampoco dijo lo contrario. Y Freud ni siquiera pens en ese problema. Entienden lo que digo? Todos los sujetos humanos estn imbuidos de deseo, aunque ms no sea de modo potencial? Qu? Si no realiza el acto hay necesariamente un retorno de sufrimiento? PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: No, en Freud no. En Freud, no. Para Freud, Vivaldi no sublim con Las Cuatro Estaciones. Vivaldi muri en el anonimato y completamente

Pgina 243

fracasado. Siempre me digo: qu mala leche!, pobre chabn! Vivaldi empez a gustar despus. Desde le punto de vista de Freud, no sublim porque la gente no lo aplaudi. Incluso, hasta pudieron haberlo abucheado. El chabn muri si hacerse famoso. Entonces, qu, hay que estar asociado al gusto general? El sistema freudiano es muy adaptativo, en ese sentido. Si Ustedes tienen un paciente pintor que pinta ciertas cosas y que reconoce que si pintara otras, tendra mucho ms xito en ventas. Pero si a l se le da por pintar aquello otro menos exitoso, qu habra que decirle? Desde le punto de vista freudiano, est incluido el recurso al Otro. En Lacan, no. Pero, para Lacan, no habra sublimacin si no hay creacin. Y, de hecho, para Lacan, es la nica forma de cortar con la repeticin. PREGUNTA: Todos los actos son creadores? A.E.: No, claro que no. Lacan llega al punto de tener que hablar de actos verdaderos. Tiene que implicar el advenimiento de algo nuevo esto es, que implique la verdad y, por otra parte, que eso nuevo sea algo de la ndole de lo que marque que sea ex nihilo. Evidentemente, confluyen al mismo campo la tica, el acto, la sublimacin y la creacin. Habra que ver cmo distinguirlo. De hecho, es posible el acto de palabra. Pero hay que garantizar que la operatoria sobre las palabras sea ex nihilo. El profesor universitario que ensea la currcula en funcin de un saber acumulado y reconocido como tal, difcilmente, cuando d clases, est creando algo. Si ya se olvidaron del tedio mortal de la clase del profesor universitario, recuerden al tpico profesor de secundario... Es decir, con palabras puede producirse lo ms contrario a la creacin y, tambin, lo ms creacionista. La diferencia radica en el ex nihilo, es decir, que haya una dimensin de haber operado con ese a. Y no por haberlo hecho franqueable, sino por haber dado una nueva versin de l. Y si la pulsin de muerte es la sublimacin de Freud, el objeto a podra ser la sublimacin de Lacan, porque Lacan le dio el nombre a eso un nombre, a partir de la nada. No estaba previsto en ningn lugar, en ningn sector de la Ciencia, darle el nombre Das Ding a esa nada ubicada en el centro del real humano. De hecho, l mismo dice que lo nico nuevo que aport al psicoanlisis es el objeto a. Quizs, l mismo est diagnosticando que es su creacin, su sublimacin. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible]. A.E.: Bueno, pero habra que modalizar ese sin el Otro o con el Otro. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Por eso digo que si Lacan le puso nombre, lo nomin de esa manera, entonces va dirigido al Otro. A.E.: Si lo hubiese puesto en una hoja de papel y la hubiese cajoneado, y lo hubisemos encontrado despus de muerto, quizs no. Primero, el concurso al Otro que yo establezco como propiedad de la sublimacin en la teora de Freud, es al Otro del reconocimiento. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Eso est bien claro. Lo que te pregunto es qu tipo de vnculo al Otro hay en esta modalidad de pensar la sublimacin, con Lacan. A.E.: El inscribirlo, el hecho de que Lacan lo haya llevado a su Seminario. LIC. P.G.: Por eso mismo, dirigindose al Otro.

Pgina 244

A.E.: Claro, pero sin reconocimiento. Esto es, aunque no se lo acepte no se trata de que sea aceptado. LIC. P.G.: S, calcular que va al Otro. A.E.: No, no justamente el clculo. El acto de inscribirlo. Porque si fuese por el clculo al Otro, quizs tendras que renunciar a que sea nuevo para el Otro lo acepte. LIC. P.G.: [inaudible]. A.E.: No, no es lo mismo la presencia del Otro que el clculo sobre el Otro. La cuestin sera: se ha creado algo si eso no es puesto en alguna dimensin intersubjetiva? Puede alguien ir al bao y tener su creacin encerrada dentro del frasquito del botiqun? Tiene eso estatuto de creacin? Se ha creado algo? La diferencia est en que para Freud, haca falta en el sistema econmico un retorno de la maniobra: es en la risa de quien escucha de donde yo obtengo la ganancia econmica de la operatoria sobre la pulsin que el chiste significa. Y en el reconocimiento de la obra, se trata de economa. Freud dice que en el encanto que el otro encuentra en la obra, hay una economa. En esa economa hay un recupero del trabajo realizado por quien hizo la obra todo un sistema econmico-pulsional. En Lacan, es independiente del reconocimiento del Otro. Y que sea independiente quiere decir que sea manifiestamente independiente: es una verdad que te implica. El asunto es si has operado con esa verdad que te implica, si no la has comunicado, sin no has hecho el trabajo de llevarlo al campo intersubjetivo. Se entiende lo que digo? Si queda en secreto, ha producido una versin de la verdad? No es por el retorno que uno obtiene desde el Otro como se va a evaluar si eso es, o no, el acto del deseo. Lo que hay que hacer es no perder de vista que debe ser inscripto. Y, bueno, tendrs que ver los resultados de esa inscripcin y lo que hagas con ello. DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Lo que ocurre es que en el ejemplo de las cajitas de fsforos de Prevert, eso se pierde un poco. A.E.: Pero yo puedo preguntarte: para qu lo invit a la Lacan a su casaquinta? La guirnalda no estaba dentro de un cajn, estaba en medio del living de la casa. El asunto es si hay una versin verdica que me atae en lo subjetivo, sobre esa dimensin del objeto a, que yo pueda realizar en secreto; es decir, si no adviene a la existencia en la que yo existo. Qu hacen Ustedes cuando alguna fisonoma impactante de la verdad adviene en sus vidas? Enseguida quieren dar testimonio de ello. Los lacanianos que practican el pase, siempre sostienen con mucho entusiasmo el pase, ledo a partir de las ganas que tiene la gente de dar testimonio. Y la necesidad del testimonio es ms humano que lo humano mismo. Si yo digo que se me ocurri una idea genial pero que nunca se la dije a nadie, es una paradoja porque no cobra existencia de idea. Para que cobre existencia de idea tiene que advenir una existencia que es intersubjetiva. Cuando me refera a que es sin el concurso del Otro, me estaba refiriendo a que es sin el reconocimiento del Otro. Es sin Otro, en ese sentido no hay sociedad. Pero s requiere ser inscripto en un plafond de Otredad. PREGUNTA: [inaudible].

Pgina 245

A.E.: Como prctica, no. Porque, como prctica, nosotros tenemos la ventaja de tener gente que viene a nuestra consulta. O sea, nosotros no salimos a la calle a la bsqueda del deseo frustro, sintomticamente manifestado. Pero s como teora. El sujeto del lenguaje, es sujeto del deseo? No es un problema prctico. Porque cuando el psicoanalista practica con alguien que no desea, ya no est como analista. El problema es la concepcin de sujeto. El que tiene muchos y excelentes desarrollos sobre esto es Milner. l dice que es una posicin de Lacan, que es un axioma desde el que partimos: se parte suponiendo el deseo. Pero no hay nada que lo demuestre. Los seres humanos estamos, todos, imbuidos de deseo... Es as? Que tengan unas felices vacaciones. Muchas gracias por todo.
Desgrabacin: Luciano Echage lucianoechague@tutopia.com

Pgina 246