Você está na página 1de 44

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS SOCIAIS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

ESPINOSA E O ESTOICISMO: MODALIDADES, DETERMINISMO E MORALIDADE


Victor Galdino Alves de Souza

Rio de Janeiro Novembro, 2010

VICTOR GALDINO ALVES DE SOUZA

ESPINOSA E O ESTOICISMO: MODALIDADES, DETERMINISMO E MORALIDADE

Monografia de concluso de curso para obteno do ttulo de Bacharel em Filosofia Universidade Federal do Rio de Janeiro Instituto de Filosofia e Cincias Sociais Departamento de Filosofia. Orientador: Prof. Dr. Ulysses Pinheiro (PPGLM-UFRJ)

Rio de Janeiro Novembro, 2010

<folha de assinaturas>

ndice

Introduo ............................................................................................ 5 1. Modalidades e determinismo ................................................... 8 1.1. Destino e necessidade no estoicismo ................................ 8 1.1.1. Destino e determinismo causal .............................. 8 1.1.2. As modalidades de Diodorus e Philo ................. 10 1.1.3. As modalidades de Crisipo ............................... 14 1.2. O necessitarismo espinosista. ........................................... 16 1.2.1. Possibilidade e atualidade .................................. 16 1.2.2. A ordem da natureza ...................................... 20 1.3. Mas... e a liberdade? ............................................................. 24 2. Determinismo e moralidade ..................................................... 29 2.1. O problema da responsabilidade moral ............................ 29 2.1.1. Determinismo e ao ......................................... 29 2.1.2. Responsabilidade moral ..................................... 34 2.2. Linguagem moral Prescrio e descrio ....................... 38 3. Consideraes finais ............................................................... 41 Referncias bibliogrficas ................................................................... 43

INTRODUO

G. W. Leibniz, em uma crtica a alguns pensadores de sua poca (1989, p. 282), refere-se ao filsofo Bento de Espinosa como membro do grupo de novos esticos. Leibniz no o nico a atribuir a Espinosa uma tentativa de dar continuidade, em algum sentido, s doutrinas dos pensadores esticos. Como nota A. A. Long, em um dos artigos da coletnea The Cambridge companion to the Stoics (2006, p. 408), muitos comentadores tratam-no no s como um sucessor destes, mas tambm como um filsofo preocupado em reconfigurar o pensamento estico na sua obra escrita mais importante (tica)1. No entanto, em muitas obras de importantes comentadores de sua filosofia, h uma ausncia de qualquer meno ao estoicismo2, o que poderia parecer estranho se considerarmos que, como muitos defendem, a dvida de Espinosa com relao aos esticos to clara em seu pensamento, sendo explicada pelo papel que o neo-estoicismo desempenhou nos sculos XVI e XVII na cultura europia. No difcil perceber uma quantidade razovel de semelhanas entre os dois sistemas filosficos, mas isso no suficiente, por si s, para determinar possveis influncias implcitas nas obras de Espinosa, embora o seja para estabelecer uma afinidade razovel de pensamento entre eles. O nmero pequeno de referncias explcitas ao estoicismo tambm no parece ser de grande ajuda; encontramos apenas trs nas obras de Espinosa, as trs sendo crticas a diferentes teses esticas, mencionadas a seguir: a teoria da alma humana ( Tratado da correo do intelecto, 74), a idia de que a vontade tem um poder absoluto sobre as paixes ( tica, prefcio da
Reproduzo aqui alguns dos trechos citados por Long (2006, p. 408): W. Dilthey, que diz (1977, p. 285): Toda a tica individual de Spinoza, o objetivo de sua obra, baseia-se na sto; com efeito, com tal abrangncia e concordncia de mincias que parece inevitvel assumir o uso, por parte dele, da mais amplamente lida das reelaboraes da tradio antiga pelo humanista holands Lipsius, seu De constantia; James, que tentou mostrar em um texto intitulado Spinoza the Stoic que a maior parte da substncia e da estrutura da tica ... constitui uma reelaborao do Estoicismo; e Kristeller, que defende que Espinosa teria sido claramente estico e que segue os esticos ao situar a doutrina das paixes no centro de sua tica (1984, p. 5). 2 Como especialistas desse tipo, Long d trs exemplos: Hampshire, Garrett e Lloyd.
1

parte V) e, na aluso ao suicdio de Sneca, ao tratamento dado pelos esticos acerca do suicdio do sbio (tica, proposio 20 da parte IV). As semelhanas entre os dois sistemas filosficos que so notadas, pelo menos em um nvel de anlise mais superficial, podem ser consideradas como conseqncia do fato de ambos admitirem certas noes. Long (2006, p. 416), por exemplo, defende que
Se se postular o determinismo estrito, a dependncia de todas as coisas em relao a um princpio causal nico e inteligente, a extenso fsica desse princpio por toda a parte, o impulso de autopreservao de todas as criaturas, a conformidade ideal da natureza humana com a racionalidade e o entendimento, a incompatibilidade da felicidade com a servido e a dependncia em relao s contingncias mundanas, e se se acreditar tambm, a exemplo de Spinoza e dos esticos, que uma mente em sintonia perfeita com a natureza tem uma estrutura lgica coerente com a seqncia causal dos eventos se se acreditar em todas essas coisas e forem seguidas suas implicaes, os condicionamentos racionais tica conduziro a um solo compartilhado por Spinoza e pelos esticos [...]

Entre as idias que constituiriam esse solo tico compartilhado, encontraramos a negao de uma vontade livre [], uma aceitao do modo como as coisas so e um interesse em cultivar o entendimento como a nica base para alcanar a virtude, a autonomia e a satisfao sentimental (LONG, 2006, p. 416). No entanto, isso no impede a existncia de conflitos significativos nessa rea to importante para todos esses pensadores, e que levaro a conseqncias bastante diferentes. Um exame mais acurado que mostra a presena de divergncias importantes em meio s aparentes semelhanas realizado, por exemplo, por Alexandre Matheron em um texto intitulado Le moment stocien de lthique de Spinoza, que mostra, como algo significativo, a diferena que h entre esticos e Espinosa no que diz respeito origem da satisfao que relacionada compreenso da necessidade da ordem dos eventos na natureza, diferena que implica em diferentes modos de relacionamento com Deus enquanto causa dessa ordem necessria3. O prprio Matheron se mostra ctico quanto ao sucesso de uma comparao sistemtica entre a filosofia de Espinosa e a do estoicismo que no tenha como base um bom conhecimento de ambas filosofias, podendo, assim, escapar das acusaes de simplismo ou vulgaridade. Para o mesmo, isso seria algo to raro

Essa diferena pode ser notada de maneira clara na contraposio entre as proposies da parte V da tica que tratam do amor intelectual de Deus e o hino que o estico Cleanthes dedica Zeus (e a leitura que Epicteto faz desse mesmo hino).
3

quanto difcil, como diria o prprio Espinosa 4. Depois dessas brevssimas consideraes, o objetivo do presente trabalho fica mais claro: no se trata de uma determinao da influncia do estoicismo nas obras de Espinosa ou de uma comparao sistemtica das duas filosofias que daria uma resposta razovel pergunta pelas semelhanas e divergncias mais importantes entre as mesmas, mas de uma anlise das questes que ambas tiveram de tratar justamente pelo fato de estarem comprometidas com certas teses mais fundamentais. Mas, novamente, no ser feita uma anlise de todas essas questes, mas apenas de algumas destas; mais especificamente, das que esto relacionadas ao determinismo e s dificuldades geradas pela admisso do mesmo na dimenso moral, como o desenvolvimento de noes de ao e responsabilidade moral que possam ser acomodadas em um sistema determinista. Em um primeiro momento, sero analisadas as naturezas do determinismo estico e do espinosista, e a relao destes com a noo de necessidade e outras modalidades. Em um segundo momento, as conseqncias do que foi estabelecido previamente no campo da metafsica e das modalidades tero lugar privilegiado na anlise, principalmente no que diz respeito ao que est no poder de um homem quando o mesmo considerado como mais uma parte de uma natureza na qual todos os eventos e aes so determinados e no h uma vontade livre condicionando a possibilidade da ocorrncia de tais aes, e que noes morais podemos preservar em semelhantes contextos.

Pour trancher ce genre de discussion sans donner prise laccusation de simplisme ou de vulgarit, il faudrait avoir une connaissance gale de Spinoza et du stocisme. Et cest l, comme et dit Spinoza lui-mme, chose aussi difficile que rare. (MATHERON, 1999, p. 303).
4

1. MODALIDADES E DETERMINISMO

1.1. Destino e necessidade no estoicismo 1.1.1. Destino e determinismo causal

As fontes nos apresentam diversas descries do destino estico. O doxgrafo e filsofo ecltico Acio (LONG; SEDLEY, 1987, i. 55J, traduo do autor) nos d a seguinte: [...] uma seqncia de causas, ou seja, uma ordenao e interligao inescapvel. O autor e gramtico latino Aulo Glio apresenta algo semelhante (LONG; SEDLEY, 1987, i. 55K, traduo do autor): [...] Crisipo diz que o destino uma certa ordenao eterna e natural do todo [...] inviolvel; assim como Ccero (LONG; SEDLEY, 1987, i. 55L, traduo do autor): Por destino, entendo o que os gregos chamavam de hermaimene uma seqncia e ordenao de causas [...] deve ser, no o destino da superstio, mas o da fsica, uma causa eterna das coisas o motivo pelo qual as coisas passadas acontecerem, as coisas presentes esto acontecendo e as coisas futuras acontecero (ou seja, o destino o que explica causalmente a ocorrncia de tudo no mundo, passado, presente ou futuro). Elas tambm nos indicam trs tipos de argumentos a favor da existncia do destino enquanto conjunto ordenado de causas, argumentos que so classificados aqui da mesma maneira que fazem Long e Sedley (1987, i., p. 343): metafsico (A), emprico (B) e lgico (C). Alexandre de Afrodsias apresenta uma justificativa de tipo B, por exemplo, atribuindo a mesma aos esticos em geral (LONG; SEDLEY, 1987, i. 55N, traduo do autor):
Eles [os esticos] dizem que, porque o mundo uma unidade que inclui todas as coisas existentes em si e governada por uma natureza viva, racional e inteligente [] todas as coisas so mantidas em unio, e nem pode ser o caso que uma coisa ocorra no mundo de tal forma que alguma outra coisa no siga incondicionalmente daquela e se torne causalmente vinculada mesma, nem pode qualquer um dos eventos posteriores ser separado dos precedentes de forma que no se siga de um deles [] Pois nada no mundo ou vem a ser sem causa, j que nenhuma das coisas nele independente ou

isolada de todas as coisas que as precederam. Pois o mundo seria dilacerado e dividido, e no mais uma unidade eternamente governada de acordo com uma ordem e uma organizao nicas, caso um movimento sem causa fosse introduzido nele.

Como vemos na apresentao de Alexandre, a unidade fsica do mundo (que seramos capazes de constatar empiricamente, segundo os esticos) garante que tudo o que ocorre no mesmo est relacionado atravs de uma conexo, no s com as outras coisas atualmente existentes, mas com as coisas passadas e futuras, e que essa conexo possui um carter causal. Uma afirmao como Algo ocorre no mundo sem estar conectado causalmente com todo o resto seria semelhante a Algo vem a ser a partir do no-ser, e seria, portanto, igualmente impossvel (no sentido de que ser invariavelmente falsa para todos os instantes no tempo que sucedem o atual, devido a sua prpria natureza ou a circunstncias externas que a impeam de ser verdadeira, segundo a lgica estica isso ser visto de modo mais detalhado posteriormente). Em certo sentido, a inexistncia de eventos (aes5, deslocamentos espaciais, mudanas qualitativas nos corpos, eventos mentais, etc.) no-causados no mundo, o que S. Bobzien chama de General Causal Principle (1998, p. 39), refletida na lgica e na tica. No caso da lgica, os esticos admitiam uma relao de dependncia entre o princpio de bivalncia (PB) e esse princpio causal geral (PCG); dependncia que era negada por Epicuro, por exemplo. Assim nos mostra um testemunho de Ccero (1993, X, 21):
Assim como, com efeito, Epicuro receia, se tiver concedido isso, que se deva conceder que acontecem pelo destino quaisquer coisas que aconteam com efeito, caso um e outro ponto seja verdadeiro desde toda a eternidade, isso tambm certo, e, se certo, tambm necessrio: assim ele pensa que se confirma ento tanto a necessidade como o destino; deste modo Crisipo temeu que, se no tivesse obtido ou ser verdadeiro ou falso tudo o que se enuncie, no pudesse sustentar que todas as coisas acontecem pelo destino e a partir de causas eternas de acontecimentos futuros.

A relao entre o PB e o PCG parece ser justificada pela idia de que h uma dependncia mtua entre a possibilidade de que algo no esteja causalmente determinado a acontecer ou no acontecer no futuro e a impossibilidade de atribuir
Dada a obscuridade do testemunho de Sneca (LONG; SEDLEY, 1987, 53L) sobre a discordncia entre Crisipo e Cleanthes no que diz respeito ao que precisamente uma ao (e o aparente acordo entre os dois ao identificar uma ao com um movimento da alma/mente), o termo 'ao' (quando se referir noo estica) ser usado no presente texto com um sentido um tanto vago, que deve dar conta das duas concepes sem gerar qualquer problema adicional. Basta que as aes sejam entendidas como possuindo uma dimenso intencional que as distingue de eventos como erupes vulcnicas e quedas de corpos devido fora da gravidade, por exemplo, que podem ser completamente explicados atravs de um vocabulrio puramente no-intencional.
5

verdadeiramente um valor de verdade proposio que corresponde a esse estado de coisas futuro no momento presente. Outro ponto importante da disputa entre os esticos e outros filsofos em torno da verdade ou no do determinismo (ou da existncia do destino, pelo menos enquanto este era compreendido pelos pensadores esticos) foi justamente a questo da necessidade de todas as proposies como uma de suas conseqncias fortemente indesejveis, como podemos ver na passagem supra-citada. Uma das vantagens que o estico Crisipo buscou obter com o desenvolvimento das definies das modalidades que estavam em uso em sua poca (impossibilidade, necessidade, possibilidade, nonecessidade, contingncia) foi a separao de inevitabilidade e necessidade dos eventos que ocorrem no mundo e a preservao de uma noo prpria de contingncia como modalidade de dicto que pudesse dar conta de possibilidades contrafatuais. Ou seja, a idia era evitar uma determinada equivalncia entre dizer que tudo o que ocorre inevitvel por ocorrer de acordo com o destino e dizer que todas as proposies que correspondem a esses acontecimentos so necessrias.

1.1.2. As modalidades de Diodorus e Philo

Alguns esclarecimentos precisam ser feitos antes de uma considerao mais detalhada das modalidades de Crisipo. O conceito de verdade dos lgicos do perodo helenstico (ou, pelo menos dos que sero considerados aqui) era temporalizado; ou seja, verdade e falsidade pertencem a proposies em instantes temporais, sendo uma proposio capaz de mudar seu valor de verdade de acordo com as diferentes circunstncias. Scrates caminha, por exemplo, verdadeira enquanto o predicado caminha pode ser dito de Scrates, tornando-se falsa assim que Scrates deixar de caminhar. Esse fato pode ser constatado nas definies modais utilizadas, no somente por Crisipo, mas por outros filsofos interessados nas investigaes acerca das modalidades. Diodorus Cronus, importante lgico da escola megrica, definia 10

possvel como verdadeiro no instante presente ou em um instante futuro, por exemplo. Outro ponto que se deve ter em mente, que as modalidades (assim como verdade e falsidade), alm de no dizerem respeito s coisas, eram propriedades de proposies, e no operadores adicionados s mesmas, sendo semelhantemente relativas ao tempo considerado. Dito isso, podemos prosseguir para uma anlise das modalidades de Crisipo, recorrendo primeiramente ao trabalho de dois outros lgicos: o j mencionado Diodorus Cronus e seu discpulo Philo de Megara. De acordo com Boethius, Diodorus definia as vrias modalidades da seguinte maneira: uma proposio possvel se ou ser verdadeira; impossvel se, sendo falsa, no ser verdadeira; necessria se, sendo verdadeira, no ser falsa; no-necessria se ou ser falsa (1880, II, 234.22-6)6. Levando em considerao a anteriormente mencionada temporalizao, e inspirados no trabalho de Bobzien (1998), podemos formular essas definies de maneira mais precisa e menos problemtica para os que esto habituados com as teorias de verdade e das modalidades desenvolvidas fora do contexto no qual esses filsofos se encontravam. Por exemplo, uma proposio p possvel em um instante t sse (se e somente se) ela verdadeira em t ou em um tempo posterior. Se um determinado indivduo diz algo como Estou em Londres, o que foi dito s ser considerado como possvel sse ou: o indivduo estiver em Londres no momento em que enunciou tal sentena (ou seja, se tal sentena for verdadeira no momento em que foi enunciada), ou: ele estar em Londres em algum momento posterior no tempo. Uma primeira conseqncia interessante a ser notada no que diz respeito a essas definies consiste no fato de que uma proposio qualquer no pode mudar de necessria para no-necessria, embora o contrrio possa ocorrer. Isso se deve ao fato de que, para que p seja necessria em um instante t, ela deve ser verdadeira em t e em todos instantes posteriores, o que exclui a falsidade futura da mesma, uma das condies para que p seja no-necessria. A restrio nas mudanas de modalidade tem duas conseqncias relevantes: a necessidade de todas proposies sobre ocorrncias passadas e impossibilidade de todas as proposies falsas acerca de ocorrncias futuras.
Diodorus possibile esse determinat, quod aut est aut erit, inpossibile, quod cum falsum sit non erit verum; necessarium, quod cum verum sit non erit falsum; non necessarium, quod aut iam est aut erit falsum.
6

11

Por fim, uma proposio contingente sse for possvel e no-necessria, desde que os instantes temporais nos quais ou ser verdadeira no sejam os mesmos nos quais ou ser falsa, o que representaria uma quebra do PB. dia, por exemplo, pode ser tomada como um exemplo de proposio contingente. Mas, qual seria o problema dessas definies para os pensadores indeterministas (e mesmo para deterministas como Crisipo)? O sistema de Diodorus no exclui as contingncias, o que seria um problema, no s no que diz respeito a uma representao correta da realidade, mas no que diz respeito s conseqncias ticas de tal excluso. O problema deve consistir no fato de que os casos comumente considerados relevantes nas discusses acerca dos problemas do determinismo no eram contemplados pela teoria de Diodorus. o que podemos observar quando consideramos uma proposio falsa como Scrates morrer de velhice (supondo, por um momento, que somos contemporneos de Scrates). Como a morte um evento nico (pelo menos, nico para cada vida), tal proposio impossvel segundo as definies de Diodorus, pois as proposies sobre eventos nicos no podem ser verdadeiras em um momento, e falsas em outro. No caso de eventos que no so essencialmente nicos, basta considerarmos a idia de que esse evento nunca ir ocorrer, como fizeram os crticos de Diodorus (conferir alguns exemplos em: CCERO, 1993, IX). Assim, podemos considerar dois exemplos: Este pedao de madeira queimar e Victor vai China. Podemos conceber perfeitamente obstculos que determinem que ambos eventos nunca ocorrero, e mesmo assim seremos obrigados a dizer que tais proposies no so impossveis, mesmo que eles realmente no se tornem verdadeiras, como algum poderia constatar em algum momento futuro. O problema que alguns filsofos antigos encontraram nas modalidades de Diodorus teria sido o de que proposies acerca de eventos que nunca ocorrero seriam impossveis; ou seja, que proposies falsas sobre eventos futuros so impossveis7. Disso, podemos concluir que o problema de Crisipo com as modalidades de Diodorus era o fato de que este no admitia como possveis proposies que no so
As modalidades de Diodorus apresentam outros problemas, como no caso das proposies datadas (Victor caminha de 4 s 5 da tarde em 13 de Janeiro de 2011, por exemplo), que no poderiam ser contingentes segundo sua lgica. Mas, como proposies datadas no parecem ter sido parte de qualquer tipo de discusso envolvendo modalidades nessa poca, vamos desconsiderar qualquer objeo que faa uso das mesmas.
7

12

verdadeiras (no presente), nem nunca sero (no futuro), como vemos na polmica em torno do Argumento Dominador. Um sistema alternativo era o de Philo. Este definia as modalidades do seguinte modo (as definies sero tornadas mais precisas a partir da apresentao feita das mesmas por Boethius8, como no caso das modalidades de Diodorus): de acordo com sua prpria natureza, em um instante t, uma proposio p : possvel sse capaz de ser verdadeira posteriormente; impossvel sse no capaz de ser verdadeira posteriormente; necessria sse no capaz de ser falsa posteriormente; no-necessria sse capaz de ser falsa posteriormente. Vemos no texto de Boethius expresses como secundum propriam naturam e in se, que indicam alguma espcie de poder ou capacidade interna de verdade ou falsidade como o nico critrio para se distinguir proposies segundo suas modalidades. Assim, qualquer proposio , ou capaz de ser verdadeira, ou incapaz, ou capaz de ser verdadeira e capaz de ser falsa (e, nesse ltimo caso, seria contingente). Essa capacidade pode ser considerada de duas formas, como bem observa Bobzien (1998, p. 109): a conceitualista e a essencialista. De acordo com a primeira, a capacidade interna de ser verdadeira de uma proposio seria derivada de uma compatibilidade entre o conceito daquilo do qual algo est sendo predicado e o conceito do que est sendo predicado. De acordo com a segunda, a compatibilidade seria entre a essncia e a propriedade. Assim, elementos externos ao que est sendo dito na proposio so irrelevantes no que diz respeito a qual modalidade deve ser atribuda mesma. No caso de Este pedao de madeira queima, no h nada que determine internamente a falsidade ou verdade do que est sendo afirmado, e por isso a proposio contingente (possvel e no-necessria), mesmo que tal pedao de madeira nunca queime devido a alguma circunstncia externa sua prpria natureza.

1.1.3. As modalidades de Crisipo


Philo enim dicit possibile esse quod natura propria enuntiationis suscipiat veritatem ... eodem autem modo idem ipse Philo necessarium esse definit quod cum verum sit, quantum in se est, numquam possit susceptivum esse mandacii. Non necessarium autem idem ipse determinat quod quantum in se est possit suscipiere falsitatem. Impossibile vero, quod secundum proriam naturam nunquam possit suscipiere veritatem (BOETHIUS, 1880, II, 234.10-21).
8

13

Embora o sistema de Philo no tenha a conseqncia de eliminar as possibilidades contrafatuais, Crisipo no considerou o mesmo como sendo o mais adequado. Provavelmente, a insatisfao estava relacionada ao fato de que circunstncias particulares no mundo no influenciavam a modalidade da proposio, mesmo quando, em alguns casos, o mais intuitivo seria dizer que influenciavam (o que talvez no seja um problema para um lgico contemporneo que trata de modalidades). No entanto, Crisipo no rejeitou completamente o sistema de Philo. Suas prprias definies modais so claramente um desenvolvimento a partir das definies que lhe eram disponveis. Dito isso, passaremos s modalidades crisipeanas. De acordo com o relato de D. Larcio (2008, VII, 75):
possvel o juzo que pode ser verdadeiro enquanto as circunstncias externas no se opem verdade por exemplo; Diocls vive. Impossvel o juzo que no pode ser verdadeiro por exemplo: A terra voa. necessrio o juzo que alm de ser verdadeiro no pode ser falso, ou, embora possa ser falso, impedido de s-lo por circunstncias externas a si mesmo por exemplo: A excelncia [virtude] til. no-necessrio o juzo que verdadeiro, mas tambm pode ser falso se no h condies externas impeditivas por exemplo. Don passeia. 9

Como podemos notar, Crisipo manteve uma certa noo de capacidade da proposio de ser verdadeira, que tambm est sujeita aos dois tipos de interpretao a qual a noo utilizada por Philo estava. Por outro lado, no abriu mo da possibilidade das proposies terem seu valor de verdade modificado de acordo com diferentes circunstncias. Essas circunstncias podem ser pensadas de duas maneiras: (1) como algo no mundo que impede que determinado evento ocorra, sendo que tal ocorrncia tornaria uma proposio p verdadeira. o caso de Este pedao de madeira queima, quando o pedao de madeira ao qual nos referimos est dentro de um lago. Embora no
Repetimos aqui o mesmo procedimento realizado no caso das modalidades de Diodorus e Philo. Em um instante t, uma proposio : possvel sse capaz de ser verdadeira em um instante posterior e nada externo a impede de ser verdadeira nesse instante posterior; impossvel sse, ou no capaz de ser verdadeira em um instante posterior, ou se mas impedida externamente de ser verdadeira em todos os instantes posteriores; necessria sse no capaz de se tornar falsa em um instante posterior, ou se mas impedida externamente de ser falsa em todos os instantes posteriores; no-necessria sse capaz de ser falsa em algum instante posterior e nada externo a impede de ser falsa nesse instante posterior; contingente sse capaz de ser verdadeira em um instante posterior e nada externo a impede de ser verdadeira nesse instante posterior, e capaz de ser falsa em algum instante posterior e nada externo a impede de ser falsa nesse instante posterior (esses instantes posteriores podem ou no ser o mesmo).
9

14

haja nada em p que a impea de ser verdadeira, existe uma circunstncia especfica que o faz. (2) Ou como outra proposio cuja verdade bloqueie a verdade da proposio que estamos considerando inicialmente. A verdade de Este pedao de madeira est dentro deste lago incompatvel com a verdade de Este pedao de madeira queima, quando nos referimos ao mesmo pedao de madeira atravs dessas duas afirmaes (ou seja, enquanto uma for verdadeira, a outra ser falsa). Embora (1) parea mais intuitivo, talvez (2) seja mais apropriado, se pensamos no fato de que a discusso acerca de modalidade pertencia lgica. Pelo mesmo motivo, talvez a escolha pela leitura conceitualista seja mais apropriado no que diz respeito capacidade interna de uma proposio ser verdadeira ou falsa. Para a discusso acerca do determinismo estico, as modalidades relevantes so necessidade, possibilidade e no-necessidade. Como foi dito anteriormente, a conjuno de possibilidade e no-necessidade resulta em contingncia, noo que era entendida (tanto pelos esticos, quanto pelos seus crticos) como condio necessria para que possamos dizer que certas coisas dependem de ns ou esto em nosso poder 10. Uma tarefa que Crisipo teve de realizar, portanto, foi justamente a preservao de uma noo de contingncia que pudesse ser aplicada a todos os casos relevantes nas discusses sobre determinismo e moralidade, e que garantisse certas coisas no mbito moral, como a possibilidade de atribuio de responsabilidade moral a agentes. Para entendermos como essa noo pode ser aplicada aos casos de aes humanas, podemos considerar a seguinte proposio: Victor caminha. Obviamente, no h nada na proposio em si que a force a ter um determinado valor de verdade, o que faz com que ela no satisfaa a primeira parte das definies de necessidade e impossibilidade, o que no suficiente, dado o fato de que essas definies so conjunes; a segunda parte tambm precisa ser falsa. No entanto, no h nada que atualmente impea tal proposio de ser verdadeira ou falsa, e, por esse motivo, posso dizer que ela contingente (todas as proposies so: ou contingentes, ou necessrias, ou impossveis). Essa noo de contingncia preserva a idia de que algo contingente quando pode ser verdadeiro ou falso em algum momento futuro (que j estava presente nas modalidades de Diodorus), mesmo que nunca chegue
Estas duas expresses sero devidamente esclarecidas em um momento posterior do texto, assim como sua relevncia nas discusses sobre moralidade.
10

15

a ser verdadeiro, ou nunca chegue a ser falso. Talvez eu nunca saia do sof no qual estou neste exato momento, mas isso no impede que Victor caminha seja contingente, quando dita do autor deste texto. Assim, as possibilidades contrafatuais so preservadas. Analisando Victor caminhar, vemos que igualmente contingente, e isso evita o problema da falsidade (ou verdade) de tal proposio acarretar a sua impossibilidade (ou necessidade). A importante conseqncia do que foi considerado at aqui no que diz respeito s modalidades lgicas de Crisipo que os esticos puderam dissociar o fato de que a ordem que constitui o destino inviolvel da necessidade de todas as proposies verdadeiras (ou impossibilidade de todas as proposies falsas). No precisaramos recorrer ao indeterminismo para preservar a contingncia, noo crucial para a preservao da possibilidade de atribuir responsabilidade moral a agentes, como veremos no prximo captulo, no qual tambm sero analisadas algumas objees ao determinismo estico que nos permitiro uma compreenso mais precisa do papel causal do homem em tal viso de mundo.

1.2. O necessitarismo espinosista 1.2.1. Possibilidade e atualidade

Diferentemente dos esticos, Espinosa no estava preocupado em preservar qualquer noo de contingncia, pelo menos no enquanto uma parte crucial para suas teorias acerca da ao e da responsabilidade moral. Fazendo uma traduo das modalidades esticas para o mbito ontolgico, as aes humanas podem ser ditas contingentes, mesmo que no seja possvel que se sigam eventos distintos de um mesmo conjunto de fatores causais. E isso se deve justamente ao fato de que no h nada externo ao homem que force (a priori) suas aes a ocorrer necessariamente ou as impossibilite de ocorrer de uma determinada maneira. No entanto, podemos dizer que essa noo de contingncia no suficiente para implicar a ramificao do tempo futuro 16

(devido existncia, em algum sentido, de possibilidades no-atualizadas), pois os estados de coisas anteriores determinam os posteriores (em conjuno com as leis causais) de tal forma que s um nico futuro se segue do passado em conjuno com o presente. Ou seja, o futuro estico linear11, no sentido de que somente uma e a mesma trajetria temporal atualizada nos repetidos ciclos do universo 12, mesmo que outras trajetrias ainda sejam possveis, de acordo com a lgica. E, como veremos adiante, isso aproxima os esticos de Espinosa, mesmo que este seja uma espcie de necessitarista, enquanto os esticos fizeram o possvel para evitar que todas as coisas (ou, mais precisamente, todas as proposies) fossem necessrias devido existncia do destino (o que no implica a negao dos resultados obtidos por tais filsofos no que diz respeito a determinadas questes, como veremos em um momento posterior). No caso de Espinosa, no s podemos dizer que somente uma nica ordem de eventos atualizada, como ela a nica possvel; ou seja, no h nenhuma possibilidade a ser atualizada seno a que, de fato, atualizada. Para melhor entendermos essa posio, consideremos o que Espinosa tem a dizer sobre as modalidades em duas de suas obras Pensamentos Metafsicos e tica:

A ausncia de ramificaes correspondentes a diferentes cursos de eventos possveis poderia parecer inconsistente com o fato anteriormente mencionado de que Crisipo preservou possibilidades contrafatuais atravs de seu sistema modal. De fato, normalmente pensamos em possibilidades contrafatuais como configuraes de mundo alternativas ao que nos dado atualmente. Nesse sentido, Victor caminha seria possvel pois, em alguma configurao alternativa ao nosso mundo atual (ou seja, em algum mundo possvel), tal proposio seria verdadeira, no que diz respeito ao momento temporal atual (presente). No entanto, no caso do estoicismo, tal possibilidade diria respeito ao fato de que, em algum momento posterior ao presente, nada (externo ou interno) impediria a verdade dessa proposio. Ou seja, as possibilidades contrafatuais, dentro da teoria estica, fazem referncia a momentos posteriores no tempo nos quais o valor de verdade de determinada proposio alterado, no havendo nenhuma outra ordem de eventos alternativa que foi pr-determinada desde a eternidade. 12 Os esticos dizem que quando os planetas retornam mesma posio celestial, quanto inclinao e declinao, em que cada qual estava a princpio, quando o cosmos se estabeleceu por primeira vez, em perodos especficos de tempo eles fazem acontecer a conflagrao e a destruio das coisas. E quando mais uma vez o cosmos retornar do incio ao mesmo estado, e quando mais uma vez os corpos celestes estiverem similarmente dispostos, cada coisa que tenha ocorrido no perodo anterior ocorrer de maneira indistinguvel (de sua ocorrncia prvia) [] o retorno peridico de todas as coisas ocorre, no uma vez, mas muitas; ou melhor, as mesmas coisas retornam infinitamente [] No haver nada estranho em comparao com o que ocorreu previamente, mas tudo ser igual e indiscernvel at os menores detalhes (LONG; SEDLEY, 1987, i. 52C, traduo do autor). Como afirmam Long, Sedley ( idem, p. 311) e White (INWOOD, 2006, p. 159), a doutrina da recorrncia eterna no era considerada como conseqncia do determinismo estico, mas ambos eram manifestaes da razo divina e onipresente que governa todo o universo. A ordenao eternamente recorrente das coisas tem como explicao o fato de que tal ordenao a melhor possvel, no exigindo qualquer modificao.
11

17

Uma coisa dita possvel quando conhecemos sua causa eficiente, mas ignoramos se tal causa determinada [] uma coisa contingente quando a tomamos em sua essncia simplesmente sem considerar a causa [] ambos so apenas defeitos de nossa percepo e no so algo real. (1983a, p. 10) Uma coisa dita necessria em razo de sua essncia ou em razo de sua causa. Com efeito, a existncia de uma coisa segue-se necessariamente de sua prpria essncia e definio ou da existncia de uma causa eficiente. Alm disso, por uma dessas razes que se diz que uma coisa impossvel: ou porque sua essncia ou definio envolve contradio ou porque no existe qualquer causa exterior que seja determinada a produzir tal coisa. No h, porm, nenhuma outra razo para se dizer que uma coisa contingente, a no ser a deficincia de nosso conhecimento. Com efeito, uma coisa sobre a qual no sabemos que a sua essncia envolve contradio ou, ento, sobre a qual sabemos muito bem que sua essncia no envolve nenhuma contradio, mas sobre cuja existncia, entretanto, por nos escapar a ordem das causas, nada de certo podemos afirmar, essa coisa, repito, no nos pode parecer nem necessria nem impossvel, e por isso dizemos que ou contingente ou possvel. (2007, I, Prop. 33, Dem., grifo do autor)

Em ambas passagens, fica claro que Espinosa considerava contingncia e possibilidade como derivadas de percepes parciais das coisas. No caso das coisas cuja essncia (ou definio) no implica em necessidade ou impossibilidade, s poderamos dizer que so necessrias ou impossveis atravs da compreenso de Deus e da ordem da natureza. O problema que nossa compreenso cotidiana dos eventos no mundo praticamente sempre incompleta, e da derivamos o costume de chamar as coisas de contingentes ou possveis, pois nos falta o conhecimento adequando das mesmas e do mundo. Uma conseqncia altamente relevante disso o pessimismo atravs do qual teramos de considerar a proposta de eliminarmos nossos afetos passionais atravs da compreenso da necessidade das coisas singulares que originam dessas coisas (SPINOZA, 2007, V, Prop. 6). Como nossas noes de contingncia e possibilidade so derivadas de uma compreenso inadequada das coisas e do mundo, s podemos dizer verdadeiramente das coisas que elas so necessrias ou impossveis. De fato, tudo se segue necessariamente da natureza de Deus, no havendo espao para cursos de eventos alternativos, pois a possibilidade destes significaria a possibilidade de que a substncia divina operasse ou se modificasse de maneira diferente, o que seria absurdo no interior da metafsica espinosista. Sendo a substncia divina a nica causa eficiente (imanente, e no transitiva) de todas as coisas, quer se considere a natureza divina absolutamente (pela prop. 21), quer se a considere como determinada a operar de determinada de uma

18

maneira definida (pela prop. 27) (SPINOZA, 2007, I, Prop. 29, Dem.), todas as coisas existentes podem ser ditas necessrias em razo de sua causa eficiente. Embora Espinosa faa uma distino entre fatores externos e internos que causam a necessidade de algo, parecida com a distino feita pelo estico Crisipo entre impedimento externo e capacidade interna das proposies, isso no evita o necessitarismo. Talvez isso possa ser explicado por algumas razes. No caso do estoicismo, o fato de que as modalidades no so de re, em conjuno com a temporalizao da verdade e das modalidades permite uma maior flexibilidade no que diz respeito a atribuio das diferentes modalidades s proposies. Se eliminssemos o fator temporal, uma proposio como Victor caminha seria tornada necessria pela existncia de algum estado de coisas que determinasse que eu caminhasse, mas isso certamente no seria vlido para todos os instantes temporais que sucedem o da enunciao de tal proposio. E, de fato, o que ocorre com Espinosa. A existncia de causas (enquanto modificaes particulares da substncia divina) que determinam a ocorrncia de algum evento tambm o tornam necessrio. Assim, a aplicao de modalidades a coisas (e no proposies) impede, de certa maneira, a flexibilidade razoavelmente maior da teoria modal estica quando considerada junto com o determinismo causal. No entanto, em ambos os casos, s existe uma nica linha de sucesso temporal, um nico futuro pr-determinado desde a eternidade, o que est em conformidade com o determinismo defendido por esses autores. A diferena que, no caso de Espinosa, no h como falar em possibilidade como propriedade das coisas, pois isso implicaria na indeterminao de eventos atravs da inexistncia de uma rede causal fechada e consistente. Do que se segue que o nico mundo que poderia existir o atual, embora possamos imaginar muitos deles. O problema que um conhecimento adequado da srie de eventos que resultaram na ocorrncia de algo nos mostraria que no havia outra possibilidade. O mundo atual o nico que sempre se seguir da natureza divina, caso pensemos em ciclos de existncia.

19

Apesar das vrias diferenas entre os esticos, Espinosa e Leibniz 13, podemos ver um ponto em comum: desconsiderando-se o estatuto ontolgico e natureza dos mundos possveis, todos eles concordam que a natureza divina responsvel pelo fato de que o mundo atual o melhor dos possveis, no sentido de que a configurao mais apropriada e adequada no que diz respeito racionalidade dessa mesma natureza, e, portanto, ser a nica a ser atualizada, o que poderamos conferir caso fssemos capazes de compreender a ordem total das coisas.

1.2.2. A ordem da natureza

Considerando-se o que Espinosa nos diz sobre as modalidades, passaremos a uma breve anlise dos fundamentos metafsicos do necessitarismo espinosista. Na ontologia apresentada na tica, somente dois tipos de coisas existem: o que existe em si mesmo ou que existe em outra coisa. Colocando de outra maneira: a substncia e suas afees, que Espinosa tambm chama de modos. As onze primeiras proposies da parte I so destinadas a demonstrar que s existe uma substncia, que possui infinitos atributos e que existe necessariamente, sendo que a existncia necessria s e demonstrada efetivamente na proposio 11, atravs de trs provas a priori e uma a posteriori, fornecidas na demonstrao e nas demonstraes alternativas. Outro ponto de grande importncia nas demonstraes desta proposio: uma verso do Princpio de Razo Suficiente (PRS) que garante que tambm podemos encontrar uma razo suficiente para a no-existncia de coisas particulares. Segundo Espinosa (2007, I, Prop. 11, Dem. Alt.):
Para cada coisa, deve-se indicar a causa ou a razo pela qual ela existe ou no existe. Tambm verdade que em Deus reside no s a fonte das existncias, mas tambm a das essncias, enquanto reais, ou do que h de real na possibilidade. Porque o entendimento de Deus a regio das verdades eternas, ou das idias de que estas verdades dependem e sem ele no haveria nada de real nas possibilidades, e no somente nada de existente, como tampouco nada de possvel (LEIBNIZ, 2004, 43). No caso de Leibniz, os vrios mundos possveis tm alguma forma de existncia, mas somente no entendimento divino, onde permanecem eternamente no-atualizados devido ao fato de que Deus, devido a sua prpria natureza perfeita, s pode tornar atual a melhor das possibilidades.
13

20

Por exemplo, se um tringulo existe, deve-se dar a causa ou a razo pela qual ele existe; se, por outro lado, ele no existe, deve-se tambm dar a razo ou a causa que impede que ele exista, ou seja, que suprima sua existncia. Ora, essa razo ou causa deve estar contida na natureza da coisa ou, ento, fora dela.

No caso da substncia (que Espinosa identifica como Deus), a razo de sua existncia est contida na sua prpria essncia, dependendo somente de sua prpria natureza para existir. Os modos, por outro lado, dependem sempre de outra coisa, atravs da qual podem ser concebidos. Ou seja, os modos, por serem modificaes de uma substncia nica, dependem desta para existir e ser concebidos. Do que se segue que no existe nada que no seja absolutamente livre, seno a prpria substncia, pois esta existe e age exclusivamente de acordo com sua natureza e no determinada por nada alm dela mesma; enquanto os modos so sempre determinados por outra coisa a existir e a realizar determinadas operaes. Porm, a verso do PRS supra-citada s faz referncia existncia ou inexistncia de coisas como tringulos ou homens particulares, e, pelo menos aparentemente, no diz nada sobre os fatores causais envolvidos em uma ao humana, por exemplo. No que diz respeito aos modos da substncia, uma posio necessitarista deveria negar a possibilidade de que esses modos existam de qualquer outra forma ou que possuam caractersticas diferentes das que eles possuem no mundo atual. No basta que possamos explicar porque existe uma quantidade determinada de alguma espcie de indivduos em determinados momento e lugar. Determinismo no tem como conseqncia imediata o necessitarismo. Algum sempre poderia perguntar algo como Mas esse homem no poderia ter sido mdico ao invs de engenheiro?, e da poderamos conceber uma alternativa ao mundo atual na qual tal homem seja um mdico. Ora, isso no pode ser o caso na filosofia de Espinosa, pois sabemos que, nesta, no h nenhum mundo possvel alm do atual. Ou seja: outros cursos de eventos que resultassem na instanciao de uma propriedade diferente em um determinado indivduo simplesmente no so possveis. No entanto, um dos axiomas que sustentam a metafsica espinosista : De uma causa dada e determinada segue-se necessariamente um efeito; e, inversamente, se no existe nenhuma causa determinada, impossvel que se siga um efeito (2007, I, A3). 21

Assim, no somente o indeterminismo falso, mas as relaes causais so necessrias, e isso auto-evidente para Espinosa. Isso confirmado em algumas proposies da parte I, nas quais Espinosa no se restringe a falar sobre a existncia dos modos infinitos, mas demonstra que seu determinismo se aplica s operaes desses mesmos modos. Assim, o comportamento das coisas singulares tambm necessrio, da mesma forma que a existncia delas. Ou seja, as coisas particulares so determinadas a operar de tal e tal maneira, e como todas as relaes de determinao de carter causal so necessrias, essas coisas so necessariamente determinadas a operar como elas operam. o que vemos nas demonstraes das proposies 28 e 29, por exemplo. No s a existncia de um homem particular que determinada necessariamente por um conjunto de causas; todos os movimentos realizados pelo mesmo enquanto um corpo particular (ou enquanto uma mente particular) ocorrem segundo a mesma necessidade causal, que em ltima instncia, derivada de uma espcie de necessidade lgica proveniente da prpria essncia de Deus enquanto substncia. Dessa maneira, temos a prpria ordem da natureza como algo necessrio, pois ela no poderia ser de nenhuma outra forma (o que est de perfeito acordo com os textos nos quais Espinosa fala sobre as modalidades), sendo que tal ordem diz respeito tanto aos eventos fsicos quanto aos mentais, o que vemos no esclio da proposio 7 da parte II:
Por exemplo, um crculo existente na natureza e a idia desse crculo existente, a qual existe tambm em Deus, so uma s e mesma coisa, explicada sob atributos diferentes. Assim, quer concebamos a natureza sob o atributo da extenso, quer sob o atributo do pensamento, quer sob qualquer outro atributo, encontraremos uma s e mesma ordem, ou seja, uma s e mesma conexo de causas, isto , as mesmas coisas seguindo-se umas das outras. E se eu disse que Deus causa de uma de idia da idia de crculo, por exemplo , enquanto apenas coisa pensante, e do prprio crculo enquanto apenas coisa extensa, foi s porque o ser formal da idia de crculo no pode ser concebido seno por meio de outro modo do pensar [] de maneira tal que sempre que consideramos as coisas como modos do pensar, deveremos explicar a ordem de toda a natureza, ou seja, a conexo das causas, exclusivamente pelo atributo do pensamento. [] O mesmo vale para os outros atributos. (2007, II, Prop. 7, Esc.)

Atravs da tese de que as coisas consideradas sob os diferentes atributos compartilham a mesma ordem, Espinosa coloca os eventos mentais e as relaes entre os mesmos em uma situao que em nada difere dos eventos fsicos e as relaes entre eles no que diz respeito ao seu carter necessrio. Podemos conceber a substncia nica atravs de dois atributos, que expressam, de modos diferentes, a essncia da mesma. 22

Como observou Marilena Chau em uma nota carta n 9 (1989, p. 372, n. 12), Espinosa antecipa a distino fregeana entre Sinn e Bedeutung, o que significa basicamente trs coisas: 1) a substncia uma s, 2) podemos fazer referncia mesma (ou conceb-la) de mais de uma maneira e 3) essas maneiras de conceber a substncia no so distines meramente subjetivas. Podemos entender isso da seguinte maneira (FREGE, 1996, p. 188): Um corpo celeste seria a referncia ( Bedeutung), a imagem desse corpo no telescpio seria o sentido (Sinn) e a imagem em nossa mente seria a representao subjetiva (Vorstellung). Esta ltima pode ou no variar de pessoa para pessoa, o que no podemos saber pois no temos nenhum acesso mesma, a no ser que seja a nossa prpria representao. Mas as diferentes maneiras de conceber a referncia no so o prprio objeto, embora no sejam subjetivs como a representao mental que temos de tal objeto. Espinosa tem uma explicao semelhante para explicar como uma mesma coisa (que, no contexto, era a substncia) pode ser concebida atravs de atributos diferentes (1989, n 9, p. 372):
Primeiro: digo que por Israel entendo o terceiro patriarca e que entendo por Jac o mesmo homem a quem tal nome foi imposto porque agarrou o calcanhar de seu irmo. Segundo: por plano entendo aquilo que reflete todos os raios luminosos sem modificlos; a mesma coisa entendo por branco, a no ser que o plano dito branco com relao ao homem que olha para ele.

Ou seja, o fato de que os homens podem conceber a substncia e seus modos atravs de dois atributos no significa que aquilo que concebido possui uma existncia meramente subjetiva, no passando de algo produzido na mente humana. Mas tambm no quer dizer eles estejam concebendo duas substncias distintas. Como Espinosa afirmou na tica (2007, I, Prop. 10, Esc.):
[] ainda que dois atributos sejam concebidos como realmente distintos, isto , um sem a mediao do outro, disso no podemos, entretanto, concluir que eles constituam dois entes diferentes, ou seja, duas substncias diferentes.

23

Embora filsofos como I. Kant e D. Davidson14 tenham utilizado a possibilidade de conceber o mundo de duas maneiras distintas para justificar alguma espcie de liberdade sem cair em um dualismo de tipo cartesiano, Espinosa mantm o determinismo necessitarista nos mbitos fsico e mental ao colocar a ordem necessria dos eventos na natureza como comum aos dois. O monismo espinosista exclui a existncia de um segundo tipo de substncia que possa escapar do determinismo devido a sua prpria natureza, e a possibilidade de conceber a mesma substncia atravs de dois atributos diferentes no garante que alguma espcie de liberdade possa ser encontrada no mbito do pensamento. Cada evento mental particular se encontra conectado a outros eventos causalmente da mesma maneira que os eventos fsicos, e toda conexo causal em Espinosa uma relao necessria.

1.3. Mas... e a liberdade?

Diante de uma posio determinista como a de Espinosa ou a dos esticos, uma das reaes mais naturais se perguntar mas... e a liberdade?. Filsofos e nofilsofos sempre enxergam (e com toda razo) em tais posies filosficas uma ameaa a um dos itens mais caros aos homens, que a liberdade humana. O que acaba se tornando um problema ainda maior para os que defendem que toda a moralidade tem como sua condio necessria essa mesma liberdade. Embora existam muitas concepes diferentes de liberdade, atravs da considerao do que foi visto at agora no que diz respeito ao determinismo e s modalidades nas filosofias estica e
Logo no incio do ensaio Mental Events (1992), Donald Davidson expressa seu acordo com a posio kantiana de que to impossvel para a filosofia mais sutil quanto para o raciocnio mais comum argumentar contra a liberdade. A filosofia deve, portanto, assumir que nenhuma contradio ser encontrada entre liberdade e necessidade natural nas mesmas aes humanas, pois no pode abandonar a idia de natureza mais do que pode a de liberdade. Mesmo que nunca pudssemos conceber como a liberdade possvel, ao menos essa aparente contradio deve ser erradicada convincentemente (KANT, 1909, p. 75-76, traduo do autor). Ao final do ensaio, cita Kant mais uma vez ( Ibidem): um problema indispensvel da filosofia especulativa mostrar que sua iluso no que diz respeito contradio se deve ao fato de que concebemos o homem em um sentido e relao diferentes quando o chamamos de livre, e quando o consideramos sujeito s leis da natureza [...] Deve, portanto, no somente mostrar que ambos podem coexistir, mas que devem ser pensados como unidos necessariamente no mesmo sujeito [].
14

24

espinosista, podemos perceber claramente que espcie de liberdade completamente incompatvel com ambas. Nenhuma das duas funciona sem a tese de que todo evento possui uma causa, negando qualquer possibilidade de indeterminismo na natureza. Como no estoicismo a mente algo corpreo15, e, para Espinosa, a mente est sujeita mesma ordem necessria que os corpos, os eventos mentais no escapam de tal princpio causal. Ou seja, no h indeterminao causal, nem no mbito fsico, nem no mbito mental. Portanto, qualquer noo de liberdade que dependa de tal indeterminao no poderia ter sido defendida por esses filsofos sem criar um srio conflito interno aos seus sistemas. Espinosa e esticos certamente estariam de acordo com I. Kant, quando este diz:
[] a par dessa faculdade da liberdade, independente de leis, mal se pode pensar a natureza, porque as leis desta ltima seriam incessantemente alteradas pelas influncias da primeira e o jogo dos fenmenos, que, pela simples natureza devia ser regular e uniforme, ficaria desse modo perturbado e desconexo. (KANT, 2008, p. 411)

Defender uma faculdade livre que pudesse agir de modo indeterminado, como uma espcie de princpio no-causado de novas sries de eventos no mundo, significaria abandonar a prpria ordem da natureza e qualquer tipo de racionalidade que possamos encontrar nela. A dependncia de todas as coisas em relao a um princpio causal nico e inteligente e a extenso fsica desse princpio por toda a parte, elementos que as filosofias estica e espinosista possuem em comum (segundo A. Long: 2006, p. 416), parecem impedir que qualquer elemento que seja livre do modo considerado at aqui seja inserido na ordem das coisas. Seria como se algo dentro da natureza fosse separado causalmente da mesma, ou pudesse agir independentemente de tudo o que constitui o mundo. No entanto, podemos encontrar noes alternativas de liberdade em ambas
Os esticos consideravam como corpreas todas as coisas que pode agir sobre algo ou sofrer ao de algo. No trabalho do filsofo cristo Nemesius, encontramos dois argumentos para a corporeidade da alma/mente no estoicismo preservados (LONG; SEDLEY, 1987, i. 45C-D, traduo do autor): Ele [Cleanthes] tambm diz: nenhum incorpreo interage com um corpo, e nenhum corpo com um incorpreo, mas um corpo interage com outro corpo. Mas a alma interage com o corpo quando est doente e sendo cortado, e o corpo com a alma; assim, quando a alma sente vergonha e medo, o corpo fica vermelho e plido, respectivamente. Portanto, a alma um corpo - Crisipo diz que a morte a separao da alma do corpo. Mas, nada incorpreo separado de um corpo. Pois um incorpreo sequer faz contato com um corpo. Mas a alma faz contato com e separada do corpo. Portanto, a alma um corpo.
15

25

filosofias. No caso do estoicismo, o termo eleuthera era derivado do mbito poltico, no qual significava uma espcie de auto-determinao em oposio heteronomia. No nvel da plis, consistia na ausncia de tirania; no nvel individual e na relao entre uma plis e outra, consistia na ausncia de servido. Seu uso na tica estica era metafrico, servindo para fazer referncia a um estado contrrio ao de servido passional. Essa noo de liberdade nada tinha a ver com liberdade de agir diferentemente dadas as mesmas circunstncias, ou com liberdade de decidir entre diferentes cursos de aes. Trata-se de uma liberdade psicolgica, como independncia total dos elementos irracionais (passionais) presentes na alma/mente humana, algo que s poderia ser obtido pelo sbio, de acordo com o estoicismo. Seria a disposio mental ideal, na qual todas as paixes foram eliminadas enquanto falsas crenas. Mas, como veremos posteriormente, essa concepo de liberdade no foi utilizada para fundamentar a moralidade, pois sbios e no-sbios estariam sujeitos atribuio de responsabilidade moral, o que (entre outras coisas) permitiu aos esticos a preservao desta em seu sistema filosfico. Da mesma forma, Espinosa considera o sbio como o nico que pode ser considerado verdadeiramente livre, e essa liberdade consiste na ausncia completa de servido passional, assim como no estoicismo. Como ele efirma no esclio da ltima proposio da tica (2007, V, Prop. 42, Esc.):
Torna-se, com isso, evidente o quanto vale o sbio e o quanto ele superior ao ignorante, que se deixa levar apenas pelo apetite lbrico. Pois o ignorante, alm de ser agitado, de muitas maneiras, pelas causas exteriores, e de nunca gozar da verdadeira satisfao do nimo, vive, ainda, quase inconsciente de si mesmo, de Deus e das coisas [...] Por outro lado, o sbio, enquanto considerado como tal, dificilmente tem o nimo perturbado.

Essa ausncia de constrangimento atravs dos estados passionais da mente se assemelha com a noo de liberdade enquanto auto-determinao no estoicismo, e com a segunda parte da conjuno que forma a definio de liberdade oferecida por Espinosa logo no incio da tica, que diz respeito auto-determinao a agir, que caracterstica da substncia divina. Assim como no estoicismo, o sbio seria aquele que foi capaz atingir uma espcie de liberdade atravs da eliminao dos aspectos irracionais presentes anteriormente em sua mente. O problema que o sbio no passa de um modelo ideal 26

de natureza humana, e a possibilidade de sua instanciao na natureza algo altamente questionvel. Como afirma Espinosa (SPINOZA, 2007, IV, Prop. 4):
No pode ocorrer que o homem no seja uma parte da natureza, e que no possa sofrer outras mudanas que no aquelas que podem ser compreendidas exclusivamente por meio de sua prpria natureza e das quais causa adequada.

Ou seja, o homem sempre vai estar submetido a suas paixes, pois sempre padecer por ser uma causa parcial das coisas. Se nos voltarmos para o estoicismo, teremos razes para crer que esse modelo tambm era inatingvel no mesmo, justamente por ser identificada a uma situao epistmica perfeita; ou seja, o sbio estico um agente perfeitamente racional, que est sempre de acordo com o que a razo prescreve. No entanto, a figura do sbio como um modelo de natureza humana ideal possui um papel importante no pensamento de Espinosa: embora seja inatingvel, a compreenso de que algo que deve ser buscado e desejado, pois algo que a razo nos prescreve, deve levar os homens a buscar a maior aproximao possvel a tal modelo. Para os esticos, dada a impossibilidade de instanciao da sabedoria, o papel da figura de sbio tambm deve ter sido utilizado com finalidades pedaggicas. Mas, no nos demoraremos mais na discusso sobre as concepes de liberdade compatveis com o determismo defendido pelos filsofos esticos e por Espinosa. No que diz respeito considerao das questes de carter moral relacionadas ao determinismo, basta que tenhamos em mente que a liberdade entendida como envolvendo algum grau de indeterminao incompatvel com este, desconsiderando-se teorias como a kantiana (ou a davidsoniana), que mantm o incompatibilismo entre esse tipo de liberdade e o determinsmo, mas sem se desfazer de nenhuma delas em sua filosofia. Outro ponto importante que, diferentemente de Kant, esses filsofos no mantinham esse tipo de liberdade como condio necessria para a fundamentao da moralidade, o que elimina a necessidade de inserir a qualquer custo tal liberdade em suas filosofias; mas isso no torna as coisas menos problemticas, pois preciso justificar pelo menos alguns aspectos morais que comumente consideramos como fundamentais nas relaes sociais recorrendo a outras coisas. o que veremos em seguida.

27

2. DETERMINISMO E MORALIDADE

2.1. O problema da responsabilidade moral 2.1.1. Ao e o que depende de ns

Em primeiro lugar, consideraremos duas objees ao determinismo estico, que dizem respeito ao que depende de ns, ou seja, s coisas das quais podemos dizer que tivemos participao enquanto fator causal principal. Segundo alguns pensadores, a existncia de um destino do tipo defendido pelos esticos teria como conseqncia o fato de que todas as aes humanas seriam necessitadas por causas externas, no podendo ser consideradas como algo que depende de ns, pois no estaria em nosso poder dar ou no assentimento s nossas impresses de carter prtico (ou impulsivas phantasai hormetika16), pois o assentimento teria sido causado e necessitado por elementos externos mente humana. Ou seja, o processo de determinao dos contedos mentais que serviriam de motor para nossas aes seria contaminado pela necessidade segundo a qual o destino funciona no mbito do que no depende de ns, o que resultaria na ausncia de controle no que diz respeito a nossas prprias aes, pois estas seriam sempre foradas a acontecer de determinada maneira por elementos externos mente. Vejamos os argumentos reportados por Ccero (LONG; SEDLEY, 1987, i. 62C, traduo do autor) e, depois, por Glio (BOBZIEN, 1988, p. 243, traduo
Na filosofia estica, impresses so modificaes da alma/mente que revelam de alguma maneira seu impressor, ou seja, sua causa externa, e que no implicam nenhum compromisso com o que expresso por elas. Somente com o assentimento proposio associada impresso que se origina a crena de que as coisas so da maneira como so apresentadas pelas impresses em nossa mente. As impresses de carter terico nos apresentam algo como existindo e possuindo determinada propriedade; as impresses de carter prtico apresentam as coisas como sendo desejveis (ou proveitosas) ou indesejveis dependendo das disposies mentais de cada um, e o assentimento s proposies correspondentes a tais impresses o que impele o homem a alguma ao (a no ser que haja um fator externo que impea a mesma). Sendo o assentimento dado a uma impresso impulsiva o prprio impulso em direo a uma ao, este nunca est em desacordo com aquele. Cf. Long e Sedley (1987, i. 39A/B/G, 53A/J) e Epictetus (1980, I, XVIII).
16

28

do autor a partir da traduo feita pela autora do original em: GELLIUS, 1968, 7.2.5):
Eles argumentaram da seguinte forma: 'Se todas as coisas vm a ser atravs do destino, todas as coisas vm a ser atravs de uma causa antecedente. Se [impresses impulsivas]17 vm a ser assim, o mesmo ocorre com as coisas que so efeitos das impresses impulsivas; portanto, o mesmo ocorre com os atos de assentimento. Mas se a causa da [impresso impulsiva] no est localizada em ns, ento a [impresso impulsiva] no est em nosso poder. Se isso o caso, nem mesmo os efeitos da [impresso impulsiva] esto em nosso poder. Portanto, nem os atos de assentimento, nem as aes esto em nosso poder. [] tambm os pecados e maus atos dos seres humanos no devem causar ira ou ser atribudos a eles e suas vontades, mas a uma certa necessidade e urgncia que vm do destino, que o senhor e juiz de todas as coisas, [e] atravs do qual necessrio que o quer que v acontecer, acontea; e, por causa disso, o estabelecimento de penalidades para os criminosos atravs de leis injusto, se seres humanos no fazem o mal voluntariamente, mas so carregados pelo destino.

Nesses dois textos, a objeo em comum direcionada aos esticos bem clara: a existncia do destino gera problemas para a atribuio de aes aos homens, pois estas no estariam no poder deles (o que decorreria do processo causal que tem seu incio na gerao de impresses em nossas mentes atravs de fatores externos). A conseqncia disso no campo da tica semelhantemente clara: condenar ou louvar um homem pelas suas aes seria algo injusto, pois no estaramos localizando adequadamente o autor de tais aes, que, na verdade, seria o destino. A acusao nesse caso teria sido a de que o determinismo estico seria fatalista. A soluo de Crisipo, como de se esperar, foi manter que o homem deve ser considerado autor de suas prprias aes, mas somente enquanto o destino opera atravs dele. Mas, para isso, precisou mostrar que a disposio da mente do agente pode e deve ser considerada como o fator causal principal na determinao dos atos de assentimento, e que, por esse motivo, os fatores causais externos no determinam completamente (ou seja, no necessitam) os atos de assentimento (e, conseqentemente, as aes). Com esse intuito, Crisipo recorreu famosa analogia do cilindro (descrita por Ccero e Glio em: LONG; SEDLEY, 1987, i. 62C-D): Assim como um cilindro empurrado por um homem em uma superfcie inclinada e continua rolando mesmo depois que o homem j deixou de exercer qualquer tipo de fora sobre ele, a mente humana posta em movimento pela impresso que recebe do mundo externo, mas o que decorre dessa impresso j no depende mais de
Correo proposta por S. Bobzien (2006, p. 247) com o intuito de manter a ordem correta das etapas que levam da impresso ao. Sem essa correo, o argumento simplesmente no faz sentido.
17

29

uma fora que o mundo externo continue exercendo sobre a mesma. Obviamente, mentes so muito mais complexas que cilindros de pedra (no caso do cilindro, a nica coisa que depende do cilindro manter o movimento na mesma direo, por exemplo), mas o que importa que existe algo no prprio cilindro (e na mente humana) ao qual podemos atribuir responsabilidade pela manuteno do movimento, e dessa forma percebemos que h pelo menos dois tipos de causa 18 em jogo na soluo dada pelos esticos para os problemas apresentados nos textos de Ccero e Glio: um que responsvel pelo incio do movimento (causa auxiliar) e outro que continua esse movimento (causa principal). Atravs dessa distino, fica mais claro que, no caso da mente, apenas a impresso causada pelo mundo externo no suficiente para a determinao completa do ato de assentimento. Portanto, o destino est presente enquanto causa externa da impresso e enquanto causa interna do assentimento e da ao, sendo esta ltima a causa principal (que vai exercer a funo mais relevante na relao causal) e o elemento responsvel por garantir que certas coisas dependam de ns (que estejam em nosso poder). Essa causa interna, como vemos no relato de Glio (LONG; SEDLEY, 1987, i. 62D) a constituio (ou natureza) da mente de cada agente. Localizar o fator causal principal do assentimento e da ao dessa maneira tem algumas conseqncias importantes para o estoicismo: (i) o carter moral, enquanto parte constituinte da mente humana, explica a origem da qualidade moral das aes humanas atravs de uma relao de determinao causal, no sendo possvel um desacordo entre o carter e as aes no que diz respeito ao aspecto moral; (ii) de acordo com o princpio causal que estabelece que, das mesmas causas seguem os mesmos efeitos, a diferena entre os atos de assentimento (e as aes dos homens) diante das mesmas circunstncias (externas) explicada por uma diferena na causa interna da ao, ou seja, na constituio da mente de cada um, no havendo recurso algum a uma faculdade espontnea que poderia dar incio a um processo causal sem ser ela mesma determinada por alguma causa (o que entraria em evidente contradio com a prpria fsica estica, arruinando todo o
No sero analisados de maneira detalhada os vrios tipos de causa que aparecem nos testemunhos sobre o pensamento estico. Basta que consideremos a distino feita aqui para os propsitos do presente trabalho.
18

30

sistema); (iii) a determinao causal completa dos eventos no resulta na necessidade das proposies que correspondem ocorrncia dos mesmos, pois, pelo menos no caso dos atos de assentimento, tais eventos dependem de ns para ocorrer. Para uma compreenso adequada de (iii), preciso considerar novamente as modalidades lgicas de Crisipo. Nesse sentido, a segunda parte da definio de necessidade19 o que nos interessa aqui. Se um evento (como um ato de assentimento a uma determinada impresso, por exemplo) ocorre e no forado a ocorrer por fatores causais externos, ento as proposies que correspondem ocorrncia desse evento no so foradas pelas circunstncias externas a permanecerem verdadeiras neste momento e em todos os instantes temporais que o sucedem. No h nada que me force a sempre dar assentimento a um determinado contedo mental. Assim, a ausncia de coero externa que vai garantir que os atos de assentimento (e aes decorrentes deles) dependam de ns e que os fatores causais externos que constituem o destino no sejam capazes de necessitar essas operaes de nossa mente, o que revela a harmonia perfeita entre a lgica modal dos esticos e sua psicologia no mbito da fsica e a importncia que Crisipo provavelmente atribua reforma realizada nas definies das modalidades. Espinosa tambm teve de lidar com o problema do fatalismo. Assim como os esticos, defendia a determinao completa de todos os eventos, e, diferentemente daqueles, considerava todas as verdades como necessrias. Embora seu determinismo tenha sido necessitarista, ainda assim no era fatalista, pois estados mentais desempenhavam um papel relevante na determinao das aes, assim como no caso do estoicismo. A faculdade de afirmar e negar (dar e negar assentimento a um contedo mental), que Espinosa chama de vontade, to determinada em suas operaes quanto qualquer coisa no mundo, e somente uma soma de ignorncia acerca das causas de nossas volies particulares e preconceitos metafsicos que nos impede de perceber essa determinao. Como ele afirma (2007, II, Prop. 48, Dem.): A mente [...] no pode ser causa livre de suas aes [...] ela deve ser determinada a querer isto ou aquilo [...] por uma causa que , tambm ela, determinada por outra. Todos os nossos atos de
Relembrando: uma proposio necessria no sentido crisipeano, em um instante t, sse no capaz de se tornar falsa em um instante posterior, ou se mas impedida externamente de ser falsa em todos os instantes posteriores.
19

31

assentimento so determinados, assim como qualquer evento decorrente deles. No h uma faculdade destacada da mente que permite ao homem ter um controle livre sobre suas prprias aes, capaz de determin-las independentemente de qualquer coisa. O homem no um imprio dentro de um imprio, uma parte da natureza que possui a misteriosa capacidade de escapar de seu funcionamento completamente regulado e determinado. Mas como exatamente ns agimos? Na filosofia espinosista, a mente humana um aglomerado de estados e operaes mentais regulado por leis inviolveis, sem nenhuma parte que tenha o poder de interferir nos vrios processos que ocorrem envolvendo esses eventos mentais. Nossas decises seria to mecnicas quanto um ato de lembrar ou esquecer, ou quanto a interao de corpos que colidem uns com os outros. Aqueles que julgam que pela livre deciso da mente que falam, calam, ou fazem qualquer outra coisa, sonham de olhos abertos (SPINOZA, 2007, III, Prop. 2, Esc.). Assim como no estoicismo, o fato de que nossas decises e aes so resultados automticos determinados pela conjuno de nossa disposio mental e das impresses que recebemos do mundo externo, no significa que no possamos ser considerados os autores dessas aes, e, portanto, os responsveis pelas mesmas. Assim como os esticos negaram que o destino opera de modo independente do homem, Espinosa tambm negaria que Deus o nico autor de nossas aes. Da mesma forma que o destino opera causalmente enquanto a constituio mental de cada agente, Deus opera causalmente enquanto modificaes particulares do atributo do pensamento, ou seja, enquanto estados mentais particulares constituindo a mente humana. No entanto, Espinosa utilizou uma concepo de ao que muito mais restrita que a estica. Enquanto os esticos defendiam que o fato de que somos autores de nossas aes garantido simplesmente pelo fato de que estas so mediadas por um ato de assentimento produzido por nossa mente, Espinosa admitia um critrio adicional: s agimos quando somos a causa adequada de um evento qualquer; ou seja, quando esse evento pode ser compreendido fazendo-se referncia a nada exterior ns. Dessa forma, o homem s age quando vive sob a conduo da razo, o que no pode ser considerado como uma relao de equivalncia no estoicismo. uma verso um pouco mais especfica da tese de que somos autores de aes quando h algo interior a ns que pode

32

ser considerado como o fator causal principal na produo das mesmas. O resultado que o conjunto de eventos que podem ser considerados como aes bastante reduzido em comparao com o estoicismo, embora seja isso seja suficiente para refutar qualquer acusao de fatalismo direcionada ao seu sistema filosfico.

2.1.2. Responsabilidade moral

Determinar de que maneira somos causalmente responsveis pela ocorrncia (ou no-ocorrncia) de certas coisas pode ser considerado um passo essencial para estabelecer de que modo podemos atribuir responsabilidade moral a agentes pelas suas aes, quando tal possibilidade no depende de uma liberdade de agir indeterminadamente. No caso do estoicismo, no verdadeiro que a existncia do destino resulta na impossibilidade de atribuir aos homens a real autoria do que ns identificamos comumente como suas aes. Apesar de Eu agi assim por causa do destino ser uma afirmao correta, o mesmo no poderia ser dito de uma afirmao do tipo No tive culpa por isso; agi assim por causa do destino, justamente pelo fato de que o destino tambm opera atravs de causas internas, que, nesse caso, so as constituies mentais de cada agente. No poderamos fazer como o escravo da anedota relatada por D. Larcio (2008, XVII, 23) que, ao ser punido por roubar, tenta deslocar a responsabilidade do roubo para o destino para se livrar dela. Se algo que ocorre depende de um indivduo para que possa ocorrer, somente ele pode ser responsabilizado moralmente pelo ocorrido e nada mais. Portanto, no caso do estoicismo, importante entender de que forma certas coisas podem estar em nosso poder (ou dependem de ns) para que possamos compreender adequadamente como o prprio aspecto moral das aes tambm depende de ns e como o determinismo no incompatvel com as atitudes morais que exibimos diante das aes humanas. Mesmo com a diferena de tratamento dado por Epicteto e pelos esticos antigos questo acerca do que depende de ns, o motivo pelo qual podemos dizer que 33

possvel atribuir responsabilidade moral aos homens recorrendo unicamente a suas disposies mentais o mesmo: o uso moralmente correto ou incorreto da faculdade de assentir determinado pelas crenas moralmente corretas ou incorretas que eles possuem, o que significa que as aes humanas podem ser condenadas ou louvadas mesmo sendo inevitveis por terem sido determinadas (destinadas). Como vemos nos discursos atribudos a Epicteto (1980, IV, IV), os homens devem ser julgados pelas suas opinies, pois so elas que fazem com que suas aes sejam boas ou ms. Diferentemente dos que defendem a necessidade de uma vontade livre e indeterminada para garantir a possibilidade de julgar moralmente um indivduo, os esticos se preocuparam em estabelecer um critrio de atribuio de responsabilidade moral que no fosse dependente da introduo de movimentos indeterminados no mundo, o que, no s entraria em conflito inadmissvel com suas teses no campo da fsica, como tambm no permitiria explicar de modo adequado a prpria origem da qualidade moral das aes. Em um artigo de S. Wolf sobre responsabilidade moral e liberdade, encontramos um exemplo de raciocnio perfeitamente compatvel com a filosofia estica no que diz respeito questo da incompatibilidade que existiria entre indeterminismo causal (restrito ou no ao mbito mental) e atribuio de responsabilidade de moral a agentes (1986, p. 227, traduo do autor):
[] se ns requeremos que um agente seja psicologicamente indeterminado, no podemos esperar que o mesmo seja um agente moral. Pois, se exigimos que suas aes no sejam determinadas por seus interesses, ento a fortiori elas no podem ser determinadas por seus interesses morais. E, se exigimos que seus interesses no sejam determinados por qualquer outra coisa, ento a fortiori eles no podem ser determinados por suas razes morais [] O problema parece ser o de que o agente psicologicamente indeterminado to livre que livre de suas razes morais.

Assim, o que simplesmente impossvel no campo da psicologia estica (dar assentimento em desacordo com o carter moral), tambm pode ser considerado como algo indesejvel no que diz respeito preservao da prpria noo de responsabilidade moral. Quando exigimos que o agente possa agir independentemente de seu prprio carter moral, isso significa dizer que ele pode no ser determinado em suas aes pelas suas prprias crenas morais, o que permitiria a uma mesma pessoa nas mesmas

34

circunstncias realizar aes diferentes de acordo com uma capacidade de escolher livremente um curso de ao. Mas isso um problema para a atribuio de responsabilidade moral, pois esta requer que o aspecto moral das aes tenha origem no prprio agente e seja determinante para a avaliao das mesmas. Um indivduo no poderia ser moralmente responsvel (e, conseqentemente, alvo de uma condenao moral da parte de outras pessoas) por um homicdio se no houvesse uma participao determinante de suas crenas morais no processo psicolgico que resultou na ao. O que distinguiria uma situao como essa e a de uma aranha que mata um inseto qualquer justamente o fato de que aranhas no poderiam ser alvos de descries ou julgamentos que levam em considerao o aspecto moral de seus atos, j que no h crenas ou disposies de carter moral por trs dos mesmos. Os esticos explicam essa diferena entre os homens e os animais atravs da faculdade de assentir que aqueles possuem, sendo o assentimento sempre dado de acordo com a constituio mental do homem, enquanto os animais no-humanos se movem sempre de acordo com o que apresentado pelas suas impresses impulsivas, no sendo possvel rejeit-las (LONG; SEDLEY, 1987, i. 53A). Mas... e Espinosa? Sabemos que sua concepo de ao eram bem menos abrangente do que a estica, justamente por ser mais exigente, e isso deve ter alguma influncia na questo da atribuio de responsabilidade moral. Se s agimos verdadeiramente quando realizamos algo de acordo com os ditames da razo (ou seja, com o que a razo nos prescreve), ento somos moralmente responsveis quando operamos de modo racional? complicado estabelecer uma resposta adequada a essa questo, j que Espinosa no trata da noo de responsabilidade moral explicitamente. No entanto, talvez algo concreto possa ser retirado da anlise que o filsofo faz das reaes a aes boas ou ms, como elogio (laus), censura (vituperium), aprovao (favor) e indignao (indignatio), por exemplo. Assim como a possibilidade de atribuir responsabilidade moral a agentes, uma das questes com as quais os deterministas se deparam da preservao dos juzos morais utilizados cotidianamente em um contexto determinista no qual a moralidade fundamentada de maneira diferente da que fazem os indeterministas em geral. Se, em tal contexto, possvel reprovar ou aprovar uma ao

35

moralmente, ento a atribuio de responsabilidade moral permanece intacta. A anlise que Espinosa faz dessas reaes humanas certamente no tem como objetivo demonstrar a inexistncia das mesmas ou torn-las injustificadas, o que nos permite concluir que Espinosa considerava tais atitudes como reaes naturais (ou comuns) ao aspecto moral do comportamento de outros indivduos. Se um indivduo pratica o mal, os outros ao seu redor tendem a reagir de maneira negativa, direcionando afetos derivados do dio a tal indivduo. E o fato de que o mesmo pratica o mal s pode ter origem na sua constituio mental no momento da ao, que o levou a tomar uma deciso ao invs de outra que resultaria em uma prtica mais benfica. Na filosofia espinosista, isso significa que tal indivduo est sendo determinado por suas paixes e no pelos estados mentais racionais. No entanto, na tica espinosista, essas atitudes reativas de carter negativo so consideradas como obstculos verdadeira liberdade. O homem que se deixa indignar pelo comportamento dos outros no compreende adequadamente tal comportamento, pois, se o fizesse, saberia que este no fruto de uma deciso tomada sob a conduta da razo, mas que foi determinado por um conjunto de afetos passionais derivados de idias inadequadas das coisas. De acordo do Espinosa: Quem vive sob a conduo da razo, se esforar, tanto quanto pode, por fazer com que no seja afligido por afetos de dio [...], e, conseqentemente [...], se esforar para que outro no padea desses afetos (SPINOZA, 2007, IV, Prop. 46, Dem.). Assim, reagir a uma ao m com indignao ou censura seria inserir mais elementos negativos na situao, o que deve ser evitado pelo homem que age racionalmente, pois este sempre deseja gerar o maior bem possvel para si e para a comunidade na qual se encontra. A razo nos prescreve reagir sempre da maneira mais positiva possvel, ou seja, de acordo com afetos derivados do amor, para que preservemos de modo mais adequado nosso prprio ser. E, mais do que isso: somente a compreenso de que outro indivduo foi causa adequada de uma ao boa nos permite reagir com aprovao a tal ao, quando estamos nos guiando adequadamente pela razo. E a compreenso de que essa ao necessria e determinada no reduz em nada o fato de que devemos aprov-la se conduzidos racionalmente, pois ela foi produzida por Deus enquanto um modo (ou afeco da

36

substncia) finito, que, nesse caso, um homem particular.

2.2. Linguagem moral - Prescrio e descrio

Um problema interessante que relaciona moralidade e determinismo, e que consideraremos apenas brevemente no presente texto, diz respeito ao problema do uso de uma linguagem prescritiva (ou exortativa) por parte de filsofos claramente deterministas. Em um primeiro momento, isso poderia parecer estranho a algum que lesse as obras de tais filsofos. Em Espinosa, por exemplo, encontramos diversas prescries do tipo (2007, V, Prop. 10, Esc.): o dio deve ser combatido com o amor ou com a generosidade, em vez de ser retribudo com um dio recproco, que so associadas ao que a razo nos prescreve. O estoicismo tambm conhecido por mximas de carter tico, relacionadas ao modo ideal de se conduzir a vida, sendo essa idealidade nada alm da pura racionalidade. Obviamente, em ambos os casos, essas exortaes e prescries possuem a finalidade de mover um indivduo em direo ao ideal de sabedoria postulado como a perfeio mais desejvel, pois esta visa a eliminao dos elementos passionais ou irracionais que transformam a mente humana em um campo de batalha catico, levando o homem a agir de modo irracional e prejudicial a si mesmo e aos que esto ao seu redor. No entanto, os deterministas rejeitam a possibilidade de adeso voluntria a regras de conduta postuladas pelos mesmos, e, supostamente, no poderiam ultrapassar os limites da linguagem descritiva, j que no contam com a capacidade do leitor (ou ouvinte) de dar assentimento livremente ao que lhe est sendo prescrito. Uma maneira interessante de considerar esses juzos prescritivos pensar nos mesmos como os juzos relativos com os quais L. Wittgenstein trabalha na Conferncia sobre tica (1993): no so juzos relativos a disposies idiossincrticas dos indivduos e muito menos juzos que expressam valores absolutos, mas juzos que expressam uma relao de dependncia entre determinados estados de coisas. Para Wittgenstein, 37

nenhum estado de coisas imaginvel possuiria o poder coercitivo de um valor absoluto e, por isso, s podemos falar significativamente de estados de coisas preferveis caso estes sejam preferveis em sentido relativo, o que ocorre justamente por estarem em relao com um fim pr-determinado. No caso das prescries, podemos entend-las como juzos que apresentam o que necessariamente deve ser feito para se atingir um determinado fim, como imperativos hipotticos. Retornando passagem de Espinosa sobre o combate ao dio atravs do amor ou generosidade, tratar-se-ia de algo que devemos realizar caso tenhamos como objetivo o maior benefcio para todos os membros de uma comunidade, por exemplo. Assim, a prescrio acaba sendo reduzida a uma espcie de descrio de um estado de coisas cuja realizao nos representamos como um fim desejvel devido ao seu carter racional. Essa preocupao em estabelecer uma espcie de psicologia emprica descritiva, que busca investigar o que necessariamente ocorre na mente humana quando certas circunstncias so dadas, est bem mais presente na filosofia espinosista, embora os esticos tambm tenham defendido que a compreenso do funcionamento do homem e do mundo relevante para sabermos que tipo de ao devemos ou no realizar. Nos discursos atribudos a Epicteto (1980), por exemplo, a compreenso do que depende de ns no campo da tica (e no no da fsica, como ocorre no estoicismo antigo) est estritamente ligada ao planejamento de uma vida mais racional e livre de paixes. Um homem que sabe o que est e o que no est em seu poder, est mais preparado para levar uma vida menos passional, e por isso Epicteto nos exorta a buscar conhecer as coisas que realmente dependem de ns. Se no nos colocssemos como um fim levar uma vida desse tipo, pouco importaria compreender tais coisas, e as exortaes dos esticos sequer surtiriam efeito (ou fariam sentido). No entanto, todos esses processos mentais que poderiam nos levar ao estado de coisas visado no podem ser desencadeados a partir de uma escolha livre (indeterminada) do indivduo. No caso de Espinosa, tais processos dependem de um estado no qual a mente se encontra desimpedida de agir, que quando ela necessariamente se esfora para ampliar seu campo de conhecimento claro e distinto, e esse conhecimento adequado, quando tem como objeto um afeto que tambm uma

38

paixo, elimina o carter passional do afeto 20. Ou seja, tal poder da mente no indica a possibilidade do sujeito escapar das relaes causais existentes e atuar como princpio no-causado de uma nova srie de eventos; o movimento em direo ao conhecimento verdadeiro possui sempre uma causa eficiente determinada que o desimpedimento da mente, e que tambm deve ser causado por algo outro, prosseguindo-se desta maneira ad infinitum. E, por sua vez, o conhecimento verdadeiro tambm deve ser entendido dentro da rede causal, pois causa de diversas outras coisas no mbito do pensamento. No caso do estoicismo, tambm encontramos qualquer possibilidade de aperfeioamento moral como dependente de certas relaes causais: se, das mesmas causas, seguem-se os mesmos efeitos, a mudana no comportamento de um agente s pode ser dar atravs de uma modificao nas causas dos mesmo. Ou seja, as crenas do agente devem ser modificadas atravs de um processo de educao moral que deve incluir demonstraes de como as coisas realmente funcionam no mundo e no homem, para que este possa dar assentimento s impresses corretas e lentamente alterar seu carter moral e sua constituio mental. Essa constituio mais racional seria a responsvel pelo uso mais adequado da faculdade de assentimento. As relaes entre conhecimento e aperfeioamento moral e tico devem ser compreendidas dentro de uma rede de eventos conectada causalmente, e isso deve se tornar visvel na linguagem utilizada para descrever as possibilidades de evoluo no campo da tica. Quanto mais conhecemos, mais levamos uma vida racional (menos escravizada pelas paixes). Quanto mais levamos uma vida racional, mais somos felizes. Assim, todo progresso tico ou moral deve ser programado de maneira cuidadosa, pois ele precisa ser desencadeado por um conjunto de fatores causais que deve ser conhecido por ns. No uma tarefa fcil, mas deterministas como Espinosa e os esticos precisam ser capazes de fornecer uma soluo satisfatria para as objees constantemente feitas pelos indeterministas de que no possvel falar de moralidade em um universo considerado de modo to mecnico, e que todo nosso discurso moral estaria, portanto, ameaado de perder todo o seu sentido.
Um afeto que uma paixo uma idia confusa [...] Se, pois, formamos uma idia clara e distinta desse afeto, no haver entre essa idia e o prprio afeto, enquanto referido exclusivamente mente, seno uma distino de razo [...] O afeto deixar, portanto, de ser uma paixo (SPINOZA, 2007, V, Prop. 3).
20

39

3. CONSIDERAES FINAIS

Como foi dito na introduo do presente texto, o objetivo no era determinar precisamente a influncia do estoicismo nas obras de Espinosa (o que seria extremamente complicado, dado nmero baixssimo de referncias que Espinosa fez a outros filsofos) ou de uma comparao sistemtica das duas filosofias que fosse capaz de mostrar todas as divergncias e semelhanas mais relevantes entre elas, o que seria impossvel dado o carter deste texto. Caso tenha obtido algum sucesso, a anlise das questes ao longo do mesmo mostrou que o comprometimento com determinadas teses mais fundamentais de carter lgico e metafsico levou esticos e Espinosa, no s a enfrentar problemas semelhantes, mas a buscar solues de modo bastante parecido em alguns casos. Mas, obviamente, no existem s semelhanas; vimos que o conceito de ao da filosofia espinosista gera resultados bem diferentes (e pouco comuns) no mbito moral. Por outro lado, a divergncia no que diz respeito a existncia de coisas (eventos ou proposies) contingentes parece no ter tido como conseqncia uma diferena to relevante quanto se poderia esperar (ou talvez essa diferena exista, mas teria de ser revelada atravs de estudos mais profundos). A admisso da parte de Espinosa de que todas as verdades so necessrias e de que no existe nada realmente contingente no mundo, e as tentativas do estico Crisipo de preservar uma noo de contingncia que pudesse realmente ser aplicada a um conjunto de proposies, quando comparadas aos resultados semelhantes no que diz respeito a certas questes envolvendo liberdade e moralidade, chega a ser um tanto surpreendente. Ambos, por exemplo, conseguem escapar da acusao de defender um sistema fatalista recorrendo aos mecanismos causais envolvidos nas aes humanas. Um ponto importante a se notar, que apesar das crticas ao determinismo, esticos e Espinosa foram capazes de defender teorias ticas altamente sofisticadas, consistentes com seus sistemas e aptas a dar conta de algumas de nossas intuies relacionadas moralidade. Apesar de no terem defendido uma espcie de liberdade 40

comumente aceita por filsofos e no-filsofos, que, segundo alguns deles, seria absolutamente indispensvel caso queiramos manter qualquer discurso tico ou moral (como vimos no caso de Davidson e Kant), Espinosa e os esticos tinha como objetivo mostrar como o homem pode tornar sua vida e a de outros melhor atravs de um progresso racional que consistia basicamente na eliminao de paixes. Se, por um lado, o estudo correto das naturezas do homem e do mundo nos leva a perceber que no h espao para uma vontade livre, que possa ser conduzida com o intuito de eliminar nossas paixes de modo definitivo, esse mesmo estudo nos permite descobrir quais so as maneiras de conduzir a vida da maneira mais racional possvel, maneiras que so expostas por esses filsofos em suas doutrinas. Como afirmou Espinosa acerca de sua prpria filosofia (2007, p. 157):
Ela til na medida que ensina como devemos nos conduzir frente s coisas da fortuna, quer dizer, frente quelas coisas que no esto sob nosso poder, isto , que no se seguem de nossa natureza. Ou seja, esperar e suportar com igual nimo uma e outra face da fortuna, pois certamente todas as coisas se seguem do decreto eterno de Deus, com a mesma necessidade com que da essncia do tringulo se segue a concluso de que a soma de seus trs ngulos igual a dois ngulos retos.

A semelhana com o pensamento estico bem grande nesse ponto. A filosofia nos deve ensinar a eliminar nossas falsas crenas acerca do mundo e de ns mesmos, livrando-nos gradualmente de nossos estados mentais passionais e nos permitindo conduzir a vida segundo os ditames de nossa razo. E esse progresso racional no deve se restringir ao indivduo; a sociedade e o Estado devem funcionar de modo semelhante, operando da maneira mais racional possvel em direo ao bem-estar dos indivduos e de sua felicidade. Mas, para alcanar tais objetivos, preciso um enorme esforo. Estamos sempre sujeitos influncia de nossas paixes, e nunca poderamos nos livrar delas de maneira absoluta. bem provvel que tanto Espinosa quanto esticos tenham visto a possibilidade de manter uma vida feliz e racional de modo bem pessimista. A prpria impossibilidade de se alcanar o ideal de sabedoria nos mostra que podemos muito pouco no que diz respeito autonomia diante das paixes, que so nossos principais inimigos na batalha pela soberania. Levando-se em considerao tudo o que foi dito at aqui, podemos concluir que no s a obteno da verdadeira felicidade na filosofia estica ou espinosista que 41

algo extremamente raro e difcil, e dar razo a A. Matheron quando ele se refere dessa forma s tentativas de comparao sistemtica entre ambas filosofias que no acabem sendo vtimas de acusaes de simplismo ou vulgaridade (sendo uma tentativa inicial nessa direo, este trabalho certamente no escaparia de tais acusaes), devido ao conhecimento que tal comparao exige daquele que se interessa por semelhante tarefa. Portanto, terminamos esta pequena anlise das filosofias estica e espinosista no que diz respeito a alguma questes envolvendo determinismo, modalidade e moralidade, com uma passagem de Espinosa (2007, V, Prop. 42, Esc.): Se o caminho [] que conduz a isso parece muito rduo, ele pode, entretanto, ser encontrado. E deve ser certamente rduo aquilo que to raramente se encontra. Pois [] tudo o que precioso to difcil como raro.

42

Referncias bibliogrficas

BOBZIEN, Suzanne. Determinism and Freedom in Stoic Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1998. BOETHIUS. In librum Aristotelis De interpretatione secunda editio . (ed.) C. Meiser. Leipzig: Teubner, 1880. CCERO. Sobre o Destino. Traduo: Jos Rodrigues Seabra Filho. So Paulo: Nova Alexandria, 1993. DAVIDSON, Donald. Mental Events. In: The Philosophy of Mind. Edited by Brian Beakley and Peter Ludlow. Cambridge MA: The MIT Press, 1992. DESCARTES, Ren. The Philosophical Writings of Descartes, 2 vols. In: Cottingham, J., Stoothoff, R. e Murdoch, D. (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1975. EPICTETUS. Discourses of Epictetus; with the Encheiridion and Fragments . Translated by George Long. London: George Bell & Sons, 1980. FREGE, Gottlob. On Sense and Nominatum (1892). In: The Philosophy of Language, edited by A. P. Martinich. Oxford / New York: Oxford University Press, 1996. GELLIUS, Aulus. A. Gellii Noctes Atticae, edited by P. K. Marshall, 2 vols. Oxford: Oxford University Press, 1968. INWOOD, Brad (Org.). Os Esticos. Traduo de Raul Fiker; preparao e reviso tcnica de Paulo Fernando Tadeu Ferreira. So Paulo: Odysseus Editora, 2006. KANT, Immanuel. Fundamental Principles of the Metaphysics of Morals. Translated by T.K. Abbott. New York: Longmans, Green & Co., 1909. ______. Crtica da Razo Pura. Traduo de M. P. dos Santos e Alexandre Fradique Morujo, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2008. LARTIOS, Digenes. Vidas e Doutrinas dos Filsofos Ilustres . 2 ed. Braslia: Editora UnB, 2008. LEIBNIZ, Gottfried Wilhelm. Philosophical Essays. Translated by Roger Ariew and Daniel Garber. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989. ______. Os Princpios da Filosofia ou a Monadologia. Traduo de Alexandre da Cruz Bonilha. In: Discursos de Metafsica e outros textos . So Paulo: Martins Fontes, 2004.

43

LONG, Anthony Arthur; SEDLEY, David. (eds.) The Hellenistic Philosophers, 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. MATHERON, Alexandre. Le moment stocien de l thique de Spinoza. In: MOREAU, Pierre-Franois. Le stocisme au XVIme et au VVIIme sicle. Le retour des philosophies antiques l'ge classique, tome I. Paris: Albin Michel, 1999. SENECAE, Lucius Annaei. L. Annaei Senecae: Ad Lucilium Epistulae Morales, 2 vols. In: Reynolds, L. D. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 1965. SPINOZA, Baruch de. Correspondncia. In: Coleo Os Pensadores. Traduo e notas de Marilena de Souza Chau. So Paulo: Abril Cultural, 1983. ______. Pensamentos Metafsicos. In: Coleo Os Pensadores. Traduo e notas de Marilena de Souza Chau. So Paulo: Abril Cultural, 1983a. ______. tica. Traduo e notas de Tomaz Tadeu. Belo Horizonte: Autntica, 2007. WITTGENSTEIN, Ludwig. A Lecture on Ethics. In: Philosophical Occasions 19121951, J. Klagge e A. Nordmann (eds). Indiana: Hackett Publishing Company, 1993. WOLF, Susan. Asymmetrical freedom. In: FISCHER, J. M. (ed.). Moral Responsibility. Ithaca: Cornell University Press, 1986.

44