Você está na página 1de 59

SOFISMA OU FALCIA? O que diferencia o sofisma da falcia, que, embora ambos sejam basicamente raciocnios errados, a falcia involuntria.

a. Ao passo que o sofisma tem como objetivo induzir a audincia ao engano, o raciocnio falacioso decorre de uma falha de quem argumenta. Segundo Othon M. Garcia ainda que cometamos um nmero infinito de erros, s h, na verdade, do ponto de vista lgico, duas maneiras de errar: erramos. raciocinando mal com dados corretos; raciocinando bem com dados falsos, ou tambm podemos; raciocinar mal com dados falsos. O erro pode, portanto, resultar de um vcio de forma - raciocinar mal com dados corretos - ou de matria - raciocinar bem com dados falsos. Nosso antagonista adventista traz como prefcio nas suas ponderaes (l-se distores) palavras de teor beligerante. Faz uma medocre tentativa de projetar em seus leitores uma imagem distorcida e denegrida do CACP. Este recurso muito usado em retrica, onde, para denegrir a imagem do seu oponente, o adversrio tenta primeiro desacredita-lo, passando uma imagem negativa do mesmo. Este artifcio muito usado por candidatos polticos em poca de eleies. A bem da verdade, difcil determinar o limite onde se encontra nosso amigo sabatista: Estaria ele usando de sofismas ou apenas sendo falacioso? Creio que no precisamos ir muito longe a fim de demonstrar que ele se enquadra no limite dos dois termos. Bem disse Tertuliano a respeito de tais indivduos: O Demnio tem lutado contra a verdade de muitas maneiras, inclusive defendendo-a para melhor destru-la Antes, porm, vamos s nossas palavras de esclarecimento. ACUSAES INFUNDADAS O senhor Brito no af de sua luta talibnica contra o CACP e o ICP, dispara mentiras e distores contra o autor deste opsculo. Tenta colocar palavras em minha boca acusando-me de modo injurioso. Todavia, vamos revelar o artifcio ardiloso com que ele trabalha e mostrar que o senhor acima de qualquer suspeita, no este homem imparcial que tenta transparecer. 1 ACUSAO Diz ele: quanto mais desastroso isto no se d quando um indivduo que se dispe a tratar do tema confessa-se carente de formao teolgica, como o autor deste texto acima que nos disse que no crer ser necessrio ter um curso de Teologia para tratar de. . . Teologia! A Verdade Dos Fatos: Vou reproduzir na integra o que ele me disse em outros e-mails: Eu fiquei surpreso ao dizer-me que no pastor. De qualquer modo, veja a responsabilidade de lidar com temas teolgicos, sendo que no deve ter cursado um programa de Teologia.. em resposta repliquei: O senhor chega a insinuar (pelo menos o que transpareceu em seu prlogo) que para entender a Bblia precisa ser telogo! E que para ser pastor precisa cursar formalmente uma universidade de teologia, e conseqentemente quem no faz parte desta elite lanado na massa ignara. Que absurdo! Desde quando essa

lei comeou a vigorar? Quantos telogos existem mas que nunca foram ordenados ao ministrio pastoral! Pelo que entendo quantum credis, tan-tum habes e j que possuo a f bblica, tenho direito de tratar de assuntos teolgicos. Por outro lado nec me pudet...fateri quod nesciam mas por enquanto digo que sei do que estou falando. Posso dar cincia de casos de telogos que chegaram at a receber o ttulo honorfico de D.D e outros P.H.Ds da vida, que nem ao menos leram a Bblia inteira. E o pior de tudo que ainda tenta colocar palavras em minha boca, afirmando coisas que eu no disse! Entretanto, para que o senhor no venha pensar que est insultando sua inteligncia juntamente com sua capacidade teolgica, dialogando com um mero leigo, digo, para que no venha pensar assim, esclareo que estudei teologia pela ETAD e at hoje estudo por conta prpria, j que scire volunt omnes, studiis incumbere pauci, comecei a estudar grego e atualmente acabei de escrever um livro sobre catolicismo cujo ttulo : Desmascarando a Idolatria O que todo catlico precisa saber . Ento ele me mandou este e-mail como segue: No defendo que se precise ser telogo para estudar a Bblia e expla, pois eu mesmo no sou nenhum telogo e a exponho. Mas para escrever livros especializados sobre tema teolgico claro que um conhecimento mais profundo da matria se faz necessrio, sobretudo quando deseja discutir o tema do sbado/domingo, quando temos gente to boa e pesquisador to profundo do tema quanto um Samuele Bacchiocchi Como ele mesmo disse: Mas mentira tem perna curta... Que o leitor faa o devido julgamento! 2 ACUSAO Diz ele: Meu nome no Severino, logicamente. Se tiver boa memria deve lembrar-se que ao assinar Severino eu colocava entre parntese a informao (pseudnimo). Isso deixava bem claro que naquela ocasio, por razes justificveis, eu no desejava me identificar. A Verdade Dos Fatos: A verdade que ele correspondeu comigo vrias vezes, e s depois de alguns e-mails que apareceu a palavra pseudnimo entre parnteses. E isto depois que eu j havia associado ele com o seu verdadeiro nome atravs do estilo dos e-mais e principalmente por sua devoo (l-se idolatria) por Bacchiocchi. Porque o senhor no diz quais eram essas razes justificveis para no se identificar? Ser que o nico propsito era ENGANAR? este o homem srio e acima de qualquer suspeita que se apresenta com o pomposo titulo de professor? Seria engraado se no fosse to trgico!!!! Ainda maldosamente tenta desmoralizar um tal Benedito que nem conhecemos, dizendo que tal pessoa pertence ao CACP, Foi o que propusemos ao telogo Benedito (esqueci-me do seu sobrenome) ligado ao CACP, mas ocorreu um fato interessante: o homem sumiu, desapareceu, escafedeu-se. Ser o Benedito?! O homem - este senhor Brito - to contraditrio que em outro e-mail diz que o tal personagem faz parte do ICP. Merece credibilidade uma pessoa dessas? MAIS ACUSAES

Ainda prosseguindo ele em sua pertincia afirma: Propusemos a muitos dos que se dispem a explicar a Palavra de Deus a analisar serenamente, num esprito construtivo e sem apelao baixaria das falsas insinuaes e acusaes Ora, quem primeiro comeou a baixaria? Posso adiantar-lhe que no fui eu... Vou refrescar-lhe a memria: quem entrou no site de quem, para debater? Quem chamou quem, de BURRO (como o senhor fez em seu primeiro e-mail quando ainda sofria de crise de identidade sem saber se era Brito ou Severino)? Baixaria? Quem acusou e usou de palavras ofensivas contra o CACP e o Pr. Natanael, nos e-mails distribudo revelia aos seus clientes? Contra essas insinuaes malvolas produzimos o artigo Lobos na Internet. Os seus discursos, bem como a sua retrica estava rebuscada do discurso denominado Ad hominin. Pelo mau uso do vernculo, v-se que o senhor ainda no conseguiu desvencilhar-se de seus ataques pessoais, porm, tal fato s vem denotar uma flagrante tentativa de ocultar do seu prprio ego a falta de uma resposta sensata ao tema proposto. Assim, procura com ataques pessoais, uma espcie de compensao sua falta de bom senso e da, vale dizer (j que o senhor gosta muito de citar ditados): o pior cego aquele que no quer enxergar... 3 ACUSAO - Diz ele: Mas no campo da Teologia que mais o amadorismo prejudicial, pois as conseqncias podem ser de teor eterno-almas perdidas pela enganao dos que pretendem falar das coisas de Deus e da Bblia sem saberem o que esto dizendo. O apstolo Pedro at mencionou os que distorcem os escritos de Paulo, por no contarem com a devida formao teolgica para faz-lo ou no seguirem as regras mnimas de exegese bblica em sua tentativa de interpret-los. Da, as distores dos ensinos divinos que visam salvao mediante justificao e santificao. Pedro qualifica os que assim agem como ignorantes e instveis (2 Pedro 3:16). A Verdade Dos Fatos: Ora, esse discurso (estilo camaleo) at parece a histria das origens do adventismo! Porventura, Guilherme Miller tinha formao teolgica quando comeou a estudar o livro de Daniel? E Ellen G. White, tinha? Ela mesma chega a insinuar que no precisamos de teologia para as coisas de Deus, veja: A razo por que Ele no escolhe mais vezes homens de saber e alta posio para dirigir os movimentos da Reforma, o confiarem eles em seus credos, teorias e sistemas teolgicos...Homens que tem pouca instruo colegial so por vezes chamados para anunciar a verdade... (O Grande Conflito pg. 455/6). Ela dizia isto para justificar seus resvalos teolgicos e seu semi-analfabetismo, pois o mtodo de estudarem a Bblia no partia de uma exegese sadia, mas do fanatismo, supersties e crendices. Veja como os lderes adventistas estudavam a Bblia: Em algumas vezes o Esprito de Deus descia sobre mim, e pores difceis eram esclarecidas pelo modo indicado por Deus... E como isto se dava? Ela explica textualmente; ...e quando chegava a alguma passagem difcil, unamo-nos em orao a Deus rogando a compreenso do verdadeiro sentido de sua palavra. (Vida e Ensinos pg. 128/192). E mais, Muitos julgam ser essencial, como

preparo para a obra crist, adquirir amplos conhecimentos dos escritos histricos e teolgicos. Supem que esse conhecimento lhes ser de utilidade no ensino do evangelho. Mas seu laborioso estudo das opinies dos homens tende a enfraquecer-lhes o ministrio, em vez de fortalec-lo. Quando vejo bibliotecas cheias de alentados volumes de conhecimentos de Histria e Teologia, penso: Por que gastar dinheiro naquilo que no po? (A Cincia do Bom Viver, pg. 441). Pois bem, para conhecimento dos mais leigos no assunto, o adventismo comea justamente com as aberraes teolgicas de Miller que mais tarde foi plenamente endossada pelos pioneiros adventistas. Com apenas uma chave bblica e nenhuma formao teolgica, Miller comeou a estudar o livro de Daniel e marcou a volta de Cristo para o ano de 1843. Como nada aconteceu, ele marcou outra data para 1844, sem contudo, a parousia acontecer. Finalmente, diante de to descabida exegese ele abandonou o adventismo por reconhecer seu erro! Esse acontecimento chamado pelos adventistas de O Grande Desapontamento. Muitos sabiamente abandonaram esse movimento. Entretanto, como um abismo chama outro abismo, os adventistas mais obstinados no deram o brao a torcer e interpretaram de outra maneira aquele clculo proftico das 2.300 tardes e manhs, espiritualizando-o: o tabernculo no era mais a terra, mas o cu. Essa nova interpretao desembocou na aberrao teolgica da doutrina do Santurio, do Juzo Investigativo, do Bode Emissrio Ad Infinitum... E tudo isto debaixo de uma suposta viso que Hiram Edson teve aps o desapontamento. Uma desculpa vergonhosa para tentar remendar o desastre teolgico de Miller (como foi demonstrado sobejamente por Walter Martin). Querendo concertar um erro, acabaram piorando mais ainda as coisas, semelhante o que fizeram as Testemunhas de Jeov (Charles T. Russel) quando marcaram a volta de Cristo para 1914. Alis, essas duas seitas so co-irms (cf. a matria Flagrante Analogia no site do CACP)! Essas doutrinas pseudocrist supra citadas lanam por terra todas as regras de exegese bblica. Mesmo assim, esses continuam sendo os pilares teolgicos do Adventismo do Stimo Dia at hoje. E lembre-se: eles no eram formados em teologia... Veja os leitores que a Igreja Adventista do Stimo Dia, nasceu de um crasso erro teolgico, nasceu na heresia! E agora vem o tal professor tagarelar sobre formao teolgica!!! Por favor, amigo, me poupe de tanta demagogia !!! Isso brincar com a inteligncia humana! Obs: sobre Martin, ler nosso estudo na internet sobre o titulo A IASD uma seita ?, onde analiso a questo de modo claro em relao aos adventistas. 4 ACUSAO - Diz ele: Propusemos a muitos dos que se dispem a explicar a Palavra de Deus a analisar serenamente, num esprito construtivo e sem apelao baixaria das falsas insinuaes e acusaes A Verdade Dos Fatos: Com todo o respeito a voc, e gostaramos que no se ofendesse, mas refletisse por si mesmo, nos parece aqui, tratar-se de um perfil de algum que possui dupla personalidade. Parece-nos, aqui, tratar-se de um caso patolgico at, uma vez que, embora deseja desvencilhar-se do estigma de vingativo, contudo, acaba por se atolar at o pescoo a ele. o que se depreende das expresses pejorativas colhidas de seu e-mail: Enfim, o pobre

e ridculo Sancho Panza da Silva atuando como fiel escudeiro de Don Quijote Rinaldi. . . Que dupla!e outros... A doena parece ser incurvel (seria uma legalistimia crnica?). Em um trecho que rezava leite e mel o senhor me mandou que no s manava lei e mel como situava-se numa posio... Trocou leite por lei. , isto grave!!! A lei bruxuleou tanto a sua mente que at a neurolingustica foi afetada... Tenho para mim que o senhor uma pessoa desequilibrada emocional e espiritualmente, pois ao ser contestado no se agenta e j demonstra todo o seu fel de amargura proveniente de sua alma (isso tpico de seitrios)! At parece um tal senhor Luiz Martini, que diz ser seu amigo (s podia ser mesmo), o pobre coitado sofre dos nervos, um verdadeiro homem bomba. Anda desafiando a tudo e a todos que no reza pela cartilha adventista. O homem to perturbado que at usa de linguagem torpe ao debater com as pessoas. Um homem desta estirpe um risco para a sociedade... Lembro-me tambm de outro mau exemplo, um tal de Ivan Peixoto (um catlico fantico) que quando contestado por mim, no tendo outra alternativa, lanou mo do artifcio do copia-cola de livros catlicos. Somente em dois dias ele me mandou mais de 50 e-mails, exteriorizando assim sua falta de controle emocional. Outro ponto em que o senhor se equivoca o fato de que, ao contrrio do que aduz, no existem evanglicos anti-adventistas. O que existe, em verdade o fato de que cristos cuja regra de f est fundamentada na Bblia, repelem heresias porque se trata de pecado, no importando qual nome ela possui: se mormonismo, jeovismo ou adventismo. Essa desculpa usada em larga escala pelas seitas quando so pressionadas com argumentos bblicos e postas contra a parede. mnima contestao e logo j comeam a choramingar com jarges tipo: Ah, vocs so anti-testemunhas de Jeov, anti-mrmon, anticatlicos, anti-espritas...e agora tambm, anti-adventistas. Ns no temos dio dos adventistas como pessoas, isto ridculo afirmar. Por outro lado, ns no poderemos nunca tolerar heresias, sejam elas vindas de quaisquer igrejas, at mesmo se partir de dentro da nossa prpria comunidade como o caso das teologias modernas da prosperidade, cura interior, G12 que surgem por ai... Devemos sempre lembrar que Deus ama o pecador, mas odeia o pecado! RUDIMENTOS FRACOS E POBRES Agora, indo ao cerne do debate, vejamos se as doutrinas propaladas pelo senhor, est fundada em razes slidas e suporta realmente a bigorna dos fatos. Nosso antagonista no auge do delrio de sua utopia maquiavlica, pretende demonstrar de maneira grosseira minhas supostas contradies. Contudo, ledo engano! Pensamento oficial das vrias Igrejas No vou entrar no mrito da questo sobre os credos oficiais das vrias igrejas histricas, mesmo porque, como j expliquei em minha rplica, elas so frutos do pensamento dos reformadores que foram de certo modo produto do seu meio e de sua poca, moldados pelas experincias de vida de cada um. E

bom salientar que os reformadores no so a palavra final em assuntos de religio. Este lugar ocupado majestosamente pela palavra de Deus a Bblia. Certa feita, debatendo com um catlico sobre a mariolatria, e no tendo por onde o mesmo fugir, apelou para os reformadores, dizendo que Lutero e Calvino honravam Maria aponto de cham-la de Me de Deus em seu Magnificat. Citou-me ainda dois livros escritos por editoras Luteranos sobre Maria, que tinha por titulo Louvores de Maria. Sobre as imagens: citou-me escritores protestantes defendendo o tal uso delas. Mandou-me trs exemplos de igrejas protestantes que usam imagens: as Testemunhas de Jeov, os Mrmons e os Adventistas com seu rosto do Cristo catlico estampado nos livros de Ellen White. Ainda me disse que Lutero cria na transubstanciao e na poligamia, citando-me trechos de obras de Lutero e dos reformadores. claro que nenhum dos reformadores tem a palavra final sobre F. Nem mesmo o senhor Brito cr na predestinao pregada por Calvino e as demais igrejas reformadas. Tanto Lutero como Calvino tinham pontos divergentes sobre a lei, pois a cosmoviso de ambos eram subordinadas s suas experincias de vida religiosa: Martinho Lutero, por exemplo, era um monge agostiniano h doze anos quando iniciou a obra da reforma. At ento ele praticara uma espiritualidade asctica, rigorosa, legalista, na tentativa de agradar a Deus e ser aceito por ele. Deus era visto como um ser justiceiro, implacvel e irado. A compreenso da verdade bblica da justificao somente pela f teve um efeito libertador. Isso talvez explique a atitude um tanto negativa de Lutero em relao lei. Joo Calvino, por outro lado, era um humanista, e no um sacerdote. Ele no teve nenhuma crise espiritual profunda ou experincia dramtica de converso. Na realidade, a nica coisa que ele disse certa vez sobre a sua experincia que ela havia sido uma "converso repentina." Durante trs anos ele estudou Direito em Orlans e Bourges (1528-31). Mas certamente a razo principal do seu interesse pela lei foi sua nfase na soberania de Deus e da sua vontade. O mesmo podemos dizer de Agostinho e Pelgio. Sobre isso no preciso dar mais explicaes... Mas voltando a questo principal... notvel que uma pessoa que alega posar de vitima de distores, ele mesmo caia naquilo que mais ataca. Tomei a liberdade de contextualizar a frase de Paulo aos judeus de sua poca em Romanos 2:1,19-22 e aplica-la ao senhor. Cai-lhe como uma luva! Por favor, me diga: onde eu afirmei que os lderes do passado e do presente negavam a questo da lei; onde eu disse que autoridades de diferentes igrejas no criam na questo da lei? O que realmente eu disse foi que a diviso da lei em duas no era encontrada na Bblia. Sim, devo admitir que por uma questo de convenincia muitos fizeram esta diviso, mas ns no deveramos aplicar estas distines peculiares de nossa moderna linguagem teolgica nos textos bblicos, onde os escritores no tiveram nenhuma inteno em fazer tais distines. Ainda mais com o fito de criar uma doutrina em cima disto! Cabe aqui uma pergunta: Existe diferena entre a explicao da lei dada pelos adventistas e pelas igrejas histricas? Vejamos o que crem os adventistas: Para o senhor Brito no dizer que estou pincelando os escritos adventistas, vou citar aqui o que crem realmente os adventistas no tocante diviso da lei. Antes, porm, devemos novamente relembrar que para todo judeu no h essa tal diviso, e os apstolos eram judeus, menos um deles. A lei para o judeu era considerada Una. No h de se supor que dentro da teologia judaica houvesse separao entre lei moral e cerimonial. A nica diferena que faziam

era quanto a lei escrita ( Torah) e a lei oral (Halakoth) e mesmo assim essa nuana era muito tmida. At mesmo Flavio Josefo parece estar bem prximo da concepo rabnica da Tora total: como a lei escrita, a Tradio tambm vem de Moises e, portanto de Deus (Flavio Josefo Uma Testemunha do Tempo dos Apstolos pg. 38, Contra Apio II). Veja que at mesmo a Tradio na concepo judaica, era considerada como parte da lei dada por Deus. O QUE CREM OS ADVENTISTAS No livro Estudos Bblicos, livro doutrinrio da IASD, traz nas pginas 338 a 341, um estudo sobre a lei moral e cerimonial. Eles contrastam-na da seguinte maneira:

LEI MORAL CERIMONIAL Chamada lei real que consiste em ordenanas Proferida por Deus Moises Escrita por Deus em tabuas de pedras cdula de ordenanas Escrita pelo dedo de Deus Moises num livro Foi posta na arca da arca perfeita aperfeioou Dever permanecer firme para todo o sempre na cruz No foi destruda por Cristo Cristo Devia ser engrandecida por Cristo Cristo Comunica conhecimento do pecado em conseqncia do pecado

LEI

Chamada a lei Ditada por

Era uma Escrita por Foi posta ao lado Nenhuma coisa Foi cravada Foi abrogada por Foi tirada por Foi instituda

Christianini aumenta mais esta lista em Subtilezas do Erro dedicando 9 pginas inteiras para este fim (pg. 77-85). Por a, percebe-se a importncia desta diviso para a teologia adventista. Chega a dizer que na lei cerimonial s havia prescries sobre holocaustos, ofertas, formalidades, sacerdotais, ritual do santurio, festas anuais, luas novas...(pg. 80) e acrescenta, Nada continha de moral (idem). Ora, ento o que fazer com Levtico 20:18 ? Seria isto uma lei cerimonial ? Ainda afirma que nela o sbado semanal no foi abolido (pg. 84,85). Diz existir dois legisladores

(pg. 77) e que a lei moral denominada de Lei do Senhor e a cerimonial de Lei de Moises. E que nem um til desta lei moral iria cair (pg. 83). Pergunto: concordam com isto as igrejas evanglicas citadas pelo nosso antagonista? claro que no. Onde algum autor jamais afirmou que a lei cerimonial estava s no livro? Poder nosso amigo provar pelo mesmo mtodo que o declogo s continha preceitos morais baseando-se nos artigos de f? E que alguns deles fizeram tal diviso de lei do Senhor e lei de Moises, caracterizando uma como moral e a outra como cerimonial? Ora, se nem um til dessa lei iria cair, como explicar que as confisses de f afirmam que o sbado foi ABROGADO, como p.ex. a Confisso de F Batista de 1689? Para piorar mais as coisas, nosso amigo faz esta tremenda afirmao: No existe nada de trechinhos isolados nessas citaes, est tudo muito claro, bem definido, bem declarado Ah, tudo muito claro!!! Observe que ele cita o pastor Antonio Gilberto em sua obra Manual da Escola Dominical de modo incompleto, para dar impresso que este autor pentecostal d apoio sua heresia. Ento porque este mesmo autor nos diz que a parte pactual foi abolida e cita o sbado em Cl. 2:14-17 como parte dela? Porque ento as reticncias no meio dos trechos (artifcio muito usado pelas TJs) truncando o pensamento dos autores ? Essa longa e enfadonha lista catalogada de modo seleto pelo nosso amigo (novamente uma semelhana incrvel com as TJs, principalmente na brochura Deve-se Crer na Trindade ? onde existe uma lista extensa de autores evanglicos depondo a favor de sua tese contra a divindade de Cristo, tentando causar assim uma certa impresso nos mais incautos) no prova absolutamente nada, irrelevante, veja porque: 1. Os adventistas crem numa diviso da lei totalmente diferente das igrejas evanglicas, apesar da forma parecer igual; o contedo e o propsito so diferentes; 2. Os evanglicos acreditam que pelo menos partes do declogo estavam moldadas com cerimnias, a titulo de ilustrao - o sbado; 3. Tal diviso carente de provas bblicas. 4. Os evanglicos acreditam que os princpios do declogo que formam a lei moral e isto est totalmente parte do pacto com Israel, pois at mesmo os gentios possuam-na como lei natural antes mesmo desse pacto ser dado. Em Mat. 22:36-40 Jesus interrogado por certo doutor da lei sobre qual era o mais importante mandamento. Para surpresa de todos Ele no citou nenhum do declogo: Mestre, qual o grande mandamento na lei? Respondeu-lhe Jesus: Amars ao Senhor teu Deus de todo o teu corao, de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento.Este o grande e primeiro mandamento.E o segundo, semelhante a este, : Amars ao teu prximo como a ti mesmo.Destes dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas. 1.Estes dois grandes mandamentos estavam na lei. 2. Mas nenhum deles achado no declogo. 3. Ambos estavam no que os Adventistas chamam de a lei cerimonial, no livro de Moiss. 4. Nenhum deles foi falado por Deus, nem escrito por ele, nem gravados em pedras, nem posto na arca. Foi dito reservadamente por Deus a Moises e ele escreveu no livro da lei que por sua

vez foi colocado ao lado da arca. E ainda: estes dois preceitos so os maiores de todos. Assim, ento, os maiores mandamentos esto no livro da lei, no nas tbuas de pedras. Ora, se tais mandamentos do declogo fossem completos e perfeitos, porque ento na lei cerimonial esto mandamentos que no esto na dita lei moral? Onde na lei moral do declogo probe o homossexualismo? No entanto, Deus precisou acrescentar isto no livro denominado pelos ASD de lei cerimonial. Os princpios desta lei natural como bem denomina nosso amigo sabatista que foram restaurados no NT e no o declogo do pacto como se encontra debaixo dos moldes judaicos. Tanto , que muitos mandamentos no se encontram em sua forma completa e nem na mesma ordem no NT. A bem da verdade, a maioria destes mandamentos do declogo j se encontravam na forma escrita muito antes de Moises e da Aliana do Sinai. Podemos saber disto lendo as leis das civilizaes antigas como o cdigo das leis de Hamurabi. Pesquisas no campo da arqueologia bblica mostraram que os Dez Mandamentos seguem a forma de um tratado dos suseranos Hititas. O seu prembulo mostra (tpico da forma com que faziam estes tratados) que o Declogo era o tratado que o grande Rei fez com a nao de Israel. Seja como for, Jesus restaurou estes princpios. No h de se falar em contradies: 1. A lei era Una no se dividia em moral e cerimonial. 2. Jesus veio abolir a lei Una e no parte dela..Esta lei estava condicionada s circunstancias histricas e mescladas com elementos do culto judaico adaptados situao de Israel como nao. 3. parte destes elementos clticos, os Dez Mandamentos esto relacionados aos princpios morais que sempre foram para todo o gnero humano. A tradio judaica asseverava que sete das dez palavras do declogo foram dadas aos filhos de No e para toda a humanidade. Jesus aps abolir a lei, restaurou seus princpios morais no NT. Princpios estes que existiam antes da fundao do mundo, antes do declogo ser dado a Israel. 4. neste sentido que Jesus restaurou parte dela no NT (ver estudo sobre a derrogao da lei no CACP) 5. Jesus poderia muito bem ter mudado o declogo dado a Israel (como de fato fez), sem, contudo, trazer prejuzo quela lei suprema. 6. O NT reteve o que era de aplicao universal no VT. Porm, queremos deixar claro que isto no se aplica aos cristos porque esto nos Dez Mandamentos mas porque elas so Leis Naturais (que inerente natureza humana) e que foram reforadas por Cristo e os apstolos. RESPOSTA QUERELAS TEOLGICAS Por favor, prezado Presbtero, explique-nos mais claramente esta evidente contradio entre o posicionamento dos credos histricos de todas essas igrejas e de altamente conceituados lderes, autores e pesquisadores cristos com sua tese de que os Dez Mandamentos no so mais a norma de conduta para o cristo e que quem divide as leis divinas em moral, cerimonial, civil est usando de sofismas.

RESPOSTA: No h de se falar em contradio, contradio h entre o senhor e estes credos; em querer manter o declogo in totun como foi dado aos judeus e aplica-lo aos cristos, inclusive com a ordem de guardar o sbado; querer dividir a lei de modo arbitrrio em duas. Para os evanglicos dividir ou no tal lei no acarreta em prejuzo algum, no erguemos em cima disto nenhum castelo doutrinrio. apenas uma explicao mais ntida entre o que realmente permanece de princpio moral (lei natural) e o que apenas parte do elemento efmero da lei, j no podemos dizer o mesmo dos adventistas. Essa diviso para eles de grande valia, pois precisam dela para manter de p a guarda do sbado. Sim, os adventistas usam de sofismas nesta diviso (ver o suposto contraste entre as duas leis feitas por eles), pois tal coisa no resiste a um exame bblico. Dizer que o Declogo permanece intacto sendo transferido deste modo para o NT, no a opinio das igrejas histricas. No parece estranho que se a lei dos Dez Mandamentos foi abolida inteiramente, nove dos seus princpios insistem em continuar valendo, noutra forma superior que seja (inspirada pelo Evangelho), tendo exatamente as mesmas regras, citadas pelos vrios apstolos (Paulo, Tiago, Joo)? Ser que no porque a mesma lei que Deus escreve nos coraes e mentes dos que aceitam os termos do Novo Concerto trata-se da que os leitores da epstolaos cristos-hebreusj conheciam? (Heb. 8:6-10 cf. Jer. 31:31-33, Rom. 8:3, 4). RESPOSTA: Tenho para mim que o senhor Brito est vendo as coisas pelas lentes adventistas (valendo-se de eisegese) e enxergando coisas que no esto na Bblia. Onde que os apstolos citaram as mesmas regras? Compare o declogo e os princpios universais restaurados no NT. Onde o senhor leu isto? No, no era o mesmo declogo ! O mais interessante que este senhor tenta me refutar na questo de Rm. 2:15 apelando para o fato de que So dois grupos inteiramente diferentes de que Paulo e o autor de Hebreus esto tratando: os que conhecem a lei divina e a acatam voluntariamente como base de um concerto especial com Deus e o gentio que a desconhece, mas traz os princpios morais divinos bsicos dandolhe testemunho de princpios superiores a serem seguidos. Mas omite de modo proposital quando cito Davi falando a mesma coisa em Salmos 40:8 onde diz: Deleito-me em fazer a tua vontade, Deus meu; sim, a tua lei est dentro do meu corao .. Certamente Davi conhecia a lei e a acatava como base dum concerto especial com Deus. Novamente volto a afirmar: caso essa lei fosse a da Antiga Aliana no haveria necessidade de Deus tornar escreve-la nos coraes, pois como diz o Salmo supracitado a tua lei est dentro do meu corao.Algo interessante que Logo aps o Declogo ser dado, Deus disse ao povo : Estas palavras que hoje te ordeno ESTARO NO TEU CORAO Ora, se a antiga Lei j estava nos coraes dos homens seria at suprfluo tornar repetir o mesmo conceito em Jeremias 31:33 aplicando-o ao NT.

Diante do exposto na pergunta 2a., e a declarao de da Silva: Jesus falou que veio cumprir a Lei (Gl.4:4,5; Rm.10:4), inclusive o Declogo. Assim, tendo-a cumprido deixa de ser obrigatrio a sua observncia para o cristo, no fica por demais claro que o nico objetivo dessa argumentao dar fim ao mandamento do sbado, o 4o. dentre os dez? RESPOSTA: No, no fica. Jesus no cumpriu partes da lei e deixou outra parte para ns cumprirmos. A bblia mostra de modo insofismvel que Jesus veio cumprir TODA a lei. Se os adventistas se apegarem a trechinhos isolados dentro do contexto, como p. ex. o verso 19 do captulo 5 de Mateus, querendo com isso provar que temos de cumprir a lei. Ento tero que cumprir TODA ELA, pois o contexto indica (como j demonstrei no e-mail anterior) que Jesus falava de uma lei UNA e no s dos Dez Mandamentos. Fato este que o senhor silenciou e no me deu respostas. Se o senhor quiser cumprir apenas parte da lei de Mateus 5:17 est sob maldio, pois est escrito, maldito todo aquele que no permanecer em todas as coisas que esto escritas no livro da lei para faz-las.(Gl. 3:10). O senhor gosta de chamar-nos de antinomistas se bem que Paulo se defendeu de tais acusaes tambm (Rm 3:8; 6:1,15), mas o mesmo versculo que diz que aquele que cumpre a lei ser considerado grande no Reino dos Cus, assevera que aquele que viola a lei pode tambm chegar ao Reino dos Cus! (aquele que violar... ser considerado mnimo no reino dos cus. v.19). Concorda o senhor com isto? E outro ponto a salientar, que ao meu ver, o senhor acaba chamando Jesus de transgressor da lei, pois se outros mandamentos (cerimoniais) passaram porque Jesus os cumpriu, logo os que no passaram (morais) foi porque Jesus no os cumpriu? Isso no absurdo? Mas isto que se depreende levando s ultimas conseqncias esta lgica to ilgica. Como entender essas concluses de Jesus com respeito a si mesmo e Lei? (a) Ele veio cumprir a lei e de fato a cumpriu em todas as suas dimenses: cerimonial, civil e moral. No houve qualquer aspecto da lei para o qual Cristo no pudesse atentar e cumprir. Cristo cumpriu a lei de forma perfeita, sendo obediente at a prpria morte. Ele tomou sobre si a maldio da lei. Ele se torna o fundamento da justificao para o eleito. (b) Ele no s cumpriu a lei perfeitamente, mas tambm interpretou a lei de forma perfeita, permitindo aos que comprou na cruz, entend-la de forma mais completa, mais abrangente. (c) Agora a justia da lei se cumpre em ns os que cremos. No entanto, esses que por ele so salvos no so mais dependentes da lei para a sua salvao, correo, ensino ou santificao. Cristo atravs de sua lei e graa, faz todas essas coisas. Diz ainda: Embora o autor diga preconceituosa e distorcidamente que a nica preocupao dos cristos adventistas (e, por extenso, todos os demais observadores do sbado) impor esse mandamento A verdade dos fatos: difcil voc dialogar com um adventista sem antes ele mencionar a questo do sbado. Veja o que disse Ellen White: Separai o

sbado da mensagem (do 3 anjo), e ela perde o seu poder; mas conectada com a 3 mensagem um poder d suporte a ela o qual convence descrentes e infiis, e os traz com fora para permanecer, viver e crescer e florescer no Senhor. (Testemunhos, vol. I, pg. 337) Lembro-me certa vez, bem no comeo de meu ministrio, um senhor amigo meu, que h anos havia se convertido ao adventismo props em seu corao me evangelizar. Como ramos amigos, aceitei o convite. Pois bem, ele ficou quase um ano inteiro ministrando estudos bblicos em minha casa. Apesar dele falar tudo sobre a LEI de Deus, de como o Papa havia mudado essa lei, de como a Sr White era uma verdadeira profetisa, de como o sbado era super importante para a igreja. Mesmo aps ter passado por uma bateria cansativa de estudos bblicos, ele nunca me disse nada de minha necessidade de salvao, nada sobre pecado. No pense voc que isto se constitui um caso isolado. No. Esta a marca dos adventistas, por isso so na opinio de muitos mais sabadlatras do que cristos. Tenho em minha frente 15 folhetos distribudos pelos adventistas, sendo que destes quinze, onze vem tratando do assunto do sbado e apenas 1 falando da misso de sua igreja, 3 falam da volta de Cristo e apenas 1, apelando para a pregao do Calvrio (falando de salvao). E mesmo assim uma soteriologia que deixa muito a desejar! Por ai se percebe como os adventistas do primazia questo do sbado em detrimento de uma verdadeira mensagem sobre salvao. Sr. Presbtero da Silva, explique-se melhor de novo sobre isso tambm: essa de prescries morais, cerimoniais, civis, contidas na lei divina, sendo que alega serem os adventistas que usam de subterfgio e sofismas para ensinarem isto. Como isso, sendo que no so s os adventistas, mas nobres autores batistas, assembleianos, presbiterianos, congregacionais, m/etodistas, alm do Presbtero Paulo Cristiano da Silva que dividem as leia divinaa em moral, cerimonial, civil . . . E ento, como ficamos? RESPOSTA: Como ficamos? Bem, ficamos da seguinte maneira: Os adventistas dividem a lei para manter o sbado. Os evanglicos no. Os Adventistas crem que o Declogo nunca ser modificado em sua estrutura. Os Evanglicos no crem assim. Os Adventistas crem que nem um Til cair da lei. Os Evanglicos acreditam pois que o sbado foi abrogado. Pois , o til j caiu!!! Os Adventistas fazem desta diviso uma questo de doutrina. Os evanglicos no. Nosso oponente supe achar contradies em minhas palavras quando falo em preceitos civis, cerimoniais e morais. Pretendendo com isso que eu caia em contradio quando falo em lei UNA. E em relao a Christianini, se ele disse que a lei UNA em outras partes ele se contradiz, pois afirma que O intuito do quadro comparativo abaixo demonstrar a impossibilidade de existir uma s lei na Bblia. (pg. 76). Uma analogia ir jogar mais luz na questo. Todos sabemos que a doutrina da Trindade uma das mais importantes doutrinas Bblicas. At mesmo os

adventistas tende a admitir isto atualmente (pois no princpio do movimento eram arianos). Portanto, fato consumado. O credo de Nicia elaborado por Atansio sob a superviso de Constantino e baseados nos pais da igreja sustenta a santa doutrina da seguinte maneira: Ns adoramos um s Deus na Trindade, e a Trindade na unidade; sem confundir as pessoas nem dividir a substancia. Pois existe a pessoa do Pai; outra do Filho; e a outra do Esprito Santo...estamos proibidos pela religio catlica de dizer: existem trs deuses, ou trs senhores 1. 2. 3. Deus trs pessoas; Cada pessoa plenamente Deus; No entanto, h UM S DEUS.

Deus composto por trs pessoas, no entanto, no h trs deuses, mas um s Deus. A pluralidade na divindade no prejudica a sua unidade. Assim tambm, h UMA S LEI, mas composta por preceitos morais, civis e cerimoniais. Esses vrios preceitos no prejudica a sua unidade.

SOBRE ISAIAS 66:23 Nosso oponente arrazoa dizendo : a profecia de Isaas da continuao do sbado pelos sculos infindveis da eternidade: Isa. 66:23. A linguagem desta passagem expressa dentro da viso do regime em que viviam ento os israelitas, tendo a lua nova, uma reunio mensal, e os sbados, que expressa uma reunio semanal. Certamente teremos na Nova Terra dois tipos de reuniesuma semanal, a cada stimo dia, de carter espiritual, e uma reunio mensal, de carter social. esperar para ver. . . RESPOSTA: Os escritores bblicos apesar de serem inspirados pelo Esprito Santo, todavia o fizeram dentro da perspectiva cultural deles. Por causa disto, bastante provvel que Isaias tivesse usado o sbado e a lua nova como meio para medir o tempo, desde que isto era parte da herana cultural dele. Agora se fiarmos por esta linha de pensamento, ento se o Sbado estar em vigor na nova terra, tambm estar em vigor a lua nova. Mas ponderemos: se algum dissesse que iria visitar sua noiva de Sbado a Sbado isto implicaria que esse noivo iria visit-la diariamente - de Sbado a Sbado e no apenas no dia de Sbado. Logo a interpretao correta que, no futuro, no iremos adorar a Deus em poca especiais de Sbado ou de lua nova, mas que, permanentemente, sem interrupo, estaremos adorando a Deus. Prova disso Ap.21:1-4,23-24, mostra que no novo cu e nova terra no haver necessidade de sol, pois as naes andaro luz do cordeiro. Entretanto, a guarda sabtica de pr do sol a pr do sol, mas na nova terra e no novo cu no haver dia ou noite. Deus revelou esta profecia nas condies que Isaias e seus ouvintes pudessem entender. Demais disso, estas datas vinham acompanhadas de cerimnias tais como oferendas de animais, purificao e congneres. Guardaro isto tambm os adventistas? Pois como disse... A

linguagem desta passagem expressa dentro da viso do regime em que viviam ento os israelitas. SOBRE OSIAS 2:11 claro que Oseas possui um alcance bem maior do que pretende nosso amigo. s vezes isto acontece sem que nenhum comentarista toque no assunto. Por exemplo: em Salmos 69:8 fala claramente sobre os irmos de Jesus, pulverizando de uma s vez as ponderaes romanistas. Ali no s diz que Jesus teve irmos, mas que tambm eles eram filhos de sua me e no apenas sobrinhos como querem os catlicos. Eu fico imaginando um telogo judeu da poca dos apstolos e grande apologista das leis judaicas contestando Mateus em seu evangelho. Pegando possveis erros de citaes do evangelista. Ele poderia usar a citao de Mateus quando este afirma em sua apologia que Jesus mudou-se para Nazar para que se cumprisse o que foi dito por intermdio dos profetas. Mat. 2:23. Entretanto, tal profecia no encontrada em nenhuma parte do AT. Fico imaginando ainda o tal professor da lei perscrutando as antigas obras dos rabinos judeus para contestar o evangelista... Mas este um argumento bumerangue. Creio que o senhor no ignora aquele ditado que diz quem tem telhado de vidros no joga pedra no telhado dos outros. Veja que Isaias 56 deveras um captulo importante para os adventistas. Pois especulam que esta seja uma profecia para a era crist, quando ento a igreja gentia iria guardar o sbado. Contudo, pergunto ao senhor Brito: onde Isaias 56 se aplica aos tempos finais? Prova-me isso se possvel. Mas use os mesmos critrios e a mesma linha de pensamento que usou contra mim no tocante a Osias 2:11. Tudo que pode ser usado contra Osias 2:11, tambm pode ser usado contra Isaias 56 e 58. Demais disso, h profecias na Bblia que possuem um alcance maior. Podemos classificar as profecias em trs grandes grupos, a saber: 1. 2. Aquelas que tem cumprimento especfico e j cumpridas, Isaias 13:1921; Daniel 9:2. Aquelas que possuem um duplo cumprimento, tal o caso de Isaas 7:10-14; Daniel 12:11 c/ Mateus 24:15; II Samuel 7:12 (esta profecia diz respeito a Salomo, mas possui tambm um cumprimento messinico) Poderia citar aqui muitas outras profecias que possuem um duplo cumprimento. No caso especfico dos Salmos muitas coisas ali se referem a Davi, mas possui um cumprimento mais lato no tempo do messias. Aquelas que dentro de um mesmo evento tem cumprimentos em partes, tal o caso de Joel 2:28-31 que em parte se cumpriu em Atos 2:17-21 cf. tambm Isaas 9:6-7

3.

Oseas 2:11 uma daquelas profecias que possuem um duplo cumprimento (alternativa 2). Um se cumpriu quando Israel foi levado cativo para Babilnia e o outro na cruz (cf. Efsios 2:14,15; Colossenses 2:14-17). Digo que mais fcil provar que Osias uma profecia dupla, pois h meno de tal

cumprimento no NT, do que Isaias, onde no h uma s meno dos gentios guardando as leis judaicas, muito pelo contrrio, o apstolo repreende o gentio que comea a guardar dias judaicos (Gl. 4:9,10). Ento se preferir fica o dito pelo no dito. MAIS DISTORES Parece, contudo, que nosso oponente merece um pequeno crdito por sua nova viso sobre Mateus 5:17-19. No passado ele alegava que cumprir significa abolir s em parte, agora j admite que o termo grego pleroo indica total preenchimento do estipulado pela lei. Parabns, v-se alguma evoluo. . . RESPOSTA: Mais distores...e isto vindo de um homem que pretende estar acima de qualquer suspeita. Quanto esforo, quanta energia jogada fora!!! Constri suas argumentaes em cima de picuinhas! Isto no faz bem para um homem de sua idade... Prova-me onde eu disse tal coisa. O que afirmei e continuo afirmando que Jesus cumpriu de fato a lei inteira com todos os seus preceitos nela embutidos. No precisa mais distorcer minhas opinies, vou deixa-las mastigadinhas ao senhor. 1. A lei (toda ela) no seria abrogada (destruda), mas cumprida. 2. Quando fosse cumprida iria passar. 3. Todavia os princpios morais dessa lei (lei natural) foram preservados no NT. Desta maneira ela foi DERROGADA, pois parte dela foi conservada no NT. No estamos mais debaixo dos mandamentos como Moiss os expressou para o povo de Israel, porque ao serem expressos ao povo nos 10 Mandamentos, eles traziam a recompensa de que os judeus viveriam uma longa vida na terra prometida (Ex. 20:12). Quando o principio moral estabelecido no Novo Testamento ele se expressa num contexto diferente, a saber, num contexto no nacional nem teocrtico, mas pessoal e universal destitudo da roupagem histrica cultural de Israel. O fato de estarmos ainda atrelados a princpios morais semelhantes no NT, no significa que ainda estamos debaixo do velho Declogo como dado a Israel. Para citar um exemplo: quando violo uma lei aqui no Brasil semelhante a dos EUA no significa que estou debaixo da lei americana. A verdade que aquele que violou uma lei no Brasil (matar, roubar, adulterar, mentir) no violou lei alguma nos EUA, nem est sujeita s penalidades impostas neste pas. Onde h a mnima contradio com Abrogar-cumprir-derrogar? Tudo isto se encaixa no que eu disse, a saber: Cristo, na cruz, cumpriu toda a lei, porm, derrogou-a, extinguiu-a parcialmente para excluir, inclusive, o cumprimento do sbado pela igreja que observa uma nova lei sancionada por Ele.Tanto revogou parcialmente (derrogou-a) que nos versculos que se seguem preleciona que: versculo 21: "Ouvistes que foi dito aos antigos: no matars... EU PORM, vos digo que qualquer que, sem motivo, se encolerizar contra seu irmo ser rel de juzo..." Nesse sentido vide: v. 27-18; v. 31-32; v.33-34. v. 3839.

Contudo, ainda lhe falta levar em considerao o contexto imediato e mais amplo da passagem, pois nada diz sobre o vs. 20, se vossa justia no exceder em muito a dos escribas e fariseus, jamais entrareis no reino dos cus. Juntamente com o vs. 16, assim brilhe tambm a vossa luz diante dos homens, para que vejam as vossas boas obras e glorifiquem a vosso Pai que est nos cus torna-se bvio que a nfase sobre uma atitude de obedincia a uma lei que no poderia estar a ponto de ser abolida ou substituda (ver o vs. 19). Bem como os vs. 21, 27, 33, 38, 43, onde o ouvistes que foi dito . . . Eu porm vos digo revela a inteno do discurso de Cristo em todo o captulo no o de ensinar o fim da lei, mas sim que esta tem um carter muito mais profundo e santo do que era ensinado e praticado pelos lderes religiosos daquele povo. O contexto mais amplo (todo o captulo 5 at o final do 7) no um discurso sobre fim de uma lei para incio de outra, mas de como essa lei para ser acatada segundo seus mais elevados e profundos princpios, em contraste com o hipcrita apego exterior mesma por fariseus e saduceus. Basta deixar o texto falar por si, sem pressupostos anti-sabticos (como a clara inteno dos que criam teses absurdas de lei abolida diante desses captulos bblicos) que tal verdade se destacar. RESPOSTA: Podemos chamar este discurso apropriadamente de falcia de generalizao apressada, como o nome indica, aquela em que uma pessoa constri algumas premissas para um argumento e, em seguida, o conclui rpido demais. Sim, concordo. Jesus ensinou sobre guardar a lei, no entanto era TODA A LEI e no s os Dez Mandamentos. O contexto de forma alguma sugere dizer que esta lei era apenas os dez mandamentos. Este argumento fica por conta do senhor.... como o senhor bem disse Basta deixar o texto falar por si, sem pressupostos. O Novo Concerto Reafirma a Lei ? Quero acreditar que no foi por falta de competncia que o senhor Brito utilizou-se do cola-copia. Talvez falta-lhe um pouco de estudo teolgico na questo. Se imaginasse que iria me mandar o capitulo do livro de Christianini teria evitado tamanho esforo, pois tal livro sempre o tenho diante de mim quando escrevo sobre esta questo, se tornou um dos meus livros de consulta. Vejamos ento as subtilezas do erro esposadas por Christianini. Este autor no leva em considerao que o escritor bblico usa uma figura de linguagem muito utilizada na Bblia chamada Sindoque, onde toma o todo pela parte e a parte pelo todo pars in toto continetur. O escritor aos hebreus nos diz que o Antigo Concerto foi ABOLIDO e diz tambm que este antigo concerto era os dez mandamentos. Uma das matrias estudadas em hermenutica o uso dos recursos literrios. E no caso em pauta, este recurso se chama repetio, qual seja, o uso repetido de palavras, frases ou oraes idnticas para dar nfase ao que se quer afirmar ou provar. Um uso muito habilidoso usado pelos escritores sacros. Eis as provas textuais:

1.

Ento o Senhor vos falou do meio do fogo; e a voz das palavras ouviu, porm, alm da voz, no viste semelhana nenhuma. Ento, vos anunciou ele o seu concerto, que vos prescreveu, os dez mandamentos, e os escreveu em duas tbuas de pedra (Dt.4:1213).

2.

Subindo eu ao monte a receber as tbuas de pedra, as tbuas do concerto que o Senhor fizera convosco, ento fiquei no monte quarenta dias e quarenta noites; po no comi, e gua no bebi; e o Senhor me deu as duas tbuas de pedra, escritas com o dedo de Deus, aquelas palavras que o Senhor tinha falado convosco no monte, do meio do fogo, estando reunido todo povo (Dt.9:9-10).

3.

Disse mais o Senhor a Moiss: Escreve estas palavras; porque conforme ao teor destas palavras tenho feito concerto contigo e com Israel. E esteve ali com o Senhor quarenta dias e quarenta noites; no comeu po, nem bebeu gua, e escreveu nas tbuas as palavras do concerto, os dez mandamentos. (x.34:27,28).

4.

Nela pus a arca em que esto as tbuas da aliana que o Senhor fez com Israel (IICr.6:11)

...Nada havia na arca seno s as duas tbuas, que Moiss ali pusera junto a Horebe, quando o Senhor fez aliana com os filhos de Israel (IICr.5:10)

5. Nada havia na arca, seno as duas tbuas de pedra, que Moiss ali pusera, junto a Horebe, quando o Senhor, fez pacto com os filhos de Israel, ao sarem eles da terra do Egito...E ali constitu lugar para a arca em que est o pacto do Senhor, que ele fez com nossos pais quando os tirou da terra de Egito. (I Reis 8:9,21) 6. que tinha o incensrio de ouro, e a arca do pacto, toda coberta de ouro em redor; na qual estava um vaso de ouro, que continha o man, e a vara de Aro, que tinha brotado, e as tbuas do pacto (Hebreus 9:4)

O peso da prova to contundente que dispensa qualquer comentrio. exigido um esforo descomunal, uma verdadeira ginstica teolgica para tentar rebater tais provas que per si, j demonstra que os argumentos sabatistas

esto fadados ao fracasso. Pois para as coisas claras no h necessidade de qualquer interpretao... in claris cessat interpretatio... NO CONTEXTO DO SINAI A palavra concerto ou aliana tem sua origem na palavra hebraica berith e diatheke no grego. A etimologia de todo incerta, mas parece prevalecer a idia de um acordo ou tratado entre duas partes equivalentes ou uma superior a outra. A maneira mais adequada em se firmar uma aliana foi sem dvida o documento escrito, em que as palavras da aliana eram lidas, testemunhadas, assinadas e seladas. Tais documentos existem em grande quantidade. (Dic. Intern. Teol. Ant. Testamento pg. 282) Os captulos 19 ao 24 nos do um vislumbre deste tratado ou pacto. No captulo 19 Deus prope a aliana, dizendo ao povo que se eles ouvissem sua voz, seriam o povo especial de Deus com bnos sem medidas. Ento, Moises, vai e prope isto ao povo. O povo aceita. H neste momento um pacto firmado entre Deus e o povo. Agora no capitulo 20 os israelitas comeam a ouvir a voz de Deus. Ento, Deus, prope a sua lei que vai at o capitulo 23. Deus promete bnos materiais ao povo. Neste momento, Moises, escreve todas estas palavras em um livro. Asperge o sangue da aliana no livro e nas pessoas confirmando assim aquele pacto. Isto selou o concerto entre Jeov e os israelitas. Esta era a Antiga Aliana, o Velho Testamento, o Antigo Pacto ou Concerto que a Bblia nos diz que se tornou obsoleto Heb. 8:13. Toda essa aliana estava registrada no livro e por isso ele chamado de o livro da aliana Ex. 24:7. Diz o Dr. Alfons Deissler, ...a partir do Deuteronmio em diante pacto e livro (documento da aliana) representam duas entidades estreitamente ligadas entre si e ...desempenha um papel essencial na renovao do pacto, promovido por Josias (Anncio do Antigo Testamento pg. 70) E o declogo estava includo naquele pacto? Ainda Deissler, Ora, o Deuteronmio que chegou at ns considera o declogo como sntese da aliana e do livro... ou seja, como a verdadeira e prpria magna charta do pacto, a qual... era conservada, escrita em tbuas, na arca da aliana. (ibdem) e explica: Deve-se acrescentar que por livro da berith se entende certamente o declogo juntamente com todas as leis do livro da aliana. Certamente que As dez palavras, ou dez mandamentos, constituem a introduo ao pacto. ( Samuel J. Schltz - A Histria de Israel no Ant. Test. Pg. 57) Os dez Mandamentos est to integrado no Antigo Pacto quanto o sbado est no declogo (sic). Na verdade o livro da berith aparece como ampliao jurdica ou como comentrio e aplicao concreta do declogo. Simplesmente porque o declogo foi forjado na lei natural, eterna e imutvel de Deus. Podemos dizer que a alma dos Dez Mandamentos era a lei natural de Deus, que por assim dizer, foi como que amalgamada com a estrutura histrica do culto israelita seu corpo. O Declogo foi preparado dentro do contexto pactual entre Jeov e Israel, trazendo toda sua peculiaridade. Sendo assim, Deus poderia muito bem ter mudado o declogo sem, contudo, trazer prejuzo quela lei maior. Um exemplo: O Brasil possui seu cdigo penal que entre vrios

artigos declara como crime e expressamente proibido: o roubo, o furto, o assassinato, o perjrio etc... Percebemos que estas leis so baseadas na lei eterna/moral de Deus. Se por acaso a lei de nossa Federao fosse abolida, aboliria porventura a lei de Deus? Claro que no. Assim tambm, a lei estatal de Israel, que foi abolida na cruz, no mudou a grande lei eterna de Deus. Pois tal lei era s uma lei nacional fundada nos princpios da lei eterna de Deus. Seu teor particular era adaptado poca judaica, era por enquanto, a carta ou forma da lei. Enquanto que o mens legis nunca poderia ser mudado. A carta sim tem de mudar para se ajustar s circunstncias variveis das pessoas no mundo. E o declogo esta carta. O declogo era to intrnseco ao pacto que Deus o retirou para ser um testemunho do pacto, por isso a arca na qual era depositada as tbuas de pedra contendo o declogo chamada de Arca do Testemunho. O tabernculo onde ficava esta arca foi chamado de Tabernculo do Testemunho. Para esclarecer melhor a questo gostaria de citar um dos maiores telogos que j tivemos, Charles Finney, que certamente pode ser considerado um prcere do passado. Sua pessoa e obra dispensam comentrios. Em sua obra Teologia Sistemtica, que gira em torno do tema Lei Moral, ele nos agracia com tamanha lucidez na questo em lide. Vejamos o que ele diz nesta questo, sendo que sua viso sobre a lei compartilhada por quase todos os grandes telogos do passado: O que a Lei Moral para Finney ? A lei moral uma regra de ao moral com sanes e mais isso que se entende por lei da natureza. a lei ou regra de ao imposta a ns por Deus na natureza e pela natureza que ele nos deu... a lei da natureza, a lei que a natureza ou constituio de todo agente moral impe a si prprio e que Deus nos impe porque inteiramente adequadas a nossa natureza e relaes, sendo, portanto, naturalmente obrigatria para ns (pgs. 45,46,48,314) Estamos sujeitos ao esprito ou a letra da lei ? Para a letra da lei moral possvel haver excees (pg.290) Existe algum exemplo a ser dado? Os mesmos princpios se aplicam profanao governamental do sbado. O sbado uma instituio Divina clara, fundamentada nas necessidades dos seres humanos. A letra da lei do sbado probe todo trabalho de todo tipo e sob todas as circunstancias nesse dia. Mas conforme j disse numa aula anterior, o esprito da lei do sbado, sendo idntica ao da lei da benevolncia, s vezes requer a violao da letra da lei. Tanto governos como indivduos podem e devem fazer no sbado tudo o que seja claramente exigido pela grande lei da benevolncia (pg. 316) Outro exemplo: Quando Paulo diz: Todas as coisas me so lcitas, mas nem todas as coisas me convm (1 Co 6:12), preciso que no o entendamos como se quisesse dizer que todas as coisas, no sentido absoluto, fossem lcitas para ele, ou que algo no conveniente fosse lcito para ele. Mas sem dvida ele queria dizer que muitas coisas inconvenientes no eram expressamente proibidas pela letra da lei; que o esprito da lei proibia muitas coisas no proibidas expressamente pela letra (pg. 49)

Mas, voltando para a Bblia, deixemos que ela fale por si, caso contrrio, incorremos no erro de querer ajustar o ensino das escrituras de acordo com nossos pressupostos, fazendo deles a base de nossas premissas no que redundar numa teologia cavilosa. Neste momento justo fazer uma pergunta: Se no estamos mais debaixo da lei judaica inteira em quaisquer de seus aspectos seja ele moral, cerimonial ou civil, ento isto quer dizer que podemos matar, mentir roubar, adulterar ou adorar dolos? Nossa resposta a mesma dada pelo apostolo: Pois qu? Havemos de pecar porque no estamos debaixo da lei, mas debaixo da graa? De modo nenhum. Rm. 6:15. Apesar de no estarmos mais debaixo da lei mosaica, isto no quer dizer que o cristo no est sem lei para com Deus. debilidade infantil, erro crasso quando o senhor Brito nos acusa de antinomistas, de que odiamos a lei de Deus e expresses afins. Ele est na verdade construindo um espantalho para depois se gabar de ter destrudo um monstro. Saiba que obedecemos aos mandamentos de Deus no por que esto expressos no velho declogo, mas por que 1) fazem parte da lei eterna de Deus 2) foram reiterados novamente (foi assim que Cristo derrogou a lei) no Novo Concerto atravs de Cristo, agora destitudo da roupagem pactual do Velho Concerto com a qual estava vestido apropriadamente a Israel. No faz sentido ficar insistindo em remendar a Nova Aliana com roupagem Velha. Se os adventistas fizerem jus a coerncia, h de admitir que tudo que est no declogo foi dado por Deus, cada palavra, cada sentena. Ora, no so eles mesmos que dizem que o declogo a lei moral de Deus?! Pois bem, vejamos ento se os adventistas cumprem de fato a lei moral do declogo como ufanam dizer. Caso contrrio incorrem em grande contradio; 1. O segundo mandamento nos diz que proibido fazer imagens. Sabemos que a igreja Catlica a principal em desrespeitar este mandamento fazendo imagens de Cristo e at de Deus, o Pai.

Contradio: em nome da honestidade tero de admitir que eles mesmos quebrantam este mandamento. E o pior, quebram-no com as imagens provindas do catolicismo. Isto pode ser visto nos antigos livros de Ellen G. White onde a mesma imagem de Cristo que adorada pelos catlicos ilustram os livros da pseudoprofetisa. E mais recentemente a cpula da igreja tem aceitado enormes imagens de Cristo e anjos dentro de seus prdios. Diz certa reportagem que, Foi na ltima Conferncia Geral em Toronto, Canad. Estavam l muitas imagens de escultura representativas de pessoas das diferentes partes do Mundo que recebero a Jesus em Sua segunda vinda. Todas imagens com tamanhos de homens esculpidas em bronze. Tambm uma representao da segunda vinda de Jesus, com anjos [efeminados!] e at o prprio Jesus ao centro, tudo esculpido em bronze.

2. O quarto mandamento que a pedra de toque do adventismo, por incrvel que parea o que mais eles desobedecem. Vejamos:

a) seis dias trabalhars. Para serem coerentes teriam de trabalhar tambm aos domingos para cumprirem todo o mandamento. Mas parece que preferem obedecer a lei do pas, que e um reflexo da to odiada promulgao de Constantino de no trabalharem no domingo. Sem falar claro, na questo do prprio sbado. O senhor Britto sabe mais do que ningum que um dos principais fatores que levaram o Movimento de Reforma ao cisma dentro da Igreja Adventista do Stimo dia foi a questo do sbado e da guerra. Pois os reformistas acusam os adventistas do stimo dia de terem quebrado o 4 e o 6 mandamento quando permitiram que seus membros fossem para a guerra no dia de sbado. Em minha cidade existe um adventista que alm de advogado tambm locutor de rdio (da rede adventista) e rduo defensor do descanso sabtico. Fiquei perplexo quando em debate nos confessou que s vezes precisava trabalhar para seus clientes aos sbados. Legalismo e hipocrisia andam de mos dadas! b) junto com a ordem de guardar o sbado havia regras estritas dadas de como devia ser guardado. Era a situao sine qua non para se guardar o sabbath, qual seja: I No deviam ascender fogo Ex. 35:3; II No deviam cozinhar naquele dia Ex. 16:23; III No era para sarem de casa. Ex.16:29; IV Os israelitas deviam apedrejar aqueles que no guardassem o sbado Ex. 31:14; V - Era para os filhos de Israel obrigarem seus escravos a guarda-lo tambm Ex. 20:10. VI No deveria comprar nem vender neste dia. Cumprem isto os sabatistas? No usam eles do trabalho de outros no sbado quando ascendem a luz eltrica, compram uma passagem de nibus para ir ao culto, saem de casa para ir a igreja em longas distncias coisa que era vedado pela lei. Sugiro que sejam coerentes tambm no cumprimento deste mandamento punindo aqueles que no guardam o sbado com a lei do apedrejamento. Pois invoca-se inutilmente o auxilio da lei quem a infringe...Legis auxilium frustra invocat qui commitit in legem. LEI DE CRISTO E LEI DE DEUS Nosso antagonista teima em afirmar que a lei de Cristo a mesma velha lei judaica dado no Sinai. E faz o seguinte silogismo: H quem ensine que a lei de Cristo, ou Seus mandamentos (como em Joo 14:15), nada tem a ver com o Declogo, ou Dez Mandamentos, sendo tal lei de Cristo a nova norma para os cristos (como se Cristo tivesse rompido com

o Pai estabelecendo lei diferente) que traz somente nove dos 10 mandamentos da lei antiga, caduca, etc. Embora fale repetidamente da lei de Cristo, Paulo tambm fala da lei de Deus com igual fora de validade (comparar Rom. 7:22, 25; 13:8-10; com Gl. 6:2 e 1 Cor. 9:21). Tiago fala da mesma lei como baseada no amor, e a chama de lei da liberdade (Tia. 2:8-12). Joo fala da lei de Deus e de Cristo como se fossem uma s e a mesma, sem distino, ao longo de suas epstolas, 1 e 2 Joo (ver, por exemplo, 1 Jo. 3:2-4; 4:19-21; 5:1-3 e 2 Jo. vs. 5 e 6). Concluso: A lei de Cristo e a lei de Deus so uma s e a mesma. Jesus declarou: Eu e o Pai somos um (Joo 10:30). Ele acentuou o princpio do amor a Deus e amor ao prximo como base de Seus mandamentos segundo os mesmos princpios bsicos da lei de Deus desde o princpio (Deut. 6:5; Lev. 19:18, cf. Mat. 22:37-40). Para Paulo, estar sob a lei de Cristo comparvel a estar em harmonia com a lei de Deus (1 Cor. 9:21). Resposta - O termo lei e mandamentos em ambos os testamentos tem conotaes diferentes. Dentro do contexto do VT a palavra lei e mandamentos sempre se referem aos ditames de Moises dado a Israel. Os israelitas estavam debaixo da lei de Moises, sujeito ao velho concerto. J no NT quando se fala em seus mandamentos ou na lei de Cristo deve-se levar em considerao o contexto da Nova Aliana e no o da antiga. Leva-se em considerao a Cruz e no o Sinai. Duas regras bsicas deveriam governar sub examine nosso estudo. 1. O Novo Testamento interpreta o Velho; 2. As Epstolas interpretam os Evangelhos. Estes dois princpios significam que ns deveramos ler a Bblia levando em conta o evangelho e deveramos julgar todo o assunto atravs das epstolas. Os adventistas esto errados em admitir que sempre que se fala de mandamentos no NT o entendimento que se deva ter que se refiram aos 10 mandamentos. mais ou menos o que fazem as TJs com o nome de Deus. Sempre que encontram o vocbulo nome no NT dizem ser uma prova de que o tetragrama YHWH ou sua corruptela Jeov foi usado. Mesmo no tendo prova alguma, querem forjar uma prova. Mas voltando a questo...o que Paulo disse mesmo em I Co. 9:21? 1. Paulo no est debaixo da Lei dos judeus. O captulo nove inteiro faz referncia lei de Moiss. 2. Mas Paulo no est sem lei para com Deus. 3. Paulo est debaixo de uma lei diferente da dos judeus. 4. Paulo est debaixo da Lei de Cristo. O captulo faz referncia direta ao evangelho de Cristo. OS MANDAMENTOS DE JESUS Reiteradamente encontramos na Bblia a recomendao de Jesus para guardarmos seus mandamentos. As seguintes passagens assim indicam:

Se me amardes guardareis os meus mandamentos.(Jo 14.15) Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda esse o que me ama.( Jo 14.21)

Se guardardes os meus mandamentos, permanecereis no meu amor; do mesmo modo que guardo os mandamentos de meu Pai, e permaneo no seu amor.(Jo 15.10) E nisto sabemos que o conhecemos se guardarmos os seus mandamentos. (1 Jo 2.3); Nisto conhecemos que amamos os filhos de Deus, quando amamos a Deus e guardamos os seus mandamentos.(1 Jo 5.3). A NATUREZA DOS MANDAMENTOS DE JESUS

A que Jesus se referia quando falava de seus mandamentos? Ele foi bem especfico quando falou de seus mandamentos. Vejamos a que Jesus se referia quando falava de mandamentos: Um novo mandamento vos dou: que vos ameis uns aos outros; como eu vos amei a vs, que tambm vs uns aos outros vos ameis. ( Jo 13.34); O meu mandamento este: que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.(15.12); O seu mandamento este: que creiamos no nome de seu Filho Jesus Cristo, e nos amemos uns aos outros, segundo seu mandamento.( 1 Jo 3.23); E dele temos este mandamento: que quem ama a Deus, ame tambm seu irmo. (I Jo 4.21); E agora, senhora, rogo-te, no como escrevendo-te um novo mandamento, mas aquele mesmo que desde o princpio tivemos: que nos amemos uns aos outros. (II Jo 5) (o grifo nosso) Notou o leitor que nada se fala de guardar o sbado?

Demais disso em Atos 1:2 afirma que Jesus deu mandamentos aos apstolos pelo Esprito Santo. Paulo nos diz que o que vale mesmo obedecer aos mandamentos de Deus (I Co. 7:19), mas assevera que seus ensinos nada mais eram que mandamentos de Deus II Co. 14:37 I Tess. 4:2. a) Em I Joo cap. 2 nos vrs.1,2 Joo fala de Jesus e usa o pronome possessivo seus o que revela tratar-se dos mandamentos de Jesus (At.1:2) e no do Declogo; b); Jesus deu mandamentos aos seus seguidores, mas nunca mandou guardar o Sbado (Jo.14:15,21; 15:10; I Jo.2:3; 5:3); c) O carter dos mandamentos de Jesus revelado nas seguintes passagens (I Jo.3:23; 4:21; II Jo.5; Mt.28:18-20); d) Paulo declarou todo o conselho de Deus (At.20:20,27) e disse o que escrevia eram mandamentos de Deus (ICor.14:37), mas nunca mandou ningum guardar o Sbado, pelo contrrio, afirmou que o Sbado fazia parte das coisas temporrias da lei, que constituam sombra das coisas futuras (Cl.2:14-17; Gl.4:21-31) . Afirmou tambm que, guardar o Sbado ou dias religiosos era decair da graa (Gl.4:10,11; 5:4). No que diz respeito com a questo em flama a sua reposta alm de no esgotar o tema, percebo, respeitosamente, um toque de sofisma nela. De acordo com o seu arrazoado de que a lei de Cristo e de Deus a mesma porque eles so um, e dele nunca ter rompido com o Pai, argumento sem fora de persuaso,

incuo, simplrio demais. Outrossim, Jesus no precisava de romper com o Pai para dar mandamentos diferentes dos do Declogo. Este argumento de patente exclusiva de nosso antagonista e pelo que percebo muito dbil. porque ele nosso Deus que tem poder de mudar onde, como e quando ele quer. verdadeiro o axioma que diz novus rex nova lex.Veja porque: Jesus disse que seus mandamentos no eram dele, mas do Pai, Joo 14:24 - 17:8,14; Jesus e o Pai eram um s, Joo 14:9, 10; Todavia, o mandamento de Jesus era totalmente NOVO (nada no texto sugere que seus mandamentos eram a mesma lei do Sinai), Joo 13:34 Mateus 28:20; Depois de sua morte o Esprito Santo daria mais mandamentos ainda, Joo 16:13. Vemos o cumprimento parcial disto em Atos 1:2; Mais tarde parece que tais mandamentos foram chamados de a lei de Cristo I Co. 9:21 Gl. 6:2; Paulo contrasta a lei da dispensao mosaica com a lei de Cristo. Ele chama a lei de Cristo de Lei do Esprito Rm. 8:2; diz que essa lei livrou-o da lei do pecado, algo que a lei mosaica nunca conseguiu fazer v. 3. Em Glatas ele contrasta a lei de Moises com a lei de Cristo e diz que se voc guiado pelo esprito no esta debaixo da velha lei. Esta lei tambm pode ser chamada de lei da liberdade pois a que d liberdade Gl.5:1,13, ao contrrio da lei mosaica que escravizava Gl. 4:21,22, tambm sinnimo de lei real Tiago 2:8,12, que nada mais do que a lei do amor ensinada por Cristo. Em ltima anlise podemos dizer que a lei de Cristo e a lei de Deus so a mesma, pois Jesus tambm Deus. Todavia seus mandamentos nada tm a ver com o declogo. No porque alguns mandamentos so citados ao longo do NT que significa que o declogo em si esteja em vigor hoje para os crentes da Nova Aliana. Diante do exposto acima o argumento de nosso oponente no prevalece. O que eles querem mesmo, contudo isso, preservar o abrogado sbado judaico na igreja.

AS TBUAS DA LEI Na tentativa de provar que o declogo e juntamente com ele o sbado, est em vigncia no NT os adventistas lanam mo de argumentos infantis desprovidos de qualquer fundamento lgico, histrico, que dir bblico. Um deles tem a ver com a Arca da aliana e as tbuas de pedra. No Apocalipse, o povo remanescente de Deus caracterizado como os que guardam os mandamentos de Deus e tm a f de Jesus (Apo. 12:17 e 14:12). Joo descreve uma viso que teve do Templo de Deus, dentro do qual contemplou a arca da aliana (Apo. 11:19). Aqueles que conhecem sua Bblia sabem que nessa arca foram guardados os Dez Mandamentos (Deut. 10:1-5). Por que a Joo foi mostrada essa arca da aliana num contexto claramente

escatolgico? que ela representa o trono de Deus que se assenta sobre a justia (a lei) e a misericrdia (o propiciatrio). Diz ainda em outro e-mail: Mas, pode argumentar o quanto quiser, uma coisa ainda as diferencia: uma delas (o declogo) foi escrita pelo dedo de Deus em tbuas de pedra. A outra pela mo de Moiss em rolos de papiro.A pedra representa perpetuidade, e foi a lei bsica dada por Deus com os princpios morais que fundamentam o Seu governo universal, tanto que tambm foi guardada dentro da arca (outra diferena significativa). E ainda: escrita com o dedo de Deus em tbuas de pedra, e as outras partes da legislao do velho concerto (os preceitos cerimoniais, civis, etc.) que NO FORAM PROCLAMADAS SOLENEMENTE NEM REGISTRADAS EM TBUAS DE PEDRA! O fato de que no final todas as disposies legais, de carter moral, cerimonial, civil, foram escritas num livro no desfaz diferena alguma. Notem bem: Persiste o fato de que o Declogo foi solenemente proclamado e registrado pelo dedo de Deus em tbuas de pedra (ver ainda xo. 32:15 e 16). Os demais mandamentos no o foram. Ento, como diz aquela piadinha clssica: h uma diferenae que diferena! Os adventistas acreditam que os mandamentos das tbuas so superiores aos demais e sugerem a seguinte razo: 1. Deus escreveu com seu prprio dedo os dez mandamentos, em contrapartida o livro foi escrito por Moises. 2. Deus escreveu em pedra enquanto Moises escreveu em papiro. 3. Deus colocou estas pedras dentro da arca, no entanto o livro foi posto fora da arca. 4. Deus disse que nada acrescentou a lei, por isso perfeita. Esta a diferena que Christianini faz em seu livro. Contudo urgi relembrar que Deus s escreveu o declogo porque o povo ficou com medo e no quiseram ouvir a voz de Deus, pois que era terrvel (xodo 20:17-19). Pediram que Moises falasse por Deus, ento Moiss escreveu tudo em um livro (24:3,4,7), mas as tbuas e o livro formavam um s concerto e uma s lei. Este concerto ou a lei no poderia ser algo perptuo, pois foram quebrados por Moiss (xodo 32:19), prefigurando assim a quebra da aliana pela quebra do 1 e 2 mandamentos da lei, pelo povo de Israel. Vemos neste incidente algo significativo, pois mostrava quo frgeis eram os dez mandamentos para corrigir o pecado do povo. Novamente so confeccionadas novas tbuas, novamente os mandamentos foram ditos por Deus xodo 34:1, mas com um pormenor: desta vez escritos pelo dedo de Moiss v.27,28. Foram estas tbuas escritas por Moiss que foi posta na arca. Todo esse alarde feito pelos adventistas de que eram superiores, no possui fora de prova, pois se fosse assim a vara de Aro e o man, tambm o seriam, pois ambos foram postos dentro da arca (Hebreus 9:4). O livro do testemunho que segundo os adventistas inferior tbua, e at irnico dizer, no sofreu um arranho sequer, enquanto os dez mandamentos foram quebrados. A verdade dos fatos que existiam preceitos morais dentro do livro e mandamentos cerimoniais dentro do declogo. digno de nota o fato de que a aliana que Deus fez com Israel no Sinai refletia no fundo e na forma os tratados de suserania Hitita. M.G. Kline em sua

obra Treaty and Covenant, mostra que o tratado de suserania encontrado no antigo Oriente Prximo a chave para a compreenso da forma de aliana de Deus com o antigo Israel. Ele e muitos outros estudiosos sugerem ainda que os dez mandamentos, o livro da lei e textos como Josu 24 esto todos baseados em um modelo de aliana encontrado nas antigas civilizaes que contm: 1. Um prembulo no qual o suserano (o autor) identificado; 2. Um prlogo histrico que descreve a relao anterior entre as partes; 3. Estipulaes bsicas e detalhadas; as condies e as exigncias do suserano; 4. Depsito de uma cpia do pacto no santurio do vassalo; 5. Leitura pblica peridica dos termos do pacto diante do povo; 6. Juramento de lealdade acompanhado de maldies e bnos invocadas sobre o vassalo, isto , a ratificao da aliana; 7. Testemunhas e direcionamento para que se cumpra o acordo. Quase todos os tratados dos sculos 14 e 13 a.C., de que se tem notcia seguiam esse padro bem de perto. (Mcdowell). perfeitamente possvel que aquele marcado carter de estatuto de aliana tenha sido impresso no declogo...sob inspirao daqueles tratados. (Deissler). Todo este procedimento pactual prov o contexto cultural em que o relacionamento de Deus com seu povo formulado (Dic. Int. Teol. do Ant. Test.). notadamente marcante o exemplo histrico que temos quanto a isto. Escavaes arqueolgicas tem demonstrado que o Cdigo de Hamurabi escrito na poca de Abrao seguia bem de perto esta forma. Este cdigo foi escrito em uma pedra negra com cerca de 2,40 m, e contem 82 sees sobre diversas leis. Muitas leis contidas nesta pedra revelam inmeras similaridades com as leis do Pentateuco, quanto a castigo de crimes, imposio de multas contra delitos leves e quebras de contratos. No extremo superior desta pedra h um baixo relevo que mostra Shamash, o deus sol, no ato de dar as leis ao rei Hamurabi. Tambm os tabletes de Ras Shamra que datam cerca de 1400 a.C. registram vrias leis similares s do livro do levtico como ofertas queimadas, os holocaustos, as ofertas de culpa e as ofertas pacficas (Mcdowell). Como vimos, no h nada que indique a fantasiosa e ingnua diferena erigida pelos adventistas ao dizer que os dez mandamentos eram superiores porque Deus os escreveu em pedras. Fica provado que a forma do pacto Israelita era baseado nos pactos das civilizaes do antigo Oriente. No cabe aqui descrever todos os documentos antigos escritos em pedras encontrados pela arqueologia que depe gritantemente a favor do fato de que escrever os dez mandamentos em pedras, no passava de um costume da poca. Isto posto, fica assim desfeita as invencionices utpicas dos adventistas. Em suma isto: 1. Era costume dos povos antigos alegarem que recebiam as leis das mos do seu deus (exemplo de Hamurabi); 2. Era costume dos povos da poca gravar estas leis em pedras; 3. Todas essas leis de certa maneira, em seus mltiplos aspectos, qual seja, cerimonial, moral e civil estava contida no cdigo dessas civilizaes. Veja o senhor, de nada adianta atacar a doutrina errnea de outrem se existir furo na sua prpria teologia.

A ARCA DA ALIANA Primeiramente, gostaria de responder a pergunta de nosso amigo quanto viso da arca no livro do Apocalipse. Ao contrrio do que ele quer que acreditemos, a apario da arca est ligada a Israel somente. por isso que o contexto indica o templo, altar, adoradores, gentios, cidade santa, testemunhas (11:1,2).Nada fala da igreja de Cristo. Parece reportar s duas testemunhas do livro de Zacarias, mas que o anjo omite o nome aqui, talvez quem sabe seja Elias e Moises pelo tipo de ministrio que exercem. Seja como for, o contexto puramente judaico. E deve-se lembrar que a arca era o smbolo da presena e proteo divina. Quando Israel saia para a guerra sempre levava a arca. Ela representava a presena protetora de Deus. Nada mais oportuno, naquela atual situao, mostrar a arca (que era completamente compreensvel na mentalidade judaica) como um smbolo da presena divina. Sem falarmos no fato de que as tbuas nem foram mostradas ao apostolo, mas somente a arca. Talvez nisso, Ellen White tenha sido mais agraciada do que Joo, pois em uma de suas alegadas vises diz ter visto a arca (Vida e Ensinos, pg. 90) com 1) as tbuas da lei com a vara de Aro e o man, contrariando o texto bblico que diz que ...Nada havia na arca seno s as duas tbuas, que Moiss ali pusera junto a Horebe, quando o Senhor fez aliana com os filhos de Israel (IICr.5:10) e 2) eram escritas com o dedo de Deus contrariando o texto bblico que diz que as primeiras tbuas escritas com o dedo de Deus foram quebradas e as ltimas foram escritas com as mos de Moises. Ora, se a viso da arca implica em algum tipo de ligao com os cristos, ento a antiga aliana permanece ainda, pois a arca era o smbolo da antiga aliana, mas a Bblia diz que o velho concerto foi por Cristo abolido. No livro Pedras que Clamam o arquelogo cristo Dr. Price joga mais luz nesta questo quando diz: A arqueologia tambm nos ajuda a entender a razo para as tbuas terem sido depositadas dentro da arca. Nas culturas do Oriente Prximo, nos tempos de Moiss, era costume pr documentos legais e acordos entre reinos rivais aos ps do deus que cultuavam, no seu santurio. Este deus agia como o guardio dos tratados e supervisionava sua implementao. Registros egpcios fornecem exemplos disso num pacto feito entre Ramss II E Hatuslis III. O acordo foi fechado ao depositar uma cpia do tratado aos ps de Teshup, o deus do rei hitita, e de R, o deus do Fara. As tbuas da Lei colocadas dentro da arca estavam igualmente aos ps de Deus, porque a arca era o escabelo de seus ps . (pg.184) Pois bem, a est, o ato de colocar as tbuas dentro da arca no era algo sui generis, mas um costume das civilizaes antigas. No podemos ver nisto nada de extraordinrio. Ainda o fato de o livro ter sido posto fora ou dentro da arca, questo que divide estudiosos judeus. Seja como for, a permanncia do livro fora da arca pode ser explicado da seguinte maneira: o fato de uma cpia destes tratados serem postos fora, como uma testemunha, como indica a historia dos povos antigos, talvez tenha influenciado as dimenses da arca. Eis algo para se pensar: Porque ser que a arca desapareceu depois do reinado de Jeoaquim ? O destino ltimo da arca um mistrio. Entrementes, o mesmo Jeremias que profetizou sobre a substituio da Antiga Aliana (31:31) tambm profetizou sobre o desaparecimento da arn habbert (3:16) que continha as

tbuas da lei comumente chamadas de tbuas da aliana. Nota bene que a velha lei desapareceu litteratim.Aps termos demonstrado com provas irrefutveis que esse argumento no mnimo ridculo desprovido de toda a lgica, passaremos agora a outras falcias levantadas por nosso oponente. O ENIGMA DA ESFINGE Na Grcia, literatura e arte se inspiraram freqentemente no mito de dipo e da esfinge. Esta, segundo a lenda, aterrorizava os habitantes da cidade de Tebas e matava os que no conseguiam resolver o enigma por ela proposto: "Que animal caminha com quatro ps pela manh, dois ao meio-dia e trs tarde e, contrariando a lei geral, mais fraco quando tem mais pernas?" dipo conseguiu decifrar o enigma, dizendo que era o homem; ele engatinha quando beb, anda com duas pernas ao longo da vida e precisa de um basto na velhice. Ao ouvir a resposta, a esfinge, derrotada, jogou-se num abismo. O ENIGMA DE BRITO Por fim, como a nossa tradicional pergunta-desafio no foi respondida, a ela voltamos. Onde dito nas Escrituras que quando Deus escreve Sua lei nas mentes e coraes dos que aceitam os termos do Seu novo concerto (Novo Testamento), o 4o. mandamento fica de fora ou o domingo toma o lugar do sbado?Ver Hebreus 8:6-10 e 10:16. E prossegue em seus sofismas dizendo: Longe de ensinar que o Novo Testamento representa um novo concerto sem a lei moral divina bsica expressa no Velho Testamento, o autor de Hebreus mostra que aos que aceitarem os termos do Novo Concerto (ou Novo Testamento) o prprio Deus escreveria a Sua lei em seus coraes e a imprimiria em suas mentes (Heb. 8:6-10; 10:16). Paulo compara o cristo sob o novo concerto com uma carta, escrita em nossos coraes, conhecida por todos os homens . . . escrita no com tinta, mas pelo Esprito do Deus vivente, no em tbuas de pedra, mas em tbuas de carne, isto , nos coraes (2 Cor. 3:1-11). No novo concerto, firmado sobre melhores promessas, Deus escreve a Sua lei nos coraes dos que aceitarem os seus termos, tirando-a das frias tbuas de pedra para gravla nos coraes aquecidos pela graa divina (ver Heb. 8:6). Note-se que essa lei de Deus a mesma que constava da promessa original dirigida aos filhos de Israel em Jeremias 31:31-33 e no outra. O nus da prova fica com quem negue este fato, claramente estabelecido nestes textos, alm de Heb. 10:16, que confirma: Deus escreve a Sua lei nos coraes de Seus filhos sob a nova aliana. Os leitores cristos-hebreus da epstola entenderiam isto perfeitamente. Concluso: O contexto destas passagens (todo o captulo de Hebreus 8 e 10) claramente define que se aplicam ao novo Israel de Deus, aqueles da dispensao crist. Afinal, o novo concerto agora disponvel a todos, judeus e gentios, pois o muro de separao foi desfeito com a abolio da lei cerimonialno da lei moral (Ef. 2:11 a 22). Portanto, o tema da lei divina no coisa do Velho Testamento. Pelo contrrio, componente fundamental do prprio Novo Testamento, por certo em seus aspectos morais, no cerimoniais.

Resposta Apologtica: De facto a prima facie este argumento parece ser uma fortaleza inexpugnvel, e o pior que nosso amigo parece acreditar realmente nisso. Mas isto pura e simplesmente um petitio principii,isto , espcie de sofisma que consiste em ter por demonstrado o que ainda no se provou. A bem da verdade, toda esta defesa se coloca numa posio um tanto contraproducente, contraditria, com respostas que mais parecem charadas teolgicas do que uma resposta propriamente dita, pois ao que facilmente se evidencia, ele no passa de um reflexo das literaturas de Bacchiocchi. Mas teima em repetir os mesmos chaves, ningum, diz ele, ainda conseguiu dar respostas a ela.Ora, agarrar-se a um postulado desta maneira no um modus operandi adequado em apologtica, mesmo porque, j exploramos este tema saciedade. A priori o que constatamos que o ego do ser humano no consegue admitir seus erros, admitir que falhou em seus postulados. Como j disse e torno a repetir: a rejeio s verdades por ns apresentadas, no se d tanto em nvel de mente como em nvel de vontade. No tanto uma questo de no conseguir entender, mas de no querer aceitar.Portanto, a arrogante frase esfngica de que ningum agora, seja ele protestante, catlico ou TJ conseguiu se quer dar um inicio de resposta,reflete muito bem o que quero dizer. Pois bem, faz-se aqui relembrar que certa feita nosso antagonista foi confrontado por certo catlico por nome de Ramalhete, que tambm era professor, que do mesmo modo ostentava (e nem ao menos fazia meno da modstia) em dizer que nenhum protestante respondia s suas perguntas. Isto confirmado na integra por nosso amigo adventista quando enviava seus emails, Ao trocarmos mensagens com alguns catlicos terminamos sendo convocados a debater os temas que estvamos tratando com um intelectual catlico. Ele nos submeteu cinco perguntas s quais, garante num site que dirige, nenhum protestante capaz de responder, s os catlicos teriam respostas adequadas s mesmas importante saber que nosso amigo adventista respondeu a este senhor (e porque no dizer) com muita propriedade. Mas pergunto: o senhor, o tal catlico, deu-se por vencido? Claro que no! At hoje aquelas perguntas ainda permanecem em seu site acompanhadas do velho chavo, nenhum protestante conseguiu responder (ser que isto complexo de professores?). Por ai percebe-se que a questo se encontra em outro patamar, foge do campo do debate e desloca-se para a questo dos sentimentos, da obstinao at. Mas vamos adentrar ao cerne da questo. Em Jr. 31:31 h uma promessa de um novo concerto. Todavia, este novo concerto seria feito com o Israel e Jud literais, no com o Israel espiritual, exceto secundariamente e como enxertados no Israel literal (Rm. 11:16-27). O assunto inteiro do capitulo 31 de Jeremias fala da Restaurao do Israel literal (cf. Jer. 30:4,7,10,18 317,10,11,23,24,27,36). Quando Jeremias proferiu estas palavras ele no deu a entender que a lei em quaisquer de seus aspectos iria mudar. Nenhuma autoridade judaica posterior havia entendido isto. A lei do qual fala Jeremias a lei inteira. No h a mnima possibilidade de que Jeremias esteja se referindo apenas aos dez mandamentos. No. Jesus nunca

ensinou que os sacrifcios de animais seriam substitudos pela morte dele. Nunca ensinou que as festas, os sbados, as ofertas, o sacerdcio seria substitudo por ele. Pelo contrario, at mesmo chegou a afirmar que no veio para ab-rogar a lei. Veja que segundo a profecia este novo concerto seria feito com Israel e Jud, os dois reinos que havia na poca do profeta e que foram ambos cativos. Para entendermos isto, termos que ver o que se passava na poca do profeta. Jeremias profetizou durante quarenta anos pelo reinado de cinco reis. Ele havia experimentado a reforma da aliana na poca do rei Josias. Seu pai o sacerdote Hilquias, havia achado o livro da lei (II Rs. 22:820).O povo se apegava ao templo (Jr. 7:4) e a lei (Jr. 8:8), mas de modo distorcido. O profeta ento, entende que no bastava apenas uma renovao da aliana como ele mesmo havia presenciado no reinado de Josias, isto no alterava o corao do povo, mas que haveria de ter uma nova aliana dentro de um novo corao. A expresso vem dias usada pelo profeta ( 30:1 31:27,31,38) chama a ateno para o tempo que isto iria ocorrer. No bastaria ter apenas um templo, mas um novo templo, ou seja, a presena de Deus estaria com eles de verdade no apenas na representao da arca. No capitulo 32:37-44 explica que isto seria cumprido aps o cativeiro pela frase...porque (a razo) os farei voltar do seu exlio v.44. O profeta do cativeiro, Ezequiel, tambm profetizou isto no capitulo 36, especialmente os versos 26 e 27. O cumprimento parcial estrito desta aliana feito nos dias de Neemias (Ne. 9:38 10:29). Talvez estivessem em mente o texto de Jeremias 31:32. Neemias teve como companheiro ntimo na obra de Deus, o profeta Malaquias, que entre outras coisas profetizou a vinda do prprio Deus para selar esta aliana (Ml.3:1). Um cumprimento mais lato Os escritores do NT embora sabendo que aquela aliana se aplicaria ao Israel literal perceberam que aquela aliana de Neemias foi um pr-cumprimento, pois entendiam que em Jesus ela possua um alcance maior e mais rico. O prprio Jesus pouco antes de morrer disse que nele selava-se a nova aliana Mt. 26:28. Nele se cumpria de maneira cabal todas as promessas e profecias da Bblia. Jesus no s veio trazer uma nova aliana. Nele se cumpre tudo: 1. Ele no veio trazer somente uma aliana, mas ele prprio a aliana nossa com Deus Isaias 42:6 49:8. 2. Ele prprio o sacrifcio desta aliana - Hebreus 10:12,14; 3. Seu prprio sangue o sangue que sela a aliana - Hebreus 9:14; 4. Ele prprio o sacerdote que preside esta aliana - Hebreus 8:1; 5. Ele prprio o mediador da aliana - Hebreus 12:24; 6. As promessas desta aliana no so terrenas e temporais como vemos em todas as outras alianas feitas com: Ado, No, Abrao, Moiss e Davi. Mas as promessas da nova aliana so eternas e espirituais por isso so melhores. 7. A Base da antiga aliana era as dez palavras Ex 34:27, mas ele prprio a prpria palavra de Deus e conseqentemente a nossa lei (Joo 1:1; Hb. 1:1). Os seus mandamentos so esprito e vida Joo 6:63 por isso que ele se torna o Esprito de Vida Rm. 8:2 em contraposio da lei mosaica que estava enferma pela carne v. 3 (os versos 2 e 3 deste capitulo fala sobre trs leis: a lei do esprito de vida, a lei da carne e a lei mosaica). Enquanto a lei mosaica

no podia ajudar em nada, pois estava enferma pela carne, a lei do esprito de vida por outro lado consegue vence-la. Da se percebe que a lei do Sinai no a mesma lei do esprito de vida (segundo acredita nosso amigo adventista dizendo que ela apenas renovada no corao). O apstolo faz uma distino ainda quanto a lei de Cristo e a lei mosaica. Em glatas ele diz que devemos andar debaixo desta lei (de Cristo) para sermos guiados pelo esprito por que no estamos mais debaixo da lei mosaica (Glatas 5:18 e Rm. 6:14). Ele afirma que a lei matava II Co. 3:6, e que no estamos mais debaixo da lei gravadas em pedras, mas debaixo da lei do esprito de vida v.3,6. claro que os escritores neotestamentario (principalmente o de Hebreus) entenderam a nova aliana no mais nos moldes da dispensao judaica. No faziam mais meno das promessas do Sinai, agora seu ponto de referncia histrico era Cristo, sua obra e seus mandamentos. No podemos entender o termo minhas leis nos seus coraes como as leis mosaicas, pois o escritor aos Hebreus, como j vimos, parte duma perspectiva totalmente diferente. Ele no entende mais a promessa de Jeremias nos moldes judaicos, mas sob uma perspectiva cristolgica. Perceba que ele muda toda a promessa para que seu ponto culminante recaia sobre Cristo. O sacerdcio, o sangue, o tabernculo, o mediador, a aliana, as promessas e a lei. Sua perspectiva agora totalmente neotestamentaria, debaixo da nova dispensao. Conseqentemente, esta lei tem de ser a lei de Cristo e no a lei do antigo pacto. Pois este j foi abolido (Hebreus 8:13). Se seguirmos o pensamento dos adventistas nesse ponto como esposado por nosso amigo Brito quando diz: Note-se que essa lei de Deus a mesma que constava da promessa original dirigida aos filhos de Israel em Jeremias 31:31-33 e no outra...Os leitores cristos-hebreus da epstola entenderiam isto perfeitamente. teremos forosamente de admitir que eles teriam que guardar toda a lei, pois o profeta no entendia a lei dividida em duas, uma moral e a outra cerimonial. Por isso mesmo, foi a promessa adaptada, e em Jesus e na sua lei, encontrou novo significado e cumprimento cabal. Por causa disso, o apostolo Paulo dizia que no estava mais debaixo da lei de Moises, mas, no entanto, no estava sem lei, pois estava debaixo de outra lei a qual ele chama de lei de Cristo (I Co. 9:21). A propsito, o escritor assembleiano Elinaldo Renovato em comentrios da revista da escola dominical do 3 Trimestre de 2001 sobre o livro de Hebreus, comenta que: Com Cristo, houve de fato, uma mudana no s do sacerdcio, mas tambm da lei. Antes era a lei da justia, das obras. Com Cristo, veio a lei da graa, a lei do amor. No Antigo Pacto, o culto era mais exterior: havia sacrifcios de animais, os rituais, a guarda dos sbados, das luas novas, etc. O Novo Concerto trazido por Cristo, em tudo superior. A lei de Cristo colocada no corao do homem. E ainda faz uma comparao entre as duas alianas dizendo que a antiga aliana era escrita em pedras, mas que a nova escrita no corao. Que na antiga era a lei, mas que na nova a graa. ( lio 8 - pg. 48,53/5). E bom frisarmos que estes escritos tem a superviso do Dr. Antonio Gilberto (quele pentecostal - que fala em lnguas - que o senhor Brito fez questo de frisar), que o consultor doutrinrio e teolgico da referida revista.

DE MOISS OU DE DEUS?

Tambm a expresso lei mosaica, to a gosto do Presbtero da Silva para referir-se lei divina, no se acha na Bblia. E no uma expresso muito feliz, pois em lugar de esclarecer, s confunde, pois a lei divina chamada basicamente de lei de Deus, lei do Senhor ou mandamentos de Deus. Afinal, em ltima instncia a lei no de Moiss, que foi apenas um intermedirio entre Deus e o Seu povo escolhido. Claro que isso inclui a lei em todos os seus aspectos e de Deus, no de Moiss. Pode at ser chamada em alguns casos de lei de Moiss, mas Deus o Seu autor... to simples de entender, por que complicar? Se existe algum que confunde e complica as coisas aqui, estes so os ASD, que fizeram uma diviso estapafrdia entre lei de Deus e lei de Moises. Ainda se d ao luxo de tentar me corrigir em questes gramaticais (seria mais proveitoso corrigir sua esposa, pois carece de umas aulinhas de portugus)! Ora professor, lei de Deus no o mesmo que lei divina? Pois , lei de Moises o mesmo que lei mosaica. Se o nosso ex adverso no consegue compreender semntica (a da mais simples), que a fortiori deveria saber, o que dir teologia! Apenas dois versculos DA BBLIA bastam para demonstra-lo (pois ao que parece no anda lendo-a muita bem ultimamente) Neemias 8:1 e Mateus 24:44. Mas pelo que vejo h alguma evoluo em seus pensamentos, pois em detrimento afirmao adventista, agora parece que aquela velha diviso est desaparecendo, qual seja, lei de Moises no mais a abrogada lei cerimonial e a lei de Deus no mais a vigente lei moral (e diga-se de passagem, expresses estas que so alheias ao texto bblico como o senhor mesmo admite). Agora todas elas vm de Deus, meus parabns!!! Estamos chegando a um consenso! . O Presbtero da Silva diz que mudando a Aliana ou Concerto muda-se tambm a Lei - mutatis mutantis - como de fato se deu. S que ele se esqueceu de dizer onde mudou, e como mudou, pois no final de contas a nica mudana que ele pretende demonstrar a do fim do sbado (para a entrada do domingo?). Todos os demais preceitos morais permanecem intactos na nova aliana! Ento, por que ele no diz logona nova aliana houve UMA mudana: o fim do sbado, para o domingo tomar o seu lugar. No mais, permanece tudo quanto dantes, no quartel dos Abrantes. . .? Pra que tantos volteios, e subidas, e descidas, e avanos e recuos para expor a sua inteno bvia que livrar-se do mandamento do sbado de qualquer jeito? Bom, isto fcil de demonstrar: Ora, o lugar foi a cruz; e o modo foi cumprindoa por ns; foi ai que introduziu-se o novo pacto com a mudana da lei. Em seu aspecto cultural dentro do contexto do pacto no foi s o sbado que mudou, mas muitas coisas mudaram no declogo. Demais disso, no somos ns que nos livramos do sbado, mas o prprio NT.

QUEM SAIU E QUEM NO SAIU DO EGITO

Ele com isso demonstra que realmente no estudou bem a histria do povo de Deus em sua Bblia, pois ignora que juntamente com os hebreus que saram do Egito houve uma mistura de gente, egpcios que resolveram unir-se ao povo de Israel e que, logicamente, sujeitavam-se a todas as regras civis e religiosas daqueles aos quais se uniam: xo. 12:38. Afinal, as ordenanas divinas aplicavam-se tanto aos filhos de Israel quanto aos estrangeiros que com eles habitassem. A inpia da resposta emitida por nosso antagonista sugere que ele precisa urgentemente ler a Bblia. Por certo no ignora que Deus fez o pacto somente com Israel e aplicvel, claro, aos seus descendentes que eram israelitas. Torno a repetir que Deus nunca tirou um gentio ou seus antepassados do Egito! Ex 20:2. claro que saiu um populacho como indica a Bblia, mas foi por livre e espontnea vontade e no por fora de promessa, no por causa da Aliana. Mesmo assim, opinio de alguns comentaristas que quele populacho incitou Israel a pecar no deserto. Demais disso, todo gentio que se sujeitava religio judaica tornava-se proslito e no era mais considerado gentio estritamente falando. Este argumento irrelevante. E para fechar to descabida eisegese, ele escolhe justamente dois textos que no dizem absolutamente nada. Pois Isaias 43:9 est falando da dispora e diz unicamente que Israel testemunha dos feitos de Jeov, e no que era testemunha para pregar. J Isaias 60:1 fala de Israel no Milnio. Acaso Ado e Eva saram do Egito e estiveram junto ao Sinai? No entanto, a eles se aplicavam os mandamentos divinos e, especificamente, o mandamento do sbado, pois Jesus disse claramente que o sbado foi feito por causa do homem, no do judeu (Marcos 2:27). Para saber se isso abrangeria o casal original e seus descendentes basta fazer uma simples pergunta: Ado era homem ou era bicho? A resposta, logicamente, que ele era homem, e no grego o termo em Marcos antropos (aplicvel a toda a espcie humana). Por outro lado, basta ler com ateno Gnesis 2:1-3: Deus no s descansou no stimo dia. Ele ainda fez duas coisas que alguns cristos evanglicos (mas no todos, como veremos mais adiante) se esquecem: abenoou e santificou o stimo dia. E a palavra santificar, segundo os melhores dicionrios bblicos ou seculares, significa separar para uso santo. A linguagem do 4o. mandamento faz referncia a esse fato e mostra que Deus estabeleceu o sbado na Criao para servir de memorial de Sua obra como Criador dos cus e da terra (xo. 20:8-11). Sinceramente eu esperava mais de nosso amigo, posto que se trata de debates teolgicos com um professor e ex-redator da CPB. O que posso dizer...uma pergunta tola merece uma resposta altura (desculpe-me as palavras incisivas). Este tipo de argumentao de carter paliativo. Onde est escrito que Ado e Eva guardaram os Dez Mandamentos? Por favor, prove-me isto? E pior, onde existe alguma ordem para ambos guardarem o sbado? Isto ir alm do que est escrito. forar as escrituras a dizerem o que ela no diz. Quanto a questo de Marcos 2;27, merece de nossa parte um exame especial, pois parece que os sabatistas acham isto um bom argumento em seu favor. Ento vejamos onde est a falcia desse argumento:

O contexto no enfoca a universalidade do sbado, mas a autoridade de Jesus sobre ele. 2. Jesus no alargou o mandamento, mas restrigiu-o aos judeus. 3. Se Jesus estivesse realmente dizendo que o sbado era para todo ser humano, isto teria levantado outra controvrsia com o fariseu e no refutado ele, pois consideravam o sbado como posse nica da nao judaica (cf. Jubileus 2:19). 4. Porventura um judeu homem ou bicho? (desculpe-nos os leitores por usar de to pobre retrica!) Ento antropos aplicava-se a eles, s isto j esmia por completo o castelo farisaico erigido por nosso antagonista. 5. O fariseu tocou no comportamento dos discpulos e no de gentios. Ele havia superestimado a importncia do sbado e Jesus respondeu a ele no para aumentar ainda mais sua importncia, mas para restringi-lo. Seu ponto de vista era que o sbado foi feito para servir s pessoas e no o contrrio. Para exemplificar isto podemos dizer que a circunciso foi feita para seres humanos e no para os anjos. Com isto ningum em s conscincia iria insinuar que a circunciso era para todo gnero humano, mas to somente para os judeus. No tocante ao tema da santificao o argumento uma verdadeira pexotada jesutica, pois se o sbado um mandamento moral como alardeiam nossos oponentes, porque ento precisou ser santificado? Ora, um mandamento moral no precisa ser santificado, pois tal por natureza. Imagine Deus precisando santificar algo que por natureza j o ! Demais disso, no se pode afirmar que o stimo dia de Gnesis seja literalmente 24 horas, pois no fornece a mesma seqncia dos outros dias, isto , houve tarde e manh o dia tal, mas quanto ao sbado s reza que Deus descansou nele e pronto. Este repouso o repouso de Deus de Hebreus 4:9 no qual entramos pela f em Cristo, e duma perspectiva escatolgica, ainda iremos entrar. E tem mais: Se Ado foi criado no sexto dia no justificaria ele ter de descansar j no dia seguinte, sem falar que ele estaria quebrando o mandamento de primeiro trabalhar seis e s ento, descansar um, pois s merece o descanso divino quem trabalha. Mas se pelo contrrio, ele manteve o mandamento corretamente, seu descanso iria cair numa sexta feira e no no sbado. No, Ado no guardou o sbado, nada, absolutamente nada nas escrituras justifica isto. Todas essas escoras ruem entre os escombros da sofismtica interpretao em torno de Mc.2:27 pois so erigidas sobre bases falsas de premissas contraditrias, uma mistura de sofisma com subterfgio. Veja que o argumento volta-se contra os postulados defendidos por nosso oponente. Ele acredita que o sbado mandamento moral, mas um mandamento moral algo que por natureza sempre existiu, no h um comeo para ele, no emana de nenhum ser. O egosmo errado por si, nem Deus pode legalizar o egosmo e torna-lo correto, que neste caso iria contra a prpria natureza do ser e das coisas. Ele errado mesmo sem a presena do homem, aplicando-se a todos os seres morais que por ventura existirem. Mas, se os sabatistas se apegam palavra homem no texto para provar que o stimo dia ou dia do sbado, foi feito para o homem em geral, eles acabam por fim destruindo aquilo que mais defendem no sbado sua natureza moral. Pois se o sbado foi feito para o homem, ento onde est sua natureza moral? Princpios morais por natureza so aqueles que sempre existiram e este argumento sabatista acaba se voltando contra eles mesmos. um tiro que saiu pela culatra.

1.

PERGUNTAS NO RESPONDIDAS Como se v, embora voc atribua ao tema de basta ler Hebreus, a questo no to simples assim, em nenhum momento respondeu minha indagao como j era de se esperar. Confesso que no fiquei surpreso. Torno a perguntar: * Onde, na Nova Aliana e debaixo da Lei de Cristo, est a ordem de Jesus ou algum dos apstolos para guardarmos (ns os cristos gentios), o sbado judaico. * Onde, na Nova Aliana, os apstolos ensinaram a termos a lei como regra de vida. * Onde, na Bblia uma referncia que aponta a lei como dividida em duas: moral e cerimonial. Alm de no responder s questes supra citada, ainda afirma deploravelmente que A lei de Deus e a lei de Cristo, e de Moiss, e da graa, e da f, e do esprito de vida so uma s e a mesma. Pois bem, lei de Cristo e lei de Deus, eis as diferenas: 1. Paulo no est debaixo da Lei dos judeus. O captulo nove inteiro faz referncia lei de Moiss. 2. Mas Paulo no est sem lei para com Deus. 3. Paulo est debaixo de uma lei diferente da dos judeus. 4. Paulo est debaixo da Lei de Cristo. O captulo faz referncia direta ao evangelho de Cristo. Joo disse que a lei veio por Moises, mas a graa e a verdade por Jesus Cristo. Joo 1:17 Paulo afirma que a lei estava enferma pelo pecado e no podia libertar o homem, mas a lei do esprito de vida podia (cf. Rm. 8:2,3; Gl. 5:18 e I Co. 15:56), pois que a mesma lei de Cristo. E a lei da f totalmente diferente da lei mosaica das obras s ler Rm. 3:21-31. A lei de Cristo uma, e a lei mosaica outra. UMA ENRASCADA HILARIANTE. PARA QUEM AFINAL ? Por falar em hilrio, em nossa matria 10 Dilemas dos Que Negam a Validade dos 10 Mandamentos Como Norma Crist, que disponibilizamos gratuitamente a qualquer interessado que queira aprofundar-se nesse assunto, apresentamos uma situao bem engraada dos que mantm esse tolo raciocnio do Presbtero da Silva: Se todos os mandamentos foram abolidos na cruz, mas sendo depois restaurados no Novo Testamento (menos o 4.) [como parte do Novo Concerto], imaginemos uma situao incrvel que se estabeleceria: O 5 mandamento foi de embrulho com todos os demais regulamentos morais e cerimoniais quando Jesus exalou o ltimo suspiro e declarou, Est consumado. Da, no minuto seguinte qualquer filho de um seguidor de Cristo poderia chutar a canela de seu pai ou me, xing-los, desobedec-los e desrespeit-los livremente, eis que o 5o. mandamento s foi restaurado quando Paulo se lembrou de referi-lo, escrevendo aos efsios, e isso no ano 58 AD (ver Efs. 6: 1-3)! E, pior ainda, os termos do mandamento no matars

s foram reiterados por Paulo em Romanos 13:9, no ano 56 ou 58 AD (bem como no adulterars, no furtars, no cobiars. . .). Ou seja, por quase 30 anos os filhos dos cristos no tinham que respeitar os pais, pois o 5. mandamento s restaurado aps umas trs dcadas, e mesmo assim s para os efsios. Muitas dcadas mais se passaram at atingir toda a comunidade crist para cientificar-se da necessidade de os filhos respeitarem seus pais! Alm de os cristos poderem matar uns aos outros, etc., nesse mesmo perodo sem a lei. . . Faz sentido isso tudo? Por a se v a enrascada em que essa gente se mete ao contrariarem o assim diz o Senhor das Escrituras. uma enrascada mesmo. . . Ento, o Presbtero da Silva exige que, para ter validade, cada mandamento da lei moral divina tem que ser repetido ipsis literis no Novo Testamento, mas com isso ele se complica junto aos catlicos, por exemplo. Onde no Novo Testamento, como parte do Novo Concerto, est especificado: no fars para ti imagens de escultura? S h nesta parte da Bblia referncias genricas a dolos (ver Atos 15:20, I Joo 5:21. 2 Corntios 6:16). Com isso tal catlico pode alegar que esses textos no abrangem as imagens dos santos, s da Divindade, e ele estaria cumprindo o preceito, pois realmente os catlicos no cultuam imagens de Deus. De fato, se os Dez Mandamentos foram abolidos na cruz, como provar que a mera confeco de imagens errada, como estipulado no 2. mandamento? Resposta - Tenho para mim que o senhor no s um mal piadista, mas um piadista de mau gosto. Nunca pensei que algum fosse usar um raciocnio de uma pobreza franciscana como este. S mesmo algum que queira passar pelo ridculo chegaria a tal ponto. Eu no exigi que, para ter validade, cada mandamento da lei moral divina tem que ser repetido ipsis literis no Novo Testamento O que eu disse foi que Nesta Nova Aliana ou Novo Concerto os outros nove mandamentos so novamente reiterados mas descaracterizados da roupagem original (cultural, circunstancial) da qual foi dada a Israel.,i sto , a lei natural que existiu sempre, antes do den. lgico que no precisa ser ipsis literis, palavra por palavra, literalmente. Mas isto no destri o fato de o sbado estar excludo dos mandamentos dado igreja. Veja que eu disse que os mandamentos foram descaracterizados da roupagem cultural e cltica de Israel. O mandamento do descanso mais bem observado no NT no domingo, no dia do Senhor, dia de sua ressurreio, dia que ele saiu vitorioso da morte. Pois no sbado, ele ainda estava no sepulcro, os discpulos tristes. Mas o domingo o dia de alegria, de vitria do Salmo 118:24. Este o dia que o Senhor fez, um novo dia para a Nova Aliana. Aleluia!!! Voltando para os supostos dilemas de nosso amigo sabatista, no posso ver neles outra coisa se no um pssimo gosto por enigmas tolos e incongruentes. claro que um arrazoado deste nunca iria ocorrer pelo simples fato de que: 1. Ao ser pregada na cruz, a lei com todos os seus ditames deixou de existir como preceito judaico, mas os princpios nelas contidos, que de per si eram muito superiores ao declogo, sempre teve fora legal. Agora empiricamente falando a Bblia nos diz que os gentios no tinham a lei (nomos) mas nem por isso deixamos de constatar nas grandes legislaes antigas, bem antes de Moiss, leis que eram basicamente as mesmas das do declogo. O que para eles eram leis naturais colocaram-na como lei objetiva. At mesmo a de no tomar o

nome do deus deles em vo. Por ai se percebe que Paulo no precisou restaurar nada nas epstolas, estes princpios sempre regeram o homem independente da lei mosaica, pois por natureza lei. Era o que os judeus chamavam de Lei de No para os gentios. O apstolo cita-os s vezes quase na mesma formao das tbuas no como prova da vigncia do declogo. Fez isto mais por uma questo de convenincia, e assim permaneceu o arranjo sistemtico encontrado nas dez palavras. Isto claro, facilitaria a exposio aos seus leitores. Mesmo porque, os povos pagos tambm, possuam um arranjo de quase todas as dez palavras praticamente na mesma seqncia da do declogo em seus cdigos de tica. 2. Sugiro ao senhor que procure estudar um pouco mais de crtica textual, pois saberia que a carta aos efsios era uma carta circular s igrejas da sia, pois o nome aos efsios est ausente do original. 3. Quanto s imagens, claro que todo judeu sabia que dolo e imagem eram uma coisa s. No havia diferena. Os povos pagos no concebiam o seu deus sem uma imagem. Devo esclarecer-lhe, pois talvez no saiba, os catlicos adoram imagens de Deus sim, a no ser que o senhor no acredite que Jesus Deus. Ser que isto resqucio do arianismo dos pioneiros? Tomara que o senhor no esteja fazendo como muitos adventistas hoje em dia, se debandando para a hertica doutrina ariana. Pois at mesmo um de seus mais destacados lderes aqui no Brasil, Alejandro Bulln, afirmou que a Trindade uma doutrina estranha que se misturou com as verdades bblicas. Quanta heresia! COLOSSENSES 2:16 UM CALCANHAR DE AQUILES DOS ADVENTISTAS Sobre a interpretao tradicional de Colossenses 2:16-17, o que o Sr. Rinaldi logicamente passa por alto o fato de que NO SO S OS ADVENTISTAS que tm tal interpretao. Christianini, no livro Subtilezas do Erro, que ele cita s vezes, e sempre distorcida e desonestamente, mostra como Adam Clark, Jamieson, Fausset and Brown e outros eruditos evanglicos entendiam que o texto no se refere ao sbado semanal, e sim aos cerimoniais. No h tambm nenhum problema em haver uma exceo regra na questo do uso de palavras bblicas. Ento, a interpretao clssica de Col. 2:16, 17, segundo telogos adventistas e outros, no est fora de propsito quando se percebe que o princpio do sbado uma sombra da salvao em Cristo. Se os ASD aceitassem que a palavra sbados do texto em tela se aplica corretamente ao sbado semanal, ento no haveria prova bblica de sustentar a guarda do sbado no Novo Testamento. E eles sabem disso. Por isso, quando em polmicas levantadas por eles querendo sustentar a obrigatoriedade da guarda do sbado, explicam que a palavra sbados de Cl 2.16 se aplica aos por eles intitulados sbados cerimoniais ou anuais de Levtico 23. a resposta bvia que do quando algum aponta Colossenses 2:14-17 como apoio bblico da abolio do sbado semanal. Dizem, Ento voc no sabe que existem dois sbados nas Escrituras? O sbado

semanal, que de carter moral e o sbado cerimonial ou anual? Este sim - foi abolido na cruz mas o sbado semanal continua obrigatrio. Vejamos se os sabatistas tm razo no seu raciocnio: Como dizia o esquartejador: vamos por partes! A mutao na teologia adventista quanto ao texto em lide deveras embaraoso, pois Paulo s menciona o sbado esta nica vez em suas epstolas e mesmo assim para dizer que ele apenas uma sombra que j passou. Antigamente tentavam sair deste embarao das seguintes maneiras: 1. Apelando para o fato de que a palavra sbbaton estava no plural e por isto diziam que se referia s muitas festas anuais chamadas de sbados cerimoniais. Mas este sofisma no s no suportava uma anlise gramatical correta como tambm distorce e ignora versculos bblicos no original grego tais como: Mat. 12:5,12 Mc. 1:21 Lc. 4:31; 6:2,9 At. 13:27; 17:2; 18:4 e Col. 2:16 transcritos como o sbado semanal, mas entrementes, flexionados no plural. Hoje este argumento esfarrapado no mais usado, salvo pelos mais incautos. Sabbaton uma das palavras gregas que so plural na forma, mas s vezes singular no significado. Nenhum estudante da Bblia bem informado pode ainda considerar o argumento de que sabbaton de Colossians 2:16 plural e ento tem que forosamente recorrer aos sbados sagrados cerimoniais de Levtico 23. Vrias explicaes tm sido apresentadas para esta peculiaridade da lngua grega, porm a que mais nos satisfaz a do eminente estudioso A. T. Robertson em A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research , pgs. 95, 105. Sugere ele que as duas formas sbbaton e sbbata, conquanto aparentemente sejam o singular e o plural da mesma palavra, em realidade so o singular de palavras diferentes. Defende ele que o termo hebraico shabbath, "sbado", a fonte lgica do termo comum grego sbbaton. Nos tempos ps-exlicos, porm, o aramaico era generalizadamente usado na Palestina, e seu termo para "sbado" shabbeth, palavra que bem poderia haver sido introduzida no grego como sbbata. Assim sbbaton foi sempre um termo singular, ao passo que sbbata poderia ser singular ou plural, dependendo se era usada como derivada do aramaico ou como o plural de sbbaton. 2. Aps terem abandonado este tolo raciocnio enveredaram em dizer que h uma substancial diferena quando Deus diz meus sbados e vossos sbados. Os primeiros so denominados de Deus, o sbado da criao, semanal, proclamado antes da queda do homem, portanto no tido como sombra de Cristo e no abolido, pois faz parte da lei moral do declogo que foi escrita em pedras. J o segundo os denominados sbados cerimoniais ou anuais, dado no Sinai, depois da queda, escrito em livro, portanto, tido como sombra e cravado na cruz. Este raciocnio ensinado no livro Subtilezas do Erro...erros de Christianini. Vejamos se tal raciocnio agenta um exame das escrituras. Na verdade, para uma pessoa normal e sensata no h necessidade de se desgastar com uma exegese profunda para desmascarar argumentos fraudulentos como estes, basta apelar para o raciocnio tendo como base apenas uma vista panormica dos textos. Vejamos:

Se Sbado prescrio moral da lei por ser chamado meus sbados, ento os sabatistas tm de admitir situao de igual valor para os sbados dos 7 anos e 50 anos. O Sbado anual era um Sbado do Senhor (Lv.25:14,10-12). Para serem coerentes deveriam guard-lo por haver sido chamado por Deus de meus sbados (compare: Lv.26:2,43,35). Jo.20:17 Aquele Pai, mencionado por Jesus como meu Pai diferente do Pai tambm chamado por Jesus de vosso Pai? S por que mudou o pronome possessivo tambm mudou o Pai? Vejam outro exemplo: Is.56:7 comparado com Mt.23:38, onde os sacrifcios so chamados meus sacrifcios e vossos sacrifcios. Em Is.43:23,24 aparece o possessivo teus holocausto, teus sacrifcios. Mais uma vez infantil e sem fundamento o argumento adventista. Falta sentido e s revela desespero de causa. 3. Na malograda busca por apoio em Colossenses 2:16, os sabatistas pareciam ter encontrado-o no argumento dos chamados sbados cerimoniais. Dizem que o versculo de Cl.2:16 no refuta a tese adventista pois ali o que se encontra so os sbados cerimoniais e no semanais (Carlyle B. Haynes, Do Sbado para o Domingo, pg.31) . Mais uma vez lanaremos mo da Bblia para refut-los.

a) A expresso de Cl 2.16 dias de festa se relaciona com os feriados anuais ou sbados cerimoniais que eram denominados dias de festa, So estas as festas fixas do Senhor, que proclamareis para santas convocaes, para oferecer ao SENHOR... (Lv 23.37). Logo os sbados cerimoniais ou anuais j esto includos nessa frase, restando palavra sbados o sentido diferente de sbados semanais, Alm dos sbados do Senhor... (Lv 23.38). Eram sete as festas anuais judaicas mencionadas em Lv 23: 1.Festa dos Asmos - v. 6 2.Festa da Pscoa v. 5 3.Festa de Pentecostes v. 15, 16 4.Festa das Trombetas v. 24 5.Festa da Expiao v. 27, 28 6.Festa dos Tabernculos (primeiro dia da festa)- v. 34 7.Festa dos Tabernculos (ltimo dia da festa) v. 36 b) A frmula dias de festa, luas novas e sbados a frmula consagrada para indicar os dias sagrados anuais, mensais e semanais ou inversamente, semanais, mensais e anuais. Exemplos bblicos da frmula: Exemplo n. 1: Em Nmeros 28 encontramos os holocaustos para os dias de sbados (semanais), para as luas novas (mensais) e dias de festa (anuais) nos seguintes versculos: ... no dia de sbado dois cordeiros de um ano, sem mancha... Holocausto do sbado em cada semana... (v. 9,10)

E as suas libaes sero a metade dum him de vinho para um bezerro... este o holocausto da lua nova de cada ms, segundo os meses do ano.(v. 14) Porm no ms primeiro, aos catorze dias do ms, a pscoa do Senhor; E aos quinze dias do mesmo ms haver festa; sete dias se comero pes asmos. (v. 16,17) Exemplo n. 2: 1 Cr 23.31: E para cada oferecimento dos holocautos do Senhos, nos sbados (cada semana), nas luas novas (cada ms) e nas solenidades (cada ano) por conta, segundo o seu costume, continuamente (o parntese nosso). Exemplo n. 3: 2 Cr 2.4: Eis que estou para edificar uma casa ao nome do Senhor meu Deus, para lhe consagrar, para queimar perante ele incenso aromtico, e para o po contnuo da proposio, e para os holocaustos da manh e da tarde (cada dia), nos sbados (cada semana) e nas luas novas (cada ms) e nas festividades do Senhor nosso Deus... (cada ano). (o parntese nosso) Exemplo n. 4: 2 Cr 8.13: E isto segundo o dever de cada dia, oferecendo segundo o preceito de Moiss, nos sbados (cada semana) e nas luas novas (cada ms), e nas solenidades (cada ano), trs vezes no ano... (o parntese nosso) Exemplo n. 5: 2 Cr 31.3: Tambm estabeleceu a parte da fazenda do rei para os holocaustos, para os holocaustos da manh e da tarde, e para os holocaustos dos sbados (cada semana), e das luas novas (cada ms), e das solenidades (cada ano), como est escrito na lei do Senhor.(o parntese nosso) Exemplo n. 6 Ez 45.17: E estaro a cargo do prncipe os holocaustos, e as ofertas de manjares, e as libaes, nas festas (cada ano), e nas luas novas (cada ms), e nos sbados (cada semana), em todas as solenidades da casa de Israel.(o parntese nosso) Exemplo n. 7 Os 2.11: E farei cessar todo o seu gozo, as suas festas, as suas luas novas e os seus sbados; e todas as suas festividades. Voltemos agora a Cl 2.16 Portanto ningum vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa (cada ano ) , ou da lua nova (cada ms), ou dos sbados (cada semana), Que so sombras das coisas futuras, mas o corpo de Cristo. para verificarmos que as expresses para a indicao dos dias sagrados semanais, mensais e anuais ou inversamente, dias sagrados anuais (dias de festas), mensais (luas novas) e sbados (semanais) esto indicados sempre pela mesma expresso. O contrrio seria incorrer numa enumerao desprovida de ordem lgica. Sinomizarem-se ou confundirem-se os sbados das percopes de Osias 2:11 e Cl. 2:16 com as solenidades ou festas anuais incorrer-se num pleonasmo sem sentido. Um pleonasmo e inconseqente descabido sintoma de escandaloso sofisma. Com efeito, os dias de sacrifcios anuais, ento, seriam apresentados duas vezes: uma sob a palavra FESTA e a outra sob o nome de SBADOS, incorendo-se em desacordo com Levtico 23:3.

4. Alguns adventistas ao que parece, passaram a apreciar outros termos no trecho em pauta e agora apelam para a questo do verbo julgar. Dizem que o apstolo no est de fato dizendo que o sbado foi abolido, mas que ningum deve julgar o outro por isso. Ao que tudo indica, nosso amigo sabatista cr nesta tese, pois at cita um estudioso nos seguintes termos: O autor English E. Schuyler em Studies in the Epistle to the Colossians at diz: Note-se que Paulo no declara: Que nenhum homem observe qualquer restrioem absoluto. Ele diz: Ningum vos julgue. . . O que ele est ensinando que ritual e cerimnia no tm qualquer parte em nossa salvao, est tudo em Cristo. Temos liberdade no Senhor, mas essa liberdade somente nos torna mais cuidadosos a fim de no levarmos um irmo mais fraco a tropear. No deve haver temor de que sob essa nova proviso haver um padro inferior de santidadeno, pois aquele que deseja revelar a Cristo em sua vida levar uma existncia de maior santidade e aceitao do que o que est se empenhado em apegar-se a ritual e cerimnia. . . . Resta a cada um julgar se est caminhando em obedincia lei da liberdade em Cristo, submetendo-se inteiramente quele a Quem pertence (pg. 80) Para comeo de conversa este autor no um alicerce muito firme para nosso amigo. Veja que ele no diz que so sbados cerimoniais, mesmo que usasse tal termo, no revelaria muita coisa, pois o senhor Brito sabe muito bem que tais escritores consideravam o sbado semanal ou no, como parte ritual abolida na cruz, caso contrrio, no justificaria, eles ainda guardarem o domingo. Mas suponhamos que o referido autor concorde in these com nosso amigo sabatista. Tal raciocnio nos levar a deixar vlida todos as festividades cerimoniais inseridas no verso, pois esto juntas, entrelaadas. No h como abolir uma e deixar a outra, ou se aboli tudo ou libera tudo. Paulo est dizendo para ningum julgar os cristos porque no guardam estas coisas, porque era apenas sombra que apontavam para o corpo, ou seja, isto coisa do passado, apontava para Cristo. Mas agora que o original que Cristo (metaforicamente chamado de o corpo) j veio, no precisamos mais da sombra, do aio (cf. Gl.3:24,25). A quem voc daria mais valor; ao seu pai, ou a sombra dele? O que passar disso animus decipiendi. 4. A ltima novidade apresentada pelos sabatistas vem da pena de Samuele Bacchiocchi, um telogo da IASD. Sua concepo sobre CL. 2:16, revolucionou totalmente o debate em torno da questo do sbado. Ele no s contraria a opinio tradicional do adventismo, como sugere uma nova interpretao para a polmica do sbado. Vejamos a opinio de Bacchiocchi sobre Cl. 2:16:

O sbado em Colossenses 2.16 : O tempo sagrado prescrito por falsos mestres referem-se como sendo um sbado festival ou a lua nova ou um sbado. eortes e neomnia o sabbaton. (2.16). O consenso unnime de comentaristas que estas trs expresses representam uma lgica e progressiva seqncia (anual, mensal e semanal). Este ponto de vista vlido pela ocorrncia desses termos... Um outro significativo argumento contra os sbados cerimoniais ou anuais o fato de que estes j esto includos nas

palavras dias de festa...Esta indicao positivamente mostra que a palavra SABBATON como usada em Cl 2.16 no pode se referir aos sbados festivais, anuais ou cerimoniais. Determinar o sentido de uma palavra baseando-se exclusivamente em conceitos teolgicos em prejuzo de evidncias lngusticas e contextuais estar contra as regras de hermenuticas bblicas. Ademais, a interpretao que o Comentrio Adventista d palavra sbados de Cl 2.16 difcil de ser sustentada, desde que temos visto que o sbado pode legitimamente ser tido como sombra ou smbolos preparatrios de bnos da salvao presente e futura. ( SAMUELLE BACCHIOCHI - FROM SABBATH TO SUNDAY, p. 358-360) Veja que a interpretao de Bacchiochi choca frontalmente com o que ensinou o adventismo at hoje, qual seja, que o sbado de Colossenses 2:16 se refere ao sbado cerimonial. Agora compare com as declaraes de Arnaldo Christianini, que gastou cinco pginas inteiras no intuito de provar que os sbados ali mencionados eram de fato os sbados cerimoniais. Pobre coitado! Nem imaginava ele que mais tarde viria outro adventista e desmantelaria todo o rduo trabalho do seu castelo de areia! , parece que tal tese a dos sbados cerimoniais, foi juntamente com ele sepultada. Mas vejamos o que afirmavam as subtilezas de Christianini na dcada de sessenta: Estes sbados esto includos entre instituies que eram sombras das coisas futuras prefiguraes de fatos que ainda estavam por vir. O sbado do declogo comemorativo de um fato passado: a Criao. No era sombras de coisas futuras. Sem dvida, o texto se refere aos sbados cerimoniais. e ainda prossegue afirmando Mas objetar algum - SE Paulo menciona dias de festa, no haveria necessidade de acrescentar sbados se estes, afinal so os mesmos dias de festas . E finalmente dispara uma fulminante asseverao, ISTO UM SUBTERFGIO (nfase acrescentada) (Subtilezas do Erro, pg. 124,126,127) Bem, parece ento que os antemas de Christianini recaiu sobre o senhor Bacchiochi. Ao que tudo indica, ele armou um tremendo subterfgio para os adventistas!!! As contradies so gritantes: OS SBADOS CHRISTIANINI So sbados cerimoniais No sombra INTERPRETAO DE BACCHIOCHI So sbados semanais sombra

Bom, agora resta saber de que lado vai ficar nosso amigo Brito! Vai sustentar ainda o ponto de vista do adventismo tradicional, ou vai mudar para a nova tese de Bacchiochi, a quem ele venera tanto? verdade que Bacchiochi vai alm da interpretao tacanha adventista. Mas se voc espera que ele ir concordar com nossa tese, est muito enganado. Na verdade, ele criou uma nova tese para o adventismo, que em meu ponto de

vista, no melhor do que a anterior, pois carece de respaldo bblico. Sua nova tese traz srias complicaes exegticas e fica muito aqum do que se esperava de um homem que alardeia ter recebido das mos do papa - o qual a sua igreja considera como o anticristo- seu doutorado. Samuelle, definitivamente no conseguiu dirimir o problema de Cl. 2:16, o que ele fez foi criar uma apagogia. Apesar de defender a idia de que os sbados de Colossenses o sbado semanal (vindo de um adventista isto j um grande progresso), ele desvia a problemtica toda para a questo da heresia colossenses. Afirma ainda que a condenao de Paulo recai no sobre o sbado em si, mas sobre a deturpao do sbado feita pelos lderes herticos. O nico problema com esta interpretao que no tem respaldo Bblico. Se porventura, Paulo, estivesse apenas alertando os crentes colossenses sobre uma perverso a respeito dos dias sagrados e no sobre os dias em si, ento devemos supor que aquela trilogia ainda est em vigor para os crentes do NT. Imaginamos por um instante que Samuelle esteja correto; vale ressaltar aqui que Paulo no somente declara para os Colossenses que foram pregadas na cruz as prticas e regulamentos pervertidos pelos falsos mestres, como tira toda a base de debaixo dos seus ps por dizer que at mesmo foram cancelados os decretos divinos com respeito ao Sbado e as festas. Parafraseando, como se Paulo estivesse dizendo aos Colossenses mais ou menos assim: Se Deus cancelou os regulamentos do escrito de dvida, voc no tem que submeter supostamente aos regulamentos imposto por anjos ou por qualquer pessoa. Alm disso, o sbado semanal do VT em lugar da perverso do sbado dos mestres herticos que so uma sombra das coisas futuras. Paulo no s afirma que as perverses judias quanto ao sbado no esto mais vigentes na conscincia do cristo como tambm que estes prprios festivais eram verdadeiras sombra de Cristo. Apesar de Bacchiochi concordar que aqueles sbados eram sombras, todavia, ele forjou uma nova explicao para fugir do dilema, saindo com a seguinte explicao: Alm disso, notamos que o termo sombra usado no em um sentido pejorativo, como um rtulo para observncias inteis cuja funo cessou, mas para qualificar o seu papel em relao ao corpo de Cristo... (ibdem) Infelizmente ele est redondamente enganado, pois todas as vezes que o termo sombra usado em relao lei para dizer que a sombra acabou, mas o original, que neste caso o corpo, permanece. Em Hebreus 8:5 o sistema mosaico inteiro chamado de sombra. Em Hebreus 10:1 a lei chamada de sombra. Em nenhum destes casos algum vai objetar dizendo que a sombra ainda permanece depois que Cristo veio.Percebemos a mesma linguagem em Colossenses 2:16,17, onde os dias sagrados judaicos so uma sombra em contraste com Cristo que o corpo. Ora, se esta sombra ainda permanece vlida depois que Cristo veio ento deve ser vlida todas aquelas outras festas cerimoniais que esto juntas no mesmo verso. Os sabatistas tradicionais contestam dizendo que o Sbado de Cl.2:16 no pode ser o Sbado semanal porque estes sbados esto includos entre instituies que eram 'sombras das coisas futuras' prefiguraes de fatos que ainda estavam por vir. O sbado do declogo comemorativo de um fato passado: a Criao. No era

sombra de coisas futura, dizem eles. Sem dvida, o texto se refere aos sbados cerimoniais. (Subtilezas - pg. 124) Perguntamos: A sada dos israelitas do Egito no um fato histrico? Mesmo assim no deixa de ser sombra da libertao que Cristo veio trazer a ns. Ado certamente um fato histrico do passado, no entanto, ele apontava como uma figura para frente, em Cristo mesmo, Romanos 5:14. Claro que o sbado como todos os grandes festivais do VT foi institudo para apontar para os feitos poderosos de Deus encontrados na criao ou no xodo. Mas eles no s apontavam para trs como tambm para frente, para a nova criao de Deus. Era comum os judeus falarem do sbado do declogo como um antegozo do sbado (descanso) eterno escatolgico que havia de vir. Hebreus cap. 4 reflete bem esta concepo quando une tipologicamente o stimo dia com o descanso que temos em Cristo atravs da pregao do Evangelho (cf. Mt. 11:28-30). Demais disso sempre que o VT une a festividade da Lua Nova com o Sbado como acontece em Cl. 2:16, est recorrendo ao sbado semanal (2 Reis 4:23; 1 Crnicas 23:31; 2 Crnicas. 2:4; Neemias 10:33; Isaas 1:13; 66:23; Ezequiel. 45:17; 46:1; Osias 2:11; Ams 8:5). importante frisar que quando Deus vai anunciar suas festas santas, suas convocaes que os sabatistas, mormente chamam de cerimonial e dizem que foi abolida, est justamente o sbado semanal em primeiro lugar. Assim reza o texto em Levtico 23: 1,2,3: As festas do Senhor que proclamareis como santas convocaes So Estas: ento o escritor passa a enumera-las, e a primeira delas a encabear a lista justamente o sbado semanal. Mas como bom adventista acostumado a esgrimir sofismas, Christianini apela para o fato de que o sbado semanal era totalmente distinto dos sbados de festas. Apelando para a vulgata de Jernimo que reza: Exceptio sabbatis Domino... ou seja, alm dos sbados do senhor. Ele quer ver nisto uma distino. Todavia, h de se esclarecer que a vulgata uma traduo que no merece muito apreo pelos crticos. Os estudiosos Geisler & Nix, em sua Introduo Bblica pg. 216 nos diz que : A coerncia do texto da Vulgata muito pouca desde o sculo VI, e seu carter geral algo imperfeito. Destarte, as tradues de Matos Soares e Figueiredo, que Christianini quer se apoiar tanto neste particular, chegando a dizer que seguem melhor o original, um ato um tanto suspeito. Suspeito porque tais autores catlicos fizeram suas tradues de uma outra traduo e no do original como fez Joo Ferreira de Almeida. Portanto, com qualidade inferior. Em nossas tradues mais tradicionais no aparece a frase alm dos sbados do Senhor. Entrementes, havia realmente uma diferena entre o sbado semanal e as festividades que os adventistas chamam de sbados cerimoniais. H de se notar que o descanso do sbado semanal era mais completo do que as festividades, enquanto aquele proibia fazer todo tipo de obra, estes, porm, proibiam apenas as obras servis, bem como pelo fato de ser celebrado semanalmente ao passo que estas festaseram anuais. No sbado era sacrificado dois cordeiros ao contrrio dos outros dias (Nm.28:9), ainda doze pes da proposio eram apresentados no tabernculo no sbado (Lv. 24:5-8).Mas todos eram moedh (festa) que vem do verbo yeied reunir por pacto ou hag solenidades, santa convocao mostrando assim o carter puramente cerimonial do sbado. Conclumos que o sbado semanal fazia parte das solenidades de carter cerimonial, e tendo em vistas, que era ele mesmo, o sinal do pacto de Jeov com Israel. No tem por onde fugir, se se pretende dizer que os sbados de Cl.2:16 so os sbados cerimoniais e esto

includos nas festividades como faz Christianini, ento tero igualmente de levar junto o sbado semanal, pois ele tambm estava includo nas solenidades do Senhor como j demonstramos. Mas tudo indica que Cl. 2:16 est se referindo diviso destas festas em anual, mensal e semanal. Havia basicamente trs coisas que separavam os judeus dos outros povos e conseqentemente trazia o escrnio destes sobre eles, a saber: a circunciso, o sbado e as dietas alimentares. O interessante que exatamente estas trs coisas era o piv das cartas de Paulo. O apostolo alertava os cristos dizendo que no estavam mais sujeitos a dias santos, a comidas ou circuncises. Este o assunto de Romanos, Glatas e Colossenses. Em Colossenses 2:14, Paulo diz que Cristo cravou na cruz nosso escrito de divida que era as ordenanas que a mesma lei dos mandamentos de Efsios 2: 14,15. Qual era mesmo a lei dos mandamentos? Percebeu? O sbado fora abolido por Cristo realmente, segundo Col. 2:16. Ele tambm apela para o contexto dizendo que a palavra cheirographon - que em algumas verses traduzido por escrito de dvida ou em outras como cdigo ou documento escrito, ainda outras traduzem como cdula de dvida - nada mais era do que o instrumento para a recordao dos pecados ou o registro de nossos pecados e no a lei de Moiss (ibdem pg. 350,351). verdade que estudiosos descobriram exemplos extrabblicos onde a palavra cheirographon era antigamente usada para recorrer a uma conta assinada, uma espcie de duplicata. Porm, deveria ser mostrado tambm que a maioria dos estudantes que sugestionam esta interpretao reconhece que o documento de obrigao e os regulamentos da lei so o mesmo. Bacchiocchi reconhece a possibilidade de que se esta passagem de Paulo recorre realmente lei de Moiss, existe ento uma possibilidade legtima de que o Sbado semanal poderia estar includo entre as ordenaes pregadas cruz (ibdem pg. 348). Porm, h uma fraqueza sria no argumento de Bacchiocchi sobre a palavra cheirographon. O significado de cheirographon como um documento de obrigao s um dos significados da palavra em escritos gregos antigos. Outro estudioso, R. C. H. Lenski em sua Interpretao das epstolas de So Paulo pg. 114, mostra que cheirographon pode recorrer a um contrato de trabalho, para um documento que d autoridade para agir ou at mesmo para acordos empresariais. Portanto, est enganado ento Samuelle, ao dizer que cheirographon significa apenas um instrumento para se lembrar ou registrar uma dvida. Significa sim, um documento escrito simplesmente. O referido documento registrado no v.14 deve ser determinado pelo contexto. Diz Paulo que cheirographon consiste em regulamentos, ordenanas, decretos (da palavra dogmasin no grego). Colossians 2:14, portanto, no descreve pura e simplesmente um documento que ns assinamos, mas algo que foi escrito em decretos divinos. Essa mesma palavra dogmasin aparece em Efsios 2:15, onde Paulo discute sobre a lei mosaica obviamente. Colossenses 2:14 e Efsios 2:15 esto falando do mesmo documento, veja a seguinte comparao: Efsios 2:14,15 na sua carne desfez a inimizade, isto , a lei dos mandamentos contidos em ordenanas...

Colossenses 2:14 e havendo riscado o escrito de dvida que havia contra ns nas suas ordenanas, o qual nos era contrrio, removeu-o do meio de ns, cravando-o na cruz. Quando ns examinamos o contexto de Colossenses 2:14, vemos que precedido por uma referncia circunciso e seguido por uma referncia sobre festas, luas novas e sbados. Paulo chama isto de stoicheia, ou seja, de princpios de regulamentos deste mundo (Col. 2:20), da mesma maneira que ele fez em Glatas 4. Alm disso, Paulo estava escrevendo para combater certos cristos judeus que estavam impondo a lei mosaica aos cristos gentios. Bacchiocchi v uma objeo a esta interpretao de Colossians 2:14 arrazoando da seguinte maneira: Como Deus pde pregar na cruz a lei, sendo que ela santa (Rom. 7:12)? Como isto ajudaria na remoo da culpa destruindo a lei?. Com tal questionamento Bacchiochi permite que suas pressuposies teolgicas anule a clareza da passagem. Porm, ns sugeriramos que o problema seja resolvido, no adaptando o pensamento do escritor s nossas premissas de ticas teolgicas e por conseguinte, distorcendo o que o apstolo diz, mas deixando que a escritura fale por si, independente se ela vai ou no de encontro com nossas pressuposies. Pois, a verdade da coisa no muda pelo nosso afirmar ou negar... Veritas rei nostro affirmare vel negare non mutatur. Em um debate on-line com John Lewis, Bacchiochi arremata dizendo: luz das indicaes anteriores, concluo eu que os que Paulo chama uma sombra no a lei de Moiss ou o sbado sagrado, mas os ensinos enganosos da filosofia dos Colossenses que promoveu prticas dietticas e a observncia de tempos sagrados como ajudas auxiliares para salvao Nosso amigo sabatista parece que est comendo pelas mos de Bacchiochi, pois segue pisando nos mesmos buracos teolgicos que os dele ao dizer, Paulo no diz para no guard-lo, apenas para que ningum julgasse o seu semelhante pela forma de observ-lo, sem as restries dos hereges colossenses. importante observar, como faz Bacchiocchi em toda a discusso do problema (com o que o Sr. Rinaldi no se preocupa, logicamente, pois sua especialidade pinar trechos que lhe sirvam a suas distorcidas interpretaes), em parte nenhuma da epstola aos Colossenses h qualquer meno da lei. O tema no a vigncia ou no da lei, ou do sbado, mas os problemas acarretados pelos herticos colossenses que tinham uma concepo errnea do modo de observncia das festas de Israel, alimentos, etc. O problema com este raciocnio que em nenhum lugar da Bblia encontramos perverses ou ensinos herticos como sombra de Cristo. Biblicamente falando isto inadmissvel. Torno a repetir: se Paulo no est condenando os dia em si, mas somente suas perverses impostas pelos mestres herticos, ento, para sermos coerentes, tudo isto deve ser aplicado tambm para a vigncia dos dias de festas e da Lua Nova. Demais disso, a leitura atenta do texto tambm nos convence de referir-se a palavra ordenanas lei inteira. Note-se, com efeito, o verso 13: e a vs, quando estveis mortos nos vossos delitos e na incircunciso da vossa carne, vos vivificou juntamente com ele, perdoando-nos todos os delitos As ofensas procediam contra as disposies morais do declogo. Se se tratasse a de ordenanas puramente cerimoniais, como de resto querem os adventistas, o texto teria se valido do termo dikaioma aplicado no plural dikaiomata com este sentido ao aludir a

cerimnias judaicas em Heb. 9:1,10, e no a forma verbal dogmatizomai. Ou ter-se-ia valido do vocbulo ethos que significa rito e costumes, encontrado em Lc. 1:9; Jo.19:40; At. 6:14; 15:1;16:21; 21:21;25:16;26:3;28:17 e Heb. 10:25. Sim, cheirographon uma metfora da lei mosaica inteira, mas sobretudo em seu aspecto moral, que nos fazia grandes e insolventes devedores, porquanto, ao proibir o pecado, fazia-o contudo, mais abundante, escravizando-nos e levando-nos morte (cf. Rm. 5:20; 7:5-13,25; IICo. 3:6; Gl. 5:1). COMPREENDENDO O CONTEXTO DA POCA Para entendermos a epstola aos Colossenses e de modo geral toda a Bblia - devemos nos ater no somente na investigao textual, mas de modo global, atentar mais para uma pesquisa abrangente, levando em conta os princpios da metodologia cientfica. Segundo os eruditos bblicos, Colossenses uma das epstolas escritas da priso, e segundo estes mesmos estudiosos, essa priso foi na cidade de Roma. Efsios uma epstola irm de Colossenses, pois assemelha-se muito quela. Encontramos a maioria das idias de Efsios contidas em Colossenses.H realmente dificuldades para se identificar o que era a Heresia Colossense, ou quem eram, os mestres herticos que estavam introduzindo tais heresias. No obstante, quase impossvel no ver uma infiltrao de costumes judaizantes na igreja de Colossas. Nessa regio, Antioco III, instalou cerca de 210 a.C., uma colnia militar judaica de 2.000 famlias. Isto atestado por Flvio Josefo em Antiguidades Judaicas, XII, 147153 e tambm por Ccero (Pro Flacco 28) que na poca constava aproximadamente com 66.000 mil judeus. A influencia de prticas judaicas inegvel e muito compreensvel, visto que os judeus se fixaram, de longa data, na regio e formavam uma comunidade influente. Mas se admitirmos a teoria do judasmo resta saber que tipo de judasmo era esse. Um judasmo ortodoxo ou um judasmo helnico sincretista? Assinalemos primeiro as prticas que denunciam explicitamente as doutrinas e prticas das heresias. (2:8) Filosofias caracterizada como simples paradosis tradio humana, a mesma palavra usada para identificar a reprimenda de Jesus s tradies dos judeus em Mt. 15:2,3,6. Essa filosofia dizia respeito aos stoicheia tou kosmou, ou seja, os elementos do mundo. Salta aos olhos de qualquer estudante bblico que est se referindo mesma palavra que Paulo usou em Gl.4:3,9 para taxar de forma depreciativa as prticas do judasmo. (2;16) Alimentos e calendrios das festas aqui atinge em cheio as prticas judaicas. (2:18) Culto aos anjos Antes de qualquer coisa, no devemos ignorar que o papel dos anjos era de suma importncia na literatura judaica apocalptica (cf. Livro de Daniel, Enoc, Assuno de Moiss, etc.). O papel dos anjos - guardies da lei revive concepes judaicas. Pois segundo tais concepes, os anjos haviam participado da promulgao da lei no Sinai (cf. At. 7:38,53 e Gl. 3:19). O Concilio de Laudicia (cidade vizinha de Colossas) em meados do sculo IV, vai anatematizar os cristos

que ainda veneravam estes seres. Isto uma prova histrica de que esta prtica ainda estava fortemente arraigada na sia Menor. Termos gnsticos Paulo usou alguns termos que mais tarde iriam ser encontrados nos sistemas gnsticos do sculo II (cf. Evangelho de Tom) e que foram veementemente refutados por apologistas como Irineu (Contra Heresias I, 11,1), so eles: Pleroma e eon. Isto fez alguns suporem que a heresia colossense era uma mistura de gnosticismo com judasmo essnio. Podemos descartar desde j uma supremacia gnstica na heresia, pois tal seita era completamente anti-judaica, a ttulo de ilustrao temos o hertico Marcion e seu dualismo gnstico anti-judaico no sc.II. Todas as evidncias apontam para o fato de que a heresia colossense era realmente de procedncia judaica. Apesar da palavra lei, no est inclusa na carta, como alardeiam os apologistas do sbado, todavia, indubitavelmente, o contedo aponta para controvrsias em torno desta. Caso contrrio, os sabatistas tero de admitir igualmente que aqueles elementos tambm no fazem parte da lei cerimonial, pois a palavra lei no mencionada. Os advogados de uma causa fracassada se arriscam a ridcula incongruncia e extrema cegueira. Conquanto, eles admitem que ali foi cravada a lei cerimonial, tambm podem admitir que foi cravado o declogo, sendo que Paulo no fazia distino alguma entre uma e outra lei, como insistem fazer os adventistas. Para nos combater dizem que no pode ser o sbado (da lei moral) que foi cravado na cruz (v.14), pois a palavra lei no mencionada, mas contradizendo-se afirmam que o que Paulo est falando ali da lei cerimonial. Mas Como se a palavra lei nem mencionada? Por ai percebe-se a incongruncia dos advogados do sbado. bom frisarmos que esta epistola foi escrita de Roma, onde Paulo teve de combater as heresias judaizantes. claro que Paulo ao escrever suas duas epstolas, praticamente gmeas, Efsios e Colossenses, tinha em mente tais heresias. Demais disso, as trs coisas principais que caracterizaram a f judaica eram: a circunciso, o sbado, e as leis dietticas. Desde que estas eram a herana dos judeus e cristos-judeus, ns no deveramos nos surpreender por achar que Paulo no tivesse conflitos sobre a circunciso (Gal. 5:2-3; Fl. 3:2-3), e o sbado (Rom. 14:5-6; Gal. 4:10; Col. 2:16-23; e Tim. 4:1-5) onde quer que os judaizantes tivessem penetrado com suas doutrinas. Dado a situao histrica precedente, difcil no admitir que as escrituras seguintes no estejam se referindo sobre este conflito com respeito ao dia do sbado, veja: Quem s tu, que julgas o servo alheio? Para seu prprio senhor ele est em p ou cai; mas estar firme, porque poderoso o Senhor para o firmar. Um faz diferena entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente convicto em sua prpria mente.Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz. E quem come, para o Senhor come, porque d graas a Deus; e quem no come, para o Senhor no come, e d graas a Deus. (Rm. 14:4-6)

agora, porm, que j conheceis a Deus, ou, melhor, sendo conhecidos por Deus, como tornais outra vez a esses rudimentos fracos e pobres, aos quais de novo quereis servir?Guardais dias,(sbado) e meses (lua nova), e tempos, e anos (festas) .Temo a vosso respeito no haja eu trabalhado em vo entre vs. (Gl. 4:9-11) Ningum, pois, vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa de dias de festa (anos), ou de lua nova (meses), ou de sbados (dias), que so sombras das coisas vindouras; mas o corpo de Cristo. (Col. 2:16,17) AUTORES CITADOS POR CHRISTIANINI Em Subtilezas do Erro, Christianini cita vrios autores protestantes tentando angariar apoio sua teoria. Verificando-se, porm, com um pouco de ateno, constatar-se- a fragilidade do sofisma. 1 Citao: Adam Clarke Ao contrario do que se evidncia, o que este autor diz que tudo foi abolido, at mesmo o sbado semanal. O autor de Subtilezas, em sua miopia, no percebeu que dentro do pacote das cerimnias Clarke parece jogar o sbado semanal junto, veja com mais ateno, ele diz que ...aqui se refere a algumas particularidades do escrito de ordenanas, que foram abolidas, a saber,...e sbados particulares ou aqueles que deviam ser observados com incomum solenidade... Veja que ele faz uma ntida distino entre dois tipos de sbados; um ele chama de particulares certamente uma referencia ao sbado do declogo, e o outro ele chama de solenidades, certamente falando aqui dos cerimoniais. Ele os diferencia usando o pronome demonstrativo aqueles, e arremata dizendo; todos eles foram abolidos e cravados na cruz E Christianini ainda expe sua falta de competncia como pesquisador e dispara: A est uma interpretao insuspeita e valiosa (ibdem pg. 121) 2 Citao: J. Skinner - Tambm este escritor no apia em nada a tese sabatista, pois aponta o que ns j sabemos, isto , que havia uma distino entre lua nova e sbado. S que com o detalhe de jogar o sbado, quando este aparece junto lua nova, dentro das festividades mensais. Este pensamento agora rechaado at mesmo por Bacchiochi, O consenso unnime de comentaristas que estas trs expresses representam uma lgica e progressiva seqncia (anual, mensal e semanal). Este ponto de vista vlido pela ocorrncia desses termos 3 Citao: Alfred Edersheim Ele frisa que tal escritor de nacionalidade judaica e profundo conhecedor das leis. Mas este autor s afirma o que j est patente, qual seja, que as festividades s vezes so chamadas de sbados, e s isto. Podemos citar um telogo tambm de descendncia judaica a favor de nossa tese, o apologista Archer: O prposito geral de Colossenses 2:16 ensinar que os dias santos distintivos do AT no devem mais ser observados pelos crentes do NT...Da entendermos que o V.16 parece

referir-se primordialmente s estipulaes obsoletas do AT, uma das quais o sbado, como stimo dia da semana, e outra a festa chamada sbado (Gleason Archer, Enciclopdia de Dificuldades Bblicas, pg. 129) 4 Citao: Albert Barnes Realmente Barnes se referindo a Col. 2:16 afirma: pois no h a mais leve razo para crer que ele quisesse ensinar que um dos dez mandamentos havia cessado de ser obrigatrio... e Nenhuma parte da lei moral nenhum dos dez mandamentos - poderia ser referido como sombra das coisas futuras... so de obrigao perptua e universal . H de se fazer entretanto, uma ressalva aqui. Temos de entender que Barnes no apia a causa adventista ipsis litteris. Simplesmente porque a crena presbiteriana que o princpio moral do mandamento do sbado no foi abrogado (cremos tambm assim). Eles crem que o primeiro dia da semana tomou o lugar do sbado (cf. Breve catecismo de Westminster). mais ou menos como se o princpio moral deste mandamento fosse despido de sua roupagem judaica e vestido sob as condies da Nova Aliana. Eles at chamam o domingo de sbado cristo! Tendo este pano de fundo teolgico que podemos entender a declarao de Barnes e por fim todas as citaes de resto dos autores protestantes que seguem o mesmo pensamento. Se ele estivesse defendendo o sbado, cairia numa flagrante contradio, pois estaria defendendo a vigncia de um dia e guardando outro. Novamente salta aos olhos a hipocrisia de Christianini ao dizer, At parece um adventista falando... forte a fora da evidncia. Perguntamos: que evidncia?! 5 Citao: Strong idntico ao caso acima citado, Strong afirma que o sbado no foi abrogado pelos mesmos motivos. Desta vez porm, Christianini foi mais honesto ao admitir a real posio desse telogo quanto ao dia, mesmo citando de maneira camuflada em letras minsculas. Na pgina 128 ele finalmente admite: Verdade que Strong admite a mudana do sbado para o domingo. claro que existe vrios estudiosos que no adotam o ponto de vista dos adventistas quanto lei e o sbado. Entre eles esto: 1. Os pais da Igreja: Clemente, Orgenes, Ireneu, Tertuliano, Justino, Eusbio Ad infinitum... 2. Os reformadores e outros: Calvino, Lutero, Zunglio, Bunner, Wesley, Moody etc... 3. Grandes estudiosos como Roberty H. Gundry, Josh Mcdowell, F.F Bruce, John Davis etc... Relacionamos abaixo o que nos foi enviado atravs de e-mail por um adventista: Russell Norman Champlin apresenta extenso comentrio para este verso visando provar que o vocbulo "sbados" se refere ao sbado do quarto mandamento. Segue-se uma pequena parte: "... ou sbados ... O plural com freqncia representa o singular, talvez por analogia com 'dias de festa' (plural). Alguns eruditos pensam que o sbado normal est particularmente em foco, neste ponto ou pelo menos, que o mesmo no excludo... Mas parece certo que est mesmo em foco o stimo

dia da semana (e que o plural usado em lugar do singular)". O Novo Testamento Interpretado, vol. 5, pg. 124. Valter R. Martin no livro The Truth About Seventh-day Adventism se valeu da mesma dialtica e textos bblicos usados pelas igrejas tradicionais para refutar algumas de nossas crenas, como a vigncia da lei e do sbado na dispensao crist. Como prova de que os cristos no necessitam mais de guardar o sbado ele menciona Col. 2:13 a 17. "Primeiro, ns que estvamos mortos temos sido vivificados em Cristo, e foram-nos perdoados todos os nossos pecados e transgresses. Somos livres da condenao da lei em todos os seus aspectos, pois Cristo assumiu nossa condenao na cruz. Como j foi observado, no h duas leis, moral e cerimonial, mas apenas uma lei contendo muitos mandamentos, todos perfeitamente cumpridos na vida e morte do Senhor Jesus Cristo". Na pgina 162 ele afirma: "De todas as declaraes do Novo Testamento estes versos so os que mais fortemente refutam a reivindicao sabatista para observar o sbado judeu". Declara ainda que "o sbado como lei se cumpriu na cruz e no mais obrigatrio para os cristos". Inconsolvel murmura o adventista: Cr ele que estamos desobrigados de guardar a lei, porque ela contra ns e foi pregada na cruz. Afirma que suas declaraes so irrefutveis porque se baseiam em leis da gramtica e no contexto. E ainda sobre Martin, acrescenta o sabatista: Em sua defesa de que o termo "sbados" de Col. 2:16 se refere ao stimo dia da semana, Walter R. Martin cita Vine, Alford, Vincent como autoridades que defendem a convenincia de traduzir a palavra "sbados" pelo singular sbado. Acrescenta ele que "a erudio moderna e conservadora estabelece a traduo singular de sbado". (At aqu o sabatista) Ainda outros comentaristas como o caso de O Novo Comentrio da Bblia, composto por uma vasta classe de estudiosos, declara que a interpretao correta sobre os sbados de Cl. 2:16 que so sbados semanais. Vejamos o comentrio destes eruditos sobre o texto em pauta: ... esta regra asctica provavelmente tinha uma intima relao com o judasmo, particularmente quando associada como aqui, com a observncia de dias santos, luas novas, dias de sbado, e as cerimnias anuais, mensais e semanais do judasmo.(pg.1292) O estudioso da lngua grega Fritz Rienecker em sua obra Chave Lingstica do Novo Testamento Grego interpreta Colossenses 2:16 da seguinte maneira: ...lua nova. Descreve a festa mensal e a palavra seguinte sbado, sbadorefere-se ao dia santo semanal (Lightfoot) (pg. 426) Lothar Coenen e Colin Brown em sua obra de peso Dicionrio Internacional de Teologia do Novo Testamento, comentando sobre o sbado afirma: (c) Cl 2:16. Aqui Paulo argumenta que a lei judaica (as exigncias legais) foi cancelada na morte de Cristo (v.14), e, portanto, que os regulamentos dietticos e o calendrio religioso dos judeus no eram obrigatrio para o

cristo. Este ritual inclua a observncia do sbado, Paulo indica que estas observncias indicavam uma realidade espiritual cumprida em Cristo. (pg.2163) FRAGILIDADES TEOLGICAS Por sinal, ser que o Sr. Rinaldi sabe explicar por que o apstolo usa o termos sabbatismos em Heb. 4:9? S aparece esta vez em toda a Bblia e diferente do katapausin (repouso) por todo o captulo. O autor de Hebreus est lembrando aos seus leitores que independentemente desses simbolismo duplo do sbado, resta um repouso sabtico para o povo de Deus. Bom, eu no posso falar pelo querido irmo Pr. Natanael Rinaldi, mas posso dar meu parecer logicamente. Antes de qualquer coisa, urgi relembrar que o senhor Brito, nos d prova mais uma vez de ser um pssimo exegeta; suas interpretaes tende ao ridculo, digna de risos at. Coloca seus postulados numa dialtica construda sobre ilgicas interpretaes. No pretendo ser prolixo nesta questo como fui com Cl. 2:16. Apenas pretendo dar uma pincelada nesta questo. Todavia, aos seus argumentos, se que posso chamar isto de argumentos, falta-lhes a necessria fora de prova ...vis probandi. Tomo a liberdade de reproduzir aqui apenas o comentrio de Donald A.Hagner em seu Novo Comentrio Bblico Contemporneo do livro de Hebreus. Assim define Hagner sobre a palavra sabbatismos: A palavra grega rara para repouso (sabbath no hebraico) neste versculo sabbatismos. usada deliberadamente pelo autor em lugar da palavra para descanso usada previamente em sua discusso (katapausis), a fim de enfatizar que o descanso de que tem falado de natureza escatolgica, isto , tem a natureza do descanso do prprio Deus. Assim que o sabbath de Deus torna smbolo do nosso descanso (pg. 92) Portanto, a questo simples, no adianta procurar chifres em cabea de cavalo! Aqui no uma ordem para guardarmos sbado algum, mas uma promessa de um descanso eterno. assim que Agostinho interpretava este descanso em sua obra A Cidade de Deus - XXII, 30,5. CRCULO VICIOSO EM TORNO DA LEI Por exemplo, no captulo 3 de Romanos, aps mostrar que a lei no fonte de justificao, pois sua observncia enquadra-se na rea da santificao, no da justificao, ou apenas aponta ao pecado, mas no tem capacidade de resolver o problema (a ilustrao do espelho, que mostra onde h manchas, mas no tem meios de remov-las), ele diz: Ser que isso quer dizer que anulamos a Lei por causa da f? No, de jeito nenhum: ao contrrio, mantemos a lei (Rom. 3:31--Bblia na Linguagem de Hoje ). No outro caso, em Romanos 7, ele tambm se preocupa de que suas palavras sejam mal entendidas. E esclarece no verso 7: Ento o que vamos dizer? Que a prpria Lei pecado? Claro que no! Mas foi a Lei que me fez saber o que o pecado (Idem). A lei norma de santificao para o crente?

Supe o senhor Brito ter o crente na lei, no o caminho de salvao, mas regra de vida ou roteiro para a santificao. Pois bem, pensam: justificado pela f em Cristo, deve-se no processo de santificao olhar para a lei a fim de se fugir do pecado. Aceitar isso seria voltar quele tempo das sombras do VT, seria relegar a realidade que Cristo, seria voltar atrs da cruz. Paulo nega isto quando diz: porque o pecado no ter domnio sobre vs Porque? Porque observamos a lei? Pelo contrrio, porque estamos no debaixo da lei mais, mas da graa (Rom. 6:14). Como deve andar o justo? Diz a Bblia que o justo anda pela f (Gl 3:11) Ora a lei no da f! (Gl 3:12)Se a lei no da f, e o justo , o salvo vive da f, onde ento a lei para sua santificao? Como o crente santificado? Simplesmente e atravs de Jesus Atos 26:18. Como poderia constituir-se a lei em modelo de vida para o crente se ele est morto para a lei e no mais debaixo da lei? Produziramos frutos por ela? Claro que no! Diz o texto: Assim tambm vs, meus irmos, fostes mortos quanto lei mediante o corpo de Cristo, para pertencerdes a outro, quele que ressurgiu dentre os mortos a fim de que demos fruto para Deus.Pois, quando estvamos na carne, as paixes dos pecados, suscitadas pela lei, operavam em nossos membros para darem fruto para a morte.Mas agora fomos libertos da lei, havendo morrido para aquilo em que estvamos retidos, para servirmos em novidade de esprito, e no na velhice da letra. (Rom. 7:4-6) Assim, se eu quero a santificao olharei no para a lei, mas para quele que o santificador (I Co. 1:30), me envolverei no com a lei, mas com o prprio Cristo modelo de vida para o crente, e por isso que no processo de santificao o crente, diz o apstolo, chega estatura no da lei, mas de Cristo. Somos santificados e crescemos em santificao em e atravs unicamente da pessoa bendita de Cristo. claro que o senhor Brito quer confundir toda a questo em torno da lei! A Vida Crist e a Lei de Moiss H utilidade da Lei de Moiss para o crente que est esperando em Cristo para toda a sua justificao? A liberdade Crist libertinagem Crist? Devemos ou no obedincia Lei de Moiss? Se passou a Lei de Moiss, existe uma lei para o crente nos dias atuais? Se no passou a Lei de Moiss devemos ainda respeitar a cerimnia que a lei pede? Pela Palavra de Deus podemos afirmar que o crente no tem mais uma obrigao Lei de Moiss. A Lei de Moiss era nao de Israel e no ao gentil. A lei era simblica e no o atual. A lei era temporria apontando ao eterno: Jesus Cristo. Cristo cumpriu a lei sendo aquele que a lei simbolizava e apontava (Gal 3:24,25). Pela f em Cristo, e no pela lei, o crente tem a justia de Deus (Rom 3:21-24; II Cor 5:21), paz com Deus (Rom 5:1,2), vida eterna (Joo 3:16; Rom 6:23; Efs 2:1), uma herana incorruptvel (Rom 8:16,17; I Ped 1:3-9), bnos eternas (Efs 1:3) e capacidade de agradar a Deus nesta vida terrena (Fil. 4:13; Tito 2:12-14). A Lei de Moiss cumpriu o seu propsito. Ao mesmo tempo que afirmamos que o crente no tem obrigao Lei de Moiss, devemos entender que o Cristo tem uma lei sobre ele. O crente no

est sem lei. Mesmo que Cristo toda a justia para o crente ainda h uma lei sobre o Cristo. A diferena est qual lei rege sobre o Cristo e no se tem ou no tem uma lei. O soberano Deus no muda (Malaquias 3:6; Tiago 1:17) e podemos saber que desde o princpio, mesmo antes do pecado, Deus estipulou a lei que regia (Gn. 1:26; 2:17). Depois que Cristo cumpriu a lei (Mat. 5:17; Joo 19:30), e nisso, desfez, a lei dos mandamentos (Efs 2:15), a "justia da lei", que era incorporada na Lei de Moiss, agora rege no crente. O crente pratica essa "justia da lei" (que igual "lei de Cristo" - I Cor 9:21) pelo Esprito que est nele (Rom 8:3-5). o Esprito Santo que leva o crente santidade (I Pe. 1:2)e, por causa da presena dEle, o crente deve e pode deixar o pecado (Efs 4:17-32; Prov. 4:18; I Joo 2:1-7; 3:1-11). No h obrigao, ou servido, nesta lei de Cristo. Todavia h uma boa lgica de bom senso que afirma que na presena da lei h uma racionalidade de amor que ensina o nosso dever espiritual (Rom 8:12-16;12:1-3;6:17,18; Col. 3:1-25). A importncia desta "lei de Cristo" (I Cor 9:21) no que ela a nossa justificao diante de Deus, mas, que por ela, os Cristos, andem em santificao diante dos homens para serem testemunhas para glria de Deus (Rom 6:22; 8:4; Mat. 5:13-16; Atos 1:8). Anulamos ou no a lei? (sobre Rm. 3:31) Parece que este texto um dos favoritos do adventismo, haja vista eles o citarem em abundancia. Mas de qual lei estaria Paulo falando a? Ser o declogo como de resto afirmam os adventistas? Assim, se os sabatistas apelam para Rm.3:31 para ensinar que a lei est em vigor, concordam que toda a lei, isto , a Tora inteira, est em vigor? Certamente que no! Ademais, nada h no texto que sugira estar Paulo se referindo ao Declogo. apenas uma m deduo construda sob uma exegese defeituosa. Paulo, no cap.3 de Romanos est afirmando que o homem no pode ser justificado pela guarda da lei das obras, mas que podemos ser justificado pela lei da f (Rm.3:27). Logo, conclui que o homem justificado pela f sem as obras da lei Conclumos, pois que o homem justificado pela f sem as obras da lei (v.28) . So tratadas, no captulo 3, duas leis: a da f e a das obras e que somos justificados pela lei da f (prova ser isso verdade Rom. 10:4). H entretanto, duas maneiras dentro do texto para resolvermos isto. H uma lei moral que no foi anulada por Cristo, em contrapartida, no h nenhuma prova no NT que me diz que esta lei a do declogo. Vamos tomar como exemplo o assunto do v. 30, a circunciso. Ns anulamos esta lei pela f? Essa pergunta poderia ser respondida de duas maneiras: Primeiro, ns podamos dizer que No, ns no anulamos a lei da circunciso pela f. Muito pelo contrrio, ns mantemos e guardamos a circunciso muito melhor no corao (espiritualmente) do que na carne (literalmente). Por paralelismo podemos dizer que ns guardamos toda a lei da Tora pela f em Cristo, do que se guardssemos na letra da lei. Ns deduzimos que aquela f em Cristo preenche quaisquer propsitos que aquelas leis tiveram. Esta poderia ser uma maneira usada por Paulo para manter a velha lei estabelecendo-a por espiritualiza-la.

A outra opo est em dizer Sim, a lei da circunciso anulada pela f, e ns no temos de guarda-la mais. Pois no estamos debaixo da lei. Mas parece que a melhor maneira de interpretarmos Rm. 3:31 aplicar o termo nomos a princpio da lei. Importante frisar ainda, que a palavra nomos no original no vem antecedida pelo artigo a, que a qualifica. O versculo no original assim: alla nomos histem - antes estabelecemos lei. Anulamos, pois essa lei pela f? No, antes estabelecemos o princpio da lei (da lei natural) pela f em Cristo, espiritualizando-a. No porque a lei da f anulou a lei das obras ( lei mosaica) que vamos ser anarquistas, sem nenhuma lei. Antes a f em Cristo estabelece a lei. Essa lei parece ser a lei de Cristo, da qual Paulo fala que est debaixo (I Co. 9:21). Esse pensamento Paulo o retoma no captulo 6:1,14,15 dizendo: Pois o pecado no ter domnio sobre vs, porquanto no estais debaixo da lei, mas debaixo da graa.Pois qu? Havemos de pecar porque no estamos debaixo da lei, mas debaixo da graa? De modo nenhum. Antes, estabelecemos a lei de Cristo.E qual essa lei? a lei do princpio do amor como esposada por Paulo em suas epstolas. Esta a lei real da qual fala Tiago 2:8. A LEI PECADO OU NO? incrvel a confuso que esses apologistas cristos fazem dessas passagens, e do a entender que o apstolo Paulo era um indivduo mentalmente desequilibrado. Sim, pois ele diz que a lei no pecado (vs. 7) e que tem prazer na lei e que esta santa, justa e boa, espiritual (Rom. 7:12, 14, 22), para depois cham-la de lei do pecado e da morte (pois Rinaldi e Martinez afirmam que essas expresses foram atribudas por Paulo ao Declogo!), dizendo a seguir que quem tem o Esprito de Deus experimentar o cumprimento da justia da lei em sua vida (Rom. 8:3 e 4). Noutro captulo, Paulo se esquece de que essa lei terrvel foi totalmente abolida, e insiste em citar vrios de seus mandamentos para declarar que o cumprimento deles amor (Rom. 13:8-10). E que est abrangendo todos os seus mandamentos fica claro ao dizer retoricamente: e se h qualquer outro mandamento. . . Afinal, h ou no h outro mandamento? Ser que Paulo no sabia? Alm de desequilibrado mental, era ignorante da Bblia? Ou sofreria de amnsia? Expliquem-me isso, por favor. J que ele pede uma explicao!!! Como dizia aquele professor de Homens bomba... Preste ateno, pois s vou ensinar uma vez. Em primeiro lugar, Paulo no era desequilibrado. Desequilibrados so essas pessoas que insistem em viver na lei do velho concerto, impondo o sbado igreja de Cristo. Isto sim causar desequilbrio teolgico. confuso de mente e de alma. A lei per si, em sua natureza e princpio santa, justa, boa e espiritual (Rm. 7:7,12,14,16), no pecado. E podemos ter prazer nela realmente (v.22). Mas, no entanto, ao entrar em contato com o homem ela se torna enferma pela carne a ponto de aumentar o pecado (Rm. 8:2 - 5:20). Debaixo dessa lei enferma pela carne, o pecado domina (Rm.6:14). Ele trabalha como um parasita, pois chega a usar a lei para reproduzi-lo - suscita mais o pecado ainda (Rm. 7:5,8,9). Destarte, Paulo conclui que a lei desta maneira, enferma pela carne e debaixo do domnio do pecado, suscita a ira de Deus (Rm. 4:15)

e, por conseguinte, traz maldio (Gl. 3:10). Por fim, para Paulo no resta dvida de que a fora do pecado a prpria lei (I Co. 15:56). Ela definitivamente no para o justo (I Tm. 1:9). J que a lei no tem poder algum, no ajuda em nada contra a carne, pois seu ratio legis era outro (cf. objetivos da lei - Rm. 3:20; 7:7, Gl. 3:19), Deus nos conclama a p-la de lado. Como isto acontece? Quando ns morremos para ela (Rm. 7:4; Gl. 2:19), encontramos a Cristo, e Ele se torna realmente o fim da lei ((Rm. 10:4). Esse Cristo que agora passa a viver em ns (Gl. 2:20) e que cumpriu a lei por ns (Mt. 5:17,18) faz com que a exigncia dessa lei seja cumprida Em Ns (e no por ns) (Rm. 8:4). Nesse processo ento, ele nos d o Esprito (Gl. 3:2; 5:18), que por sinal, no vem pela lei. este Esprito produz em ns vida, que finalmente consegue vencer a carne (Rm. 8:2). Essa nova lei em ns que mais forte que a lei do pecado que por sua vez mais forte que a lei mosaica (Rm. 8:1-5), liberta-nos para servirmos no real esprito da lei (princpio da lei natural) e no na letra (da lei mosaica como dada a Israel) (Rm. 7:6). Concluso: Apesar de per si no ser pecado ela, no entanto, se tornou por assim dizer, a lei do pecado pois estava enferma por este, e da morte pois causava a morte de quem a transgredisse; o transgressor estava sob sua maldio. Ela pois, matava e condenava (II Co. 3:6). Condenava os pecados alm de matar espiritualmente e fisicamente quem a transgredisse. A posteriori, o apstolo sabia muito bem disso, pois ao se agarrar bendita lei de Deus que era santa, justa e boa e que logicamente era o seu prazer, ele sentiu o quanto era maligno o pecado a ponto de neutralizar a prpria lei atravs da carne e o mandamento que era para vida, esse achei que me era para morte.Porque o pecado, tomando ocasio, pelo mandamento me enganou, e por ele me matou. (Rm. 7:10,11). O mandamento do amor nossa nova lei, vivemos agora por este princpio de vida. Quando Paulo cita alguns dos mandamentos do Declogo ele o faz, mas no nos moldes do AT, mas debaixo da Nova Aliana. Ele apresenta o real esprito da lei eterna de Deus. QUAL O DIA DO SENHOR? S que Joo em Apocalipse 1:10 mostra que h um dia do Senhor que ele dedicava a Deus. E agora, saiam-se dessa. At em arrazoados bombsticos como este nosso oponente infira encontrar argumentos sua miragem. O que gratuitamente se afirma gratuitamente se pode negar...quo grtis asseritur gratis negatur. O assunto que se encontra em foco sub examine nem de longe da margem tese sofista do malogrado senhor Brito. Para quem desejar uma explicao melhor ir encontrar mais detalhes em meu estudo, Domingo, Dia do Senhor ou dia do sol?, no site do CACP. Mas por enquanto basta esta explicao de Brown: AT 1. A origem da palavra Kyriake na Literatura Secular e no N.T. Kyriake, pertencente ao senhor, um adjetivo derivado de Kyrios...Ocorre em inscries de papiros desde 68 a.C., com significado de pertencente ao senhor, e em conexo com dono, e oficialmente, a respeito do imperador. Emprega-se uma s vez no N.T alm da referncia em Ap.1:10. Trata-se de I Co. 11:20 Kyriakon deipnon, a ceia do Senhor. Aqui significa a ceia instituda

pelo Senhor, ou pertencente ao Senhor. Nos escritos patrsticos, emprega-se das palavras de Cristo, da aliana, do povo, da casa, da cruz, mas, mais comumente, do dia do Senhor. 2. Seu emprego em Ap 1:10. Embora alguns tenham alegado que se refere ao ltimo dia, ou at mesmo Pscoa, parece certo que a expresso o nome que veio a ser dado ao primeiro dia da semana. Desde Incio (Mag. 9:1) este o seu significado nos escritos patrsticos...Pode ser tomado por certo que o adj., ao invs do genitivo do subs., foi empregado para diferenci-lo do dia do Senhor (2Ts 2:2). Nas verses traduzido por um adj. E no por um genitivo. Mas, j que a palavra j tinha sido vinculada ceia na literatura paulina, e ali indicava uma conexo especial com Cristo na sua Instituio, bem possvel que tenha algo deste sentido aqui em Ap. 1:10. (Dic. Int. Teol. NT, pg. 2164/5) Querer ver na expresso Kyriake Hemera uma referncia ao velho sbado judaico ser otimista demais. Somente uma miopia teolgica de tamanha grandeza conseguiria ver o sabbath neste verso. Incontestavelmente aqui se trata do primeiro dia da semana o domingo pois neste dia que Jesus foi feito Senhor. Ele se tornou para os cristos um dia memorvel, inesquecvel, por causa da impressionante novidade da Ressurreio. Por isso o primeiro dia da semana agora Dele, do Senhor, o seu dia dia de domingo e nosso tambm. Todavia, no tendo como argumentar, nossos oponentes insistem em difamar este dia glorioso com termos pejorativos por liga-lo ao dia que alguns povos primitivos chamavam de dia do sol. Este subterfgio muito explorado pelos sabatistas. Mas sabemos que todas as coisas concorrem para o bem daqueles que amam a Deus (Rm. 8:28). Assim como o nome Cristo foi lanado como motivo de escrneo, para zombar dos discpulos de Cristo e Deus o transformou em motivo de regozijo, simili modo despindo este nome de seu estigma supersticioso, podemos ver nele uma linda comparao com Cristo, sua obra e seu dia. A igreja sempre viu no sol uma metfora de Cristo. Textos como Ml. 4:2 juntamente com Lc. 1:78, Mt.4:16. e Ap. 21:23, mostram que Jesus o nosso nico e verdadeiro Sol. Na verdade, todos os dias so do Senhor. E o primeiro dia da criao chamado Ymam e ym, foi justamente no dia primeiro que Deus tirou a luz para um mundo que jazia em trevas. Portanto, o sol que nossa fonte de luz estava implicitamente no primeiro dia da semana (no podemos saber de modo definitivo se tal semana foi literal ou no) da criao. O ciclo do sol tambm nos faz lembrar de Jesus e sua obra. O por do sol representa Cristo descendo sepultura, quando ento a escurido da tristeza cobriu o mundo e a esperana dos discpulos. Entretanto, o nascer do sol nos faz lembrar de sua ressurreio, saindo vitorioso da sepultura e isto no primeiro dia da semana pondo em fuga as trevas ( II Co. 4:6), fazendo resplandecer em ns sua luz gloriosa (Jo. 8:12). O dia do sol j passou, ns agora adoramos a Cristo no seu dia, no dia do nosso Sol da Justia, no dia de Jesus no DIA DO SENHOR. No temos nada a ver com o supersticioso dia dos pagos, isto demonstrado de maneira sobeja por Tertuliano em uma de suas cartas apologticas.

A Palavra de um vulto da teologia Para finalizar, gostaria de transcrever aqui as palavras de C. H. Mackintosh, um dos grandes estudiosos do passado. Em seu livro, Estudos Sobre O Livro Do Gnesis ,esclarece com muita propriedade: O primeiro dia da semana no o sbado mudado, mas um dia inteiramente novo. o primeiro dia de um novo perodo e no um ltimo dia de um velho perodo. O stimo ia est ligado com a terra e o descanso terrestre; o primeiro dia da semana, pelo contrario, introduz-nos no cu e no descanso celestial. H nisto uma grande diferena de princpios; e quando encaramos o assunto de um modo prtico a diferena muito material. Se guardarmos o sbado, tornamo-nos desse modo criaturas terrestre, tanto mais que esse dia , claramente o descanso da terra descanso da criao; porm se eu sou ensinado pela palavra e o Esprito de Deus a compreender a significao do primeiro dia da semana, compreenderei sua ligao intima com a nova e celestial ordem de coisas, das quais a morte e ressurreio de Cristo formam o fundamento eterno. O stimo dia pertencia a Israel e terra. O primeiro dia da semana pertence a Igreja e ao cu. Alm disso Israel foi mandado guardar o dia de sbado; a Igreja tem o privilgio de desfrutar o primeiro dia da semana. O primeiro era o ensaio da condio moral de Israel; o ltimo a prova significativa da eterna aceitao da Igreja. Aquele manifestou o que Israel podia fazer por Deus; esta declara perfeitamente o que Deus fez por ns. e ...acima de tudo, no obrigueis o cristo, como uma barra de ferro, a guardar o stimo dia, quando seu alto e santo privilgio guardar o primeiro. No o faais descer do cu, onde ele pode descansar, terra amaldioada e manchada de sangue, onde ele no pode ter descanso. No o obrigueis a guardar um dia que o seu senhor ficou no tumulo, em vez desse dia bendito em que Ele o deixou. (pgs. 22,23)

CONCLUSO quem sabe ele tambm presta ateno nessas enumerao feita pelo mesmo Dr. Samuele Bacchiocchi e me oferece sete razes bblicas e histricas, realmente bem fundamentadas, para a observncia do domingo. Eis 7 razes por que o domingo nada tem a ver com a celebrao da Ressurreio: No, no vou cair nesta dialtica viciosa, onde o senhor no faz outra coisa, a no ser esquivar-se do assunto proposto com novas perguntas. E veja que nem ainda respondeu as do sbado... a sndrome da Esfinge!!! Saiba o senhor que j estou acostumado a lidar com este encolhe-estica das seitas. So assim as Tjs, os ASD, os mrmons...sempre vivem pulando de galho em galho. Demais disso, sobre o estudo de Bacchiochi atacando o domingo, pretendo analisa-lo como um todo, e no apenas a parte que cabe s suas charadas teolgicas (se bem que j existe obras que j se incumbiram deste servio). Definitivamente, no deixarei o senhor controlar o debate. No sou obrigado a responder suas perguntas, quando no h sequer o mnimo

interesse em responder as minhas. E j que o senhor gosta tanto deste artifcio, l vai mais algumas: 1. 2. 3. 4. 5. Onde, na Nova Aliana e debaixo da Lei de Cristo, est a ordem de Jesus ou algum dos apstolos para guardarmos (ns os cristos gentios), o sbado judaico? Onde, na Nova Aliana, os apstolos ensinaram a termos a lei como regra de vida? Onde, na Bblia uma referncia que aponta a lei como dividida em duas: moral e cerimonial? Onde na Bblia existe o mandamento para Ado e os patriarcas guardarem o sbado? Mostra-me, por favor, onde no NT aparece alguma vez a igreja gentia se reunindo no stimo dia da semana?