1.

INTRODUO

A interveno de terceiros um tema de matria processual extremante relevante, porque um incidente que ocorre comumente no processo de conhecimento, mas poder tambm ocorrer no processo de execuo, como nos casos de recurso de terceiro prejudicado, embargos de terceiro, podendo tambm ocorrer em processo cautelar. O processo apresenta, necessariamente, pelo menos trs sujeitos: o juiz e as partes. O autor e o ru, nos polos contrastes da relao processual, com sujeitos parciais, interessados, sem os quais no se completa a relao processual e o juiz, que representa o interesse coletivo, como sujeito imparcial, desinteressado. Rosemberg define partes como sendo as pessoas que solicitam e contra as quais se solicita, em nome prprio, a tutela jurdica do Estado. Que resulta a definio do processo como actus trium personarum: judicis, actoris et rei.O autor deduz em juzo uma pretenso (qui res in iudicium deducit), enquanto o ru aquele em face de quem a pretenso deduzida (is contra res in iudicium deducitur). H situaes, entretanto que embora j composta a relao processual, segundo seu esquema subjetivo mnimo (juiz-autor e ru) a lei permite ou reclama o ingresso de terceiro no processo, para substituir as partes, ou para atuar junto a elas de modo a ampliar subjetivamente aquela relao, onde podemos adentrar nas modalidades de interveno de terceiros.

2. INTERVENO DE TERCEIROS Por interveno de terceiros pode-se entender a entrada em juzo de sujeito alheio relao processual pr-constituda para defender ou assistir a direito prprio ou de outrem, conforme a previso legal. O CPC trata em seu captulo IV do livro I a interveno de terceiros no processo, instituindo e regularizando as espcies, quais sejam: a oposio, a nomeao autoria, a denunciao da lide e o chamamento ao processo. Parte da doutrina aponta, ainda, neste rol, a assistncia, como espcie de interveno de terceiro, apesar de se encontrar em capitulo distinto. No obstante a previso das figuras tpicas de interveno de terceiros, a doutrina salienta a existncia de figuras atpicas e espcies anmalas de interveno de terceiros, previstas em legislaes esparsas.

Ocorre, entretanto, que nem todas as intervenes encontram sua justificao nessas cinco modalidades tpicas de interveno de terceiros, o que demonstra que o rol legal meramente exemplificativo. Previses legais esparsas que permitem a interveno de um terceiro em processo j em andamento e que

no so tipificveis em nenhuma dessas modalidades, constituem as chamadas intervenes de terceiros atpicas. (NEVES, Daniel Assupo Amorim, Manual, p. 178).

A qualidade de terceiro, entretanto, trasmudada, uma vez admitido o sujeito no processo, que, passar a configurar como parte na demanda.

2.1 Denunciao da lide

O art. 70 do CPC elencou as hipteses de cabimento da denunciao da lide, e, a partir dos dispositivos legais, encarregou-se a doutrina de conceituar o instituto. Segundo Nelson Neri: Denunciao da lide ao secundria, de natureza condenatria, ajuizada no curso de outra ao condenatria principal. Daniel Amorim assinala que, serve a denunciao para que uma das partes traga ao processo um terceiro que tem responsabilidade de ressarci-la pelos eventuais danos advindos do resultado desse processo.

Pode-se definir a denunciao da lide como uma ao regressiva in simultaneus processus, oponvel tanto pelo autor como pelo ru, sendo citada como denunciada aquela pessoa contra quem o denunciante ter uma pretenso indenizatria, pretenso de reembolso, caso ele, denunciante, vier a sucumbir na ao principal. (CARNEIRO, Gusmo, Interveno de Terceiros, p. 69)

A denunciao da lide tem carter obrigatrio, figurando o denunciado como parte no processo, fazendo litisconsrcio com o denunciante, tendo em vista o liame jurdico entre eles previsto nas hipteses do art. 70 do CPC.

2.1.1 Hipteses de cabimento

O art. 70 do CPC elenca as 3 hipteses de cabimento de denunciao da lide. A denunciao da lide obrigatria: I - Ao denunciante, ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico lhe resulta. Significa dizer que, demandado o adquirente de coisa, sua perda em razo de deciso judicial (evico) lhe gerar um dano que dever ser ressarcido pelo sujeito que alienou a
4

coisa. No interessam as razes da evico, porque em qualquer uma delas tema de direito material o alienante tem a responsabilidade regressiva de ressarcir o adquirente pelos danos gerados pela perda da coisa. A hiptese, ora em comento, reporta a tema de direito material, previsto no art. 456, caput do Cdigo Civil, qual seja, a evico. Segundo este artigo, a parte pode denunciar o alienante imediato ou qualquer dos anteriores, segundo a legislao civil, quer adota entendimento da corrente doutrinria que defende a denunciao per saltum. Nesse sentido, Daniel Amorim (2009, p.208):

medida saudvel porque se presta a evitar fraudes comuns, verificadas quando o alienante imediato no tem nenhum patrimnio e no conseguir responder pelos danos suportados pelo adquirente, enquanto o sujeito que alienou o bem a ele extremamente saudvel economicamente e ficaria a salvo de responsabilizao sem a denunciao per saltum.

Vale ressaltar que as normas de direito processual no so aptas a criar, modificar ou extinguir direitos materiais, sendo descabida a interpretao no sentido de decair o direito de regresso do denunciante caso este no faa a denunciao.

II Ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada. O ru demandado em ao judicial, possuidor direto da coisa, para exercer seu direito de regresso, dever denunciar o possuidor indireto ou o proprietrio, pois entre estes, h vnculo jurdico em relao coisa, objeto do litgio. A doutrina assinala que o rol descrito no inciso II do art. 70 meramente exemplificativo, podendo ser outros no elencados, como depositrio, o usurio, o promissrio comprador, o enfiteuta e etc.
Tome-se como exemplo a clssica relao jurdica da locao. O locatrio, cumpridor de todas as obrigaes locatcias, ru em demanda que pode resultar na perda da posse do imvel, sendo que neste caso, o locador que se comprometera a permitir ao locatrio o exerccio livre e desembaraado da posse do imvel, ser denunciado pelo ru para que, ao caso suporte a perda da posse e com isso sofra eventuais danos, seja condenado ao ressarcimento. (Neves, Daniel Amorim Assupo, Manual, p. 185)

06

A hiptese prevista no inciso II do art. 70 do CPC em nada se confunde com a outra espcie de interveno de terceiros, a nomeao autoria. Esta visa a corrigir a legitimidade passiva, pois o nomeante mero detentor da coisa, quando o denunciado detm a posse direta em razo de obrigao com o denunciado. Na espcie de denunciao da lide, ora analisado, o possuidor direto legitimado a figurar na demanda, at porque por meio da denunciao da lide no haver alterao objetiva, e sim litisconsrcio ulterior entre denunciante e o denunciado. No dizer de Alexandre Cmara (2006, p. 185): Ocorrendo ilegitimidade passiva do possuidor direto, como se d na demanda que se discute a propriedade do bem, ser caso de extino do processo por carncia de ao, no lhe sendo facultada a nomeao autoria, porque tal forma de interveno do mero detentor. III quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. O dispositivo citado genrico, sendo a hiptese mais ampla e frequente, pois permite a denunciao da lide em qualquer hiptese de direito regressivo previsto em lei ou contrato. Devido a dimenso do dispositivo, h debate doutrinrio a respeito do seu alcance envolvendo questo concernente a garantia prpria e garantia imprpria.

Para parcela da doutrina, no pode a denunciao da lide levar ao processo um fundamento jurdico novo, que no estivesse presente na demanda originria, salvo a responsabilidade direta decorrente da lei ou do contrato. Reconhecendo que sempre haver uma ampliao objetiva da demanda em razo da denunciao da lide, essa parcela da doutrina entende que tal ampliao mnima, no se admitindo que se exija do juiz o enfrentamento da questo referente ao direito regressivo. (Neves, Daniel Amorim Assupo, Manual de Direito processual Civil, p.209)

Contudo a teoria mais aceita a que defende um entendimento mais amplo afirmando a indiferena entre garantia prpria e garantia imprpria para o exerccio do direito de regresso pela denunciao da lide como aponta Daniel Amorim (2009, p. 209): Nosso direito no prev diferena entre a garantia prpria e a imprpria, de forma que no ser legtimo o interprete criar essa diferena no prevista em lei para limitar a abrangncia do direito de denunciar da lide o responsvel regressivo. Questo bastante discutida a possibilidade de denunciao da lide do servidor pelo Estado em responsabilidade civil. Em sede doutrinria, h quem defenda a impossibilidade porque o estado responde objetivamente, e o direito regressivo contra o funcionrio depende do elemento subjetivo culpa. Por outro lado, a corrente que parece mais acertada, admite a denunciao do funcionrio com fulcro no art. 37, 6 da Constituio Federal.
6

Se o art. 70, n III, do CPC, prev a denunciao da lide, quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda, e se o texto constitucional clarssimo em afirmar que o Estado tem ao regressiva contra o funcionrio responsvel no h como vedar Administrao Pblica o recurso litisdenunciao. (JUNIOR, Humberto Theodoro, curso de Direito Processual Civil, p. 146)

2.1.2 Procedimento A denunciao da lide pode ser feita pelo autor ou pelo ru. raro a denunciao da lide ser feita pelo autor da demanda. Havendo, contudo, o prazo ser o mesmo da propositura da ao principal e dever ser feita juntamente com a do ru, segundo o art. 71, CPC. Com a aplicao do art. 72, o processo suspeito, devendo a citao do terceiro ocorrer no prazo de 10 dias quando o denunciado for domiciliado no mesmo foro da demanda e em 30 dias quando domiciliado em outro foro. Segundo a previso do art. 74, CPC, realizada a denunciao da lide pelo autor, o denunciado, comparecendo demanda, assumir a posio de litisconsorte do denunciante, podendo nesse caso, aditar a petio inicial, sendo realizada a citao do ru da demanda originria, depois desse momento procedimental. Sob o prisma de Cndido Rangel Dinamarco (2009, p. 415):

Na verdade, o caso mais de litisconsrcio do que de interveno de terceiro, porquanto o denunciante j se integra relao processual desde a sua origem. No , pois, um estranho que vem a figurar supervenientemente num processo instaurado entre outras partes, tal como se passa com as verdadeiras intervenes de terceiro.

A denunciao da lide feita pelo ru muito mais frequente que a realizada pelo autor. O CPC, no art. 71 dispe sobre o prazo, sendo o mesmo da contestao, sob consequncia de precluso temporal. O entendimento no sentido que seja o prazo, o da resposta do ru, pois h denunciao da lide mesmo aps a contestao. O principio da instrumentalidade das formas dispensa elaborao de petio inicial, sendo bastante suscitar o incidente na contestao em mero tpico, descrevendo a causa de pedir da denunciao da lide. O art. 75, inc. I descreve as trs condutas possveis ao denunciado da lide, quando o denunciante o ru. Sobre estas vale ressaltar os apontamentos de Daniel Amorim (2009, p. 208):

A utilizao de termo aceitar impreciso, porque no importa a aceitao do denunciado para fins de sua integrao ao processo, que se far a partir de sua citao vlida. [...] O denunciado no precisa contestar o pedido da parte contrria para se tornar litisconsorte do denunciante. [...] qualquer que seja a postura adotada pelo denunciado ele sempre ser litisconsorte do denunciante na demanda originria.

As consideraes supra citadas afastam qualquer interpretao literal do inc. II, art. 75 do CPC que dispe: Se o denunciado for revel , ou compareceu apenas para negar a qualidade que lhe foi atribuda, cumprir ao denunciante prosseguir na defesa at final. Em seu terceiro inciso, o art. 75do CPC prev a hiptese de confisso pelo denunciado, quando o denunciante prosseguir na defesa. Nesse caso no haver presuno de veracidade dos fatos alegados pelo autor da demanda. A postura ativa ou passiva de um ou de outro irrelevante para a determinao das situaes jurdicas assumem no processo. Haja ou no aceitao da denunciao, o resultado do incidente sujeitar o denunciado aos efeitos da sentena da causa. Este decisrio, por sua vez, no apenas solucionar a lide entre autor e ru, mas tambm, julgando a ao procedente, declarar, conforme o caso, o direito do evicto ou a responsabilidade por perdas e danos, valendo como ttulo executivo para o denunciante.

2.2 Oposio A oposio constitui-se em uma demanda pela qual aquele que pretende, no todo ou em parte, a coisa ou direito sobre que pende demanda entre outras pessoas, vem propor sua ao contra elas, para fazer valer direito prprio incompatvel com o direito das partes ou de uma delas. O opoente passa a ser autor de uma ao em que o autor e o ru originrios so rus. Caso a oposio seja oferecida antes da audincia (incidente processual), aquela ser apensada ao processo principal, correndo simultaneamente com este, sendo ambos processos julgados de forma simultnea. De outro lado, caso a oposio seja oferecida aps a audincia (processo incidente), a oposio seguir o procedimento ordinrio, sem prejuzo ao processo principal (pode o juiz julgar ambos os processos simultaneamente).
Oposio a interveno voluntria e facultativa de terceiro na lide, visando a coisa ou dinheiro controverso, no todo ou em parte, seja em relao ao direito da parte autora, seja ao direito que contendam as partes no processo especifico, no todo ou em parte. BARRETO, Ricardo,2009,pag.184.

A oposio demanda facultada a terceiro para ingressar em processo de conhecimento, alheio, objetivando, no todo ou em parte, a coisa ou o direito controvertido. Se o terceiro no promover a oposio, ainda assim, poder utilizar-se de demanda autnoma
8

posteriormente. Se agir apenas no final, corre o risco de sofrer danos dos efeitos ultra partes da sentena, e, certamente, ainda, ter o nus de convencer o juiz do desacerto do julgado anterior. Via de regra, a oposio proporciona economia processual. Modalidade de interveno de terceiros definida pelo legislador no artigo 56 do cdigo de processo civil,que diz: Quem pretender, no todo ou em parte a coisa ou direito ou o direito sobre que contraem autor e ru, poder, at ser proferida a sentena oferecer oposio contra ambos. Didier conceitua a oposio como:
A demanda por meio da qual terceiro deduz em juizo pretenso incompativel com os interesses conflitantes de autor e ru de um processo cognitivo pendente (DIDIER JR, Fredie, 2010, pag.359)

A finalidade da oposio de uma celeridade na resoluo que existe entre as partes processuais e o terceiro, sendo que no necessario se iniciar um novo processo, pois o terceiro pode entrar na demanda alheia para que o seu direito seja reconhecido com excluso das partes do processo originrio. 2.2.1 Tipos de Oposio * Interventiva: considerada como uma verdadeira interveno de terceiro por se tratar de um incidente processual, ou seja, onde o terceiro se aproveita do processo pendente para formular a sua preteno sobre a coisa Direito. * Autonoma: um processo incidental demandado um terceiro, ou seja, processo novo. Nesta modalidade no considerada propriamente como uma interveno de terceiro. A oposio pode ser oferecida a qualquer tempo, contando que seja proferida a sentena. Depois desse momento no existe nada para impedir o terceiro de se considerar o titulo do direito controvertido. Pode se encontrar a base jurdica para oposio compreendido nos artigos 56 a 61 do CPC, mais existem tambm artigos para fundamentar essa modalidade formao de terceiros 2.3 Chamamento ao processo. Alm das hipteses anteriormente citadas, tambm temos o chamamento ao processo (encontrado nos artigos 77 a 80, do CPC). De acordo com Eupdio Donizetti temos o seguinte conceito (2012, p. 2015):
[...] Objetiva a incluso do devedor principal ou dos coobrigados pela dvida (chamados) para integrarem o polo passivo da relao j existente, a fim de que o juiz declare, na mesma sentena, a responsabilidade de cada um [...].

O chamamento ao processo foi criado para beneficiar o ru e a forma de litisconsrcio provocada pelo prprio. Gerando litisconsrcio ulterior, passivo e facultativo.
9

Podendo ser tambm unitrio ou simples, levando em conta a possibilidade de diviso ou no da dvida solidria. Devemos observar:
[...] Nesse sentido, revela uma desarmonia entre o direito material e o direito processual: que, conforme regra antiga, havendo solidariedade passiva, pode o credor exigir toda a dvida de qualquer dos co-devedores (art. 275 do CC 2002). Este benefcio retirado, na medida em que pode o devedor solidrio demandado trazer ao processo o outro devedor, que por opo do autor-credor no havia sido colocado como parte r, impondo ao demandante prosseguir no processo em face de quem, a princpio, no demandar (DIDIER, Fredie, 2010, p. 391).

Ao analisarmos os artigos do CPC que verso sobre o assunto, vemos primeiramente em que situaes admissvel o chamamento ao processo (artigo 77):

do devedor, na ao em que o fiador for ru; dos outros fiadores, quando para a ao for citado apenas um deles e de todos os devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de algum deles, parcial ou totalmente, a dvida comum.

Em artigo especfico encontramos outra hiptese, artigo 788 do CC, quando o segurador for demandado diretamente pela vtima e quiser opor a exceo de contrato no cumprido. Para Eupdio Donizetti (2012, p. 218) vale lembrar:

o chamamento ao processo cabvel nos processos de conhecimento e cautelar. Logo, entende-se que esse no engloba o processo de execuo. Ainda na mesma obra temos: uma vez que o procedimento [citado acima] no contempla a prolao de sentena a que alude o art. 78.

Segundo Daniel Assumpo (2011, p.259) :

[...] melhor entender que o chamamento ao processo amplia subjetivamente a demanda originria com a criao de um litisconsrcio passivo ulterior por vontade do ru, entre o devedor solidrio originariamente demandado e os demais devedores solidrios chamados ao processo. Essa formao de litisconsrcio lembre-se que os chamados ao processo so titulares do direito discutido na demanda originria - permite a concluso pacfica de que a sentena de procedncia forma ttulo executivo contra todos os litisconsortes, sendo opo do autor quem executar.

Ao estudarmos podemos apreender que o terceiro chamado ao processo deve igual ou superior valor daquele que cobrado ao ru. Em contra partida ao que ocorre na denunciao da lide, no chamamento temos o terceiro como titular do direito material

10

discutido na demanda que correlaciona autor e devedor, sendo que o chamado ao processo e o autor tem obrigao solidria perante o credor que executou a demanda.

Cabe ao Juiz observar a quantidade de chamados, afinal no permitida que essa forma de interveno cause grandes prejuzos ao andamento do processo. Fredie Didier (2010, p. 392) declara tambm o seguinte:
O ato decisrio do juiz representar ttulo executivo certo e exequvel para o credor e condicional para o devedor que satisfizer a dvida: para aquele que cumprir a condenao, a sentena consubstanciar-se- em ttulo executivo, sem a necessidade de maiores delongas (art. 80 do CPC).

Nas obras analisadas podemos encontrar o chamamento nas aes de alimentos e no cdigo de defesa do consumidor. No caso das aes de alimentos, dispe o art. 1.698 do CC:
Se o parente, que deve alimentos em primeiro lugar, no estiver em condies de suportar totalmente o encargo, sero chamados a concorrer os de grau imediato; sendo vrias as pessoas obrigadas a prestar alimentos, todas devem concorrer na proporo dos respectivos recursos, e, intentada ao contra uma delas, podero as demais ser chamadas a integrar a lide.

J o artigo 101, II, do Cdigo de defesa do consumidor prev:

O ru que houver contratado seguro de responsabilidade poder chamar ao processo o segurador, vedada a integrao do contraditrio pelo Instituto de Resseguros do Brasil. Nesta hiptese, a sentena que julgar procedente o pedido condenar o ru nos termos do art. 80 do Cdigo de Processo Civil. Se o ru houver sido declarado falido, o sndico ser intimado a informar a existncia de seguro de responsabilidade, facultando-se, em caso afirmativo, o ajuizamento de ao de indenizao diretamente contra o segurador, vedada a denunciao da lide ao Instituto de Resseguros do Brasil e dispensado o litisconsrcio obrigatrio com este.

2.4 Nomeao autoria Este vem a ser o mecanismo processual no qual visa facilitar os trmites de um processo que pode ter se iniciado de forma equivocada. Podendo ocorrer em duas hipteses. Quando o mero detentor, demandado em juzo em seu prprio nome, indica o real proprietrio ou possuidor do bem que esta sob litgio, transferindo a posio do ru para um destes. Para que este venha responder a ao judicial que foi por erro dirigido a ele.

11

O proprietrio denominado aquele que tem o poder de usar, fruir, dispor do bem da forma que melhor lhe convier, o dono da coisa. O possuidor aquele que embora no seja o real proprietrio do bem que esta sob litgio, exerce algum dos poderes sobre a propriedade. O detentor por sua vez exerce atos e aes previamente autorizadas pelo proprietrio ou possuidor.

O proprietrio tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reav-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha. Art. 1.228 Cdigo Civil Brasileiro.

O artigo 1.196, CC dispe:

Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato o exerccio, pleno ou no, de algum dos poderes inerentes propriedade.

O artigo 1.198, CC:

Considera-se detentor aquele que, achando-se em relao de dependncia para com outro, conserva a posse em nome deste e em cumprimento de ordens ou instrues suas.

A segunda hiptese no caso de aes indenizadoras. Neste o causador do dano exerceu o ato mediante ordem ou instrues de terceiros, previstos no Cdigo de Processo Civil. A nomeao autoria caracterstica obrigacional do detentor, caso no seja impetrada a nomeao autoria, o processo ser suscetvel de impugnao contra a forma, tento em vista que a omisso deste pode gerar o dever de indenizar. Profere tambm que, responder por perdas e danos aquele a quem incumbia nomeao e deixou de nomear a autoria ou, ento, nomeando pessoa diversa daquele em cujo nome detm a coisa demandada. Responder o detentor solidariamente com o agente principal caso tenha ultrapassado os limites de sua posio, agindo em divergncia com seu papel. O procedimento da nomeao da autoria deve ser feita no prazo da defesa, caso o pedido seja deferido pelo juiz, este suspender o processo e manda ouvir o autor, mediante o art, 64 do CPC . Se o autor aceitar a nomeao esta dever ser tcita ou expressa, promover a citao do novo ru, se no aceita, a nomeao ficar sem efeito, retomando o processo ao seu curso normal. Contudo a recusa deve ser expressa, pois o silncio importar em aceitao tcita.
12

Ainda quanto a nomeao, esse exige trplice concordncia. a do ru (nomeante), que faz a nomeao, do autor e do nomeado, que no caso de aceitao continua-se o processo contra o ento nomeado no lugar do ru. Cujo atravs da extromissao da parte, exclui o ru primitivo. Aps essa substituio da parte demandada, o juiz terminar a suspenso do processo e abrir ao novo ru, o prazo de resposta.

3.CONCLUSO Concluindo que esse fenmeno processual ocorre com o ingresso de terceiros na relao angular, substituindo, acrescentando as partes, de forma a ampliar subjetivamente essa relao, onde a lei permite ou reclama a interveno de terceiro. A interveno de terceiros leva-nos a entender ainda mais a complexidade da relao processual, juiz-autor-ru, quando percebemos a possibilidade de que pessoa desvinculada ao
13

processo em questo, poder juridicamente, na qualidade de no parte, isto , de terceiro, ingressar e modificar o rumo do processo, alterando assim a motivao e deciso do juiz. perceptvel o instituto da interveno de terceiros fundamental pois possibilita um meio que oportuniza a todo aquele que tiver um direito que possa ser atingido os reflexos sobre o direito processual. O terceiro que ingressa no processo pode defender um interesse prprio, dependente da relao jurdica objeto do litgio, com o fim de auxiliar na vitria da parte a que seu direito se confraria, ou, ao contrrio, nele ingressar para contrapor-se a uma ou a ambas as partes, tentando excluir uma ou ambas as partes, em defesa de um direito inconcilivel com o direito sustentado pelos litigantes.

4. REFERNCIAS BARRETO, Ricardo. Curso De Direito Processual Civil: Conforme A Jurisprudncia . 3 ed. 2006. Renovar, 2006. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 21. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2011. v. 1
14

DIDIER JR., Fredie. Regras processuais no novo Cdigo Civil. 2 ed., So Paulo: RT, 2004 DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno. v.1 ed., So Paulo: Malheiros, 2002. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. 1 ed., So Paulo: Malheiros, 2003. DONIZETTI, Elpdio. Curso Didtico de Direito Processual Civil . 9 ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2008. NERY, Nelson. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante . 9. ed. rev., ampl. So Paulo: RT, 2006. NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de Direito Processual Civil - 4 Ed. - 2012 - Vol. nico. Editora: Mtodo. ROSEMBERG, Leo. Tratado de Derecho Processual Civil. Buenos Aires . Trad. Esp., EJEA, 1995, t1 THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 42. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005. v. 1.

15