LIMA SINDICATO NICO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL CUERPO GENERAL DE BOMBEROS VOLUNTARIOS DEL PER Y RICARDO RAMREZ GARCA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 15 das del mes de noviembre de 2007, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Sindicato nico Nacional de Trabajadores del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Per y don Ricardo Ramrez Garca, contra la resolucin de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 282, su fecha 29 de mayo de 2006, que declara improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 29 de mayo de 2002 el Sindicato nico Nacional de Trabajadores del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Per y, por derecho propio, Ricardo Ramrez Garca, interponen demanda de amparo contra Tulio Nicolini Ayarza y Justo Romero Espinoza, funcionarios del Cuerpo General de Bomberos del Per, a fin que stos dejen de promover las acciones irregulares con el fin de despedirlo, y producto de lo cual se ha dispuesto el cierre de su centro de trabajo, degradndolo de categora de tcnico administrativo a la de conserje de la Direccin de Mantenimiento. Asimismo, solicita se declaren nulos e inaplicables los Memos N 144-CGBVP-DIPER APR de fecha 23 de mayo de 2002 y el Memo N 008-2002 CGBVP-DIPER de fecha 24 de mayo de 2002 de la Direccin de Personal. Manifiestan que se ha vulnerado su derecho a la libertad sindical, establecido en el artculo 28, numeral 1), de la Constitucin. Sobre el particular alegan que, con fecha 22 de mayo de 2005, su centro laboral fue clausurado, desplazando a los miembros del sindicato a diversos locales y reas. Por otro lado, refieren que el seor Ramrez Garca, en su condicin de dirigente sindical (secretario de defensa), quien viene asumiendo la defensa colectiva del referido Sindicato como miembro de la comisin negociadora del pliego de reclamos del ao 2001 en actual giro, fue reasignado a la IV Comandancia Departamental de Lima Centro, en reemplazo de otro trabajador y, acto seguido, fue disminuido de categora, de la de Tcnico Administrativo a la de Conserje de la XXV Comandancia Departamental Lima-Norte. El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros contesta la demanda, planteando la excepcin de ambigedad en el modo de proponer la demanda, sealando que no se ha sealado cul es la persona que forma parte, como demandante, de la relacin jurdico procesal. Asimismo, contesta la demanda sealando que el traslado del trabajador se debi a razones operativas y de acuerdo a ley, no habindose trasladado al trabajador a lugar distinto de aquel en el que

preste habitualmente servicios, ni habindose producido la reduccin de su categora. Por otro lado refiere que, ante dichos actos, correspondera al demandante la interposicin de una accin por actos de hostilizacin, para lo cual el trabajador debi cumplir con el requisito de remitir una carta a su empleador, dndole un plazo de 6 das, a fin que se dejen sin efecto los actos correspondientes. Con fecha 14 de febrero de 2005, el Vigsimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara infundada la excepcin de ambigedad y fundada la demanda, por considerar que los actos realizados por la emplazada son reiterativos y en represalia por la condicin de dirigente sindical del demandante. La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, sealando que existe una va procedimental especfica, igualmente satisfactoria, para la proteccin del derecho constitucional supuestamente vulnerado, conforme a lo establecido en el artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional. FUNDAMENTOS Delimitacin del petitorio 1. El recurrente solicita que se declaren nulos e inaplicables los Memos N.os 144CGBVP-DIPER APR, de fecha 23 de mayo de 2002, que ordena su traslado a la IV Comandancia Departamental Lima Centro, y 008-2002 CGBVP-DIPER, de fecha 24 de mayo de 2002, de la Direccin de Personal, que ordena la prestacin de servicios del actor en calidad de Conserje a la XXV Comandancia Departamental Lima Norte, lo cual habra implicado una rebaja de cargo y categora. Manifiesta que se ha vulnerado su derecho a la libertad sindical, establecido en el artculo 28, numeral 1), de la Constitucin. Anlisis de la controversia Con relacin a la procedencia del Amparo, a la luz del precedente vinculante establecido en la STC 0206-2005-PA/TC 2. Atendiendo a lo dispuesto en el fundamento 13 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituye precedente vinculante en virtud de lo dispuesto por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal ha considerado que: (...), la dimensin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no slo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados (como fue reconocido por este Colegiado en el Exp. N. 1124-2001-AA/TC), sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado (subrayado agregado). El proceso constitucional de amparo es la va idnea para tutelar el derecho a la libertad sindical -ya sea en su vertiente individual o colectiva- de los trabajadores y sindicatos, al tratarse de un derecho fundamental constitucionalmente protegido.

Con relacin a la vulneracin del derecho a la libertad sindical 3. El artculo 28 de la Constitucin de 1993 seala El Estado reconoce los derechos de sindicacin, negociacin colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrtico: 1) Garantiza la libertad sindical (...) (cursiva agregada). En lo que concierne al desarrollo de dicha norma constitucional, este Tribunal, en la STC N 0008-2005-PI/TC, tuvo oportunidad de precisar los alcances de la libertad sindical, en armona con los tratados internacionales sobre la materia. As, dicho derecho fundamental, definido como la capacidad autoderminativa para participar en la constitucin y desarrollo de la actividad sindical, se manifiesta en dos planos: (i) la libertad sindical intuito personae, que comprende, en su faceta positiva, el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afiliarse a los sindicatos ya constituidos y, en su faceta negativa, el derecho de un trabajador a no afiliarse o a desafiliarse de una organizacin sindical; (ii) la libertad sindical plural, la misma que plantea tres aspectos: a) ante el Estado (comprende la autonoma sindical, la personalidad jurdica y la diversidad sindical); b) ante los empleadores (comprende el fuero sindical y la proscripcin de prcticas desleales); y, c) ante las otras organizaciones sindicales (comprende la diversidad sindical, la proscripcin de las clusulas sindicales, etc.). 4. A nivel de la normativa internacional en el mbito laboral, los Convenios de OIT Nm. 151 sobre las Relaciones de Trabajo en la Administracin Pblica, suscrito y ratificado por el Per; y el Convenio Nm. 98, sobre el derecho de sindicacin y la negociacin colectiva, han previsto en sus textos preceptos que pretenden precisamente brindar proteccin a los trabajadores en el ejercicio de su derecho a la libertad sindical, protegindolo ante posibles actos de discriminacin o actos que lo perjudiquen por causa precisamente de tener afiliacin sindical. En esa lnea el Convenio 98 sobre el derecho de sindicacin y la negociacin colectiva, en su artculo 1 establece que:
1. Los trabajadores debern gozar de adecuada proteccin contra todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la libertad sindical en relacin con su empleo. 2. Dicha proteccin deber ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: (...) b) Despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliacin sindical o de su participacin en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo (subrayado agregado).

Adems el Convenio 151, sobre las relaciones de trabajo en la administracin pblica, seala en su artculo 4 que:

1. Los empleados pblicos gozarn de proteccin adecuada contra todo acto de discriminacin antisindical en relacin con su empleo. 2. Dicha proteccin se ejercer especialmente contra todo acto que tenga por objeto: (...) b) despedir a un empleado pblico, o perjudicarlo de cualquier otra forma, a causa de su afiliacin a una organizacin de empleados pblicos o de su participacin en las actividades normales de tal organizacin (subrayado agregado).

Al respecto debe precisarse que si bien el artculo 17 de la Ley N 27067 seala que El personal administrativo remunerado del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Per se encuentra bajo el rgimen laboral de la actividad privada, dicha institucin pertenece a la Administracin Pblica (entidad adjunta a la Presidencia del Consejo de Ministros), razn por la cual es aplicable el referido Convenio. 5. De forma complementaria, conviene traer a colacin lo sealado por el Comit de Libertad Sindical de la OIT con relacin a la libertad sindical: Uno de los principios fundamentales de la libertad sindical es que los trabajadores gocen de proteccin adecuada contra los actos de discriminacin antisindical en relacin con su empleo tales como despido, descenso de grado, traslado y otras medidas perjudiciales y que dicha proteccin es particularmente necesaria tratndose de delegados sindicales, porque para poder cumplir sus funciones sindicales con plena independencia deben tener la garanta de que no sern perjudicados en razn del mandato que detentan en el sindicato. El Comit ha estimado que tal garanta, en el caso de dirigentes sindicales, es tambin necesaria para dar cumplimiento al principio fundamental de que las organizaciones de trabajadores han de contar con el derecho de escoger a sus representantes con plena libertad (La libertad sindical. Oficina Internacional del Trabajo Ginebra. Recopilacin de decisiones y principios del Comit de Libertad sindical del Consejo de Administracin de la OIT. Quinta edicin (revisada) 2006). (Subrayado agregado). 6. Segn los fundamentos de hecho alegados por el demandante, el empleador dispuso la clausura del centro laboral desplazando a los trabajadores a diversos locales y reas y reasignndolo, en dos ocasiones, a otras Comandancias Departamentales y bajndolo de categora. Por consiguiente, considerando lo expuesto en el prrafo precedente, dichos actos se encontraran proscritos atendiendo a la vigencia de la libertad sindical plural del Sindicato demandante, toda vez que este derecho se condice con el deber de los empleadores de no ejercer ninguna prctica desleal. 7. De los documentos que obran en el expediente judicial, se aprecia que el Sindicato recurrente alega que el seor Ricardo Ramrez Garca ostenta el cargo de Secretario de Defensa, ms an, de los escritos presentados a lo largo del proceso, figura el recurrente como representante de dicho Sindicato, en calidad de Secretario General. Asimismo, a fojas 64, figura el Dictamen N 911, de fecha 23 de julio de 2003, emitido por el Ministerio Pblico, mediante el cual

reconoce que el recurrente ejerce el cargo de Secretario de Defensa del Sindicato. 8. Por otro lado conviene sealar que los demandados tampoco han contradicho en la contestacin de la demanda el hecho de que el recurrente, en representacin del sindicato demandante, ha venido asumiendo la defensa colectiva del gremio, como miembro de la Comisin Negociadora del Pliego de Reclamos 2001, es decir, que los actos cuestionados se han dado dentro del contexto de una negociacin colectiva. En tal sentido, y dado que, como se ha expuesto en los fundamentos precedentes, se trata de la afectacin directa del derecho fundamental a la libertad sindical, resulta legtimo, en el presente caso, pronunciarse sobre el fondo de la controversia, toda vez que el demandante ha sido vctima de diversos actos que han vulnerado el ejercicio de su derecho.

Con relacin a los actos de hostilidad por parte del empleador 9. Al respecto debe precisarse que Los actos de hostilidad son los supuestos donde el empleador se excede en sus facultades de direccin y, por lo tanto, pueden ser controlados por los trabajadores1[1]. Los actos de hostilidad -de acuerdo al artculo 30 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL)pueden ser equiparables al despido, en los casos como b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o categora, c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio (subrayado agregado). Ambos supuestos, se han materializado en el caso de autos, a travs de la emisin de los memos que ordenan el traslado y la rebaja en la categora del recurrente, con el agravante que se trata de actos que han afectado el ejercicio de las actividades sindicales que como dirigente, en medio de la negociacin de un pliego de reclamos, le corresponden.

10. Precisamente cuando el interesado vena asumiendo la defensa colectiva del Sindicato al que pertenece, como miembro de la comisin negociadora del pliego de reclamos del ao 2001, que estaba en giro al tiempo en que suceden los hechos; su empleador emite los memos que ordenan el traslado y degradacin de categora del demandante, cuya inaplicacin y nulidad es solicitada en el Amparo. Todos estos actos se dan en contraposicin a la razonabilidad, no se invocan causas que justifiquen las medidas adoptadas y se configuran como una extralimitacin del poder de direccin del empleador. 11. A fojas 23 consta el Memorando N 144-2002 CGBVP/DIPER-APR, de fecha 23 de mayo de 2002, mediante el cual se dispone que el recurrente pase a prestar servicios en reemplazo de otro trabajador, en la IV Comandancia Departamental Lima Centro. Asimismo, a fojas 24, figura el Memorando N 008-2002CGBVP/DIPER, de fecha 24 de mayo de 2002 (al da siguiente de la emisin del
1[1]

TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del derecho laboral. Gaceta Jurdica. Lima, 2005. Pg. 214.

primer memorando), disponindose su traslado a la XXV Comandancia Departamental Lima-Norte, a fin que se desempee como Conserje, no obstante que el recurrente prestase labores como Auxiliar de la Direccin de Personal, tal como consta en el Oficio Circular N 002-2001 CGBVP/OFIPLAN, que distribuye el Manual de Organizacin y Funciones (MOF) de la institucin. Finalmente, los demandados han reconocido que el 22 de mayo se dio el cierre del centro de labores. 12. De los hechos expuestos se concluye que las medidas adoptadas por el empleador resultan irrazonables, por cuanto los traslados sucesivos, la rebaja de categora sin justificacin alguna y sin amparo legal, as como la clausura del centro de labores en el contexto de una negociacin colectiva, resultan actos violatorios que atentan contra la actividad sindical. En efecto, si bien los actos sealados podran encontrar justificacin en caso se sujeten a la legislacin pertinente (lo que no ha sido probado en el caso de autos), tales actos, en su conjunto, neutralizan en gran medida la actividad sindical de los trabajadores, a efectos de poder negociar, de forma libre, con su empleador. 13. Se evidencia entonces la afectacin de la libertad sindical, mediante actos que impiden el ejercicio regular del derecho fundamental referido, configurndose como actos de hostilidad del empleador. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia la restitucin del recurrente a un puesto de trabajo en condiciones anlogas a las ostentadas con anterioridad Publquese y notifquese. SS. MESA RAMREZ VERGARA GOTELLI LVAREZ MIRANDA

IUS VARIANDI: ALCANCES Y EFECTOS: CAMBIO DE LUGAR DE TRABAJO: " en ese orden de ideas se concluye que el empleador, en ejercicio del ius variandi, as como est facultado en precisar y concretar la posicin del trabajador dentro de la empresa, est facultado tambin para variar esta posicin mientras se mantenga vigente la relacin laboral, en razn de las necesidades de la empresa, as como influir en cualquier momento sobre la relacin jurdica existente, determinando variaciones a la forma y modalidades de la prestacin de servicios del trabajador;"

EXP. N 3584-2005 HOST. (S)

Seores: Chumpitaz Rivera; Toledo Toribio; Barreda Mazuelos

Lima, 16 de Diciembre de 2005. VISTOS: En Audiencia Pblica, con el informe oral del letrado Francisco Giraldo e interviniendo como Vocal Ponente el Seor Omar Toledo Toribio, con las prorrogas de ley concedidas; y CONSIDERANDO: Primero: que, es materia de apelacin por parte del demandante, la sentencia N 016-2005, de fecha treintiuno de enero del ao en curso, obrante de fojas 113 a 118 de autos, que declara infundada la demanda interpuesta; Segundo: que, de conformidad con el artculo 370, in fine, del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, que recoge, en parte, el principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum- en la apelacin, la competencia del superior slo alcanza a sta y a su tramitacin, por lo que corresponde a ste rgano jurisdiccional revisor circunscribirse nicamente al anlisis de la resolucin impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el rgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propsito ya que se considera que la expresin de agravios es como la accin (pretensin) de la segunda (o tercera, segn el caso) instancia; Tercero: que, el actor mediante su escrito de apelacin, de fojas 120 a 125, denuncia como agravios argumentando que: a) en la resolucin impugnada se ha interpretado errneamente el inciso c) del articulo 30 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, al entender el Juez a su criterio que para que se configure la causal de hostilidad por traslado del trabajador a un lugar distinto en el que habitualmente prestaba sus servicios, dicho traslado debe producirse a una provincia distinta donde laboraba el reclamante; b) se ha desestimado la causal de rebaja inmotivada de la categora, por que segn la sentencia no se habra afectado la remuneracin ni el nivel ocupacional del reclamante; Cuarto: que, absolviendo el agravio contenido en el literal a), corresponde sealar que el inciso c) del articulo 30 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR, establece que son actos de hostilidad equiparable al despido, el traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propsito de causarle perjuicio, norma que debe ser concordada con el articulo 50 del Decreto Supremo N 01-96-TR, que seala que el traslado del trabajador es el que importa un cambio a un mbito geogrfico distinto y siempre que tenga el deliberado propsito de ocasionarle perjuicio al trabajador; (el subrayado es nuestro); Quinto: que, del anlisis de los artculos sealados precedentemente, se determina que para que se tipifique la causal prevista en el inciso c) del articulo 30 del dispositivo legal indicado y opte el trabajador por la alternativa contenida en el literal a) del articulo 35, del mismo dispositivo legal, esto es accionar judicialmente para que cese la hostilidad, debe probarse la intencin y el deliberado propsito del empleador de ocasionarle perjuicio al trabajador, situacin que no se ha materializado en el caso que nos ocupa, pues corresponde al empleador en uso de su ius Variandi efectuar cambios, siempre y cuando no irroguen estos perjuicios a sus trabajadores tanto en su remuneracin o categora. En tal sentido, el cambio de lugar de centro de trabajo del actor, originalmente prestados en el Jirn Washintong N 1360cercado de Lima, para luego ser prestados en la Av. Benavides N 671- Miraflores y Av. Circunvalacin N 1675- San Luis, no constituye en forma alguna acto hostil por parte de la

emplazada, pues estos cambios estaran dirigidos en funcin a las facultades de direccin y administracin que posee el empleador y de acuerdo con las necesidades propias de esta, mas aun dada la naturaleza de los servicios que brinda la demandada, le irroga la facultad de sealar el lugar en donde el trabajador deba prestar sus servicios, teniendo presente y como se ha indicado precedentemente, que dicha facultad no puede ir en perjuicio del trabajador, correspondiendo a este la carga de demostrar que la decisin de su empleadora de trasladarlo a un lugar distinto al que vena prestando sus servicios, es con el propsito deliberado de causarle perjuicio; razn por la cual amerita confirmar este extremo apelado; Sexto: que, con respecto a la reduccin inmotivada de categora, causal contenida en el inciso b) del articulo 30 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo 728, contempla como actos de hostilidad dos supuestos distintos e independientes, como son la disminucin inmotivada de la remuneracin por un lado o el de la categora por el otro, advirtindose del texto de la demanda que aquella se sustenta en la ltima de las citadas, por lo que en funcin a esta causal debe determinarse si la emplazada incurri en una conducta hostil; Stimo: que, en ese sentido, se aprecia de fojas 101, el documento denominado Esquema de Categorizacin de Cargos (Anexo 7.a) de donde se desprende que el personal ejecutor se desgrega en Analista, Tcnico, Auxiliar, Secretaria, ubicndose la categora del actor en el grupo laboral de Tcnicos; asimismo se aprecia del documento denominado Gua Referencial de Homologacin de Cargos, de la Compaa Peruana de Telfonos, obrante a fojas 102, al actor le corresponda la antigua categora 08, correspondindole en la actual estructura de la entidad demandada la categora de Tcnico II, sin embargo al actor se le asign la categora superior inmediata a la ltima de las mencionadas, esta es la de Tcnico I, en razn a las condiciones personales del actor, las mismas que se detallan en el cuadro descriptivo obrante a fojas 104; Octavo: que, del documento en referencia se aprecia que son requisitos para tener la categora de Tcnico I, de contar con 2 a 3 aos de estudios superiores o estudios tcnicos complementarios de mandos medios o cursos de especializacin y conforme a lo manifestado por el propio actor al absolver la primera interrogante en la Audiencia Complementaria de Pruebas de fecha veintinueve de noviembre de dos mil cuatro, obrante a fojas 98 y 99, el demandante cuenta con estudios superiores no concluidos en arquitectura, por lo que de acuerdo a las exigencias para cubrir el puesto de trabajo que ocupa no se encuentra sobrecalificado para desarrollar las funciones propias de la categora a la que pertenece; Noveno: que, en cuanto a las funciones que realiza el actor, se desprende del mismo descriptivo que estas consistan en: realizar labores de mantenimiento e instalacin, participar en la ejecucin de acciones correctivas, brindar asesoramiento terico - prctico al personal, mantener actualizada y ordenada la informacin y documentacin tcnica, participar en el anlisis de los problemas inherentes a la implantacin y/o adecuacin de proyectos y recomendar propuestas de soluciones a los problemas que se presenten, as como las funciones que se enuncian en el documento de fojas 92, entre las que se mencionan realizar funciones: Informe seguimiento PTRs y MRDs, trabajos administrativos de apoyo a la supervisin, diseo de planos para licencia municipales, apoyo adm. y diseo en Proyect Wiese y apoyo Gestin ISO; no aprecindose que el desarrollo de estas tareas implique una disminucin en la categora del actor por cuanto no puede considerarse que el desarrollo de diseo y dibujos de proyectos de arquitectura, labores que originalmente realizaba en la Compaa Peruana de Telfonos, puedan ser considerados como labores superiores o de mayor categora que aquellas que realiza actualmente el demandante, razn por la cual, tampoco se configurara como acto de hostilidad el cambio de asignacin de funciones y tareas del actor dentro de la nueva estructura organizativa de la demandada, mas aun si conforme se corrobora de las boletas de pago del actor, ste no habra sufrido rebaja alguna en sus remuneraciones ni en su nivel ocupacional; Dcimo: que, en ese orden de ideas se concluye que el empleador, en ejercicio del ius variandi, as como est facultado en precisar y concretar la posicin del trabajador dentro de la empresa, est facultado tambin para variar esta posicin mientras se mantenga vigente la relacin laboral, en razn de las necesidades de la empresa, as como influir en cualquier momento sobre la relacin jurdica existente, determinando variaciones a la forma y modalidades de la prestacin de servicios del trabajador; Dcimo Primero: que, de lo expuesto en los considerandos precedentes, se determina que la demandada no ha incurrido en una actitud deshonesta al disponer el traslado del actor a un lugar distinto en el que habitualmente prestaba sus servicios, as como tampoco constituye acto hostil el cambio de asignacin de funciones y tareas del actor dentro de la nueva estructura organizativa de la demandada; por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia N 016-2005, de fecha treintiuno de enero del ao en curso, obrante de fojas 113 a 118 de autos, que declara infundada la demanda interpuesta; en los seguidos por JESUS

FERNANDO GIMENEZ LECAROS contra TELEFONICA DEL PERU S.A.A; y los devolvieron al Dcimo Segundo Juzgado de Trabajo de Lima.-