Santiago, veintisis de marzo de mil novecientos noventa y seis. Vistos: En causa Rol N 25.

253 del Segundo Juzgado del Crimen de Magallanes, por sentencia de fecha 17 de octubre de 1995, escrita a fojas 151, se absolvi al procesado Hctor Javier Aguilar de la acusacin fiscal como autor del delito de hurto de un talonario de cheques y se conden al encartado Patricio Eduardo Andrade Guerra a la pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo en calidad de autor de los delitos de falsificacin de instrumento privado mercantil, hechos ocurridos en enero de 1994 en la ciudad de Magallanes. Se conden, asimismo, al sealado encartado a las penas accesorias correspondientes y, atendida la extensin de la pena, no se le concedi ninguno de los beneficios contemplados en la ley N 18.216. El precitado fallo fue confirmado por la Corte de Punta Arenas el 2 de diciembre de 1995 (fojas 171). Contra esta ltima sentencia la defensa del procesado ha recurrido de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin. Considerando: 1.- Que el recurso invoca como causal de casacin la contenida en el N 1 del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal y seala como infringidos los artculos 66 inciso 2, 193 y 197 inciso 2 del Cdigo Penal. Explicando cmo se habran infringido por los sentenciadores del fondo las disposiciones sealadas, sostiene el recurrente que en el caso de autos no se est en presencia de tres delitos, sino de un solo delito cubierto por el mismo dolo. En efecto, agrega el recurso, "es un hecho de la causa que el delito se empez a ejecutar en la madrugada del da 30 de enero de 1994, y termin en la misma madrugada. El dolo que se encuentra presente en este delito es el mismo que cubre a cada una de las actuaciones del hechor, no existe un dolo especfico para cada accin, sino que el dolo inicial se prorroga y concluye cuando cambia el tercer cheque por $ 10.000 para seguir bebiendo y posteriormente irse a su casa". En esta forma -dice el recurrente- al calificarse mal el delito que se investig, se impuso al hechor una pena ms grave que designada por la ley, cometiendo error de derecho al fijar la naturaleza y el grado de la pena. En rigor -expresa el recurrente- por favorecer al encartado una atenuante y no perjudicarlo ninguna agravante, corresponda aplicar la disposicin contenida en el inciso segundo del artculo 66 del Cdigo Penal y de esta suerte se lo habra condenado a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo. Se termina solicitando la invalidacin del fallo impugnado y la dictacin del correspondiente fallo de reemplazo con arreglo de derecho. 2.- Que como se puede apreciar el recurso no ataca la sentencia en lo que dice relacin con la calificacin del ilcito materia del proceso ni en lo que atae a la participacin que en l le correspondi al encartado, limitndose a reprochar a los sentenciadores que no se haya aceptado la

hiptesis del delito continuado y en su lugar se haya procedido a aplicar la acumulacin propia de los delitos reiterados. 3 Que aun cuando en nuestro ordenamiento positivo no se encuentra reglamentado el tratamiento del delito continuado, los tribunales lo han aceptado excepcionalmente para situaciones en que concurriendo pluralidad de acciones, unidad de lesin jurdica y conexin entre las acciones no existan elementos bastantes para individualizar cada uno de los hechos punibles de modo que pudieran ser considerados como delitos distintos; 4.- Que la sentencia impugnada ha dado por establecido como hechos de la causa, que el procesado falsific tres cheques por diferentes sumas y los entreg a distintas personas y por motivos diferentes, de suerte que cada una de las conductas delictivas aparece claramente decantada y nada justificara, por lo mismo, castigarlas como un solo delito; 5.- Que de lo anterior se infiere que la sentencia no ha incurrido en violacin de los artculos 193 y 197 inciso segundo del Cdigo Penal, y que la disposicin contenida en el inciso segundo del artculo 66 del mismo cuerpo legal, no es atinente al caso que ella resuelve por cuanto, como ya se ha puntualizado, se est en presencia de una pluralidad delictual y no ante la hiptesis que la doctrina denomina delito continuado. Y teniendo adems presente lo dispuesto en los artculos 535, 546 y 547 del Cdigo de Procedimiento Penal, se rechaza con costas el recurso de casacin en el fondo interpuesto a fojas 175 en contra de la sentencia de 2 de diciembre de 1995 escrita a fojas 171, la cual no es nula. Acordada despus de desecharse la indicacin previa del Ministro Sr. Correa y del Abogado Integrante Sr. Verdugo, quienes estuvieron por invalidar de oficio, de forma, el fallo de segundo grado por las siguientes razones: 1) Que la sentencia de primer grado, confirmado por la Corte de Apelaciones, con el mrito de los antecedentes de autos da por configurado tres delitos de falsificacin de instrumento privado mercantil y aplicando el mtodo de acumulacin jurdica condena al procesado a la pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo y a las accesorias correspondientes; 2) Que para llegar a la conclusin reseada los sentenciadores prescindieron de las consideraciones legales y doctrinarias que permitieran realizar una adecuada calificacin jurdica de la conducta desplegada por el procesado; 3) Que en efecto, en el considerando undcimo del fallo de primer grado para calificar la conducta ilcita del encartado como delitos reiterados de falsificacin de instrumento privado mercantil, junto con hacer una cita legal inatinente (artculo 191 N 1 del Cdigo Penal), da por sentado que colocar en formularios de cheques ajenos, firmas "inventadas" o "imaginarias" tipifica la referida falsedad. Por su parte la Corte de Apelaciones, al confirmar el fallo de primer grado se limita a corregir la cita legal, sin hacer ningn otro tipo de consideraciones; 4) Que, como es obvio, un tratamiento tan elemental por parte de los sentenciadores del fondo, de un tema de tanta relevancia como es la descripcin del tipo penal materia del proceso, no cumple con la exigencia perentoria que prev el N 5 del artculo 500 del Cdigo de Procedimiento Penal;

5) Que la omisin referida comporta mayor gravedad si se considera que tanto la doctrina jurisprudencial como la de los autores se ha preocupado de decantar cundo una conducta delictual configura el delito de falsificacin y cundo ella importa un delito de estafa. 6) Que en el caso que nos ocupa la ausencia de las consideraciones a que alude el precitado N 5 del artculo 500, cobra singular trascendencia por cuanto de haberse respetado el proceso intelectual que el legislador prescribe, se habra advertido que el procesado no incurri en ninguna de las falsedades designadas en el artculo 193 del Cdigo Penal, sino que, al atribuirse y aparentar ser el titular de una cuenta corriente bancaria y tener dinero equivalente a las rdenes de pago que extenda con diversas firmas inventadas -y no imitando la del titular- configuraba el delito contemplado en el artculo 468 del mismo Cdigo punitivo; 7) Que en estas circunstancias debe concluirse que la sentencia impugnada, confirmatoria de la de primer grado, no ha sido extendida conforme a derecho, pues no se ha dado estricto cumplimiento a lo previsto en el N 5 del artculo 500 del Cdigo de Procedimiento Penal, configurndose de esta suerte la causal de casacin en la forma prevista en el N 9 del artculo 541 del mismo cuerpo legal, que por su entidad influira en lo dispositivo del fallo, ya que de aceptarse la tipificacin que se sugiere, le correspondera una pena menor a los ilcitos investigados. Regstrese y devulvase. Redaccin del Abogado Integrante seor Mario Verdugo M. Pronunciado por los Ministros seores Roberto Dvila D., Adolfo Baados C., Luis Correa B. y Guillermo Navas B. y el Abogado Integrante seor Mario Verdugo M. Andrade Guerra, Patricio. Casacin Fondo - Criminal. Rol N 311 Punta Arenas.