LGICA APLICADA AO DIREITO Prof.

Luiz Augusto Lima de vila

Curso de DIREITO
DeLiuPUC@hotmail.com

Noite 4 Perodo 2 Semestre/2012 Eliana Dias Denylson Lopes 21/11/2012

direitopucbar@groups.live.com

https://groups.live.com/DIREITOPUCBAR/

NOTAS DE AULA

SUMRIO
03/10/2012 ................. 13 01/08/2012 ....................1

MONTESQUIEU E A ESCRAVIDO ............................................... 13 LGICA APLICADA AO DIREITO....................................... 1

DISTRIBUIO DE PONTOS.......................................................................1 BIBLIOGRAFIA .............................................................................................1 10/10/2012 ................. 13

Professor liberou a turma - Palestra............................................. 13

17/10/2012 ................. 13

LITERATURA BRASILEIRA: o Alienista; a Igreja do Diabo; Virginius (Machado de Assis) ......................................................... 1

Equivalncia por contraposio ................................................... 13

24/10/2012 ................. 16

08/08/2012 ....................2 PRINCPIOS QUE FUNDAMENTAM O PENSAMENTO LGICO ARISTOTLICO ............................................................................................2

Hans Kelsen................................................................................... 16 O dilema de MONTESQUIEU ......................................................... 16

31/10/2012 ................. 17

15/08/2012 ....................3

Dilema de Jorgen Jorgensen ........................................................ 17

Feriado: Assuno de Nossa Senhora ........................................ 3

22/08/2012 ....................3 29/08/2012 ....................3

07/11/2012Erro! Indicador no definido.

O contrrio de proposies contrrias uma oposio por alternao? ...................................................................................... 3

2 PROVA 2 PROVA

Proposies (opo 1) .... Erro! Indicador no definido. Dilema de Jorgen Jorgensen (opo 2)Erro! Indicador no definido.

05/09/2012 ....................4

Questo de prova ............................................................................ 4

12/09/2012 ....................5

14/11/2012Erro! Indicador no definido.

3 PROVA 3 PROVA

Meugnin e Sodot (opo 1)Erro! Indicador no definido. dilema de Jorgen Jorgensen (opo 2)Erro! Indicador no definido.

Questo de prova - Entrega ............................................................ 5

12/09/2012 ....................8

Contraditrio absoluto .................................................................... 8 1 princpio - No Distribuio do Termo Mdio............................. 8

DISTRIBUIO (D) No Direcionado ........................................................... 8 Direcionado ....................................................... 8

21/11/2012Erro! Indicador no definido.

GLOBAL GLOBAL

Kelsen (opo 1) ............... Erro! Indicador no definido. Hermenutica e Argumentao Jurdica (opo 2)Erro! Indicador no

NO DISTRIBUIO (ND)

2 Princpio 3 princpio

Afirmativa x Negativa .............................................. 9 Termo Maior (T>) ou Termo Menor (T<) ................. 9
19/09/2012 ..................10

Dizer x Asserir ............................................................................... 10 Termo modal .................................................................................. 10

26/09/2012 ..................12

Exerccios da 2 prova ................................................................... 12

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito 01/08/2012

LGICA APLICADA AO DIREITO

Se A (ao - V/F) , B deve (pena/hiptese - V) ser!

DISTRIBUIO DE PONTOS
Fato: 05/09 07/11 14/11 21/11 1 Prova (25 pts) 2 Prova (25 pts) 3 Prova (20 pts) Avalio Global - Montesquie (30 pts) N.J.: se subtrair (...), ento deve ser preso. (S Fato: Joo subtraiu (SJoo) P) Joo foi preso em flagrante com o po Y O po Y foi subtrado da Padaria Logo, Joo subtraiu da Padaria

BIBLIOGRAFIA
COPI, Irving M. Introduo lgica. 2 ed. So Paulo: Mestre Jou, 1978. 488 p. (Ler a 2 parte 3 e depois a primeira do livro). CHAIM, Perelman. Lgica jurdica. ATIENTA, Manual. As razes do direito (1 captulo)

Log: Joo deve ser preso (PJoo+)

Joo filho de Mrio. Mario travesti. Logo, Joo travesti

R F P

T M F

P CP P

LITERATURA BRASILEIRA: o Alienista; a Igreja do Diabo; Virginius (Machado de Assis)

Todo gato mamfero (fiel) Nenhum co gato .

Logo, nenhum co mamfero (fiel). Art. 13 do Cdigo Penal Lgica I(e)mprica Agente/Ao/Resultado

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

08/08/2012

PRINCPIOS QUE FUNDAMENTAM O PENSAMENTO LGICO ARISTOTLICO

Princpio da identidade Princpio do terceiro excludo Princpio da no contradio

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

15/08/2012

Negar a verdade de proposies particulares no fundamenta e no explica a afirmativa universal! Gera frases opostas por alterao (A/I ou E/O)

Feriado: Assuno de Nossa Senhora

22/08/2012

A fundamentao da norma jurdica [especifica uma conduta/conceito, baseada em valores (usos, costumes, doutrina) subtrair => furto (no um termo descritivo (Juiz), elemento de conexo, valor)] no pode ser deduzida em termo de negar, algum que subtrair dever ser preso algum que subtrair no deve ser preso. Qual o fundamento da norma jurdica? Depende da situao/contingncia (duas proposies particulares, opostas de modo contrrio, sendo verdadeiras ao mesmo tempo = quem subtrair devem ser preso algum que subtrair no deve ser preso) , no a sua negao! A sua negao no leva a uma oposio por alterao sem sabermos se o lado da negao ou o lado da afirmao! A norma jurdica est fundamentada no valor (furto, homicdio, latrocnio). S+F

29/08/2012

F + NJ (S + NJ) Universal Afirmativa (U/A) deve ser preso. Todo homem que subtrair

O contrrio de proposies contrrias uma oposio por alternao?

Contrrio (Qual. )

Quantidades iguais (Quant. =) e Qualidades diferentes

o Qualquer um pode estabelecer o contraditrio (Art. 5, LV)Eu subtrai e no devo ser preso (Particular Negativa) o S o legislador pode dizer o contrrio de uma norma universal (U/N) Todo homem que subtrair NO deve ser preso (Universal Negativa). Se o cidado comum estabelece o contrrio incitao ao crime!

XY (x) Quant. = (y) Qual. = Afirmao

X no Y Quant. = Qual. Negao

Particular Afirmativa (P/A) Fulano que subtraiu deve ser preso, nesse caso uma acusao (individual) pode se opor a acusao (feita pelo ministrio pblico/querelante). o AMPLA DEFESA possibilidade de estabelecer uma posio contrria a uma acusao particular, a norma no acusa, (exercidos no processo)

Proposio contrria [ X Y - X no Y] (x) Quant. = (y) Qual. NEGO QUE [ X Y - X no Y] (x) Quant. (y) Qual. = Oposio por alterao A | I
Negativa?

Ou

E | O
Afirmativa?

bom! <contrrio=> no bom! <contrrio=> no no bom! <contrrio=> no bom! <contrrio=> no no bom! ... o Quantidades iguais (=) e Qualidade diferentes () => A/E ou I/O. o Se afirmativa, nego ( bom <contrrio=> no bom.

No se sabe!

4 o Se negativa, tambm nego (No bom <contrrio=> no No bom. o Para encontrar contrrio de alguma coisa, preciso negar (utilizo o no), independe se frase afirmativa ou negativa. o Afirmar a frase negativa manter a negao da negao. Confirmao

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

o Para estabelecer/construir o contrrio, preciso simplesmente alterar a qualidade (negativa ou positiva)!

Para estabelecer o Contraditrio eu preciso de uma variao quantitativa e qualidade Universal/Afirmativa (A) x Particular/Negativa (O) => A/O -, Ou Universal/Negativa (E) x Particular/Afirmativa (I) => E/I o Quantidade e Qualidade => (A Falso)
Verdade

/O

Falso)

OU (E

Verdade/I

A qualidade da justia (toda justia) consiste na verdade e em restituir aquilo que se tomou de algum (proposio universal afirmativa U/A) ou (alternncia no lugar de 1 (ora justo) ou 2 (ora injusto) conceito) podemos dizer antes que essas mesmas coisas (dizer verdade e restituir aquilo que se tomou de algum), uma vez justo, outras injusto faz-las (dependendo da situao justo dizer a verdade, mas se mudar a situao justo no dizer a verdade, porque nesse caso, dizer a verdade seria injusto proposies contrrias particulares) e, como ilustrado por Scrates, na hiptese de algum que viesse a receber armas de um amigo em perfeito juzo, e este, tomado de loucura, lhas reclamasse, toda a gente diria que no se lhe deviam entregar, e que no seria justa restituir-lhas, nem to-pouco consentir dizer toda a verdade a um homem nesse estado. (justia est na tomada de decises de forma contingencial) E, dado o fundamento sua resposta, determine a fundamentao

05/09/2012

para a Norma Jurdica como uma proposio universal afirmativa, no se descurando de tratar questo a luz do artigo 5, LV e artigo 93, IX, ambos da CF/88.
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio (norma jurdica) e ampla defesa (contrrio a uma acusao particular exercido nos processos), com os meios e recursos a ela inerentes;

Questo de prova
QUESTO: Dado o pressuposto decorrente dos princpios da identidade [as proposies de um mesmo quadrado lgico devem ter correspondncia/identidade de termos mesmo sujeito e mesmo predicado (todo homem bom nenhum homem bom)],

do terceiro excludo [uma frase/proposio do quadro lgico Verdadeira OU Falsa, no existe uma 3 hiptese (V e F -, no V e, no F -, ao mesmo tempo), tambm no existe mais nem menos V ou F] e da negao da contradio, [contradio/oposio contraditria A(Verd)/O(Verd) & A(Verd)/I(Verd) OU A(Falso)/O(Falso) & A(Falso)/I(Falso) Todo Homem que subtrair deve ser preso (v) / ALGUM homem que subtrair no deve ser preso (v) - negar a contradio => eliminar a contradio => Todo Homem que subtrair deve ser preso (v) / ALGUM homem que subtrair no deve ser preso (F) Frase 1: O dia est frio! - Frase 2: O dia no est frio! (frases contrrias-oposio contrria) - Resolver um impasse - Estabelecese uma parmetro (teoria / mediador / padro cientfico/jurdico/moral) Frio abaixo de 16 - como estamos acima de 16, a primeira frase e falsa. No princpio da negao da contradio, no se pode admitir que duas frases sejam verdadeiras ou falsas, ao mesmo tempo A(Verd)/I(Falso)] do contrrio {[NEGO QUE [ X Y igual () e qualidade (y) diferente (=) X no Y] quantidade (x) oposio por alterao} A(Verd)/O(Falso) &

Art. 93 Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: IX - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)

de duas proposies em oposio contrria {[quantidade (x) igual (=) e qualidade (y) diferente ()] [ X Y X no Y]}

podemos inferir duas outras proposies em oposio por alternao se considerarmos o fato de que, em termos conceituais, h uma inverso proporcional? SIM Fundamente a resposta no se descurando de tratar questo a luz exemplo pela ilustrao abaixo: Teoria tridimensional do direito (UA PA PN) Fundamentao da norma jurdica o valor (furto, homicdio)

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito 12/09/2012

[ X Y - X no Y]

NEGO QUE [ X Y - X no Y]

Questo de prova - Entrega

(x) Quant. SIM, podemos inferir de duas proposies em oposio contrria {[quantidade (x) igual (=) e qualidade (y) diferente ()] [ X Y X (x) Quant. = (y) Qual. = (y) Qual. Oposio por alterao A | I
Negativa?

no Y]} podemos inferir duas outras proposies em oposio por alternao se considerarmos o fato de que, em termos conceituais, h uma inverso proporcional.

E Ou | O
Afirmativa?

Levando em conta o pressuposto decorrente dos princpios da identidade [as proposies de um mesmo quadrado lgico devem ter correspondncia/identidade de termos mesmo sujeito e mesmo predicado (todo homem bom nenhum homem

No se sabe!

bom)], do terceiro excludo [uma frase/proposio do quadro lgico Verdadeira OU Falsa, no existe uma 3 hiptese (V e F -, no V e, no F -, ao mesmo tempo), tambm no existe mais nem menos V ou F] e da negao da contradio, do contrrio {[NEGO QUE [ X Y igual () e qualidade (y) diferente (=) X no Y] quantidade (x) oposio por alterao}

[contradio/oposio contraditria A(Falso)/O(Falso) & A(Falso)/I(Falso)

A(Verd)/O(Verd) & A(Verd)/I(Verd) OU de duas proposies em oposio contrria {[quantidade (x) igual (=) e qualidade (y) diferente ()] [ X Y X no Y]}

Todo Homem que subtrair deve ser

preso (v) / ALGUM homem que subtrair no deve ser preso (v) negar a contradio => eliminar a contradio => Todo Homem que subtrair deve ser preso (v) / ALGUM homem que subtrair no deve ser preso (F)

Frase 1: O dia est frio! - Frase 2: O dia no est frio! (frases contrrias-oposio contrria) - Resolver um impasse - Estabelecese uma parmetro (teoria / mediador / padro

cientfico/jurdico/moral) Frio abaixo de 16 - como estamos acima de 16, a primeira frase e falsa. No princpio da negao da contradio, no se pode admitir que duas frases sejam verdadeiras ou falsas, ao mesmo tempo A(Verd)/I(Falso)] Quantidades iguais (Quant. =) e Qualidades diferentes A(Verd)/O(Falso) &

Contrrio (Qual. )

XY (x) Quant. = (y) Qual. = Afirmao

X no Y Quant. = Qual. Negao Gera frases opostas por alterao (A/I ou E/O) Mas, Negar a verdade de proposies particulares no fundamenta e no explica a afirmativa universal!

Proposio contrria

6 A fundamentao da norma jurdica [especifica uma Particular Afirmativa (P/A)

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

Fulano que subtraiu deve ser

conduta/conceito, baseada em valores (usos, costumes, doutrina) subtrair => furto (no um termo descritivo (Juiz), elemento de conexo, valor)] no pode ser deduzida em termo de negar, algum que subtrair dever ser preso algum que subtrair no deve ser preso.

preso, nesse caso uma acusao (individual) pode se opor a acusao (feita pelo ministrio pblico/querelante).

o AMPLA DEFESA

possibilidade de estabelecer uma posio

contrria a uma acusao particular, a norma no acusa, (exercidos no processo)

fundamento

da

norma

jurdica

Depende

da

situao/contingncia (duas proposies particulares, opostas de modo contrrio, sendo verdadeiras ao mesmo tempo = quem subtrair devem ser preso algum que subtrair no deve ser preso) , no a sua negao! A sua negao no leva a uma oposio por alterao sem sabermos se o lado da negao ou o lado da afirmao! o Quantidades iguais (=) e Qualidade diferentes () => A/E ou I/O. A norma jurdica est fundamentada no valor (furto, homicdio, latrocnio). o Se afirmativa, nego ( bom <contrrio=> no bom. bom! <contrrio=> no bom! <contrrio=> no no bom! <contrrio=> no bom! <contrrio=> no no bom! ...

S+F

o Se negativa, tambm nego (No bom <contrrio=> no No bom.

F + NJ o Para encontrar contrrio de alguma coisa, preciso negar (S + NJ) (utilizo o no), independe se frase afirmativa ou negativa.

o Afirmar a frase negativa manter a negao da negao. Universal Afirmativa (U/A) deve ser preso. Todo homem que subtrair

Confirmao

o Para estabelecer/construir o contrrio, preciso simplesmente alterar a qualidade (negativa ou positiva)!

o Qualquer um pode estabelecer o contraditrio (Art. 5, LV)Eu subtrai e no devo ser preso (Particular Negativa)

o S o legislador pode dizer o contrrio de uma norma universal (U/N) Todo homem que subtrair NO deve ser preso (Universal Negativa). Se o cidado comum estabelece o contrrio incitao ao crime!

Para estabelecer o Contraditrio eu preciso de uma variao quantitativa e qualidade Universal/Afirmativa (A) x

Particular/Negativa (O) => A/O -, Ou Universal/Negativa (E) x Particular/Afirmativa (I) => E/I

o Quantidade e Qualidade => (A

Falso)

Verdade

/O

Falso)

OU (E

Verdade/I

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

O judicirio com base na teoria tridimensional do direito, ou seja, utilizando o conceito absoluto (norma) com uma proposio universal absoluta, que possui um certo grau de subjetividade, pode aplica-la, tendo em vista sua arbitrariedade (juiz), a

errado, ou seja um valor moral, que pode ou no estar de acordo com a conceito tico e o absoluto estabelecido na norma. No caso exemplificado na questo (devolver ou a arma ao amigo), valendo-se de sua anlise da situao (bom senso), independente da vontade do amigo, buscando a harmonia social e evitar danos integridade fsica de seu amigo e da coletividade e outras possveis consequncias indesejadas. Poderia ser considerado justo no devolver a arma. No mesmo caso a justia, tambm levaria em conta essa situao, mas seria uma anlise mais ampla, tendo como base o conceito absoluto de justia, princpios constitucionais, a real propriedade do bem em questo, se a pessoa possui habilitao, licena para o porte dessa arma, e outras anlises necessrias ao devido processo legal (art. 93, IX). Teriam garantido o direito ao contraditrio e ampla defesa (art. 5, LV).

contingencialidade (o que no caso particular justo ou injusto), os princpios constitucionais ao caso concreto, ou que no

afetaria/alteraria de imediato a norma absoluta. Utilizando o poder de coao legal para determinar o comportamento decidido.

Na vida em sociedade o cidado comum utiliza-se do bom senso, que a sua arbitrariedade de decidir sobre o que certo e/ou

8
12/09/2012

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

Contraditrio absoluto

GM C no G C no M

DISTRIBUIO (D) Mais abrangente!

No Direcionado

o Sujeito Universal (generalidade) Ex.: Todo gato o Predicado Negativo

Termo mdio Sujeito Predicado

Ex.: no mamfero.

1 premissa

Todo gato

mamfero (T >)

ND

NO DISTRIBUIO (ND)
2 premissa

Direcionado

Nenhum co (T <)

gato (elem. Conexo)

Menos abrangente! o Sujeito Particular Ex.: algum gato o Predicado Afirmativo

Logo, nenhum co (T <)

mamfero (T >)

(T <) + (T >)

1 princpio - No Distribuio do Termo Mdio

(non distributivo medic)

Ex.: no mamfero

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

2 Princpio

Afirmativa x Negativa

3 princpio
Termo Maior

Termo Maior (T>) ou Termo Menor (T<)

Premissa

D 1 A A N N Termo Menor

ND

ND

Concluso

ND

ND

Concluso falaciosa

Concluso

No conclui-se nada lgico

Termo maior, se diz maior, porque est em cima e o termo menor, porque est em baixo.

10
19/09/2012

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

Asservel

aquilo que se diz em termos de verdade ( verdade

Dizer x Asserir
Dizvel aquilo que desprovido de deduo de verdade ou

que ______ ) assero quando se afirma ou nega em termos verdadeiros ou falso algumas coisa (Dizer algo de maneira categrica; afirmar, asseverar).

falsidade, apenas se diz! Podem ser completos ou deficientes.

Termo modal
Possibilidade (relativo = pode acontecer).

No no necessrio ser

Relativo

= = =

Absoluto

Necessrio ser

No no no possibilidade de no ser

No possibilidade de no ser

No impossibilidade de no ser

Possibilidade de no ser (???)

Contrrio

utiliza-se a partcula no depois do termo.

Possibilidade no.

Termo mdio 1 premissa 2 premissa

Sujeito Todo Aluno Suellem T< Suelelm T <

D ND ND

Predicado dedicado T> aluna dedicada T>

ND ND ND A I I

Contraditrio

utiliza-se a partcula no antes do termo.

T< + T>

Logo,

No Possibilidade no. Nega-se a relatividade para conhecer o absoluto. Nega-se o significado do termo, o que implica numa relatividade.

Tem que ter um termo Distribudo como no tm

a concluso falaciosa

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

Termo mdio 1 premissa 2 premissa
T< + T>

11
Predicado

Sujeito Todo dedicado T> Suellem T< Suelelm T <

D ND ND

Aluno aluna dedicada T>

ND ND ND

A I

Termo mdio 1 premissa

Sujeito Toda pessoa Thiago T<

D ND ND

Predicado chata T> uma pessoa chato T>

ND ND ND A I I

Logo,

I 2 premissa
T< + T>

Tem que ter um termo Distribudo como no tm

a concluso falaciosa

Logo, Thiago T<

Concluso lgica!

AeB

A ou B

V F

F F

F V

V F

F V

1 princpio - No Distribuio do Termo Mdio

V Sujeito Universal

DISTRIBUDO (D)
No Direcionado

Predicado Negativo

NO DISTRIBUDO (ND)
Direcionado

Sujeito Particular

smbolo de negao Nenhum uma expresso negativa (considera-se o conjunto

Predicado Afirmativo

sujeito e predicado) Silogismo a combinao/implicao de duas proposies para

criar uma outra, ou, justificativa de uma proposio pela implicao

2 Princpio

Afirmativa x Negativa

de duas outras proposies que antecedem na construo do raciocnio.

1 Premissa

2 Premissa

Concluso

Silogismo categrico de forma tpica (ou silogismo) ao argumento formado por duas premissas e uma concluso, de modo que todas

No conclui-se nada lgico (falaciosa).

as premissas envolvidas so categricas de forma tpica (A, E, I, O). Teremos tambm trs termos: Termo menor (T<) sujeito da concluso. predicado da concluso. o termo que aparece uma vez em cada

3 princpio

Termo Maior (T>) ou Termo Menor (T<)

Termo maior (T>) Termo mdio

T> ou T<

ND

ND

premissa e no aparece na concluso. Concluso D ND ND D premissa maior a que contm o termo maior, e premissa menor a que contm o termo menor.
Concluso falaciosa

12
26/09/2012 Alguns bons atores

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

ND

No so lutadores profissionais

Exerccios da 2 prova

T. mdio
1 premissa

Sujeito Todos os diamantes

D

Predicado so compostos de carbono. T> so pedras preciosas. T< so compostas de carbono.

ND

15.5
A

2 premissa

Todos os diamantes Todas as pedras preciosas

ND

T< + T>

Logo,

ND

Concluso relativa falaciosa, Termos ND e Concluso D possibilidade de correo:

Algumas pedras preciosas

ND

so compostos de carbono.

ND

T. mdio
1 premissa 2 premissa
T< + T>

Sujeito Alguns cogumelos Alguns vegetais T< alguns vegetais T<

ND ND ND

Predicado so venenosos T> so cogumelos so venenosos T>

ND ND ND

15.1
I I I

A lgica vai investigar a relao ou a implicao com as premissas.

1 princpio - No Distribuio do Termo Mdio

Sujeito Universal Predicado Negativo

Logo,

DISTRIBUDO (D)
No Direcionado Sujeito Particular Predicado Afirmativo

Falaciosa absoluta, a no distribuio do termo mdio ou de conexo

Nenhum uma expresso negativa (considera-se o conjunto sujeito e predicado)

T. mdio
1 premissa

NO DISTRIBUDO (ND)
Direcionado

Sujeito Nenhum ator dramtico T>

D

Predicado um homem feliz

D

15.2
E

2 Princpio
1 Premissa A A A

Afirmativa x Negativa
A N N N A N N N X

Alguns comediantes 2 premissa T<

T< + T>

ND

no so homens felizes no so atores dramticos

Logo, alguns comediantes

2 Premissa Concluso

Falaciosa absoluta, pois, de 2 premissas negativas no se conclui

T. mdio
1 premissa

Sujeito Todas as aes penais Todos os processos por homicdios T< Todos os processos por homicdios
D

Predicado so atos cruis T>

ND

15.3

No conclui-se nada lgico (falaciosa).

A

2 premissa

so aes penais

ND

3 princpio
D

Termo Maior (T>) ou Termo Menor (T<)

D D D ND ND ND ND D

T< + T>

Logo,

so atos cruis

ND

Concluso lgica, ela atende os trs princpios investigados nessa anlise.

T> ou T< Concluso

T. mdio
1 premissa

Sujeito Alguns bons atores T> Todos os lutadores profissionais T< Alguns lutadores profissionais T<
ND

Predicado no so homens vigorosos so homens vigorosos

D

15.4 Concluso falaciosa

O

2 premissa

ND

T< + T>

Logo,

ND

so bons atores T>

ND

Concluso falaciosa relativa (concluso afirmativa) possibilidade de correo:

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

13 ganhadoras ou perdedoras, em compensao, absolutamente tudo

03/10/2012

ganhador ou no-ganhador. O termo obvertente usado para designar a premissa de uma inferncia imediata por obverso e concluso d-se o nome de obversa. Todas as proposies categricas de forma tpica so logicamente equivalentes s suas obversas, de modo que a obverso uma forma validade de inferncia imediata para qualquer proposio categrica de forma tpica. Para obter a obversa de uma proposio, DEIXAMOS INALTERADOS A QUANTIDADE E O TERMO SUJEITO, MUDAMOS A QUALIDADE DA PROPOSIO E SUBSTITUMOS O PREDICADO PELO SEUCOMPLEMENTO.

MONTESQUIEU E A ESCRAVIDO
O fundamento da norma jurdica valor (furto). Fato e norma jurdica sano

Furto (Valor) mvel:

Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia

Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.

Valor mais abrangente do furto

Crimes contra o Patrimnio.

10/10/2012

Obvertente A: Todo S P.

Obversa E: Nenhum S no-P. A: Todo S no-P. O: Alguns S no so no-P. I: Alguns S so no-P.

Professor liberou a turma - Palestra

17/10/2012

E: Nenhum S P.

Equivalncia por contraposio

I: Alguns S so P.

Todo corvo preto (V) (dicionrio) no corvo.

todo no (indeterminao) preto

O: Alguns S no so P.

Todo no corvo e no preto

Todo no preto no corvo CONTRAPOSITIVA: PARA FORMAR A COMTRAPOSITIVA DE UMA PROPOSIO DADA, SUBSTITUMOS O TERMO SUJEITO

A norma jurdica genrica e no universal.

PELO

COMPLEMENTO

DO

TERMO

PREDICADO

SUBSTITUMOS O TERMO PREDICADO PELO COMPLEMENTO DO TERMO SUJEITO. De uma proposio A podemos obter a sua contrapositiva aplicando-lhe a obverso, em seguida a converso e

CONVERSO: A PERMUTA ENTRE OS TERMOS SUJEITO E PREDICADO DE UMA PROPOSIO. vlida para as proposies E e I. Para a proposio A s h a converso por limitao, ou seja, I: Alguns P so S deduzida de A: Todo S P. Para uma proposio O, de modo geral, no pode ser validamente convertida no h equivalncia por converso.

outra vez a obverso. Assim, comeamos com Todo S P., obvertemo-la e obtemos Nenhum S no-P., que, por converso, obtemos Nenhum no-P S. e cuja obversa Todo no-P noS. Deste modo, a contrapositiva de qualquer proposio A a obversa da proposio convertida da obversa daquela proposio.
Premissa Contrapositiva A: Todo no-P no-S. E: Algum limitao) no-P no no-S. (por

Convertente A: Todo S P. E: Nenhum S P. I: Alguns S so P. O: Alguns S no so P.

Convertido A: Todo S P. I: Alguns P so S. (por limitao) E: Nenhum S P. E: Nenhum P S. I: Alguns P so S. (em geral, no h equivalentes) I: Alguns S so P. O: Alguns S no so P.

(em geral, no h equivalentes) O: Algum no-P no no-S.

OBVERSO: O complemento da classe designada pelo termo S recebe o nome de no-S ou o termo no-S o complemento do termo S. O complemento do termo vontade escrito como novontade, mas o complemento deste ltimo vontade ou no-novontade. No podemos confundir os termos contrrios com os termos complementares, por exemplo, identificando covardes e noheris. Os termos covardes e heris so contrrios, visto que nenhuma pessoa pode ser, ao mesmo tempo, um covarde e um heri, mas nem todas as pessoas e, com maior razo, certamente, nem toda coisa tm que ser, necessariamente, um e outro. Assim, o complemento do termo ganhador no perdedor e sim noganhador, pois embora as pessoas ou coisas no sejam todas

14 Relaes entre as proposies Atravs das proposies e das setas do quadrado, podemos ver as varias relaes que se podem estabelecer entre 'A', 'E', 'I' e 'O'. Proposies contrrias (A E): So proposies universais que diferem s pela qualidade (negao ou afirmao). Exemplo: Todos os homens so brancos (A) e Nenhum homem branco (E). Proposies subcontrrias (I O): So proposies particulares que diferem s pela qualidade. Exemplo: Alguns homens so brancos (I) e Alguns homens no so brancos (O). Proposies subalternas ( A I e E O ): So proposies que s diferem pela quantidade. (nmero de indivduos que esto sendo relacionados) Exemplo: Todos os homens so racionais (A) e Alguns homens so racionais (I); Nenhum homem branco (E) e Alguns homens no so brancos (O). Proposies contraditrias (A O e E I): So proposies que diferem quanto quantidade e qualidade. Exemplo: Todos os homens so brancos (A) e Alguns homens no so brancos (O); Nenhum homem branco (E) e Alguns homens so brancos (I). Algumas leis do quadrado lgico 1. Regra das contrarias: Duas proposies contrrias no podem ser ambas verdadeiras ao mesmo tempo. 2. Regra das contraditrias: Duas proposies contraditrias no podem ser nem verdadeiras nem falsas ao mesmo tempo. 3. Regra das subcontrrias: Duas proposies subcontrrias no podem ser ambas falsas ao mesmo tempo. Aristteles declarou no captulo 6 e 7 de Periermeneias. Traduzido do original: Organon que h certas relaes lgicas entre estes quatro tipos de proposio. Ele alegou que toda afirmao tem exatamente uma negao correspondente, e que toda afirmao e sua negao so opostas de tal forma que sempre uma delas verdadeira e a outra falsa. Um par formado por uma afirmao e sua negao chamado de "contradio" (em latim: contradictio). Um exemplo de contradio "todo homem branco" e "nem todo homem branco", "nenhum homem branco" e "algum homem branco". Contrarias (latin: Contrariae), so declaraes tais que ambas no podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Um exemplo disto a afirmao universal "todo homem branco" e a negao do universal "nenhum homem branco". Estas afirmaes no

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, porm, elas no so contraditrias, pois pode ser que as duas sejam falsas ao mesmo tempo. Por exemplo, falso que todo homem honesto, desde que exista algum homem que no seja honesto. Ento, no verdade que nenhum homem seja honesto, desde que haja algum homem honesto. Uma vez que toda afirmao tem um oposto contraditrio, e que toda contradio verdade quando seu oposto falso, segue que os opostos dos contrrios (que os medievais chamaram de subcontrrias, ou subcontrariae) podem ser verdadeiros ao mesmo tempo, mas no falsos ao mesmo tempo. Uma vez que as subcontrrias so negaes das afirmaes universais, elas foram chamadas de afirmaes "particulares" pelos lgicos medievais. Uma outra relao lgica que segue disso, no mencionada explicitamente por Aristteles a relao de subalternao (subalternatio). Esta uma relao entre uma afirmao universal e uma afirmao particular tal que a particular implicada pelo universal. Por exemplo: se "todo homem branco" verdadeira, ento a contrria "nenhum homem branco" falsa. Logo, a contraditria "algum homem branco" verdadeira. Similarmente, a universal "nenhum homem branco" implica na particular "nem todo homem branco".

O problema da importao existencial As subcontrrias, que os lgicos medievais representavam na forma "existe algum A que B" e "existe algum A que no B" no podem ser ambas falsas, j que suas contraditrias universais "todo A B" e "nenhum A B" no podem ser ambas verdadeiras ao mesmo tempo. Isso nos leva a um problema que foi primeiramente identificado por Pedro Abelardo: "Algum A B" parece implicar em "alguma coisa A". Por exemplo: "Algum homem branco" parece implicar que, pelo menos, "alguma coisa um homem", a saber, homem que tem que ser branco se "algum homem branco" for verdadeira. Mas "algum homem no branco" tambm parece implicar que "alguma coisa um homem" a saber, homem que no branco se "algum homem no branco" for verdadeira. Mas a lgica aristotlica exige que necessariamente uma destas afirmaes seja verdadeira. Ento (dado que ambas implicam que algo um homem), segue que, necessariamente, algo um homem, isto , um homem de fato existe. Mas (como aponta Abelardon na Dialtica), no pode ser o caso que homens no existissem? Mas se absolutamente nenhum homem existir, ento no verdade nem que "todo homem um homem" e nem que "algum homem no um homem". Abelardo tambm assinala que subcontrrias contendo termos de sujeito com denotao vazia, como "um homem que uma pedra" so ambas falsas.

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

15 Converso por negao Exemplo Alguns poetas no so portugueses Converso vlida Alguns no portugueses so poetas

Se "todo homem que uma pedra, uma pedra" for verdade, sua converso 'per accidens(ou por acidente) para "certa pedra um homem que uma pedra" tambm ser verdade. Mas nenhuma pedra um homem que uma pedra porque, nem este homem, nem aquele homem, nem nenhum outro, so uma pedra. Mas tambm temos que "certo homem que uma pedra, no uma pedra" falso por necessidade, j que impossvel supor que isso seja verdade. Assim sendo, temos que ambas as afirmaes so falsas.

Esta converso s se aplica s proposies particulares negativas.

P e Q Proposies Converso de preposies A converso de uma proposio consiste em tirar de uma proposio uma outra pela transposio dos seus termos, de modo que o sujeito se torne predicado e o predicado sujeito. A proposio que se obtm por processo de converso no deve afirmar ou negar nada mais do que a proposio convertida.
1 P V V F F 2 Q V F V F 3 P F F V V 4 Q F V F V 1 2 PeQ V F F F Ou/ou P ou Q V V V F Ou P e/ou Q V V V F 3 2 PeQ F V F F 3 2 PeQ F F V F 3 4 PeQ F F F V

= negao A = V ou F Q = V ou F

Converso por tipo de proposio E, I A O converso simples converso por limitao converso por negao

P V V F F

Q V F V F

P F F V V

Q F V F V

P ou Q V F F V

P ou Q V F F V

P ou Q F V V F

Converso simples Exemplo I Alguns poetas so rabes Converso vlida Alguns rabes so poetas Nenhum co gato

P V V F F

Q V F V F

P F F V V

Q F V F V

P e/ou Q V V V F

P e/ou Q V F V V

P e/ou Q F V V V

Kelsen = Pensar Norma Jurdica P V V F F Q V F V F P F F V V Q F V F V PQ V F V V PQ V V V F PQ F V V V PQ V V F V

E Nenhum gato co

Aplicar a Norma Jurdica P V V F F Q V F V F P F F V V Q F V F V PQ V F F V PQ F V V F PQ F V V F PQ V F F V

As converses simples das proposies do tipo "A" e "O" no so vlidas porque infringem umas das regras fundamentais das inferncias: Os termos no podem ser mais extensos na concluso que nas premissas.

Se A , ento B deve ser. P(A) Q (B)

Converso por limitao ou acidente

(P e Q)

Exemplo Todos os advogados so juristas

Converso vlida Alguns juristas so advogados

[ P e/ou Q] e V V

P V V F F

P V V F F

As proposies de tipo "A" podem ser convertidas desde que se altere a quantidade do sujeito da nova proposio. V F

16

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

24/10/2012

Hans Kelsen
P

2 Concluso Q V F V F P F F V V Q F V F V PQ V F V V PQ V V V F

1 PQ F V V V PQ V V F V

Teoria Pura do Direito PQ

(P e Q) Se A , B deve ser Se P , Q deve ser.

V V F F

Concluso verdadeira como as duas premissas so verdadeiras e concluso tambm concluso lgica.

Montesquieu

O dilema de MONTESQUIEU
Montesquieu e a Escravido. A = ns somos cristos. B = os negros so homens Raciocnio Escravagistas 1 2 3 B A A B Montesquieu 1 2 3 P Q P Q Q P B A B A

P Q

Se os negros so homens, ento no somos cristos. os negros so homens Logo, ns no somos cristos

P Q

2 P V V F F Q V F V F P F F V V

Concluso Q F V F V PQ V F V V PQ V V V F

1 PQ F V V V PQ V V F V

P Q Q P P Q equivalente a Contraposio No no A No B A B

Concluso verdadeira como as duas premissas so verdadeiras e concluso tambm concluso lgica.

No sculo XIX Prevaleceu o pensamento dos escravagistas, porque o homem no decide com base no raciocnio lgico, ele decide com base nos valores. O valor da poca que orientavam a relaes era de que o negro no era homem.

Escravagistas Se os negros so homens, ento no somos cristos. Ns somos cristos. Logo, os negros no so homens.

P Q

Q P

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

17

31/10/2012

Dilema de Jorgen Jorgensen

A lgica vai investigar a relao ou a implicao com as premissas.

1 princpio - No Distribuio do Termo Mdio

Voc deve cumprir suas promessas Sujeito Universal Essa um de suas promessas Predicado Negativo Logo, voc deve cumprir essa (promessa)

DISTRIBUDO (D)
No Direcionado

NO DISTRIBUDO (ND)
T. mdio Sujeito Predicado

Sujeito Particular

Direcionado

Predicado Afirmativo

1 premissa

Voc T>

deve cumprir suas promessas

ND I

2 Princpio
2 premissa

Afirmativa x Negativa

Essa T<

um de suas promessas
ND I

1 Premissa

T< + T>

Logo,

Voc

deve cumprir essa (promessa) (V)

ND I

2 Premissa

Concluso
Falacioso (viola o 1 princpio - No Distribuio do Termo Mdio)

No conclui-se nada lgico (falaciosa).

Voc No deve cumprir essa (promessa) (V)
D O

3 princpio
O dilema: deve-se ou no cumprir as promessas? T> ou T< Mesmo numa perspectiva moral entendamos que devemos cumprir as promessas que fazemos e ao identificar uma determinada promessa, dentro de um silogismo desses, o resultado da concluso que pode ou no cumprir as promessas, haja dilema! No cumprir to verdadeiro quanto cumprir minhas promessas. Nesse caso sempre ser falacioso. Uma pode fazer mais sentido que a outra, isso no significa que a outra falsa, as duas continuam verdadeiras. Pode ser que a primeira faa tanto sentido, que no se veja sentido na segunda. A falta da viso do sentido, no significa necessariamente falsidade. Na prtica (mundo real) o que elimina essa dvida uma prova material, na pesquisa de campo (investigao). No tendo a possibilidade de produzir uma prova concreta, essa eliminao da dvida no possvel.
T< + T>

Termo Maior (T>) ou Termo Menor (T<)

ND

ND

Concluso

ND

ND

Concluso falaciosa

T. mdio

Sujeito

Predicado

15.1

1 premissa

Alguns cogumelos

ND

so venenosos T>

ND

2 premissa

Alguns vegetais T<

ND

so cogumelos

ND

Logo,

alguns vegetais T<

ND

so venenosos T>

ND

Falaciosa absoluta, a no distribuio do termo mdio ou de conexo

18

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

Concluso verdadeira como as duas premissas so verdadeiras e concluso tambm = se, ento = negao concluso lgica.

(Q) A = ns somos cristos.

(P) B = os negros so homens P Q (V) No sculo XIX Prevaleceu o pensamento dos escravagistas, porque o homem no decide com

Escravagistas B A A B P Q (V) Q (V) P (V) Lgico Se os negros so homens, ento no somos cristos. Ns somos cristos.

P (V)

base no raciocnio lgico, ele decide com base nos valores. O valor da poca que orientavam a relaes era de que o negro no era homem.

Montesquieu falhou em conseguir abolicionista Logo, os negros no so homens. para sua causa, porque ser abolicionista era necessrio deixar de ser cristo, abandonar o cristianismo. No ser cristo na poca era uma situao quase insustentvel para a maioria.

A Lgica no determina quais so os valores

2 Concluso P V V F F Q V F V F P F F V V Q F V F V PQ V F V V PQ V V V F 1 Premissa PQ F V V V PQ V V F V

certos, que devemos adotar, ela diz apenas se a concluso duvidosa, ou no.

A Lgica Permite a sustentao lgica de argumentos considerados imorais. Porque ela analisa somente a estrutura da linguagem.

Concluso verdadeira como as duas premissas so verdadeiras e concluso tambm concluso lgica. Por isso quando a arbitrariedade baseada em argumentos lgicos, ela mais aceita por quem no conhece raciocnio lgico. Montesquieu\ Se os negros so homens, ento no somos cristos. Os negros so homens Logo, ns no somos cristos. P Q Deduzir a causa pela consequncia. Q Lgico P (V/F)
Concluso 2 P V V F F Q V F V F P F F V V Concluso Q F V F V PQ V F V V PQ V V V F 1 Premissa P PQ F V V V PQ V V V V F F F V F V V V F V V V V F V V V F F F V F V V V V F F V V F V Q P Q PQ PQ PQ PQ 2 1 Premissa

S foi possvel implementar o princpio escravagista, quando os valores mudaram. Atualmente vivemos numa pas laico.

B A

B A P Q (V) P (V) Q (V)

Falaciosa!

NotAulas Lgica Aplicada ao Direito

19

PQ

Se voc tem f, ento voc tem uma casa.

P Q

Se voc tem f, ento voc tem uma casa.

Voc no tem casa.

Voc tem casa.

P
Concluso P V V F F Q V F V F P F F V V 2 Q F V F V

Logo, voc no tem f.

1 Premissa PQ V F V V PQ V V V F PQ F V V V PQ V V F V P V V F F

P (V)
2 Concluso Q V F V F P F F V V Q F V F V

Logo, Se voc tem f (lgica-Igreja)

1 Premissa PQ V F V V PQ V V V F PQ F V V V PQ V V F V

P Q

Se voc no tem f, ento voc no tem uma casa.

PQ

Se voc tem f, ento voc tem uma casa.

Voc no tem casa.

Voc no tem casa.

P (V/F)
Concluso P V V F F Q V F V F P F F V V 2 Q F V F V

Logo, voc no tem f. (Falaciosa)

1 Premissa PQ V F V V PQ V V V F PQ F V V V PQ V V F V P V V F F

P (V)
Concluso Q V F V F P F F V V 2 Q F V F V

Logo, voc no tem f. (lgica-igreja, mas arbitrria)

1 Premissa PQ V F V V PQ V V V F PQ F V V V PQ V V F V

PQ

Se voc tem f, ento voc tem uma casa.

2 Prova Se A (ilcito-subtrair furto) , B (sano-preso) deve ser. furto) deve ser B (sano-preso).

Voc tem casa. Quem A (ilcito-subtrair

P (V/F)

Logo, voc tem f. (Falaciosa)

Todo homem que A (ilcito-subtrair) deve ser B (sano-preso) Valor furto

C P V V F F

2 Q V F V F P F F V V Q F V F V

1 Premissa PQ V F V V PQ V V V F PQ F V V V PQ

Furto + Valor
V

Valor + Norma
V F V

Furto + Norma