REPORTE 2 Leonardo A.

Cspedes Crdenas

1. Presenta el argumento escptico del conocimiento de otras mentes en cualquiera de sus dos versiones: va la conciencia o va la conducta. Presentar el argumento va la conciencia: De manera comn pensamos que todos los seres humanos tenemos conciencia. Al ver a otros mamferos y aves creemos que tambin la tienen. Por otro lado, cuando vemos a organismos ms diferentes, ya no tenemos seguridad acerca de si tienen conciencia o no, posiblemente por sus caractersticas muy distintas a las nuestras. Por ejemplo, es difcil creer que un gusano, una amiba o una planta, lleguen a tener conciencia. Ms difcil es creer que una clula de nuestro cuerpo pueda tener por s sola conciencia. Llegamos a estas conclusiones de manera intuitiva, pero si nos ponemos a buscar razones justificadas, nos daremos cuenta de que nunca estaremos completamente seguros de las hiptesis planteadas anteriormente. Nunca podremos saber si otras personas tienen conciencia, ya que no podemos observar de manera conjunta sus experiencias y sus manifestaciones externas. De hecho, esto slo lo podemos experimentar cada uno con uno mismo y con nadie ms. Lo mismo ocurre al tratar de explicar la supuesta conciencia de organismos como mamferos y aves; y la supuesta inconciencia de plantas, gusanos, o clulas individuales. Las preguntas del escptico seran entonces segn Thomas Nagel (1987, p26): qu puedes saber realmente acerca de la vida conciente en este mundo ms all del hecho de que t mismo tienes una mente conciente? Es posible que exista mucho menos vida conciente de la que asumes (excepto por la tuya) o mucho ms (incluso cosas que asumes que son inconcientes)?.

2. Cul es la diferencia entre el interaccionismo dualista y el materialismo reduccionista al que se refiere Cornman? Describe las diferencias y trata de argumentar a favor de alguna de ellas, con la que ms simpatices. El interaccionismo dualista explica que la mente y el cuerpo son cosas diferentes. La mente es donde se llevan a cabo las sensaciones y las ideas; no es material, y por lo tanto, tampoco ocupa un lugar en el espacio. En cambio, el cuerpo s es material, es el conjunto de los rganos del ser humano organizados en la forma que estudiaramos en un curso de anatoma. Mientras que el interaccionismo dualista habla de dos entes radicalmente diferentes, el materialismo reduccionista dice que la mente es parte del cuerpo, est presente en el cerebro y por lo tanto, es material. Al ser los procesos mentales meramente procesos cerebrales, y por lo tanto, entidades materiales, se dice que los materialistas adoptan una teora monista (Corman, Pappas y Lehrer, 2006). Simpatizo un poco con el materialismo reduccionista, y en realidad no estoy de acuerdo en que los estados psicolgicos sean idnticos a estados del sistema nervioso central, explicacin dada en su defensa. Ms bien, los estados psicolgicos son demasiado indefinidos como para ser tipificados con una estructura y proceso fsico. En ese sentido se entendera mejor el problema mente-cuerpo con la teora neutral de la identidad, la cual explica que hay una identidad entre el objeto mental y el cerebral. Un proceso mental como podra ser la sensacin del dolor o la formulacin de una idea se identifica con un proceso cerebral, el cual no se ha llegado a comprender del todo pero podra definirse como un proceso fisiolgico con un grado elevado de complejidad. A pesar de que esta teora an tiene sus paradojas, hasta el momento parece ser la ms plausible de todas.

3. Si los argumentos de peticin de principio son argumentos vlidos, por qu no son buenos argumentos? Copi y Cohen (2000, p. 137) clasifican al argumento de peticin de principio como una falacia que consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar. Este tipo de argumentacin es vlida por cumplir con una estructura lgica y adems, como afirman los mismos autores, a final de cuentas prueban la conclusin. Un argumento de peticin de principio siempre es vlido, pero lo es trivialmente (op. cit., p. 137). En ese sentido, aun cuando el argumento de peticin de principio pueda tener una forma lgica vlida no es un buen argumento, ya que slo plantea la conclusin de diferente forma; en otras palabras, es un argumento circular. Un ejemplo sera el siguiente: Los procesos del pensamiento y las sensaciones son organizaciones concretas de neuronas; por lo tanto, los estados mentales son estructuras cerebrales configuradas en nuestro cerebro. Con el enunciado anterior lo que intento probar es que los estados mentales son slo estados fsicos (cerebrales), aunque al fin y al cabo, mi conclusin dice lo mismo que la premisa. Por una parte los estados mentales son los procesos del pensamiento y las sensaciones; y por otra parte, las estructuras cerebrales configuradas son tambin organizaciones concretas de neuronas. Estoy diciendo lo mismo pero con diferentes palabras y en realidad no estoy dando ninguna prueba. La premisa que doy es como dicen Corman, Pappas y Lehrer (2006, p. 29): una reformulacin disfrazada de conclusin.

Bibliografa Copi I.M. y C. Cohen [2000], Introduccin a la lgica, Editorial Limusa, Mxico, D.F. 700pp. Corman J.W., Pappas G.S. y K. Lehrer [2006], Introduccin a los problemas y argumentos filosficos, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, Mxico. 622pp. Nagel T. [1987], What does it all mean? A very short introduction to philosophy, Oxford University Press, USA. 101pp.