JOHANNESHESSEN TEORADELCONOCIMIENTO

TRADUCCINDEJOSGAOS

I LAPOSIBILIDADDELCONOCIMIENTO
1.Eldogmatismo ntendemos por dogmatismo (de = doctrina fijada) aquella posicin epistemolgica para la cual no existe todava el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posicin se sustenta en una confianzaenlaraznhumana,todavanodebilitadaporningunaduda. Este hecho de que el conocimiento no sea todava un problema para el dogmatismo, descansa enunanocindeficientedelaesenciadelconocimiento.Elcontactoentreelsujetoyelobjetonopuede parecer problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin. Y esto es lo que sucedealdogmtico.Novequeelconocimientoesporesenciaunarelacinentreunsujetoyunobjeto. Cree,porelcontrario,quelosobjetosdelconocimientonossondados,absolutamenteynomeramente, por obra de la funcin intermediaria del conocimiento. El dogmtico no ve esta funcin. Y esto pasa, no slo en el terreno de la percepcin, sino tambin en el del pensamiento. Segn la concepcin del dogmatismo, los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad. En el primer caso se pasa por alto la percepcin misma, mediante la cual, nicamente, nos son dados determinados objetos; en el segundo, la funcin del pensamiento. Y lo mismo sucede respecto del conocimiento de los valores. Tambin los valores existen, pura y simplemente, para el dogmtico. El hecho de que todos los valores suponen una conciencia valo rante, permanece tan desconocido para l como el de que todos los objetos del conocimiento implican una conciencia cognoscente. El dogmtico pasa por alto, lo mismo en un caso que en el otro, el sujeto y sufuncin. Conarregloaloqueacabamosdedecir,puedehablarsededogmatismoterico,ticoyreligioso. La primera forma del dogmatismo se refiere al conocimiento terico; las dos ltimas al conocimiento de los valores. En el dogmatismo tico se trata del conocimiento moral; en el religioso, del conocimiento religioso. Como actitud del hombre ingenuo, el dogmatismo es la posicin primera y ms antigua, tanto psicolgica como histricamente. En el periodo originario de la filosofa griega domina de un modo casi general. Las reflexiones epistemolgicas no aparecen, en general, entre los presocrticos (los filsofos jonios de la naturaleza, los eleticos, Herclito, los pitagricos). Estos pensadores se hallan animados todava por una confianza ingenua en la capacidad de la razn humana. Vueltos por entero hacia el ser, hacia la naturaleza, no sienten que el conocimiento mismo es un problema. Este problema se plantea con los sofistas. stos son los que proponen por primera vez el problema del conocimiento y hacen que el dogmatismo en sentido estricto resulte imposible para siempre dentro de la filosofa. Desde entonces encontramos en todos los filsofos reflexiones epistemolgicas bajo una u otra forma. Cierto que Kant crey deber aplicar la denominacin de "dogmatismo" a los sistemas metafsicos del siglo XVII (Des cartes, Leibniz, Wolff). Pero esta palabra tiene en l una significacin ms estrecha, como se ve por su 18

definicindeldogmatismoenlaCrtica delaraznpura ("Eldogmatismoeselproceder dogmticodela razn pura, sin la crtica de su propio poder"). El dogmatismo es para Kant la posicin que cultiva la metafsica sin haber examinado antes la capacidad de la razn humana para tal cultivo. En este sentido, los sistemas prekantianos de la filosofa moderna son, en efecto, dogmticos. Pero esto no quiere decir queenellosfalteantodareflexinepistemolgicaytodavanosesientaelproblemadelconocimiento. Las discusiones epistemolgicas en Descartes y Leibniz prueban que no ocurre as. No puede hablarse, portanto,deun dogmatismogeneralyfundamental,sinodeundogmatismoespecial. Nosetrata de un dogmatismolgico,sinodeundogmatismometafsico. 2.Elescepticismo Extrema se tangunt. Los extremos se tocan. Esta afirmacin es tambin vlida en el terreno epistemolgico. El dogmatismo se convierte muchas veces en su contrario, en el escepticismo (de v = cavilar, examinar). Mientras aqul considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, como algo comprensible de suyo, ste la niega. Segn el escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensin real del objeto, es imposible segnl.Poresonodebemospronunciarningnjuicio,sinoabstenernostotalmentedejuzgar. Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la funcin del conocimiento, que ignora por completo la significacin del objeto. Su atencin se dirige ntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa cmo todo conocimiento est influido por la ndole del sujeto y de sus rganos de conocimiento,ascomoporcircunstanciasexteriores(medio,crculocultural).Deestemodoescapaasu vistaelobjeto,quees,sinembargo,tannecesarioparaquetengalugarelconocimiento,puestoqueste representaunarelacinentreunsujetoyunobjeto. Igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo puede referirse tanto a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado. En el primer caso, estamos ante un escepticismo lgico. Se llama tambin escepticismo absoluto o radical. Cuando el escepticismo se re fiere slo al conocimiento metafsico, hablamos de un escepticismo metafsico. En el terreno de los valores,distinguimosunescepticismoticoyunescepticismoreligioso.Segnelprimero,esimposibleel conocimiento moral: segn el ltimo, el religioso. Finalmente, hay que distinguir entre el escepticismo metdico y el escepticismo sistemtico. Aqul designa un mtodo; ste, una posicin de principio. Las clases de escepticismo que acabamos de enumerar son slo distintas formas de esta posicin. El escepticismo metdico consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero y cierto, para eliminar de este modo todo lo falso y llegar a un saber absolutamenteseguro. El escepticismo se encuentra, ante todo, en la Antigedad. Su fundador es Pirrn de Elis (360270). Segn l, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento. De dos juicios contradictorios el uno es, por ende, tan exactamente verdadero como el otro. Esto significa una negacin de las leyes lgicas del pensamiento, en especial del principio de contradiccin. Como no hay conocimiento ni juicio verdadero, Pirrnrecomiendalaabstencindetodojuicio,la. 19

El escepticismo medio o acadmico, cuyos principales representantes son Arcesilao ( 241) y Carneades ( 129), no es tan radical como este escepticismo antiguo o pirrnico. Segn el escepticismo acadmico es imposible un saber riguroso. No tenemos nunca la certeza de que nuestros juicios concuerden con la realidad. Nunca podemos decir, pues, que esta o aquella proposicin sea verdadera; pero s podemos afirmar que parece ser verdadera, que es probable. No hay, por tanto, certeza rigurosa sino slo probabilidad. Este escepticismo medio se distingue del antiguo justamente porque sostiene la posibilidaddellegaraunaopininprobable. El escepticismo posterior, cuyos principales representantes son Enesidemo (siglo I a. de J.C.) y SextoEmprico(sigloIId.deJ.C),marchadenuevoporlasvasdelescepticismopirrnico. Tambin en la filosofa moderna encontramos el escepticismo. Pero el escepticismo que hallamos aqu no es, la ms de las veces, radical y absoluto, sin un escepticismo especial. En el filsofo francs Montaigne ( 1592) se nos presenta, ante todo, un escepticismo tico; en David Hume, un escepticismo metafsico.TampocoenBaylepodemoshablarapenasdeescepticismo,enelsentidodePirrn,sino,alo sumo, en el sentido del escepticismo medio. En Descartes, que proclama el derecho de la duda metdica,noexisteunescepticismodeprincipio,sinojustamenteunescepticismometdico. Es palmario que el escepticismo radical o absoluto se anula a s mismo. Afirma que el conocimiento es imposible. Pero con esto expresa un conocimiento. En consecuencia, considera el conocimiento como posible de hecho y, sin embargo, afirma simultneamente que es imposible. El escepticismoincurre,pues,enunacontradiccinconsigomismo. El escptico podra, sin duda, recurrir a una escapatoria. Podra formular el juicio: "el conocimientoesimposible"comodudoso,ydecir,porejemplo:"nohayconocimientoytambinestoes dudoso". Pero tambin entonces expresara un conocimiento. La posibilidad del conocimiento es, por ende, afirmada y puesta en duda a la vez por el escptico. Nos encontramos, pues, en el fondo, ante la mismacontradiccinanterior. Como ya haban visto los escpticos antiguos, el defensor del escepticismo slo abstenindose de juicio puede escapar a la contradiccin consigo mismo que acabamos de descubrir. Pero tampoco esto basta, tomadas rigurosamente las cosas. El escptico no puede llevar a cabo ningn acto de pensamiento. Tan pronto como lo hace, supone la posibilidad del conocimiento y se enreda en esa contradiccin consigo mismo. La aspiracin al conocimiento de k verdad carece de sentido y valor desde el punto de vista de un riguroso escepticismo. Pero nuestra conciencia de los valores morales protesta contra esa concepcin. El escepticismo, que no es refutable lgicamente mientras se abstenga de todo juicio y acto de pensamiento cosa que es, sin duda, prcticamente imposible, experimenta su verdadera derrota en el terreno de la tica. Repugnamos en ltimo trmino el escepticismo, no porque podamos refutarle lgicamente, sino porque lo rechaza nuestra conciencia de los valores morales, que consideracomounvalorlaaspiracinalaverdad. Hemos trabado tambin conocimiento con una forma mitigada del escepticismo. Segn ella, no hay verdad ni certeza, pero s probabilidad. No podemos tener nunca la pretensin de que nuestros juiciosseanverdaderos,sinotansloladequeseanprobables.Peroenestaformaelescepticismoaade a la contradiccin, inherente en principio a la posicin escptica, una contradiccin ms. El concepto de la probabilidad supone el de la verdad. Probable es lo que acerca a lo verdadero. Quien renuncia al conceptodelaverdadtiene,pues,queabandonartambineldelaprobabilidad. 20

El escepticismo general o absoluto es, segn esto, una posicin ntimamente imposible. No se puede afirmar lo mismo del escepticismo especial. El escepticismo metafsico, que niega la posibilidad delconocimientodelosuprasensible,puedeserfalso,peronoencierraningunantimacontradiccin.Lo mismo pasa con el escepticismo tico y religioso. Pero quiz no sea lcito incluir esta posicin en el concepto del escepticismo. Por escepticismo entendemos, en primer trmino, efectivamente, el escepticismo general y de principio. Tenemos, adems, otras denominaciones para las posiciones citadas. El escepticismo metafsico es llamado habitualmente positivismo. Segn esta posicin, que se remonta a Auguste Comte (17981857), debemos atenernos a lo positivamente dado, a los hechos in mediatos de la experiencia, y guardarnos de toda especulacin metafsica. Slo hay un conocimiento y un saber, el propio de las ciencias especiales, pero no un conocimiento y un saber filosficometafsico. Para el escepticismo religioso usamos las ms veces la denominacin de agnosticismo. Esta posicin, fundada por Herbert Spencer (1820 a 1903), afirma la incognoscibilidad de lo absoluto. La que mejor podraconservarseseraladenominacinde"escepticismo tico". Mas,por loregular, nos encontramos aquantelateoraquevamosaconocerenseguidabajoelnombrederelativismo. Por errado que el escepticismo sea, no se le puede negar cierta importancia para el desarrollo espiritual del individuo y de la humanidad. Es, en cierto modo, un fuego purificador de nuestro espritu, quelimpiastedeprejuiciosyerroresyleempujaalacontinuacomprobacindesusjuicios.Quienhaya vivido ntimamente el principio fustico: "yo s que no podemos saber nada", proceder con la mayor circunspeccin y cautela en sus indagaciones. En la historia de la filosofa el escepticismo se presenta como el antpoda del dogmatismo. Mientras ste llena a los pensadores e investigadores de una confianza tan bienaventurada como excesiva en la capacidad de la razn humana, aqul mantiene despierto el sentido de los problemas. El escepticismo hunde el taladrante aguijn de la duda en el pechodelfilsofo,desuertequestenoseaquietaenlassolucionesdadasalosproblemas,sinoquese afanayluchacontinuamentepornuevasymshondassoluciones. 3.Elsubjetivismoyelrelativismo El escepticismo ensea que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativismo no van tan lejos. Segn stos, hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente vlida. El subjetivismo, como ya indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. ste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano, como el sujeto general o el gnero humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general. Segn el primero, un juicio es vlido nicamente para el sujeto individual que lo formula.Siunodenosotrosjuzga,porejemplo,que2x2=4,estejuiciosloesverdaderoparaldesde el punto de vista del subjetivismo; para los dems puede ser falso. Para el subjetivismo general hay verdadessupraindividualesperonoverdadesuniversalmentevlidas.Ningnjuicioesvlidomsquepara el gnero humano. El juicio 2 x 2 = 4 es vlido para todos los individuos humanos; pero es por lo menos dudoso que valga para seres organizados de distinto modo. Existe, en todo caso, la posibilidad de que el mismojuicio queesverdaderoparaloshombresseafalsoparaseresde distintaespecie. El subjetivismo generales,segnesto,idnticoalpsicologismooantropologismo.

21

El relativismo est emparentado con el subjetivismo. Segn l, no hay tampoco ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente vlida; toda verdad es relativa, tiene slo una validez limitada. Pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia de todo conocimiento humano respecto a factores externos. Como tales considera, ante todo, la influencia del medio y del espritu del tiempo, la pertenenciaaundeterminadocrculoculturalylosfactoresdeterminantescontenidosenl. Al igual que el escepticismo, el subjetivismo y el relativismo se encuentran ya en la Antigedad. Los representantes clsicos del subjetivismo son en ella los sofistas. Su tesis fundamental tiene su expresin en el conocido principio de Protgoras (siglo V a. de J.C.): (el hombre es la medida de todas las cosas). Este principio del homo mensura, como se le llama abreviadamente, est formulado en el sentido de un subjetivismo individual con suma probabilidad. El subjetivismogeneral,queesidnticoalpsicologismo,comosehadicho,haencontradodefensoreshasta en la actualidad. Lo mismo puede decirse del relativismo. Oswald Spengler lo ha defendido recientemente en su Decadencia de Occidente. "Slo hay verdadesdice en esta obra en relacin a una Humanidaddeterminada."Elcrculodevalidezdelasverdadescoincideconelcrculoculturalytemporal de que proceden sus defensores. Las verdades filosficas, matemticas y de las ciencias naturales, slo son vlidas dentro del crculo cultural a que pertenecen. No hay una filosofa, ni una matemtica, ni una fsicauniversalmentevlidas,sinounafilosofafusticayunafilosofaapolnea,unamatemticafustica yunamatemticaapolnea,etctera. El subjetivismo y el relativismo incurren en una contradiccin anloga a la del escepticismo. Este juzga que no hay ninguna verdad, y se contradice a s mismo. El subjetivismo y el relativismo juzgan que no hay ninguna verdad universalmente vlida; pero tambin en esto hay una contradiccin. Una verdad que no sea universalmente vlida representa un sinsentido. La validez universal de la verdad est fundada enlaesenciadelamisma.Laverdadsignificalaconcordancia deljuicioconlarealidadobjetiva. Si existe esta concordancia, no tiene sentido limitarla a un nmero determinado de individuos. Si existe, existe para todos. El dilema es: o el juicio es falso, y entonces no es vlido para nadie, o es verdadero, y entonces es vlido para todos, es universalmente vlido. Quien mantenga el concepto de la verdad y afirme,sinembargo,quenohayningunaverdaduniversalmentevlida,secontradice,pues,asmismo. El subjetivismo y el relativismo son, en el fondo, escepticismo. Pues tambin ellos niegan la verdad,sinodirectamente,comoelescepticismo,indirectamente,atacandosuvalidezuniversal. El subjetivismo se contradice tambin a s mismo, pretendiendo de hecho una validez ms que subjetiva para su juicio: "Toda verdad es subjetiva". Cuando formula este juicio, no piensa ciertamente: "Slo es vlido para m, para los dems no tiene validez". Si otro le repusiese: "Con el mismo derecho con que t dices que toda verdad es subjetiva, digo yo que toda verdad es universalmente vlida", seguramente no estara de acuerdo con esto. Ello prueba que atribuye efectivamente a su juicio una validezuniversal.Ylohaceas,porqueestconvencidodequesujuicioaciertaenlacosa,reproduceuna situacin objetiva. De este modo supone prcticamente la validez universal de la verdad que niega tericamente. Lo mismo pasa con el relativismo. Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa, est convencido de que esta tesis reproduce una situacin objetiva y es, por ende, vlida para todos los sujetos pensantes. Cuando Spengler, por ejemplo, formula la proposicin anteriormente 22

citada: "Slo hay verdades en relacin a una humanidad determinada", pretende dar expresin a una situacin objetiva, que debe reconocer todo hombre racional. Supongamos que alguien le repusiese: "Con arreglo a tus propios principios, este juicio slo es vlido para el crculo de la cultura occidental. Pero yo procedo de un crculo cultural completamente distinto. Siguiendo el invencible impulso de mi pensamiento, tengo que oponer a tu juicio este otro: toda verdad es absoluta. Con arreglo a tus propios principios, este juicio se halla tan plenamente justificado como el tuyo. Por ende, me dispenso en lo futuro de tus juicios, que slo son vlidos para los hombres del crculo de la cultura occidental". Si alguien hablaseas,Spenglerprotestaracontodassusfuerzas.Perolaconsecuencialgica noestarade suparte,sinodeladesucontrario. 4.Elpragmatismo El escepticismo es una posicin esencialmente negativa. Significa la negacin de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo, toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo (de gma = accin).Comoelescepticismo,tambinelpragmatismoabandonaelconceptodelaverdadenelsentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no se detiene en esta negacin, sino que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad. Segn l, verdadero significatil,valioso,fomentadordelavida. El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepcin del ser humano. Segn l, el hombre no es en primer trmino un ser terico o pensante,sinounserprctico, unser devoluntady accin.Su intelectoestntegramentealserviciode su voluntad y de su accin. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor de ste su destino prctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prcticos del hombre, en que aqullos resulten tiles y provechosos para la conducta prctica de ste. Segn ello, el juicio: "lavoluntadhumanaeslibre"es verdaderoporqueyencuantoresulta tily provechosoparala vidahumanay,enparticular,paralavidasocial. Como el verdadero fundador del pragmatismo se considera al filsofo norteamericano William James ( 1910), del cual procede tambin el nombre de "pragmatismo". Otro principal representante de esta direccin es el filsofo ingls Schiller, que ha propuesto para ella el nombre de "humanismo". El pragmatismo ha encontrado adeptos tambin en Alemania. Entre ellos se cuenta, ante todo, Friedrich Nietzsche ( 1900). Partiendo de su concepcin naturalista y voluntaria del ser humano, ensea: "La verdadnoesunvalorterico,sinotanslounaexpresinparadesignarlautilidad,paradesignaraquella funcin del juicio que conserva la vida y sirve a la voluntad de podero". De un modo ms tajante y paradjico todava expresa esta idea cuando dice: "La falsedad de un juicio no es una objecin contra estejuicio.Lacuestineshastaqupuntoestimulalavida,conservalavida,conservalaespecie,incluso quizs educa la especie". Tambin la Filosofa del como si, de Hans Vaihinger, pisa terreno pragmatista. Vaihinger se apropia la concepcin de Nietzsche. Tambin segn l es el hombre, en primer trmino, un ser activo. El intelecto no le ha sido dado para conocer la verdad, sino para obrar. Pero muchas veces sirve a la accin y a sus fines, justamente porque emplea representaciones falsas. Nuestro intelecto trabaja de preferencia, segn Vaihinger, con supuestos conscientemente falsos, con ficciones. Estas se 23

presentancomoficcionespreciosas,desdeelmomentoenquesemuestrantilesyvitales.Laverdades, pues,"elerrormsadecuado".Finalmente,tambinGeorgSimmeldefiendeelpragmatismoensuFilosofadel dinero. Segn l, son "verdaderas aquellas representaciones que han resultado ser motivos de accin adecuadayvital". Ahora bien, es palmario que no es lcito identificar los conceptos de "verdadero" y de "til". Bastaexaminarunpocodecercaelcontenidodeestosconceptosparaverqueambostienenunsentido completamentedistinto.Laexperienciarevelatambinacadapasoqueunaverdadpuedeobrarnociva mente.La guerramundial hasidosingularmenteinstructivaenestesentido.Deunayotra partesecrea undeberocultarlaverdad,porquesetemandeellaefectosnocivos. Estas objeciones no alcanzan, sin embargo, a las posiciones de Nietzsche y de Vaihinger, que mantienen, como se ha visto, la distincin entre lo "verdadero" y lo "til". Conservan el concepto de la verdadenelsentidodelaconcordanciaentreelpensamientoyelser.Peroensuopininnoalcanzamos nunca esta concordancia. No hay ningn juicio verdadero, sino que nuestra conciencia cognoscente trabaja con representaciones conscientemente falsas. Esta posicin es evidentemente idntica al escepticismo y se anula, por ende, a s misma. Vaihinger pretende, en efecto, que la tesis de que todo contenidodelconocimientoesunaficcin,esverdadera.LosconocimientosquelexponeensuFilosofa delcomosipretendenseralgomsqueficciones.Enlaintencindelautor,pretendenserlanicateora exactadelconocimientohumano,noun"supuestoconscientementefalso". Elerrorfundamental del pragmatismoconsisteen noverlaesferalgica,en desconocer elvalor propio, la autonoma del pensamiento humano. El pensamiento y el conocimiento estn ciertamente en lamsestrechaconexinconlavida,porqueestninsertosenlatotalidaddelavidapsquicahumana;el acierto y el valor del pragmatismo radican justamente en la continua referencia a esta conexin. Pero esta estrecha relacin entre el conocimiento y la vida no debe inducirnos a pasar por alto la autonoma delprimeroyhacerdelunamerafuncindelavida.Estosloesposible,comosehamostrado,cuando se falsea el concepto de la verdad o se le niega como el escepticismo. Pero nuestra conciencia lgica protestacontraambascosas. 5.Elcriticismo El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, en el fondo, escepticismo. La anttesis de ste es, como hemos visto, el dogmatismo. Pero hay una tercera posicin que resolvera la anttesis en una sntesis. Esta posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo (de = examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razn humana. El criticismo est convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupa damente, por decirlo as, todas las afirmaciones de la razn humana y a no reconocer lmites al poder del conocimiento humano, el criticismo,prximoenestoalescepticismo,unealaconfianzaenelconocimientohumano engeneralla desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razn humana y no acepta nada despreocupada mente. Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razn humana. Su conducta no es dogmtica ni escptica sino reflexiva y crtica. Es un trminomedioentrelatemeridaddogmticayladesesperacinescptica. 24

Brotes de criticismo existen dondequiera que aparecen reflexiones epistemolgicas. As ocurre enlaAntigedadenPlatnyAristtelesyentrelosestoicos;enlaEdadModerna,enDescartesyLeibniz ytodavamsenLockeyHume.Elverdaderofundadordelcriticismoes,sinembargo,Kant,cuyafilosofa se llama pura y simplemente "criticismo". Kant lleg a esta posicin despus de haber pasado por el dogmatismo y el escepticismo. Estas dos posiciones son, segn l, exclusivistas. Aqulla tiene "una confianza ciega en el poder de la razn humana"; sta es "la desconfianza hacia la razn pura, adoptada sin previa crtica". El criticismo supera ambos exclusivismos. El criticismo es "aquel mtodo de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, mtodo que da la esperanza de llegar a la certeza". Esta posicin parece la ms maduraencomparacinconlasotras."Elprimerpasoenlascosasdelaraznpura,elquecaracterizala infancia de la misma, es dogmtico. El segundo paso es escptico y atestigua la circunspeccin del juicio aleccionadoporlaexperiencia.Peroesnecesariountercerpaso,eldeljuiciomaduroyviril." En la cuestin de la posibilidad del conocimiento, el criticismo es la nica posicin justa. Pero esto no significa que sea preciso admitir la filosofa kantiana. Es menester distinguir entre el criticismo comomtodoyelcriticismocomosistema.EnKantelcriticismosignificaambascosas:nosloelmtodo de que el filsofo se sirve y que opone al dogmatismo y al escepticismo, sino tambin el resultado determinado a que llega con ayuda de este mtodo. El criticismo de Kant representa, por lo tanto, una forma especial de criticismo general. Al designar el criticismo como la nica posicin justa, pensamos en elcriticismogeneral,noenlaformaespecialquehaencontradoenKant.Admitirelcriticismogeneralno significaotracosa,enconclusin,quereconocerlateoradelconocimientocomounadisciplinafilosfica independienteyfundamental. Contra la posibilidad de una teora del conocimiento se ha objetado que esta ciencia quiere fundamentar el conocimiento al mismo tiempo que lo supone, pues ella misma es conocimiento. Hegel ha formulado esta objecin en su "Enciclopedia" de la siguiente manera: "La investigacin del co nocimiento no puede tener lugar de otro modo que conociendo; tratndose de este supuesto instrumento, investigarlo no significa otra cosa que conocerlo. Mas querer conocer antes de conocer es tan absurdo como aquel prudente propsito del escolstico que quera aprender a nadar antes de aventurarseenelagua". Esta objecin sera certera si la teora del conocimiento tuviese la pretensin de carecer de todo supuesto, esto es, si quisiera probar la posibilidad misma del conocimiento. Sera una contradiccin, en efecto, que alguien quisiera asegurar la posibilidad del conocimiento por el camino del conocimiento. Al darelprimerpasoenelconocimiento,daraporsupuestatalposibilidad.Perolateoradelconocimiento no pretende carecer de supuestos en este sentido. Parte, por el contrario, del supuesto de que el conocimiento es posible. Partiendo de esta posicin entra en un examen crtico de las bases del co nocimiento humano, de sus supuestos y condiciones ms generales. En esto no hay ninguna contradiccinylateoradelconocimientonosucumbealaobjecindeHegel. 25