Bac 2013 Srie L - Sujet 2 - La science se limite-telle constater des faits?

s? Problme: constater, c'est prendre acte de l'existence de quelque chose, c'est se contenter de rcolter un fait dj donn. C'est une reprsentation que l'on peut avoir de la dmarche scientifique, c'est ce qu'on appelle l'empirisme. Mais cette conception (bien que rassurante, le scientifique ne serait qu'un rcepteur objectif et passif de faits dj donns et donc correspondants ce qui est) est trs discutable. En effet, on peut penser que d'un simple constat ne peut sortir une connaissance et que donc on ne dcouvre que ce que l'on cherche, d'o le rle prpondrant de la thorie en science. C'est la conception dite rationaliste de la science. Ce sujet invite donc interroger la nature de la dmarche de la science: est-elle empiriste et inductive ou hypothtico-dductive? Il invite aussi interroger la notion de fait scientifique : un phnomne naturel est-il un fait scientifique? I. La science semble se contenter de constater des faits - la science a rduit son domaine d'tude au domaine de l'observable et ses prtentions la recherche des lois invariables des phnomnes ( A. Comte et la loi des 3 tats) - le scientifique part de l'exprience, de l'observation

mme s'il se mfie de l'exprience premire et si ce constat lui permet dj de lever certaines erreurs, cette observation tant faite avec prcaution et un effort d'objectivit et d'attention. - on peut penser que la connaissance scientifique est inductive : partir de ces constats le scientifique va passer des noncs d'observation particuliers des noncs gnraux sous certaines conditions II. Les limites de l'empirisme - cette passivit du scientifique face aux faits est illusoire (pas d'il innocent) et source d'erreur. (il s'agit d'interroger souvent ce qui se prsente nos sens): notion d'obstacle pistmologique chez Bachelard - si elle tait, elle serait strile: on ne constate que ce qu'on s'attendait voir, que si on sait o et comment observer. En ce sens Francis Bacon distingue deux formes d'empirisme: celui de la fourmi qui rcolte les faits au hasard et sans discrimination qui n'apprend rien et l'abeille qui avec mthode (tables d'observation la main) organise et distille ses observation. - la notion de fait polmique : une exprience vise toujours tester une thorie selon un protocole exprimental OU les observations qui intressent le chercheur sont celles qui se rapportent une thorie soit parce quelles semblent la confirmer, soit parce quelles semblent linfirmer. C'est ainsi qu'on passe d'un phnomne naturel un fait scientifique qui est

toujours polmique Ex: l'urine des lapins carnivores de Claude Bernard. III. Le scientifique interroge le rel, la raison prend les devants , un activiste comme le dit Merleau-Ponty de Galile, le pre de la science moderne. La science va au-del des faits ou reste en de des faits eux-mmes. - Le fonctionnement de la science montre que la thorie vient le plus souvent avant lexprience elle-mme. Ex: dcouverte de Neptune par l'astronome Le Verrier (1846) sans constat: ce sont ses calculs qui ont permis de constater l'existence de cette Plante - la science va au-del des faits dans le sens o le scientifique s'il s'en tenait eux serait condamn ne pouvoir dgager aucune loi 1) car la nature n'offre pas l'observation l'ide de loi mais plutt celle d'une diversit sous la rgularit et certaines gnralits. L'ide de loi, que la nature est crite en langage mathmatique ne vient pas d'un constat. C'est une hypothse, voire un postulat 2) il ne pourrait pas par exprience et donc constat tablir la vrit d'une loi, d'o le falsificationnisme de Popper. - si on distingue fait et phnomne, on peut mme soutenir que la ralit (en soi) chappe peut-tre la science, condamne une simple description de ce qui apparat, des phnomnes que sont les faits scientifiques pour nous.. On peut penser ici la

fameuse mtaphore de la montre ferme d'Einstein et l'impossibilit d'ouvrir le botier.