Você está na página 1de 6

Projeto de um martelo de queda livre para impacto estrutural

Designing a drop hammer for structural impact


autor: Bruno Luiz Assaf orientador: Prof. Marclio Alves
USP - Universidade de So Paulo - Escola Politcnica Departamento de Engenharia Mecnica - Laboratrio de Impacto Cidade Universitria 05508-900 So Paulo SP Brasil e-mail: assaf@ipt.br - maralves@usp.br

Abstract Some basic configurations of a drop hammer meant to be used in impact tests are described in this article. The energy losses due to the anvil dynamic performance are analysed via a mass-spring-damper numerical model with N degrees of freedom. The computational implementation reveals a good performance when compared with experimental data. The model is used as an aid for the design of the drop hammer anvil and to study its behaviour. Resumo Descreve-se neste artigo algumas configuraes bsicas de um martelo de queda livre a ser usado em testes de impacto. As perdas de energia devido performance da bigorna so analisadas atravs de um modelo massa-mola-amortecedor. A resposta do modelo com N graus de liberdade obtida numericamente. Comparaes do modelo com resultados experimentais indicam uma boa performance da implementao numrica. Finalmente, utiliza-se o modelo para obter-se informaes acerca do projeto da bigorna do martelo.

Alternativas de design

Uma tpica mquina de ensaio de impacto tem guias por onde corre uma massa de impacto. A massa de impacto pode ser um martelo que impacta o corpo de prova fixo na bigorna. Pode ser ainda o prprio corpo de prova que sofrer o impacto contra a bigorna. Ademais, equipamentos auxiliares tais como motores, redutores e instrumentos de medio compem uma mquina de impacto. Estas podem ser divididas em dois grandes tipos: vertical e horizontal. Figura 1 - Martelo Na mquina de enVert saio horizontal pode ser utilizado um martelo que impacta a espcime ou ainda a espcime acelerada batendo contra barreira. Isto permite que vrios componentes possam ser testados, desde ancoragem de cintos de segurana at mesmo veculos inteiros. Sua

desvantagem o alto custo envolvido na propulso de uma grande massa velocidade desejada bem como dificuldades de se obter boa preciso na velocidade de impacto. A mquina de ensaio vertical, apesar de apresentar maiores dificuldades quanto sua versatilidade, apresenta algumas vantagens expressivas. O custo bem menor do que uma horizontal de desempenho similar, pois aproveitada a fora da gravidade para impulsionar a massa de impacto, sendo necessrio apenas um motor de baixa potncia para elevar a massa at a altura desejada. Por ser vertical, tambm apresenta vantagens quanto ao espao ocupado. Alm disso, bem menos problemtico obter preciso na velocidade de impacto, pois as perdas por atrito so muito pequenas e a velocidade de impacto pode ser calculada com boa aproximao por: V = 2 g h (1) onde h a altura de queda e g a acelerao da gravidade. Assim, no caso da mquina em projeto em nosso laboratrio optou-se por um martelo vertical de queda livre. Este equipamento, alm das vantagens acima, pode ser utilizado para estudos diversos na rea de impacto, incluindo teste de componentes estruturais e caracterizao do comportamento do material sob condies dinmicas.
Aspectos Bsicos

para a bigorna e para as fundaes. A essa parcela damos o nome de energia perdida, Ep. Uma mquina de ensaio de impacto, quando apropriadamente instrumentada. permite a medio da velocidade do martelo durante o teste. Integrando-se a velocidade ao longo do tempo, tem-se a acelerao que pode ser multiplicada pela massa do martelo para a obteno da fora. Assim, pode-se construir um grfico fora versus tempo durante o impacto. Atravs dele possvel determinar uma fora mdia durante o impacto, Pm. Ela tambm pode ser obtida de forma terica e aproximada, de acordo com as equaes V 2 = Vo2 + 2 a S ; F = Ma (2) M V 2 (3) Pm = F = 2 S onde: M a massa do martelo; V a Velocidade de impacto S a deformao da espcime (real ou estimada) So requisitos de projeto, a velocidade de impacto, a massa impactante (martelo ou espcime mvel) e a fora mdia durante o impacto. importante ressaltar que no dimensionamento da bigorna do martelo de queda livre, deve-se ter em mente a minimizao da energia perdida e da fora transferida s fundaes. Esses aspectos so determinados pelas caractersticas da bigorna, que o sistema que, juntamente com a espcime, responde ao impacto do martelo.
Modelagem massa-mola-amortecedor

O projeto de um martelo para impacto estrutural, seja ele horizontal ou vertical, regido por alguns requisitos de projeto e parmetros. Antes de tudo interessante definir dois conceitos: energia perdida e fora mdia durante o impacto. Nem toda a energia cintica fornecida pelo martelo em movimento transferida ao corpo de prova. Parte dela perdida

A fim de prever o comportamento do sistema da mquina de ensaio de impacto, a bigorna foi modelada atravs de um modelo massa-mola. Um modelo com um

grau de liberdade fornece as seguintes equaes de movimento: Pm = - M + Mg (4) Pm = M11 + k1y1 - M1g (5) Resolvendo as equaes, analiticamente ou por mtodo numrico, possvel obter a resposta do sistema, que inclui a energia perdida e a fora transferida fundao. Para isso preciso assumir que a deformao do corpo de prova cessa quando a velocidade do martelo se iguala velocidade da placa superior da bigorna (ref. (1)). Assim, aps esse instante, toda a energia mecnica transferida para a Figura 2 - Sistema bigorna. Portanto a massa-mola-amort. energia perdida a energia mecnica do sistema nesse instante. Para obter a fora transferida fundao, bastaria resolver-se o sistema de equaes at que o equilbrio seja atingido. A partir do deslocamento da placa tem-se: Ffund=max[k1y1] (6) Entretanto, para se obter melhores resultados, seria necessrio uma modelagem envolvendo um maior nmero de graus de liberdade, e amortecimento, haja vista que a bigorna usualmente composta de vrias placas superpostas, algumas de materiais diferentes. Para tanto, desenvolveu-se dois softwares, o Winrig 1.1 e o Winrigrange 1.0 (Rig energy loss calculator for Windows 95) que resolvem um sistema massa-mola-amortecedor

como o descrito acima com n-graus de liberdade atravs de um mtodo de Runge-Kutta.


Validando o software com dados experimentais

A partir do software desenvolvido, comparou-se a resposta do modelo com dados experimentais da Referncia (1), a qual indica as caractersticas da bigorna atravs dos parmetros indicados na Tabela 1. Tabela 1 - Parmetros do modelo massa-molaamoretecedor usados na referncia (1)
Coef. Mola Massa C.Amort. k (MN/m) M(kg) C(kNs/m) P.Sup. 247 55 3.2 Pl.2 5682 575 8.5 Pl.3 19 162 20.1

A perda de energia foi determinada experimentalmente na Referncia (1) usando a primeira lei da termodinmica. Pela 1a lei, pode ser assumido que a elevao da temperatura da espcime em teste aps o impacto deve-se a energia plstica sendo convertida em calor. A latncia um coeficiente que prev que parte da energia no se converter em calor. Assim: Up=Utrmica=(1-)mc.provaCc.provaT (7), onde: Up : a energia plstica, mc.prova : massa do corpo de prova (kg) Cc.prova:calor especfico do corpo de prova (kJ/kgK) T : elevao da temperatura (K) : latncia do material(ao=10 a 13%) Para analisar a perda de energia interessante compar-la com a energia inicial, portanto a partir de agora define-se: U perdida 100 (em %) (8) Ep = U inicial onde: Uperdida a energia do sistema no

Tabela 2 - Dados experimentais e resultados tericos obtidos com Winrig


Cd. Massa Vel. Energia Massa dT Energia Energia Eperd Deform. Pm Pm Tipo Martelo Impacto Inicial C.Prova Final Perdida Program. Exp. terico de kg m.s-1 J g C J (%) (%) mm (kN) (kN) Falha 321 86.5 11.63 5849.86 236.01 34.5 3533.78 39.59 43.17 6.60 522 886.34 1 291 86.5 11.62 5839.81 191.93 44.0 3665.10 37.24 32.46 7.65 421 763.37 2 191 86.5 11.64 5859.93 84.92 86.2 3176.93 45.79 20.82 18.25 305 321.09 3 352 86.5 11.11 5338.44 284.78 21.8 2694.36 49.53 52.09 4.60 629 1160.53 1 322 86.5 11.18 5405.92 231.50 32.6 3275.35 39.41 48.89 6.40 573 844.68 1 292 86.5 11.17 5396.25 191.29 38.6 3204.57 40.61 39.84 7.10 469 760.04 1 252 86.5 11.17 5396.25 150.38 54.4 3550.41 34.21 33.31 9.70 412 556.31 2 162 86.5 11.14 5367.31 58.93 100.00 16.56 27.40 239 195.89 4 323 86.5 10.57 4832.10 235.65 27.6 2822.71 41.58 45.97 5.45 504 886.62 1 253 86.5 10.54 4804.71 150.50 50.2 3278.91 31.76 30.41 8.75 365 549.11 1 223 86.5 10.53 4795.60 115.16 69.1 3453.58 27.98 30.45 10.95 365 437.95 2 193 86.5 10.51 4777.40 84.87 96.8 3565.49 25.37 18.72 15.40 252 310.22 3 163 86.5 10.56 4822.96 58.97 132.1 3380.83 29.90 14.97 20.00 205 241.15 3 354 86.5 9.94 4273.26 287.90 18.6 2324.04 45.61 53.3 3.80 590 1124.54 1 324 86.5 9.98 4307.72 235.43 24.0 2452.24 43.07 45.42 4.80 470 897.44 1 294 86.5 9.99 4316.35 190.82 31.1 2575.57 40.33 40.63 5.75 426 750.67 1 254 86.5 9.99 4316.35 150.02 48.3 3144.75 27.14 35.47 7.95 385 542.94 1 224 86.5 9.99 4316.35 114.50 58.8 2921.95 32.31 28.79 9.55 333 451.97 2 164 86.5 9.99 4316.35 58.85 120.6 3080.23 28.64 26.14 18.00 311 239.80 3 355 86.5 9.24 3692.58 286.52 15.8 1964.72 46.79 53.86 3.35 562 1102.26 1 325 86.5 9.25 3700.58 234.46 21.4 2177.57 41.16 50.34 4.20 494 881.09 1 295 86.5 9.27 3716.60 191.86 28.6 2381.44 35.92 43.29 4.95 417 750.83 1 255 86.5 9.26 3708.58 151.88 35.1 2313.65 37.61 39.61 6.80 387 545.38 1 225 86.5 9.22 3676.61 114.20 99.6 4936.45 -34.27 13.89 18.05 165 203.69 2 165 86.5 9.23 3684.59 58.60 49.4 1256.36 65.90 30.47 8.40 320 438.64 3 326 86.5 8.58 3183.91 235.97 17.3 1771.71 44.35 53.06 3.55 504 896.88 1 296 86.5 8.6 3198.77 191.26 23.1 1917.46 40.06 50.03 38.20 455 83.74 1 256 86.5 8.55 3161.68 151.22 30.4 1995.14 36.90 43.34 6.00 385 526.95 1 226 86.5 8.51 3132.17 114.70 40.4 2011.10 35.79 31.52 7.40 302 423.27 2 166 86.5 8.49 3117.46 58.87 73.3 1872.78 39.93 18.24 13.95 199 223.47 3 Obs: Tipos de Falha: 1- Normal ; 2- Desviado ; 3 - Ecntrico ; 4 - Flambagem

Dessa forma, percebe-se que o software apresenta bons resultados quando comparado com dados experimentais. importante ressalvar que a aproximao obtida pelo programa no boa para Pm<150kN. Isso no afeta as concluses discutidas acima visto que deve-se dimensionar para o caso mais severo, ou seja altos valores de fora mdia.
Aspectos Pertinentes Dimensionamento ao

momento em que cessa a transferncia de energia ao corpo de prova (velocidade do martelo igual a da placa superior da bigorna) Uinicial a energia cintica do martelo antes do impacto. Assim, as caractersticas da bigorna mostradas na Tabela 1 e os dados experimentais apresentados na Tabela 2, serviram como dados de entrada para o software. O modelo numrico apresentou resultados prximos aos experimentais. De fato, eliminando os espcimes que apresentaram resultados absurdos e os que sofreram flambagem, tem-se: Ep = Ep 6,8 (%) . (9)

Com o software que fornece a perda de energia para uma dada bigorna, foi possvel estudar a influncia da variao de cada uma das caractersticas mecnicas da bigorna. Esses resultados esto tabulados na Tabela 3, donde percebe-se claramente que somente o coeficiente de mola (k) e a massa (M) da placa superior da bigorna tm influncia significativa na perda de energia. Isso j era esperado de acordo com a referncia (1) .
Tabela 3 - influncia dos parm. na Ep
Eperdida(%) Placa Sup. Placa 2 Placa 3 50 90.48 24.2 23.56 500 46.99 23.65 23.57 1500 23.58 23.58 23.58 5000 8.84 23.62 23.58 Eperdida(%) K(MN/m) Placa Sup. Placa 2 Placa 3 10 24.87 23.54 23.58 100 24.79 23.54 23.58 1000 23.58 23.58 23.58 10000 16.4 23.62 23.58 Eperdida(%) C(kN.s/m Placa Sup. Placa 2 Placa 3 1 23.67 23.67 23.58 10 23.58 23.58 23.58 50 23.16 23.58 23.58 100 22.65 22.65 M(kg)

Se for ignorado o intervalo Pm<200 kN tem-se ento: Ep = Ep 4,9 (%) (10)


onde Ep o resultado do software e Ep o resultado experimental. Pode-se verificar na Tabela 2 que, em geral, o erro ocorreu a favor da segurana.

70

A partir dessa constatao, construram-se as curvas de perda de energia versus fora mdia para diversas massas e coeficientes de mola a fim de verificar mais exatamente a influncia destes parmetros na perda de energia.
70 60

60

50

Energia Perdida(%)

40

30

Bsico(K=247) K=100 K=50 K=500 K=1000

20

10

50

200

400

600

800

1000 Fora Mdia(kN)

1200

1400

1600

1800

2000

40

30 Energia 20

M=100 M=300 Bsico(M=55) M=500 M=1000

Figura 4 - Resposta do sistema variao do k

10

0 0 200 400 600 800 1000 1200 Fora Mdia(kN) 1400 1600 1800 2000

J nas curvas em que se variou o coeficiente de mola do material, o que se obteve foi uma alterao na inclinao da elevao da perda de energia.
Concluses

Figura 3 - Resposta do sistema variao da massa

Observando as curvas em que se variou a massa da placa superior, percebe-se que o que est mudando o limite superior da perda de energia. Isso j era esperado de (8) pois temos: E cinetica final ( Mm + Mb) Vc.m. 2 Ep= = (11) E cinetica inicial Mm Vm 2 Para a conservao da quantidade de movimento tem-se: (12) MmVm= (Mm+Mb)Vcm
donde Epmax =

Mm Mm + Mb

(13)

onde Mm a massa do martelo, Mb a massa da placa superior da bigorna Vm a vel. do martelo antes do impacto Vcm a vel. do centro de massa depois do impacto. Estes resultados indicam uma boa performance do modelo numrico, visto que para as configuraes calculadas esse resultado teve perfeita aproximao com os limites superiores das curvas.

Os resultados acima permitem concluir que o coeficiente de mola e, principalmente, a massa da placa superior, influenciam significativamente o desempenho da bigorna e, por conseguinte, da mquina de impacto. Alm disso, a quase total independncia da perda de energia com relao aos outros componentes da bigorna torna interessante inicialmente dimensionar a placa superior, aumentando sua massa e coeficiente de mola, e verificando a resposta do sistema s modificaes at que se atinja o patamar desejado de perda de energia. Aps, deve-se dimensionar os outros componentes de forma a minimizar a transferncia de energia para as fundaes. Pode-se perceber tambm que no caso do projeto requerer altas foras mdias, a influncia da rigidez(k) da placa superior torna-se mnima e o dimensionamento da massa da placa superior pode ser executado atravs da equao (13).
Referncias

R.S. Birsch, N. Jones, W.S. Jouri, Performance assessment of an impact rig. 1988 : Proc. Instn. Mech. Engrs.,Vol 202 No C4, pag. 275