A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.

), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

[47] La rhtorique paulinienne : construction et communication dune pense Jean-Nol Aletti, Rome Les tudes sur la rhtorique paulinienne sont en pleine volution, et leur utilit pour lexgse et la thologie de laptre nest plus gure mise en doute1. Sans proposer ici un status quaestionis sur ce type de lecture, toujours plus diversifie, quant la manire de traiter le genre rhtorique, la dispositio, les figures diverses ainsi que les modles suivis avec originalit par Paul, jessaierai plutt de montrer en quoi la rhtorique de ses lettres est importante, essentielle mme, pour saisir comment il construit sa rflexion thologique afin de la communiquer. 1. Procds divers en vue de la communication Il doit tre entendu que je ne considrerai pas ici toutes les techniques rhtoriques de laptre, mais seulement celles qui ont une finalit communicative2. Et [48] sil est utile de dresser une liste des procds par lesquels les lettres pauliniennes favorisent la communication, je mattarderai seulement sur ceux o transparat lide que laptre se fait de la rhtorique. 1.1 Attachement et attention Nombreuses sont les techniques de Paul qui dnotent un souci rel et constant de communiquer avec ses lecteurs. Me contentant seulement de les mentionner ou de les commenter trs brivement, je les diviserai en deux groupes, celles qui manifestent lattachement de Paul ses lecteurs et qui veillent leur attention (1.1), et celles qui visent une meilleure comprhension des argumentations et de leurs enjeux (1.2 5). Que Paul manifeste souvent son attachement pour les croyants auxquels il sadresse, plusieurs expressions le soulignent clairement. Dabord la manire dont, au cours de ses rflexions, il sadresse directement eux, en les appelant frres3, mais aussi bien aims 4, mes enfants , mes petits enfants 5, ou encore en leur dclarant quil les porte dans son
Si, il y a quelques dcennies, beaucoup dexgtes ne voyaient pas en quoi lon pouvait appliquer les modles de la rhtorique persuasive bien des sections de lettres, voire des lettres entires, les ractions ont heureusement chang. La dispositio de nombreuses argumentations pauliniennes, des plus brves aux plus longues, est trs souple. Voil pourquoi, avec Ph. Kern, Rhetoric and Galatians. Assessing an Approach to Paul's Epistle (SNTSMS 101; Cambridge University Press: Cambridge 1998), on regrettera une application trop fige de la rhtorique grco-romaine aux lettres de laptre. Il est nanmoins impossible de rejeter cette grille de lecture, pour la taxis comme pour la lexis des lettres pauliniennes. Je me permets de renvoyer mes diverses tudes sur le sujet. 2 La matrise de Paul en matire de rhtorique est depuis longtemps connue. Bultmann a trs justement insist sur la diatribe (Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch- Stosche Diatribe, Gttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1910), qui a sans aucun doute une fonction communicative. Il y a presque cinquante ans A. Brunot a prsent lensemble des figures en un ouvrage encore consultable, Le gnie littraire de saint Paul (LD 15 ; Cerf : Paris 1955). F. Siegert, Argumentation bei Paulus gezeigt an Rm 9-11, Mohr-Siebeck, Tbingen 1985, fut aussi sa manire un pionnier. 3 Ne sont mentionnes ici que les apostrophes ( [Vous], frres ! ) : Rm 1,13; 7,1.4; 8,12; 10,1; 11,25; 12,1; 15,14.30; 16,17; 1Co 1,10.11.26; 2,1; 3,1; 4,6; 7,24.29; 10,1; 11,33; 12,1; 14,6.20.26.39; 15,1.31.50.58; 16,15; 2Co 1,8; 8,1; 13,11; Gal 1,11; 3,15; 4,12.28.31; 5,11.13; 6,1.18; Ph 1,12; 3,1.13.17; 4,1.8; 1Th 1,4; 2,1.9.14.17; 3,7; 4,1.10.13; 5,1.4.12.14.25; Phm 1.7.20. 4 Mme observation. Voir Rm 12,19; 1Co 10,14; 15,58; 2Co 7,1; 12,19; Ph 2,12; 4,1; 1Th 2,8. 5 Au vocatif en Ga 4,9 ; Ph 2,11. Voir encore 1Co 4,14 ; 2Co 6,13 ; 1Th 2,11.
1

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

cur et les chrit tendrement6. Que ces termes o perce laffection de laptre aient pour fonction dattnuer un reproche, de prvenir un doute, etc. , point nest besoin de le montrer ici. La fonction communicative couvre toutes les autres et les amplifie. Outre les appellatifs, notons les arguments bass sur lethos ou sur le pathos7, les affirmations dloge ou de blme8, les exclamations Oh! je voudrais tre [49] auprs de vous en ce moment pour trouver le ton qui convient9 , les questions ou interrogations qui font rebondir les argumentations10, ou encore les Je ne veux pas que vous ignorez 11, Vous/nous savez/savons que 12 et Ne savez-vous pas que 13, qui sont autant de faons pour Paul de maintenir un contact vivant avec les communauts auxquelles il sadresse. La plus connue des techniques pour rendre vivant le style, est la diatribe, laide de laquelle Paul apostrophe, la manire des orateurs et des philosophes itinrants dalors, un interlocuteur fictif et dialogue avec lui14 1.2 Une meilleure comprhension La vise communicationnelle nest pas seulement mise en uvre au plan de lnonciation, elle lest aussi dans lagencement des noncs, autrement dit par la dispositio. Pour faciliter la comprhension de ses dveloppements, sont en effet utiliss plusieurs procds, en particulier les partitiones, qui annoncent les diffrentes tapes ou les diffrentes thmes dune argumentation, mais aussi les propositiones, qui permettent au lecteur de savoir ce que Paul entend montrer15.
Voir par ex. Ph 1,7-8 et les versets environnants. Dans les discours, lethos concerne le plus souvent lorateur (son honntet, sa sincrit, etc., avec, en contraste, une critique de la manire de vivre ou de faire des adversaires) et le pathos, les auditeurs (les sentiments ou motions quon veut les voir prouver). Il en est de mme dans les lettres de laptre : celle qui joue le plus sur lethos de Paul (et de ceux quil prsente comme des adversaires) est sans aucun doute 2Co. Quant au pathos, on en trouve dans toutes les lettres ; pour un exemple simple et patent, voir Phm. 8 On trouvera des loges rpts des destinataires en 1Th 1-3 et Ph. De mme les prayer reports (avec le verbe eucharistein) au dbut de presque toutes les lettres (sont exclues Ga, o lon ne trouvera aucun loge ; et 2Co o la formule en eucharist se substitue une eulogie Paul na pas aucunement envie de faire lloge de ces communauts pour les raisons que lon sait) fonctionnent comme une captatio benevolentiae. 9 Ga 4,20, trad. TOB. Pour des expressions semblables, voir 2Co 13. 10 Ainsi Rm 8,31-34 ; 1Co 9 ; Ga 3,1-5 ; 1Co 14,6-16. 11 Rm 1,13 ; 11,25 ; 1Co 10,1 ; 12,1 ; 2Co 1,8 ; 1Th 4,13. 12 Rm 2,2; 3,19; 7,14; 8,22.28 ; 1Co 8,1.4 ; 9,13.24 ; 12,2 ; 2Co 5,1 ; Ga 4,13 ; Ep 5,5 ; 1Th 3,3 ; 5,2. 13 Rm 6,3.16 ; 1Co 3,16 ; 5,6 ; 6,2-3.9.15-16.19 ; 9,13.24. La formule attend une rponse positive (Bien sr que si !) et exprime plusieurs fois une rprobation implicite (en 1Co surtout). 14 Lusage de la diatribe a fait lobjet de diverses tudes. La premire monographie, encore fameuse, fut celle de R. Bultmann, dj mentionne, Der Stil der paulinischen. Le sujet fut repris par S.K. Stowers, The Diatribe and Pauls Letter to the Romans, Scholars : Chico, CA 1981, qui dfendit son point dancrage scolaire. Th. Schmeller, Paulus und die Diatribe. Eine vergleichende Stilinterpretation, Aschendorff : Mnster 1987, refusa (avec raison) plusieurs des thses de Stowers. Pour lui, la diatribe n'est pas un genre littraire en soi, et son milieu de vie n'est pas dabord ou seulement l'cole voire lacadmie, car elle est utilise aussi et surtout par les orateurs et philosophes itinrants. Mais, avec Stowers, il reconnat que la diatribe ne vise pas ncessairement des adversaires dont on rfuterait les positions, que linterlocuteur est donc souvent fictif (cela est patent dans les diatribai dpictte). Voir quelques passages bien connus, tels Rm 2 et 11,17-24. 15 Les propositiones des micro- et des macro-units sont ce point nombreuses chez Paul quon ne peut pas ne pas se rappeler ce que disait dj Aristote bien des sicles avant, en Rhetorica 1414a 30-37, passage que je traduis ainsi : Eu gard la disposition, une argumentation a deux parties : il faut en effet dire ce quon va montrer et le montrer, en sorte quil est impossible de dire sans montrer et de montrer sans dire auparavant ce quon va montrer ; car celui qui montre, montre quelque chose, et
7 6

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

[50] Un passage comme Rm 6,1-14 illustre merveille ce qui vient dtre dit, car il utilise les deux types de modles, oraux (en a, b, c et a, b c)16, et persuasifs (une propositio suivie dexplications). On note aussi au v.4 la prsence dune partitio, pour annoncer les thmes dvelopps aux v.5-14. Le lecteur peut ainsi mieux saisir le dveloppement du passage, qui consiste en une description de litinraire du croyant : le v.4 est compos de trois noncs qui sont respectivement repris par les suivants, pour dcrire dabord une situation (un fait, v.511), celle dune mort (v.5-7) et dune vie (v.8-10 ; le v.11 rsume ces deux tapes), ensuite les consquences que cela implique (un devoir faire ; v.12-14)17.
a b v.4a prpare l'aspect "mort /avec Christ" v.5 Car, si nous avons t totalement assimils sa mort nous le serons aussi de sa rsurrection, v.6 sachant que notre vieil homme a t crucifi avec lui afin que plus esclaves du pch v.7 car celui qui est mort est quitte par rapport au pch v.11a Ainsi, vous aussi, considrez que vous tes morts au pch, v.11b mais vivants pour Dieu en Christ v.4b prpare l'aspect "vie avec Christ" v.8 Et si nous sommes morts avec Christ, nous croyons que nous vivrons avec lui v.9 sachant que Christ ressuscit des morts ne meurt plus car la mort n'a plus de pouvoir sur lui; v.10 Car il est mort, il est mort au pch une fois pour toutes; il est revenu la vie, et c'est pour Dieu qu'il vit

c reprise

[51]
a = 12 b = 13 b = 13 a = 14 v.4c prpare l'aspect "marcher dans la nouveaut de la vie" Que le pch ne rgne donc point dans votre corps mortel, pour (que vous deviez) obir ses convoitises. Ne livrez pas vos membres au pch, comme des instruments d'iniquit, mais donnez-vous vous-mmes Dieu, comme tant vivants de morts que vous tiez, et offrez Dieu vos membres, comme des instruments de justice. Car le pch n'aura point de pouvoir sur vous, puisque vous tes, non sous la loi, mais sous la grce.

Il arrive plusieurs fois Paul de procder comme il le fait ici aux v.5-11, en se rptant presque textuellement, au point que le lecteur non averti peut se demander sil ne radote pas18. Mais ces rptitions sont faites pour laider identifier les units smantiques et leur agencement. Ainsi en Rm 6,5-7 et 6,8-10, Paul commence chaque fois par rappeler globalement

celui qui annonce, annonce cause de ce quil va montrer. Ces deux parties se nomment respectivement prothsis (prsentation de la thse montrer) et pistis (preuve) . Il est convenu dappeler propositio lnonc de la thse dmontrer (la prothesis) et probatio lensemble des preuves (ou pisteis) fournies pour lexplication ou la dmonstration. 16 Comme chacun sait, ce type de modle (en particulier les reversiones, en abba, etc.), de nature plus statique), est fait pour loreille et ne permet pas de reprer la progression logique qui sindique au plan du vocabulaire par les particules (car, donc, etc.) ; son utilit est nanmoins de mettre en valeur les masses lexicales et smantiques. 17 Dans la colonne droite du premier tableau, les affirmations sur la vie ne sont pas mises en vis--vis de celles de gauche sur la mort ; on peut ainsi voir la progression de la pense : les v.5-7 insistent plus sur ltre-mort du croyant, et les v.8-10 sur ltre-vivant et ressuscit du Christ ; et si le croyant nest pas encore ressuscit, il est nanmoins vivant pour Dieu en Christ. 18 Voir par ex. 1Co 6,12-20 ; Rm 7,14-20, dont jai rcemment montr lintrt, J.-N. Aletti, Rm 7.725 encore une fois: enjeux et propositions, NTS 48 (2002) 358-376. Pour les paralllismes troits existant entre Rm 6,1-14 et 6,15-23, voir entre autres, J.-N. Aletti, Romans (International Bible Commentary, W.R. Farmer [ed.], Liturgical Press : Collegeville, MN 1998) 1577.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

lexprience christique des croyants (v.5 et 8), pour en expliciter les consquences (v.6 et 9 ; mort au pch et libration de la mort) et la cohrence (v.7 et 10)19. En plus de la partitio de Rm 6,4 o sannoncent les tapes de la rflexion de laptre, notons la prsence dune propositio (Rm 6,1-2), o est nonc ce que Paul veut montrer (les chrtiens ne peuvent rester dans le pch). Point nest besoin ici de passer en revue toutes ces propositiones grce auxquelles le lecteur habitu la manire de faire paulinienne repre immdiatement les units argumentatives, seulement dinsister sur leur fonction communicative20. Outre ces composantes bien connues de la rhtorique persuasive, leffort de communication de Paul est encore reprable dans les nombreux exemples, pris [52] dans la ralit courante ou ecclsiale, qui illustrent et appuient ses propos21. La liste des techniques grce auxquelles laptre essaie de favoriser la communication pourrait tre plus longue. Plutt que de rpter ce qui a t dj dit (et bien dit) par dautres, il me semble prfrable de signaler maintenant deux phnomnes qui nont ma connaissance pas encore t relevs et qui marquent loriginalit de la communication paulinienne. On verra les consquences que lexgte doit en tirer pour sa propre interprtation. 1.3. La prise de distance Les lettres pauliniennes laissent entrevoir les problmes de tous ordres que les communauts fondes par laptre durent affronter. Cest la fonction de lapproche sociohistorique de les dterminer en sappuyant sur les connaissances toujours plus fines que nous avons du milieu de vie de ces communauts22. Or, paradoxalement, dans beaucoup de ses argumentations, Paul ne traite pas les questions au niveau auquel elles se posent. Ainsi, en 1Co 1, il dit avoir eu vent des litiges existant entre les membres de la communaut propos des aptres. Mais au lieu de rpondre immdiatement, en disant que les aptres ne sont que des serviteurs de lvangile, et que limportant, cest la communaut cette rponse nest fournie quen 3,5 et suivants , il commence par rappeler le renversement des valeurs provoqu par la croix, pour indiquer ses destinataires quils sont rests attachs aux valeurs du monde et ne sont pas encore entrs dans celles de lvangile, en tout opposes aux premires. Bref, il fait un dtour, au demeurant fondateur, car il renvoie lvnement dcisif de la croix et souligne surtout que les questions ecclsiologiques trouvent leur rponse premire dans la christologie. La manire de faire est la mme en 1Co 12-14. Les commentateurs sont unanimes dire que certains membres de la communaut de Corinthe considraient la glossolalie comme suprieure la prophtie et peut-tre aux autres charismes. Paul aurait pu immdiatement intervenir en soulignant que la prophtie lui semblait plus profitable que la glossolalie pour les raisons nonces longuement en 1Co 14, o lensemble de largumentation ne considre que ces deux charismes. Or, au lieu de donner directement son point de vue, au niveau mme o, si lon en croit les commentateurs, la question se posait, laptre commence par rappeler que les charismes sont multiples et diversifis pour en parler il ne faut pas
19

Je reviendrai plus loin sur ce genre de progression qui part des faits (premire tape) et montre comment ils obissent un principe fondamental (deuxime tape) progression typique de la rflexion paulinienne. 20 Dans le commentaire sur Romains de lIBC, jai systmatiquement signal les propositiones et les preuves qui les justifient. Sans doute sera-t-il bon un jour ou lautre de faire de mme pour les autres lettres, afin de mettre la disposition de tous les techniques persuasives de Paul. 21 Parmi les plus connus relevons 1Co 12,12-26, sur lglise corps, 1Co 15,35-41, o Paul essaie de faire comprendre ce quest un corps ressuscit, et 1Co 9, o il se donne en exemple on reviendra plus loin sur ce chapitre dune beaut rare. 22 La monographie de B. W. Winter, After Paul Left Corinth. The Influence of Secular Ethics and Social Change (Eerdmans: Grand Rapids, MI 2001), qui utilise larchologie, les inscriptions, la numismatique, etc., est typique de cette progression constante dans la connaissance du monde dalors.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

perdre de vue lensemble quils forment. Il signale ensuite que cette [53] diversit est complmentaire, comme celle des membres dans un corps un charisme ne peut donc ignorer ni mpriser les autres, car la diversit est au service de la survie de lunique corps. Il rappelle aussi quil y a une hirarchie des charismes les glossolales sont nomms en dernier ! Mais comme si cet largissement (1Co 12) ne suffisait pas, laptre en vient situer tous les charismes par rapport lagap, en dclarant que sans elle ils ne sont rien. Ce que vise le double dtour (1Co 12 et 1Co 13), cest mettre en perspective le rapport les deux charismes prsents ensuite, la prophtie et la glossolalie, et montrer quon nen peut vraiment parler quen prenant de la distance. Sans procder tout fait de la mme manire, dans la section de 1Co qui traite des viandes sacrifies aux idoles (1Co 8-10), Paul lve encore une fois le dbat. Dans un premier temps, il rpond directement au problme soulev (1Co 8), en prsentant des arguments de diffrents types, en rappelant surtout lagap, lattention lautre. Mais cela ne suffit pas : il veut, en se proposant lui-mme comme exemple, en 1Co 9, montrer jusquo il faut aller, en refusant les privilges et en se faisant lesclave de tous. Ce premier dtour est dailleurs suivi dun autre, en 1Co 10, o lexemple de lIsral du dsert va lui permettre de mettre en vidence les risques didoltrie quil y a accepter les invitations aux banquets offerts dans les temples locaux. Certains nhsitent pas appeler digressions en latin egressiones, en grec parekbaseis tous ces passages o Paul scarte du problme concret auquel il est cens apporter une rponse. Si lon entend le terme digression au sens courant, lappellation ne convient pas, car elle semble vouloir dire que Paul perd alors le fil de son argumentation ; si en revanche on lui laisse son sens technique, elle est correcte, car le procd a bien pour fonction de rpondre aux questions en passant par lailleurs, en largissant le dbat et en portant les lecteurs un niveau de rflexion plus radical. Dans les lettres pauliniennes ce passage par lailleurs et lessentiel est plus frquent quon ne le pense, et il permet dexpliquer la dispositio dautres probationes, comme celle de 1Co15, o, selon les commentaires les plus rcents, la raison pour laquelle plusieurs membres de lglise refusaient de croire en une rsurrection finale venait de ce quils la concevaient comme une ranimation. Admettons-le sans examen. Il faut alors reconnatre que laptre ne va pas rpondre au problme immdiatement, seulement partir du v.35. Avant de corriger les reprsentations des Corinthiens, il commence par reprendre longuement la question de la rsurrection elle-mme en recourant largument christologique et en montrant que refuser la rsurrection gnrale des morts signifie tout simplement rejeter lvangile. Ce faisant, Paul veut clairement montrer que la question sur la nature du corps ressuscit (v.35-49) doit tre resitue dans un ensemble plus vaste et fondamental, celui de la foi en la rsurrection des morts. Car cest en ramenant les Corinthiens au cur de lvangile quil leur en montre les consquences pour leur propre avenir, autrement dit pour leur salut. Bref, largumentation de 1Co 15 nous permet daller plus avant dans notre rflexion sur les techniques de la rhtorique paulinienne. En effet, (i) elle confirme la [54] tendance de Paul diffrer les rponses immdiates (ou sen contenter), et (ii) elle montre aussi quen ses rponses, laptre est moins soucieux de rappeler les raisons ou les motivations de ses correspondants, que les consquences de leur position, voil pourquoi il est souvent difficile de reconstituer avec exactitude les situations ou les difficults affrontes par les chrtiens auxquels Paul sadresse. Si lon prend ensemble les textes jusquici mentionns, on peut encore tirer une conclusion mthodologique importante. De fait, en ces argumentations, nous lavons not, laptre ne rpond aux problmes et questions des communauts quaprs un dtour plus ou moins long et radical. Cela signifie quil faut se garder de croire trop vite que les problmes des communauts dterminent le genre rhtorique des lettres pauliniennes : le dtour que laptre impose ses correspondants modifie en effet le paysage rhtorique. Lexemple de 1Co 12-14 est cet gard intressant, car il montre que, pour dterminer le genre rhtorique, ce ne sont pas les problmes concrets des communauts qui fonctionnent comme critres, mais la manire dont Paul les traite. Ainsi 1Co 14 pourrait faire croire que le genre de toute

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

la section est dlibratif car cest bien des dcisions concrtes que laptre veut amener ses correspondants : la question Que faire ? renvoie en effet au genre dlibratif. Mais en largissant sa rponse, en passant par legressio de 1Co 13, sur lagap, qui est de genre pidictique il sagit bien videmment dun loge (enkmion) , Paul nous force admettre quune question concrte peut aussi comporter des rponses de genre pidictique. Car, Paul juge moins important de dire ses correspondants quelles dcisions concrtes ils doivent prendre que de modifier lide quils ont encore de lvangile et qui est fausse. Un bref regard sur la lettre aux Galates confirmera ces propos. En effet, sil est vrai que la question laquelle les chrtiens de cette contre, en majorit dorigine paenne, doivent donner une rponse est la circoncision, la lettre que leur envoie Paul ne leur enjoint pas immdiatement de ne pas le faire. On peut noter les flous de Ga 1-2, o la question de la circoncision napparat que progressivement23. Cest seulement en Ga 5,2 que Paul leur dclare : Si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira (phelsei) plus de rien24. Or, dans les chapitres qui prcdent, laptre sest employ rappeler lessentiel de lvangile, en leur montrant que la circoncision (et donc ltre-sous-la-Loi) nen fait pas partie, car elle ne peut faire deux ni des fils ni des hritiers. Si Galates consiste en une reprise de contact fondamentale avec les implications de lvangile, cest que son genre est principalement pidictique25. La manire dont largumentation [55] se dveloppe montre en tout cas que ce que Paul vise communiquer cest moins des ordres que la force inoue de lvangile. Si donc la tendance de laptre est de prendre du recul, en ne rpondant pas immdiatement aux questions concrtes, et surtout en portant le dbat dans un ailleurs radical, cela signifie que son discours est beaucoup moins contingent quon ne la dit, car plus que de faire uvre casuistique, il largit les questions en cherchant toujours noncer les relations fondamentales et durables sans lesquelles les questions (et les rponses) perdraient leur pertinence. 1.4. Une rflexion faite pour tre comprise par tous Que le fait de prendre du recul par rapport aux problme serve la qualit de la rponse et de la communication, jespre navoir pas besoin de le montrer plus fond, et me contenterai de prsenter tout aussi brivement une autre technique de laptre favorisant encore la communication. Lorsque les commentateurs essaient de mettre en valeur larrire-fond culturel et religieux des affirmations pauliniennes, leur enqute est la plupart du temps monocolore : selon eux laptre sinspire (exclusivement) du judasme ou de lhellnisme. On peut expliquer cela par la formation des uns des autres, car il est difficile de connatre fond les deux mondes, mme si le judasme du temps de Paul tait assez hellnis26. Voil sans doute pourquoi il est toujours utile davoir sous les yeux plusieurs commentaires dont les auteurs ne sont pas tous des spcialistes dune seule littrature, classique ou juive. En effet, bien des passa23 24

La premire mention se trouve en Ga 2,7. Trad. TOB. Le verbe ophele dsigne ce que le genre dlibratif vise, savoir lutile. Cest ce qui a pouss certains interprtes (voir la note suivante) dire que Galates appartient ce genre. 25 Selon certains, Galates serait une apologetic letter (H.D. Betz, Galatians, Fortress : Philadelphia 1979, 14-15), proche donc du genre judiciaire ; selon dautres, le genre en serait dlibratif : que choisir, se faire ou non circoncire ? (G.A. Kennedy, New Testament Interpretation through Rhetorical Criticism, The University of North Carolina Press: Chapel Hill, 1984, 146-147); selon dautres enfin, le genre en serait pidictique (A. Pitta, Galati, 45-46). Jai dj dit ailleurs que lon ne pouvait dcider du genre dune lettre sans prendre en compte les propositiones. Voir J.-N. Aletti, Paul et la rhtorique. tat de la question et propositions , in J. Schlosser, (ed.), Paul de Tarse. Congrs de l'ACFEB (Strasbourg, 1995), Cerf : Paris 1996, 38-40. 26 tant comptent, le lecteur de ces pages me saura gr de ne pas citer les auteurs qui, depuis la monographie de M. Hengel, Judentum und Hellenismus (Mohr-Siebeck : Tbingen 1969), ont discut ces questions.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

ges des lettres pauliniennes renvoient aux deux mondes, et il ne sagit pas dun hasard, bien plutt dune volont de communiquer, pour tre compris des croyants dorigine diverse, juive ou non27. Deux ou trois exemples devraient ici suffire. Commenons par Rm 1,18-3,20, passage dont tous les commentaires notent quil reprend nombre de topoi juifs, et avec beaucoup de fidlit, comme cela a [56] aussi t trs justement dit28. Mais il faut aussitt ajouter que largumentation de laptre en ces chapitres ntait pas intelligible pour les seuls chrtiens dorigine juive mais galement pour tous ceux qui connaissaient les modes de raisonner des coles philosophiques dalors29. La mme chose peut au demeurant tre dite de largumentation de Ga 3-4, dont on a rcemment montr le double arrire-fond30. Bien des lecteurs peuvent en effet se demander comment les croyants de Galatie, pour la plupart dorigine non juive, pouvaient comprendre les techniques dinterprtation des critures utilises par laptre, entre autres la gezerah shawah31 quon rencontre plusieurs fois en Ga 3,2-13, et que Paul se devait dutiliser, car ceux qui contestaient son vangile le faisaient trs probablement en sappuyant sur les critures, en particulier Gn 17, pour montrer la ncessit de la circoncision. Pour leur rpondre, laptre ne pouvait se contenter den appeler aux faits (Ga 3,1-5) et aux convictions (Ga 2,15-21) ; il lui fallait encore montrer que les critures, surtout la Torah, confirmaient son interprtation de la Loi et du rapport entre promesse, foi et justice (la premire appelant les deux autres). Le lecteur nonjuif pouvait-il comprendre comment Paul argumente en Ga 3 et apprcier la valeur de ses arguments ? Plusieurs exgtes notent ce propos que les rhteurs grecs et romains raisonnaient sur la nature et le statut32 des lois (sur leurs ambiguts, leurs possibles contradictions et les moyens de dpasser ces dernires, en renvoyant par exemple la volont du lgislateur qui ne saurait se contredire33). On ne peut en effet nier que Ga 3 pouvait tre compris par une personne ayant une connaissance moyenne du droit romain dalors : lapplicabilit, la spcificit [57] et la finalit dune ou de diverses lois taient souvent discutes. Ce quil pouvait en comprendre est simple, mme si la progression nest pas toujours vidente : Paul affirme contre toute attente quun systme lgislatif, qui prtend pourtant
J.S. Vos, a bien saisi cette rfrence multiple de Paul la philosophie et au droit grec, romain, mais aussi biblique et juif. On trouvera ses hypothses runies en un volume rcent, Die Kunst der Argumentation bei Paulus : Studien zur antiken Rhetorik (Mohr-Siebeck: Tbingen 2002). Si ses positions tiennent souvent de lesprit de gomtrie, lhypothse de travail reste globalement valable. 28 J.D.G. Dunn, What was the Issue between Paul and Those of the Circumcision? , in Paulus und das antike Judentum (d. M. Hengel U. Heckel)(Mohr-Siebeck : Tbingen 1991) 295-313. Je reviendrai plus loin sur Rm 13 et sur lopinion quen a cet auteur. 29 Voir J.S. Vos, Sophistiche Argumentation im Rmerbrief des Apostels Paulus , NT 43 (2001) 224244 (en particulier les p.230-231 ; larticle est repris en Die Kunst der Argumentation aux p.65-86), qui considre largumentation de ces premiers chapitres de Rm partir de ce qui, dans la littrature classique, est dit de la stratgie des sophistes. 30 M. Rastoin, Tout tous. La double culture paulinienne luvre en Ga 3,6 4,7 (thse paratre en Analecta Biblica, Pontifical Biblical Press : Rome 2004). 31 Avec la tradition rabbinique postrieure (IVme s.), lextension de la rgle a t drastiquement restreinte. Sur la question, voir, entre autres, M. Chernick, Internal Restraints on Gezerah Shawahs Application, JewishQuartRev 80 (1990) 253-282. Eu gard aux problmes que ces restrictions postrieures soulvent pour la validit de lexgse paulinienne des critures, voir J.-N. Aletti, Romains 4 et Gense 17. Quelle nigme et quelle solution ? Bib 84 (2003) paratre. 32 Selon B. Vonglis, Droit romain et rhtorique, Tidjschrift voor Rechstgeschiednis 37 (1969) 247-256, le statut des lois est le point litigieux sur lequel porte le dbat judiciaire. Il renvoie Quintilien, Inst. or. 7.6.1 : Scripti et uoluntatis frequentissima inter consultos quaestio est, et pars magna controuersi iuris hinc pendet. 33 Cf. en particulier J.S. Vos, Die hermeneutische Antinomie bei Paulus (Galater 3.11-12; Rmer 10:510), NTS 38 (1992) 254-270, qui subordonne le problme du status legum contrarium celui du status scripti et voluntatis (266), ou, en dautres termes, subordonne le droit constitu (les lois concrtes) au pouvoir constituant.
27

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

promouvoir plus que les autres la justice, a t en ralit, par lintention mme du lgislateur, fait pour provoquer et multiplier les transgressions, que ses sujets sont exposs la maldiction, et que cela mme tait dans lintention du lgislateur ! Une telle gageure ne pouvait pas ne pas intriguer quiconque tait un tant soit peu au fait des questions juridiques. Mais Rm 1 3 et Ga 3 4 ne sont pas les seuls passages montrer que Paul choisit ses preuves pour que leur porte et leur pertinence puissent tre saisies par les deux groupes, juif et non juif, qui composaient les communauts fondes par lui. Jai montr que les topoi de largumentation de Rm 7,7-25 renvoyaient aussi un double arrire-fond, biblique/juif et grec34. Sans rpter les dveloppements de cet article, jajouterai seulement que ces trois exemples, Rm 1 3, Rm 7,7-25 et Ga 3 4, invitent largir lenqute et vrifier si, ailleurs chez Paul, le choix des topoi, des exemples et plus gnralement des pisteis, a la mme fonction communicative35. Pareille enqute corrigerait la manire unilatrale et exclusive avec laquelle on prsente habituellement larrire-fond des lettres de laptre. Paul ne fournit pas seulement des preuves et des topoi qui renvoient ses lecteurs leurs cultures respectives. Pour que ses lettres puissent intresser les membres dautres glises et avoir ainsi une audience plus universelle - ce qui porte son acm la vise communicative , il supprime ou rend flou tout ce qui dcrit trop directement la situation concrte de la communaut laquelle il sadresse, en particulier tout ce qui pourrait aider le lecteur reconnatre les positions concrtes dun groupe ou dun individu36. Il ne retient que ce quil y a [58] demblmatique en chaque situation, pour que sa rflexion soit applicable en dautres communauts. Cette technique limite elle aussi notablement la contingence des rponses que laptre donne chaque glise. 1.5. Une rhtorique du dialogue Aux phnomnes qui viennent dtre rappels la prise de distance par rapport aux difficults immdiates et lutilisation de pisteis et topoi pouvant tre compris des croyants de culture et dorigine diffrentes et qui montrent comment Paul a procd pour mieux communiquer et convaincre, il faut ajouter un autre phnomne, unique ma connaissance dans le corpus paulinien, savoir Rm 1,18 3,30, o Paul suit fidlement les rflexions juives sur la rtribution finale, o il dveloppe une rhtorique du dialogue avec le judasme jusquaujourdhui mal interprte par les commentaires. O est donc la difficult ? Selon lopinion commune, Paul montre en ces chapitres que toute lhumanit est pcheresse, quelle est donc incapable den appeler ses uvres et quelle est pour cela menace de la colre eschatologique. Pareille interprtation peut se recommander des affirmations mmes de laptre, en Rm 1,18 et 3,9-19. Cette premire section donnerait-elle entendre que la rvlation de la colre divine est associe lvangile, quelle en fait partie, quelle en est m34 35

J.-N. Aletti, Rm 7.725 encore une fois: enjeux et propositions , NTS 48 (2002) 358-376. Certains topoi taient passs dune culture lautre, tel celui de lathlte sur le sujet, voir par ex. le rcent commentaire dA. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, Eerdmans : Grand Rapids 2000, 712-713, qui cite trs opportunment ltude de V.C. Pfitzner, Paul and the Agon Motif, Brill : Leiden 1967 ; sans doute les commentaires devraient-ils toujours plus signaler les glissements et les emprunts confirmant les raisons pour lesquelles Paul choisit certains topoi plutt que dautres. 36 Prenons par ex. 1Co 6,12ss o la plupart des commentaires voient une alternance de slogans, venant des Corinthiens, et de rponses de laptre. Le style diatribique ne permet pas de se prononcer sur lidentit de ceux auxquels on attribue ces slogans : sont-ils matrialistes et hdonistes ? Sagit-il au contraire de spirituels pour qui le corps naurait aucune importance morale ? Il est trs difficile de se prononcer, car en ne fournissant pas les raisons qui appuient ces slogans et permettraient didentifier leurs auteurs, Paul ne nous facilite pas la tche. Il en est de mme pour ceux qui, en 1Co15, refusent la rsurrection finale des morts : faut-il y voir un mpris du corps (limmortalit de lme tant suffisante), lexpression dune eschatologie dj totalement ralise (comme en 2Tm 2,18), la non croyance en une survie aprs la mort, ou encore une faon de voir la rsurrection comme ranimation ? Comme Paul ne considre pas les raisons mais seulement les consquences du rejet de la rsurrection finale des corps, une dsignation sre nous est pratiquement interdite.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) Genve 2004, 47-66

me le premier mot37? Le message vanglique doit-il ainsi commencer par annoncer lhumanit pcheresse limminence de sa punition pour la pousser au repentir et la conversion ? Je me suis dj expliqu ailleurs sur ce que je considre un grave contresens38, dommageable pour linterprtation densemble de Rm, et jai montr quil ne fallait pas confondre le cadre rhtorique et la stratgie de largumentation. La section commence certes par dclarer que la colre se rvle sur toute injustice humaine, et elle finit bien par un centon de citations bibliques affirmant que tous les humains sont totalement corrompus, mais il ne faut pas confondre ce cadre, qui reprend presque la lettre les ides juives concernant la rtribution la fin des temps, et la finalit de cet ensemble, qui est dexclure lexception juive, eu gard la rtribution. Limportant pour le sujet qui nous occupe est de bien saisir que Paul reprend fidlement les ides du judasme en matire de rtribution39, non pour [59] souligner le pch de lhumanit mais les voies (inoues) de la justice divine. En Rm 13 (et mme 14) ce sont les principes de la rtribution (et, par l, de la justification) divine qui sont longuement examins, et non dabord la nature fondamentalement et universellement pcheresse de notre pauvre humanit40. Que pouvons conclure, au vu du parcours que Paul nous propose en Rm 13 ? Que la meilleure faon de faire de la rhtorique, cest de commencer avec les faits et les principes sur lesquels on est daccord avec linterlocuteur, pour sappuyer dessus afin daller plus loin en dialoguant avec lui. Car telle est bien la stratgie de laptre, qui cherche dabord une plateforme commune avec celui qui pourrait lui faire des objections, pour ensuite montrer les consquences imprvues quil faut tirer (pour le juif, mais aussi pour le chrtien). Ainsi, en prtant toute notre attention aux techniques rhtoriques de laptre, nous nous donnons la possibilit dviter des contresens et de ne pas confondre les ides de Paul et celles de ceux avec qui il chemine, en le taxant trop vite de contradiction ou dincohrence 41. 1.6 Consquences pour ltude de Paul
37

Sur le sujet, voir M. Theobald, Zorn Gottes en ID., Studien zum Rmerbrief (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 136). Mohr Siebeck : Tbingen 2001, 68-100, qui conclut par la ngative : la colre nest pas objet de lvangile, mme si elle fait partie de son horizon. 38 Pour ne pas me rpter, je me permets de renvoyer en particulier J.-N. Aletti, Romans, dans l International Bible Commentary, W.R. Farmer S. McEvenue A.J. Levoratti, d. (Liturgical Press : Collegeville, MN 1998, 1553-1600 = 96 colonnes). Une prsentation plus dveloppe de la problmatique va paratre dans lhommage J. Schlosser, Cerf : Paris 2004, sous le titre Rtribution et jugement de Dieu en Rm 13. Enjeux du problme et proposition dinterprtation . 39 Dans une tude dj mentionne plus haut (note 28), Dunn montre admet aussi quen cette section laptre dcrit correctement le judasme, et il ajoute quil le dcrit bien comme covenantal nomism. Jai quelques (grosses) rserves sur ce dernier point, car en Rm 1-3 lobjectif de Paul nest pas de prsenter toutes les composantes de la religion et de la foi juive, seulement ce qui concerne la rtribution. 40 La construction et la progression de largumentation en Rm 13 seront prsentes plus loin. 41 Nayant pas vu la finalit et les techniques rhtoriques en Rm 13, Sanders a, on le sait, pens que Paul y tait en contradiction, surtout en Rm 2,13, avec ce quil dit ailleurs (en particulier en Rm 4) sur la doctrine de la justification sans les uvres. En ralit, Rm 2,13 ne fait que suivre fidlement les ides juives sur la rtribution divine pour les raisons ci-dessus indiques. Et les raisons qui ont pouss laptre prendre cet itinraire ne se laissent entrevoir que si lon repre ses techniques rhtoriques. Sans doute est-il utile de rappeler ici que les argumentations pauliniennes diffrent les unes des autres parce que leur point de dpart et leur perspective diffrent. Ainsi, Rm 14 part de lattente juive du jugement final et se dveloppe en suivant ces catgories (ce qui explique les affirmations sur linexcusabilit des hommes, la diatribe et les critres pour dterminer comment se manifeste la juste rtribution divine), alors que Rm 5-8, dont la perspective est chrtienne , peut mettre le Christ et Adam en parallle et partir de lhomme eschatologique pour brosser les traits de lhomme protologique Rm 5,12-21 ne doit pas cet gard faire errer le lecteur, comme si ctait par Adam que nous pouvions comprendre le Christ et la porte universelle de sa mdiation. Cf. J.-N. Aletti, Rm 7.725 , 372-375.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) 10 Genve 2004, 47-66

Nous pouvons ainsi brivement conclure nos rflexions sur la nature foncirement communicative de la rhtorique paulinienne. Paradoxalement, la communication, qui ne semblait au dpart quune fonction ad extra, tourne vers lauditeur ou le lecteur, sest rvle progressivement une composante essentielle la comprhension des lettres pauliniennes, en particulier des sections trs difficiles, comme Rm 13, Rm 7 ou Ga 12. Allons mme jusqu dire que le dbat actuel sur la comprhension que laptre a eu de la Loi et du rle quil lui donne [60] est dtermin en bonne partie par la connaissance quon a de ses techniques rhtoriques. Voil pourquoi jattends avec beaucoup de curiosit les interventions de ce sminaire sur le rapport de Paul la Loi 2. Rhtorique et construction thologique 2.1. La progression formelle 2.1.1 Les micro-units Nous venons de le voir, Paul utilise les techniques rhtoriques pour mieux communiquer ; il faut immdiatement ajouter que leur usage est insparable de la construction et de la progression de sa pense. Formellement, les micro-units argumentatives de laptre procdent par prcisions successives42. Paul commence par une phrase (souvent la propositio elle-mme), quil va expliquer rapidement, en une phrase brve et encore elliptique (celle quen rhtorique on appelle la ratio), laquelle est son tour explique, etc. En Rm 6,1-14, dont nous avons dj parl plus haut, ce type de progression se donne lire :
6,1 6,2 6,3 6,4 demande rponse sous forme de propositio ratio : explication de la formule morts au pch de 6,2 : le baptme est en effet un baptme en la mort du Christ reprise de 6,3 et description de litinraire du croyant avec Christ sous forme de partitio : 4a  v.5-7 morts avec lui au pch 4b  v.8-10 Christ ressuscit  v.11 croyants vivants 4c  v.12-14 consquences thiques : vie nouvelle des croyants cf. 4a : les croyants morts et ensevelis avec Christ cf. 4b : et de mme que Christ ressuscit des morts ne meurt plus de mme les croyants sont mort au pch et vivants pour Dieu cf. 4c : consquences thiques : les exhortations

6,5-7 6,8-10 6,11 6,12-14

[61] Les micro-units argumentatives sont pour la plupart engendres par une propositio. Mais on peut aussi en trouver qui se dveloppent partir dune partitio, comme le montre 1Co 5,18-21 :

42

Par micro-unit, jentends largumentation lmentaire dont parle Aristote (cf. note 15), autrement dit celle forme par une propositio et sa preuve.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) 11 Genve 2004, 47-66
a = 18a b = 18b A = 19ab tout (vient) de Dieu qui nous a rconcilis avec lui par le Christ et nous a donn le ministre de la rconciliation de mme que Dieu rconciliait le cosmos avec lui-mme en Christ - en ne prenant pas en compte leurs pchs - et en nous confiant la parole de rconciliation Au nom du Christ, nous sommes en ambassade comme si Dieu exhortait par nous ; au nom du Christ, nous supplions : laissez-vous rconcilier avec Dieu ; celui qui navait pas connu le pch, pour nous Dieu la fait pch, afin que nous devenions justice de Dieu en lui.

agir divin agir divin ministre assign ---ministre accompli exhortation agir divin

B = 19c --B = 20

A = 21

Comme partitio, le v.18 prpare les dveloppements qui suivent, et dcompose linitiative divine en deux temps : (a) Dieu sest rconcili le monde, (b) et il a confi Paul de lannoncer. Le dveloppement reprend ces deux temps : lagir divin qui rconcilie (= A), et confie lannonce (= B) et le ministre dannonce que Paul exerce auprs des Corinthiens en leur rappelant son ministre (qui est dannoncer = B luvre inoue de rconciliation de Dieu = A). Le modle oral peut donner limpression que Paul se rpte inutilement ; en ralit, il a pour fonction de rendre plus nettes les composantes smantiques, et il nempche en rien la progression de la pense, qui se charge progressivement dlments nouveaux jusqu lnonc paradoxal du v.21. La rptition des mmes lments (a et b, etc.) a galement une autre fonction : lorsque Paul rpte, il ne fait quexcuter lordre divin, et il le fait pour quon saisisse et retienne un point quil juge trs important. Car luvre de rconciliation opre par Dieu ne doit pas tre [62] seulement rpte pour tre connue et pour tre vcue, elle doit ltre parce quelle reste toujours inoue : dans le processus de rconciliation, cest la partie offensante qui doit prendre linitiative, en implorant la partie offense pour quelle pardonne et revienne ; or cest Dieu, loffens, qui fait le premier pas et vient nous en prenant des moyens extrmes43. La progression par rptition et amplification a ainsi chez Paul une fonction rvlatrice essentielle. Outre Rm 6,1-14, Rm 6,15-23 et 2Co 5,18-21, on peut reprer dans les toutes les lettres de laptre de nombreuses autres micro-units argumentatives. Il sera bon quun jour ou lautre quelquun se dvoue pour en dresser linventaire : lentreprise ne servira pas quaux non connaisseurs 2.1.2 Les enchanements de micro-units Dune micro-unit on passe une autre, et les argumentations pauliniennes sont souvent faites de micro-units relies les unes aux autres (a1 + a2 + a3) pour former une chane et constituer une macro-unit (A1), laquelle est suivie dune autre macro-unit, etc. On a un exemple de ce type denchanement en Rm 6-8 :
A1 a1 a2 a3 = peroratio de a1 et a2 a1 a2 Rm 6,1-14 Rm 6,15-23 Rm 7,1-6 Rm7,7-12 Rm7,13-20

A2

43

Voir John T. Fitzgerald, Paul and Paradigm Shifts: Reconciliation and Its Linkage Group, en T. Engberg-Pedersen (d.), Paul Beyond the Judaism/Hellenism Divide (Louisville: Westminster John Knox Press 2001), 241-62, qui montre bien, la suite dautres interprtes du verset, que la nouveaut paulinienne sinscrit dans ce renversement.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) 12 Genve 2004, 47-66 a3 a4 = peroratio de lunit A2 A3 a1 a2 Rm 7,21-23 Rm 7,24-25 Rm 8,1-17 Rm 8,18-30

Bref, largumentation paulinienne est hirarchise, et, comme on vient de le dire, de nombreuses micro-units se dveloppent selon le principe de clarification progressive. 2.1.3 L'organisation des pisteis En bien des probationes, on peut reprer un autre principe dorganisation, qui tient cette fois la manire dont les preuves (pisteis) sont agences entre elles. Paul commence en effet souvent par sappuyer sur des faits qui sont ceux du vcu quotidien et/ou ceux de lexprience croyante , il passe ensuite aux principes [63] qui rgissent ces faits et les expliquent, pour mettre en valeur ce quils impliquent et ouvrent dhorizon ; il recourt enfin aux autorits, savoir les critures et, surtout, les paroles ou les ordres du Christ. Sur ce point aussi il y aurait une classification exhaustive faire, mais je me contenterai de citer quelques exemples reprsentatifs comme devraient ltre tous les exemples ! En Rm 13, section dj mentionne, quelles preuves illustrent la propositio de Rm 1,18 ( la colre de Dieu se rvle du haut du ciel contre toute impit et toute injustice des humains ) ? La probatio commence par mentionner des faits sans lesquels il serait difficile daffirmer que Dieu punit linjustice. Si Dieu navait jamais puni linjustice des hommes, pourrions lattendre, sil est vrai que cest de lexprience passe que se nourrissent nos affirmations et nos esprances ? Rm 1,19-32 le montre donc par les faits (bibliques, mais non cits comme tels) admis par tous44, qui notifient la raction divine au refus des hommes de le reconnatre. Une fois admis les faits et leur bien fond si Dieu punit, cest que les hommes sont responsables45, Paul peut passer aux principes (Rm 2) qui dictent la colre divine et plus gnralement sa rtribution : il punit (ou rcompense) selon les uvres (2,6), impartialement (2,11), car il voit les curs (2,16)46. Passant en revue les principes de cette rtribution, laptre en montre aussi les consquences, pour le juif aussi bien que pour le non juif (encore Rm 2) : la rtribution finale sera la mme pour le juif incirconcis de cur que pour le non juif injuste. Il lui reste alors montrer, laide des critures47, que tous doivent tre rtribus de la mme manire, puisquils sont tous pcheurs (Rm 3,9-19, centon de citations). En un autre passage, 1Co 9, qui ne sera malheureusement pas comment ici, on retrouve grosso modo le mme ordre dans les pisteis : faits, principes (ou exemples) et autorits. Paul commence48 en effet par rappeler quil est aptre [64] (v.1b-2)49 et il dresse la liste des

44 Cela explique pourquoi Paul nprouve pas besoin de stendre ; il reprend en effet des topoi quon trouve en abondance dans la littrature juive intertestamentaire. 45 Lnonc de Rm 1,20 sur linexcusabilit est essentiel la probatio, car si les humains taient excusables, Dieu, en donnant libre cours sa colre, deviendrait alors injuste. 46 Le rapport entre impartialit et connaissance des curs nest pas une nouveaut paulinienne. Il sagit un topos biblique connu (voir par ex. 1S 16,7), que laptre va trs subtilement utiliser, pour les raisons que lon sait, en Rm 2,25-29 (si un circoncis physiquement ne lest pas en son cur, Dieu ne peut le rtribuer comme sil ltait), en vertu du principe dimpartialit. 47 Paul ne peut absolument pas se passer de la preuve par les autorits scripturaires, car seule la parole de Dieu qui voit les curs (on voit encore une fois pourquoi Paul a retenu ce principe de rtribution) peut dclarer tous les hommes sans exception pcheurs. 48 Noter la partitio de 1Co 9,1a, qui sert de chapeau lexemple constitu par tout 1Co 9. En effet, le mot libre prpare les v.19-27, o Paul na pas voulu user de sa libert mais sest plutt fait esclave de tous et a mis son propre corps en servitude. Quant au mot aptre , il est immdiatement repris par les versets suivants (v.1b-18) o il est montr que Paul na pas utilis son statut daptre (avec les privilges qui y sont lis). La partitio est donc reprise en reversio : a (libre), b (aptre)  B (droits de

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) 13 Genve 2004, 47-66

droits qui sont ceux des aptres (droits exercs il sagit donc de faits et admis par tous50), en commenant par les principes humains appuyant lusage de ces droits (louvrier mrite son salaire, etc.), il recourt ensuite aux critures (v.8-12), lexemple sacr (v.13) et enfin ce que le Seigneur lui-mme a enjoint (v.14). tous ces arguments, disposs en climax, Paul opposera les raisons qui lont fait renoncer des droits aussi forts (v.15-18), car non seulement il na pas exerc ses droits, mais il est all lextrme oppos, en se faisant esclave, statut de celui qui na aucun droit51. Comme 2Co 5,18-21 lavait dj fait pressentir, ce passage montre aussi sa manire combien Paul sait progresser dans ses argumentations pour arriver aux formulations les plus fortes et les plus paradoxales. On pourrait citer ici de nombreux passages obissant ce type de progression. Quil suffise dajouter que cet ordonnancement formel sert de support la construction de la pense. En effet, chez Paul, rhtorique et thologie sont insparables, dans la mesure o la dispositio et les figures du discours dterminent le sens et donc la porte des affirmations thologiques. Voyons comment. 2.2. Smantique de la rhtorique paulinienne 2.2.1 Quelles pisteis ? Les preuves fournies par laptre, ai-je dit plus haut, sont dabord des faits ou des situations. Or ce qui constitue la situation fondamentale des croyants, cest leur attachement au Christ. Et lon ne stonnera pas de voir Paul commencer par rappeler lvnement Christ (croix et/ou rsurrection) ou le baptme, par lequel commence litinraire christique des croyants. Nous lavons constat pour Rm 6,1-14 et 1Co 15. On pourrait faire la mme remarque pour Ga 3,1-5 et 1Co 6,12-20, o le premier argument dcisif est christologique (v.14-15). Le passage o la dispositio montre le mieux limportance de lvnement Jsus-Christ est sans aucun doute 1Co 14, o, comme chacun sait, lecclsiologie (1Co 34) est btie sur la christologie (1Co 1). En effet, Paul ne traite pas immdiatement la question des litiges, il fait un long dtour (voir nos remarques ci-dessus 1.3), et ce dtour est christologique, au sens o la manire de penser lglise et le statut des[65] croyants, des ministres (aptres et autres), doit passer par le discours de la croix et y trouver son modle. Selon les questions traites, la premire tape de la probatio peut aussi tre thologique ou pneumatologique, mais, quelle que soit sa coloration, Paul y renvoie toujours une exprience. La premire preuve quil donne et que tout croyant doit aussi donner, car les dispositiones pauliniennes restent cet gard un modle pour les ntres , cest ce quil vit de lamour de Dieu, de ses dons, des charismes, en leur diversit et nanmoins ordonns lunit qui les a suscits (cf. par ex. Rm 5,1-11 ; 1Co 12,4-11 ; etc.). Labsence de cette preuve dcisive rendrait videmment vide ou purement nominaliste le discours thologique. Si la dmarche de laptre est pleinement rhtorique, il faut admettre quelle na rien dun jeu strile, car la rhtorique y est identiquement une dmarche de foi impliquant toute la personne et le groupe chrtien en son entier. 2.2.2 Rhtorique et expression thologique

laptre), A (libre/esclave). Les reversiones sont elles aussi assez frquentes chez Paul, mais un relev exhaustif reste faire 49 Signalons en passant que ces deux versets constituent une micro-unit ; une brve propositio: Ne suis-je pas aptre ? , suivie de ses pisteis : (i) avoir rencontr le Ressuscit (et donc avoir t envoy par lui), (ii) fournir par les fruits quil porte les preuves de son apostolat. 50 Linterrogation grecque avec la ngation ouk implique quon rponde positivement ( Ne suis-je pas ceci ? - videmment ; Navons pas le droit de ? - videmment ). 51 Sur 1Co 9,19-23, voir M.D. Given, Pauls True Rhetoric, Trinity Press International: Harrisburg, PA 2001, 103-117, qui, en raison de larrire-fond rhtorique (grec), montre que Paul pouvait donner limpression dtre un dmagogue, rien de plus. Il signale que les deux parenthses ou correctiones des v.20 et 21 visent viter de mal comprendre un dsir de proximit calqu sur celui du Christ.

A. Dettwiler J.D. Kaestli D. Marguerat (ed.), Paul, une thologie en construction (Labor et Fides) 14 Genve 2004, 47-66

Outre les dispositiones, le lien essentiel smantique entre rhtorique et thologie est encore manifeste dans les mtaphores, les mtonymies et les paradoxes pauliniens. Quon me permette de ne rien ajouter ici ce que jai crit dans le numro des RSR sur le dossier Paul52. Sil est vrai que, comme telles, ces figures appartiennent la lexis et peuvent tre ( tort) considres comme un pur ornatus, elles ont en ralit pour laptre une fonction argumentative dcisive, on vient de le rappeler propos de 1Co 14. On pourrait le montrer pour dautres passages, o les mtaphores (telles celles de lglise corps du Christ ou Temple de lEsprit) et les mtonymies (par ex. celle du Christ fait pch53 pour que nous devenions justice de Dieu) sont thologiquement dcisives. Si la rhtorique paulinienne est fondamentalement paradoxale, cela na rien dun hasard, car le paradoxe est le moyen privilgi par lequel Paul signifie les limites du concept, qui cherche toujours dominer (et souvent digrer) son objet. Si Paul procde ainsi, cest parce quil ne peut faire autrement : la mort du Christ en croix a chang le jeu des rgles rhtoriques et pntr la forme mme de son message: en elle s'indiquent de manire dfinitive les choix pauvres de Dieu. La rhtorique paradoxale de Paul va mme jusqu' subvertir les conventions de la rhtorique, en faisant lloge de ce que le monde mprise et fuit : lhumilit et la fragilit (2Co 11,1  12,10). Mais, pour laptre, ce renversement nquivaut pas [66] sortir de la rhtorique, car cette dernire, en devenant thologie, est plus que jamais fidle son objet. Conclusion Les rflexions qui viennent dtre nonces sur la manire dont la rhtorique permet Paul de construire sa pense et de la communiquer, ont un caractre dlibrment programmatique. laide des nombreuses tudes publies ces deux dernires dcennies, il faudrait refaire une taxinomie des techniques de laptre, en montrant leur pertinence et leur importance thologique. Car, lexprience me fait seulement dire que si lon connat mal ou si lon ignore, ce qui est plus grave la rhtorique paulinienne, on ne peut que se mprendre sur ses affirmations thologiques concernant la Loi, la justification, et les autres thmes encore et toujours discuts aujourdhui.

J.-N.Aletti, O en sont les tudes sur Saint Paul ? Enjeux et propositions, RSR 90 (2002) 248-350 (325-348). 53 Que lon comprenne le mot hamartia de 2Co 5,21 comme sacrifice pour le pch ou comme dsignant leffet pour la cause, la figure reste une mtonymie. Sur ce passage, difficile sil en est, car la mtonymie y a une fonction minemment paradoxale, voir J.-N. Aletti God made Christ to be sin (2 Corinthians 5: 21). Reflections on a Pauline Paradox , in S.T. Davis D. Kendall G. OCollins (ed.) The Redemption, Oxford Univ. Press: Oxford ( paratre).

52