Você está na página 1de 329

LEANDRO MOUTA TRAUTWEIN

PUNO EM LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO: ANLISE EXPERIMENTAL E NUMRICA

Tese

apresentada

Escola

Politcnica da Universidade de So Paulo para a obteno do ttulo de Doutor em Engenharia.

So Paulo 2006

LEANDRO MOUTA TRAUTWEIN

PUNO EM LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO: ANLISE EXPERIMENTAL E NUMRICA

Tese apresentada Escola Politcnica da Universidade de So Paulo para a obteno do ttulo de Doutor em Engenharia. rea de Concentrao: Engenharia de Estruturas. Orientador: Prof. Dr. Joo Carlos Della Bella Prof. Dr. Tlio Nogueira Bittencourt Prof. Dr. Ronaldo Barros Gomes

So Paulo 2006

Trautwein Mouta, Leandro Puno em Lajes Cogumelo de Concreto Armado: Anlise Experimental e Numrica / Leandro Mouta Trautwein - So Paulo, 2006. 350p. Tese (Doutorado)-Escola Politcnica da Universidade de So Paulo. Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes. 1. Concreto Armado 2. Lajes 3. Anlise Experimental 4. Anlise Numrica I. Universidade de So Paulo. Escola Politcnica. Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes II.t.

Dedico este trabalho aos meus pais, irmo e esposa, por todo amor e carinho.

AGRADECIMENTOS
Ao Prof. Joo Carlos Della Bella, pelas valiosas sugestes e ensinamentos transmitidos. Ao Prof. Tlio Nogueira Bittencourt, pela sua permanente colaborao, incentivo, acompanhamento e amizade. Ao estimado amigo e Prof. Dr. Ronaldo Barros Gomes, minha eterna gratido pela sua orientao, pelo seu companheirismo e pelo seu constante incentivo. Ao Prof. Dr. Rui Faria, meus agradecimentos pela sua imensurvel acolhida e orientaes na Universidade do Porto. Aos colegas da Universidade do Porto por terem me tratado com tanto carinho no perodo em que estive em Portugal. Aos professores do Departamento de Estruturas e Fundaes da Escola Politcnica da Universidade de So Paulo, que em muito contriburam para o meu aprendizado. A todos os funcionrios do Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes da Escola Politcnica. Ao Laboratrio do Centro Tecnolgico em Engenharia Civil, do Departamento de Apoio e Controle Tcnico de Furnas Centrais Eltricas S.A, que financiou a pesquisa experimental. Ao engenheiro Reynaldo Machado Bittencourt e aos funcionrios de Furnas, pelo auxlio na realizao do programa experimental. Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP, pela concesso de recursos de auxlio pesquisa e pela bolsa de doutorado. A Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior CAPES pela bolsa de doutorado sanduche. Em especial, gostaria de destacar a imensurvel ajuda das amigas Tas Helena, Alessandra Carvalho e do amigo Jales Silva. A Antnio Accio, Luis Otvio, Yoakim Petrola, Juarez Hoope, Lourival Neto, Rafael Souza, Adriane Costa, Christian Furakawa, Lorenzo Luchi e Fernanda Giroldo pela valiosa amizade e pelos momentos de lazer e confraternizao por que passamos. A todos meus amigos da Escola Politcnica, que sempre estiveram de uma forma ou de outra motivando o desenvolvimento deste trabalho. Finalmente, ao meu bom DEUS, sempre presente iluminando e me guiando para os melhores caminhos.

RESUMO
Este trabalho descreve uma pesquisa experimental de lajes cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento, sem envolver a armadura de flexo. Onze lajes cogumelo quadradas de concreto com 200 mm de espessura e 3000 mm de lado, com uma rea central carregada de 200 mm de lado, foram testadas at a ruptura. O principal objetivo dos ensaios foi investigar a eficincia de se utilizar esse tipo de armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de flexo. Todas as lajes romperam por puno, com cargas de ruptura superiores em at 110%, em relao s cargas de ruptura em lajes similares sem armadura de cisalhamento, demostrando a eficincia da armadura. Foram realizadas tambm simulaes numricas utilizando modelos axissimtricos e tridimensionais, de lajes cogumelo de concreto armado, com o objetivo de reproduzir numericamente alguns resultados obtidos por pesquisadores e documentados na literatura, validando a parte experimental e a modelagem numrica. As simulaes numricas nolineares foram realizadas com programa DIANA, e o modelo de fissurao do concreto adotado foi o distribudo (smeared crack). Foram analisados os resultados de cargas ltimas e tipos de ruptura, fissurao, deformaes nas armaduras e no concreto e as curvas carga x deslocamento.

ABSTRACT
This work reports experimental research of reinforced concrete flat slabs with use of shear reinforcement not embracing the flexural reinforcement. Eleven square reinforced concrete flat slabs with 200 mm thickness and 3000 mm side lengths, with a square central column of 200mm of side, were tested up to failure. The main objective was to investigate the efficiency of using the mentioned shear reinforcement. All slabs failed by punching and the ultimate loads were superior in up to 110% in relation to slabs without shear reinforcement, demonstrating the efficiency of the reinforcement. The numerical simulations using axisymmetric and three dimensional analyses, of reinforced concrete flats slabs, were carried out with the objective of reproducing some experimental results reported by different investigators, validating the experimental part and also the numerical modelling . The numerical simulations were performed with the software package DIANA, adopting the smeared crack approach to reproduce the concrete behaviour under shear and tension. The evaluated results were mode of failure, strain in steel and loaddeflections curves.

SUMRIO
LISTA DE TABELAS LISTA DE FIGURAS
CAPTULO 1......................................................................................................................................................... 1 INTRODUO.................................................................................................................................................. 1 1.1 1.2 1.3 ASPECTOS GERAIS........................................................................................................................... 1 OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 2 ORGANIZAO DA TESE................................................................................................................ 4

CAPTULO 2......................................................................................................................................................... 6 REVISO BIBLIOGRFICA ........................................................................................................................... 6 2.1 2.2 2.3 2.3.1 2.3.2 2.4 2.4.1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 2.4.5 2.4.6 2.5 2.5.1 2.5.2 2.5.3 2.5.4 2.5.5 2.5.6 2.5.7 2.5.8
CONSIDERAES GERAIS ....................................................................................................................... 6

PUNO ............................................................................................................................................. 6 ENSAIOS EXPERIMENTAIS ...................................................................................................................... 7 Pesquisas realizadas no exterior ..................................................................................................... 7 Pesquisas realizadas no Brasil...................................................................................................... 32 ESTUDOS NUMRICOS ......................................................................................................................... 42 Bhatt (2000)................................................................................................................................... 43 Hallgren (2000) ............................................................................................................................. 44 Beutel (2000) ................................................................................................................................. 45 Staller (2000)................................................................................................................................. 46 Ozbolt (2003)................................................................................................................................. 47 Martinelli (2003) ........................................................................................................................... 48 RECOMENDAES DE NORMAS PARA O CLCULO DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO NBR 6118/2003 ............................................................................................................................. 50 CEB-Fip MC/90............................................................................................................................. 53 EC2/1992....................................................................................................................................... 57 EC2/2002....................................................................................................................................... 58 ACI 318/2002................................................................................................................................. 61 Mtodo Emprico de Gomes (1991)............................................................................................... 63 Mtodo Emprico de Gomes & Andrade (1999) ............................................................................ 65 Comparao entre os Cdigos e Mtodos de Clculo................................................................... 68

COM ARMADURA DE CISALHAMENTO ................................................................................................................. 50

CAPTULO 3....................................................................................................................................................... 70 PROGRAMA EXPERIMENTAL .................................................................................................................... 70 3.1 CONSIDERAES GERAIS............................................................................................................ 70

ii
3.2 3.3 3.3.1 3.3.2 3.4 3.4.1 3.4.2 3.5 3.5.1 3.5.2 3.6 3.7 SISTEMA DE ENSAIO ..................................................................................................................... 71 CARACTERSTICAS DAS LAJES ENSAIADAS ........................................................................... 74 Armadura de Flexo...................................................................................................................... 74 Armadura de Cisalhamento........................................................................................................... 76 INSTRUMENTAO....................................................................................................................... 84 Deformao na Armadura de Cisalhamento ................................................................................. 84 Deflexes das lajes ........................................................................................................................ 90 MATERIAIS ...................................................................................................................................... 91 CONCRETO .................................................................................................................................. 91 AO ............................................................................................................................................... 92 MOLDAGEM E CURA ..................................................................................................................... 92 PROCEDIMENTO DE PREPARAO E REALIZAO DOS ENSAIOS.................................... 96

CAPTULO 4....................................................................................................................................................... 97 APRESENTAO DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS ....................................................................... 97 4.1 4.2 4.2.1 4.2.2 4.3 4.3.1 4.3.2 4.4 4.5 4.5.1 4.5.2 4.6 CONSIDERAES GERAIS............................................................................................................ 97 MATERIAIS ...................................................................................................................................... 97 Concreto ........................................................................................................................................ 97 Ao............................................................................................................................................... 100 CARGA E MODO DE RUPTURA .................................................................................................. 102 Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5 .......................................................................................... 102 Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11....................................................................................... 107 DEFLEXES DAS LAJES .............................................................................................................. 111 DEFORMAES DA ARMADURA DE CISALHAMENTO........................................................ 120 Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5 .......................................................................................... 120 Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11....................................................................................... 125 FISSURAS ....................................................................................................................................... 131

CAPTULO 5..................................................................................................................................................... 137 ANLISE DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS ................................................................................... 137 5.1 5.2 5.2.1 5.2.2 5.3 5.4 5.4.1 5.4.2 5.4.3 5.4.4 5.4.5 CONSIDERAES GERAIS.......................................................................................................... 137 COMPARAO DAS LAJES ENSAIADAS COM OUTRAS LAJES DA LITERATURA ........... 137 Carga de Ruptura ........................................................................................................................ 137 Deslocamento Vertical ................................................................................................................ 143 CONTRIBUIES DO AO E DO CONCRETO NA RESISTNCIA PUNO DAS LAJES ENSAIADAS.......... 146
COMPARAES ENTRE OS MTODOS DE CLCULO E AS CARGAS EXPERIMENTAIS .............................. 149

NBR-6118 / 2003 ......................................................................................................................... 149 ACI-318 / 02 ................................................................................................................................ 151 CEB/ MC90 ................................................................................................................................. 153 EC2/ 1992.................................................................................................................................... 154 EC2/ 2002.................................................................................................................................... 157

iii
5.4.6 5.4.7 5.4.8 5.4.9 MTODO EMPRICO DE GOMES / 1991 ................................................................................. 158 GOMES & ANDRADE / 1999 ..................................................................................................... 160 Resumo dos Mtodos ................................................................................................................... 162 Sugesto de Complementao da NBR6118/2003 para a armadura de cisalhamento utilizada. 164

CAPTULO 6..................................................................................................................................................... 168 ANLISE NUMRICA DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO......................................... 168 6.1 6.2 6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.3.4 6.3.5 6.3.6 6.4 6.4.1 CONSIDERAES GERAIS ................................................................................................................... 168 O PROGRAMA DIANA ...................................................................................................................... 168 ANLISE E COMPARAO DE RESULTADOS ....................................................................................... 173 Como aplicar o carregamento?................................................................................................... 174 Qual a importncia de certos parmetros? ................................................................................. 185 de Borst e Nauta (1985)............................................................................................................... 194 Gomes (1991) .............................................................................................................................. 211 Musse (2004) ............................................................................................................................... 229 Estudo Comparativo Segundo a NBR6118/2003 e outras Normas Correntes utilizando os
RESUMO DOS RESULTADOS NUMRICOS E COMENTRIOS GERAIS ..................................................... 252

recursos da anlise no-linear .................................................................................................................. 245 Anlise Numrica da Laje I10 ensaiada nesta pesquisa.............................................................. 257

CAPTULO 7..................................................................................................................................................... 261 CONCLUSES E RECOMENDAES PARA TRABALHOS FUTUROS................................................ 261 7.1 7.1.1 7.1.2 7.2 CONCLUSES GERAIS................................................................................................................. 261 Concluses do Programa Experimental ...................................................................................... 261 Concluses das Anlises Numricas............................................................................................ 265 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ........................................................................................... 266

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................................................................ 268

iv LISTA DE TABELAS
Tabela 2.1 Resultados das lajes ensaiadas por Andersson (1963) ....................................................................... 8 Tabela 2.2 Resultados das lajes ensaiadas por Regan (1980)............................................................................. 11 Tabela 2.3 Resultados das lajes ensaiadas por Ghali (1980 e 1985)................................................................... 12 Tabela 2.4 Resultados das lajes ensaiadas por Gomes (1991)............................................................................ 17 Tabela 2.5 Resultados das lajes ensaiadas por Hallgren (1996) ......................................................................... 21 Tabela 2.6 Resultados das lajes ensaiadas por Hegger (2001) ........................................................................... 26 Tabela 2.7 Caractersticas gerais e resultados das lajes ensaiadas por Samadian (2001) ................................... 27 Tabela 2.8 Resultados das lajes ensaiadas por Andrade (1999) ......................................................................... 34 Tabela 2.9 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 1 por Trautwein (2001).......................... 37 Tabela 2.10 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 2 por Trautwein (2001) ....... 38

Tabela 2.11 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas por Musse (2004)................................................. 42 Tabela 2.12 Valores de Rd Eurocode 2/1992 .................................................................................................. 57 Tabela 2.13 Comparativo entre os cdigos e mtodos de clculo para previso da carga de ruptura de lajes cogumelo ............................................................................................................................................................... 69 Tabela 3.1 Caractersticas das lajes ensaiadas do Grupo 2................................................................................. 83 Tabela 3.2 Quantidade de material utilizado para o concreto............................................................................. 92 Tabela 4.1 Propriedades mecnicas do concreto nas idades de controle. ........................................................... 98 Tabela 4.2 Propriedades mecnicas do concreto no dia de ensaio....................................................................... 99 Tabela 4.3 Resultados dos ensaios trao dos aos utilizados na confeco das lajes................................... 100 Tabela 4.4 Propriedades mecnicas dos studs............................................................................................... 101 Tabela 4.5 Carga de ruptura das lajes do Grupo 1............................................................................................ 103 Tabela 4.6 Carga de ruptura das lajes do Grupo 2............................................................................................ 108 Tabela 4.7 Comparaes no surgimento da primeira fissura radial (flexo). ................................................... 133 Tabela 4.8 Cargas de fissurao das lajes......................................................................................................... 134 Tabela 5.1 Resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento em comparao com os resultados desta pesquisa......................................................................................................................... 138 Tabela 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa. .................. 140 Tabela 5.3 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia puno das lajes........ 148 Tabela 5.4 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia puno das lajes........ 149

v
Tabela 5.5 Caractersticas bsicas das lajes testadas ........................................................................................ 150 Tabela 5.6 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR-6118/2003. .................................. 150 Tabela 5.7 Comparao da carga experimental com a estimada pelo ACI-318/02. ......................................... 152 Tabela 5.8 Comparao da carga experimental com a estimada pelo CEB/MC90........................................... 154 Tabela 5.9 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/92. ................................................ 156 Tabela 5.10 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/2002. .......................................... 157 Tabela 5.11 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes (1991). ... 159 Tabela 5.12 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999). ................................................................................................................................................................. 161 Tabela 5.13 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999) considerando o nmero de camadas que a superfcie experimental cruzou. ............................................ 162 Tabela 5.14 Relaes entre a carga experimental das lajes ensaiadas e as cargas previstas segundo as normas. ............................................................................................................................................................................. 163 Tabela 5.15 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com sugestes de modificaes........................................................................................................................................................ 165 Tabela 5.16 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com sugestes de modificaes........................................................................................................................................................ 167 Tabela 6-1 Propriedades do Concreto ............................................................................................................... 175 Tabela 6-2 Propriedades mecnicas das armaduras utizadas por Silva(2003).................................................. 175 Tabela 6-3 Propriedades do Concreto .............................................................................................................. 194 Tabela 6-4 Propriedades do Concreto .............................................................................................................. 212 Tabela 6-5 Propriedades mecnicas dos aos................................................................................................... 212 Tabela 6-6 Caractersticas das lajes de Gomes................................................................................................. 221 Tabela 6-7 Caractersticas das lajes ensaiadas por Musse (2004). ................................................................... 231 Tabela 6-8 Propriedades do Concreto utilizadas na anlise numrica............................................................... 246

vi LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 Modo de ruptura de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento . (CEB/MC90). .................. 7 Figura 2.2 Detalhes das lajes ensaiadas por Andersson (1963). ........................................................................... 9 Figura 2.3 Detalhes das armaduras de cisalhamento utilizadas por Regan (1980). ................................ 11

Figura 2.4 Armadura de cisalhamento utilizada por Ghali (1985). .................................................................... 13 Figura 2.5 Superfcies de ruptura bsicas de ruptura para uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento segundo Regan(1985)............................................................................................................................................ 14 Figura 2.6 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura em uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento na resistncia puno. Regan (1985) .................................................................................................................. 14 Figura 2.7 Armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991). .................................................................. 15 Figura 2.8 Posio da armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991) em relao armadura de flexo. ............................................................................................................................................................................... 16 Figura 2.9 Disposies das armaduras de cisalhamento de Gomes (1991). ....................................................... 18 Figura 2.10 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan (1993). ............................. 19 Figura 2.11 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan (1993). ............................. 20 Figura 2.12 Armadura de cisalhamento utilizada por Hallgren (1996). ............................................................. 20 Figura 2.13 Detalhe do Shearband System (fita de ao dobrvel) utilizado por Pilakoutas (2000). (Vista em Planta - unidades em mm) ..................................................................................................................................... 22 Figura 2.14 Detalhe do Shearband System utilizado por Pilakoutas (2000). (unidades em mm) ................... 22 Figura 2.15 Detalhe da armadura de cisalhamento em forma de casca tronco-cnica utilizada por Alander (2000). ................................................................................................................................................................... 23 Figura 2.16 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Broms (2000)................................................. 24 Figura 2.17 Posicionamento da armadura de cisalhamento, em relao armadura de flexo, utilizada por Broms (2000)......................................................................................................................................................... 25 Figura 2.18 Detalhe da armadura de cisalhamento (estribos) utilizador por Hegger (2001). ............................. 26 Figura 2.19 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001)............................................ 29 Figura 2.20 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001)............................................ 30 Figura 2.21 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001)............................................ 31 Figura 2.22 Superfcies de ruptura das lajes ensaiadas por Samadian (2001). ................................................... 31 Figura 2.23 Detalhes dos elementos utilizados para compor as armaduras de cisalhamento utilizadas por Cordovil e Fusco (1995)........................................................................................................................................ 32 Figura 2.24 Posicionamento da armadura de cisalhamento utilizada por Andrade (1999) em relao armadura de flexo. ............................................................................................................................................... 33 Figura 2.25 Armaduras de cisalhamento utilizadas por Andrade (1999)............................................................ 34

vii
Figura 2.26 Superfcie de ruptura das lajes ensaiadas por Andrade (1999)........................................................ 35 Figura 2.27 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001). .......................................... 36 Figura 2.28 Distribuio da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001).................................... 37 Figura 2.29 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 1 ensaiadas por Trautwein (2001)................................. 38 Figura 2.30 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 2 ensaiadas por Trautwein (2001)................................. 39 Figura 2.31 Armadura de cisalhamento utilizada por Silva (2003). ................................................................... 40 Figura 2.32 Modelo axissimtrico de elementos finitos utilizado por Hallgren (2000) na anlise numrica. .... 45 Figura 2.33 Superfcie de ruptura obtida numericamente por Staller (2000). .................................................... 46 Figura 2.34 Comparao entre as superfcies de ruptura obtidas na anlise numrica e experimental Ozbolt (2003). ................................................................................................................................................................... 47 Figura 2.35 Curva tenso x deformao para o modelo 1. Martinelli(2003)...................................................... 48 Figura 2.36 Curva tenso x deformao para o modelo 2. Martinelli(2003)...................................................... 49 Figura 2.37 Permetro crtico em pilares internos segundo a NB1/2000. ........................................................... 51 Figura 2.38 Permetro crtico afastado 2d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento segundo a recomendao da NBR6118/2003. ........................................................................................................................ 53 Figura 2.39 Permetro de controle conforme o CEB-fib/MC 90. ....................................................................... 54 Figura 2.40 Permetro de controle conforme o CEB-Fip/MC 90, para a regio externa armadura de cisalhamento.......................................................................................................................................................... 56 Figura 2.41 Permetro de controle conforme o EC2/1992.................................................................................. 57 Figura 2.42 Permetros de controle (uout e uout, ef) conforme o EUROCODE 2 (2002). ...................................... 60 Figura 2.43 Permetro crtico a ser considerado segundo recomendaes do Figura 2.44 Permetro crtico a ser considerado segundo recomendaes do ACI318/2002......................... 61 ACI318/2002......................... 63

Figura 2.45 Permetro crtico a ser considerado conforme Gomes (1991). ........................................................ 65 Figura 2.46 Superfcies de ruptura segundo o mtodo Emprico de Gomes e Andrade (1999).......................... 66 Figura 3.1 - Situao da laje estudada. (Prtico hipottico) .................................................................................. 71 Figura 3.2 Esquema de Ensaio (unidades em mm)............................................................................................. 72 Figura 3.3 Fotografia do esquema de ensaio. ..................................................................................................... 73 Figura 3.4 Detalhamento da armadura de flexo................................................................................................ 75 Figura 3.5 Armadura preparada para ser concretada. ......................................................................................... 75 Figura 3.6 Desenho Esquemtico da posio da armadura de cisalhamento em relao de flexo. ................ 77 Figura 3.7 Fotografia interna armadura de flexo, apresentando a posio da armadura de cisalhamento. .... 77

viii
Figura 3.8 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E1. ........................................ 78 Figura 3.9 - Detalhe da armadura de cisalhamento (dimenses em mm). ............................................................. 78 Figura 3.10 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E2. ...................................... 79 Figura 3.11 Detalhes da armadura de cisalhamento utilizada na laje E2............................................................ 80 Figura 3.12 Detalhe dos ganchos em forma de U, posicionados na parte inferior da armadura de cisalhamento. ............................................................................................................................................................................... 81 Figura 3.13 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes E3, E4 e E5.................... 81 Figura 3.14 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes I6, I7 e I8......................... 83 Figura 3.15 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes I9, I10 e I11. .................... 84 Figura 3.16 - Detalhe dos extensmetros colados. ................................................................................................ 85 Figura 3.17 Posio dos extensmetros da laje E1 Grupo 1............................................................................ 86 Figura 3.18 Posio dos extensmetros da laje E2 Grupo 1............................................................................ 86 Figura 3.19 Posio dos extensmetros das lajes E3, E4 e E5 Grupo 1. ......................................................... 87 Figura 3.20 Posio dos extensmetros das lajes I6, I7 e I8 Grupo 2. ........................................................... 87 Figura 3.21 Posio dos extensmetros das lajes I 9, I10 e I11 Grupo 2......................................................... 88 Figura 3.22 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes E3, E4 e E5 .......................... 89 Figura 3.23 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes I6 a I11. ................................... 89 Figura 3.24 Posio dos deflectmetros (distncias em mm)............................................................................. 90 Figura 3.25 Posio dos deflectmetros. ............................................................................................................ 91 Figura 3.26 Laje posicionada na forma metlica preparada para ser concretada................................................ 93 Figura 3.27 Preparao do concreto para ser lanado na forma. ....................................................................... 93 Figura 3.28 - Concretagem da laje........................................................................................................................ 94 Figura 3.29 Concretagem da laje........................................................................................................................ 94 Figura 3.30 Lanamento do concreto na forma. ................................................................................................. 95 Figura 3.31- Processo de cura da laje. ................................................................................................................... 95 Figura 4.1 Esquema de ensaio dos studs........................................................................................................ 101 Figura 4.2 Fotografia dos studs antes e aps os ensaios. .............................................................................. 102 Figura 4.3 Laje E1 cortada ao meio aps a ruptura. ......................................................................................... 103 Figura 4.4 Coluna entrou na laje. (Laje E1 1100 kN).................................................................................... 104 Figura 4.5 Superfcie de ruptura da laje E2. (Face superior) ............................................................................ 104

ix
Figura 4.6 Superfcie de ruptura da laje E3. (Face inferior) ............................................................................. 105 Figura 4.7 Superfcie de ruptura da laje E4. (Face inferior) ............................................................................. 106 Figura 4.8 Laje E4 cortada ao meio aps a ruptura. ......................................................................................... 106 Figura 4.9 Superfcie de ruptura da laje E5. (Face inferior) ............................................................................. 107 Figura 4.10 Superfcies de ruptura das lajes 6, 7 e 8 ensaiadas. ....................................................................... 108 Figura 4.11 Fotografias das lajes I6, I7 e I8 aps a ruptura.............................................................................. 109 Figura 4.12 Fotografias das lajes I9, I10 e I11 aps a ruptura.......................................................................... 110 Figura 4.13 Superfcies de ruptura das lajes I9, I10 e I11 ensaiadas. ............................................................... 111 Figura 4.14 Deslocamentos verticais medidos na laje E1 Grupo 1. .............................................................. 112 Figura 4.15 Deslocamentos verticais medidos na laje E2 Grupo 1. .............................................................. 112 Figura 4.16 Deslocamentos verticais medidos na laje E3 Grupo 1. .............................................................. 113 Figura 4.17 Deslocamentos verticais medidos na laje E4 Grupo 1. .............................................................. 113 Figura 4.18 Deslocamentos verticais medidos na laje E5 Grupo 1. .............................................................. 114 Figura 4.19 Deslocamentos verticais medidos na laje I6 Grupo 2................................................................. 114 Figura 4.20 Deslocamentos verticais medidos na laje I7 Grupo 2................................................................. 115 Figura 4.21 Deslocamentos verticais medidos na laje I8 Grupo 2................................................................. 115 Figura 4.22 Deslocamentos verticais medidos na laje I9 Grupo 2................................................................. 116 Figura 4.23 Deslocamentos verticais medidos na laje I10 Grupo 2............................................................... 116 Figura 4.24 Deslocamentos verticais medidos na laje I11 Grupo 2............................................................... 117 Figura 4.25 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 1............................... 118 Figura 4.26 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 2............................... 118 Figura 4.27 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre as lajes E5 (Grupo 1) e as lajes I6, I7 e I8 (Grupo 2). ............................................................................................................................ 119 Figura 4.28 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre as lajes E5 (Grupo 1) e as lajes I9, I10 e I11 (Grupo 2). ........................................................................................................................ 120 Figura 4.29 Grfico Carga x Deformaes Laje E1. ..................................................................................... 121 Figura 4.30 Grfico Carga x Deformaes Laje E2. ..................................................................................... 121 Figura 4.31 Grfico Carga x Deformaes Laje E3. ..................................................................................... 122 Figura 4.32 Grfico Carga x Deformaes Laje E4. ..................................................................................... 123 Figura 4.33 Grfico Carga x Deformaes Laje E5. ..................................................................................... 123 Figura 4.34 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E3............................................... 124

x
Figura 4.35 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E4............................................... 124 Figura 4.36 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E5............................................... 125 Figura 4.37 Grfico Carga x Deformaes Laje I6. ...................................................................................... 126 Figura 4.38 Grfico Carga x Deformaes Laje I7. ...................................................................................... 126 Figura 4.39 Grfico Carga x Deformaes Laje I8. ...................................................................................... 127 Figura 4.40 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento das lajes I6, I7 e I8. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3)........................................................................................................................................................... 128 Figura 4.41 Grfico Carga x Deformaes Laje I9. ...................................................................................... 128 Figura 4.42 Grfico Carga x Deformaes Laje I9. ...................................................................................... 129 Figura 4.43 Grfico Carga x Deformaes Laje I10...................................................................................... 129 Figura 4.44 Grfico Carga x Deformaes Laje I10...................................................................................... 130 Figura 4.45 Grfico Carga x Deformaes Laje I11...................................................................................... 130 Figura 4.46 Grfico Carga x Deformaes Laje I11...................................................................................... 131 Figura 4.47 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento das lajes I9, I10 e I11. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3) ....................................................................................................................................................... 132 Figura 4.48 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (300 kN). ........................................................................................ 134 Figura 4.49 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (500 kN). ........................................................................................ 135 Figura 4.50 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (700 kN). ........................................................................................ 135 Figura 4.51 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (856 kN carga de ruptura.) .......................................................... 136 Figura 5.1 Comparao dos resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento com os resultados desta pesquisa......................................................................................................................... 139 Figura 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa para lajes com ruptura externa a regio armada. ......................................................................................................................... 142 Figura 5.3 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa para lajes com ruptura interna regio armada. .......................................................................................................................... 143 Figura 5.4 Acrscimo dos deslocamentos verticais obtidos em relao as lajes de referncia sem armadura de cisalhamento........................................................................................................................................................ 144 Figura 5.5 Comparao do deslocamento vertical da laje E5 com as lajes G1 e G9 de Gomes (1991)............ 145 Figura 5.6 Comparao do deslocamento vertical das lajes I9, I10 e I11 com as lajes G10 e G11 de Gomes (1991). ................................................................................................................................................................. 146 Figura 5.7 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura na resistncia puno. ........................................... 147 Figura 5.8 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando a NBR 6118/2003 e os ensaios desta pesquisa. ................. 151

xi
Figura 5.9 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o ACI e os ensaios desta pesquisa. .................................... 153 Figura 5.10 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o CEB/MC90 e os ensaios desta pesquisa. ...................... 155 Figura 5.11 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/92 e os ensaios desta pesquisa. ............................ 156 Figura 5.12 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/02 e os ensaios desta pesquisa. ............................ 158 Figura 5.13 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes/91 e os ensaios desta pesquisa. .............................................................................................................................................................. 160 Figura 5.14 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes e Andrade (1999) e os ensaios desta pesquisa. ..................................................................................................................................................... 162 Figura 5.15 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada mtodo de clculo analisado das lajes do Grupo 1........................................................................................................................................................... 164 Figura 5.16 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada mtodo de clculo analisado das lajes do Grupo 2........................................................................................................................................................... 164 Figura 6.1 Diagramas de amolecimento trao ( tension softening) disponveis no Diana. (TNO, 2002)..... 170 Figura 6.2 Diagrama tension stiffening disponvel no Diana. (TNO, 2002)..................................................... 171 Figura 6.3 Esquema de ensaio vista superior e vista lateral utilizado por Silva (2003)................................. 176 Figura 6.4 Representao das condies de contorno e armadura das lajes simuladas. ................................... 177 Figura 6.5 Malha de elementos finitos utilizada nas simulaes numricas..................................................... 177 Figura 6.6 Aplicao do carregamento diretamente na laje.............................................................................. 178 Figura 6.7 Deslocamento total e abertura de fissuras da laje simulada. ........................................................... 179 Figura 6.8 Deslocamento total e tenses principais xx da laje simulada. ........................................................ 180 Figura 6.9 Grfico Carga x Deslocamento. ( Carregamento aplicado por presso diretamente na laje) .......... 180 Figura 6.10 Laje com a chapa metlica para a aplicao do carregamento. ..................................................... 181 Figura 6.11 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de presso............................... 182 Figura 6.12 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de deslocamento..................... 182 Figura 6.13 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento aplicado por presso... 183 Figura 6.14 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento aplicado por deslocamento. ...................................................................................................................................................... 184 Figura 6.15 Modelo da laje analisada. .............................................................................................................. 185 Figura 6.16 Grfico carga x deslocamento. ...................................................................................................... 186 Figura 6.17 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 2,2 MPa e energia de Fratura = 100N/mm) ............................................................................................................................................................................. 187 Figura 6.18 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 3,7 e 0,7fct).............................................. 188 Figura 6.19 Grfico carga x deslocamento. (Energia de Fratura = 100N/mm e 0,7fct)..................................... 188

xii
Figura 6.20 Abertura das fissuras para a carga mxima. .................................................................................. 189 Figura 6.21 Fissuras para a carga mxima........................................................................................................ 189 Figura 6.22 Tenses principais para a carga mxima. ...................................................................................... 190 Figura 6.23 Distoro do elemento xy para a carga mxima. .......................................................................... 190 Figura 6.24 Grfico carga x deslocamento. (deslocamento central)................................................................. 191 Figura 6.25 Abertura das fissuras para a carga mxima. .................................................................................. 192 Figura 6.26 Fissuras para a carga mxima........................................................................................................ 192 Figura 6.27 Tenses principais para a carga mxima. ...................................................................................... 193 Figura 6.28 Distoro do elemento xy para a carga mxima. .......................................................................... 193 Figura 6.29 Geometria da laje axisimtrica. ..................................................................................................... 194 Figura 6.30 Refinamento da malha utilizada na anlise. .................................................................................. 195 Figura 6.31 Diagrama do tension stiffening utilizado na anlise da laje. ......................................................... 196 Figura 6.32 Grfico carga x deslocamento. ...................................................................................................... 196 Figura 6.33 Deformada da laje (Ponto no convergido)................................................................................... 197 Figura 6.34 Abertura das fissuras para a carga mxima (Iterao no convergida) . ....................................... 197 Figura 6.35 Comparao de resultados obtidos por de Borst e a anlise realizada neste trabalho. .................. 198 Figura 6.36 Malha esparsa da laje axisimtrica................................................................................................ 199 Figura 6.37 Malha Refinada da laje axisimtrica ............................................................................................. 200 Figura 6.38 Grfico carga x deslocamento (malha esparsa x malha refinada). ................................................ 201 Figura 6.39 Grfico carga x deslocamento (tension softening linear x tension softening no-linear (Hordijk)). ............................................................................................................................................................................. 202 Figura 6.40 Fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18.24 mm...................................... 202 Figura 6.41 Abertura das fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm. ................. 203 Figura 6.42 Tenses principais para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm. ..................... 203 Figura 6.43 Distoro do elemento xy para a Carga Mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm. ........ 204 Figura 6.44 Grfico Carga x Deslocamento [softening linear x (softening linear + tension stiffening)]... 205

Figura 6.45 Fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65 mm...................................... 205 Figura 6.46 Abertura das fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm. ................. 206 Figura 6.47 Tenses principais para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm. ..................... 206 Figura 6.48 Distoro do elemento xy para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm........... 207

xiii
Figura 6.49 Grfico carga x deslocamento (Multi Fixed x Total Strain).......................................................... 208 Figura 6.50 Fissuras para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36 mm...................................... 208 Figura 6.51 Abertura das fissuras para a carga Mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm.................. 209 Figura 6.52 Tenses principais para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm. ..................... 209 Figura 6.53 Distoro do elemento xy para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm........... 210 Figura 6.54 Grfico carga x deslocamento (Newton Raphson x Secante (BFGS)). ......................................... 211 Figura 6.55 Geometria da laje de Gomes (1991).............................................................................................. 212 Figura 6.56 Grfico Carga x Deslocamento. .................................................................................................... 213 Figura 6.57 Deformao mxima dos elementos de concreto. ......................................................................... 214 Figura 6.58 Deformada Incremental e abertura de fissuras. ............................................................................. 214 Figura 6.59 Inclinao da superfcie de ruptura obtida na simulao numrica............................................... 215 Figura 6.60 Malha de elementos finitos e detalhes da armadura de flexo. ..................................................... 216 Figura 6.61 Grfico Carga x Deslocamento. .................................................................................................... 217 Figura 6.62 Deformada da laje obtida na anlise numrica 3D. ....................................................................... 218 Figura 6.63 Superfcie de ruptura obtida na anlise numrica 3D.................................................................... 218 Figura 6.64 Deformao tangencial e radial da armadura de flexo obtida na anlise numrica 3D. .............. 219 Figura 6.65 Distribuio das armaduras de cisalhamento utilizadas por GOMES (1991) nas lajes L6, L10 e L11. ..................................................................................................................................................................... 221 Figura 6.66 Modelo axissimtrico e malha de elementos finitos da laje L10................................................... 223 Figura 6.67 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.................................................................... 224 Figura 6.68 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura. ...................................................... 225 Figura 6.69 Deformaes da armadura de cisalhamento (numrico x experimental)....................................... 225 Figura 6.70 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.................................................................... 226 Figura 6.71 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura. ...................................................... 227 Figura 6.72 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.................................................................... 228 Figura 6.73 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura. ...................................................... 228 Figura 6.74 Esquema de ensaio Vista superior e corte (mm). ....................................................................... 230 Figura 6.75 Superfcies de ruptura das lajes em corte. ..................................................................................... 231 Figura 6.76 Malha de Elementos Finitos e caractersticas do modelo analisado.............................................. 233 Figura 6.77 Grfico carga x deslocamento vertical na zona central. (L1- Musse (2004))................................ 233

xiv
Figura 6.78 Deformada e superfcie de ruptura da laje L1. .............................................................................. 234 Figura 6.79 Deformao da armadura de flexo............................................................................................... 235 Figura 6.80 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L2 - Musse (2004)) ................................. 236 Figura 6.81 Deformada e superfcie de ruptura da laje L2. .............................................................................. 236 Figura 6.82 Deformao da armadura de flexo da laje L2.............................................................................. 237 Figura 6.83 Deformao da armadura de cisalhamento (terceira camada de studs). .................................... 238 Figura 6.84 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L3 - Musse (2004)) ................................. 239 Figura 6.85 Deformada e superfcie de ruptura da laje L3. .............................................................................. 240 Figura 6.86 Deformao da armadura de flexo............................................................................................... 240 Figura 6.87 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).................................... 241 Figura 6.88 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L4 - Musse (2004)) ................................. 242 Figura 6.89 Deformao e superfcie de ruptura da laje L4. ............................................................................ 243 Figura 6.90 Deformao da armadura de flexo............................................................................................... 243 Figura 6.91 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).................................... 244 Figura 6.92 Deformao da armadura de cisalhamento (segunda camada de studs). ................................... 245 Figura 6.93 Influncia da resistncia compresso na resistncia a puno das lajes. .................................... 247 Figura 6.94 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos a partir dos mtodos de clculo. ................................................................................................................................................................ 247 Figura 6.95 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes. ............................ 249 Figura 6.96 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes. ............................ 250 Figura 6.97 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos pelas normas. ......... 251 Figura 6.98 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos pelas normas. ......... 252 Figura 6.99 Influncia das propriedades dos materiais e da taxa de armadura longitudinal na resistncia puno das lajes................................................................................................................................................... 256 Figura 6.100 Geometria da laje utilizada na simulao numrica. ................................................................... 257 Figura 6.101 Malha de elementos finitos utilizada na simulao numrica. .................................................... 258 Figura 6.102 Fissuras obtidas na laje I10 (Grupo 2) na anlise numrica.. ...................................................... 259 Figura 6.103 Grfico carga x deslocamento da laje I10 (Grupo 2)................................................................... 260

xv

CAPTULO 1
INTRODUO 1.1 ASPECTOS GERAIS
Em um mercado cada vez mais disputado, o engenheiro defronta-se quotidianamente com novos desafios, tanto tcnicos como tecnolgicos. Problemas de ordem esttica e econmica levam concepo e ao clculo de estruturas cada vez mais arrojadas. A utilizao de estruturas com lajes cogumelo tornou-se habitual nos ltimos anos. Isto se deve fundamentalmente simplicidade, economia de tempo, execuo e custos, assim como flexibilidade de utilizao dos espaos construdos. Entre as possveis vantagens deste tipo de estrutura pode se citar: Simplificao na execuo das formas. Devido ausncia de vigas ocorre uma diminuio dos recortes, ocasionando uma maior agilidade no processo construtivo e reduo de custo; O arranjo das armaduras de flexo mais simples e conseqentemente mais fcil para executar, possibilitando tambm o uso de telas soldadas; Maior facilidade no lanamento, adensamento e desforma do concreto, reduzindo a possibilidade de ocorrncia de falhas; Reduo da altura total do edifcio, possibilitando aumentar o nmero de pavimentos; A inexistncia de vigas acarreta a diminuio dos revestimentos.

Algumas desvantagens podem ser observadas no uso de pavimentos de edifcios em lajes cogumelo, fazendo com que a sua utilizao tenha que ser bem estudada e comparada com outros tipos de pavimentos de edifcios, antes de sua adoo pura e simplesmente. Com base nos resultados disponveis na literatura, quando comparadas s lajes usuais, apoiadas em vigas, as lajes cogumelo podem apresentar maiores deslocamentos verticais (flechas) para um mesmo vo. Torna-se necessrio, ento, um aumento na espessura da laje

2 cogumelo para que o valor da flecha, para um mesmo vo, seja o mesmo de uma laje convencional. A estabilidade global da estrutura pode diminuir, devido ausncia de vigas, sendo necessrio vincular a laje a ncleos rgidos ou paredes estruturais. Na regio de ligao laje x pilar em lajes cogumelo, verificam se elevadas tenses originadas pelos esforos de flexo e de cisalhamento, que podem provocar ruptura por puno da laje, com uma carga inferior de flexo. A ruptura por puno est associada formao de um tronco de pirmide que tende a se desligar da laje. A resistncia puno, quando dimensionada inadequadamente, pode causar graves acidentes como o colapso de uma laje, ou mesmo a runa total da estrutura. A ruptura por puno pode ocorrer sem nenhum aviso prvio e de forma frgil. A resistncia ao cisalhamento (puno) um fator importante no dimensionamento deste tipo de estruturas, sendo freqentemente um fator condicionante para a escolha da espessura da laje, da geometria dos pilares, da resistncia compresso do concreto, do uso de capitel ou pela escolha do uso de armadura de cisalhamento. A previso da carga de ruptura em lajes cogumelo sem armadura de puno, segundo vrias normas (ACI/318-2002, CEBFIP/1990, EC-2/1992, EC-2/2001 e NBR 6118/2003) pode ser feita pelo clculo da tenso nominal de cisalhamento atuando em uma dada superfcie de controle e comparando-se esta tenso com a resistncia do concreto ao cisalhamento, que calculada em funo da resistncia caracterstica do concreto compresso, entre outros parmetros (geometria do pilar, taxa de armadura de flexo e espessura da laje). J nas lajes cogumelo com presena de armadura de puno, a previso da carga de ruptura das lajes ser dada pela soma da parcela resistente do ao (taxa de armadura transversal) e do concreto.

1.2 OBJETIVOS
Esta pesquisa tem como objetivo avaliar as possibilidades de melhoria da resistncia puno de lajes cogumelo de concreto armado, com o uso de armadura de cisalhamento do tipo stud interno, sem envolver a armadura de flexo. A motivao para o estudo desse tipo de armadura reside na facilidade de sua montagem, por interferir menos com as armaduras longitudinais de flexo.

3 Procura-se analisar as contribuies deste tipo de armadura de cisalhamento interna na carga de ruptura das lajes, verificando sua influncia nas diferentes superfcies de ruptura das lajes: cruzando a regio armada ao cisalhamento ou externa a ela. No total foram ensaiadas onze lajes, cinco no Grupo 1 e seis no Grupo 2. Nas lajes do Grupo 1 as principais variveis dos ensaios so a forma de distribuio da armadura de cisalhamento e a adio de pinos ou ganchos em forma de U utilizados na parte inferior da armadura de cisalhamento. Com relao s lajes do Grupo 2, as principais variveis foram o dimetro da armadura de cisalhamento e o nmero de camadas utilizadas. Os resultados experimentais obtidos nesta pesquisa so comparados entre si e com os resultados de outras pesquisas em lajes cogumelo, com e sem armadura de cisalhamento. Os resultados so comparados tambm com estimativas obtidas segundo vrias normas: ACI/318-2002, CEBFIP/1990, EC-2/1992, EC-2/2001 e NBR 6118/2003. Como as simulaes numricas com elementos finitos vm se tornando uma importante ferramenta de anlise e previso de comportamento das estruturas de concreto armado, paralelo ao programa experimental foi desenvolvido um estudo numrico bidimensional e tridimensional, utilizando o software DIANA. Esse estudo visa definir os modelos constitutivos do concreto e do ao disponveis que permitam a devida avaliao da deformabilidade das lajes, dos esforos de cisalhamento e tenses que podem causar a ruptura da laje por puno, assim como visualizar tambm o modo de ruptura. Resultados experimentais de diversas lajes cogumelo disponveis na literatura foram comparados com os resultados numricos obtidos. Com o mesmo objetivo realizou-se tambm um estudo comparativo entre a NBR6118/2003 e outras normas correntes, com aqueles resultados obtidos atravs da anlise numrica de lajes cogumelo e sem armadura de cisalhamento.

1.3 ORGANIZAO DA TESE


Apresenta-se em seguida a organizao desta tese, que constituda por sete captulos, incluindo a introduo e as concluses finais, e ainda dois anexos. No Captulo 2, de reviso bibliogrfica, apresenta-se o estado de conhecimento atual do problema de resistncia puno em lajes de concreto armado. Faz-se referncia a alguns ensaios experimentais realizados por outros pesquisadores recentemente no Brasil e no exterior, enfocando o acrscimo da resistncia ao puncionamento das lajes utilizando diversos tipos de armadura de cisalhamento. Nesse captulo tambm so descritos alguns trabalhos numricos com recurso de softwares baseados em elementos finitos, que reproduziram a ruptura das lajes cogumelo por puno. So ainda apresentadas as recomendaes de normas e cdigos nacionais e internacionais para prever o valor da carga de ruptura ao puncionamento desse tipo de estrutura, assim como mtodos empricos desenvolvidos por outros autores para tambm estimar as cargas de ruptura das lajes cogumelo. Com o Captulo 3 inicia-se a apresentao do programa experimental e a metodologia utilizada para o estudo da resistncia ao puncionamento de lajes cogumelo de concreto armado, com armadura de cisalhamento do tipo stud interno. Todos os ensaios foram realizados no Laboratrio de Concreto do Centro Tecnolgico de Engenharia Civil do Departamento de Apoio e Controle Tcnico de FURNAS Centrais Eltricas S.A em Aparecida de Goinia, Gois. As caractersticas dos materiais componentes da laje, e os resultados dos testes, tais como deformaes da armadura de cisalhamento, deslocamentos verticais das lajes, modo e cargas de ruptura so apresentados no Captulo 4. O Captulo 5, apresenta a anlise dos resultados obtidos nos ensaios experimentais. Esses resultados so comparados com os de outros pesquisadores e os previstos pelas normas e cdigos. O Captulo 6 descreve uma srie de anlises numricas realizadas utilizando o software DIANA, com o objetivo de se determinar os modelos de concreto disponveis que melhor reproduzem o fenmeno da puno, comparando alguns resultados experimentais disponveis na literatura com os resultados obtidos numericamente. Esse captulo ainda apresenta uma

5 anlise numrica paramtrica realizada para lajes cogumelo de concreto armado sem armadura de cisalhamento. Finalmente, no Captulo 7, faz-se uma sntese das principais concluses a que se chegou no decorrer deste trabalho e so apresentadas sugestes para futuras investigaes. So ainda apresentados dois Anexos. No Anexo I apresentam-se tabelas com todas as leituras obtidas referentes s deformaes da armadura de cisalhamento e dos deslocamentos verticais das lajes. Um levantamento fotogrfico dos ensaios experimentais realizados no decorrer deste trabalho apresentado no Anexo II.

CAPTULO 2
REVISO BIBLIOGRFICA 2.1 CONSIDERAES GERAIS
Neste captulo ser apresentado o conceito sobre puno, o resumo de algumas pesquisas experimentais de lajes cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento e estudos numricos realizados em elementos finitos. As prescries de normas internacionais e nacionais para a verificao a puno tambm so descritas neste captulo.

2.2 PUNO
De acordo com a NBR 6118/2003, puno um Estado Limite ltimo, no entorno de foras concentradas, determinado por cisalhamento. A puno caracterizada pela atuao de uma fora concentrada sobre uma rea de um elemento estrutural plano. Essa fora causar, no seu entorno, elevadas tenses cisalhantes, podendo causar a runa desse elemento. Em lajes cogumelo, o pilar introduz essa fora concentrada, e a runa ocorre na ligao laje-pilar. A ruptura por puno pode acontecer de forma abrupta e sem aviso prvio. Procura-se minimizar as tenses atuantes na regio prxima ao pilar, com o aumento da espessura da laje inteira ou na regio onde ocorre o esforo de puno, com o uso de capitis. Outra forma de combate puno est no aumento da capacidade resistente da laje, utilizando-se concreto de alta resistncia e armadura de cisalhamento. A superfcie de ruptura de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento pode ser vista na Figura 2.1. A superfcie de ruptura faz um ngulo de 25 a 30 em relao ao plano da laje, segundo o CEB MC90.

Arm. de flexo

Superfcie de Ruptura

25 a 30

Pilar
Figura 2.1 Modo de ruptura de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento . (CEB/MC90).

2.3 ENSAIOS EXPERIMENTAIS


Apresentam-se em seguida alguns ensaios experimentais de lajes cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento. Primeiramente sero apresentadas as pesquisas realizadas no exterior e em seguida as realizadas no Brasil, e a apresentao feita em ordem cronolgica. Os trabalhos relatados a seguir mostram que o uso de armadura de cisalhamento de diversos tipos pode provocar um aumento substancial na carga ltima de lajes cogumelo. 2.3.1 Pesquisas realizadas no exterior

2.3.1.1

Andersson (1963)

A Figura 2.2 e a Tabela 2.1 apresentam os detalhes das lajes circulares ensaiadas por Andersson (1963) e apoiadas por uma coluna circular, submetidas a um carregamento uniformemente distribudo. Foram utilizados dois tipos de distribuio para a armadura de flexo: a primeira com barras em duas direes perpendiculares e a segunda em forma de anel. As lajes tinham dimetro de 1710 mm, espessura de 150 mm e a rea carregada variou entre 150 mm e 300 mm. Dois tipos de armadura de cisalhamento foram utilizados, variando a quantidade e a forma de distribuio: barras dobradas e estribos verticais.

8 Tabela 2.1 Resultados das lajes ensaiadas por Andersson (1963)


Laje N 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 h (mm) 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 d (mm) 120 120 120 121 119 121 120 121 121 123 124 123 125 125 122 125 120 119 121 120 120 119 123 122 129 129 128 126 Materiais fc (MPa) 26,8 26,9 26,9 26,8 27,3 27,9 26,2 25,3 24,2 25,7 27,4 27,6 26,0 25,9 27,5 28,6 28,8 29,0 28,6 26,4 27,7 23,9 25,2 25,4 27,5 27,2 28,1 26,7 (%) 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 1,1 1,0 1,1 1,1 0,8 0,8 1,1 1,1 1,1 1,1 1,2 1,2 1,2 1,2 Tipo B B B B E E E E E E B B B B B B B B B B E E E E B B B B Armadura de Cisalhamento Resultados N de camadas 1 1 1 1 2 2 1 1 5 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 Vu (kN) 353 360 378 380 298 300 280 254 278 298 232 240 238 230 545 560 618 624 462 480 468 468 420 400 350 342 343 320 Modo Ruptura flexo flexo flexo flexo flexo flexo interna interna interna interna externa externa externa externa flexo flexo flexo flexo flexo flexo flexo flexo interna interna externa externa externa externa

Asw camada
(mm) 1356 1356 2260 2260 340 340 680 680 200 200 1356 1356 1356 1356 1356 1356 2712 2712 1808 1808 452 452 905 905 1356 1356 1356 1356

Asw( camada ) s
(mm /cm) 27,12 27,12 45,20 45,20 5,67 5,67 13,60 13,60 3,63 3,63 7,52 7,52 22,63 22,63 -

N de elementos por camada 12 12 20 20 13/19 13/19 24 24 8 8 8 8 12 12 12 12 24 24 16 16 21/25 21/25 32 32 10 10 15 15

B= Barras Dobradas E= Estribos

9
62 63 64 65 66 67 68 69

70 71

72 73

74 75

76 77

78 79

80 81

82 83

84 85

86 87

88 89

240

290

c 74

240

292

c 74

300

16 12 300

300

15 12 300

Figura 2.2 Detalhes das lajes ensaiadas por Andersson (1963).

10 Andersson (1963) relatou que o aumento da ductilidade da laje e das deformaes so as principais vantagens do uso de armadura de cisalhamento. O autor comparou as lajes com armadura de cisalhamento ensaiadas, com lajes semelhantes sem armadura de cisalhamento e com mesma taxa de armadura de flexo, constatando que o acrscimo na resistncia a puno pode ser maior que 50%. Andersson (1963) afirma que a carga de ruptura pode aumentar, com uma maior taxa de armadura de flexo.

2.3.1.2

Regan (1980)

Foram ensaiadas quatro lajes quadradas de lado iguais a 2586 mm e 160 mm de espessura, submetidas a um carregamento centrado, atravs de uma placa metlica quadrada com 240 mm de lado. Uma laje no continha armadura de cisalhamento e as demais eram reforadas com estribos verticais de um ramo. A Figura 2.3 apresenta os detalhes da armadura de cisalhamento utilizada. As lajes 2 e 3 tinham duas camadas de armadura de cisalhamento, com vinte estribos cada, distantes a 0,75h e 1,5h da face da rea carregada. A laje 4 tinha 3 camadas de estribos distantes 0,375h, 1,125h e 1,875h da face da rea carregada. A Tabela 2.2 apresenta as caractersticas dos materiais das lajes ensaiadas por Regan (1980) e os resultados obtidos. Todas as lajes romperam por puno com carga de ruptura variando entre 564 kN e 750 kN. O acrscimo da resistncia a puno das lajes com armadura de cisalhamento para a laje 1 sem armadura de cisalhamento foi em mdia de 22%. Outro importante fato citado por Regan (1980) alm do acrscimo na resistncia a puno, foi o comportamento ps-ruptura. Na laje sem armadura de cisalhamento a carga ps-ruptura foi de 25% da carga ltima, e nas outras trs lajes foi de aproximadamente 60% da carga de ruptura.

11

25

50

50

Laje 2

72

60

58

50

Lajes 3 e 4

130

Figura 2.3 Detalhes das armaduras de cisalhamento utilizadas por Regan (1980).

Tabela 2.2 Resultados das lajes ensaiadas por Regan (1980)


Laje N 1 2 3 4 h (mm) 160 160 160 160 d (mm) 128 128 128 128 Materiais fc (MPa) 35,2 26,7 28,0 32,8 (%) 1,4 1,4 1,4 1,4 Tipo E E E Armadura de Cisalhamento Resultados

Asw camada
(mm) 452,8/566,0 804,8/1006,0 804,8/1006,0

N de elementos por camada 16/20 16/20 12/16/12

N de camadas 2 2 3

Asw( camada ) s
(mm /cm) 5,66/7,07 10,06/12,58 10,06/12,58

Vu (kN) 564 617 750 696

Modo Ruptura puno int/ext externa externa

E= Estribos

12 2.3.1.3 Ghali et all

A Tabela 2.3 apresenta as caractersticas e os resultados das lajes ensaiadas por Ghali et all (1980 e 1985). Foram testadas quinze lajes quadradas de 1900 mm de lado, submetidas a um carregamento simtrico, para verificar o comportamento a puno destas lajes com armadura de cisalhamento do tipo stud. A rea carregada tinha uma seo quadrada de 250 x 250 mm. As lajes AB1e MV1 foram ensaiadas sem armadura de cisalhamento, para servirem como referncia para as demais lajes com armadura de cisalhamento. Tabela 2.3 Resultados das lajes ensaiadas por Ghali (1980 e 1985)
Laje N AB1 MV1 AB2 AB3 AB4 AB5 AB6 AB7 AB8 MV2 MV3 MV4 MV5 MV6 MV7 ST = studs Materiais h (mm) 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 d (mm) 115 113 115 115 115 115 115 115 115 113 113 113 113 113 113 fc (MPa) 36,0 32,2 38,0 23,0 41,0 40,0 29,0 35,0 30,0 29,5 29,3 31,3 36,5 29,0 37,1 (%) 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 Armadura de Cisalhamento Tipo ST ST ST ST ST ST ST ST ST ST ST ST ST Resultados N de camadas 8 8 8 8 6 6 5 3 2 4 3 3 3 Vu (kN) 408 375 520 545 583 583 541 579 508 602 556 588 592 502 592 Modo Ruptura puno puno puno puno puno puno puno puno puno externo externo externo externo interno externo

Asw camada
(mm) 70,9 70,9 70,9 70,9 70,9 70,9 70,9 39,9 70,3 18,6 39,9 18,6 39,7

N de elementos por camada 12 12 12 12 12 12 12 16/24/32 16/24 24/32/40/48 16/24/32 16/24/32 24

A Figura 2.4 apresenta o desenho da armadura de cisalhamento e seu posicionamento em relao armadura de flexo adotada nos ensaios. A armadura de flexo era distribuda em duas direes perpendiculares em todas as lajes e as principais variveis entre as lajes ensaiadas foram a quantidade e a distribuio da armadura de cisalhamento.

13

Armadura de flexao Studs h Stud d

Figura 2.4 Armadura de cisalhamento utilizada por Ghali (1985).

Comparando as lajes MV1 e AB1 sem armadura de cisalhamento, com as lajes MV2 e AB5 o acrscimo na resistncia puno nas lajes com armadura de cisalhamento foi de 60% e 43% respectivamente. Ghali et all ainda enfatiza que o aumento da resistncia puno pelo uso de armadura de cisalhamento dependente da quantidade, do nmero de camadas e o tipo de distribuio da armadura transversal. Constatou tambm que nas lajes com armadura de cisalhamento a ruptura no foi frgil e apresentaram uma ductilidade maior do que nas lajes sem armadura de cisalhamento.

2.3.1.4

Regan (1985)

Regan (1985) sugere que uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento, pode chegar a ruptura atravs de trs tipos bsicos de superfcies de ruptura, conforme apresenta a Figura 2.5. Para uma laje sem armadura de cisalhamento, Regan (1985) concluiu que a superfcie de ruptura forma um ngulo de aproximadamente 25o com o plano da laje, com origem na face do pilar, para a situao de carregamento simtrico. A partir dessa concluso, Regan (1985), sugeriu que ao se adicionar um elemento de armadura de cisalhamento, posicionado a uma distncia que force a mudana da inclinao da superfcie de ruptura, haver um acrscimo para a contribuio do concreto na carga de ruptura. Este acrscimo moderado at que a inclinao se aproxime de 45 e, a partir desta inclinao, o aumento vai sendo bastante significativo, como mostrado na Figura 2.6.

14
Armaduras de flexo

Pilar

Armadura de cisalhamento

Superfcie de ruptura adjacente ao pilar, antes da 1 camada da armadura de cisalhamento; Superfcie de ruptura interna armadura de cisalhamento; Superfcie de ruptura externa armadura de cisalhamento.

Figura 2.5 Superfcies de ruptura bsicas de ruptura para uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento segundo Regan(1985).

Vteste Vck

2,5

V = V tan ck u

1,5

Pilar

25 o
1

0,5

0,5

1,5

2,5

tan

Figura 2.6 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura em uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento na resistncia puno. Regan (1985) Onde:
Vteste = Fora resistente medida em ensaio; Vck = Fora resistente para uma superfcie de ruptura inclinada a 25o; tan = Nova inclinao da superfcie de ruptura; Vu = Fora resistente majorada devido mudana da inclinao da superfcie de ruptura.

2.3.1.5

Gomes (1991)

Gomes estudou o efeito da armadura de cisalhamento em lajes cogumelo de concreto armado submetidas a carregamento simtrico. A armadura de cisalhamento era formada por perfis metlicos de seo I, cortados em elementos com uma espessura s de acordo com a rea requerida de armadura transversal, conforme ilustra a Figura 2.7 . Foram ensaiadas 12 lajes quadradas de 3000 mm de lado e 200 mm de espessura e o carregamento foi aplicado nas lajes atravs de uma placa de seo quadrada de 200 mm de lado.

15

162.0

4.7

101.6 Figura 2.7 Armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991).

Para todas as lajes foi utilizada uma taxa de armadura de flexo similar, sendo a armadura superior composta de 31 barras de 16 mm em cada direo e a armadura inferior composta por 21 barras de 8 mm em cada direo. Duas lajes no possuam armadura de cisalhamento e as demais utilizaram armaduras de cisalhamento formadas por perfis metlicos de seo I, conhecidos tambm como studs, distribudos de trs formas. Nas dez lajes com armadura de cisalhamento, as principais variveis foram: distribuio radial ou em dupla cruz; rea dos elementos ( perfil I); nmero de camadas da armadura de cisalhamento.

A Figura 2.8 ilustra a posio da armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991) em relao armadura de flexo. O primeiro tipo de distribuio da armadura de cisalhamento, foi em linhas duplas transversais (dupla cruz). O segundo tipo foi a distribuio em linhas radiais e o terceiro e ltimo tipo foi a distribuio em linhas radiais com linhas adicionais intermedirias a partir da sexta camada. A forma de distribuio das lajes est ilustrada na Figura 2.9.

7.9

16

178
os elementos tambm foi de 80 mm. pilar. com a mesma

Figura 2.8 Posio da armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991) em relao armadura de flexo.

Nas lajes 2, 3, 4 e 5 as armaduras de cisalhamento foram distribudas em forma de uma dupla cruz e o espaamento entre o primeiro elemento da armadura transversal at a face do pilar foi de 80 mm. Cada camada de armadura de cisalhamento tinha oito elementos e a distncia entre

Nas lajes de 6 a 11, com exceo da laje 9, a distribuio da armadura de cisalhamento foi de forma radial. O espaamento entre os elementos da armadura de cisalhamento foi o mesmo das lajes anteriores (80 mm), assim como a distncia entre o primeiro elemento e a face do

A armadura de cisalhamento da laje 9 foi distribuda tambm de forma radial, entretanto adicionaram-se linhas intermedirias a partir da sexta camada. Nove camadas de armadura de cisalhamento foram usadas no total. A Tabela 2.4 apresenta as principais caractersticas das lajes testadas por Gomes (1991) e as cargas de ruptura e superfcie de ruptura para cada laje. Todas as lajes ensaiadas romperam por puno com cargas que variaram de 560 kN a 1227 kN. A laje 9 foi a que obteve a carga de ruptura mais elevada (1227 kN). As lajes 10 e 11

Asw das lajes 2 e 3, porm com 5 camadas de camada de armadura de camada

cisalhamento, rompeu com cargas de 800 kN e 907 kN respectivamente.

15

200

17 Gomes (1991) conclui que lajes cogumelo de concreto armado podem obter um aumento na sua resistncia puno por volta de 100% em relao a lajes similares sem armadura de cisalhamento. A forma de distribuio da armadura de cisalhamento um importante parmetro e pode limitar a resistncia puno de uma laje. Para os ensaios realizados a distribuio radial da armadura de cisalhamento proporcionou melhores resultados que a do tipo dupla cruz. Gomes (1991) recomenda ainda que a distncia entre os elementos da armadura de cisalhamento no deve exceder 0,5d. Tabela 2.4 Resultados das lajes ensaiadas por Gomes (1991)
Laje

Asw Distribuio camada (MPa) (mm)


d fcu(1) (mm) 226,4 300,8 402,4 628,0 628,0 904,8 904,8 940,0 226,4 300,8 159 159 153 158 159 159 159 159 159 159 154 154 Dupla cruz Dupla cruz Dupla cruz Dupla cruz Radial Radial Radial Radial Radial Radial 50,3 51,4 43,1 49,0 40,1 43,4 46,7 42,3 42,6 50,0 44,2 43,2

Asw( camada ) s
(mm /mm) 2,83 3,76 5,03 7,85 7,85 11,31 11,31 11,75 2,83 3,76

Asw f y camada
(kN) 97,3 129,3 172,9 270,2 270,2 389,1 389,1 404,2 97,3 129,3

(2)

Vu(3) (kN) 560 587 693 773 853 853 1040 1120 1200 1227 800 907

Modo Ruptura Interna Int./Ext. Externa Externa Externa Externa Externa Externa Interna Interna

1 1A 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

(1) - resistncia cbica do concreto compresso; (2) - contribuio do ao na carga de ruptura da laje dada por uma camada de AC; (3) - carga de ruptura da laje; Interna - superfcie de ruptura puno interna regio de AC. Externa - superfcie de ruptura puno externa regio de AC. AC : armadura de cisalhamento.

18

DISTRIBUIO EM FILEIRAS - DUPLA CRUZ

Sees I

c ba

Pilar Central 200 x 200 mm

Lajes 2 e 3 com 2 camadas Laje 4 com 3 camadas Laje 5 com 4 camadas

espaamentos (mm): a=141 mm b=255 mm c=366 mm d=481 mm

DISTRIBUIO RADIAL

Sees I

e d c b a

Pilar Central 200 x 200 mm

Laje 6 com 4 camadas Laje 7 com 5 camadas Laje 8 com 6 camadas Lajes 10 e 11 com 5 camadas

espaamentos (mm): a=139 mm b=200 mm c=262 mm d=323 mm e=385 mm f =447 mm

Figura 2.9 Disposies das armaduras de cisalhamento de Gomes (1991).

19 2.3.1.6 Regan (1993)

Uma armadura de cisalhamento disposta em forma de estrela (denominada Riss Star) posicionada entre as armaduras de flexo foi testada por Regan (1993). A Figura 2.10 apresenta um detalhe da armadura utilizada. Foram ensaiadas duas lajes, a primeira composta (RS1) com a armadura de cisalhamento Riss Star com 16 elementos de dimetro igual a 6,0 mm espaados a cada 50 mm. Na segunda laje (RS2) a armadura de cisalhamento foi composta por 17 elementos de 8,0 mm e espaados a cada 50 mm. A resistncia a compresso do concreto das lajes ensaiadas foi em torno de 35 MPa. As lajes ensaiadas tinham as mesmas dimenses e taxa de armadura de flexo das estudadas por Gomes (1991).

Detalhe de uma armadura de cisalhamento

Planta da armadura de flexo e cisalhamento

Figura 2.10 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan (1993).

As cargas de ruptura obtidas foram de 925 kN para a laje RS1 e 950 kN para a laje RS2. A resistncia puno sofreu um acrscimo entre 65% e 69% em relao a uma laje sem armadura de cisalhamento com caractersticas similares. Regan (1993) detectou a formao de dois planos horizontais de fissuras entre a armadura de cisalhamento e as armaduras de flexo, entretanto foram detectadas tambm fissuras diagonais ao se fazer um corte na laje, como ilustra a Figura 2.11.

20
Fissura Horizontal Fissura Diagonal

Figura 2.11 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan (1993).

2.3.1.7

Hallgren (1996)

Ensaiou dez lajes circulares com 2540 mm de dimetro, espessura nominal de 240 mm e com um pilar de 250 mm de dimetro. As lajes foram moldadas com concreto de alta resistncia e armaduras de cisalhamento de barras com inclinaes de aproximadamente 33, conforme mostra a Figura 2.12. Uma das lajes foi moldada com concreto de alta resistncia apenas no contorno do pilar, por motivos de otimizao, mas esta teve o mesmo comportamento das outras. Todas as lajes testadas romperam por puno. Foi observado nos testes que todas as lajes com baixas taxas de armadura de flexo e com armadura de cisalhamento tiveram um comportamento mais dctil antes de alcanar a ruptura. O acrscimo de resistncia com a utilizao de barras dobradas chegou a 69%. Hallgren destaca ainda a influncia das barras dobradas no comportamento ps puncionamento das lajes, que introduziu nas lajes com armadura de cisalhamento uma carga residual em torno de 50% da carga ltima. A Tabela 2.5 apresenta as cargas ltimas das lajes e seus modos de ruptura.

Barras Dobradas
33

Pilar
Figura 2.12 Armadura de cisalhamento utilizada por Hallgren (1996).

21 Tabela 2.5 Resultados das lajes ensaiadas por Hallgren (1996)


Laje d (mm) 200 200 194 200 200 201 201 200 198 202 (%) fc (MPa) 90,3 91,3 85,7 92,4 91,6 91,3 108,8 85 29,0/94,9 84,1

Asw camada
(mm) 226,4 300,8 402,4 628,0 628,0 904,8 904,8 940,0

Asw f y camada
(kN) 97,3 129,3 172,9 270,2 270,2 389,1 389,1 404,2

(2)

Vu(1) (kN) 965 1021 889 1329 1041 1631 960 1106 944 564

Modo Ruptura Interna Int./Ext. Externa Externa Externa Externa Externa Externa

HCSO HCS1 HCS2 HCS3s HCS4 HCS5s HCS6 HCS7s N/HCS8 HCS9

0,80 0,80 0,82 0,65 1,19 0,97 0,60 0,50 0,80 0,33

(1) - carga de ruptura da laje; Interna - superfcie de ruptura puno interna regio de AC. Externa - superfcie de ruptura puno externa regio de AC. AC : armadura de cisalhamento.

2.3.1.8

Pilakoutas (2000)

Apresentou um novo tipo de armadura de cisalhamento denominado Shearband System, o qual segundo o autor mais prtico de instalar, mais econmico e mais eficiente quanto ancoragem e ductilidade, em relao armadura de cisalhamento convencional. Pilakoutas (2000) realizou duas sries de ensaio, totalizando oito lajes de concreto armado quadradas, com 3000 mm de lado e 175 mm de espessura, para analisar a eficincia de uma armadura de cisalhamento em forma de faixas maleveis de ao tipo fitas. Devido pequena espessura, as fitas de ao podem ser ancoradas na armadura de flexo superior, usando o mnimo de cobrimento necessrio, possibilitando assim o uso de lajes finas. As fitas de ao eram perfuradas por furos de 5 mm de dimetro e distantes a cada 50 mm, como mostra a Figura 2.13 .

22

Figura 2.13 Detalhe do Shearband System (fita de ao dobrvel) utilizado por Pilakoutas (2000). (Vista em Planta - unidades em mm)

Na primeira srie de ensaios, uma laje (PSS-A) foi executada sem armadura de cisalhamento e as demais (PSS-B, PSS-C e PSS-D) foram reforadas com o Shearband System. Nas lajes PSS-B e PSS-C a armadura de cisalhamento de fita de ao foi dobrada de forma inclinada, j na laje PSS-D a fita de ao foi dobrada na vertical e ancorada na armadura de flexo superior e inferior. A segunda srie de ensaios (lajes PSS-E a PSS-H) utilizou apenas a fita de ao dobrada na vertical. A laje PSS-H tinha dois furos adjacentes coluna. A Figura 2.14 ilustra o formato das armaduras de cisalhamento (fitas de ao) utilizadas por Pilakoutas (2000).

Lajes PSS-B e PSS-C

Laje PSS-D

Lajes PSS-F, PSS-G e PSS-H Lajes PSS-B e PSS-C Figura 2.14 Detalhe do Shearband System utilizado por Pilakoutas (2000). (unidades em mm)

Com os resultados obtidos o autor concluiu que as faixas dobradas de forma inclinada tiveram melhor comportamento do que as dobradas verticalmente. Todas as lajes com armadura de cisalhamento atingiram a capacidade mxima a flexo. A resistncia ltima das lajes em comparao com uma similar sem armadura de cisalhamento aumentou em mdia 25%.

23 2.3.1.9 Alander (2000)

Alander (2000) apresentou os resultados de uma srie de ensaios realizados com o objetivo de verificar a capacidade de prevenir a ruptura por puno em lajes cogumelo de concreto armado com uma nova armadura de cisalhamento metlica em forma de uma casca troncocnica denominada UFO (Figura 2.15). A armadura de cisalhamento era posicionada sobre o pilar, trabalhando tambm como um suporte vertical para a armadura de flexo superior no ceder. Os principais parmetros deste modelo de armadura so os dimetros, determinados em funo do pilar e da espessura do UFO.

Figura 2.15 Detalhe da armadura de cisalhamento em forma de casca tronco-cnica utilizada por Alander (2000).

Foram no total realizados 18 ensaios de lajes cogumelo de concreto armado, divididos em trs sries com este tipo de armadura. Na Srie I a armadura de cisalhamento UFO tinha o dimetro de 550 mm e as lajes quadradas ensaiadas tinham 1800 mm de lado. A armadura de cisalhamento da Srie II tinha um dimetro de 900 mm e foram ensaiadas lajes com 2500 mm de lado. Na srie III foi utilizado novamente o UFO com dimetro de 550 mm em lajes de 2300 mm de lado. Todas as lajes romperam por puno e as cargas de ruptura obtidas experimentalmente foram, em mdia, 30% maiores do que os resultados estimados pelo Eurocode2/92.

24 2.3.1.10 Broms (2000) Broms (2000) ensaiou sete lajes cogumelo de concreto armado quadradas de lado igual a 2600 mm e 180 mm de espessura, com as mesmas dimenses e aproximadamente a mesma resistncia a flexo, mas com diferentes arranjos para a armadura superior e inferior. A resistncia compresso do concreto das lajes foi em mdia de 25 MPa. Duas lajes (9 e 9a) foram ensaiadas sem armadura de cisalhamento. Nas lajes 10 e 11 foram utilizadas barras dobradas de 12 mm como armadura de cisalhamento. A parte inferior da barra dobrada tinha um comprimento de 450 mm e era posicionada sobre a armadura de flexo inferior para a laje 10, enquanto na laje 11 a barra dobrada na parte inferior tinha um comprimento de 900 mm e era posicionada sob a armadura de flexo inferior. As demais lajes (12, 13 e 14) continham uma combinao de barras dobradas com estribos

CAGES como armadura de cisalhamento (Figura 2.16). Na laje 12 a barra longitudinal dos
estribos foi posicionada no mesmo nvel da primeira camada da armadura de flexo inferior, j nas lajes 13 e 14 a barra longitudinal era paralela a segunda camada da armadura de flexo inferior (Figura 2.17).

s s
Figura 2.16 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Broms (2000).

25
13 15 20 50 100 100 100 100 100 LAJES 13 e 14 180 35o 35o 180 50 100 100 100 100 100 LAJE 12

Figura 2.17 Posicionamento da armadura de cisalhamento, em relao armadura de flexo, utilizada por Broms (2000).

Comparando os resultados das lajes 10 e 11 com as lajes de referncia as cargas de ruptura foram um pouco menores, entretanto apresentaram uma ductilidade de aproximadamente 25% maior. De acordo com o autor, nas lajes de nmero de 12 a 14 ocorreu um grande acrscimo de carga e ductilidade, inclusive ultrapassando a capacidade de resistncia a flexo da laje, sendo necessrio a interrupo do ensaio. Broms (2000) conclui que a combinao de barras dobradas e estribos so de fcil fabricao e instalao. Pode-se ainda com o uso deste tipo de armadura de cisalhamento obter um acrscimo na resistncia a puno das lajes, a mesma ductilidade de lajes apoiadas em vigas e a eliminao do risco de ocorrer uma ruptura frgil.

2.3.1.11 Hegger (2001) Hegger (2001) apresentou o resultado de dez ensaios de lajes cogumelo de concreto armado reforadas com estribos, sendo as principais variveis dos ensaios: a quantidade, distribuio e o tipo de ancoragem dos estribos. A Figura 2.18 apresenta os dois tipos de estribos utilizados pelo autor, descritos como de fcil colocao entre as camadas da armadura de flexo. As lajes tinham um dimetro de 2750 mm e espessura entre 230 mm e 275 mm, sendo a rea carregada quadrada de lado variando entre 400 mm e 320 mm.

12

26

Estribo superior

Estribo superior

Estribo inferior Estribo vertical sem ancoragem na armadura de flexao inferior (tipo I)

Estribo inferior Estribo vertical ancorado em uma direcao da armadura de flexao superior e inferior (tipo III)

Figura 2.18 Detalhe da armadura de cisalhamento (estribos) utilizador por Hegger (2001).

A Tabela 2.6 apresenta as principais caractersticas das lajes ensaiadas por Hegger (2001). Com exceo da laje P2-III, com estribo vertical ancorado em uma direo da armadura de flexo, as demais lajes romperam por puno. Comparando as lajes ensaiadas com lajes similares sem armadura de cisalhamento ocorreu um acrscimo significativo na resistncia a puno. Tabela 2.6 Resultados das lajes ensaiadas por Hegger (2001)
Laje 1 P1-I P2-I P2-III P3-I P4-III P5-I P6-I P7-I Altura til (cm) 190 190 190 190 220 220 220 220 223 Comprimento do lado da coluna (cm) 400 400 400 400 320 320 320 320 320 fc (MPa) 21,9 26,2 37,9 37,5 23,2 27,8 45,3 46,3 48,0
Asw camada (mm)

Asw( camada ) s
(mm /cm)

Vu (kN) 615 1151 1326 1276 1624 1522 1936 2349 2117

220,0 312,0 312,0 433,0 442,0 442,0 1312,0 974,0

O autor concluiu que os dois tipos de estribos investigados foram eficientes. Entretanto, o desempenho das lajes com os estribos do tipo I foi melhor do que com os estribos do tipo III,

27 principalmente por existir duas barras de estribos unidos, uma do estribo superior e outra do estribo inferior, dobrando assim a quantidade de armadura transversal na rea da fissura de cisalhamento. Hegger (2001) ressalta ainda a facilidade de colocao na armadura de flexo e o menor custo destes tipos de estribos em relao aos convencionais.

2.3.1.12 Samadian (2001) Foram ensaiadas dez lajes de concreto armado com diferentes tipos de armadura de cisalhamento, com o objetivo de aumentar a resistncia puno. As lajes ensaiadas eram quadradas com 3000 mm de lado e espessura de 200 mm e foram submetidas a um carregamento simtrico atravs de uma chapa metlica quadrada de 200 mm de lado. A Tabela 2.7 apresenta as principais caractersticas das lajes ensaiadas por Samadian (2001) e tambm o modo e as cargas de ruptura obtida. Foram utilizados cinco tipos de armadura de cisalhamento, sendo duas lajes para cada tipo de armadura. A principal varivel no programa experimental foi a quantidade de armadura de cisalhamento por camada. Trs tipos da armadura de cisalhamento eram studs, variando entre si a forma de ancoragem na armadura de flexo. Nas lajes R1 e R2, a armadura de cisalhamento so linhas de studs, sendo cada elemento da armadura soldado na extremidade superior por chapas individualizadas e na extremidade inferior conectados a uma chapa nica. As lajes R3 e R4 tinham armadura de cisalhamento com chapas individualizadas em cada extremidade e uma barra de ao meia altura ligando todos os elementos. Nas lajes A1 e A2, os elementos da armadura de cisalhamento foram soldados nas duas extremidades por chapas nicas. A Figura 2.19 apresenta o arranjo das armaduras utilizadas por Samadian (2001) nas lajes R1 a R4, A1 e A2. Nas lajes RS1 e RS2 foram utilizadas armaduras do tipo ladders, que tinham em planta a forma de um V, e no eram ancoradas na armadura de flexo. A Figura 2.20 apresenta o detalhamento desta armadura de cisalhamento utilizada. O ltimo par de lajes (S1 e S2) utilizou estribos com uma curva de 180 na camada superior da armadura de flexo. O arranjo dos estribos e seus detalhes so ilustrados na Figura 2.21. Tabela 2.7 Caractersticas gerais e resultados das lajes ensaiadas por Samadian (2001)

28
Laje R1 R2 R3 R4 A1 A2 RS1 RS2 S1 S2 fc (1) (MPa) 33,9 37,6 33,4 39,4 37,4 43,1 35,4 37,6 39,9 44,1

Asw
(mm) 2714 1810 1810 2714 1885 1257 1810 3217 905 1609

Vu(3) (kN) 560 587 693 773 853 853 1040 1120 1200 1227

Modo Ruptura Externa Interna Externa Externa Externa Interna Laminao Laminao Interna Interna

(1) - resistncia a compresso do concreto; (2) rea da armadura de cisalhamento dentro de um permetro distante 1,5d a partir da face do pilar; (3) Carga de Ruptura da laje. Interna - superfcie de ruptura puno interna regio de AC. Externa - superfcie de ruptura puno externa regio de AC. AC : armadura de cisalhamento.

Com exceo das lajes com armadura do tipo ladders, todas romperam por puno, com a superfcie de ruptura cruzando a regio da armadura de cisalhamento ou externa a regio armada transversalmente. Nas duas lajes com armadura de cisalhamento do tipo ladder surgiram fissuras horizontais entre a armadura de flexo e a de cisalhamento, na parte superior e inferior, e se inclinando at a superfcie superior da laje aps a regio com armadura transversal, denominada pelo autor como laminao do concreto. A Figura 2.22 apresenta as superfcies de ruptura das lajes analisadas. Samadian (2001) conclui que as armaduras testadas podem aumentar a resistncia puno de uma laje cogumelo de concreto, em 75% comparando com uma laje similar sem armadura de cisalhamento. O autor ainda relata que a armadura do tipo ladder foi a mais prtica para se executar e armar, servindo ainda como espaador entre as armaduras de flexo positiva e negativa.

29

Posicao dos studs das lajes A1, R2 e R4

Posicao dos studs das lajes A2, R1 e R3

80 80 80 80 80 80 180 80 80 80 80 80

80 120 120 120 180 120 120 120

20

Laje R1 25 10 Laje A1

20 10

12

20 160

20

30

30 12 Laje R3

Figura 2.19 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001).

20

20

30

x 16

50

17 x

50

20

8 20 200

120 16 32

12

Laje RS1

Laje RS2

Figura 2.20 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001).

20

31
9 x 120

34

24

32

48

Laje S1

48

Laje S2
24 65 24

146

50

20

20

148

36

24

50

32

65

Figura 2.21 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001).

Figura 2.22 Superfcies de ruptura das lajes ensaiadas por Samadian (2001).

32 2.3.2 Pesquisas realizadas no Brasil

2.3.2.1

Cordovil e Fusco (1995)

Cordovil e Fusco (1985) estudaram o comportamento de lajes cogumelo com armadura de cisalhamento, constitudas por elementos tipo pino com chapas de ancoragem soldadas na extremidade, como mostra a Figura 2.23. Foram ensaiadas quatro lajes com armadura de cisalhamento quadradas com 1540 mm de lado e espessura igual a 120 mm e uma rea carregada de 150 x 250 mm. Duas destas lajes foram submetidas a uma carga centrada e as outras duas foram submetidas a uma carga com excentricidade de 400 mm. Comparando-se as lajes com armadura de cisalhamento com as lajes sem armadura de cisalhamento, ocorreu um aumento da resistncia puno de, aproximadamente, 17% para as lajes submetidas a carregamento simtrico e para o caso das lajes com carregamento excntrico o ganho foi de 54% .

25

Solda
4 5

Armadura de flexao Posicao superior 2,5 2,5

2,5 51 51

6,3 120 102 120

6,3 Posicao media 2,5

Figura 2.23 Detalhes dos elementos utilizados para compor as armaduras de cisalhamento utilizadas por Cordovil e Fusco (1995).

5 4

33 2.3.2.2 Andrade (1999)

Andrade (1999) estudou a utilizao da armadura de cisalhamento conhecida como stud, com relao ancoragem, envolvendo ou no a armadura de flexo. A Figura 2.24 mostra o posicionamento da armadura de cisalhamento utilizada por Andrade (1999) em suas lajes, a primeira no envolvendo a armadura de flexo e a segunda envolvendo somente a parte inferior. Foram ensaiadas oito lajes quadradas de 3000 mm de lado e 200 mm de espessura, submetidas a um carregamento simtrico. As principais variveis foram a disposio, o tipo de ancoragem e a quantidade dos elementos da armadura de cisalhamento. A resistncia compresso do concreto das lajes variou de 30 a 40 MPa. A taxa de armadura de flexo negativa foi definida em torno de 1,20%, para que as lajes atingissem a ruptura por puno antes da ruptura flexo. A taxa de armadura de flexo utilizada por Andrade (1999), foi muito prxima da mesma de Gomes (1991).

dred d

i) Posicionamento da armadura para as lajes 301 a 304, 306 e 308

ii) Posicionamento da armadura para as lajes 305 e 307

Figura 2.24 Posicionamento da armadura de cisalhamento utilizada por Andrade (1999) em relao armadura de flexo.

A distribuio da armadura de cisalhamento adotada foi radial e todas as lajes utilizaram armadura de cisalhamento com dimetro de 10 mm, exceto as lajes 307 e 308, onde a armadura utilizada teve dimetro de 12,5 mm. Andrade (1999) agrupou as armaduras de cisalhamento em 3 grupos (Figura 2.25): a) Lajes 301, 305 e 307: ancoragem na extremidade superior confeccionada por chapas quadradas e individualizadas a cada elemento da armadura de cisalhamento; b) Lajes 302, 303, 304 e 306: ancoragem na extremidade confeccionada em chapa nica conectada a todos os elementos da armadura de cisalhamento;

34 c) Laje 308: ancoragem similar a do primeiro grupo, diferenciando-se por possuir pequenos pinos com 10 mm de dimetro e 36 mm de comprimento e sua chapa inferior.

a) Lajes 301, 305 e 307

b) Lajes 302 a 304 e 306

c) Laje 308

Figura 2.25 Armaduras de cisalhamento utilizadas por Andrade (1999).

A Tabela 2.8 apresenta as principais caractersticas das lajes ensaiadas por Andrade (1999) e as cargas de ruptura obtidas. Todas as lajes romperam a puno com cargas de ruptura que variaram entre 790 kN a 1090 kN, obtendo um acrscimo de at 78% (laje 308) na resistncia puno, em relao s lajes similares sem armadura de cisalhamento. Nas lajes com envolvimento da armadura de flexo pelo menos na face inferior o acrscimo na carga de ruptura em relao a uma similar sem armadura de cisalhamento foi de 90%. Tabela 2.8 Resultados das lajes ensaiadas por Andrade (1999)
Laje 301 302 303 304 305 306 307 308 d (mm) 164 164 154 164 154 164 164 154 (1) (mm) 10 10 10 10 10 10 12,5 12,5 Sr(2) (mm) 80 40 40 40 60 40 60 60

Asw( camada ) s
(mm /mm) 7,85 15,70 15,70 15,70 10,45 15,70 16,35 16,35

fc (MPa) 37,8 34,2 42,4 36,1 29,3 37,4 34,1 37,5

N de camadas 6 12 18-9 20-10 8 14-7 8-4 8-4

Vu(3) (kN) 830 790 966 956 785 950 1090 1020

Modo Ruptura Interna Interna Interna Interna Interna Interna Externa Interna

(1) - dimetro do elemento (stud); (2) - espaamento radial; (3) carga de ruptura; Interna : superfcie de ruptura puno interna regio de AC; Externa : superfcie de ruptura puno externa regio de AC.

35 Em algumas das lajes ensaiadas com a armadura de cisalhamento posicionada internamente armadura de flexo surgiram fissuras horizontais localizadas entre as armaduras de flexo e de cisalhamento (Figura 2.26). Andrade concluiu que o tipo de posicionamento proposto para a armadura de cisalhamento, sem envolver a armadura de flexo plenamente justificvel, mas a maior limitao do seu uso a necessidade de se ajustar os mtodos de clculo para que as cargas estimadas fiquem prximas da realidade e a necessidade de um nmero maior de ensaios para comprovar a sua potencialidade. Andrade (1999) fez sugestes de complementao s normas. As modificaes sugeridas foram: a altura til a ser considerada para a superfcie de ruptura interna a armadura de cisalhamento, deve ser a altura da armadura de cisalhamento e a verificao da ruptura entre a primeira camada da armadura de cisalhamento e a face do pilar.
Laje 301 Coluna d = 164 cm 302 34,2 790 d = 164 fc (Mpa) 37,8 Pu (kN) 830

d = 154 cm 303 42,4 966

d = 164 cm 304 36,1 956

d = 154 cm 305 29,6 785

d = 164 cm 306 37,4 950

d = 164 cm 307 34,0 1090

d = 154 cm 308 37,5 1020

Figura 2.26 Superfcie de ruptura das lajes ensaiadas por Andrade (1999).

36 2.3.2.3 Trautwein (2001)

O objetivo desta pesquisa foi investigar a eficincia de dois tipos de armadura de cisalhamento no combate puno, uma tipo stud, composta por barras de ao com chapas de ao soldadas nas extremidades, interna s armaduras de flexo, e outra constituda de estribos inclinados a 60. O programa experimental consistiu em nove ensaios de lajes de concreto armado quadradas de lado de 3000 mm e 200 mm de espessura, submetidas a um carregamento aplicado no centro da laje atravs de uma placa metlica (200 x 200 x 50 mm). As principais variveis dos ensaios so o tipo e quantidade de armadura de cisalhamento. As lajes foram dividas em dois grupos, sendo o Grupo 1 composto por trs lajes e o Grupo 2 por seis lajes. As lajes do Grupo 1 continham armadura de cisalhamento do tipo stud interno (Figura 2.27) e as lajes do Grupo estribos inclinados a 60. Todas as lajes possuram a mesma armadura de flexo, com uma taxa em torno de 1,20%, seguindo as mesmas caractersticas das lajes de Gomes (1991) e Andrade (1999). A armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 1 foi distribuda radialmente em planta e posicionada de forma que no envolvesse a armadura de flexo, com dimetro das barras de 12,5 mm (laje 1), 16 mm (laje 4) e 10 mm (laje 9). A distribuio da armadura de cisalhamento em planta mostrada na Figura 2.28. Para evitar o aparecimento de fissuras horizontais entre a armadura de flexo inferior e a armadura de cisalhamento foram colocados seis pinos soldados na chapa inferior, mostrados na Figura 2.27, com o lado adjacente a face do pilar.
40
Solda

Face do pilar

10

95
12,5

115

10 16 30 60 60 60 60 60 60 35 40

Figura 2.27 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001).

37

DISTRIBUIO RADIAL - ARMADURA INTERNA


l

11 elementos

i
g

h
f

7 elementos

d c b a

Pilar 200 x 200 mm

Laje 1 12,5 mm Laje 4 16,0 mm Laje 9 10,0 mm

a= b= c= d= e=

Espaamentos 110 mm f = 200 160 mm h= 240 200 mm i = 260 260 mm j = 280 180 mm l = 300

mm mm mm mm mm

Figura 2.28 Distribuio da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001).

A Tabela 2.9 apresenta as principais caractersticas das lajes do Grupo 1 e as cargas de ruptura. As trs lajes do Grupo 1 romperam por puno com cargas que variaram de 933 kN a 1050 kN. Nas lajes 1 e 4, Trautwein (2001) relatou um possvel esmagamento do concreto na regio da armadura de cisalhamento entre a face do pilar e a terceira camada da armadura de cisalhamento. Na laje 9 a superfcie de ruptura cruzou as trs primeiras camadas da armadura de cisalhamento. A Figura 2.29 apresenta as superfcies de ruptura das lajes ensaiadas.

Tabela 2.9 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 1 por Trautwein (2001)
AC Laje 1 4 9 fc (MPa) 36,8 43,4 39,4 d (mm) 159 164 154 N Cam. 11 11 11 (mm) 12,5 16,0 10,0

Asw( camada ) s
(mm /cm) 16,36 26,80 10,47

Vu (kN) 1050 1038 933

Modo de Ruptura Interna Interna Interna

38
fc (MPa)
d = 159 mm

Laje L1
d = 164 mm Coluna

Pu (kN) 1050

36,8

L4
d = 154 mm

43,4

1038

L9

39,4

933

Figura 2.29 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 1 ensaiadas por Trautwein (2001).

O autor percebeu que a colocao de pinos soldados na chapa inferior da armadura de cisalhamento pode impedir o surgimento dos planos de fissuras horizontais entre a armadura de cisalhamento e a de flexo positiva. As lajes armadas com studs internos tiveram um ganho na carga de ruptura de at 75%. Os resultados obtidos com esta armadura de cisalhamento, comprovaram a potencialidade deste tipo de soluo, que, no entanto, deve-se continuar a ser estudada, para que se conhea a sua real abrangncia e limites. A armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 2 foi composta por estribos inclinados a 60, em relao ao plano da laje. As lajes 2 e 3 tiveram como armadura de cisalhamento 3 camadas de 8 estribos, distribudos em cruz. Nas lajes 5 a 8 foi adotada a distribuio radial para os estribos inclinados. A Tabela 2.10 apresenta as principais caractersticas das lajes do Grupo 2 e as cargas de ruptura.

Tabela 2.10 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 2 por Trautwein (2001)
Laje 2 3 5 6 7 8 d (mm) 139 164 159 159 159 154 AC (mm) 6,3 8,0 6,3/8,0 8,0 8,0 5,0 fc (MPa) 41,1 45,7 43,4 47,9 42,6 40,6 N de camadas 3 3 4 7 9 7

Asw( camada ) s
(mm /cm) 2,08 3,35 2,08/3,35 6,70 6,70 2,62

Vu (kN) 650 999 979 1087 1160 975

Modo de Ruptura Interna Interna Interna Externa Externa Interna

39 Em relao a uma laje similar sem armadura de cisalhamento o acrscimo na resistncia puno para as lajes do Grupo 2 foi de at 94%. A Figura 2.30 ilustra as superfcies de ruptura das lajes do Grupo 2.
fc (MPa)
d = 139 mm

Laje L2
d = 164 mm Coluna

Pu (kN) 650

41,1

L3
d = 159 mm

45,7

999

L5
d = 139 mm

43,4

979

L6
d = 159 mm

47,9

1087

L7
d = 154 mm

42,6

1160

L8

40,6

970

Figura 2.30 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 2 ensaiadas por Trautwein (2001).

2.3.2.4

Silva (2003)

Silva (2003) realizou uma anlise experimental da resistncia puno de lajes cogumelo de concreto armado submetida simplesmente a um carregamento simtrico. Foram testadas at a ruptura doze lajes quadradas com 130 mm de espessura e 1800 mm de lado, carregadas no centro pelo bordo inferior. As caractersticas mais importantes das lajes ensaiadas so: a) dimenses do pilar com um lado constante a igual a 150mm e o outro lado b com valores de 150 mm, 300 mm e 450mm; b) altura efetiva mantida constante e igual a 90mm; c) taxa da armadura de flexo de 1,45% (lajes sem furos) e 1,57% (lajes com furos); d) existncia de dois furos de 150 mm x 150 mm dispostos adjacentes ao maior lado do pilar; e) presena de armadura de cisalhamento com 3 camadas e distribudas de forma radial e dimetro de 8 mm.

40 Os modelos da pesquisa foram divididos em quatro grupos: Grupo 1 (L1, L2, L3 e L12), Grupo 2 (L4, L5 e L6), Grupo 3 (L7, L8 e L9) e Grupo 4 (L10 e L11). Cada grupo apresenta um parmetro de diferenciao, sendo que lajes de um mesmo grupo possuem tambm variaes na rea de carregamento. O Grupo 1 composto por lajes sem furos e sem armadura de cisalhamento. As lajes do Grupo 2 possuem como caracterstica principal a existncia de furos. O Grupo 3 representa as lajes com armadura de cisalhamento. O Grupo 4 so lajes com furos e armadura de cisalhamento. Apenas nas lajes L7, L8, L9, L10 e L11 foram utilizadas armaduras de cisalhamento do tipo stud. A armadura de cisalhamento foi distribuda radialmente em 3 camadas para todas as lajes e com 8 linhas para L7 e L8, e 6 linhas para L9, L10 e L11. O ngulo formado entre as linhas da armadura de cisalhamento foi de 45, pelo fato de haver 8 linhas distribudas eqidistantes radialmente. As lajes que possuam apenas 6 linhas continuaram praticamente com a mesma distribuio das outras, retirando-se apenas as duas linhas perpendiculares dimenso de menor lado do pilar. Na laje L9, como a dimenso b da coluna era maior que o permetro da armadura, foram retiradas as duas linhas da armadura que permaneceriam dentro da rea do pilar. Para as lajes L10 e L11, a razo pelas duas linhas da armadura a menos foi a presena dos furos que impossibilitava a existncias destas linhas. A Figura 2.31 apresenta os detalhes da armadura de cisalhamento utilizada por Silva (2003).

Figura 2.31 Armadura de cisalhamento utilizada por Silva (2003).

As lajes L1, L2, L3 e L12 romperam com cargas de 273kN, 401kN, 469kN e 525kN, respectivamente, enquanto que as lajes L4, L5 e L6 similares s lajes L1, L2 e L3, respectivamente, mas com dois furos dispostos adjacentes ao lado de menor dimenso do pilar, apresentaram cargas de 225kN (L4), 350kN (L5) e 375kN (L6).

41 As lajes L7, L8 e L9 similares s lajes L1, L2 e L3, respectivamente, mas com armadura de cisalhamento, tiveram uma ruptura com cargas de 420kN, 452kN e 452kN, respectivamente. As demais lajes (L10 e L11) com pilares retangulares de relao entre seus lados de 1 e 2, com armadura de cisalhamento e a presena de dois furos, apresentaram uma ruptura com cargas de 325kN e 350kN, respectivamente. Todas as lajes ensaiadas com armadura de cisalhamento (L7, L8, L9, L10 e L11) apresentaram uma superfcie de ruptura localizada externamente zona armada com os studs. O autor conclui que com o aumento de uma das dimenses do pilar, que conseqentemente aumenta o permetro de controle, ocorre um acrscimo na carga de ruptura de uma laje cogumelo de concreto armado. A existncia de furos adjacentes coluna pode diminuir a resistncia puno de lajes cogumelo. Afirma ainda que o uso de armadura de cisalhamento do tipo stud em lajes sem furos apresenta resultados bastante satisfatrios como j foi dito por outros pesquisadores. Os resultados tambm mostraram que o uso desta armadura pode ser uma possibilidade de se aumentar a resistncia ao puncionamento em lajes cogumelo com furos. Este aumento pode at ser superior quando comparado com laje sem armadura de cisalhamento em sem furos.

2.3.2.5

Musse (2004)

Musse (2004) apresentou uma anlise experimental da resistncia puno de lajes cogumelo de concreto armado com e sem fibras de ao e armadura de cisalhamento. Foram testadas at a ruptura oito lajes quadradas representando regies ao redor da coluna com 130mm de espessura e 1800mm de lado, carregadas no centro pelo bordo inferior. Os modelos foram separados em dois grupos, dependendo do tipo de concreto utilizado (com ou sem fibras de ao). Os modelos de teste da pesquisa foram divididos em dois grupos: Grupo 1 lajes de concreto convencional (L1, L2, L3 e L4) e Grupo 2 lajes de concreto com adio de fibras de ao (LF1, LF2, LF3 e LF4). O volume de fibras utilizado nas lajes do grupo 2 foi de 0,9%. Cada grupo foi composto por quatro lajes: uma sem armadura de cisalhamento e as demais armadas com studs (3 camadas) distribudos radialmente ao redor da coluna. A presena, quantidade e espaamento da armadura de cisalhamento (studs) foram variados entre as lajes de um mesmo grupo. A Tabela 2.11 apresenta as caractersticas

42 da armadura de cisalhamento utilizada em cada laje e as resultados de cargas de ruptura obtidos. Tabela 2.11 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas por Musse (2004)
Armadura de cisalhamento Grupo Laje Fibras Ac (mm) L1 1 L2 L3 L4 LF1 2 LF2 LF3 LF4 no no no no sim sim sim sim 10 10 5 10 10 5 n de S(1)

Asw( camada ) s
(mm /cm)

Vu (kN) 309

camadas (mm) sem AC 3 5 7 sem AC 3 5 7 42 63 42 42 63 42

14,95 9,97 3,74 14,95 9,97 3,74

460 472 467 390 517 541 501

(1) espaamento entre as camadas da armadura de cisalhamento.

Todas as lajes do Grupo 1 e 2 romperam por puno. Nas lajes do Grupo 1 onde havia armadura de cisalhamento a ruptura foi externa regio armada e nas lajes do Grupo 2 a presena das fibras modificou o modo de ruptura da laje de externo a regio armada para interno. Segundo Musse (2004) com a combinao da armadura de cisalhamento e das fibras foi possvel aumentar a carga de ruptura da laje LF3 75% em relao laje L1 (sem fibras e sem armadura de cisalhamento).

2.4 ESTUDOS NUMRICOS


As simulaes numricas com elementos finitos se tornaram uma importante ferramenta de anlise e previso de comportamento das estruturas de concreto armado. Como a realizao de ensaios laboratoriais so de elevado custo e os resultados de tenses e deformaes obtidos so apenas dos pontos monitorados, as simulaes numricas so de grande interesse, j que se bem calibradas podem reproduzir um ensaio de um modo mais barato e permitir visualizar as tenses e deformaes de toda a estrutura, esclarecendo assim o efeito de cada parmetro interveniente.

43 Nos ltimos anos muitas investigaes numricas tm sido desenvolvidas e aplicadas ao estudo da puno, utilizando anlises axissimtricas e tridimensionais. A vantagem das anlises axissimtricas que sendo um problema simtrico rotacional, utiliza-se um nmero menor de elementos finitos e o esforo computacional mais reduzido. As anlises 3D apresentam resultados mais realistas devido maior flexibilidade que se tem para reproduzir as condies das estruturas. Entretanto o processamento deste tipo de anlise exige um maior um esforo computacional. Nas anlises 3D por razes de simetria apenas da laje modelada, com o objetivo de facilitar e diminuir o esforo computacional em uma simulao 3D. Os resultados encontrados na literatura mostram que a superfcie de ruptura por puno, a carga de runa e as deformaes podem ser previstas nas anlises numricas. Mentrey (1994) e Halgreen (1996) mostram que a anlise axisimtrica adequada para reproduzir a ruptura por puno, entretanto este tipo de elemento no indicado para os casos com armadura ortogonal e situaes de lajes no simtricas. Segundo Mentrey (1994) para reproduzir uma ruptura por puno numericamente necessrio que alguns requisitos sejam satisfeitos: O modelo numrico deve ser capaz de reproduzir as fissuras radiais e tangenciais; Efeitos de flexo e cisalhamento devem ser considerados juntos; O modelo numrico deve ser capaz de capturar uma deformao localizada, como o caso da ruptura por puno. A seguir so apresentados alguns estudos numricos realizados por pesquisadores nacionais e internacionais. 2.4.1 Bhatt (2000) Bhatt (2000) realizou uma anlise numrica 3D baseada em elementos isoparamtricos de 20 ns para avaliar a ruptura por puno de lajes cogumelos submetidas a um carregamento simtrico. Foram analisadas oitenta e quatro lajes com um grande nmero de variveis incluindo lajes com e sem armadura de cisalhamento e testadas por diferentes pesquisadores (Rankin (1987), Regan (1984), Gomes (1991) e Chana (1992)). Bhatt (2000) adotou o modelo de fissurao distribudo e a hiptese que o concreto permanece isotrpico aps surgirem as primeiras fissuras. Com relao ao modelo de trao do concreto foi adotado o tension stiffening. A relao tenso x deformao linear at a

44 resistncia mxima a trao do concreto, mas imediatamente aps a fissurao, a tenso se reduz para 0,7 da resistncia trao. Aps a queda brusca da tenso ela diminui linearmente at a deformao mxima do concreto de 0.003. O coeficiente de reduo da rigidez () foi adotado igual a 1 para o concreto no fissurado e 0,25 aps a fissurao. Comparaes do modo de ruptura, fissurao, deformao na armadura e no concreto foram realizadas entre os resultados experimentais e numricos. Constatou-se uma boa aproximao entre os resultados observados e tambm entre a carga de ruptura experimental e numrica. Portanto, Bhatt (2000) conclui que o programa numrico desenvolvido pode reproduzir com confiana todos os parmetros que afetam a resistncia a puno de uma laje cogumelo. 2.4.2 Hallgren (2000) Hallgren analisou numericamente duas sapatas circulares com modo de ruptura a puno. A anlise numrica foi realizada utilizando o mtodo dos elementos finitos para o concreto armado baseado no modelo de fissurao distribuda, atravs do programa SBETAX 1.2. Os resultados numricos foram comparados com os resultados obtidos previamente nos ensaios. Devido geometria circular da sapata (laje) foi realizada uma anlise axisimtrica com elementos isoparamtricos 2D de 4 ns. O modelo do concreto a trao adotado foi o tension

softening, sendo o comportamento do concreto ao amolecimento aps a fissurao controlado


pela energia de fratura (Gf), neste estudo determinada pela expresso do CEB MC/90. A Figura 2.32 apresenta a malha de elementos finitos axisimtrica adotada por Hallgren (2000), a linha de simetria do lado esquerdo do modelo do plano foi fixada na direo do eixo X, para simular a continuidade da sapata. O carregamento foi aplicado atravs do incremento de deslocamentos controlados, diretamente nos ns da coluna.

45

Armadura de Flexo

Eixo de simetria

Figura 2.32 Modelo axissimtrico de elementos finitos utilizado por Hallgren (2000) na anlise numrica.

Segundo Hallgren (2000), as comparaes quanto ao modo e carga de ruptura e deslocamento vertical dos resultados da anlise por elementos finitos com os dos ensaios apresentaram conformidade. 2.4.3 Beutel (2000) Beutel (2000) analisou em seu trabalho duas lajes cogumelo com armadura de cisalhamento que romperam a puno. As anlises foram realizadas no programa MASA utilizando elementos tridimensionais de 8 ns. A armadura de flexo e cisalhamento foram representadas a partir de elementos de barra de 2 ns. Devido s condies de simetria apenas da laje foi modelada. Segundo Beutel (2000) apenas a energia de fratura foi determinada de acordo com o CEB MC/90, as demais propriedades foram medidas em laboratrio. A curva carga x deslocamento para as duas lajes analisadas numericamente foi mais rgida para o estado de servio da laje quando comparada com a curva obtida experimentalmente. As cargas de ruptura numricas foram inferiores a experimentais, cerca de 10% para a laje com

46 superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento e 25% para a laje com superfcie de ruptura externa a regio armada. 2.4.4 Staller (2000) Staller (2000) desenvolveu uma anlise numrica para avaliar a resistncia ao puncionamento de lajes cogumelo com concretos de alta resistncia a compresso do concreto. Utilizou como laje de referncia a laje HSC4 de Hallgren(1996), com concreto de alta resistncia a compresso (91,6 MPa) e sem armadura de cisalhamento. A anlise numrica foi realizada utilizando o programa MARC baseado em elementos finitos. Na modelagem da laje foram utilizados elementos tridimensionais isoparamtricos de 8 ns para o concreto e elementos de barras para simular a armadura de flexo. Por razes de simetria da geometria da laje apenas da laje foi simulada numericamente e o carregamento foi aplicado atravs do incremento de deslocamento. Para a resistncia a compresso do concreto Staller (2000) utilizou o modelo de Drucker and Prager e na trao o tension

softening.
Na curva carga x deslocamento obtida por Staller (2000) percebe-se que a transio entre a fase linear e no-linear na anlise numrica ocorreu significativamente para uma carga superior a experimental. Segundo Staller (2000) o comportamento numrico foi bem mais rgido do que o obtido no ensaio. A carga de ruptura numrica foi em torno de 15% superior a obtida experimentalmente. Segundo Staller (2000), o cone de puno formado na anlise numrica se aproximou muito ao experimental. A Figura 2.33 apresenta superfcie de ruptura obtida.

Figura 2.33 Superfcie de ruptura obtida numericamente por Staller (2000).

47 2.4.5 Ozbolt (2003) Ozbolt (2003) realizou uma anlise tridimensional utilizando o programa baseado em elementos finitos MASA, com o objetivo de demonstrar que os modelos disponveis, podem reproduzir de forma realstica a ruptura por puno para o caso de lajes cogumelo sem armadura de cisalhamento apoiadas em pilares internos. Para comprovar a eficincia do cdigo utilizado foram comparados os resultados numricos com os obtidos experimentalmente. Segundo Ozbolt (2003), por razes de simetria apenas um quarto da laje foi modelada. O concreto foi discretizado por elementos slidos de 8 ns e a armadura de flexo por elementos de barra por 2 ns, conectados aos elementos de concreto. O carregamento foi aplicado atravs do incremento de deslocamentos nos ns localizado na rea do pilar. O modelo adotado para o ao foi o elasto-plstico ideal. Com relao ao modelo adotado para a resistncia a trao do concreto, considerou-se o tension softening. Para a considerao do

tension softening necessrio informar a energia de fratura a trao, a qual depende do


tamanho do elemento da malha de elementos finitos. Baseado nas comparaes entre os resultados numricos e experimentais, pode-se concluir que os modelos constitutivos para o concreto e o ao adotados podem prever de forma realstica o comportamento de uma laje cogumelo submetida a altas tenses de cisalhamento. O modo de ruptura, da laje observada na pesquisa, obtido na anlise numrica foi muito semelhante ao cone de puno que se formou aps a ruptura da laje no ensaio experimental realizado (Figura 2.34).

Figura 2.34 Comparao entre as superfcies de ruptura obtidas na anlise numrica e experimental Ozbolt (2003).

48 2.4.6 Martinelli (2003) Martinelli (2003) desenvolveu um programa computacional, elaborado atravs do mtodo dos elementos finitos, para anlise tridimensional de situaes de puno em lajes de concreto armado com e sem armadura de cisalhamento. Foram utilizados modelos constitutivos elastoviscoplsticos para representar o comportamento do concreto armado. A representao da armadura era feita pela intoduo de uma linha de material mais rgido no elemento de concreto. A aderncia entre o concreto e o ao foi considerada perfeita para os deslocamentos ao longo das barras de ao serem determinados a partir dos deslocamentos nodais dos elementos de concreto. Para a considerao da colaborao do concreto entre fissuras e a representao da perda da capacidade do concreto de transferir esforos de corte com a abertura da primeira fissura, foram considerados dois modelos. O modelo 1 baseado na equao apresentada por Hinton e inclui duas equaes uma para a colaborao do concreto entre fissuras e outra para a capacidade de transferncia de corte do concreto fissurado . A Figura 2.35 apresenta a curva tenso x deformao para o concreto tracionado no modelo 1. As consideraes referentes ao modelo 2 estudado so apresentadas na Figura 2.35.

Figura 2.35 Curva tenso x deformao para o modelo 1. Martinelli(2003)

49 A relao tenso-deformao para o ao pode ser considerada elastoplstica perfeita ou com endurecimento. Para validar a eficincia do programa computacional desenvolvido, Martinelli (2003) realizou comparaes entre os resultados obtidos numericamente e obtidos nos ensaios experimentais de lajes cogumelos sem armadura de cisalhamento e com estribos verticais e inclinados realizados em laboratrio (Fusco (1988), Coelho (1999) e Trautwein (2001)). Durante a anlise numrica realizada, observou-se que os modelos de fissurao sugeridos forneceram resultados bastante precisos, apresentando uma tima aproximao com os ensaios experimentais. Os deslocamentos no centro da laje foram adequadamente representados, enquanto os valores numricos para as deformaes nos estribos apresentaram uma pequena divergncia em relao aos valores experimentais. Portanto, Martinelli (2003) afirma que o programa computacional desenvolvido pode ser empregado para generalizar resultados experimentais em lajes cogumelo com variao na resistncia do concreto, na bitola das barras de armadura, no espaamento entre as barras e no nmero de camadas de armadura de cisalhamento do tipo inclinada.

Figura 2.36 Curva tenso x deformao para o modelo 2. Martinelli(2003)

50

2.5 RECOMENDAES DE NORMAS PARA O CLCULO DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO COM ARMADURA DE CISALHAMENTO
A carga de ruptura em lajes cogumelo pode ser prevista atravs do clculo da tenso nominal de cisalhamento atuando em uma dada superfcie de controle e comparando-se esta tenso com a resistncia do concreto ao cisalhamento. Os cdigos e mtodos de clculo, em geral, se diferenciam pela superfcie de controle e a tenso cisalhante limite a serem considerados. A seguir so apresentadas as prescries para o clculo da resistncia puno em lajes cogumelo de concreto armado de acordo as normas NBR6118/2003, EC2/1992, EC2/2002, CEB MC/90 e ACI 318/95 e dos mtodos de clculo desenvolvido por Gomes (1991) e Gomes & Andrade (1999). Apenas pilares centrais de seo quadrada em lajes com carregamento simtrico so considerados. 2.5.1 NBR 6118/2003 A norma brasileira NBR 6118/2003 prev a verificao da tenso resistente puno de uma laje cogumelo de concreto armado em trs superfcies crticas: Superfcie dada pelo permetro C do pilar ou da carga concentrada, verificando a tenso de compresso do concreto; Superfcie dada pelo permetro C que est afastada 2d do pilar ou da rea carregada; Superfcie crtica, dada pelo permetro C, traado a 2d da ltima camada da armadura de cisalhamento (Figura 2.38). Os permetros crticos segundo a NBR 6118/2003 so delimitados de acordo com a Figura 2.37.

51

Pilar

Figura 2.37 Permetro crtico em pilares internos segundo a NB1/2000.

A tenso de cisalhamento solicitante de clculo (sd), para o caso de carregamento simtrico pode ser expressa por: sd =

Fsd u.d

Eq. 2-1

onde: Fsd: fora ou reao concentrada de clculo; u: permetro de contorno crtico, de acordo com a Figura 2.37; d : altura til da laje.
2.5.1.1 Verificao da tenso resistente de compresso diagonal do concreto (rd2) na superfcie crtica C

A primeira verificao diz respeito a tenso de compresso diagonal do concreto, calculada atravs da tenso de cisalhamento na primeira superfcie crtica, representada pelo permetro do pilar ou da carga concentrada
sd rd2 = 0,27.v.fcd

Eq. 2-2

Onde: fcd : resistncia de clculo do concreto compresso (MPa);

f v = 1 ck , (fck em MPa). 250

52
2.5.1.2 Verificao da tenso resistente (rd2) na superfcie crtica C sem armadura de puno.

A tenso de cisalhamento resistente na superfcie crtica C, afastada 2d do pilar ou da carga concentrada, deve ser calculada como mostrado a seguir.

200 .(100..fck)1/3 1 sd rd1 = 0,13. + d


Onde:

Eq. 2-3

x . y , taxa de armadura nas duas direes ortogonais, calculadas com a largura igual

dimenso do pilar, ou rea carregada, mais 3d para cada um dos lados (ou at a borda da laje, se esta estiver mais prxima); d : altura til da laje ao longo do contorno crtico C em cm.
2.5.1.3 Verificao da tenso resistente (rd3) na superfcie crtica C com armadura de puno.

Para os casos de lajes com armadura de cisalhamento, a tenso resistente deve ser calculada de acordo com a Eq. 2-4.
200 .(100..fck)1/3+ 1,5. d .A sw .fywd . sen 1 1 + sd rd3 = 0,10. d sr u.d

Eq. 2-4

Onde: sr : o espaamentos radial entre a armadura de cisalhamento, no deve ser maior que 0,75d; Asw : rea da armadura de cisalhamento por camada; fywd : resistncia de clculo da armadura de cisalhamento, deve ser menor que 300 MPa para conectores tipo studs e 250 MPa para estribos (CA-50 ou CA-60); Para lajes com altura superior a 35 cm a resistncia dos estribos pode ser considerada no mximo igual a 435 MPa.
:ngulo de inclinao entre o eixo da armadura de puno e o plano da laje;

u : permetro de controle C, distante 2d da face do pilar.

53
2.5.1.4 Verificao da tenso resistente (rd) na regio externa ao permetro crtico C.

Para o clculo da tenso resistente externa regio com armadura de cisalhamento, deve-se utilizar o permetro crtico distante 2d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento (Figura 2.38).
200 .(100..fck)1/3 1 + sd rd1=0,13. d

Eq. 2-5

C" > 2d

< 2d

2d C"

d 2d Permetro crtico u' d Permetro crtico u'

Figura 2.38 Permetro crtico afastado 2d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento segundo a recomendao da NBR6118/2003.

2.5.2 CEB-Fip MC/90

A verificao da tenso de cisalhamento feita ao longo de um permetro de controle traado a uma distncia 2d da face da rea carregada, como mostrado na Figura 2.39.

54
Permetro de controle

pilar

pilar

Figura 2.39 Permetro de controle conforme o CEB-fib/MC 90.

A tenso de cisalhamento atuante determinada pela.


sd = PSd u1 d Eq. 2-6

Onde:
sd : tenso de cisalhamento;

Psd : carga concentrada de clculo aplicada no permetro de controle; u1 : permetro de controle (cm); d : altura til (cm). Para as lajes sem armadura de cisalhamento a tenso atuante (Sd) deve ser menor ou igual a tenso resistente (Rd), conforme Eq. 2-7 .

SdRd
Rd = 0,12 (100 f ck )
1/3

Eq. 2-7 Eq. 2-8

Onde:
= 1+ 200 (d em mm); d

= x . y , taxa de armadura nas duas direes ortogonais, calculadas com a largura igual dimenso do pilar mais 3d para cada um dos lados (ou at a borda da laje, se esta estiver mais prxima); fck : resistncia caracterstica do concreto (limitada em 50 MPa).

55 A resistncia ao puncionamento para a situao de carregamento simtrico deve ser verificada em trs regies.
2.5.2.1 Regio adjacente face do pilar

A carga Psd a ser considerada nos clculos da tenso atuante de cisalhamento limitada de acordo com a Eq. 2-9. Psd = u 0 d(0,5f cd2 ) Onde: uo : comprimento do permetro da rea carregada ou do pilar. fcd2: resistncia compresso de projeto para um concreto fissurado; Eq. 2-9

f f cd2 = 0,6 1 cK f cd 250

2.5.2.2

Regio com armadura de cisalhamento

Para realizar a verificao da resistncia ao puncionamento na regio com armadura de cisalhamento, deve-se considerar uma parcela do concreto e uma parcela da armadura transversal.
d 1/3 Psd 0,09 (100 f ck ) u 1d + 1,5 s r A sw f ywd sen

Eq. 2-10

Onde: u1 : permetro de controle situado a uma distncia 2d a partir da face do pilar; sr : espaamento radial entre as camadas da armadura de cisalhamento (< 0,75d - mm); Asw : rea da armadura de cisalhamento em uma camada ao redor da coluna (mm); fywd : tenso de escoamento da armadura de cisalhamento (fywd < 300 MPa);

: ngulo entre a armadura de cisalhamento e o plano da laje.

56 A contribuio da armadura de cisalhamento deve superar o valor determinado, conforme a equao Eq. 2-11.
d 1,5 s r 1/3 A sw f ywd sen 0,03 (100 f ck ) u 1d

Eq. 2-11

2.5.2.3

Regio externa armadura de cisalhamento

A Figura 2.40 apresenta os permetros de controle para verificao da tenso de cisalhamento resistente para a regio externa armadura de cisalhamento. A apresenta a equao para o cculo da carga concentrada. Psd 0,12 (100 f ck ) u n,ef d
1/3

Eq. 2-12

Onde: un,ef : permetro de controle traado a uma distncia 2d aps a ltima camada da armadura de cisalhamento. Caso o espaamento circunferencial da armadura de cisalhamento exceder 2d, un,ef limitado conforme indica a Figura 2.40;
> 2d

< 2d

2d

2d Permetro Permetro d

Figura 2.40 Permetro de controle conforme o CEB-Fip/MC 90, para a regio externa armadura de cisalhamento.

57
2.5.3 EC2/1992

O permetro de controle do EC2/92 tomado a 1,5d da face do pilar ou da rea carregada, mostrado na Figura 2.41.

1,5d

1,5d 1,5d 1,5d

Figura 2.41 Permetro de controle conforme o EC2/1992.

O esforo cortante por comprimento (vsd), devido aplicao de uma carga concentrada, dado pela Eq. 2-13.

vSd =

VSd u

Eq. 2-13

Onde: Vsd : valor da carga concentrada;


: coeficiente que leva em conta os efeitos da excentricidade da carga, no caso

de no

haver excentricidade pode ser tomado igual a um ( = 1,00); u : permetro de controle. Nas lajes sem armadura de cisalhamento o esforo resistente de clculo dado pela . vRd1 = Rd.k.(1,2 + 40.1).d Onde: k = | 1,6 d | > 1, (d em metros);
Rd = valores fornecidos pela Tabela 2.12.
Tabela 2.12 Valores de Rd Eurocode 2/1992
fck (MPa) Rd (MPa) 12 0,18 16 0,22 20 0,26 25 0,30 30 0,34 35 0,37 40 0,41 45 0,44 50 0,48

Eq. 2-14

58 Nas lajes com armadura de cisalhamento as resistncias de clculo mximas vRd2 e vRd3 , calculadas pelas Eq. 2-15 e Eq. 2-16, deve superar o esforo cortante da laje. vRd2 = 1,6. vRd1 vRd3 = vRd1 + Onde: Eq. 2-15
Sw . yd

sen u

Eq. 2-16

A
laje;

Sw . yd

sen = Soma das componentes dos esforos de clculo da armadura de puno na u

direo da aplicao da reao da laje, sendo o ngulo entre a armadura e o plano mdio da

fyd 400 N/ mm; O espaamento entre as camadas da amadura de cisalhamento no deve ultrapassar 0,75d. O EC2/92 recomenda ainda que a resistncia puno dever ser verificada de forma que a superfcie de ruptura seja externa regio com armadura de cisalhamento, calculando se um novo permetro crtico localizado a 1,5d da ltima camada da armadura de cisalhamento, comparando esta tenso com a tenso resistente nas lajes sem armadura de cisalhamento (vRd1).
2.5.4 EC2/2002

De acordo com o Eurocode (2002) a tenso de cisalhamento atuante dada por:


v Ed = Onde: VEd : valor da carga concentrada de clculo; : coeficiente que leva em conta os efeitos da excentricidade da carga. No caso de no VEd u 1d Eq. 2-17

haver excentricidade pode-se tomar = 1,00; u1 : permetro de controle a 2d da face do pilar;

d : altura til.

59 Em uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento so feitas duas verificaes: a primeira na face do pilar, atravs da Eq. 2-18, e na seo de controle a 2d do pilar, atravs da Eq. 2-19.
v Ed v Rd,mx v Rd,mx = 0,5.0, 6(1f ck ). f ck 250
1/3

Eq. 2-18

v Ed v Rd,mx v Rd,mx = 0,18 k (1001 f ck ) Onde:

Eq. 2-19

u0 o permetro do pilar ou da rea carregada, em mm;


v Ed a tenso mxima de cisalhamento atuante na face do pilar, em MPa;
k = 1+ 200 2 , (d em mm); d

1 =

1 x 1 y 0 ,02 a taxa de armadura de flexo;

fck : resistncia caracterstica do concreto (MPa). Nas lajes com armadura de cisalhamento a resistncia ao puncionamento para a situao de carregamento simtrico deve ser verificada em trs regies:

2.5.4.1

Regio adjacente face do pilar

v Ed =

VEd u 1d
f ck ). f cd 250

Eq. 2-20 Eq. 2-21

v Ed v Rd,mx v Rd,mx = 0,5.0, 6(1-

2.5.4.2

Regio com armadura de cisalhamento

v Ed v Rd,int
d v Rd,int = 0,75 v Rd,c + 1,5 A sw f ywd,ef s r 1 sen u d 1

Eq. 2-22

60 Onde: u1 : permetro de controle situado a uma distncia 2d a partir da face da coluna; sr : espaamento radial das camadas da armadura de cisalhamento (mm); Asw : rea da armadura de cisalhamento em uma camada ao redor da coluna (mm);

f ywd,ef = 250 + 0,25d f ywd ; : ngulo entre a armadura de cisalhamento e o plano da laje.
2.5.4.3 Regio externa armadura de cisalhamento

v Ed v Rd,ext VRd,ext = v Rd,c u out d Onde:

Eq. 2-23

uout : permetro de controle traado a uma distncia 1,5d aps a ltima camada da armadura de cisalhamento (Figura 2.42).
A
1,5d < 2d

> 2d

1,5d d

A - Permetro uout B - Permetro uout,ef Figura 2.42 Permetros de controle (uout e uout, ef) conforme o EUROCODE 2 (2002).

61
2.5.5 ACI 318/2002

A norma americana considera que a seo crtica, ou de controle, de lajes sujeitas puno, est localizada a uma distncia de 0,5d medida a partir da face do pilar ou da rea carregada (Figura 2.43). A verificao da puno em lajes cogumelo, segundo o ACI318/2002 realizado atravs da comparao entre a fora nominal atuante Vu e a fora nominal resistente Vn.
b d/2 a c = a/b (a > b) Permetro de controle (bo) bo = 2(a + b) + 4d

Pilar

Figura 2.43 Permetro crtico a ser considerado segundo recomendaes do ACI318/2002.

Vn > Vu
Onde: Vu = Vc +Vs; Vc : fora cortante resistida pelo concreto; Vs : fora cortante resistida pela armadura de cisalhamento;

Eq. 2-24

= 0,85 (este fator de reduo do cdigo americano no foi utilizado no clculo das cargas
estimadas das lajes testadas). A fora resistente do concreto Vc o menor valor obtido atravs da Eq. 2-25, Eq. 2-26 e Eq. 2-27:

62
2 Vc = 1 + c 1 6 f c b 0 d

Eq. 2-25

1 sd Vc = 2 + 12 f c b 0 d b 0

Eq. 2-26 Eq. 2-27

Vc =

1 f c b 0 d 3

Onde: c : razo entre o comprimento do maior lado sobre o menor lado do pilar; s : constante que assume os seguintes valores: 40 para pilares internos, 30 para pilares de borda e 20 para pilares de canto; fc : resistncia compresso do concreto (MPa); b0 : permetro de controle a 0,5d da face do pilar (mm); d : altura til da laje (mm). Nas lajes com armadura de cisalhamento a fora resistente, neste caso, conta com a contribuio da armadura de cisalhamento e a do concreto.
Vc Vs = 1 f c b 0 d 6 A vf yd s Eq. 2-28 Eq. 2-29

Onde: Av : rea da armadura de cisalhamento dentro da distncia s (mm); s : espaamento radial da armadura de cisalhamento (mm); fy : tenso especfica de escoamento do ao (< 420MPa). A soma das contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento (Vn) limitada, conforme equao 2.23: Vn 1 f c b 0 d 2 Eq. 2-30

63 O espaamento radial dos elementos da armadura de cisalhamento no deve ser maior que 0,5d. A Figura 2.44 mostra o clculo para o permetro distante 0,5d da ltima camada da armadura de cisalhamento, (boext).
d/2 A E s s s s s so 2. 45 d/2 A U = 8 { 2A+E } A = d ( tan b ) /2 E = 2 sin { so + (n-1) s + c/2 } = 22.5 Radial U = ( 4 A + E + c - 2x ) 4 A = d ( tan ) /2 E = 2 ( ns + so + x ) = 22.5 Dupla cruz d/2 x A d/2 d/2 ns so c 90 d/2 E A A A c-2x

Figura 2.44 Permetro crtico a ser considerado segundo recomendaes do ACI318/2002.

2.5.6 Mtodo Emprico de Gomes (1991)

O mtodo desenvolvido por Gomes (1991) especfico para verificar a resistncia puno de uma laje cogumelo carregada de forma simtrica. O mtodo recomenda uma distribuio radial da armadura de cisalhamento com um espaamento entre camadas de 0,5d. Este modelo de clculo assume que a verificao deve ser feita em dois permetros crticos: superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento com a mesma inclinao de uma laje sem armadura de cisalhamento e superfcie de ruptura externa regio armada.

2.5.6.1

Superfcie de ruptura interna regio armada, cruzando a armadura de cisalhamento.

A laje possui uma resistncia caracterstica puno determinada pela soma das foras de contribuio do concreto e da armadura (Vk = Vck + Vsk). A contribuio do concreto calculada de acordo com a Eq. 2-31e a contribuio do ao dada pela soma das foras nas armaduras situadas at 1,75d da face do pilar, conforme Eq. 2-32.

64 Vck = v ck U d Vsk = n A s f yv Onde:


=4 400 1,0 ; d

Eq. 2-31 Eq. 2-32

v ck = 0,27 3 100 f cu , com 0,03 e 20MPa < f cu < 50MPa ; U : permetro de controle 1,5d da face do pilar; d : altura til da laje (mm). n: nmero de elementos da armadura de cisalhamento dentro da distncia de 1,75d; As : rea de uma barra de armadura de cisalhamento; fyv : tenso de escoamento da armadura.

2.5.6.2

Superfcie de ruptura externa regio com armadura de cisalhamento

A resistncia da laje dada somente pela contribuio do concreto com um permetro de controle tomado a 2,45d da ltima camada da armadura de cisalhamento. Vk = 1 v ck U ext d Onde: Eq. 2-33

1,0 (para sees situadas a 2,0d ou mais da face do pilar) 1 = 0,9 (para sees a 1,0d do pilar)
Uext : permetro de controle distante 2,45d da ltima camada da armadura de cisalhamento (Figura 2.45).

65

2,45d R = 0,75d R = 0,75d 2,45d

Permetro de controle

2,45d

Figura 2.45 Permetro crtico a ser considerado conforme Gomes (1991).

2.5.7 Mtodo Emprico de Gomes & Andrade (1999)

Este mtodo emprico baseado no modelo proposto por Gomes (1991). O mtodo emprico de Gomes e Andrade prev quatro verificaes, de acordo com a posio da superfcie de ruptura da laje: a) superfcie de ruptura localizada entre a face do pilar e a primeira camada da armadura de cisalhamento; b) superfcie de ruptura cruzando apenas a primeira camada da armadura de cisalhamento; c) superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento com uma inclinao de 25; d) superfcie de ruptura localizada externamente regio com armadura de cisalhamento.

66 As cargas de ruptura para as superfcies de ruptura do tipo a, b e c devem ser calculadas reduzindo-se a altura til d. A altura til reduzida dred deve ser tomada igual a altura do elemento da armadura de cisalhamento. A Figura 2.46 apresenta as superfcies de ruptura de acordo com o mtodo emprico de Gomes e Andrade (1999).
Superfcies de ruptura c a b

Armadura de cisalhamento Pilar

Figura 2.46 Superfcies de ruptura segundo o mtodo Emprico de Gomes e Andrade (1999).

2.5.7.1

Superfcie de ruptura localizada entre a face do pilar e a primeira camada da armadura de cisalhamento.

A Eq. 2-34 apresenta a expresso para o clculo da resistncia mxima da laje cogumelo com superfcie de ruptura entre a face do pilar e a primeira camada de armadura de cisalhamento. Vck =..vck.U.d Onde:
4

Eq. 2-34

400 1,0 d
3

vck = 0,27.

100 fcu , com < 0,03 e 20 MPa < fcu < 50 MPa

4b + 12d U = , para colunas quadradas com lado b e circulares com dimetro B 4B + 12d = em funo do ngulo de inclinao da superfcie de ruptura (tg ), dado pelo grfico

(Regan (1985)) na Figura 2.6. d = dred (altura do elemento da armadura de cisalhamento)

67
2.5.7.2 Superfcie de ruptura cruzando a primeira camada da armadura de cisalhamento.

A carga de ruptura a ser considerada dada pela fora resistente de uma camada de armadura de cisalhamento somada da contribuio do concreto, como mostra a Eq. 2-35. A altura til a ser considerada a altura da armadura de cisalhamento (dred). Vck =. .vck.U.d + As.fy Eq. 2-35

2.5.7.3

Superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento com inclinao de 25.

A carga de ruptura puno tomada como a soma das contribuies do concreto (Vck) e do ao (Vsk). Vk = Vck + Vsk Vck = .vck.U.d Vsk = n.As.fy Onde: n = nmero de elementos da armadura de cisalhamento; As = rea de um elemento; fy = Tenso de escoamento da armadura; d = neste caso a altura til a ser considerada a real. A contribuio do ao tomada igual soma das foras na armadura de cisalhamento situada at uma distncia de 1,75d da face da coluna. Eq. 2-36 Eq. 2-37 Eq. 2-38

2.5.7.4

Superfcie de ruptura externa regio com armadura de cisalhamento

A resistncia caracterstica de cisalhamento (Vk) dada por: Vk = 1..vck.U.d Eq. 2-39

68 Onde:
1 = 1,0 para sees situadas a 2,0d ou mais da face da coluna e igual a 0,90 para sees a

1,0d da coluna; U = permetro de controle, para distribuio radial adotar um crculo distante 2,5d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento; d = a altura til a ser considerada a real.
2.5.8 Comparao entre os Cdigos e Mtodos de Clculo

A Tabela 2.13 apresenta um comparao entre os principais parmetros adotados por cada cdigo ou mtodo de clculo de previso da resistncia puno em lajes cogumelo de concreto armado submetidas a um carregamento simtrico, descritos nos itens anteriores. A resistncia ltima puno em lajes cogumelo pode ser prevista atravs do clculo da tenso nominal de cisalhamento atuando em um dado permetro de controle. Os permetros de controle adotados em cada cdigo so diferentes (Tabela 2.13). O ACI/2002 adota um permetro de controle afastado a 0,5d da face do pilar, para o clculo da resistncia a puno com a superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento e para o caso da superfcie de ruptura ser externa a regio armada o permetro de controle traado a uma distncia de 0,5d a partir da ltima camada de armadura de cisalhamento. A NBR6118/2003, EC2/02, e o CEB MC/90 consideram os mesmos permetros de controle, e o mtodo de Gomes (1991) considera um permetro afastado a 1,5d da face do pilar e outro a 2,45d a partir do ltimo elemento da armadura de cisalhamento.

69 Tabela 2.13 Comparativo entre os cdigos e mtodos de clculo para previso da carga de ruptura de lajes cogumelo
Parcela de Contribuio da armadura de cisalhamento Permetro de Controle da face do pilar (mm) Permetro de Controle a partir da ltima camada de armadura de cisalhamento (mm) 2d

Espaamento radial (mm)

fywd (MPa)

NBR6118/2003

<0,75d

<300

d 1,5 s r d 1,5 s r d s r

A sw f ywd A sw f ywd

2d

CEB MC/90

<0,75d

<300

2d

2d

EC2/92

<0,75d

<400

A sw f ywd A sw f ywd

1,5d

1,5d

EC2/02

<0,75d

<250+0,25d

d 1,5 s r d s r

2d

2d

ACI/2002

<0,5d

<420

A sw f ywd

0,5d

0,5d

Gomes (1991)

<0,5d

<fyd

d 1,75 A sw f ywd s r

1,5d

2,45d

A parcela de contribuio da armadura de cisalhamento na resistncia puno para superfcie de ruptura cruzando a regio armada, tambm outro fator que se difere entre os cdigos. O ACI/02 e o EC2/92 consideram o nmero de camadas de armadura de
d cisalhamento que contribuem na resistncia puno apenas em relao a s r A sw f ywd , j os

d demais cdigos consideram 1,5 s A sw f ywd , consequentemente prevendo cargas de ruptura r

maiores do que as previstas pelo ACI/02 e o EC2/92.

70

CAPTULO 3
PROGRAMA EXPERIMENTAL

3.1 CONSIDERAES GERAIS


Neste trabalho estuda-se a resistncia puno de lajes cogumelo de concreto em pilares de centro de edifcios, com armadura de cisalhamento do tipo stud interno, submetidas a um carregamento simtrico, aplicado por uma placa metlica quadrada de 200 mm de lado e 50 mm de espessura. O programa experimental comps-se de dois grupos de lajes de concreto armado com as mesmas dimenses e armadura de flexo, com o objetivo de verificar a eficcia da armadura de cisalhamento do tipo stud interno. O Grupo 1 teve a armadura dimensionada para que a superfcie de ruptura ocorresse externamente regio armada transversalmente, e o Grupo 2, para que a superfcie de ruptura cruzasse a regio com armadura transversal. As lajes do Grupo 1 sero denominadas pela letra E para caracterizar que foram dimensionadas para ruptura externa e as lajes do Grupo 2 sero denominadas pela letra I, j que foram dimensionadas para ruptura interna armadura de cisalhamento. No total foram ensaiadas onze lajes, cinco no Grupo 1 e seis no Grupo 2. Nas lajes do Grupo 1 as principais variveis dos ensaios so a forma de distribuio da armadura de cisalhamento e os pinos ou ganchos em forma de U utilizados na parte inferior da armadura de cisalhamento. Com relao s lajes do Grupo 2 as principais variveis foram o dimetro da armadura de cisalhamento e o nmero de camadas utilizadas. As lajes tm dimenses de 3000 x 3000 mm de comprimento e uma altura nominal de 200 mm. Essas dimenses representam uma regio de momento negativo na regio do pilar, delimitada pelos pontos de momentos nulos com um comprimento de aproximadamente um quinto do vo total entre pilares, o que equivale a um vo de 7,5 m (Figura 3.1), considerando uma situao de pilar interno e carregamento simtrico.

71 O comportamento das peas foi analisado atravs de medies das deformaes nas barras da armadura, dos deslocamentos verticais, do desenvolvimento de fissuras e da resistncia ltima. Todos os ensaios dos modelos da pesquisa e de caracterizao dos materiais foram executados no Laboratrio de Concreto do Centro Tecnolgico de Engenharia Civil do Departamento de Apoio e Controle Tcnico de FURNAS Centrais Eltricas S.A.

Prtico hipottico - Carregamento Simtrico

momento fletor nulo

momento fletor nulo

0,20L 0,20 L 0,20 L 1,5 m x 2 = 3,0 m (comprimento da laje) regio da laje estudada

Figura 3.1 - Situao da laje estudada. (Prtico hipottico)

3.2 SISTEMA DE ENSAIO


A Figura 3.2 e a Figura 3.3 apresentam o esquema de ensaio e uma fotografia do esquema preparado para o teste. As lajes foram fixadas nas bordas por 16 tirantes com dimetro de 25 mm ligados a vigas metlicas para transmisso das cargas laje de reao.

72

150

2700

150

950

Chapas Metlicas 150 x 150 mm 550 Projeo do Pilar

1100

Tirantes = 25 mm

950

Chapa Metlica 200 x 200 x 50 mm

Laje 200

Tirantes = 25 mm

Clula de Carga

Vigas Metlicas 800

Parafusos = 70 mm Macaco Hidralico Laje de Reao

Figura 3.2 Esquema de Ensaio (unidades em mm).

No centro das lajes, foi aplicada uma carga concentrada com um macaco hidrulico alimentado por uma bomba manual, atuando sobre uma placa metlica quadrada (200 x 200 x 50 mm), localizada na face inferior da laje, fixada com gesso, simulando um pilar de mesmas dimenses. O controle de aplicao da carga foi feito atravs de uma clula de carga da marca Transdutec, com capacidade para 2000 kN, sendo a leitura feita por uma ponte de leitura eltrica com preciso de 0,1 kN.

525

550

550

525

73

Apoio para os relgios

Tirantes

Projeo Metlica

da

Chapa

Vista Superior

Tirantes

Vigas Metlicas

Vista Lateral Figura 3.3 Fotografia do esquema de ensaio.

74

3.3 CARACTERSTICAS DAS LAJES ENSAIADAS


As lajes eram quadradas com 3000 mm de lado e 200 mm de altura. Os materiais constituintes do concreto das lajes foram dosados de forma a obter uma resistncia compresso do concreto (fcm) em torno de 40 MPa, aos 14 dias. A altura til das lajes foi definida em 164 mm, podendo ocorrer algumas variaes devido ao processo executivo da concretagem. So apresentados neste item o detalhamento da armadura de flexo e da armadura de cisalhamento utilizada para as lajes do Grupo 1 e 2.
3.3.1 Armadura de Flexo

A armadura de flexo foi composta por 31 barras de 16 mm de dimetro (CA 50) no bordo superior em cada direo, espaadas a cada 10 cm, enquanto que a armadura do bordo inferior foi constituda por 21 barras de 8 mm (CA 50) em cada direo, espaadas a cada 15 cm. Para garantir uma adequada ancoragem das barras superiores, foram acrescentadas 31 barras em formas de U com 12,5 mm de dimetro em cada lado da laje. A armadura de flexo se manteve constante para todas as lajes, e foi utilizada uma alta taxa de armadura (1,26%), para garantir que o modo de ruptura fosse por puno e no por flexo. A Figura 3.4 e a Figura 3.5 apresentam respectivamente o detalhamento da armadura de flexo utilizada nas lajes ensaiadas e uma fotografia da armadura pronta para ser posicionada na forma e depois concretada.

75
3000 mm

N1- 31 16 mm a cada 10 cm

N2 - 21 8 mm a cada 15 cm

comprimento 2960mm

comprimento 2960mm

N1- 31 16 mm a cada 10 cm comprimento 2960mm N2 - 21 8 mm a cada 15 cm comprimento 2960mm

Armadura inferior (N2)

Armadura superior (N1)


calo quadrado (10 mm)

200

Figura 3.4 Detalhamento da armadura de flexo.

Figura 3.5 Armadura preparada para ser concretada.

3000 mm
N3 - 2 x 31 12,5 mm a cada 10 cm nas duas direes 150 674

76
3.3.2 Armadura de Cisalhamento

A armadura de cisalhamento utilizada em todas as lajes foi do tipo stud, onde barras de ao CA-50 (comprimento de 95 mm) foram soldadas, em suas extremidades, s chapas de ao de 30 mm de largura e 10 mm de espessura. A altura total dos studs de 115 mm. As dimenses da chapa de ao utilizada na confeco dos studs foram escolhidas de maneira que se garantisse a ancoragem da armadura de cisalhamento no decorrer do ensaio. GOMES (1991) recomendou que a chapa tivesse uma rea de ancoragem com largura 3 vezes o dimetro da barra do stud e uma espessura com dimenso de 1 vez o dimetro da barra. Os studs foram colocados de forma interna armadura flexo, sem envolver as barras da armadura superior e inferior. A Figura 3.6 e a Figura 3.7 mostram respectivamente um desenho esquemtico e uma fotografia para ilustrao do posicionamento da armadura de cisalhamento em relao armadura de flexo.

3.3.2.1

Armadura de Cisalhamento Grupo 1

Nas lajes E1, E3, E4 e E5 a armadura de cisalhamento composta de doze linhas de studs, distribudos em planta de forma radial, com onze elementos espaados de 60 mm. Quatro linhas de studs esto posicionadas perpendicularmente s faces do pilar e as outras oito so situadas a 30 dos eixos verticais e horizontais. Nas linhas posicionadas perpendicularmente s faces do pilar, distncia da face do pilar ao primeiro elemento (So) foi de 35 mm e ao ltimo elemento foi de 635 mm. As demais linhas foram posicionadas de forma que todos elementos tivessem a mesma distncia do eixo do pilar. O dimetro das barras utilizadas para confeco da armadura de cisalhamento para as cinco lajes foi de 10 mm, totalizando uma rea de ao por camada de 942 mm. A quantidade de rea de armadura por camada multiplicada pela tenso de escoamento do ao, parcela resistente do ao (As.fy) para todas as lajes deste Grupo foi igual a 546 kN. O valor adotado para a tenso de escoamento foi obtido de acordo com os ensaios de trao realizados em amostras das barras de ao. A alta taxa de armadura de cisalhamento (Asw/s) buscou induzir a formao da superfcie de ruptura a se formar fora da regio armada por puno.

77
Barra Chata (10 x 30 mm) Projeo da face do pilar

20 115 17 16 32

Armadura de Flexo CA50 16.0 mm

Barra de Ao

Armadura de Flexo CA50 8.0 mm

S So

Chapa metlica (200 x 200 x 50 mm)

Figura 3.6 Desenho Esquemtico da posio da armadura de cisalhamento em relao de flexo.

Figura 3.7 Fotografia interna armadura de flexo, apresentando a posio da armadura de cisalhamento.

Na laje E1, na chapa inferior da armadura de cisalhamento, foram soldados seis pinos de dimetro de 12,5 mm, no lado do stud adjacente face da rea carregada. A Figura 3.8 apresenta os detalhes das linhas de studs utilizados na laje E1 com os pinos soldados na chapa inferior e a distribuio da armadura de cisalhamento em planta. Estes pinos tinham o comprimento de 40 mm, ficando 16 mm abaixo da chapa inferior da armadura de cisalhamento, para ficar no mesmo nvel da armadura de flexo positiva (Figura 3.9). Os

95 10 10

78 pinos foram utilizados para evitar o aparecimento de fissuras entre a armadura de flexo inferior e a chapa inferior da armadura de cisalhamento.

LAJE E1 - 11 camadas/studs

10 mm

barras 10 mm
g h i j l
n
m

a b c d e f

pinos 12,5 mm

Pilar Central A=200 x 200 mm

665 10 95 10
12.5 mm

10.0 mm

Solda

Face do pilar

Espaamentos (mm) a=380,4 b=349,4 c=318,3 d=287,2 e=256,2 f =225,1 g=194,1 h=163,0 i =13,2 j =100,9 l = 69,8 m=24,1 n=22,7

60 60 60 60 60

35

Figura 3.8 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E1.

20 115 32 60 60 35

Barra Chata (10 x 30 mm)

Projeo da face do pilar

Armaduras de Flexo Pinos 12.5 mm

Chapa metlica (200 x 200 x 50 mm)

Figura 3.9 - Detalhe da armadura de cisalhamento (dimenses em mm).

15

16

=10.0 mm

79 Na laje E2 a armadura de cisalhamento foi distribuda de forma diferente das demais lajes do Grupo 1. As trs primeiras linhas de studs estavam posicionadas paralelas s faces do pilar (Figura 3.10). A partir da quarta camada as linhas de studs, agora com oito elementos, passaram a ser posicionadas de forma radial. Devido distncia circunferncial entre os ltimos elementos das linhas com oitos elementos ter ficado maior que 2,5d, foram utilizadas doze linhas intermedirias, com cinco elementos. A distncia entre a face do pilar e o primeiro elemento (S0) foi mantida em 35 mm. Os pinos de dimetro de 12,5 mm na chapa inferior da armadura de cisalhamento, para combater a fissurao, foram mantidos. Os detalhes das peas que compem a armadura de cisalhamento so apresentados na Figura 3.11.

LAJE E2 - 11 camadas/studs 10 mm

a b c d e

barras 10 mm pinos 12,5 mm


k j

f g h i

m r q po n

Pilar Central A=200 x 200 mm

Espaamentos (mm) a=212,0 b=198,5 c=180,7 d=164,9 e=149,3 f =265,1 g=234,0 h=205,0 i =171,9 j =111,7 k = 80,7 l =49,6 m =30,0 n=52,0 o =52,0 p =40,0 q=60,0 r =60,0

Figura 3.10 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E2.

80

1 Camada
220 75

2 Camada
280 105

3 Camada
340 135

Armadura Radial aps a 3 camada


585 35 60 60 60 55 115

Armadura Intermediria
305 30 60

Figura 3.11 Detalhes da armadura de cisalhamento utilizada na laje E2.

Nas lajes E3 a E5 foi adotada novamente a distribuio radial da armadura de cisalhamento, a partir da face do pilar. Porm, em vez dos pinos na parte inferior da armadura, foram utilizados ganchos na forma de U, compostos por barras de 8 mm de dimetro, abraando a armadura de cisalhamento na parte inferior. O comprimento desses ganchos foi de 50 mm e sua altura de 55 mm. Para facilitar a fixao dos ganchos U foram produzidos quadros metlicos, com barras de ao de 5 mm, que serviram inclusive de orientao para o posicionamento da armadura de cisalhamento. O detalhe da posio destes ganchos em relao a armadura de cisalhamento e de flexo mostrado no Figura 3.12. Para a laje E3 esses ganchos foram colocados nas trs primeiras camadas, na laje E4 foram usadas quatro camadas e na laje E5 sete camadas, conforme mostra a Figura 3.13.

16

81

studs gancho U - 8.0 mm Arm. flexo 8.0 mm

55
LAJES E3 - 3 camadas de gancho U LAJES E4 - 4 camadas de gancho U LAJES E5 - 7 camadas de gancho U
a b c d e f j l

50 Suporte para os ganchos 6.3 mm Corte da armadura de cisalhamento (3 camada)


Figura 3.12 Detalhe dos ganchos em forma de U, posicionados na parte inferior da armadura de cisalhamento.

LAJES E3, E4 e E5 - 11 camadas/studs 10 mm

Suporte dos Ganchos U

barras 10 mm
g h i

ganchos U 8 mm
55

Pilar Central A=200 x 200 mm

50

665

Solda 10 mm

Face do pilar

30

60 60 60 60 60

Espaamentos (mm) a=380,4 b=349,4 c=318,3 d=287,2 e=256,2 f =225,1 g=194,1 h=163,0 i =132,0 j =100,9 l = 69,8 m=24,1 n=22,7

35

Figura 3.13 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes E3, E4 e E5.

95 10

10

82
3.3.2.2 Armadura de Cisalhamento Grupo 2

O Grupo 2 composto por seis lajes, sendo as principais variveis entre os ensaios: o nmero de camadas, o dimetro e o espaamento entre as barras da armadura de cisalhamento. Essas lajes apresentam uma densidade de armadura de cisalhamento reduzida em relao ao Grupo 1, induzindo a ruptura junto ao pilar ou cruzando a regio armada por puno. Os ganchos em forma de U, envolvendo a parte inferior da armadura de cisalhamento, utilizados em trs lajes do Grupo 1 tambm foram utilizados nas lajes deste Grupo. As lajes I6, I7 e I8 continham 11 camadas de armadura de cisalhamento, sendo as barras espaadas (Sr) de 60 mm, e possuam 8 camadas de ganchos em forma de U (=8 mm). O dimetro das barras da armadura de cisalhamento variou de 6,3 mm (Asv/cam = 249,25 mm2) na laje I6, 10 mm (Asv/cam = 628 mm2) na laje I7 e 8,0 mm (Asv/cam = 401,92 mm2) na laje I8. A distribuio em planta da armadura de cisalhamento est ilustrada na Figura 3.14. Nas lajes I9, I10 e I11 o nmero de camadas da armadura de cisalhamento e do nmero de camadas de ganchos U foi reduzido para 5. O espaamento entre as barras (Sr) e a distncia entre a face do pilar e a primeira camada (S0) foi de 80 mm. O dimetro das barras utilizadas na armadura de cisalhamento variou de 5 mm (Asv/cam = 157 mm2) na laje I9, 8 mm (Asv/cam = 401,92 mm2) na laje I10 e 6,3 mm (Asv/cam = 249,25 mm2) na laje I11. A Figura 3.15 apresenta em planta o esquema de distribuio da armadura de cisalhamento utilizada nas lajes I9, I10 e I11. A Tabela 3.1 apresenta as caractersticas das lajes ensaiadas deste grupo.

83

LAJES I6, I7 e I8 - 11 camadas 8 camadas de ganchos em forma de U


LAJES I6 LAJES I7 LAJES I8 6,3 mm 10 mm 8 mm

a b c d e f g h i j

ganchos U 8 mm

50

55

Pilar Central A=200 x 200 mm

665 Face do pilar Solda 10 60 60 60 60 60 35 95 10 30 Espaamentos (mm) a=286,7 b=263,3 c=239,9 d=216,5 e=193,1 f =169,7 g=287,0 h=241,0 i =195,1 j =149,2 l =103,5

Figura 3.14 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes I6, I7 e I8.

Tabela 3.1 Caractersticas das lajes ensaiadas do Grupo 2


LAJE I6 I7 I8 I9 I10 I11 AC (mm) 6,3 10 8 5 8 6,3 Nmero de camadas 11 11 11 5 5 5 Asw/cam (mm) 249,25 628,00 401,92 157,00 401,92 249,25 Asw/Sr (cm/m) 41,54 104,67 66,98 19,62 50,24 31,16 N de cam. Ganchos U 8 8 8 5 5 5

84

LAJES I9, I10 e I11 - 5 camadas 5 camadas de ganchos em forma de U


LAJE I9 - 5 mm LAJE I10 - 8 mm LAJE I11 - 6,3 mm

e d c b a

Ganchos U 8 mm

Pilar Central A=200 x 200 mm

50

55

Face do pilar

40

80 80 80 80 80

Figura 3.15 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes I9, I10 e I11.

3.4 INSTRUMENTAO
O monitoramento dos ensaios das lajes constou, da leitura do carregamento aplicado dos deslocamentos verticais das lajes e das deformaes da armadura de cisalhamento. A formao e desenvolvimento das fissuras foram registrados com marcao a tinta de seus traados feitos no bordo superior da laje.
3.4.1 Deformao na Armadura de Cisalhamento

Para medir a deformao da armadura de cisalhamento em pontos especficos, utilizou-se extensmetros eltricos de resistncia da marca KYOWA ELETRONICS INSTRUMENTS CO. LTD do tipo KFG-5-120-C1-11 e da marca EXCEL ENGENHARIA DE SENSORES LTDA do tipo PA-06-250BA-120-L.

95 10

10

440

Espaamentos (mm) a=137,7 b=199,0 c=260,2 d=321,4 e=382,4

85 Os valores de deformao foram obtidos por dois sistemas de leitura. Um sistema foi uma caixa comutadora e balanceadora com 24 canais acoplada a um medidor analgico (KYOWA). O outro foi uma ponte digital Tokyo Sokki Kenkyujo modelo TDS 601/TDS 302, tendo as caixas seletoras capacidade de ligao de 10 canais, cada uma, com calibrador individual, preciso de 1 e leitura mxima de 40.000 . . Em cada posio definida na armadura, foram colados 1 (um) par de extensmetros, em lados diametralmente opostos a meia altura da barra, para se obter um valor mdio para as deformaes medidas. Para a preparao da superfcie dos pontos de medida de deformao, foram seguidas as seguintes etapas:

Remoo das mossas (policorte ou rebolo de desgaste); Regularizao da superfcie (lixa n80 ou 150) remoo das mossas e rugosidades; Limpeza da superfcie (lcool isoproplico, condicionador e neutralizador) para eliminar qualquer tipo de sujeira eventualmente existente;

Colagem do extensmetro com adesivo de ster de cianoacrilato (superbonder); Ligao do extensmetro caixa de aquisio, soldando se um fio (de cabo telefnico CCI) nos terminais do extensmetro;

Proteo da ligao e do strain gauge com fita isolante de alta fuso.

A Figura 3.16 apresenta duas fotografias da armadura de cisalhamento com o extensmetro eltrico colado e protegido.

Figura 3.16 - Detalhe dos extensmetros colados.

86 Os pontos monitorados e a numerao dos extensmetros colados na armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 1 so apresentados nas Figura 3.17 a Figura 3.19. A numerao dos extensmetros colados na armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 2 podem ser visualizados na Figura 3.20 e Figura 3.21.
30

LAJE E1 - Grupo 1

pilar 200 x 200

17 18 1 2 9 10 23 24 15 16 7 8

armadura de cisalhamento
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

Figura 3.17 Posio dos extensmetros da laje E1 Grupo 1.


30

LAJE E2 - Grupo 1

pilar 200 x 200

armadura de cisalhamento

12 5 6 7 8 3 4 11 12 13 14 9 10 17 18 15 16 19 20 25 26 21 22 27 28 23 24 29 30
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

Figura 3.18 Posio dos extensmetros da laje E2 Grupo 1.

87
30

LAJES E3, E4 e E5 - Grupo 1

pilar 200 x 200

armadura de cisalhamento

9 10 11 121 2 13 14 3 4 15 16 5 6 78

Posio dos Extensmetros nas barras de ao

17 18 19 20 21 22

Extensmetro

Figura 3.19 Posio dos extensmetros das lajes E3, E4 e E5 Grupo 1.

45

LAJES I6, I7 e I8 - Grupo 2

pilar 200 x 200

armadura de cisalhamento

1 3 5 7 9

12 11 2 1314 16 15 18 4 17 20 6 19 8 10
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

Figura 3.20 Posio dos extensmetros das lajes I6, I7 e I8 Grupo 2.

88

LAJES I9, I10 e I11 - Grupo 2


5

50 49 45 44 43 42

pilar 200 x 200

4 3 2 1

48 47 46 41

45

10 9

6 11 12

36 37 38 39 40 31 21 22 32 33 34

armadura de cisalhamento
19 20

35 25 30
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

Figura 3.21 Posio dos extensmetros das lajes I 9, I10 e I11 Grupo 2.

Os ganchos em forma de U, utilizados para envolver a armadura de cisalhamento na parte inferior tambm foram monitorados, sendo colados dois extensmetros eltricos, de lados opostos, a meia altura do gancho. A Figura 3.22 e a Figura 3.23 apresentam a numerao e a posio dos extensmetros colados nos ganchos em forma de U.

89

LAJE E3 3 Camadas de Ganchos U

LAJE E4 4 Camadas de Ganchos U

Ganchos U
1/2 3/4 5/6

1/2 3/4 5/6 7/8

Suporte para
os Ganchos U

LAJE E5 7 Camadas de Ganchos U

1/2 3/4 5/6 7/8 9/10 11/12 13/14

Figura 3.22 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes E3, E4 e E5 .

LAJE I6, I7 e I8 8 Camadas de Ganchos U

LAJE I9, I10 e I11 5 Camadas de Ganchos U

1/2 3/4 5/6 7/8 9/10

1/2 3/4 5/6 7/8 9/10

Figura 3.23 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes I6 a I11.

90
3.4.2 Deflexes das lajes

No eixo central de cada laje, foram posicionados dez deflectmetros, com curso de 50 mm e resoluo de 0,01 mm, para medir as flechas durante a realizao do ensaio. Um relgio comparador foi posicionado no centro da laje e mais oito relgios instalados de forma simtrica. Para medir o deslocamento da laje em relao laje de reao foi posicionado um relgio comparador na linha dos tirantes, ponto de inflexo do momento fletor, e apoiado na laje de reao. A Figura 3.24 e a Figura 3.25 apresentam respectivamente um desenho esquemtico mostrando a posio dos deflectmetros e uma fotografia.

Suporte para apoio dos deflectmetros 1500 Nmero dos Deflectmetros 2A 3A 4A 5A 6 5B 4B 3B 2B 150

A
50 185 185 315 285 100 600 900 300 600 1500

PLANTA
2A 3A 4A 5A 6 5B 4B 3B 2B

CORTE AA
Deslocamento em relao ao solo Laje de reao

Figura 3.24 Posio dos deflectmetros (distncias em mm).

91

Figura 3.25 Posio dos deflectmetros.

3.5 MATERIAIS
3.5.1 CONCRETO

O concreto, para todas as lajes, foi confeccionado para atingir aos 14 dias uma resistncia compresso em torno de 40 MPa. Foi utilizado o cimento CPII-F32, agregado grado com dimenso mxima de 19 mm e areia artificial como agregado mido. O superplastificante empregado como aditivo foi o SIKAMEMT 300 e tambm se adicionou a slica ativa. A quantificao de cada material apresentada na Tabela 3.2. Os valores apresentados na tabela sofriam algumas variaes em cada laje devido a umidade do ar. Foram moldados 16 corpos-de-prova cilndricos 15x30 cm para a determinao das caractersticas mecnicas do concreto (resistncia a compresso simples, trao por compresso diametral e o mdulo de deformao longitudinal do concreto), aos 7, 14, 28 e 91 dias, aps a concretagem, e no dia do ensaio.

92 Tabela 3.2 Quantidade de material utilizado para o concreto


MATERIAIS Agregado Grado Agregado Mido Cimento Slica Ativa Aditivo gua Quantidade 992 Kg/m 840 kg/m 400 kg/m 24,8 kg/m 3,16 kg/m 180 l/m

3.5.2 AO

Os ensaios de trao do ao foram feitos em amostras formadas por 2 corpos-de-prova de cada dimetro, com comprimento de 50 cm, para se determinarem as propriedades mecnicas do ao (resistncia a trao, mdulo de elasticidade, tenso de escoamento e de ruptura), em mquina digital (DL 30000 EMIC) com capacidade de 300kN. As deformaes foram medidas com extensmetro EMIC e os ensaios seguiram as recomendaes da NBR 6152 (ABNT, 1980).

3.6 MOLDAGEM E CURA


Para a moldagem das lajes foram utilizadas duas formas metlicas, confeccionadas exclusivamente para este uso. Para a confeco dos furos para passagem dos tirantes foram colocados 4 tubos de PVC de 50 mm de dimetro de cada lado da forma. A vibrao do concreto foi executada por vibradores de imerso de 25 e 63 mm. Trs alas de ao de 16 mm de dimetro foram colocadas e amarradas na armadura superior da laje, com o objetivo de facilitar o transporte da laje j concretada, do local da moldagem para o local do ensaio. Para auxiliar o processo de cura foram construdas, nas laterais da laje, paredes de argamassa de aproximadamente 7 cm de altura, como intuito de se formar uma lmina d`gua sobre a laje, mantida aproximadamente por 10 dias. As Figuras 3.26 a 3.31 apresentam fotografias das etapas de concretagem da laje.

93

Figura 3.26 Laje posicionada na forma metlica preparada para ser concretada.

Figura 3.27 Preparao do concreto para ser lanado na forma.

94

Figura 3.28 - Concretagem da laje.

Figura 3.29 Concretagem da laje.

95

Figura 3.30 Lanamento do concreto na forma.

Figura 3.31- Processo de cura da laje.

96

3.7 PROCEDIMENTO DE PREPARAO E REALIZAO DOS ENSAIOS


A preparao para a realizao do ensaio seguiu as seguintes etapas principais:

Posicionamento da laje no local apoiando-a nos blocos; Fixao das placas de apoio dos tirantes, com gesso ou argamassa de cimento; Marcao da projeo da rea de carregamento e dos pontos das leituras dos deslocamentos verticais;

Montagem do sistema de reao, colocao dos tirantes; Fixao no centro e na face inferior da laje, da placa de aplicao de carga com gesso; Fixao das placas de alumnio, nos pontos marcados para a leitura de deslocamento vertical e o posicionamento dos deflectmetros;

Conexo da clula de carga e dos fios dos extensmetros aos sistemas de aquisio de dados;

Conexo dos fios dos extensmetros eltricos aos sistemas de aquisio de dados; Levantamento da laje para que ficasse apoiada no seu centro; Verificao da leitura da clula de carga, comparando-a ao peso prprio da laje juntamente com o peso do esquema de reao;

Regulagem dos relgios comparadores e inicio do ensaio.

No incio de cada teste, foi aplicado um pr-carregamento de 50 kN em duas etapas de mesma carga (25 kN e 50 kN), com o objetivo da acomodao do sistema e incio das medies. Verificado o correto funcionamento dos instrumentos, a carga era retirada e iniciava-se o ensaio. O carregamento foi aplicado em incrementos de 50 kN, at que a ruptura fosse alcanada. A cada incremento de carga foram lidos os extensmetros eltricos, deflectmetros e marcadas as fissuras. Cada ensaio teve durao aproximada de duas horas.

97

CAPTULO 4
APRESENTAO DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS 4.1 CONSIDERAES GERAIS
Neste captulo so apresentados os resultados obtidos dos ensaios de caracterizao dos materiais (propriedades mecnicas do concreto e do ao) utilizados nos modelos e os resultados dos experimentos tais como, cargas e modo de ruptura, deslocamentos verticais das lajes, deformaes na armadura de cisalhamento e fissuras.

4.2 MATERIAIS
4.2.1 Concreto

Para determinao das propriedades mecnicas do concreto utilizado nas lajes foram realizados ensaios de resistncia compresso simples (NBR-5739/94), resistncia trao por compresso diametral (NBR-7222/94), e mdulo de elasticidade longitudinal (NBR8522/84). Estes ensaios foram realizados em corpos de prova cilndricos, de dimenses 150 mm x 300 mm, aos 7, 14, 28, dias, e especialmente, no dia do ensaio da laje, para o acompanhamento do crescimento da resistncia do concreto com a idade. Para cada data, foram ensaiados quatro corpos de prova, sendo dois para a obteno da resistncia do concreto compresso simples, e dois para o ensaio de mdulo de elasticidade, que foram reaproveitados para o ensaio de trao por compresso diametral. A Tabela 4.1 apresenta os valores mdios de cada propriedade mecnica do concreto nas idades de controle.

98

Tabela 4.1 Propriedades mecnicas do concreto nas idades de controle.


Laje / Idade E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 fc (MPa) 7 27,4 29,1 32,5 34,6 31,7 30,4 31,8 26,7 30,7 39,2 33,5 14 33,7 34,2 36,2 33,9 37,8 39,1 39,6 31,9 43,5 47,9 41,4 28 40,4 37,8 41,5 40,8 44,5 39,4 42,8 39,0 41,3 53,1 44,7 7 2,9 2,9 2,8 3,6 3,2 3,2 3,0 2,8 2,7 3,6 3,4 fct (MPa) 14 3,3 3,8 3,5 3,8 3,4 3,7 3,4 *** 4,0 4,7 3,7 28 3,5 3,5 4,1 4,1 3,3 3,7 3,8 3,4 3,7 4,9 4,2 7 20,1 19,3 20,3 21,4 18,0 24,4 20,9 20,7 *** 23,0 22,6 Ec (GPa) 14 22,4 20,8 22,7 25,0 19,4 23,6 22,7 *** 24,7 27,5 26,8 28 22,4 21,4 24,1 24,7 22,1 30,9 25,1 26,7 27,0 27,7 27,0

(***) No foram realizados ensaios nesta data. A Tabela 4.2 indica as propriedades do concreto no dia do ensaio da laje. Para avaliar a coerncia dos resultados experimentais de resistncia trao e de mdulo de elasticidade longitudinal, foi realizada uma comparao com os valores estimados pela NBR-6118/2003. As equaes [(Eq. 4-1) e (Eq. 4-2)] so as expresses encontradas na NBR-6118/2003, para determinao da resistncia trao diametral (fct,sp)e do mdulo de elasticidade (Ec) do concreto. Os valores da resistncia trao por compresso diametral obtidos nos ensaios realizados ficaram dentro dos limites estimados pela NBR-6118/2003. Com relao ao mdulo de elasticidade do concreto os valores obtidos nos ensaios foram inferiores aos estimados pela norma brasileira. importante ressaltar, que a equao fornecida pela norma leva em considerao a resistncia do concreto compresso aos vinte e oito dias. Alm disso, a norma no fixa limites para a resistncia compresso para a obteno do mdulo de elasticidade, o que pode ocasionar diferena nos resultados.

99
f ct ,sp = f ct 0 ,9

(MPa), sendo:

(Eq. 4-1)

f ct ,inf = 0 ,7 f ctm f ct ,sup = 1,3 f ctm


23 f ctm = 0 ,3 f ckj

Onde:

fckj a resistncia caracterstica compresso do concreto aos j dias, em MPa fctm a resistncia mdia trao direta do concreto, em MPa; fct,inf a resistncia inferior trao direta do concreto, em MPa; fct,sup a resistncia superior trao direta do concreto, em MPa.
12 E cs = 0,85.5600 f ckj

(Eq. 4-2)

Ecs o mdulo de elasticidade secante do concreto, em MPa

Tabela 4.2 Propriedades mecnicas do concreto no dia de ensaio.


Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Idade (dias) 18 17 25 17 19 14 14 21 19 12 14 fc (MPa) 35,2 36,6 41,1 40,6 42,1 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4 fct (MPa) 3,3 3,6 3,7 4,5 3,2 3,7 3,4 2,6 4,0 3,2 3,7 fct,sp (NB1-2003) (MPa) 2,26 < fct,sp < 4,19 2,31 < fct,sp < 4,30 2,50 < fct,sp < 4,64 2,48 < fct,sp < 4,61 2,54 < fct,sp < 4,72 2,42 < fct,sp < 4,49 2,44 < fct,sp < 4,53 2,26 < fct,sp < 4,20 2,60 < fct,sp < 4,83 2,63 < fct,sp < 4,89 2,51 < fct,sp < 4,67 Ec (GPa) 22,4 20,2 23,6 *** 19,8 23,6 22,7 26,1 25,0 27,1 26,8 Ecs (NB1/2003) (GPa) 28,2 28,8 30,5 30,3 30,9 29,8 29,9 28,3 31,4 31,7 30,6 Ec /Ecs 0,79 0,70 0,77 *** 0,64 0,79 0,76 0,92 0,80 0,85 0,88

(***) No foram realizados ensaios nesta data.

100
4.2.2 Ao

Para obter as propriedades mecnicas dos aos utilizados nos modelos, duas amostras de corpo de prova (50 mm) para cada dimetro utilizado na confeco das armaduras das lajes foram ensaiadas. A Tabela 4.3 apresenta a mdia dos resultados trao dos aos utilizados na confeco das lajes. Tabela 4.3 Resultados dos ensaios trao dos aos utilizados na confeco das lajes

(mm)
16 12,5 10 8 6,3 5

fy (MPa) 559 526 575 580 601 674

y (mm/m)
3,15 2,70 3,30 3,1 3,3 4,3

Tipo de Armadura Flexo Flexo Cisalhamento Flexo Cisalhamento Cisalhamento Cisalhamento

Para verificar a resistncia da solda utilizada na armadura de cisalhamento, os studs foram ensaiados trao, atravs de um dispositivo em forma de gancho duplo (Figura 4.1). O stud era fixo por um gancho na chapa superior e outro na chapa inferior e submetido a um esforo de trao. Foram realizados vrios ensaios, em mdia trs corpos de prova para cada dimetro utilizado. Nestes studs ensaiados as tenses de ruptura foram superiores a tenso de escoamento obtida no ensaio de caracterizao do ao, indicando que os elementos desta armadura escoaram antes da sua ruptura. Os resultados destes ensaios a trao dos studs so apresentados na Tabela 4.4.

101

Figura 4.1 Esquema de ensaio dos studs.

Tabela 4.4 Propriedades mecnicas dos studs.


stud Ao Caracterizado fy (MPa) 10 575 fu (MPa) 716 Corpo de Prova 1 2 3 1 8 615 723 2 3 1 6,3 601 721 2 3 1 5 674 731 2 3 750 739 721 817 790 795 744 722 742 723 735 724 na barra na barra na barra na barra na barra na barra na barra na barra na barra na barra na barra na barra Tenso de ruptura do stud (MPa) Local de ruptura

(mm)

Os studs foram ensaiados at a ruptura e em nenhum corpo de prova, a ruptura foi localizada na solda entre a barra de ao e a chapa metlica utilizada. As rupturas para todos os corpos de prova de diferentes dimetros ocorreram sempre na barra de ao. A Figura 4.2

102 apresenta uma fotografia dos studs antes e aps o ensaio de trao, ilustrando a deformao que o stud obteve aps a realizao do ensaio de aproximadamente 1 cm.

Figura 4.2 Fotografia dos studs antes e aps os ensaios.

4.3 CARGA E MODO DE RUPTURA


4.3.1 Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5

As lajes foram ensaiadas em intervalos de carregamento at que se atingisse a ruptura, que foi por puno em todos os modelos da pesquisa. A carga adotada no momento da ruptura das lajes foi o valor mximo atingido na leitora da clula de carga. As cargas de ruptura variaram de 990 kN (laje E2) a 1222 kN (laje E5), a resistncia a compresso do concreto deste grupo variou de 35,2 MPa para a laje E1 a 42,1 MPa para a laje E5, e a altura efetiva da laje foi igual a 159 mm para as lajes E1, E2, e E3 e 154 mm para as lajes E4 e E5. A Tabela 4.5 apresenta as principais caractersticas das lajes e as cargas de ruptura.

103 Tabela 4.5 Carga de ruptura das lajes do Grupo 1.


Lajes E1 E2 E3 E4 E5 fc(MPa) 35,2 36,6 41,1 40,6 42,1 d (mm) 159 159 159 154 154 N. de Camadas Asw 11 11 11 11 11 N. de cam. ganchos U (=8.0m) 3 4 7 Sr (mm) 60 60 60 60 60
(mm/mm)

Asw / Sr 15,7 15,7 15,7 15,7 15,7

Pu (kN) 1100 990 1090 1205 1222

A carga de ruptura da laje E1 foi de 1100 kN. Pode-se observar aps o corte da laje ao meio que mesmo com pinos na parte inferior da armadura de cisalhamento se formaram fissuras horizontais na face inferior da laje, entre a armadura de flexo e a de cisalhamento (Figura 4.3). importante ressaltar que a superfcie de ruptura apesar de ter se desenvolvido por baixo da armadura de cisalhamento, alcanou a parte superior da laje de forma externa a armadura de cisalhamento. A Figura 4.4 apresenta a vista da laje pela face inferior, podendo-se visualizar que a coluna entrou na laje.

Figura 4.3 Laje E1 cortada ao meio aps a ruptura.

104 Na laje E2 a distribuio das trs primeiras camadas foi paralela s faces do pilar. Com os resultados obtidos percebeu-se que esta forma de distribuio no apresentou resultados satisfatrios. A carga de ruptura foi de 990 kN e a superfcie de ruptura se desenvolveu entre a primeira e a segunda camada da armadura de cisalhamento. A Figura 4.5 mostra a superfcie de ruptura da laje pela vista superior.

Figura 4.4 Coluna entrou na laje. (Laje E1 1100 kN)

1 E 2 Camada de AC

COLUNA

Superfcie de ruptura

Figura 4.5 Superfcie de ruptura da laje E2. (Face superior)

105 A superfcie de ruptura da laje E3 foi externa a regio da armadura de cisalhamento, porm depois da terceira camada de ganchos em forma de U, como pode ser visto na Figura 4.6 surgiu uma fissura horizontal abaixo da armadura de cisalhamento. importante ressaltar que estes ganchos conseguiram retardar o surgimento desta fissura. A carga ltima desta laje foi de 1090 kN.

Suporte dos Ganchos U

Figura 4.6 Superfcie de ruptura da laje E3. (Face inferior)

Com acrscimo de mais uma camada de ganchos em forma de U, a carga ltima da laje E4 teve um acrscimo, atingindo o valor de 1205 kN. A superfcie de ruptura foi externa a regio com armadura de cisalhamento, no entanto aps a ltima camada de gancho em forma de U (quarta camada) se formou uma fissura horizontal na parte inferior da laje. A Figura 4.7 e a Figura 4.8 mostram respectivamente a vista inferior da laje aps a ruptura e a laje cortada ao meio. A laje E5, com 7 camadas de ganchos em forma de U, impediu que se formassem fissuras horizontais na parte inferior da laje. A carga de ruptura desta laje foi de 1222 kN e a superfcie de ruptura foi externa a regio com armadura de cisalhamento. A Figura 4.9 apresenta a fotografia da parte inferior da laje E5 aps a ruptura.

106

Figura 4.7 Superfcie de ruptura da laje E4. (Face inferior)

Coluna

Superfcie de Ruptura

Figura 4.8 Laje E4 cortada ao meio aps a ruptura.

107

Figura 4.9 Superfcie de ruptura da laje E5. (Face inferior)

4.3.2 Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11

O tipo de ensaio adotado para as lajes do Grupo 2 foi o mesmo das lajes do Grupo 1. Todas as lajes romperam puno e as cargas de ruptura variaram de 853 kN (laje I9) a 978 kN (laje I7). A resistncia a compresso do concreto deste grupo variou de 35,4 MPa a 44,4 MPa. As fissuras horizontais na face inferior da laje, no foram visualizadas em nenhumas das lajes, aps a ruptura. A Tabela 4.6 apresenta as principais caractersticas das lajes e as cargas de ruptura. Em todas as lajes deste Grupo a coluna penetrou na face inferior da laje. Nas lajes I6, I7 e I8 com distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, no se escutou nem se percebeu o rompimento da armadura de cisalhamento durante o ensaio. Aps a ruptura da laje a carga continuava sendo aplicada, e escutava-se alguns estouros, a cada estouro a carga ps ruptura se reduzia. Para estas trs lajes a superfcie de ruptura cruzou as duas primeiras camadas da armadura de cisalhamento (Figura 4.10). As fotografias das lajes I6, I7 e I8 aps a ruptura so apresentadas na Figura 4.11.

108 Tabela 4.6 Carga de ruptura das lajes do Grupo 2.


Lajes I6 I7 I8 I9 I10 I11 fc(MPa) 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4 d (mm) 159 159 159 161 161 161 N. de Camadas Asw 11 11 11 5 5 5 N. de cam. ganchos U (=8.0m) 8 8 8 5 5 5 Sr (mm) 60 60 60 80 80 80
(mm/mm)

Asw / Sr 4,2 10,7 6,7 2,0 5,0 3,2

Pu (kN) 830 978 856 853 975 945

Laje
d = 159 mm

Pu (kN) 830
d = 159 mm Coluna

L I6

L I7
d = 159 mm

978

L I8

856

Figura 4.10 Superfcies de ruptura das lajes 6, 7 e 8 ensaiadas.

O aumento do espaamento entre as barras da armadura de cisalhamento para 80 mm, no alterou o modo de ruptura das lajes I9, I10 e I11, em relao as demais do Grupo 2. A superfcie de ruptura foi interna regio com armadura de cisalhamento, na laje I9 cruzou trs camadas e nas lajes I10 e I11 duas camadas da armadura de cisalhamento. As fissuras horizontais na face inferior da laje no foram visualizadas. Na laje I9, com armadura de cisalhamento de dimetro 5,0 mm, alguns estouros antes da ruptura da laje foram ouvidos durante a realizao do ensaio. A Figura 4.13 e a Figura 4.12 apresentam respectivamente as fotografias das lajes I9, I10 e I11 aps a ruptura e um desenho esquemtico das superfcies de ruptura.

109 LAJE I6 PU = 830 kN

LAJE I7 PU = 978 kN

LAJE I8 PU = 856 kN

Figura 4.11 Fotografias das lajes I6, I7 e I8 aps a ruptura.

110

LAJE I9 PU = 853 kN

LAJE I10 PU = 975 kN

LAJE I11 PU = 945 kN

Figura 4.12 Fotografias das lajes I9, I10 e I11 aps a ruptura.

111
Laje
d = 154 mm

Pu (kN) 853
d = 154 mm

L I9

L I10
d = 154 mm

975

L I11

945

Figura 4.13 Superfcies de ruptura das lajes I9, I10 e I11 ensaiadas.

4.4 DEFLEXES DAS LAJES


As deflexes das lajes foram determinadas atravs de relgios comparadores posicionados na face superior das lajes ensaiadas (Figura 3.26). As leituras dos relgios foram feitas em todos os estgios de carregamento, at no mnimo 85% da carga de ruptura. Na laje E1, s foi possvel utilizar 5 relgios, e nas demais foram utilizadas 10 relgios comparadores. Os deslocamentos verticais das lajes E1 at E5, do grupo 1, em funo da posio dos deflectmetros em relao ao centro do vo para diversos carregamentos so apresentados graficamente na Figura 4.14 a Figura 4.18. No eixo das ordenadas so mostrados os deslocamentos verticais, relativos s bordas das lajes, onde estava apoiado o suporte dos relgios e o eixo das abscissas correspondem distncia em relao ao centro da laje.

112

30

25

Coluna 200 x 200 mm

Laje 1 - Grupo 1

Deslocamento Vertical (mm)

Pu = 1100 kN
20

850 kN 750 kN

15

650 kN 550 kN

10 450 kN 5 350 kN 250 kN 100 kN 0 -1350 -1125 -900 -675 -450 -225 0 225 450 675 900 1125 1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.14 Deslocamentos verticais medidos na laje E1 Grupo 1.

Coluna 200 x 200 mm


30

950 kN
25

Laje 2 - Grupo 1

Deslocamento Vertical (mm)

20

Pu = 990 kN

850 kN

750 kN
15

650 kN
10

550 kN 450 kN

350 kN 250 kN 100 kN

0 -1350

-1125

-900

-675

-450

-225

225

450

675

900

1125

1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.15 Deslocamentos verticais medidos na laje E2 Grupo 1.

113
Coluna 200 x 200 mm
Laje 3 - Grupo 1

30

25

Deslocamento Vertical (mm)

20

Pu = 1090 kN

900 kN

800 kN 15

700 kN 600 kN

10 500 kN 400 kN 5 300 kN 200 kN 100 kN -1125 -900 -675 -450 -225 0 225 450 675 900 1125 1350

0 -1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.16 Deslocamentos verticais medidos na laje E3 Grupo 1.

30

Coluna 200 x 200 mm

25

Laje 4 - Grupo 1
950 kN

Deslocamento Vertical (mm)

Pu = 1205 kN
20

900 kN 800 kN

15

700 kN 600 kN

10 500 kN 400 kN 5 300 kN 200 kN 100 kN 0 -1350 -1125 -900 -675 -450 -225 0 225 450 675 900 1125 1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.17 Deslocamentos verticais medidos na laje E4 Grupo 1.

114
Coluna 200 x 200 mm
30

25

1000 kN 950 kN 900 kN 800 kN

Laje 5 - Grupo 1

Deslocamento Vertical (mm)

20

Pu = 1222 kN

15

700 kN 600 kN

10 500 kN 400 kN 5 300 kN 200 kN 0 -1350

-1125

-900

-675

-450

-225

225

450

675

900

1125

1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.18 Deslocamentos verticais medidos na laje E5 Grupo 1.

Os resultados dos deslocamentos verticais obtidos nas lajes do Grupo 2 so apresentados graficamente na Figura 4.19 a Figura 4.24.

30

Coluna 200 x 200 mm


Laje 6 - Grupo 2

25

Deslocamento Vertical (mm)

20

Pu = 830 kN
750 kN 700 kN

15 600 kN 10 500 kN 400 kN 5 300 kN 200 kN 100 kN 0 -1350 -1125 -900 -675 -450 -225 0 225 450 675 900 1125 1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.19 Deslocamentos verticais medidos na laje I6 Grupo 2.

115

30

Coluna 200 x 200 mm


Laje 7 - Grupo 2

25

Deslocamento Vertical (mm)

20

Pu = 978 kN
800 kN

15 700 kN 10 600 kN 500 kN 5 400 kN

300 kN 200 kN -225 0 225 450 675 900 1125 1350

0 -1350

-1125

-900

-675

-450

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.20 Deslocamentos verticais medidos na laje I7 Grupo 2.

30

Coluna 200 x 200 mm

25

Laje 8 - Grupo 2

Deslocamento Vertical (mm)

Pu = 856 kN
20 700 kN 600 kN 10 500 kN 400 kN 5 300 kN 200 kN 100 kN 0 -1350 -1125 -900 -675 -450 -225 0 225 450 675 900 1125 1350

15

Posio em relao ao centro da laje

Figura 4.21 Deslocamentos verticais medidos na laje I8 Grupo 2.

116
Coluna 200 x 200 mm

30

25

Laje 9 - Grupo 2

Deslocamento Vertical (mm)

20

15

Pu = 853 kN

800 kN 700 kN 600 kN

10 500 kN 400 kN 300 kN 200 kN 0 -1350

-1125

-900

-675

-450

-225

225

450

675

900

1125

1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.22 Deslocamentos verticais medidos na laje I9 Grupo 2.

30

Coluna 200 x 200 mm


Laje 10 - Grupo 2

25

Deslocamento Vertical (mm)

20

875 kN

Pu = 975 kN
15

800 kN 700 kN 600 kN

850 kN

10 500 kN 400 kN 5 300 kN 200 kN 0 -1350 -1125 -900 -675 -450 -225 0 225 450 675 900 1125 1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.23 Deslocamentos verticais medidos na laje I10 Grupo 2.

117
Coluna 200 x 200 mm

30

25

Laje 11 - Grupo 2

Deslocamento Vertical (mm)

Pu = 945 kN
20

850 kN 800 kN

15

700 kN 600 kN

10 500 kN 5 400 kN 300 kN 200 kN 0 -1350

-1125

-900

-675

-450

-225

225

450

675

900

1125

1350

Posio em relao ao centro da laje (mm)

Figura 4.24 Deslocamentos verticais medidos na laje I11 Grupo 2.

Todos os grficos das deflexes das lajes apresentaram simetria. O relgio central, posicionado na rea carregada, foi que forneceu os maiores deslocamentos verticais, os quais cresciam com o aumento da carga aplicada. Os deslocamentos verticais das lajes variaram de 20,79 mm (laje E3) a 25,74 (laje E2) para as lajes do Grupo 1 e de 14,41 mm (laje I8) a 20,20 mm (laje I11) para as lajes do Grupo 2. A Figura 4.25 e a Figura 4.26 apresentam respectivamente o grfico dos deslocamentos verticais centrais (relgio n6) pelo carregamento aplicado na laje. Para as lajes do Grupo 1 e 2 at o carregamento de 250 kN, o deslocamento aumentou de forma similar e quase linear para todas as lajes. A mudana da inclinao da curva est relacionada ao surgimento das primeiras fissuras radiais. A partir deste nvel de carregamento os deslocamentos continuaram praticamente lineares, mas com acrscimos maiores de deslocamentos para um mesmo incremento de carga. Acima de 600 kN os acrscimos dos deslocamentos passaram a ser ainda maiores, para pequenos acrscimos de carregamento. Nas lajes do Grupo 1, as lajes E3, E4 e E5 que continham os ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento apresentaram um comportamento mais rgido em relao s lajes E1 e E2. Independente do nmero de camadas de ganchos em forma de U, o comportamento das trs lajes foi muito semelhante, variando apenas a ductilidade final devido s diferentes cargas de ruptura.

118
1200

1000

800

Carga (kN)

600

400
Laje E1 Laje E2

200

Laje E3 Laje E4 Laje E5

0 0 5 10 15 20 25 30

Deslocamento Vertical (mm)

Figura 4.25 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 1.

1200

1000

800

Carga (kN)

600

400
Laje I6 Laje I7 Laje I8

200

Laje I9 Laje I10 Laje I11

0 0 5 10 15 20 25 30

Deslocamento Vertical (mm)

Figura 4.26 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 2.

119 As lajes do Grupo 2 I8, I9, I10 e I11 (Figura 4.26) apresentam flechas com comportamento bastante semelhantes entre si. A laje I7 com a maior rea de ao por camada, dentre as lajes do Grupo 2, foi a que apresentou comportamento mais rgido. Comparando a laje I6 com a I11 e a laje I8 com a I10, que possuem reas de ao por camadas iguais, percebemos que as lajes, no qual a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento menor (lajes I6 e I8) apresentaram deslocamentos maiores para o mesmo nvel de carregamento. A Figura 4.27 apresenta uma comparao das curvas de deslocamentos verticais x carga da laje E5 (Grupo 1) com as lajes I6, I7 e I8 (Grupo 2). Analisando-se as curvas das lajes I6 (Asw/Sr= 4,2 mm/mm) e I8 (Asw/Sr= 6,7 mm/mm), estas apresentaram para o mesmo nvel de carregamento deslocamentos verticais maiores do que a laje E5, j que a taxa de armadura transversal (Asw/Sr) da laje E5 era igual a 15,7 mm/mm. Entretanto, a laje I7 com menor taxa de armadura transversal (Asw/Sr= 10,7 mm/mm) apresentou um comportamento ligeiramente mais rgido do que a laje E5 aps o aparecimento das primeiras fissuras. importante relembrar que a flecha final da laje E5 foi superior s obtidas nas lajes I6, I7 e I8.

1200

1000

800

Carga (kN)

600

400
Laje I6 Laje I7

200

Laje I8 Laje E5

0 0 5 10 15 20 25 30

Deslocamento Vertical (mm)

Figura 4.27 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre as lajes E5 (Grupo 1) e as lajes I6, I7 e I8 (Grupo 2).

120 A curva carga x deslocamento vertical da laje E5 (Grupo 1) comparada com as curvas das lajes I9, I10 e I11 (Grupo 2) apresentada na Figura 4.28. O comportamento obtido para as quatro lajes foi muito semelhante, apesar da laje E5 ter uma taxa de armadura transversal (Asw/Sr) muito mais elevada do que as demais. A resistncia compresso destas lajes do Grupo 2 cerca de 5% superior a resistncia compresso da laje E5.

1200

1000

800

Carga (kN)

600

400
Laje I9 Laje I10

200
Laje I11 Laje E5

0 0 5 10 15 20 25 30

Deslocamento Vertical (mm)

Figura 4.28 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre as lajes E5 (Grupo 1) e as lajes I9, I10 e I11 (Grupo 2).

4.5 DEFORMAES DA ARMADURA DE CISALHAMENTO


4.5.1 Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5

Nas cinco lajes ensaiadas as barras instrumentadas da armadura de cisalhamento no atingiram a deformao correspondente ao escoamento. Deve-se registrar que para todas as lajes testadas deste grupo no houve ruptura das barras e da solda da armadura de cisalhamento. Na laje E1 os studs de dimetro de 10 mm mais solicitados foram os da quarta camada, para a carga de 1100 kN, com uma deformao de 1,13 x 10- (Figura 4.29). Para a laje E2 na qual

121 a armadura de cisalhamento tinha uma distribuio nas trs primeiras camadas no radial (=10 mm), os studs da primeira e segunda camada foram os mais solicitados, com uma deformao de 1,6 x 10- (Figura 4.30) para uma carga de 950 kN.

1200

1000

17 18 1 2 9 10 23 24 15 16 7 8

800

Carga (kN)

y = 3,6 x10-3
Pu = 1100 kN
ext 9 ext 10 ext 11 ext 12

600

400

200

ext 13 ext 14 ext 16

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.29 Grfico Carga x Deformaes Laje E1.


1200

1000

1 23 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 25 26 19 22 27 28 21 24 29 30 23

800

Carga (kN)

600

400

y = 3,6 x10-3
ext1

Pu = 990 kN
200

ext2 ext7 ext8 ext13

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.30 Grfico Carga x Deformaes Laje E2.

122 Nas lajes E3, E4 e E5 com camadas de ganchos em forma de U (=8 mm) na parte inferior da laje, as deformaes obtidas foram muito prximas independentemente do nmero de camadas de ganchos U utilizados. A maior deformao para a laje E3 foi obtida para um stud posicionado na segunda camada (1,8 x 10-). As lajes E4 e E5 apesar de possurem um maior nmero de camadas de ganchos em forma de U e terem atingido cargas de ruptura maiores, as deformaes da armadura de cisalhamento trabalharam de modo semelhante laje E3. Com relao aos ganchos em forma de U, as deformaes obtidas mostram que realmente estes trabalharam. Para o gancho posicionado na terceira camada da laje E3 a deformao obtida na carga de 1050 kN foi de 3,5 x 10-. A Figura 4.31, Figura 4.32 e Figura 4.33 apresentam os grficos carga x deformaes para a armadura de cisalhamento das lajes E3, E4 e E5.

1200

1000

9 10 1 11 12 3 13 14 5 15 16 7

2 4 6 8

800

Carga (kN)

600

ext1

17 18 19 20

y = 3,6 x10
400

-3

ext2 ext3 ext4

21 22

Pu = 1090 kN
200

ext5 ext6 ext7 ext8

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.31 Grfico Carga x Deformaes Laje E3.

123
1400 1200 1000
9 10 1 11 12 3 13 14 5 15 16 7 2 4 6 8

Carga (kN)

800 600 400 200 0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

y = 3,6 x10-3
Pu = 1205 kN

ext 1 ext 2 ext 3 ext 4 ext 5 ext 6 ext 7 ext 8

17 18 19 20 21 22

2,5

3,5

Deformaes (x 10 )

Figura 4.32 Grfico Carga x Deformaes Laje E4.

1400 1200 1000


9 10 1 11 12 3 13 14 5 15 16 7 2 4 6 8

Carga (kN)

800 600
ext22
17 18 19 20 21 22

400 200 0 -0,5 0 0,5

ext23

y = 3,6 x10-3
Pu = 1222 kN
1 1,5 2
-3

ext 24 ext 26 ext 1 ext 2

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.33 Grfico Carga x Deformaes Laje E5.

As deformaes obtidas durante o ensaio nos ganchos em forma de U nas lajes E3, E4 e E5 so apresentadas graficamente na Figura 4.34 a Figura 4.36. Ao analisarmos as deformaes obtidas nos ganchos em forma de U, percebe-se que estes foram solicitados, comprovando

124 assim a importncia de sua utilizao para impedir o surgimento de fissuras horizontais na parte inferior da laje.
1200

1000

800

Carga (kN)

P1 P3

600

400

200

P1 P3 P6

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.34 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E3.

1400 1200 1000

Carga (kN)

800 600 400 200 0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3 P1 P4 P8

P1 P4 P6

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.35 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E4.

125
1400 1200 1000

Carga (kN)

800 600
P1 P3

P1 P3 P6 P8 P10 P12 P13

400 200 0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

P6 P8 P10 P12 P13

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.36 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E5.

4.5.2 Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11

Nas lajes I6, I7 e I8, com a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, apenas a laje I7, obteve deformaes maiores que a correspondente a de escoamento. Entretanto ao analisarmos os grficos carga x deformaes destas trs lajes, percebemos que algumas barras provavelmente escoaram no momento da ruptura da laje, conforme pode ser visto na Figura 4.37 a Figura 4.39. Nestas trs lajes citadas (lajes I6, I7 e I8) as barras da primeira, segunda e terceira camada foram as mais solicitadas, o que permite vincular o modo de ruptura das lajes com as deformaes das armaduras de cisalhamento, j que a superfcie de ruptura cortou 2 camadas de armadura de cisalhamento nestas trs lajes. Os ganchos em forma de U monitorados nas lajes I6, I7 e 8 apresentaram deformaes inferiores a de escoamento. Para as lajes I6 e I7 os ganchos que obtiveram maiores deformaes foram o da primeira camada (1,95x10-3 laje I6 e 2,06x10-3 laje I7). Na laje I8 as deformaes foram abaixo de 1,0x10-3.

126
1200
12 11 2 1314 16 15 18 4 17 20 6 19 8 10

1000

1 3 5 7 9

800

Carga (kN)

600
ext 12

400
ext 13

200

y = 3,3 x10-3
Pu = 830 kN

ext 15 ext 17 ext 20

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.37 Grfico Carga x Deformaes Laje I6.

1200

1000

800

Carga (kN)

600
1 3 5 7 9 12 11 2 1314 16 15 18 4 17 20 6 19 8 10

ext 2 ext 3 ext 4 ext 5

400

y = 3,6 x10-3
200

Pu = 978 kN
0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
-3

ext 6

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.38 Grfico Carga x Deformaes Laje I7.

127
1200

1000

800

Carga (kN)

600
12 11 2 1314 16 15 18 4 17 20 6 19 8 10

400

y = 3,2 x10
200

-3

1 3 5 7 9

ext 1 ext 2 ext 3 ext 4

Pu = 856 kN
0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
-

ext 5 ext 6

2,5

3,5

Deformaes(x10 )

Figura 4.39 Grfico Carga x Deformaes Laje I8.

Os pontos de monitoramento das lajes foram classificados em faixas de deformao mxima da armadura de cisalhamento (a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3). As maiores deformaes obtidas nas lajes do Grupo 2 foram nos pontos prximos ao pilar. Na Figura 4.40 so mostradas as faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento utilizadas nas lajes I6, I7 e I8. Nas lajes I9, I10 e I11 com as barras da armadura de cisalhamento espaadas a 80 mm, as duas primeiras camadas foram as mais solicitadas. Algumas destas barras escoaram com uma carga inferior a de ruptura e outras provavelmente atingiram a tenso de escoamento no momento da ruptura. Este comportamento possvel visualizar-se atravs do grfico carga x deformaes, mostrado na Figura 4.41 a Figura 4.46. As deformaes obtidas em todos os ganchos em forma U das lajes I9, I10 e I11 foram muito pequenas e no foram superiores 1,0x10-3.

128

c b * f c a

c d c d g e a a

Laje I6

Laje I7

e d f c b a

Laje I8

Figura 4.40 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento das lajes I6, I7 e I8. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3).

1200

1000

800

Carga (kN)

600
45 50 49 48 44 43 42 47 46 5 4 3 2 1 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 41 36 37 26 27 34 35 39 38 40

400

ext 1 ext 2 ext 6 ext 7 ext 11 ext 12


24 25

200

Pu = 853 kN
0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
-3

2,5

16

y = 4,15 x10-3

17

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.41 Grfico Carga x Deformaes Laje I9.

129
1200

1000

800

Carga (kN)

600
50 49 48

45 44 43 42 47 46 5 4 3 2 1 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
24 25

40 39 38 37 26 27 34 35

400

41 36

ext 16 ext 17 ext 21 ext 24 ext 32 ext 41

200

Pu = 853 kN
0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
-3

2,5

16

y = 4,15 x10-3

17

3,5

Deformaes (x 10 )

Figura 4.42 Grfico Carga x Deformaes Laje I9.

1200

1000

800

Carga (kN)

600
5 4 3

50 49 48 47 2 1 10 9 8 7 6 11 12 13 14 15 46 41 42 36 37 38 39 40 44 43 45

400

ext 1 ext 2 ext 6 ext 7


34 35

200

y = 3,2 x10-3
Pu = 975 kN

16 17

26

27

ext 12
24 25

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.43 Grfico Carga x Deformaes Laje I10.

130
1200

1000

800

Carga (kN)

600
5 4 3

50 49 48 47 2 1 10 9 8 7 6 11 12 13 14 15 46 41 42 36 37 38 39 40 44 43 45

ext 16 ext 19 ext 27

400

200

16 17

26

y = 3,2 x10-3
Pu = 975 kN

27

ext 29
35

ext 36 ext 37

24 25

0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2


-3

2,5

34

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.44 Grfico Carga x Deformaes Laje I10.

1200

1000

800

Carga (kN)

600
5 4 3

50 49 48 47 2 1 10 9 8 7 6 11 12 13 14
35

45 44 43 42 36 37 38 39 40

ext 1 ext 2 ext 6 ext 7 ext 11 ext 12 ext 13 ext 3

400

46 41

200

16 17

15

Pu = 945 kN
0 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
-3
24 25

26

y = 3,3 x10-3

27

2,5

34

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.45 Grfico Carga x Deformaes Laje I11.

131
1200

1000

800

Carga (kN)

600
5 4 3

50 49 48 47 2 1 10 9 8 7 6 11 12 13 14
35

45 44 43 42 36 37 38 39 40

400

46 41

ext 17 ext 18 ext 20 ext 26 ext 29


34

200

y = 3,3 x10-3
15

16 17

26

27

ext 36 ext 37

0 -0,5 0

Pu = 945 kN
0,5 1 1,5 2
-3

24 25

2,5

3,5

Deformaes (x10 )

Figura 4.46 Grfico Carga x Deformaes Laje I11.

A Figura 4.47 mostra as faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento utilizados nas lajes I9, I10 e I11. Atravs das faixas de deformao observamos que para as trs lajes as camadas mais solicitadas foram as duas primeiras, as mais prximas do pilar. Atravs das superfcies de ruptura obtidas podemos validar as deformaes obtidas, j que estas so coerentes com o modo de ruptura, nas lajes I9 e I10 a superfcie de ruptura cruzou a segunda camada de armadura de cisalhamento e a terceira na laje I11.

4.6 FISSURAS
As fissuras surgiram na superfcie superior e desenvolveram se de forma semelhante em todas as lajes, independente da distribuio e do dimetro da armadura de cisalhamento. As primeiras fissuras a surgirem foram as radiais, em todas as lajes, ao redor do pilar e se propagaram em direo aos bordos da laje com o aumento do carregamento. Estas fissuras foram visualizadas entre os carregamentos de 200 kN e 250 kN. Para as lajes do Grupo 1 a primeira fissura radial surgiu de 17% a 20% da carga de ruptura, e de 21% a 26% da carga de

132 ruptura nas lajes do Grupo 2. No entanto, nesta fase do surgimento da primeira fissura radial, as lajes apresentaram um deslocamento vertical central menor que 2 mm. A Tabela 4.7 mostra as comparaes no surgimento da primeira fissura radial (flexo).

a a a a d f a * a f f f c a a a f e a a a g e d a a b a c f a a b d g a e a a a a b f f e d a a a a a a f e *

a * b g e f d d c a

f g e f c a a f b

b *

a a

a a * d e f a a * g f e f d b a f f d b f e b a a * f * * f * e b a

a a

Figura 4.47 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento das lajes I9, I10 e I11. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3)

Aps alguns incrementos de carregamentos surgiram as fissuras circunferenciais, ligando as fissuras radiais existentes e circundando a regio carregada. As fissuras circunferenciais ou tangenciais apareceram entre os carregamentos de 250 kN e 400 kN e foram bem mais evidentes nas lajes do Grupo 2, praticamente contornando todo a rea de carregamento.

133 Observa-se que a fissura circunferencial surgiu de 25% a 37% da carga de ruptura para as lajes do Grupo 1 , e para as lajes do Grupo 2 de 31% a 42% da carga de ruptura. No momento do surgimento da primeira fissura circunferencial, as lajes apresentaram um deslocamento vertical central menor que 6 mm para os dois Grupos. As lajes dos Grupos 1 e 2 apresentaram, no surgimento da fissura circunferencial, deformaes na armadura de cisalhamento menor que 0,5 mm/m. Nas lajes do Grupo 2, a partir deste nvel de carga, os elementos da armadura de cisalhamento passaram a ter maiores deformaes.

Tabela 4.7 Comparaes no surgimento da primeira fissura radial (flexo).


Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11
(1)

d (mm) 159 159 159 154 154 159 159 159 161 161 161

fc (MPa) 35,2 36,6 41,1 40,6 42,1 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4

fct (MPa) 3,3 3,6 3,7 4,5 3,2 3,7 3,4 2,6 4,0 3,2 3,7

Pu (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Pfr(1) (kN) 200 200 200 200 250 200 200 200 200 200 250

Pfr(1) Pu 0,18 0,20 0,18 0,17 0,20 0,24 0,20 0,23 0,23 0,21 0,26

Flecha Central (mm) 0,69 0,68 1,95 1,48 1,91 1,80 1,25 1,62 1,35 1,25 1,88

Pfr Carga referente a primeira fissura radial

A Tabela 4.8 apresenta as cargas de fissurao circunferencial observadas durante os ensaios e suas relaes com a carga de ruptura das lajes. A formao das fissuras de flexo e de cisalhamento na face superior da laje I8 em 5 estgios de carregamento apresentada de forma seqencial na Figura 4.48 a Figura 4.51. As fissuras pintadas pela cor azul so de flexo (radial) e as de cisalhamento (tangencial) esto pintadas pela cor vermelha.

134 Tabela 4.8 Cargas de fissurao das lajes.


Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11
(1)

d (mm) 159 159 159 154 154 159 159 159 161 161 161

fc (MPa) 35,2 36,6 41,1 40,6 42,1 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4

fct (MPa) 3,3 3,6 3,7 4,5 3,2 3,7 3,4 2,6 4,0 3,2 3,7

Pu (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Pft(1) (kN) 400 250 400 400 400 300 400 300 300 300 400

Pft(1) Vu 0,36 0,25 0,37 0,33 0,33 0,36 0,41 0,35 0,35 0,31 0,42

Flecha Central (mm) 2,37 2,20 5,60 5,46 5,07 3,87 4,51 3,27 2,85 2,86 5,02

Asw (mm/m)

<0,5

<0,5

Pft Carga referente a primeira fissura tangencial

Figura 4.48 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (300 kN).

135

Figura 4.49 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (500 kN).

Figura 4.50 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (700 kN).

136

Figura 4.51 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (856 kN carga de ruptura.)

137

CAPTULO 5
ANLISE DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS 5.1 CONSIDERAES GERAIS
Neste captulo, apresenta-se a anlise dos resultados obtidos das lajes ensaiadas. Alguns dos resultados observados so comparados com os de outros trabalhos experimentais da literatura. Em relao capacidade resistente das lajes ao puncionamento, tambm feita uma comparao dos valores experimentais com os estimados por cdigos e normas.

5.2 COMPARAO DAS LAJES ENSAIADAS COM OUTRAS LAJES DA LITERATURA


5.2.1 Carga de Ruptura

Basicamente duas comparaes sero realizadas neste item. A primeira o acrscimo da resistncia puno nas lajes com armadura de cisalhamento do tipo stud interno, em relao a lajes semelhantes sem armadura de cisalhamento. E a segunda comparao das cargas de ruptura das lajes ensaiadas, com outras lajes da literatura com diferentes tipos de armadura de cisalhamento. As cargas de ruptura das lajes dos Grupos 1 e 2 so comparadas com as lajes sem armadura de cisalhamento, lajes 1 e 1A de Gomes (1991) e 12A de Andrade (1993), neste trabalho denominadas respectivamente de G1, G1Ae A12. Estas trs lajes de controle possuem as mesmas caractersticas das lajes ensaiadas nesta pesquisa, como: taxa de armadura de flexo, dimenses e propriedades do concreto similares s lajes estudadas. A ruptura nas lajes de controle foi por puno e as cargas variam de 560 kN a 650 kN e a mdia da resistncia a compresso do concreto foi de 39,3 MPa. A Tabela 5.1 e a Figura 5.1 apresentam os resultados das lajes de controle (G1, G1A e A12) em comparao com os resultados das onze lajes desta pesquisa. A carga de ruptura das lajes dos Grupos 1 e 2 sero comparadas com as cargas de ruptura das lajes de controle.

138 Tabela 5.1 Resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento em comparao com os resultados desta pesquisa.
Laje G1 G1A A12 E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 fc (MPa) 40,2 41,1 36,5 35,2 36,6 41,1 40,6 42,1 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4 d (mm) 159 159 163 159 159 159 154 154 159 159 159 161 161 161 N Cam. 11 11 11 11 11 11 11 11 5 5 5 Asw (mm) Grupo 1 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 Grupo 2 6,3 10,0 8,0 5,0 8,0 6,3 830 978 856 853 975 945 1,48 1,75 1,53 1,52 1,74 1,69 1,42 1,67 1,46 1,45 1,66 1,61 1,28 1,50 1,32 1,31 1,50 1,45 4,2 10,7 6,7 2,0 5,0 3,2 1100 990 1090 1205 1222 1,96 1,77 1,95 2,15 2,18 1,87 1,69 1,87 2,05 2,08 1,69 1,52 1,68 1,85 1,88 15,7 15,7 15,7 15,7 15,7 Pu (kN) 560 587 650 Pu /560 Pu /587 Pu /650 (mm/mm)

Asw / Sr -

A resistncia compresso das lajes testadas neste trabalho, quando comparadas com a mdia da resistncia das trs lajes de controle (39,3 MPa), variou entre menos 10% na laje 1 e mais 13% na laje 10. As lajes do Grupo 1 alcanaram cargas de 77% a 118% superiores a carga de ruptura da laje G1, sem armadura de cisalhamento, indicando a potencialidade deste tipo de armao interna. A laje E5 com a maior carga de ruptura (1.222 kN) e superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento, foi a que apresentou a maior resistncia ltima dentre as lajes do Grupo 1. Comparando a laje E5 com as lajes G1A e A12 o acrscimo na resistncia a puno foi de 108% e 88% respectivamente.

139

1400 1200 1000 Pu (kN) 800 600 400 200 0

G 1 G 1A A1 2

I6

I7

I8

I9

E2

E3

E1

E4

E5

0 I1

LAJES

Figura 5.1 Comparao dos resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento com os resultados desta pesquisa.

Nas lajes do Grupo 2, o acrscimo da carga de ruptura variou de 48% a 72% comparando com a laje G1, indicando tambm a potencialidade deste tipo de armadura de cisalhamento. importante ressaltar que o objetivo das lajes deste grupo no era atingir uma carga de ruptura elevada, mas sim ver o comportamento das lajes com este tipo de armadura, quando se previa uma superfcie de ruptura interna a regio com armadura transversal. A laje I7 (Grupo 2) com a maior densidade de armadura de cisalhamento por camada (Asw / Sr), foi a que apresentou o maior acrscimo de resistncia puno, 67% quando comparada com a laje G1A e 50% com a laje A12. A Tabela 5.2 apresenta uma comparao dos resultados experimentais de lajes cogumelos, com diferentes tipos de armadura de cisalhamento, obtidos por diferentes pesquisadores com os da pesquisa atual. Os resultados apresentados foram obtidos em lajes com as mesmas dimenses e propriedades mecnicas dos materiais prximas s lajes ensaiadas nesta pesquisa. A tabela est subdivida em dois grupos: lajes com superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento e com superfcie de ruptura interna.

I1

140 Tabela 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa.
Laje fc (MPa) d (mm) S (mm) AC (mm) 10 10 12,2 12,5 12 12 12 8 6,3 10 8 5 8 6,3 6 6,9 10 10 12,5 6,0 8,0 12,5 8,0 5,0 10 Asw/cam (mm) Asw.fy (kN) Pu (kN)
(mm/mm)

Asw / Sr

Lajes com superfcie de ruptura externa E4 E5 G9 A307 SR3 SR4 SR1 TL7 I6 I7 I8 I9 I10 I11 G10 G11 A301 A305 A308 SRS1 SRS2 TL1 TL3 TL8 TL9 40,6 42,1 40,0 34,1 33,4 39,4 33,9 42,6 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4 35,4 34,6 37,8 29,3 31,5 35,4 33,8 36,8 45,7 40,6 39,4 154 154 159 164 159 159 159 159 161 161 161 154 154 164 154 154 159 164 154 154 60 60 80 60 120 80 80 80 60 60 60 80 80 80 80 80 80 60 60 50 50 60 60 60 60 942,0 942,0 940,0 981,3 904,3 904,3 904,3 803,8 249,3 628,00 401,9 157, 0 401,9 249,3 226,4 300,8 628,0 628,0 981,3 452,2 803,8 981,3 401,9 314,0 628,0 544,4 544,4 404,2 665,3 339,7 339,7 339,7 495,2 149,9 361,3 233,3 105,9 233,3 149,9 97,3 129,3 378,1 378,1 665,3 235,1 417,9 645,7 247,6 249,3 362,4 1205 1222 1227 1090 850 950 1050 1160 830 978 856 853 975 945 800 907 830 785 1020 925 950 1050 999 970 950 15,7 15,7 11,8 16,4 7,5 11,3 11,3 10,0 4,2 10,7 6,7 2,0 5,0 3,2 2,8 3,8 7,9 10,5 16,4 9,0 16,1 16,4 6,7 5,2 10,5

Lajes com superfcie de ruptura interna

Na laje G9 (Gomes(1991)) com armadura de cisalhamento composta por studs, que envolviam a armadura de flexo positiva e negativa, a carga de ruptura foi de 1227 kN. A quantidade de armadura por camada da laje G9 era de 940 mm, valor muito prximo aos das lajes E4 e E5 942 mm. A densidade de armadura de cisalhamento da laje G9 por camada foi 11,8 mm2/mm, j nas lajes E4 e E5 foi de 15,7 mm2/mm. O nmero de camadas de ganchos

141 em forma de U foi a diferena entre as lajes E4 e E5. As cargas de ruptura das lajes E4 e E5 foram respectivamente 2% e 1% inferior a carga de ruptura da laje G9. A laje A307 (Andrade (1999)) com armadura de cisalhamento interna a armadura de cisalhamento e uma rea de ao por camada igual a 981,3 mm (Asw / Sr =16,4 mm2/mm), atingiu a ruptura com uma carga de 1090 kN. Esta laje no possua ganchos ou pinos na chapa inferior da armadura de cisalhamento. Apesar de possuir uma densidade de armadura de cisalhamento por camada maior, a carga de ruptura da laje A307 foi cerca de 13% inferior a laje E5. As lajes SR3 e SR4, ensaiadas por Samadian (2001), com armadura de cisalhamento do tipo stud, ligados por uma barra de ao soldada a meia altura da linha dos studs, e a laje SR1 tambm com armadura de cisalhamento do tipo stud, porm com uma chapa de ao soldada na parte inferior, romperam com cargas inferiores s lajes E4 e E5. A parte superior e inferior da armadura de cisalhamento das lajes apresentadas por Samadian (2001) ficavam no mesmo nvel da armadura de flexo. A rea de ao por camada das lajes SR3, SR4 e SR1 era de 904,3 mm, valor muito prximo as das lajes E4 e E5 (942 mm), entretanto o acrscimo de resistncia a puno em relao a mdia das cargas de ruptura das lajes de controle (G1 e G1A Gomes (1991)) foi menor. Este acrscimo variou de 41% (SR3) a 75% (SR1). A laje TL7 (Trautwein (2001)) com estribos inclinados a 60, rea de ao por camada de 803,8 mm e uma de densidade de armadura de cisalhamento por camada (Asw / Sr) igual a 10 mm2/mm), rompeu com uma carga de 1160 kN. O acrscimo na resistncia puno em relao mdia das cargas de ruptura das lajes de controle foi de 93%. Comparada com a laje E5 a carga de ruptura foi inferior cerca de 6%. A Figura 5.2 apresenta um grfico comparativo dos resultados experimentais disponveis na literatura com o da presente pesquisa em funo da carga de ruptura. Com relao ao grupo das lajes com superfcie de ruptura interna (Grupo 2), a carga de ruptura para as lajes variou de 830 kN a 975 kN. Comparando-se os valores das cargas de ruptura para as lajes desta pesquisa, com os resultados da literatura obtidos estas foram muito prximas, quando se analisam lajes com densidade de armadura de cisalhamento por camada (Asw / Sr ) semelhantes.

142
1400 1200 1000

P u (kN)

800 600 400 200 0 E4 E5 G9 A307 SR3 SR4 SR1 TL7

LAJES

Figura 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa para lajes com ruptura externa a regio armada.

Os resultados de Gomes (1991) das lajes G10 e G11 podem ser comparados com as lajes I9, I10 e I11, pois o espaamento entre as barras o mesmo e a quantidade de armadura de cisalhamento por camada so prximas. Analisando estas cinco lajes percebe-se que as cargas de ruptura tiveram pequenas variaes entre si. Este fato mostra que o uso da armadura de cisalhamento interna a armadura de flexo com os ganchos em forma de U, no diminuiu a resistncia das lajes a puno, j que nas lajes G10 e G11 a armadura de cisalhamento foi ancorada na armadura de flexo. A laje I7 possui as mesmas caractersticas das lajes A305 (Andrade (1999)) e TL9 (Trautwein (2001)) com relao ao tipo, quantidade de armadura de cisalhamento e espaamento entre as barras. A resistncia puno da laje I7 foi cerca de 20% superior a laje A305 e 5% da laje TL9. As cargas mximas atingida por Andrade (1999) e Trautwein (2001) com este mesmo tipo de armadura de cisalhamento, foram respectivamente de 1020 kN (laje A308) e 1050 kN (laje TL1). As lajes SRS1 e SRS2 com armadura de cisalhamento do tipo Riss Star, tambm interna a armadura de flexo, atingiram a ruptura com cargas de 925 kN e 950 kN. A armadura de cisalhamento destas lajes possua 16 barras por camada e espaamento entre elas de 50 mm. As lajes desta pesquisa que mais se assemelham com relao a armadura de cisalhamento da

143 laje SRS1 a laje I8 e da SRS2 a laje I7. A relao entre a carga de ruptura da laje SRS1 e a laje I8 foi de 1,08 e da laje SRS2 com a laje I7 foi de 0,97. A Figura 5.3 apresenta um grfico comparativo dos resultados experimentais disponveis na literatura com o da presente pesquisa em funo da carga de ruptura.
1200

1000

800

Pu (kN)

600

400

200

I6

I7

I8

I9

I10

I11

G10

G11

A301 A305 A308 SRS1 SRS2 TL1

TL3

TL8

TL9

LAJES

Figura 5.3 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa para lajes com ruptura interna regio armada.

5.2.2 Deslocamento Vertical

O grfico da Figura 5.4 apresenta a comparao dos deslocamentos verticais mximos obtidos nas lajes do Grupo 1 e 2, para o relgio comparador nmero 5 (185 mm do centro da laje), com os resultados das lajes G1, G1A de Gomes (1991) para o relgio comparador na mesma distncia do centro da laje. importante ressaltar que estes deslocamentos foram obtidos para um carregamento menor do que a carga de ruptura, pois os relgios comparadores foram retirados antes para evitar algum dano no momento da ruptura. Com relao s lajes do Grupo 1, o acrscimo nos deslocamentos verticais com o uso da armadura de cisalhamento do tipo stud interno em relao a uma laje sem armadura de

144 cisalhamento, variou de 200% (laje E2) a 142% (laje E4). A laje E5 com maior carga de ruptura obteve um acrscimo no deslocamento vertical de 183% em relao laje G1 de Gomes (1991).
30,00

25,00 Deslocamento Vertical (mm)

E2 L2
L1 E1

20,00

E3 L3

E4 L4

L5 E5

I6
L6

I10 I7 L7
L8 I8

L10

I9
L9

L11 I11

15,00

10,00

G1 G1A

5,00

0,00

Figura 5.4 Acrscimo dos deslocamentos verticais obtidos em relao as lajes de referncia sem armadura de cisalhamento.

Nas lajes do Grupo 2 o acrscimo na rigidez das lajes, variou entre 65% (laje I8) e 131% (laje I10), em relao s lajes de referncia sem armadura de cisalhamento. Nas lajes I6, I7 e I8 com a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, o acrscimo do deslocamento vertical medido foi menor do que nas lajes com espaamento de 80 mm (lajes I9, I10 e I11). O grfico da Figura 5.5 apresenta a comparao dos deslocamentos verticais obtidos na laje E5 deste trabalho (1.222 kN), pelo relgio comparador e pela trena, com os resultados das lajes G1 e G9 de Gomes (1991). Analisando o grfico percebe-se que o comportamento das trs lajes foi muito semelhante. Comparando a laje G1 de Gomes (sem armadura de cisalhamento) e a laje E5, percebe-se um acrscimo de aproximadamente cinco vezes no deslocamento vertical. A laje E5 se comparada com a laje G9 de Gomes, que era composta por armadura de cisalhamento envolvendo a flexo, obteve uma flecha final muito prxima a laje de Gomes (1991).

145
1400

1200

1000

Carga (kN)

800

600

400
Laje G1 - Gomes (91) Laje G9 - Gomes (91)

200

Laje E5 Laje E5 (trena)

0 0 10 20 30 Deslocamento Vertical (mm) 40 50 60

Figura 5.5 Comparao do deslocamento vertical da laje E5 com as lajes G1 e G9 de Gomes (1991).

As lajes I9, I10 e I11 possuem o mesmo nmero de camadas (n=5), e espaamento entre as barras das lajes (Sr = 80 mm) G10 e G11 de Gomes (1991). Os dimetros das lajes 9, 10 e 11 so respectivamente de 5,0 mm, 8,0 mm e 6,3 mm, j os dimetros equivalentes das duas lajes de referncia so de 6,0 mm e 6,9 mm. A carga de ruptura das lajes I9, I10 e I11 foram respectivamente de 853 kN, 975 kN, 945 kN e das lajes G10 e G11 800kN e 907 kN. A Figura 5.6 apresenta um grfico comparativo do deslocamento vertical x carregamento para as trs lajes desta pesquisa com as lajes de Gomes (1991). Percebe-se que, para um mesmo nvel de carregamento as lajes I9, I10 e I11 apresentaram flechas menores do que as outras duas lajes. As lajes em estudo apresentaram flechas finais maiores do que as lajes de Gomes (1991).

146
1000 900 800 700

Carga (kN)

600 500 400 300 200 100 0 0 5 10 15 20 25


Laje G10 - Gomes(91) Laje G11 - Gomes(91) LAJE I9 LAJE I10 LAJE I11

Deslocamento Vertical (mm)

Figura 5.6 Comparao do deslocamento vertical das lajes I9, I10 e I11 com as lajes G10 e G11 de Gomes (1991).

5.3 CONTRIBUIES DO AO E DO CONCRETO NA RESISTNCIA PUNO DAS LAJES ENSAIADAS.


A resistncia de uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento ao puncionamento, dada pela combinao de duas parcelas: resistncia do concreto e da armadura transversal. A considerao destas duas parcelas feita de maneira distinta entre as normas tcnicas e por alguns pesquisadores. Regan (1985) conclui que uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento tem uma superfcie de ruptura que forma um ngulo de 25 com o plano horizontal, com a raiz na face do pilar (carregamento simtrico). Se a laje for armada com o primeiro elemento da armadura de cisalhamento sendo posicionado a uma distncia que force a mudana da inclinao da superfcie de ruptura, haver um acrscimo para a contribuio do concreto em sua carga de ruptura, este acrscimo ser modesto at a inclinao de 45, mas aumenta bastante depois deste limite. Regan (1985) sugere que a contribuio do ao a soma das foras na armadura de cisalhamento cortada a 45 pela superfcie de ruptura, enquanto que a contribuio do concreto tomada igual a 75% da resistncia ao cisalhamento de uma laje sem armadura de cisalhamento, conforme indica o grfico da Figura 5.7.

147
4 3,5 3 Vteste/vck 2,5 2 1,5 1 0,5 0 0 1 2 tan 3 4

Vu = vck. tan

Vteste fora resistente medida em ensaio; vck fora resistente para uma superfcie de ruptura inclinada a 25; tan nova inclinao da superfcie de ruptura; Vu fora resistente majorada devido mudana de inclinao da superfcie de ruptura.

Figura 5.7 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura na resistncia puno.

Neste trabalho as seis lajes do Grupo 2 romperam por puno. As superfcies de ruptura obtidas cruzaram as regies de armadura de cisalhamento. A anlise das contribuies da armadura de cisalhamento e do concreto nas lajes estudadas apresentada na Tabela 5.3. O valor utilizado para a parcela de contribuio do concreto (Vck) calculado de acordo com o EC2/2002, j que esta expresso de acordo com os resultados de diversos pesquisadores a que se aproxima mais dos resultados experimentais. Se somente 75% da contribuio do concreto for considerada, as seis lajes necessitariam de pelo menos mais uma camada de armadura de cisalhamento de reforo, para atender as condies de ruptura das lajes ensaiadas. Quando se considera a contribuio real do concreto, o nmero de camadas que influenciam a parcela resistente da armadura de cisalhamento ficam mais prximas do que foi evidenciado nos ensaios. Na laje 6, por exemplo, a superfcie de ruptura observada no ensaio, cruzou duas camadas da armadura de cisalhamento e na anlise considerando a relao contribuio total do concreto mais a parcela resistente pela armadura

148 de cisalhamento com a carga de ruptura, indica que a superfcie de ruptura teria cruzado 1,93 camadas. A ltima coluna da Tabela 5.3 apresenta uma comparao entre as cargas estimadas de ruptura, considerando a total contribuio do concreto e da armadura de cisalhamento, com a carga de ruptura experimental (Vu). Os resultados encontrados mostraram que a laje I7 apresentou um resultado mais conservador, talvez por que a superfcie de ruptura tenha cortado apenas o topo da segunda camada da armadura de cisalhamento, e no clculo levamos em conta a contribuio de toda a barra do stud. Tabela 5.3 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia puno das lajes.
Laje I6 I7 I8 I9 I10 I11 d (mm) 159 159 159 154 154 154 Sr (mm) 60 60 60 80 80 80 Vck (kN) 543 547 508 584 591 564 Vu (kN) 830 978 856 853 975 945 Asw.fy (kN) 149,87 361,28 233,25 105,87 233,25 149,87

Vu 0,75Vck Asw f y
2,82 1,57 2,03 3,91 2,27 2,82

Vu Vck Asw f y
1,92 1,19 1,49 2,54 1,64 2,54

nAsw f y + Vck Vu
1,01 1,29 1,13 1,05 1,08 1,07

n nmero de camadas n= 2 (lajes 6, 7, 8, 10 e 11) n=3 (laje 9) Vu Carga de Ruptura Experimental Vck =

0,18.k .(100. . f c ).d .u1 .......... (EC2/2002)

A Tabela 5.4 apresenta uma comparao entre a carga de ruptura experimental e uma carga de ruptura terica, igual a 75% da parcela da contribuio do concreto (Vck) mais uma parcela da contribuio da armadura de cisalhamento ( 1,5d A f ). Para efeito de clculo foi considerada S r sw y

uma tenso de escoamento efetiva igual a 345 MPa. Para as lajes I9, I10 e I11 (Sr = 80mm) do Grupo 2 as cargas estimadas foram menores do que as obtidas experimentalmen, apenas as lajes I7 e I8 apresentaram cargas experimentais inferiores s estimadas.

149 Tabela 5.4 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia puno das lajes.
Laje d (mm) 159 159 159 154 154 154 Sr (mm) 60 60 60 80 80 80 Vck (kN) 543 547 508 584 591 564 0,75 Vck (kN) 407 410 381 438 443 423

1,5d A f S r sw y
(kN) 342 861 551 156 400 248

Vterico (kN) 749 1271 932 594 843 671

Vu (kN)

Vterico (kN) Vu
0,90 1,30 1,10 0,70 0,87 0,71

I6 I7 I8 I9 I10 I11 Vterico =

830 978 856 853 975 945

0,75Vck +

1,5d A f S r sw y

Vu Carga de Ruptura Experimental Vck =

0,18.k .(100. . f c ).d .u1 .......... (EC2/2002)

5.4 COMPARAES ENTRE OS MTODOS DE CLCULO E AS CARGAS EXPERIMENTAIS


A seguir so mostrados os resultados estimados pelas normas e cdigos (NBR 6118/2003, ACI/318-95, CEB/1990, EC2/1992, EC2/2002, mtodo emprico de Gomes (1991) e Gomes & Andrade(1999)), para que se compare com as cargas experimentais. A Tabela 5.5 apresenta as caractersticas bsicas das lajes ensaiadas. importante ressaltar que somente o mtodo de Gomes e Andrade (1999) considera a armadura interna a armadura de flexo.

5.4.1 NBR-6118 / 2003

A Tabela 5.6 apresenta as cargas estimadas pela NBR-6118/2003 comparadas com as obtidas experimentalmente. Com relao s lajes do Grupo 1, os valores previstos pela norma foram em mdia 8% maiores do que os atingidos pelas lajes testadas. Com exceo da laje E2 os modos de ruptura previstos foram iguais aos experimentais.

150 Tabela 5.5 Caractersticas bsicas das lajes testadas


Grupo Laje E1 E2 1 E3 E4 E5 I6 I7 2 I8 I9 I10 I11 fc (MPa) 35,2 36,6 41,1 40,6 42,1 39,1 39,6 35,4 43,6 44,4 41,4 d (mm) 159 159 159 154 154 159 159 159 161 161 161 Sr (mm) 60 60 60 60 60 60 60 60 80 80 80 AC (mm) 10 10 10 10 10 6,3 10 8 5 8 6,3 Asv/cam (mm) 942,48 942,48 942,48 942,48 942,48 249,38 628,32 402,12 157,08 402,12 249,38 N de cam. Ganchos U 3 4 7 8 8 8 5 5 5

Tabela 5.6 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR-6118/2003.


Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 FSd1(1) (kN) 434 440 457 435 440 450 452 435 466 469 458 FSd2 (2) (kN) 1039 1073 1179 1131 1165 1133 1145 1044 1236 1254 1186 FSd3 (3) (kN) 1458 1462 1476 1423 1427 643 1097 814 499 721 576 FSd1,ext(4) (kN) 1019 1032 1073 1034 1046 1045 1049 1011 843 849 829 Vcalc (kN) 1019 1032 1073 1034 1046 643 1049 814 499 721 576 Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,08 0,96 1,02 1,17 1,17 1,29 0,93 1,05 1,71 1,35 1,64

Modo de Ruptura Previsto externo externo externo externo externo interno externo interno interno interno interno Real externo interno externo externo externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; (2) - carga para laje com armadura de cisalhamento na superfcie adjacente ao pilar (C); (3) - carga na superfcie cruzando a regio com armadura de cisalhamento (C); (4) - carga na superfcie externa regio com armadura de cisalhamento (C);

151 Nas lajes do Grupo 2, apenas a laje I7 apresentou valores contra a segurana (7%), nas demais os valores previstos continuaram muito conservadores. Apesar da superfcie de ruptura, prevista para a laje I7, no ter sido a mesma que ocorreu no ensaio, a carga de ruptura foi bem prxima. A Figura 5.1 apresenta um grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) comparativo entre os resultados previstos pela NBR 6118/2003 e os ensaios obtidos experimentalmente nesta pesquisa.
2,50

2,00

Vteste / Vcalc

1,50

1,00

0,50
Grupo 1 Grupo 2

0,00 30 34 38 42 46 50

fc (MPa)

Figura 5.8 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando a NBR 6118/2003 e os ensaios desta pesquisa.

5.4.2 ACI-318 / 02

Para o clculo da resistncia puno de lajes cogumelo com armadura de cisalhamento o ACI-318/02, considera a contribuio das parcelas do ao e do concreto. O permetro da seo crtica considerado a d/2 da face do pilar e o permetro externo a d/2 da ltima camada da armadura de cisalhamento. Os resultados apresentados na Tabela 5.7, mostram uma variao das cargas de ruptura em relao s experimentais entre 43% e 73% nas lajes do Grupo 1 e entre 36% e 119% nas lajes do Grupo 2. O ACI apresenta valores (Figura 5.9) muito conservadores devido principalmente ao limite
f c b0 d / 6 imposto para os casos da superfcie de ruptura cruzar a regio com armadura

152 de cisalhamento, minorando a contribuio da parcela do concreto na resistncia puno. Outro fator que torna os resultados estimados pelo ACI muito conservadores o fato de considerar que a superfcie de ruptura ir cruzar apenas uma camada da armadura de
As f y d cisalhamento s . Na laje I9, foi verificado aps o ensaio que a superfcie de ruptura

cruzou trs camadas da armadura de cisalhamento e a carga de ruptura foi de 853 kN, j o valor estimado pelo ACI considerando que a superfcie de ruptura cruza uma camada foi de 389 kN. Tabela 5.7 Comparao da carga experimental com a estimada pelo ACI-318/02.
Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Vn(1) (kN) 452 460 488 463 472 476 479 453 512 516 499 Vn,adj(2) (kN) 677 691 732 695 707 714 718 679 768 775 748 Vn,int(3) (kN) 1275 1279 1293 1248 1252 516 939 674 389 598 460 Vn,ext(4) (kN) 1596 1628 1725 1655 1686 1666 1677 1585 1274 1286 1241 Vcalc (kN) 677 691 732 695 707 516 718 674 389 598 460 Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,62 1,43 1,49 1,73 1,73 1,61 1,36 1,27 2,19 1,63 2,05

Modo de Ruptura Previsto interno adjacente interno interno interno interno adjacente interno interno interno interno Real externo interno externo externo externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; V(1) =

1 fc ' b0.d 3

(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; V(2) =

1 2 1 6 1 3

f c ' b0.d
A s .fy .d s

(3) - carga de ruptura para a superfcie cruzando a regio com armadura de cisalhamento; V(3)=Vc+Vs =

f c ' b0.d +

(4) - carga de ruptura para a superfcie externa regio com armadura de cisalhamento; V(4) =

f c ' b0.d

153 O modo de ruptura previsto para as lajes do Grupo 1 foi diferente para todas as lajes ensaiadas. Para as lajes do Grupo 2, a previso dos modos de ruptura foi coincidente na maioria das lajes, apenas na laje I7, a superfcie de ruptura cortou a armadura de cisalhamento e o previsto pelo ACI318/02 seria uma superfcie adjacente a face do pilar.

2,50 2,00 Vteste / Vcalc 1,50 1,00 0,50 0,00 30 34 38 fc (MPa) 42 46 50 Grupo 1 Grupo 2

Figura 5.9 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o ACI e os ensaios desta pesquisa.

5.4.3 CEB/ MC90

O CEB/ MC90 prev que a resistncia a puno de lajes com armadura de cisalhamento deve ser verificada em trs regies: regio adjacente ao pilar, regio com armadura de cisalhamento e regio externa armadura de cisalhamento. O permetro de controle externo deve ser calculado a uma distncia 2d da ltima camada da armadura de cisalhamento. A Tabela 5.8 mostra as cargas ltimas com os respectivos modos de ruptura estimados pelo cdigo do CEB/MC90. Observa-se que para as lajes do Grupo 1 foram obtidos valores de cargas de ruptura variando de 6% a 30% e os modos de ruptura foram estimados iguais aos obtidos nos ensaios com exceo da laje E2. As cargas estimadas para as lajes do Grupo 2 foram em mdia 41% acima das obtidas experimentalmente. Apenas a laje I7 deste grupo no apresentou modo de ruptura previsto igual ao do ensaio. Entretanto a carga de ruptura estimada para ruptura externa para esta laje muito prxima a carga ltima experimental obtida. A Figura 5.10 apresenta um resumos dos resultados estimados pelo CEB/MC90, sendo estes muito conservadores.

154

Tabela 5.8 Comparao da carga experimental com a estimada pelo CEB/MC90.


Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Psd(1) (kN) 401 406 422 401 406 415 417 402 438 441 431 Psd(2) (kN) 1154 1192 1311 1257 1294 1259 1272 1160 1391 1411 1335 Psd(3) (kN) 1425 1429 1441 1390 1393 609 1062 781 471 695 549 Psd(4) (kN) 918 930 967 931 943 913 917 884 753 758 741 Vcalc (kN) 918 930 967 931 943 609 917 781 471 695 549 Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,20 1,06 1,13 1,29 1,30 1,36 1,07 1,10 1,81 1,40 1,72
1

Modo de Ruptura Previsto externo externo externo externo externo interno externo interno interno interno interno Real externo interno externo externo externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; V(1) < u1.d. (0,5.fcd2)

0,12 (100. . f ck ) 3 u1 .d

(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; V(2) < (3) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura cruzando a regio com armadura de cisalhamento; V(3) < 0,09. .(100fck)
1/3

u1.d + 1,5 (

d ).Asw.fywd.sin sr

(4) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura externa a regio com 1/3 armadura de cisalhamento; V(4) < 0,12 . .(100.. fck ) un,ef.d

5.4.4 EC2/ 1992

O EC2/92 para estimar a carga de ruptura de uma laje com armadura de cisalhamento tambm considera a contribuio do concreto e do ao. Na parcela da resistncia da armadura transversal apenas uma camada da armadura de cisalhamento considerada. Com relao ao permetro de controle para a situao de ruptura externa este deve ser calculado afastado a 1,5d da ltima camada da armadura de cisalhamento.

155
2,50 2,00 Vteste / Vcalc 1,50 1,00 0,50 0,00 30 34 38 fc (MPa) 42 46 50 Grupo 1 Grupo 2

Figura 5.10 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o CEB/MC90 e os ensaios desta pesquisa.

As estimativas para carga e modo de ruptura utilizando o EC2 so encontradas na Tabela 5.9. Nas lajes do Grupo 1 as cargas de ruptura previstas pelo cdigo foram em mdia 32% inferiores as obtidas experimentalmente. Com relao aos modos de ruptura das lajes do Grupo 1 nenhum foi coincidente, entretanto ao analisarmos a laje E2 com superfcie de ruptura interna, a carga prevista para este tipo ruptura foi muito prxima da obtida no ensaio. Os resultados estimados pelo EC2/92 so menos conservadores do que os obtidos pelo ACI e o CEB, entretanto ainda esto a favor da segurana. A Figura 5.11 mostra o grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando os resultados previstos pelo EC2/92 e os ensaios obtidos nesta pesquisa. O modo de ruptura estimado pelo EC2 para as lajes do Grupo 2, com a superfcie de ruptura interna a armadura de cisalhamento ocorreu em todos os ensaios. A estimativa das cargas de ruptura mostrouse tambm bastante conservadora para as seis lajes do Grupo 2, variando entre 1,17 e 1,37.

156 Tabela 5.9 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/92.
Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Vrd1(1) (kN) 506 519 561 530 543 543 547 508 595 602 575 Vrd2(2) (kN) 810 831 898 848 868 868 876 813 952 964 920 Vrd3(3) (kN) 940 953 995 963 976 657 836 693 667 787 690 Vrd1,ext(4) (kN) 1335 1370 1480 1416 1451 1416 1429 1326 1176 1190 1136 Vcalc (kN) 810 831 898 848 868 657 836 693 667 787 690 Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,36 1,19 1,21 1,42 1,41 1,26 1,17 1,24 1,28 1,24 1,37

Modo de Ruptura Previsto adjacente adjacente adjacente adjacente adjacente interno interno interno interno interno interno Real externo interno externo externo externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; VRd1 = Rd.k.(1,2 + 40.1).u.d (2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; VRd2 = 1,6. Rd.k.(1,2 + 40.1).d.u (3) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura cruzando a regio com armadura de cisalhamento; VRd(3) =Rd.k.(1,2 + 40.1).d.u+

Sw . yd

sen u

(4) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento; VRd4 = Rd.k.(1,2 + 40.1).d. uext

2,50 2,00 Vteste / Vcalc 1,50 1,00 0,50 0,00 30 34 38 fc (MPa) 42 46 50 Grupo 1 Grupo 2

Figura 5.11 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/92 e os ensaios desta pesquisa.

157
5.4.5 EC2/ 2002

O EC2/02 considera um nmero maior de camadas de armadura de cisalhamento na


d resistncia a puno de uma laje cogumelo 1,5 S r . O permetro de controle para a superfce

de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento constitudo a uma distncia 2d da ltima camada da armadura de cisalhamento. Na Tabela 5.10 apresentada uma comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/2002. Observa-se que os valores estimados para as lajes do Grupo 1, foram em mdia 8% superiores aos experimentais. Para as lajes E4 e E5, os modos de ruptura foram iguais (superfcie de ruptura externa), e as cargas de ruptura previstas praticamente as mesmas. Tabela 5.10 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/2002.
Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 VRd,c(1) (kN) 567 574 597 563 570 587 590 568 622 626 611 VRd,mx(2) (kN) 1154 1192 1311 1257 1294 1259 1272 1160 1391 1411 1335 VRd,cs(3) (kN) 1511 1516 1533 1469 1474 728 1166 889 604 822 677 VRd,c ext(4) (kN) 1229 1245 1294 1238 1253 1259 1264 1218 1009 1015 992 Vcalc (kN) 1154 1192 1294 1238 1253 728 1166 889 604 822 677 Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
0,95 0,83 0,84 0,97 0,97 1,14 0,84 0,96 1,41 1,19 1,40

Modo de Ruptura Previsto adjacente adjacente externo externo externo interno interno interno interno interno interno Real externo interno externo externo externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; VRd1 = 0,18.k.(100.1.fck)1/3.u.d (2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; VRd2 = u0.d(0,5.fck.) (3) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura cruzando a regio com armadura de cisalhamento; VRd(3) = 0,75 VRd1 + 1,5

d sr

Asw.fywd, ef

1 u d sen 1

(4) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento; VRd4= 0,18.k.(100.1.fck)1/3.uext.d

158 Nas lajes do Grupo 2, apenas nas lajes I7 e I8 as cargas previstas foram superiores s cargas experimentais variando entre 0,84 e 1,41. De acordo com o EC2/2002, o modo de ruptura para todas as lajes do Grupo 2, seria interno a armadura de cisalhamento, o que realmente ocorreu. A Figura 5.12 apresenta um grfico comparativo entre Vteste / Vcalc x fc (MPa) utilizando os resultados estimados pelo EC2/2002 e os resultados obtidos experimentalmente.

2,50 2,00 Vteste / Vcalc 1,50 1,00 0,50 0,00 30 34 38 fc (MPa) 42 46 50 Grupo 1 Grupo 2

Figura 5.12 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/02 e os ensaios desta pesquisa.

5.4.6 MTODO EMPRICO DE GOMES / 1991

O mtodo de Gomes (1991) investiga basicamente duas possveis superfcies de ruptura: uma cruzando a regio com armadura de cisalhamento com um ngulo de aproximadamente 25 e outra externa a regio armada transversalmente. Para estimar a carga de ruptura com a superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento, o permetro de controle para distribuio radial da armadura transversal tomado como um crculo distante 2,5d da ltima camada da armadura de cisalhamento. Observa-se na Tabela 5.11 que os valores estimados pelo mtodo emprico de Gomes (1991). Nas lajes do Grupo 1 as cargas de ruptura previstas foram todas contra a segurana, variando de -33% a -18% em relao s cargas experimentais. Em relao ao modo de ruptura, o mtodo estimou de forma diferente ao obtido experimentalmente apenas na laje E2.

159 Nas lajes I9 e I11 as cargas de ruptura experimentais foram respectivamente 7% e 5% maiores do que as previstas pelo Mtodo de Gomes e os modos de ruptura previstos foram idnticos aos obtidos no ensaio. Com relao s demais lajes do Grupo 2, os modos de ruptura foram coincidentes, porm as cargas de ruptura previstas foram muito conservadoras. A Figura 5.13 ilustra um grfico comparativo Vteste / Vcalc x fc (MPa) utilizando os resultados previstos pelo mtodo emprico de Gomes (1991) e os resultados obtidos nos ensaios desta pesquisa. Tabela 5.11 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes (1991).
Laje E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Vck(1) (kN) 558 566 588 559 566 578 581 559 611 614 600 Vk(2) (kN) 2066 2074 2096 2067 2074 977 1586 1203 799 1097 899 Vk, ext(3) (kN) 1457 1476 1534 1475 1493 1509 1515 1459 1256 1264 1235 Vcalc (kN) 1457 1476 1534 1475 1493 977 1515 1203 799 1097 899 Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
0,76 0,67 0,71 0,82 0,82 0,85 0,65 0,71 1,07 0,89 1,05

Modo de Ruptura Previsto externo externo externo externo externo interno externo interno interno interno interno Real externo interno externo externo externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; VRd1 = 0,27. .(100.1.fck)1/3.u.d (2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura cruzando a regio com armadura de cisalhamento; VRd2 = 0,27. .(100.1.fck)1/3.u.d+ n. Asw.fyw (3) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento; VRd3 = 0,27. .(100.1.fck)1/3.uext.d

160
2,50 2,00 Vteste / Vcalc 1,50 1,00 0,50 0,00 30 34 38 fc (MPa) 42 46 50 Grupo 1 Grupo 2

Figura 5.13 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes/91 e os ensaios desta pesquisa.

5.4.7 GOMES & ANDRADE / 1999

Este mtodo emprico tem duas verificaes a mais em relao ao mtodo de Gomes (1991): verificao do concreto e a outra para a contribuio do concreto somada com a de uma camada de armadura de cisalhamento. A comparao dos resultados experimentais com as cargas de ruptura estimadas pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999), para as lajes do Grupo 1, feita somente para a laje E5 e para todas as lajes do Grupo 2. A Tabela 5.12 apresenta os valores estimados pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999). Para todas as lajes analisadas as cargas de ruptura experimentais foram superiores as estimadas pelo mtodo. Com relao a modo de ruptura previsto pelo mtodo emprico, estes foram todos internos a armadura de cisalhamento cruzando apenas a primeira camada, o que no ocorreu em nenhumas das lajes ensaiadas do Grupo 2. A Figura 5.14 apresenta o grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando os resultados obtidos atravs do mtodo emprico de Gomes e Andrade (1999) e os resultados experimentais desta pesquisa. Na laje E5 o modo de ruptura previsto foi interno, e a superfcie de ruptura experimental observada foi externa. Entretanto se compararmos a carga de ruptura prevista para a superfcie de ruptura externa para a laje 5, esta 18% superior obtida experimentalmente.

161 Analisando por exemplo a laje I7, com carga de ruptura experimental de 978 kN e superfcie de ruptura cruzando 2 camadas da armadura de cisalhamento, com a carga prevista pelo mtodo emprico quando a superfcie de ruptura cruzar duas camadas tambm, a diferena entre a carga de ruptura experimental e estimada de apenas 6%. A Tabela 5.13 apresenta uma comparao entre as cargas experimentais obtidas com as cargas estimadas pelo mtodo de Gomes e Andrade (1999), considerando na equao da parcela da armadura de cisalhamento, o nmero de camadas que a superfcie de ruptura experimental cruzou. Tabela 5.12 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999).
Laje E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Vck(1) (kN) 1382 1348 1354 1304 612 615 601 Vk(2) (kN) 886 597 750 641 488 589 518 Vk(3) (kN) 1175 610 915 719 551 750 618 Vk, ext(4) (kN) 1493 1509 1515 1459 1256 1264 1235 Vcalc (kN) 886 597 750 641 488 589 518 Vteste (kN) 1222 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,37 1,39 1,30 1,33 1,74 1,65 1,82

Modo de Ruptura Previsto interno interno interno interno interno interno interno Real externo interno interno interno interno interno interno

(1) - carga considerando d reduzido entre a face do pilar e a primeira camada de armadura de cisalhamento; Vck(1) =. .vck..Uinter,red.dred = dred/s (dred=115mm) s=35mm(L5, L6, L7 e L8) s =80mm(L9, L10 e L11) (2) - carga considerando d reduzido cruzando a primeira camada da armadura de cisalhamento; Vck(2) =. .vck..Uinter,red.dred + 1.Asw.fy = dred/s (dred=115mm) s=95mm(L5, L6, L7 e L8) s =160mm(L9, L10 e L11) (3) - carga considerando d reduzido cruzando a segunda camada da armadura de cisalhamento; Vck(3) =. .vck..Uinter,red.dred + 2.Asw.fy = dred/s (dred=115mm) s=155mm(L5, L6, L7 e L8) s =240mm(L9, L10 e L11) (4) carga na superfcie externa regio com armadura de cisalhamento. Vck(4) = 0,27. .(100.1.fck)1/3.uext.d

162
2,5 2 Vteste / Vcalc 1,5 1 0,5 0 30 34 38 fc (MPa) 42 46 50 Grupo 1 Grupo 2

Figura 5.14 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes e Andrade (1999) e os ensaios desta pesquisa.

Tabela 5.13 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999) considerando o nmero de camadas que a superfcie experimental cruzou.
Laje I6 I7 I8 I9 I10 I11 N. de Cam. Sup. Rup. Expr. 2 2 2 3 2 2 Vck (5) (kN) 610 915 719 614 750 618 Vteste (kN) 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,36 1,06 1,19 1,38 1,30 1,53

5.4.8 Resumo dos Mtodos

A Tabela 5.14, a Figura 5.15 e a Figura 5.16 apresentam um resumo da comparao entre as cargas obtidas experimentalmente e as estimadas pelos diversos mtodos. importante ressaltar que entre as normas, cdigos e mtodos empricos analisados apenas o de Gomes e Andrade (1999) prev o uso de armadura de cisalhamento interna a armadura de flexo. As expresses da NBR6118/2003 foram as que melhor estimaram as cargas de ruptura das lajes do Grupo 1. A reviso do Eurocode2/2002 e o mtodo emprico de Gomes (1991)

163 apresentaram estimativas acima das cargas obtidas nos ensaios, j o ACI 318/02 prev resultados muito conservadores. Para as lajes do Grupo 2, com superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento o projeto de reviso do Eurocode2/2002 estimou os resultados mais prximos dos obtidos nos ensaios e ficou a favor da segurana. Com relao, a norma brasileira NBR6118/2003 os resultados estimados para carga de ruptura foram em mdia 33% acima da carga experimental. O mtodo de Gomes e Andrade que considera em suas expresses o uso de armadura interna tambm apresentou resultados muito conservadores, em mdia 54% acima da carga de ruptura experimental. Tabela 5.14 Relaes entre a carga experimental das lajes ensaiadas e as cargas previstas segundo as normas.
Laje Vteste (kN) 1100 990 1090 1205 1222 830 978 856 853 975 945 Vteste/Vcalc ACI 318/02 1,62 1,43 1,49 1,73 1,73 1,60 1,61 1,36 1,27 2,19 1,63 2,05 1,69 Vteste/Vcalc CEB MC/90 1,20 1,06 1,13 1,29 1,30 1,20 1,36 1,07 1,1 1,81 1,4 1,72 1,41 Vteste/Vcalc EC2/92 1,36 1,19 1,21 1,42 1,41 1,32 1,26 1,17 1,24 1,28 1,24 1,37 1,26 Vteste/Vcalc EC2/02 0,95 0,83 0,84 0,97 0,97 0,91 1,14 0,84 0,96 1,41 1,19 1,40 1,13 Vteste/Vcalc NBR6118 1,08 0,96 1,02 1,17 1,17 1,08 1,51 1,56 1,28 1,22 1,33 1,84 1,33 Vteste/Vcalc Gomes (1991) 0,76 0,67 0,71 0,82 0,82 0,76 0,85 0,65 0,71 1,07 0,89 1,05 0,87 Vteste/Vcalc G.e Andrade (1999) 1,37 1,37 1,39 1,3 1,33 1,74 1,65 1,82 1,54

E1 E2 E3 E4 E5 I6 I7 I8 I9 I10 I11

Mdia

Mdia

164
2,5 2 Vteste/Vcalc 1,5

ACI EC2/92

NBR6118

CEB EC2/02 Gomes/91

L1 E1 E2 L2 L3 E3 E4 L4 L5 E5

1 0,5 0

Figura 5.15 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada mtodo de clculo analisado das lajes do Grupo 1.

2,5

ACI
2 Vteste/Vcalc

NBR6118

CEB EC2/92 EC2/02

G&A /99

1,5 1

L6 I6 I7 L7 L8 I8 L9 I9 L10 I10 L11 I11

Gomes/91

0,5 0

Figura 5.16 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada mtodo de clculo analisado das lajes do Grupo 2.

5.4.9 Sugesto de Complementao da NBR6118/2003 para a armadura de cisalhamento utilizada

Com a finalidade de aprimorar o mtodo de clculo utilizado pela NBR6118/2003 na previso das cargas de ruptura de uma laje cogumelo de concreto armado, e viabilizar o uso da armadura de cisalhamento utilizada neste trabalho, so feitas algumas sugestes de complementao baseadas no mtodo de Gomes (1991) e Gomes e Andrade (1999).

165 Neste estudo sero consideradas as lajes do Grupo 2, com superfcie de ruptura interna, situao que a NBR6118/2003 considera uma superfcie crtica dada por um permetro de controle afastado a 2d do pilar. A norma brasileira considera a contribuio do ao tomado igual soma das foras na armadura de cisalhamento situada at uma distncia 1,5d da face da coluna. Com base em diversas anlises realizadas e no mtodo de Gomes (1991), a Tabela 5.15 apresenta uma comparao entre as cargas experimentais obtidas experimentalmente e as estimadas pela NBR6118/2003 com as seguintes sugestes:

Superfcie crtica considerada a partir de um permetro de controle afastado a 2,5d da face do pilar;

Parcela da contribuio da armadura de cisalhamento tomada a 1,75d de distncia da face do pilar.

Tabela 5.15 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com sugestes de modificaes
Laje I6 I7 I8 I9 I10 I11 FSd3 (A) (kN) 643 1097 814 499 721 576

Vteste Vcalc
1,29 0,89 1,05 1,71 1,35 1,64

(A)

Fconc(1) (kN) 408 410 394 431 433 423

Fao (2) (kN) 347 874 559 166 425 263

Vcalc (kN) 755 1284 954 597 858 687

Vteste (kN) 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,10 0,76 0,90 1,43 1,14 1,38

(A) previso de resistncia ao puncionamento pela NBR618/2003 sem modificao. (1) contribuio do concreto na resistncia a puno; (2) contribuio do ao na resistncia a puno;

d 1,75 s r

A sw f ywd

A parcela de contribuio da armadura de cisalhamento tomada a 1,75d a partir da face do pilar, considera a influncia de aproximadamente 4 camadas de armadura de cisalhamento para as lajes I6, I7 e I8 e de 5 camadas de armadura de cisalhamento nas lajes I9, I10 e I11. As deformaes obtidas nas armaduras de cisalhamento durante a realizao dos ensaios mostram que as camadas mais solicitadas foram as trs primeiras.

166 Analisando as relaes


Vteste percebemos que apenas as lajes I7 e I8 obtiveram cargas Vcalc

experimentais inferiores as estimadas pela NBR6118/2003 modificada com as sugestes apresentadas, j que estamos considerando um nmero de camadas de armadura de cisalhamento maior do que o nmero que realmente esto sendo solicitadas. A carga de ruptura estimada pela NBR6118/2003 modificada nas lajes I8, I9 e I10, ficou mais prxima da carga de ruptura experimental, do que quando estimada pela norma brasileira sem modificao por estar considerando um nmero maior de camadas de armadura de cisalhamento na parcela de contribuio do ao. Devido s diferenas encontradas, principalmente nas lajes I7 e I8, entre a carga de ruptura experimental e a prevista pela NBR6118/2003 (Tabela 5.15), novos clculos foram realizados com diferentes consideraes. A superfcie crtica considerada a partir de um permetro de controle a uma distncia da face do pilar foi mantida em 2,5d. A NBR6118/2003 considera um espaamento mximo entre as camadas de armadura de cisalhamento de 0,75d, sendo a razo d/s no mnimo igual a 1,33. J Gomes (1991) considera o maior afastamento (s) entre as camadas de armadura de cisalhamento igual 0,5d, razo d/s igual a 2. Portanto adotaremos um ndice k = d/s igual a dois para considerar a contribuio da armadura de cisalhamento na resistncia a puno. A Tabela 5.16 apresenta uma comparao entre as cargas experimentais obtidas experimentalmente e as estimadas pela NBR6118/2003 com as modificaes citadas. Equao da NBR6118/2003:
200 .(100..fck)1/3+ 1,5. d .A sw .fywd. sen 1 1 + rd3 = 0,10. d sr u.d

Equao da NBR6118/2003 modificada:


200 1 .(100..fck)1/3+ 1 + rd3 = 0,10. 1,5.k . Asw . f ywd .sen u.d d

Sendo: k=2

167 Com os ajustes sugeridos houve uma aproximao dos resultados estimados pela NBR618/2003 com os ensaiados. A relao lajes do Grupo 2. Comparando as cargas estimadas pela NBR6118/2003 com as modificaes sugeridas com as cargas estimadas sem as modificaes, percebemos que estas se aproximaram mais das cargas experimentais obtidas nos ensaios. Tabela 5.16 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com sugestes de modificaes
Laje I6 I7 I8 I9 I10 I11 FSd3 (A) (kN) 643 1097 814 499 721 576

Vteste ficou a favor da segurana para todas as Vcalc

Vteste Vcalc
1,29 0,89 1,05 1,71 1,35 1,64

(A)

Fconc(1) (kN) 408 410 394 431 433 423

Fao (2) (kN) 224 565 362 141 362 224

Vcalc (kN) 632 975 756 572 795 648

Vteste (kN) 830 978 856 853 975 945

Vteste Vcalc
1,31 1,00 1,13 1,49 1,23 1,46

(A) previso de resistncia ao puncionamento pela NBR618/2003 sem modificao. (1) contribuio do concreto na resistncia a puno; (2) contribuio do ao na resistncia a puno;

1,75 (k ) A sw f ywd

168

CAPTULO 6
ANLISE NUMRICA DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO 6.1 CONSIDERAES GERAIS
Neste captulo sero apresentados resultados de anlises numricas no-lineares de lajes cogumelo de concreto armado com e sem armadura de cisalhamento realizadas no DIANA, um programa em elementos finitos que reproduz caractersticas fsicas do comportamento do concreto. Foram realizadas simulaes utilizando modelos axissimtricos e tridimensionais, de lajes cogumelo de concreto armado com o objetivo de reproduzir numericamente alguns resultados experimentais obtidos por pesquisadores e documentados na literatura, aferindo as anlises numricas com os modelos fsicos. A influncia de parmetros como a resistncia compresso e a trao do concreto, a taxa de armadura longitudinal, na resistncia a puno das lajes tambm foram verificadas atravs da anlise numrica.

6.2 O PROGRAMA DIANA


DIANA (DIsplacement Method ANAlyser) um programa de elementos finitos utilizado para a anlise no-linear de estruturas, desenvolvido pela TNO Building and Construction Research na Holanda. O DIANA oferece a possibilidade de se trabalhar com o modelo de fissurao discreta (discrete crack model) e com o modelo de fissurao distribuda (smeared

crack model). O modelo de fissuras discretas representa cada fissura individualmente, como
uma descontinuidade real da malha de elementos finitos. A grande dificuldade deste modelo que aps a propagao da fissura uma nova malha de elementos finitos deve ser gerada, o que exige um esforo computacional maior. No modelo de fissuras distribudas a descontinuidade real da malha no considerada, apenas o dano ao material, permitindo que relaes de tenso e deformao possam ser aplicadas sem a exigncia de uma nova malha. Portanto aps a propagao da fissura, apenas a relao tenso deformao atualizada.

169 As simulaes numricas das lajes cogumelo de concreto armado realizadas neste trabalho utilizaram apenas o modelo de fissurao distribuda. A abertura e a orientao das fissuras em um determinado ponto, no modelo de fissurao distribuda so dadas por trs modelos:

Fixed Crack Model, Rotating Crack Model e o Multi Directional Fixed Crack Model.
No Fixed Crack Model, a fissura se propaga com o ngulo de inclinao definido no momento de sua abertura, mantendo o mesmo valor at ocorrer uma variao maior que 90 em relao ao ngulo inicial. O Rotating Crack Model permite que a fissura mude sua inclinao medida que o carregamento evolui. Estes dois modelos citados dependem das propriedades mecnicas dos materiais e do comportamento do material trao e a compresso. O DIANA possui cinco tipos de curvas tenso x deformao para representar o amolecimento trao (tension softening) do concreto, definidas em funo da energia de fraturamento (Gf) e pelo comprimento equivalente h. A energia de fraturamento (Gf) a energia necessria para uma fissura se propagar. O valor de Gf pode ser obtido de um teste de trao com deformao controlada calculando-se a rea do diagrama tenso x deformao. A energia de fraturamento assumida como sendo um parmetro do material que est relacionado com a resistncia compresso e com o tamanho mximo do agregado. A Figura 6.1 apresenta as curvas disponveis no DIANA com relao ao amolecimento trao. De acordo com o CEB-FIP (1990) pode-se determinar a energia de fratura, Gf, atravs da Eq. 6-1. G f = G F0 (f cm /f cm0 )0,7 [Nmm/mm] f cm = f ck + 8 [N/mm]
Sendo fcm0 = 10 [N/mm] e o valor de GF0 dependente do mximo tamanho do agregado, dmx..

Eq. 6-1

De acordo com FEENSTRA & BORST (1993), a energia de fraturamento na trao (Gf), aproximadamente 50 a 100 vezes maior que a energia de fraturamento compresso (Gc).

170 O comprimento equivalente, denotado por h, deve corresponder a uma dimenso representativa dos elementos da malha, sendo dependente do tipo do elemento e de sua forma. De acordo com FEENSTRA & BORST (1993), o comprimento equivalente pode ser relacionado com a rea do elemento, atravs da Eq. 6-2.

h = a h . Ae

Eq. 6-2

O fator h um fator de modificao que igual a 1,0 para elementos quadrticos e igual a 1,41 para elementos lineares.

Figura 6.1 Diagramas de amolecimento trao ( tension softening) disponveis no Diana. (TNO, 2002)

Outro modelo constitutivo do concreto presente no DIANA o tension stiffening, que representa o comportamento do concreto armado fissurado na trao, e est relacionado diretamente com a taxa e dimetro da armadura e com espaamento entre as fissuras. Aps o surgimento da primeira fissura, em um certo estgio de carregamento a abertura da fissura ir se estabilizar por efeito da armadura, e mesmo com o aumento da carga esta fissura no se propagar, apenas a respectiva abertura aumentar. O concreto armado fissurado capaz de transmitir tenses entre duas fissuras adjacentes, atravs da armadura, conferindo asssim uma certa rigidez adicional. Na literatura o termo tension stiffening a contribuio do concreto trao nos trechos contidos entre fissuras.

171 A curva tenso x deformao para simular este efeito do tension stiffening ilustrada na Figura 6.2. Os parmetros deste modelo so t e m como observamos na Figura 6.2 , onde m a deformao mxima do concreto na trao e t o fator que reduz a tenso de trao aps a formao da primeira fissura.

Figura 6.2 Diagrama tension stiffening disponvel no Diana. (TNO, 2002)

O modelo incremental Multi-Directional Fixed Crack Model caracterizado por combinar o modelo de fissurao distribuda para a trao e um modelo plstico para a compresso. Esse modelo permite abrir vrias fissuras em um mesmo ponto e dependendo do valor da definio de um dos seus parmetros (treshold angle) pode-se chegar nos dois modelos apresentados anteriormente. O parmetro denominado de treshold angle, constitui-se no ngulo existente entre uma fissura e outra formada num mesmo ponto e por padro igual a 60. Para o tratamento da compresso do concreto pode-se utilizar os modelos clssicos de ruptura de

Tresca, Von Mises, Mohr-Coulomb e Drucker-Prager.


Com relao ao efeito da reduo da rigidez ao cisalhamento () o DIANA oferece trs relaes: reteno completa do cisalhamento, reteno constante do cisalhamento e reteno varivel do cisalhamento. Para levar em conta a capacidade de transferncia de corte no concreto fissurado, Hinton (1988), sugere para o mdulo de elasticidade transversal (G) um valor reduzido, Gc, definido atravs de Gc = G. No caso de uma reteno completa do cisalhamento o mdulo de elasticidade G no reduzido. Em caso de uma reduo da rigidez ao cisalhamento, o parmetro varia de 0 at 1. Cervenka et al. (2002), Figueiras (1983), Rots e Blaauwendraad (1989) afirmam que o fator de reduo da rigidez ao cisalhamento diminui medida que a fissura se abre, sugerindo dessa forma adotar o parmetro varivel.

172 Adicionalmente ROTS (1985) comenta que para problemas em que as fissuras provocadas por cisalhamento so crticas, o fator de reteno ao cisalhamento () deve ser cuidadosamente escolhido, uma vez influencia o resultado final da anlise. Em pesquisas variando esse parmetro os pesquisadores concluram que altos valores (=0,99, simulando superfcies de fissuras totalmente intertravadas) levam a fissuras de cisalhamento mais distintas e localizadas em faixas mais estreitas. Para baixos valores (=0,001, simulando superfcies de fissuras praticamente sem rigidez) os pesquisadores concluram que no possvel chegar totalmente a uma fissurao diagonal, e alm de obter uma resposta carga x deslocamento muito pobre, caracterizada por diversas irregularidades. SOUZA (2004) em suas anlises que envolviam esforos de cisalhamento em blocos de fundao utilizou o parmetro com valor igual a 0,2. Para o comportamento ao cisalhamento o programa DIANA especifica automaticamente o valor de 0,01 para o Fixed

Crack Model e para o Multifixed Crack Model, sendo que pode-se utilizar o modelo de
reteno constante, varivel ou um critrio definido pelo prprio usurio. De acordo com FEENSTRA & BORST (1993) a modelagem das armaduras no meio computacional tem sido feita de trs maneiras distintas: representao distribuda, representao do tipo embedded e representao discreta. A armadura do tipo embedded tem sido denominada por alguns pesquisadores de armadura embutida ou incorporada. Na forma discreta, utilizam-se elementos de barra para representar a armadura, com os ns coincidentes com os da malha de elementos finitos de concreto. Na forma distribuda a armadura distribuda uniformemente no elemento de concreto, sendo cada conjunto de barras de armadura substitudo por uma camada bidimensional de espessura e rea equivalente. Na forma incorporada, as barras de armadura so linhas de um material mais rgido no interior dos elementos de concreto e os deslocamentos da armadura so os mesmos do elemento de concreto. O programa DIANA, para realizar uma anlise em estruturas de concreto armado, utiliza elementos especiais do tipo embedded reinforcement, permitindo simular a armadura como distribuda ou incorporada. O modelo de ruptura de Von Mises, com a equao constitutiva do material seguindo um modelo elasto-plstico perfeito ou elasto-plstico com endurecimento est disponvel no DIANA para representar o comportamento do ao. As curvas normalmente adotadas so obtidas a partir de resultados de ensaios trao do ao.

173 Para realizar as anlises no DIANA necessrio estabelecer critrios de convergncia para obter a resposta com uma preciso mais refinada. O DIANA disponibiliza trs opes de critrios: Critrio de convergncia em termos de deslocamentos, foras e energia. De acordo com Gomes (2001), o critrio em termos de energia, o mais atrativo pois leva em conta simultaneamente o critrio das foras e de deslocamentos. Gomes (2001) sugere tambm que a tolerncia deve ser igual a 10-4 para conduzir a solues confiveis.

6.3 ANLISE E COMPARAO DE RESULTADOS


Foram reproduzidos numericamente, atravs do DIANA, alguns resultados experimentais obtidos por pesquisadores e documentados na literatura, aferindo as anlises numricas. Foram realizadas simulaes utilizando modelos axissimtricos, de lajes sem armadura de cisalhamento, documentada em de Borst (1985), Gomes (1991), Silva (2003) e Musse (2004). Os valores obtidos numericamente para a carga de ruptura, deslocamento, superfcie de ruptura e deformaes da armadura so comparados com os resultados experimentais. As simulaes realizadas utilizaram modelos axissimtricos, para as lajes planas com e sem armadura de cisalhamento e tambm modelos tridimensionais para lajes planas sem armadura de cisalhamento. Outros estudos foram realizados com o objetivo de identificar como simular o carregamento aplicado na laje e a importncia de certos parmetros como a resistncia trao e a energia de fratura na resistncia puno. Com o exemplo de de Borst (1985) foi realizado uma anlise paramtrica, com o objetivo de estudar os modelos do concreto disponveis no DIANA, a malha mais adequada e o tipo de integrao a utilizar (reduzida ou completa) para lajes submetidas ruptura por puno. Com o objetivo de verificar e comparar a mxima ao que pode ser aplicada laje segundo as previses da NBR6118/2003, CEB MC/90, ACI318-95, CSA.A23-3-94 e o projeto de reviso do Eurocode2/2002, para uma laje plana de concreto armado sem armadura de cisalhamento, uma anlise paramtrica foi realizada, utilizando uma laje de Gomes (1991).

174
6.3.1 Como aplicar o carregamento?

A partir das primeiras anlises no Diana com relao puno, levantou-se a alternativa de como deveria ser feita aplicao do carregamento na laje, por incrementos de deslocamento ou por incrementos de carga (presso). Outro problema foi que em muitos dos ensaios laboratoriais o carregamento era aplicado atravs de uma chapa metlica ou de um pedao de pilar de concreto, e no se sabia a influncia da rigidez desses elementos no comportamento da laje. Decidiu-se ento estudar essas variveis com relao aplicao da carga, para facilitar posteriormente as anlises deste tipo. A seguir esto citadas algumas das variveis estudadas:
Imposio de deslocamento diretamente na laje; Imposio de fora (presso) diretamente na laje; Imposio de deslocamento atravs de uma chapa metlica com ou sem elementos de

junta;
Imposio de fora atravs de uma chapa metlica com ou sem elementos de junta; Imposio de deslocamento, mas com a presena do pilar na laje; Imposio de fora, mas com a presena do pilar na laje.

Para este caso foi adotada uma laje ensaiada por Silva (2003), o qual ensaiou uma srie de lajes quadradas de concreto armado com e sem armadura de cisalhamento. A laje escolhida foi a L12, sem armadura de cisalhamento, com dimenses em planta de 1800 x 1800 mm, e uma altura nominal de 130 mm. O carregamento foi aplicado atravs de uma coluna circular de raio igual a 201 mm. A Tabela 6-1 reproduz as propriedades do concreto adotadas na anlise. A armadura de flexo no bordo superior (negativa) foi composta por uma malha ortogonal de 19 barras de 12,5mm de dimetro (CA-50) em cada direo. No bordo inferior (positiva) a malha ortogonal era composta de 11 barras de 6,3mm de dimetro (CA-50) em cada direo. Para uma melhor garantia na ancoragem da armadura negativa, acrescentou-se 19 ganchos de 6,3mm de dimetro, em forma de U, em cada lado da laje. As propriedades das barras de ao utilizadas no ensaio so apresentadas na Tabela 6-2.

175 Tabela 6-1 Propriedades do Concreto


Mdulo de Elasticidade (E) Coeficiente de Poison () Resistncia a trao (fct) Resistncia a compresso (fc) 24.50 GPa 0.20 3.7 MPa 42.3 MPa

Tabela 6-2 Propriedades mecnicas das armaduras utizadas por Silva(2003).


Dimetro (mm) 6,3 12,5 Local de aplicao AFinf (1) AFsup
(2)

fy (MPa) 594 538

fu (MPa) 714 673

Es (GPa) 182,2 190,1

y
(mm/m) 3,26 2,83

(1) - armadura de flexo do bordo inferior da laje; (2) - armadura de flexo do bordo superior da laje;

O esquema de ensaio utilizado por Silva (2003) ilustrado na Figura 6.3. O carregamento foi aplicado nas lajes, atravs de uma placa de baixo para cima, utilizando-se um atuador hidrulico. A reao ao carregamento centrado foi feita por um conjunto de vigas metlicas (vigas 1 e 2 Figura 6.3) atirantadas numa laje de reao. Tal reao foi realizada atravs de oito pontos eqidistantes posicionados em uma circunferncia de raio igual a 825mm. Para realizar as anlises foi utilizado um modelo axissimtrico, sendo apenas uma fatia da laje simulada. As condies de contorno utilizadas nesta modelagem so ilustradas na Figura 6.4, devido s condies de simetria da laje a face vertical fixa para rotao em torno do eixo Y (linha 9) e o ponto P9 fixo na direo Y, o qual corresponde reao da aplicao da carga. Para simular a armadura foi utilizada uma espessura de ao equivalente rea de armadura em cada direo. O clculo dessa espessura equivalente feita, atravs da quantidade de armadura existente em um metro de laje, encontrando assim uma rea de ao/metro. A malha de elementos finitos axisimtrica utilizada nas simulaes numricas realizadas com esta laje de Silva (2003) apresentada na Figura 6.5. Para o concreto foram utilizados elementos retangulares axissimtricos de oito ns, com dois pontos de integrao. Nas armaduras foram utilizados elementos finitos com deformao axial, perfeitamente aderente

176 ao concreto. O ao foi considerado um material elasto-plstico perfeito. Para simular a armadura, foi considerada uma espessura de ao equivalente rea total de armadura.

Viga 2 (180x230x1310) Projeo do pilar 825

Tirante (=50mm)

Viga 1 (180x230x400)

Placas de apoio

Laje de ensaio

1800

Vista Superior
Viga 1 Viga 2

230 230 25 130 Placa pilar 700 Bloco Atuador Hidrulico Placa de apoio

Laje de ensaio
Clula de Carga

Bloco

Tirante (=50mm)

Laje de reao

400

900

Vista Lateral

Figura 6.3 Esquema de ensaio vista superior e vista lateral utilizado por Silva (2003).

177

Figura 6.4 Representao das condies de contorno e armadura das lajes simuladas.

Apoio fixo na

825 mm

vertical

Comprimento da rea carregada = 201 mm

Figura 6.5 Malha de elementos finitos utilizada nas simulaes numricas.

178
6.3.1.1 Aplicao de deslocamento diretamente na laje

A primeira simulao realizada foi com a imposio de deslocamento diretamente na superfcie da laje na regio de aplicao de carga. A Figura 6.6 apresenta o modo como o deslocamento foi aplicado. Aps algumas simulaes percebeu-se que a anlise era incapaz de avanar alm de uma carga superior a 65% da carga de ruptura experimental, pois devido a imposio de deslocamento diretamente na laje surgiam fissuras horizontais na parte inferior da laje na regio da aplicao do carregamento. Foi visualizado tambm que a regio carregada se deslocava de forma diferente do restante da laje, como se fosse uma rea rgida. A abertura das fissuras na parte inferior da laje pode ser visualizada na Figura 6.7. Este tipo de dano que fragilizou a laje na regio do apoio deveu-se a imposio de um deslocamento constante para toda a face inferior da laje na zona de carga (a face inferior desloca-se verticalmente mas mantem-se paralela ao plano horizontal).

Figura 6.6 Aplicao do carregamento diretamente na laje.

179

Figura 6.7 Deslocamento total e abertura de fissuras da laje simulada.

6.3.1.2

Aplicao de presso diretamente na laje

Como a imposio de deslocamentos direto na laje no produziu bons resultados, passou-se a aplicar uma presso para simular a rea carregada da laje. Os resultados obtidos foram bem melhores, no se tendo observado as fissuras horizontais na parte inferior da laje. A carga final obtida na simulao desviou-se da experimental possivelmente devido ao modelo do concreto trao utilizado (tension softening e tension stiffening) no estar ainda bem calibradros. A Figura 6.8 e Figura 6.9 mostram respectivamente a deformada da laje e as tenses principais na direo xx e a curva carga x deslocamento obtida nesta anlise comparada com o resultado experimental.

180

Figura 6.8 Deslocamento total e tenses principais xx da laje simulada.

600

500

400

300

200
Experimental L12_pressao

100

0 0 5 10 15 20 25

Figura 6.9 Grfico Carga x Deslocamento. ( Carregamento aplicado por presso diretamente na laje)

181
6.3.1.3 Aplicao do carregamento atravs de uma placa metlica

Nesta simulao foi acrescentada uma placa metlica, para que o carregamento fosse realizado atravs desta, e transmitido laje atravs de uma condio de contato que assegurasse compatibilidade de deslocamentos nos eixos X e Y. Foram analisadas as duas possibilidades de carregamento, a primeira aplicando deslocamentos e a segunda aplicando presso sobre a placa. A Figura 6.10 mostra a laje com a placa metlica aplicando o carregamento. Ao aplicarmos deslocamento e presso a laje tem praticamente o mesmo comportamento quanto deformao e formao de fissuras. Observouse que mesmo com a aplicao de presso, a regio carregada (concreto + placa) se deslocou de forma rgida, no seguiu a mesma rotao do restante da laje. A Figura 6.11 e Figura 6.12 apresentam as deformaes das lajes e as aberturas das fissuras obtidas nas duas anlises.

Placa

Figura 6.10 Laje com a chapa metlica para a aplicao do carregamento.

182

Figura 6.11 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de presso.

Figura 6.12 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de deslocamento.

183
6.3.1.4 Aplicao do carregamento atravs de uma placa metlica com elementos de junta

Os resultados obtidos anteriormente mostraram que o uso da placa metlica aderente ao concreto, para a aplicao do carregamento, fez com que a regio carregada no se deformasse da mesma maneira que o restante da laje. Para superar este problema fezse a opo de colocar entre a placa metlica e a laje elementos de junta, de forma que a placa no absorve as tenses de trao de modo a melhorar a simulao dos ensaios. Foram feitas anlises considerando a aplicao de carga por imposio de deslocamentos e por aplicao de presso, sendo os resultados muito semelhantes. A parte inferior da laje descolou da chapa metlica, permitindo que toda laje girasse em torno da zona de contato e devido presena dos elementos de junta o carregamento continou a ser aplicado, como mostra a Figura 6.13 e Figura 6.14. Entretanto a ruptura se dava por trao na junta entre a chapa metlica e a laje.

descolamento Chapa metlica

Figura 6.13 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento aplicado por presso.

184

descolamento Chapa metlica

Figura 6.14 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento aplicado por deslocamento.

6.3.1.5

Aplicao do carregamento atravs do pilar

Como em alguns estudos experimentais encontrados na literatura o carregamento da laje feito atravs de um pedao de pilar, esta situao de ensaio foi simulada tambm no DIANA, para verificar as diferenas em aplicar deslocamentos ou presso no modelo. No modelo estudado, para o concreto do pilar foram considerados os mesmos parmetros do concreto da laje e a altura do pilar foi tomada igual a altura da laje. Os resultados obtidos mostraram que os dois tipos de carregamento utilizados no apresentaram diferenas entre si e representaram de forma semelhante o comportamento experimental da laje. A Figura 6.15 mostra o modelo da laje analisada.

185

Figura 6.15 Modelo da laje analisada.

6.3.2 Qual a importncia de certos parmetros?

A laje analisada neste item a mesma utilizada para determinar as influncias do tipo de carregamento. A laje (L12) tinha um comprimento de 1800 mm e altura nominal de 130 mm. O carregamento foi aplicado atravs de um pilar circular de raio igual a 201 mm. O objetivo principal deste tpico determinar a importncia de alguns parmetros como a resistncia trao, energia de fratura e o tension stiffening. Este interesse surgiu devido s propriedades fisicas do concreto determinadas por Silva (2003) de resistncia trao e do mdulo de elasticidade estarem muito inconsistentes. Nas anlises foram utilizados os Modelos do Multi-Directional Fixed Crack para controlar a abertura de fissuras e para caracterizar a resistncia trao do concreto o tension softening

linear e o tension stiffening. Na metade superior da laje, ou seja, na regio com armadura de
flexo negativa, o modelo trao considerado foi o tension stiffening; na outra metade da laje, na regio com armadura de flexo positiva, foi considerado o tension softening linear. As primeiras anlises realizadas apresentaram resultados muito diferentes dos obtidos experimentalmente, pois a laje apresentava uma rigidez muito maior do que no ensaio. Ao

186 estimarmos, por exemplo, a energia de fratura, pelas propriedades do concreto, esta resultava muito elevada (Gf=280 N/mm), que normalmente fica entre 50 e 100 N/mm. Com isso foram feitas algumas alteraes nas propriedades do concreto, na resistncia trao e na energia de fratura, para tentar aproximar a curva numrica da experimental. A primeira tentativa atravs de comparaes, foi reduzir a resistncia a trao para 2,2 MPa e a energia de fratura para 100 N/mm. A Figura 6.16 apresenta as curvas carga x deslocamento para os resultados obtidos numericamente com as propriedades do concreto obtidas por Silva (2003), e tambm com as alteraes realizadas neste trabalho comparadas com a experimental. Ao analisarmos os grficos percebemos que o valor da resistncia trao obtida atravs do ensaio de compresso diametral est muito elevado. Quando reduzimos estes valores a curva carga x deslocamento numrica aproxima-se da obtida experimentalmente.
600

500

400 Carga (kN)

300

200

100

ft 2,2 0,7 Gf 100 ft 3,7 0,7 Gf 280 experimental

0 0 5 10 15 20 25 Deslocamento (mm)

Figura 6.16 Grfico carga x deslocamento.

Decidiuse tambm avaliar a influncia do efeito de rigidez trao do concreto (tension

stiffening), variando a capacidade resistente do concreto entre fissuras de 0,6 para 0,7 do fct. A
Figura 6.17 permite comparar estas duas situaes, mostrando que os resultados ficaram dentro do esperado, para 0.7 fct a estrutura fica ligeiramente mais rgida.

187 Foi avaliada tambm a importncia do valor da energia de fratura para esta situao. Primeiramente manteve se resistncia a trao em 3,7 MPa e a energia foi reduzida para 100 N/mm. Os valores adotados para a energia da fratura foram baseados em valores mais usuais. A Figura 6.18 apresenta o grfico da curva carga x deslocamento. Com os resultados foi possvel concluir que a energia de fratura no interfere muito na rigidez inicial da pea. Esta verificao fica mais evidente quando analisamos o grfico da Figura 6.19, pois se mantivermos a mesma energia de fratura e apenas alterarmos a resistncia trao a curva se modificar.
600

500

400 Carga (kN)

300

200

100

ft 2,2 0,6 Gf 100 ft 2,2 0,7 Gf 100 experimental

0 0 5 10 15 20 25 Deslocamento (mm)

Figura 6.17 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 2,2 MPa e energia de Fratura = 100N/mm)

188
600

500

400 Carga (kN)

300

200

100

ft 3,7 0,7 Gf 100 ft 3,7 0,7 Gf 280 experimental

0 0 5 10 15 20 25 Deslocamento (mm)

Figura 6.18 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 3,7 e 0,7fct)

600

500

400 Carga (kN)

300

200

100

ft 3,7 0,7 Gf 100 ft 2,2 0,7 Gf 100 experimental

0 0 5 10 15 20 25 Deslocamento (mm)

Figura 6.19 Grfico carga x deslocamento. (Energia de Fratura = 100N/mm e 0,7fct)

A Figura 6.20 a Figura 6.23 apresentam as fissuras, tenses e deformaes obtidas numericamente desta laje analisada. Os resultados apresentados foram obtidos utilizando as seguintes propriedades do concreto: resistncia trao igual a 2,2 MPa e energia de fratura igual 100 N/mm.

189

Figura 6.20 Abertura das fissuras para a carga mxima.

Figura 6.21 Fissuras para a carga mxima.

190

Figura 6.22 Tenses principais para a carga mxima.

Figura 6.23 Distoro do elemento xy para a carga mxima.

191 Para esta laje estudada tambm foi feita uma experincia, considerando no critrio da plasticidade de Mohr-Coloumb e o endurecimento do concreto na compresso. Foi considerado um ngulo de atrito de 35 e um ngulo de dilatncia de 12,5. Os resultados obtidos mostraram que no ocorreram diferenas significativas nos resultados, como podemos observar no grfico da Figura 6.24. A carga de ruptura nesta anlise foi inferior a dos outros casos estudados, mas mesmo assim no foi possvel visualizar a superfcie de ruptura por puno. A Figura 6.25 a Figura 6.27 apresentam as fissuras, tenses e deformaes obtidas numericamente desta laje analisada. A distoro dos elementos (xy), ou seja, o deslizamento entre um elemento finito de concreto e outro ilustrado na Figura 6.28.

600

500

400 Carga (kN)

300

200

100

ft 2,2 0,7 Gf 100 experimental endurecimento

0 0 5 10 15 20 25 Deslocamento (mm)

Figura 6.24 Grfico carga x deslocamento. (deslocamento central)

192

Figura 6.25 Abertura das fissuras para a carga mxima.

Figura 6.26 Fissuras para a carga mxima.

193

Figura 6.27 Tenses principais para a carga mxima.

Figura 6.28 Distoro do elemento xy para a carga mxima.

194
6.3.3 de Borst e Nauta (1985)

Este exemplo que ser analisado agora foi inicialmente estudado por de Borst e Nauta (1985). A laje era quadrada de lado 1750 mm, altura de 140 mm e uma coluna circular de 250 mm de dimetro. A coluna era posicionada na parte superior da laje. Por se tratar de uma laje simtrica possvel realizar uma anlise axisimtrica (Figura 6.29). As propriedades do concreto so dadas na Tabela 6-3. Tabela 6-3 Propriedades do Concreto
Mdulo de Elasticidade (E) Coeficiente de Poison () Resistncia a trao (fct) Constant shear retention (fator ) Energia de Fratura (Gf) Coeso (c) 28.00 GPa 0.20 2.6 MPa 0.2 0.06 N/mm 9.6 MPa

A laje possui uma armadura isotrpica com uma taxa de aproximadamente 1% e as suas propriedades so: Mdulo de Elasticidade Es = 205000 MPa e uma tenso de escoamento de 465 MPa.

125mm 750 mm 25 mm

Apoio fixo na vertical


Figura 6.29 Geometria da laje axisimtrica.

195 Foi utilizada uma malha bem refinada para tornar mais fcil a visualizao do cone de ruptura, os elementos na regio em que se forma a fissura de ruptura ( da face da coluna at 2.5 a altura til da laje) tinham em mdia 2,1 cm de comprimento. A Figura 6.30 mostra a malha utilizada. O modelo do concreto usado para controlar a abertura de fissuras foi o Multi-Fixed

Directional Crack. Na metade superior da laje (h/2 at a face superior) o modelo trao
considerado foi o tension stiffening (Figura 6.31), na outra metade da laje (h/2 at a face inferior) foi considerado o tension softening linear. Na compresso o critrio de Mohr-

Coloumb foi utilizado, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima.
O ngulo de atrito e dilatncia considerados respectivamente foram 35 e 12,5. O carregamento foi aplicado atravs de incrementos de deslocamentos at que atingir a ruptura da laje. As tolerncias adotadas para os critrios de convergncia foram: energia 10-4; fora 10-2; deslocamento 10-2.

Pilar

Apoio fixo na vertical


Laje

Figura 6.30 Refinamento da malha utilizada na anlise.

196

ft 0.7ft

2.5% Figura 6.31 Diagrama do tension stiffening utilizado na anlise da laje.

A seguir so apresentados os resultados obtidos com a anlise numrica. A curva carga x deslocamento obtida ilustrada na Figura 6.32. Foi possvel visualizar o cone de ruptura por puno, entretanto nos elemento prximos do pilar na parte superior da laje ocorreu um esmagamento do concreto. A Figura 6.33 e Figura 6.34 apresentam respectivamente a superfcie de ruptura da laje e a abertura de fissuras obtidas na anlise numrica.
500 450 400 350 300 Carga (kN) 250 200 150 100 50 0 0 5 10 15 Deslocamento (mm) 20 25 30

numrico experimental

Figura 6.32 Grfico carga x deslocamento.

197

Figura 6.33 Deformada da laje (Ponto no convergido).

Figura 6.34 Abertura das fissuras para a carga mxima (Iterao no convergida) .

198
6.3.3.1 Comparao dos resultados obtidos nestas anlises e os resultados alcanados por de Borst.

Nas anlises efetuadas por de Borst foram utilizados os modelos total softening linear e o

Multi Fixed Directional Crack. Foram realizadas duas anlises: a primeira com uma malha
pouco refinada e elementos com integrao reduzida, e outra com uma malha um pouco mais refinada com integrao completa. Nas anlises numricas realizadas agora, a malha era bem mais refinada e com integrao reduzida. Portanto para efeito de comparao de resultados ser considerada apenas a segunda anlise de Borst. O critrio de convergncia utilizado por de Borst foi apenas o de energia ( = 0.0001). importante ressaltar que de Borst no conseguiu visualizar a superfcie de ruptura. Em suas anlises aconteceu o mesmo que ocorreu na anlise realizada neste trabalho, aps ser atingida uma carga mxima se formou um patamar contnuo. Isto pode ter acontecido pela carga de ruptura por puno ser bem prxima a carga de ruptura por flexo. A Figura 6.35 apresenta a curva comparativa carga x deslocamento destas anlises.
500 450 400 350 Carga (kN) 300 250 200 150 100 50 0 0 5 10 15 Deslocamento (mm) 20 25 30
anlise numrica resultado experimental resultado numrico obtido por Borst (1995)

Figura 6.35 Comparao de resultados obtidos por de Borst e a anlise realizada neste trabalho.

199
6.3.3.2 Anlise Paramtrica de Borst e Nauta (1985)

Com o exemplo de de Borst e Nauta foi realizado uma anlise paramtrica, com o objetivo de verificar qual seria o melhor modelo do concreto para estudar a puno, oferecido pelo DIANA, a malha mais adequada e o tipo de integrao a utilizar (reduzida ou completa).

6.3.3.2.1.

Primeira Anlise

O objetivo da primeira anlise era verificar a diferena de uma malha esparsa x uma malha refinada, utilizando elementos de integrao reduzida (2x2) e completa (3x3). As malhas utilizadas so mostradas na Figura 6.36 (malha esparsa) e Figura 6.37 (malha refinada). Em todos os casos o modelo trao do concreto utilizado foi o tension softening linear e quanto ao modelo de abertura de fissuras Multi-Directional Fixed Crack. O concreto compresso foi considerado nestas anlises como elasto-plstico. Os primeiros processamentos foram feitos com as trs opes de critrio de convergncia ativados (energia, deslocamento e fora). Porm com o critriode fora ativado a anlise no avanava, parava sempre no mesmo ponto, tanto para a malha grossa como para a fina. Com isso este critrio foi desligado para todos os casos em estudo neste item.

Figura 6.36 Malha esparsa da laje axisimtrica.

200

Figura 6.37 Malha Refinada da laje axisimtrica

A Figura 6.38 apresenta as curvas carga x deslocamento dos quatro processamentos realizados neste item. Os resultados obtidos nestas anlises mostram que quando utilizamos a malha esparsa com elementos de integrao completa a curva carga x deslocamento consegue avanar bem mais do que quando utilizamos elementos de integrao reduzida, a diferena da carga de runa entre uma anlise e outra foi de aproximadamente 15%. Com relao malha fina os elementos de integrao completa tambm permitiram que a anlise prosseguisse um pouco mais frente, no em relao carga de ruptura mas sim em relao ao deslocamento cerca de 25% a mais.

201
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 0 5 10 15 20 25 30 grossa 2x2 fina 2x2 grossa 3x3 fina 3x3

Carga (kN)

Deslocamento (mm)

Figura 6.38 Grfico carga x deslocamento (malha esparsa x malha refinada).

6.3.3.2.2.

Segunda Anlise

Esta segunda etapa tinha como objetivo comparar os modelos trao do concreto existentes no DIANA, tension softening linear com o tension softening no linear. Para esta anlise foi considerada apenas a laje de malha esparsa com elemento de integrao completa. A Figura 6.39 mostra o grfico carga x deslocamento obtido com a anlise utilizando estes dois modelos trao. Ao utilizarmos o modelo tension softening de Hordijk o processamento sempre parava para uma carga abaixo dos 30% da carga de ruptura experimental, informando que no era possvel prosseguir devido a um erro matemtico. Com o tension softening linear no foi possvel visualizar uma ruptura por puno bem definida, mas quando verificamos as deformaes, as tenses principais e o padro de fissurao para a carga mxima percebese a formao de cone de ruptura. A Figura 6.40, a Figura 6.43 mostram essas informaes.

202
500 450 400 350 300 250 200 150 100 softening linear 50 0 0 5 10 15 20 25 30 softening no linear

Carga (kN)

Deslocamento (mm)

Figura 6.39 Grfico carga x deslocamento (tension softening linear x tension softening no-linear (Hordijk)).

Figura 6.40 Fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18.24 mm.

203

Figura 6.41 Abertura das fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm.

Figura 6.42 Tenses principais para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm.

204

Figura 6.43 Distoro do elemento xy para a Carga Mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm.

6.3.3.2.3.

Terceira Anlise

A terceira anlise realizada, fez uma comparao dos resultados obtidos considerando em uma das anlises na metade superior da laje, ou seja, na regio com armadura de flexo negativa, o modelo a trao considerado foi o tension stiffening e na outra metade da laje, na regio com armadura de flexo positiva, foi considerado o tension softening linear e na outra anlise foi considerado o tension softening ao longo de toda altura da laje. O modelo para controlar a abertura de fissuras utilizado foi Multi-Directional Fixed Crack. A Figura 6.44 mostra o grfico carga x deslocamento para estas anlises. Analisando se as curvas percebese que quando utilizamos na metade da laje o tension softening e na outra metade tension stiffening, o comportamento da laje um pouco mais rgido. Nota se tambm que aps o surgimento da primeira fissura a curva vai praticamente toda linear, o que no acontece quando utilizamos apenas tension softening. Quanto ao padro de fissurao o comportamento foi praticamente o mesmo entre as duas situaes estudadas. A Figura 6.45 a Figura 6.48 mostram o comportamento da laje analisada sendo formada por metade de tension

softening e a outra metade por tension stiffening.

205

500 450 400 350 300 250 200 150 100 softening linear 50 0 0 5 10 15 20 25 30 softening + stiffening

Carga (kN)

Deslocamento (mm)

Figura 6.44 Grfico Carga x Deslocamento [softening linear x (softening linear + tension stiffening)].

Figura 6.45 Fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65 mm.

206

Figura 6.46 Abertura das fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm.

Figura 6.47 Tenses principais para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm.

207

Figura 6.48 Distoro do elemento xy para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm.

6.3.3.2.4.

Quarta Anlise

Esta anlise teve como objetivo verificar a diferena entre os modelos Multi Fixed e Total

Strain. Como foi dito anteriormente a principal diferena entre estes modelos o parmetro treshold angle, sendo 90 para o Total Strain e 60 para o Multi Fixed. O modelo do concreto
utilizado na trao foi utilizado da mesma forma do que nos itens anteriores. Ao utilizarmos o Total Strain as cargas ltimas obtidas so menores do que no outro modelo e para o mesmo nvel de carregamento o deslocamento da laje maior. A Figura 6.49 apresenta o grfico carga x deslocamento, com as curvas dos modelos Multi Fixed e Total Strain. A Figura 6.50 a Figura 6.53 apresenta respectivamente as fissuras formadas, abertura de fissuras, tenses principais e distoro do elemento para o modelo Total Strain. O modelo

Total Strain apresentou um comportamento mais flexvel do que o Multi Fixed. O cone de
ruptura s foi possvel visualizar atravs da distoro dos elementos (Figura 6.53). As fissuras formadas nesta simulao tm o mesmo padro de configurao do que as obtidos por de Borst (1985).

208
500 450 400 350 300 250 200 150 100 Multi fixed 50 0 0 5 10 15 20 25 30 Total strain

Carga (kN)

Deslocamento (mm)

Figura 6.49 Grfico carga x deslocamento (Multi Fixed x Total Strain).

Figura 6.50 Fissuras para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36 mm.

209

Figura 6.51 Abertura das fissuras para a carga Mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm.

Figura 6.52 Tenses principais para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm.

210

Figura 6.53 Distoro do elemento xy para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm.

6.3.3.2.5.

Quinta Anlise

O objetivo deste item era verificar as diferenas nos resultados quando se realizam anlises com algoritmos diferentes, para a resoluo do sistema de equaes (Newton Raphson x Secante (BFGS)). Para realizar esta anlise o modelo Multi Fixed com tension stiffening em h/2 at a face superior e tension softening em h/2 at a face inferior foi adotado. A Figura 6.54 mostra o grfico carga x deslocamento para este item. Para este caso no ocorreu nenhuma diferena significativa nos resultados comparando as duas anlises. Com relao ao tempo de anlise utilizando-se os dois mtodos de resoluo no foi verificada nenhuma diferena significativa.

211
500 450 400 350 300 250 200 150 100 Newton Raphson 50 0 0 5 10 15 20 25 30 Secante

Carga (kN)

Deslocamento (mm)

Figura 6.54 Grfico carga x deslocamento (Newton Raphson x Secante (BFGS)).

6.3.4 Gomes (1991)

6.3.4.1

Laje sem armadura de cisalhamento (Modelo Axissimtrico)

A prxima laje a ser analisada no DIANA uma laje quadrada de 3000 mm de lado com um pilar central quadrado de 200 mm de lado. Esta laje rompeu por puno com uma carga de 560 kN, praticamente metade do valor se a ruptura fosse por flexo. A Figura 6.55 apresenta a geometria da laje simulada. A taxa de armadura de flexo era de aproximadamente 1,26%, sendo a armadura no bordo superior composta por 31 barras de 16 mm de dimetro (CA 50) em cada direo, espaadas a cada 10 cm, enquanto que a armadura do bordo inferior foi constituda por 21 barras de 8 mm (CA 50) em cada direo, espaadas a cada 15 cm. Para garantir uma adequada ancoragem das barras superiores, foram acrescentadas 31 barras em formas de U com 12,5 mm de dimetro em cada lado da laje. As propriedades do concreto e do ao esto apresentadas na Tabela 6-4 e Tabela 6-5 respectivamente.

212

1350 mm

150 mm

100 mm

Figura 6.55 Geometria da laje de Gomes (1991)


Tabela 6-4 Propriedades do Concreto
Mdulo de Elasticidade (E) Coeficiente de Poison () Resistncia a Compresso (fc) Resistncia a trao (fct) Constant shear retention (fator ) Energia de Fratura (Gf) Coeso (c) 31.00 GPa 0.2 41.1 MPa 3.0 MPa 0.2 0.06 N/mm 10.70 MPa

Tabela 6-5 Propriedades mecnicas dos aos.


Dimetro (mm) 8,0 16,0 Local de aplicao AFinf
(1)

fy (MPa) 540 680

fu (MPa) 658 810

Es (GPa) 200 200

AFsup (2)

(1) - armadura de flexo do bordo inferior da laje; (2) - armadura de flexo do bordo superior da laje.

213 O modelo do concreto usado para controlar a abertura de fissuras foi o Multi-Fixed

Directional Crack. Na metade superior da laje (h/2 at a face superior) o modelo a trao
considerado foi o tension stiffening, na outra metade da laje (h/2 at a face inferior) foi considerado o tension softening linear. Na compresso o critrio de Mohr Coloumb foi utilizado, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima. O ngulo de atrito e dilatncia considerados respectivamente foram 35 e 12,5. O carregamento foi aplicado atravs de incrementos de deslocamentos at que atingir a ruptura da laje. As tolerncias adotadas para os critrios de convergncia foram: energia 10-4; fora 10-2; deslocamento 10-2. A seguir so apresentados os resultados obtidos na anlise, foi possvel nesse exemplo visualizar o cone de ruptura. A carga de runa obtida na anlise numrica (577 kN) foi bem prxima da experimental. Figura 6.56 apresenta a curva carga x deslocamento obtida no DIANA, comparada com a curva experimental.
700

600

500

Carga (kN)

400

300

200

Numrico Experimental

100
numerico experimental

0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Desloc(mm)

Figura 6.56 Grfico Carga x Deslocamento.

A Figura 6.57 e Figura 6.58 apresentam respectivamente a deformao mxima principal dos elementos de concreto e a abertura de fissuras na deformada incremental. Essa deformada incremental foi obtida entre um incremento e outro de carga. O cone de ruptura por puno obtido na anlise numrica pode ser visualizado na Figura 6.59. A inclinao da superfcie de ruptura com o plano mdio da laje obtida na simulao numrica foi de aproximadamente 30.

214

Figura 6.57 Deformao mxima dos elementos de concreto.

Figura 6.58 Deformada Incremental e abertura de fissuras.

215

30,45 340 mm

Figura 6.59 Inclinao da superfcie de ruptura obtida na simulao numrica.

6.3.4.2

Laje sem armadura de cisalhamento (Modelo Tridimensional)

O objetivo deste tpico reproduzir numericamente o resultado experimental da laje 1 de Gomes (1991), utilizando um modelo tridimensional para prever o comportamento da laje analisada. Devido simetria da laje somente da laje foi modelada. No modelo 3D foram utilizados elementos isoparamtricos de 20 ns e a armadura de flexo foi simulada por elementos de barras de 2 ns, conectados aos elementos de concreto (embedded reinforcement). A malha de elementos finitos utilizada na simulao e os detalhes da armadura de flexo so ilustradas na Figura 6.60 .

216

Apoios verticais (tirantes)

Armadura de Flexo

Figura 6.60 Malha de elementos finitos e detalhes da armadura de flexo.

217 A carga de ruptura obtida na anlise numrica (600 kN) foi muito prxima da experimental (587 kN). A Figura 6.61 apresenta as curvas carga x deslocamento determinadas atravs da anlise numrica e dos resultados obtidos experimentalmente; a deflexo foi medida no centro da laje. A anlise 3D mostrou um comportamento mais dctil da laje do que o resultado experimental e tambm o obtido atravs da anlise axisimtrica. A transio entre a fase linear e no-linear ocorreu mais tarde na anlise 3D do que no modelo experimental e na anlise axisimtrica. Considerando as duas curvas numricas, o teste experimental melhor representado quando o modelo 3D utilizado. A superfcie de ruptura obtida na anlise 3D muito prxima do cone de ruptura por puno observado experimentalmente. A Figura 6.62 e Figura 6.63ilustram a deformada da laje analisada e o padro de fissurao (superfcie de ruptura) obtida na anlise numrica.
700 600 500 Load (kN) 400
Numerical 2D

Numerical 3D Experimental

300 200 100 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Displacement. (mm)

Figura 6.61 Grfico Carga x Deslocamento.

218

Figura 6.62 Deformada da laje obtida na anlise numrica 3D.

Figura 6.63 Superfcie de ruptura obtida na anlise numrica 3D.

219

Figura 6.64 Deformao tangencial e radial da armadura de flexo obtida na anlise numrica 3D.

220

As deformaes da armadura de flexo tangenciais e radiais reduzem do centro para os bordos da laje. Na regio central a mxima deformao tangencial alcanada numericamente foi de 0,0028 mm/m e 0,00214 mm/m para a deformao radial. As deformaes medidas experimentalmente e previstas apresentaram uma aproximao muito grande nas armaduras verificadas. A Figura 6.64 ilustra em perspectiva as deformaes das armaduras de flexo para os eixos X e Y, obtidas numericamente, sendo as armaduras mais prximas da regio de aplicao do carregamento as mais solicitadas.

6.3.4.3

Lajes com armadura de cisalhamento.

Neste item sero analisadas trs lajes ensaiadas por Gomes (L6, L10, L11), com armadura de cisalhamento formadas por perfis metlicos de seo I, cortados em elementos com uma espessura s, de acordo com a rea requerida de armadura de cisalhamento. Este tipo de armadura tambm denominado de stud. As lajes eram quadradas e tinham 3000 mm de lado, 200 mm de espessura e uma rea carregada de seo quadrada com 200 mm de lado. A taxa de armadura de flexo cerca de 1,26%, sendo a armadura no bordo superior composta por 31 barras de 16mm (fy = 680 MPa) de dimetro em cada direo, espaadas a cada 10cm, enquanto que a armadura do bordo inferior constituda por 21 barras de 8mm (fy = 540 MPa) em cada direo, espaadas a cada 15cm. O esquema de ensaio utilizado est ilustrado na Figura 6.55. Nas lajes L6, L10 e L11 as armaduras de cisalhamento eram dispostas de forma radial e continham quatro camadas de studs de dimetro equivalente a 10,0mm na laje L6 e cinco camadas de studs com dimetros de 6,0mm e 6,9mm nas lajes L10 e L11 respectivamente. A Figura 6.65 ilustra o esquema de distribuio da armadura de cisalhamento utilizado nas lajes analisadas. As trs lajes observadas romperam por puno, sendo as lajes L10 e L11 com uma superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento e na laje L6 a superfcie de ruptura foi externa a armadura de cisalhamento. As caractersticas das lajes ensaiadas por Gomes, as cargas ltimas e modos de ruptura experimentais observados esto apresentadas na Tabela 6-6.

221

DISTRIBUIO RADIAL

Sees I

e d c b a

Pilar Central 200 x 200 mm

Lajes 10 e 11 com 5 camadas Laje 6 com 4 camadas

espaamentos (mm): a=139 mm b=200 mm c=262 mm d=323 mm e=385 mm f =447 mm

Figura 6.65 Distribuio das armaduras de cisalhamento utilizadas por GOMES (1991) nas lajes L6, L10 e L11.
. Tabela 6-6 Caractersticas das lajes de Gomes
LAJE 6 10 11 d (mm) 159 154 154 fc (MPa) 37,36 35,36 34,56 ft (MPa) 2,40 2,40 2,48 AC(mm) 10,0 6,0 6,9 fy (MPa 540 430 430 Pu (kN) 1040 800 907 Modo ruptura Externa Interna Interna

6.3.4.4

Resultados da Anlise numrica no linear.

Esta anlise numrica foi realizada utilizando uma malha de elementos finitos axi-simtrica. Devido s condies de simetria da laje (Figura 3) a face vertical da coluna fixa para rotao em torno do eixo X e o ponto P7 fixo na direo Y, o qual simula os tirantes de reao apresentados na Figura 1.

222

Neste estudo o modelo de fissurao adotado foi o distribudo (smeared cracking models). O modelo do concreto usado para controlar a abertura de fissuras foi o Total Strain Fixed Crack. O modelo trao considerado foi o tension stiffening, tendo como valor para o coeficiente de reduo da tenso de fissurao 0,5 e de deformao mxima de 5%. Com relao ao parmetro de rigidez transversal do concreto fissurado (), ROTS et all (1985) sugerem que este fator seja de 0,99 para simular fissuras de cisalhamento. Neste trabalho foram realizadas uma srie de anlises variando esse parmetro de 0,001 at 0,99, concluindo que o valor mais apropriado para este tipo de laje com armadura de cisalhamento continua sendo 0,2. Para o concreto foram utilizados elementos retangulares axissimtricos de oito ns, com dois pontos de integrao. Nas armaduras foram utilizados elementos finitos com deformao axial, perfeitamente aderente ao concreto. Para o ao foi considerado o modelo de Von Mises com plasticidade ideal, sendo o mdulo de elasticidade definido em 210 GPa. Para simular a armadura de flexo utilizamos uma espessura de ao equivalente rea total de armadura. O clculo dessa espessura equivalente, feito atravs da quantidade de armadura existente em um metro de laje, encontrando assim uma rea de ao/metro. Com relao a armadura de cisalhamento a sua espessura equivalente era determinada atravs da seguinte relao: a rea total de ao em uma camada da armadura de cisalhamento, dividida pela altura total da laje. O carregamento foi aplicado atravs de incrementos de deslocamentos at atingir a ruptura da laje. As tolerncias adotadas para os critrios de convergncia foram: energia 10-4.

6.3.4.5

Anlise Numrica da Laje L10 de Gomes (1991)

O modelo axissimtrico foi definido com restries de translao nas direes x, na face vertical da coluna e y no ponto que simula os tirantes de reao apresentados na Figura 6.55. Estas condies de contorno, bem como, a malha de elementos finitos utilizada, so ilustradas na Figura 6.66.

223

Figura 6.66 Modelo axissimtrico e malha de elementos finitos da laje L10.

224 A carga de runa obtida na anlise numrica (790 kN) foi bem prxima experimental. A Figura 6.67 apresenta a curva carga x deslocamento obtida no DIANA, que comparada experimental. Percebe-se que as curvas da carga x deslocamento na fase linear so muito parecidas. Porm, apesar do modelo numrico obter uma carga de ruptura bem semelhante a experimental, apresentou um comportamento um pouco mais rgido.

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 0 5 10 15 20

Carga (kN)

Experimental Numrico

Deslocamento (mm)

Figura 6.67 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.

A superfcie de ruptura obtida atravs da anlise numrica foi muito prxima do que foi encontrado no ensaio experimental (Figura 6.68). A superfcie cruzou a armadura de cisalhamento na segunda e terceira camadas como relatou Gomes em seu trabalho. Foram comparadas tambm as deformaes obtidas nas duas primeiras camadas da armadura de cisalhamento. Observouse que, apesar da anlise numrica no retratar o comportamento dos studs de forma igual ao que ocorreu experimentalmente, as deformaes finais foram muito prximas. A Figura 6.69 ilustra as deformaes obtidas para a armadura de cisalhamento disposta na primeira e segunda camada.

225

Figura 6.68 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura.

900 800 700 600


carga

500 400 300 200 100 0 0,00E+00


camada 1 camada 2 experimental _cam1 experimental_cam2

-5,00E-04

5,00E-04

1,00E-03
deformao

1,50E-03

2,00E-03

2,50E-03

Figura 6.69 Deformaes da armadura de cisalhamento (numrico x experimental).

226
6.3.4.6 Anlise Numrica da Laje L11 de Gomes (1991)

A laje L11 possui uma rea de armadura de cisalhamento por camada um pouco maior do que a laje L10, totalizando um As.fy igual 129,3 kN. A Figura 6.70 apresenta a comparao da curva carga x deslocamento experimental com a obtida a partir da anlise numrica. Ao analisarmos as curvas percebemos que at o carregamento de 500 kN, a anlise numrica prxima ao resultado experimental. Entretanto, a partir deste nvel de carga a resposta numrica ficou mais rgida. A carga de ruptura (907 kN) experimental foi praticamente a mesma em relao a numrica (902 kN).

1000 900 800 700 600 500 400 300 experimental 200 numerico 100 0 0 5 10 15 20

Carga (kN)

Deslocamento (mm)

Figura 6.70 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.

A Figura 6.71 ilustra a deformao da laje e a superfcie de ruptura para a carga ltima obtida na anlise numrica. Observa-se claramente o desenvolvimento de um plano de ruptura principal, definido por fissuras de maior abertura (vermelho e verde) que cruzam a segunda e a terceira camada da armadura de cisalhamento como foi constatado tambm no trabalho experimental.

227

Figura 6.71 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura.

6.3.4.7

Anlise Numrica da Laje L6 de Gomes (1991)

A Figura 6.72 apresenta a comparao da curva carga x deslocamento experimental com a obtida na anlise numrica do Diana. A carga de ruptura obtida via elementos finitos foi aproximadamente 9% maior do que a experimental. Esta laje na anlise numrica aps a fase linear, apresentou um comportamento mais rgido em relao ao resultado experimental. Como foi dito anteriormente na laje L6, a superfcie de ruptura foi externa armadura de cisalhamento, porm esta ruptura no foi visualizada no modelo numrico. Na anlise a superfcie de ruptura foi interna armadura de cisalhamento, como mostra a Figura 6.73.

228
1200

1000

800

600

400

200

experimental numerico

0 0 5 10 15 20

Deslocamento (mm) Figura 6.72 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.

Figura 6.73 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura.

229
6.3.5 Musse (2004)

6.3.5.1

Caractersticas das lajes a serem analisadas.

Foram ensaidas, at a ruptura, quatro lajes cogumelo de concreto armado, quadradas, com lado de 1800 mm de comprimento e com espessura de 130 mm. O carregamento era aplicado atravs de uma chapa metlica quadrada de 150 mm de lado. Trs lajes (M2, M3 e M4) continham armadura de cisalhamento do tipo stud e uma laje (M1) foi tomada como de referncia no havendo armadura de cisalhamento. O carregamento aplicado nas lajes, atravs das chapas, foi realizado de baixo para cima, utilizando-se uma chapa de 150x150mm. A reao ao carregamento centrado foi feita por um conjunto de vigas metlicas atirantadas em uma laje de reao. Tal reao foi realizada atravs de oito pontos eqidistantes posicionados em uma circunferncia de raio igual a 825 mm. Para que o sistema de vigas metlicas reagisse apenas nos oito pontos adotados, utilizaram-se placas com dimenses de 120 x 200 mm e 25 mm de espessura localizadas entre as vigas metlicas e as lajes. A Figura 6.74 apresenta o esquema de ensaio utilizado por Musse (2004). Foi adotado um alto valor de taxa de armadura de flexo (=1,38%), para que os modelos tivessem um ganho na resistncia puno antes de atingirem a ruptura por flexo. A armadura de flexo das lajes foi composta por duas malhas, uma no bordo superior e outra no inferior. No bordo superior (negativa) foi composta por uma malha ortogonal de 19 barras de 12,5mm de dimetro (CA-50) em cada direo e no bordo inferior (positiva) composta por uma malha ortogonal de 11 barras de 6,3mm de dimetro (CA-50) em cada direo.

230
400

Placas de apoio (120x200mm) 180 A 1800 Pilar A

Vista Superior
50 50 50

Vigas metlicas
230 230 25 130

Laje de ensaio
Pilar Bloco de apoio Clula de carga Pisto Bloco de apoio

700

Atuador Hidrulico

400

400

Laje de reao

Tirantes
Corte AA

Figura 6.74 Esquema de ensaio Vista superior e corte (mm).

Nas lajes M2, M3 e M4 foram utilizadas armaduras de cisalhamento do tipo stud, onde barras de ao CA-50 ( = 10 mm e comprimento de 105mm) foram soldadas, em suas extremidades, a chapas de ao de 30mm de largura e 10mm de espessura. Para todas as lajes a distribuio dos studs foi de forma radial. Na laje M2 havia trs camadas de armadura de cisalhamento (dimetro de 10mm), igualmente espaadas a 42mm. O dimetro dos studs foi mantido na laje M3, o nmero de camadas subiu para cinco e o espaamento entre elas foi aumentado para 63mm. Na laje M4 o espaamento entre os elementos da armadura de cisalhamento passou a ser 42mm novamente e o dimetro dos elementos foi reduzido para 5mm. As caractersticas das lajes ensaiadas so apresentadas na Tabela 6-7.

231 Todas as lajes romperam por puno. Nas lajes com armadura de cisalhamento a superfcie de ruptura foi externa regio armada. Na Figura 6.75 mostrado os desenhos das lajes em corte indicando a superfcie de ruptura.

Figura 6.75 Superfcies de ruptura das lajes em corte.

Tabela 6-7 Caractersticas das lajes ensaiadas por Musse (2004).


Armadura de cisalhamento Laje fc(Mpa) 41,5 42,0 42,5 42,5 ft(MPa) 3,7 3,8 3,8 3,8 Ec(GPa) 25,3 25,5 25,8 25,8 Vu(kN) 309 460 472 467 10 10 5 839 839 624 (mm) L1 L2 L3 L4 Es (MPa) (GPa) fy n de camadas S(1) (mm)

sem AC 210 210 187 3 5 7 42 63 42

Distncia da face do pilar ao primeiro elemento da armadura de cisalhamento de linha perpendicular face do pilar S0=42mm; Dimenso do pilar=150x150mm; Altura til d=90mm;

232
6.3.5.2 Resultados da anlise numrica no linear

Para a anlise no linear das lajes de Musse (2004), procurouse utilizar as mesmas caratersticas definidas para o caso anterior (Gomes (1991)). A aplicao do carregamento realizado atravs de uma chapa metlica, foi substituda por um pedao de pilar de concreto com uma altura de pelo menos duas vezes a altura til da laje. A Figura 6.76 apresenta a malha de elementos finitos, as condies de contorno, forma do carregamento e a posio das armaduras do modelo analisado. Para a laje L1 necessrio desconsiderar a armadura de cisalhamento presente no modelo. 6.3.5.2.1 Laje L1 de Musse (2004)

A laje L1 no continha armadura de cisalhamento. A comparao dos resultados numricos e experimentais das deflexes no centro da laje est na Figura 6.77. A carga de ruptura experimental foi de 309 kN, porm a leitura no ensaio para as deflexes foi realizada somente at a carga de 250 kN. A anlise numrica apresentou uma carga de ruptura (304 kN) cerca de 1% inferior experimental e a curva carga x deslocamento apresentou bom desempenho. A Figura 6.78 apresenta a superfcie de ruptura obtida atravs da anlise numrica. O ngulo de inclinao da superfcie de ruptura em relao face inferior da laje relatado por Musse (2004) foi de aproximadamente 27. Na anlise numrica este ngulo foi prximo de 24,5, ficando portanto, bem prximo do resultado experimental.

233

Figura 6.76 Malha de Elementos Finitos e caractersticas do modelo analisado.

350 300 250 Carga (kN) 200 150 100


L1 Experimental

50 0 0 2 4 6 8 Deslocamentos (mm)

L1 Numrico

10

12

Figura 6.77 Grfico carga x deslocamento vertical na zona central. (L1- Musse (2004))

234

Figura 6.78 Deformada e superfcie de ruptura da laje L1.

As deformaes da armadura de flexo tambm foram comparadas nesta laje. Durante a realizao do ensaio experimental, as armaduras de flexo da regio central da laje, atingiram a tenso de escoamento. Na anlise numrica os resultados tambm mostraram que a armadura de flexo na regio prxima a rea carregada tambm atingiu a tenso de escoamento. A Figura 6.79 mostra graficamente a evoluo da deformao ao longo da armadura de flexo para os onze ltimos passos de carga.

235

Figura 6.79 Deformao da armadura de flexo.

6.3.5.2.2

Laje L2 de Musse (2004)

A Figura 6.80 mostra a comparao entre resultados das deflexes no centro da laje, obtidos numericamente e no ensaio experimental. Observa se que, a leitura no ensaio realizada somente at a carga de 400 kN, sendo a carga de ruptura de 460 kN. A carga de ruptura numrica foi de 431,80 kN e a curva carga x deslocamento foi ligeiramente mais rgida do que a obtida experimentalmente. A superfcie de ruptura obtida na anlise numrica tambm foi externa regio armada, ou seja, formou se a partir da ltima camada da armadura de cisalhamento, como no ensaio experimental. A Figura 6.81 ilustra a deformao da laje e a superfcie de ruptura visualizada atravs da abertura de fissuras dada para esta laje pelo software utlizado na anlise numrica.

236
500 450 400 350 Carga (kN) 300 250 200 150 100 50 0 0 5 10 15 Deslocamentos (mm) 20 25
L2 Numrico. L2 Experimental.

Figura 6.80 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L2 - Musse (2004))

Figura 6.81 Deformada e superfcie de ruptura da laje L2.

237 Foram comparados os resultados experimental e numrico de deformao da armadura de flexo. No ensaio experimental a armadura de flexo desta laje atingiu o escoamento, para os extensmetros posicionados prximos ao eixo do pilar distante a 120 mm do eixo do pilar. Nos resultados obtidos numericamente a armadura de flexo tambm atingiu a tenso de escoamento, sendo a deformao mxima lida a 80 mm do eixo do pilar. A Figura 6.82 apresenta um grfico do desenvolvimento da deformao da armadura de flexo ao longo de vrios passos de carga at a ruptura pela distncia do monitorado em relao ao eixo do pilar. O controle das deformaes nos studs tambm foi realizado na anlise numrica. Durante a realizao do ensaio as deformaes obtidas foram muito baixas, no atingindo uma deformao maior do que 0,82 mm/m (stud na segunda camada). Isto se justifica pelo fato de a forma de ruptura ter sido externa regio armada. Na anlise realizada neste trabalho a maior deformao obtida foi 1 mm/m para a terceira camada da armadura de cisalhamento. A Figura 6.83 ilustra a deformao da armadura de cisalhamento durante a anlise.

Figura 6.82 Deformao da armadura de flexo da laje L2.

238

Figura 6.83 Deformao da armadura de cisalhamento (terceira camada de studs).

6.3.5.2.1

Laje L3 de Musse (2004)

Esta laje apresenta as mesmas caractersticas da laje anterior, alterandose apenas o nmero de camadas para 5 e a distncia entre os studs para 63 mm. A Figura 6.84 mostra a comparao entre os resultados das deflexes no centro da laje obtidas numericamente e em ensaios experimentais. Novamente, a leitura das deflexes no ensaio experimental foi realizada somente at a carga de 400 kN, sendo a carga de ruptura de 472 kN. No modelo numrico a carga de ruptura alcanada foi de 431,90 kN e teve um comportamento mais rgido em relao ao experimental.

239
500 450 400 350 Carga (kN) 300 250 200 150
L3 Experimental.

100
L3 Numrico

50 0 0 5 10 15 Deslocamentos (mm) 20 25

Figura 6.84 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L3 - Musse (2004))

A ruptura desta laje foi como a anterior, isto a superfcie de ruptura foi externa regio armada, acontecendo o mesmo na anlise numrica. A deformao da laje e a superfcie de ruptura obtidas atravs da anlise numrica so ilustradas na Figura 6.85. Com relao deformao na armadura de flexo, os resultados obtidos numericamente mostram que esta atingiu a tenso de escoamento, como no ensaio experimental. A Figura 6.86 apresenta um grfico do desenvolvimento da deformao da armadura de flexo ao longo de vrios passos de carga, at a ruptura pela distncia do monitorado em relao ao eixo do pilar. Analisando a Figura 6.86 percebe-se que a armadura de flexo mais solicitada prxima regio da rea carregada da laje.

240

Figura 6.85 Deformada e superfcie de ruptura da laje L3.

Figura 6.86 Deformao da armadura de flexo.

241 As deformaes nos studs obtidas numericamente foram muito prximas das atingidas experimentalmente. Os studs no atingiram a deformao referente ao escoamento do ao em nenhuma das duas anlises realizadas. Na anlise experimental a maior deformao obtida foi de 1,08 mm/m (stud na segunda camada), justificando novamente a ruptura ter sido externa regio armada. Na anlise numrica a maior deformao obtida foi 0,83 mm/m para o stud na primeira camada. Na segunda camada da armadura de cisalhamento a deformao foi de 0,75 mm/m. A Figura 6.87 ilustra a deformao da armadura de cisalhamento durante a anlise numrica.

Figura 6.87 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).

6.3.5.2.1

Laje L4 de Musse (2004)

A laje L4 continha sete camadas de armadura de cisalhamento, espaadas de 42 mm e dimetro de 5 mm, as demais caractersticas mantiveramse iguais s das lajes anteriores. As deflexes no centro da laje obtidas numrica e experimentalmente so apresentadas na Figura 6.88. Novamente, a leitura no ensaio realizado por Musse (2004), foi realizado at a carga de 400 kN. A carga de ruptura da anlise numrica foi de 444,60 kN, cerca de 4% inferior carga obtida experimentalmente. Porm com relao s deflexes o modelo numrico apresentouse bem mais rgido.

242
500 450 400 350 Carga (kN) 300 250 200 150
L4 Numrico.

100 50 0 0 2 4 6 8 10 12 Deslocamentos (mm)

L4 Experimental.

14

16

18

Figura 6.88 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L4 - Musse (2004))

Experimentalmente a superfcie de ruptura desta laje tambm foi externa regio armada, acontecendo o mesmo na anlise numrica realizada. Entretanto, na anlise numrica, essa fissura de ruptura se formou primeiramente na parte inferior da laje, na regio com armadura de cisalhamento. O resultado experimental mostrou que essa fissura formouse apenas aps a ltima camada da armadura de cisalhamento. A deformao da laje e a superfcie de ruptura obtida atravs da anlise numrica so ilustradas na Figura 6.89. A deformao na armadura de flexo obtida experimentalmente mostrou que o ao atingiu a tenso de escoamento, para os extensmetros posicionados sobre a rea carregada. No modelo numrico a deformao mxima atingida tambm foi sobre a rea carregada e a tenso de escoamento foi alcanada. A Figura 6.90 apresenta um grfico do desenvolvimento da deformao da armadura de flexo ao longo de vrios passos de carga at a ruptura pela distncia do monitorado em relao ao eixo do pilar.

243

Figura 6.89 Deformao e superfcie de ruptura da laje L4.

Figura 6.90 Deformao da armadura de flexo.

244 As deformaes obtidas durante o ensaio para a armadura de cisalhamento, segundo Musse, praticamente chegaram ao escoamento. A deformao mxima obtida foi para o stud posicionado na segunda camada. Musse (2004) relata tambm que estas deformaes obtidas indicam que a laje poderia estar no limite entre a ruptura interna ou externa regio com armadura de cisalhamento. A anlise numrica apresentou resultados para a deformao da armadura de cisalhamento que mostram que a tenso de escoamento foi atingida. Para a primeira e a segunda camada foram registradas deformaes da ordem de 3,5 mm/m. O escoamento das armaduras de cisalhamento, talvez possa ser uma justificativa para a formao de fissuras na parte inferior dos studs, comprovando o que Musse (2004) relatou a respeito da laje estar no limite da ruptura interna ou externa regio armada. A Figura 6.91 e Figura 6.92 apresentam respectivamente, de forma grfica, a evoluo da deformao dos studs para a primeira e segunda camada.

Figura 6.91 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).

245

Figura 6.92 Deformao da armadura de cisalhamento (segunda camada de studs).

6.3.6 Estudo Comparativo Segundo a NBR6118/2003 e outras Normas Correntes utilizando os recursos da anlise no-linear

A laje 1 de Gomes (1991) analisada previamente foi utilizada como referncia para realizar o estudo comparativo segundo a NBR6118/2003 e outras normas correntes. Nesta anlise paramtrica foram realizadas simulaes numricas, com os mesmos modelos para o concreto e ao adotados na anlise no-linear da laje 1 de Gomes (1991). Foram realizadas anlises para verificar a influncia das propriedades do concreto (resistncia compresso e trao) e a quantidade de armadura de flexo na capacidade resistente de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento a puno.

6.3.6.1

Influncia das propriedades do concreto

A influncia das propriedades do concreto investigada, simulando sete lajes com diferentes resistncias a compresso (fck = 20 MPa a 50 MPa). Para determinar a resistncia trao e o mdulo de elasticidade do concreto para cada resistncia a compresso, foram utilizadas as expresses previstas pela norma brasileira (NBR6118/2003). A Tabela 6-8 apresenta as caractersticas do concreto utilizadas nas anlises numricas realizadas.

246

Tabela 6-8 Propriedades do Concreto utilizadas na anlise numrica


Resistncia a Compresso fck (MPa) 20 25 30 35 40 45 50 Resistncia a Trao ft= 0,3(fck
2/3

Mdulo de Elasticidade Ec=5600(fck ) (MPa) 25043 28000 30672 33130 35417 37565 39597

) (MPa)

2,21 2,56 2,89 3,20 3,50 3,79 4,07

O mecanismo de ruptura obtido nas anlises numricas foi anlogo para as sete lajes, mas as respostas das curvas carga x deslocamento foram distintas como apresenta a Figura 6.93. medida que a resistncia a compresso das lajes aumentava e consequetemente a resistncia a trao, as lajes apresentavam um comportamento mais rgido. A influncia da resistncia a compresso e trao na capacidade resistente da laje puno claramente demonstrada, variando de 453 kN a 693 kN. importante ressaltar a diferena do resultado entre a laje com resistncia de 40 MPa e a laje previamente estudada de Gomes (1991) com resistncia bem prxima. A diferena se deve principalmente ao valor da resistncia trao utilizado na anlise paramtrica ser maior do que a obtida experimentalmente por Gomes (1991). A Figura 6.94 apresenta um grfico de comparao entre as tenses de resistncia puno previstas (vc) pelas normas citadas anteriormente, e os resultados obtidos numericamente na anlise paramtrica. Os resultados obtidos na simulao numrica foram em mdia 24% e 30% superiores aos previstos respectivamente pela NBR6118/2003 e o CEB MC/90. Com relao ao ACI 318/95 e o CSA.A23.-94 os resultados numricos obtidos foram conservadores aos previstos por estas normas, em mdia de 56% para a norma americana e 11% para a norma canadense. Os resultados obtidos na anlise numrica foram mais prximos dos resultados previstos pelo projeto de reviso do Eurocode2/2002, sendo em mdia de 8% inferiores.

247

700 600 500

Carga (kN)

400 300
20 MPa 25 MPa 35 MPa 45 MPa

200
30 MPa

100 0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0

40 MPa 50 MPa

10,0

12,0

14,0

Deslocamento (mm)

Figura 6.93 Influncia da resistncia compresso na resistncia a puno das lajes.

2,50
NBR6118/2003 CEB MC/90 EC2/2001

2,00

ACI318/95 CAS A23.3-94 Gomes exp. e num. Resultados Numricos

vc(MPa)

1,50

1,00

0,50

0,00 0 10 20 30 fc (MPa) 40 50 60

Figura 6.94 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos a partir dos mtodos de clculo.

248
6.3.6.2 Influncia da taxa de armadura longitudinal

A influncia da porcetagem de armadura de flexo estudada em simulaes numricas das lajes com diferentes taxas geomtricas: =0,3%, 0,5%, 0,8% e 1,2%. As simulaes realizadas foram dividas em quatro grupos, de acordo com a resistncia a compresso do concreto (20 MPa, 30 MPa, 40 MPa e 50 MPa). Para cada resistncia compresso foram analisadas as quatro diferentes taxas de armadura longitudinal. A superfcie de ruptura observada nas anlises numricas foi semelhante para todas as lajes analisadas. As curvas carga x deslocamento obtidas para as anlises realizadas variando a quantidade de armadura de flexo para cada resistncia a compresso so apresentadas na Figura 6.95 e Figura 6.96. Analisando as curvas carga x deslocamento, percebe-se que na fase elstica as lajes com 0,3%, 0,5% e 0,8% de taxa de armadura de flexo tiveram comportamento similar, entretanto as lajes com 1,2% de taxa apresentaram j na fase elstica um comportamento um pouco mais rgido. Aps o surgimento das primeiras fissuras o comportamento das lajes variaram muito, dependendo da porcentagem de armadura. Portanto elevando-se a taxa de armadura de flexo, o valor da resistncia puno tambm aumenta e a rigidez da laje aumenta.

249
700 600

fc=20 MPa
500

Carga (kN)

400 300 200


0,8% 0,3% 0,5%

100
1,2%

0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

Deslocamento (mm)
700 600

fc=30 MPa
500

Carga (kN)

400 300 200


0,80% 0,30%

0,50%

100
1,20%

0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

Deslocamento (mm)
700
0,30%

600
0,50%

500
0,80%

Carga (kN)

400 300 200

1,20%

fc=40 MPa
100 0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

Deslocamento (mm)

Figura 6.95 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes.

250
700 600 500

fc=50 MPa

Carga (kN)

400 300 200


0,8% 0,3%

0,5%

100
1,2%

0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

Deslocamento (mm)

Figura 6.96 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes.

O efeito da taxa de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento para resistncias compresso do concreto de 20, 30, 40 e 50 MPa est mostrado na Figura 6.97 e Figura 6.98. Pode-se observar que para todos os valores de fc mostrados na Figura 6.98, um aumento de leva a um aumento de vc. Pode-se notar que a NBR6118/2003 e o CEB MC/90 so as normas menos conservadoras de todas as aqui analisadas. Com exceo das lajes com fc de 50 MPa e taxas de armadura de 0,3% e 0,5% os resultados foram todos contra a segurana. A norma canadense (CSA A23.3-94) e a norma americana (ACI 318-95) nas suas expresses para determinar a capacidade resistente ao cisalhamento para uma laje sem armadura transversal, no considera a influncia da taxa de armadura longitudinal. Dessa forma, os resultados apresentaram valores conservadores para todas as resistncias a compresso e taxas de armadura. Por outro lado, a expresso recomendada pelo projeto de reviso do Eurocode2/2002 mostrouse a mais adequada, prevendo com mais preciso os valores analisados e o efeito da taxa de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento. Apenas nas lajes com 50 MPa e taxas de armadura de flexo de 0,3% e 0,5% os resultados encontrados foram muito conservadores.

251
1,60 1,40 1,20 1,00 vc(MPa) 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0 0,004 0,008 0,012 0,016 0,02 (taxa de armadura de flexo) 2,00 1,80 1,60 1,40 1,20 vc(MPa) 1,00 0,80
NBR6118/2003

fc = 20MPa

NBR6118/2003 CEB MC/90 EC2/2001 ACI318/95 CAS A23.3-94 Resultados Numricos

fc = 30MPa

0,60 0,40 0,20 0,00 0 0,004 0,008 0,012 0,016

CEB MC/90 EC2/2001 ACI318/95 CAS A23.3-94 Resultados Numricos

0,02

(taxa de armadura de flexo) 2,50

2,00

fc = 40MPa
1,50 vc(MPa) 1,00
NBR6118/2003 CEB MC/90

0,50

EC2/2001 ACI318/95 CAS A23.3-94 Resultados Numricos

0,00 0 0,004 0,008 0,012 0,016 0,02 (taxa de armadura de flexo)

Figura 6.97 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos pelas normas.

252

2,50

2,00

fc = 50MPa

1,50 vc(MPa) 1,00


NBR6118/2003 CEB MC/90

0,50

EC2/2001 ACI318/95 CAS A23.3-94 Resultados Numricos

0,00 0 0,004 0,008 0,012 0,016 0,02 (taxa de armadura de flexo)

Figura 6.98 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos pelas normas.

6.4 RESUMO DOS RESULTADOS NUMRICOS E COMENTRIOS GERAIS


Neste item ser feita uma srie de comentrios sobre os resultados obtidos nas anlises numricas realizadas no DIANA, com relao puno em lajes cogumelo de concreto armado. As primeiras anlises referem-se forma de simular a aplicao do carregamento na laje, por incrementos de deslocamento ou por incrementos de carga (presso), e se este carregamento devia ser aplicado diretamente no pilar, atravs de uma chapa metlica ou de um pedao de pilar de concreto. Quando a aplicao do carregamento feita de forma direta na laje, por incrementos de deslocamentos, o comportamento da laje analisada totalmente diferente de quando feito por aplicao de uma presso na rea carregada. A anlise realizada por incrementos de deslocamentos apresentou uma fissura horizontal inferior na rea carregada, o que no ocorreu com o carregamento por presso. O comportamento da laje comparado com o experimental foi melhor representado aplicando-se a carga atravs de uma presso.

253 O carregamento da laje atravs de uma chapa metlica, aplicando incremento de deslocamentos ou presso, tambm foi analisado. As anlises com a chapa metlica, variando a forma de aplicao do carregamento apresentaram o mesmo comportamento quanto deformao e formao de fissuras. Entretanto, observouse que a regio carregada (concreto + placa) se deslocou de forma conjunta, no seguindo a rotao da laje. Ao se utilizar um elemento de junta entre a chapa metlica e a laje nas anlises, ocorreu um descolamento da chapa na parte inferior da laje, e apesar da laje rotacionar toda por igual, a ruptura se dava por trao nos elementos de junta. A anlise realizada considerando a aplicao do carregamento, atravs de um pilar de concreto e altura igual a da laje, foi a que apresentou melhores resultados numricos quando comparados com os experimentais. Nos testes realizados com a altura do pilar variando de h (altura da laje) a 2h, e aplicao do carregamento por incrementos de deslocamentos ou presso, os resultados obtidos numericamente foram bem coerentes com os experimentais. A importncia e influncia da resistncia trao, da energia de fratura e do tension stiffening no comportamento e na resistncia a puno foram estudados em uma laje de referncia. Verificou-se que a energia de fratura no interfere na rigidez inicial da laje, isto , para diferentes valores de Gf, a fase linear do comportamento de uma laje ser semelhante. A resistncia trao do concreto interfere de forma significativa no momento de fissurao da laje e na sua rigidez inicial. J com relao ao tension stiffening, medida que se aumenta a capacidade resistente do concreto entre fissuras a laje apresenta tambm um comportamento um pouco mais rgido. A partir dos resultados encontrados nas anlises das lajes sem armadura de cisalhamento, Musse (2004), Gomes (1991) e de Borst (1985), recomenda-se adotar as seguintes caractersticas para se realizar uma anlise axisimtrica:
Para controlar a abertura de fissuras, utilizar o Multi-Fixed Directional Crack. Na

metade superior da laje (h/2 at a face superior), considerar o modelo trao tension

stiffening (0,7fct) e na outra metade da laje (h/2 at a face inferior), considerar o tension softening linear. Para o concreto em compresso, utilizar o critrio de Mohr Coloumb, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima.
Com relao a malha de elementos finitos, recomenda-se utilizar uma malha fina com

elementos de integrao 2x2 e retangulares de oito ns.

254
Fator de reteno ao cisalhamento () =0,2 Nas armaduras, utilizar elementos finitos com deformao axial, perfeitamente

aderente ao concreto. Considerar para o ao o modelo de Von Mises com plasticidade ideal. Para simular a armadura, utilizar uma espessura de ao equivalente rea total de armadura.
Carregamento aplicado atravs de incrementos de deslocamentos.

A comparao dos resultados das simulaes numricas axissimtricas das lajes sem armadura de cisalhamento com os experimentais, evidenciaram que os modelos do concreto a trao e compresso adotados podem prever a carga e modo de ruptura e que o comportamento das lajes demostrado nos ensaios experimentais reproduzido com boa aproximao. No modelo 3D analisado a partir da laje de Gomes (1991), foram utilizados elementos isoparamtricos de 20 ns e a armadura de flexo simulada por elementos de barras de 2 ns, conectados aos elementos de concreto (embedded reinforcement). A curva carga x deslocamento, deformaes da armadura de flexo, carga e modo de ruptura obtidos na anlise numrica foram muito similares ao resultado experimental. Pode se dizer que o modelo 3D reproduziu os resultados experimentais com uma qualidade e aproximao maior que o modelo axissimtrico. Para as anlises axissimtricas das lajes cogumelo com armadura de cisalhamento, Gomes (1991) e Musse (2004), os modelos do concreto a trao e compresso adotados apresentaram resultados numricos prximos aos experimentais, com relao carga de ruptura, deformaes da armadura de cisalhamento e flexo e deslocamentos verticais. A partir dos resultados obtidos, sugere se para lajes com armadura de cisalhamento e caractersticas semelhantes, seguir as seguintes recomendaes para se realizar uma anlise numrica axisimtrica :
Para controlar a abertura de fissuras utilizar o Total Strain Fixed Crack e considerar o

modelo trao tension stiffening em toda a altura da laje, tendo como valor para o coeficiente de reduo da tenso de fissurao 0,5 e de deformao mxima de 5%. O critrio de Mohr Coloumb deve representar o concreto em compresso, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima.

255
Para o concreto, adotar elementos retangulares axissimtricos de oito ns, com 2x2

pontos de integrao.
A representao das armaduras deve ser atravs de elementos finitos com deformao

axial, perfeitamente aderente ao concreto. Para o ao foi considerado o modelo de Von Mises com plasticidade ideal.
Para simular a armadura de flexo utilizamos uma espessura de ao equivalente rea

total de armadura.
O clculo da quantidade de armadura de cisalhamento deve ser feito tambm atravs

de uma espessura equivalente e com a seguinte relao: rea total de ao em uma camada da armadura de cisalhamento dividida pela altura total da laje.
Fator de reteno ao cisalhamento () =0,2. Carregamento aplicado atravs de incrementos de deslocamentos.

Com o objetivo de verificar e comparar a mxima ao que pode ser aplicada uma laje plana de concreto armado segundo as previses da NBR6118/2003, CEB MC/90, ACI318-02, CSA.A23-3-94 e o projeto de reviso do Eurocode2/2002, uma anlise paramtrica foi realizada. Utilizando a laje de Gomes (1991) como referncia, as principais variveis desta anlise paramtrica foram a resistncia compresso do concreto e a taxa de armadura de flexo. A anlise da influncia das propriedades do concreto e da taxa de armadura longitudinal mostrou que a resistncia de uma laje sem armadura de cisalhamento puno aumenta medida que esses parmetros aumentam. A expresso da NBR6118/2003 e do CEB MC/90 apresentou resultados desfavorveis em comparao anlise numrica, variando se a resistncia compresso e mantendo a mesma taxa de armadura de flexo. Quanto influncia de , a NBR6118 e o CEB MC-90 parecem ser a normas menos conservadoras de todas as aqui analisadas, j que suas expresses produziram resultados sistematicamente contra a segurana. A expresso do projeto de reviso do Eurocode2/2002 mostrou-se a mais adequada em praticamente todos os casos, prevendo com mais preciso o efeito da resistncia compresso do concreto e da taxa de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento em lajes sem armadura de cisalhamento.

256 A influncia da energia de fratura (Gf) e da taxa de armadura longitudinal, na resistncia a puno determinada na anlise numrica paramtrica resumida na Figura 6.99. O eixo Y do grfico equivale a uma resistncia relativa (Resistncia da laje obtida numericamente / Resistncia da laje de referncia), j o eixo X corresponde a um parmetro relativo, parmetro do material utilizado na anlise paramtrica / parmetro do material da laje de referncia. A laje utilizada como referncia foi a laje 1 de Gomes (1991). A energia de fratura (Gf) utilizada em cada anlise, foi determinada em funo da resistncia trao e o mdulo de elasticidade do concreto. Estas propriedades mecnicas do concreto foram determinadas a partir das expresses da NBR6116/2003. O grfico mostra que a energia de fratura (Gf) e a taxa de armadura longitudinal () possuem uma influncia significante na resistncia puno das lajes cogumelo de concreto armado. importante ressaltar que estes resultados esto de acordo com o modelo analtico de Mentrey (1996) que afirma que a energia de fratura do concreto influencia na resistncia a puno e na ductilidade de uma laje plana de concreto armado.
1,5

Resistncia Relativa (Calculada numericamente / Ensaio de Referncia)

1,25

0,75

Taxa de armadura de flexo Energia de Fratura

0,5 0 0,5 1 1,5

Parmetro Relativo (Numrico / Ensaio de Referncia)

Figura 6.99 Influncia das propriedades dos materiais e da taxa de armadura longitudinal na resistncia puno das lajes.

257
6.4.1 Anlise Numrica da Laje I10 ensaiada nesta pesquisa

A laje I10, do Grupo 2, analisada numericamente com o objetivo de verificar as dificuldades encontradas para simular a armadura de cisalhamento interna armadura de flexo. Os modelos do concreto a trao e compresso utilizados nesta anlise, foram os mesmos adotados nas anlises das lajes de Gomes (1991) e Musse (2004) com armadura de cisalhamento. A primeira dificuldade da modelagem surgiu em como introduzir os ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento, no caso de anlise axisimtrica. Com isso optou se em realizar a anlise numrica sem os ganchos U, isto , apenas com a armadura de cisalhamento interna. A representao da armadura de cisalhamento foi feita atravs de uma barra de ao, com altura igual ao do stud 115 mm. Entretanto, as chapas de ao chatas nas extremidades das barras no foram representadas. A Figura 6.100 apresenta a geometria da laje e a Figura 6.101 ilustra a malha de elementos finitos utilizada na anlise.

Figura 6.100 Geometria da laje utilizada na simulao numrica.

258

Figura 6.101 Malha de elementos finitos utilizada na simulao numrica.

A superfcie de ruptura experimental cruzou as duas primeiras camadas da armadura de cisalhamento e, na anlise numrica, a superfcie de ruptura obtida foi interna a armadura de cisalhamento. Entretanto, a fissura com raiz na face do pilar se prolongou entre a primeira camada de armadura de cisalhamento e a armadura de flexo. A superfcie de ruptura ainda cruzou a parte inferior da segunda camada, a terceira camada e o topo da quarta camada da armadura de cisalhamento. A diferena entre a superfcie de ruptura experimental e numrica deve se provavelmente a ausncia dos ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento. A Figura 6.102 apresenta as fissuras obtidas para a laje I10 (Grupo 2) obtidas na anlise numrica. O resultado obtido numericamente com relao a superfcie de ruptura comprova a importncia de se utilizar os ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento, para impedir a formao de fissuras horizontais entre a armadura de cisalhamento e a armadura de flexo.

259

Figura 6.102 Fissuras obtidas na laje I10 (Grupo 2) na anlise numrica..

A carga de ruptura obtida numericamente foi de 815 kN, 19% inferior a carga experimental. A Figura 6.103 apresenta a comparao da curva carga x deslocamento experimental com a obtida na anlise numrica. A fase linear numrica comparada com a experimental foi muito semelhante. Porm, aps o aparecimento das primeiras fissuras, a anlise numrica apresentou um comportamento mais rgido em relao ao experimental. A cada incremento de carregamento o modelo numrico se tornava um pouco mais rgido.

260
1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 0,00

Carga (kN)

Experimental Numrico

5,00

10,00

15,00

20,00

Deslocamento (mm)

Figura 6.103 Grfico carga x deslocamento da laje I10 (Grupo 2).

261

CAPTULO 7
CONCLUSES E RECOMENDAES PARA TRABALHOS FUTUROS

7.1 CONCLUSES GERAIS


As concluses apresentadas neste captulo baseiam-se nos resultados dos ensaios experimentais e anlises numricas. Foram realizados onze ensaios em lajes cogumelo com armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de flexo. Tambm foi desenvolvido um estudo numrico bidimensional e tridimensional utilizando o software DIANA. Este estudo mostrou os modelos constitutivos do concreto e do ao que melhor representam a ruptura de uma laje por puno.
7.1.1 Concluses do Programa Experimental

O objetivo geral deste trabalho foi o estudo do comportamento e da resistncia de lajes cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de flexo, submetidas a esforos de puno e tendo como principais variveis a forma de distribuio da armadura de cisalhamento, a adio de pinos ou ganchos utilizados na parte inferior da armadura de cisalhamento, o dimetro e o nmero de camadas da armadura de cisalhamento. Foram ensaiadas onze lajes no total, cinco no Grupo 1 e seis no Grupo 2. Procurou-se analisar as contribuies deste tipo de armadura de cisalhamento interna na carga de ruptura das lajes, verificando sua influncia nas diferentes superfcies de ruptura das lajes: cruzando a regio armada ao cisalhamento ou externa a ela. A FISSURAS O processo de formao das fissuras na superfcie superior das lajes ensaiadas foi semelhante para as lajes do Grupo 1 e 2, independente da taxa de armadura de cisalhamento por camada e dos ganchos em forma de U. As fissuras radiais foram as primeiras a surgirem para carregamentos em torno de 18% da carga de ruptura nas lajes do Grupo 1 e 24% para as lajes do Grupo 2, desenvolvendo-se do centro para os bordos da laje. As fissuras circunferenciais

262 surgiram a partir de 25% a 37% da carga de ruptura para as lajes do Grupo 1 e para as lajes do Grupo 2 de 31% a 42% da carga de ruptura. B DESLOCAMENTOS VERTICIAIS Foi observado, para todas as lajes, um padro de comportamento aproximadamente linear e simtrico em relao ao centro da laje, com os deslocamentos verticais aumentando com o acrscimo de carga. Aps um certo limite, foi observado apenas um pequeno ganho na carga de ruptura para um aumento considervel do deslocamento vertical. O modo de ruptura e a presena de armadura de cisalhamento parecem no influenciar o padro de deslocamento vertical da laje. Nas lajes do Grupo 1, o acrscimo nos deslocamentos verticais com o uso da armadura de cisalhamento do tipo stud interno em relao a uma laje sem armadura de cisalhamento foi em mdia de 171% e para as lajes do Grupo 2 foi em mdia de 98%. O deslocamento vertical medido nas lajes I6, I7 e I8 do Grupo 2, com a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, o acrscimo do deslocamento vertical foi menor do que nas lajes com espaamento de 80 mm (lajes I9, I10 e I11). O comportamento das lajes do Grupo 1 e 2, comparado com os das lajes com armadura de cisalhamento que so ancoradas na armadura de flexo foram semelhantes. C DEFORMAES NA ARMADURA DE CISALHAMENTO De maneira geral, os extensmetros posicionados nas armaduras mais prximas ao pilar apresentam valores de deformaes maiores que os demais para um mesmo carregamento. Para a armadura de cisalhamento, os incrementos nas deformaes passaram a ser maiores aps a carga em que foram vistas as primeiras fissuras circunferenciais. Para as lajes do Grupo 1, as deformaes mximas das armaduras de cisalhamento instrumentadas atingiram cerca de 50% da tenso de escoamento. As leituras de deformaes obtidas nos ganchos em forma de U, durante o ensaio, mostraram que estes realmente atingiram o objetivo de impedir a formao de fissuras horizontais na face inferior da laje. Para as lajes I6, I7 e I8 do Grupo 2, a maioria das barras monitoradas no atingiram a deformao correspondente ao escoamento. Nas lajes I9, I10 e I11 do Grupo 2. Algumas das

263 barras escoaram com uma carga inferior a de ruptura e outras provavelmente tambm atingiram a tenso de escoamento no momento da ruptura. As camadas mais solicitadas nas seis lajes deste grupo sempre foram s trs primeiras. D CARGAS DE RUPTURA As lajes do Grupo 1 alcanaram cargas de 77% a 118% superiores a carga de ruptura da laje G1 (Gomes (1991)) sem armadura de cisalhamento. A laje E5 com a maior carga de ruptura quando comparada com as lajes G1 e G1A (Gomes (1991)) e A12 (Andrade (1999)), apresentou um acrscimo na resistncia puno de 118%, 108% e 88% respectivamente. Nas lajes do Grupo 2, o acrscimo da carga de ruptura variou de 48% a 72% comparando com a laje de referncia G1 (Gomes (1991)). O acrscimo de resistncia das lajes desta pesquisa em relao as laje de referncia sem armadura de cisalhamento comprovam a potencialidade deste tipo de armadura de cisalhamento, interna armadura de flexo. A comparao dos resultados experimentais obtidos nessa pesquisa, com o de lajes cogumelo, com diferentes tipos de armadura de cisalhamento e com as mesmas dimenses e propriedades mecnicas dos materiais prximas s das lajes ensaiadas, de diferentes pesquisadores tambm comprovou a potencialidade da armadura de cisalhamento do tipo stud interno. Os ensaios das lajes do Grupo 2 indicaram que, para valores maiores da relao entre a quantidade de armadura de cisalhamento por camada e o espaamento radial entre as camadas (Asw (camada) / Sr - (mm/mm) ), a resistncia puno de uma laje aumenta. E SUPERFCIES DE RUPTURA Com a colocao dos ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento interna, utilizados nesta pesquisa nas lajes E3 e E4, o surgimento dos planos de fissuras horizontais na parte inferior da laje foi retardado. Na laje E5, com 7 camadas de ganchos em forma de U, conseguiu-se impedir a formao destas fissuras e a superfcie de ruptura foi externa a armadura de cisalhamento. Portanto, mantendo-se o mesmo dimetro dos studs, o acrscimo de camadas de ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento provocou um pequeno acrscimo na resistncia puno das lajes e a superfcie de ruptura foi externa a regio armada para esta taxa de armadura de cisalhamento.

264 Nas lajes do Grupo 2, as fissuras horizontais na face inferior da laje tambm no foram visualizadas e a superfcie de ruptura das seis lajes ensaiadas cruzou a armadura de cisalhamento. F- CDIGOS E NORMAS DE PROJETO Deve-se ressaltar que os mtodos de clculo analisados no prevem o posicionamento da armadura de cisalhamento interna armadura de flexo. De maneira geral, os resultados mais conservadores, para as lajes do Grupo 1, foram obtidos usando o ACI 318/02. A NBR6118/2003 foi a que apresentou as melhores estimativas de resistncia puno em relao s lajes desta pesquisa, seguida pela reviso do EUROCODE2/02. Para as lajes do Grupo 2, com superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento o projeto de reviso do Eurocode2/2002 estimou os resultados mais prximos dos obtidos nos ensaios. A NBR6118/2003 estimou resultados para carga de ruptura em mdia 33% acima da carga experimental. O mtodo de Gomes e Andrade que considera em suas expresses o uso de armadura interna tambm apresentou resultados em mdia 54% acima da carga de ruptura experimental. A estimativa da carga de ruptura para as lajes do Grupo 2, considerando as sugestes de se considerar a superfcie crtica a partir de um permetro de controle afastado a 2,5d da face do pilar e adotar um ndice k = 2 para a relao d/s para as expresses da NBR6118/2003, foram mais precisas que as obtidas sem a considerao destas modificaes.

H COMENTRIO FINAL Os resultados encontrados neste estudo, somados aos obtidos anteriormente tambm apresentados neste trabalho, mostram a potencialidade e a eficcia deste tipo de armadura de cisalhamento do tipo stud interno, sem envolver a armadura de flexo, no acrscimo da resistncia puno em lajes cogumelo de concreto armado.

265
7.1.2 Concluses das Anlises Numricas

Tendo como objeto de estudo a puno em lajes de concreto armado com e sem armadura de cisalhamento submetidas a carregamento simtrico, foram aplicados modelos constitutivos representativos do comportamento no-linear do concreto trao e compresso, procedendo-se comparaes dos respectivos resultados numricos com os experimentais documentados na literatura por de Borst (1985), Gomes(1991), Silva (2003) e Musse (2004). Os resultados das simulaes numricas, quando comparados com os experimentais, mostram que os modelos do concreto trao e compresso adotados podem prever a carga e modo de ruptura, e que o comportamento da laje evidenciado no ensaio experimental reproduzido com boa aproximao. O modelo de fissurao distribudo para considerao da colaborao do concreto entre fissuras e a representao da capacidade da transferncia de foras cortantes do concreto fissurado mostrou-se adequado para o caso estudado. Os deslocamentos medidos experimentalmente no centro das lajes com armadura de cisalhamento (Gomes (1991) e Musse (2004)) e sem armadura de cisalhamento (de Borst (1985), Gomes (1991) e Musse (2004)) foram adequadamente representados pelos modelos numricos utilizados. As superfcies de ruptura obtidas nas anlises numricas para as lajes sem armadura de cisalhamento foram muito semelhantes s obtidas experimentalmente. Nas lajes com armadura de cisalhamento, apenas a laje 6 de Gomes (1991) e a laje M4 de Musse (2004) apresentaram superfcies de ruptura numrica diferente da experimental. Com relao carga de ruptura, a anlise numrica por elementos finitos atravs do DIANA conseguiu reproduzir tambm resultados prximos aos obtidos experimentalmente. A anlise da influncia das propriedades do concreto e da taxa de armadura longitudinal mostrou que a resistncia puno, de uma laje sem armadura de cisalhamento, aumenta medida que esses parmetros aumentam. Com relao a laje I10 (Grupo 2) analisada numericamente, ela apresentou um comportamento ligeiramente mais rgido do que o experimental e a carga de ruptura foi cerca de 19% inferior. A diferena entre a superfcie de ruptura numrica e experimental comprova a importncia dos ganchos U na parte inferior da armadura de cisalhamento, pois no modelo

266 numrico os ganchos U no foram considerados e fissuras horizontais entre a armadura de cisalhamento e a armadura de flexo se formaram. A expresso da NBR6118/2003 e do CEB MC/90 apresentou resultados desfavorveis em comparao anlise numrica, variando se a resistncia compresso e mantendo a mesma taxa de armadura de flexo. Quanto influncia de , a NBR6118/2003 e o CEB MC/90 parecem ser a normas menos conservadoras de todas as aqui analisadas. A expresso do projeto de reviso do Eurocode2/2002 mostrou-se a mais adequada em praticamente todos os casos, prevendo com mais preciso o efeito da resistncia compresso do concreto e da taxa de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento em lajes sem armadura de cisalhamento.

7.2 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS


Algumas sugestes para trabalhos futuros envolvendo lajes cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de flexo so apresentadas a seguir: - Execuo de ensaios para avaliar a superfcie de ruptura na regio adjacente ao pilar, para avaliar o comportamento das lajes com este tipo de armadura de cisalhamento interna e fornecer dados para modificaes nas previses da resistncia puno pelos mtodos de clculo. - Detalhar de forma completa os ganchos em forma de U (comprimento, altura, dimetro). - Execuo de ensaios para o estudo do permetro de controle para superfcie de ruptura na regio externa armadura de cisalhamento.As normas analisadas prescrevem permetros de controle posicionados em diferentes distncias alm da ltima camada da armadura de cisalhamento. O estudo mais aprofundado da necessidade e do valor deste limite importante para subsidiar o uso da armadura de cisalhamento, e poderia ser feito atravs de ensaio similar ao da laje E5. - Execuo de ensaios de lajes cogumelo com armadura de cisalhamento interna, variando o permetro da rea carregada, para estudar o efeito de retangularidade dos pilares. Ensaiar lajes com furos de grandes e pequenas dimenses e momentos aplicados.

267 - Estudar modificaes nos mtodos de clculo para que estes representem melhor os resultados obtidos para lajes com armadura de cisalhamento interna. - Execuo de ensaios de lajes cogumelo protendidas com armadura de cisalhamento interna, sem envolver a armadura de flexo, acrescentando outras variveis, como retangularidade do pilar, furos e momentos aplicados. Como sugestes para continuao da pesquisa, pode-se citar os seguintes itens: - Anlise numrica das lajes ensaidas com armadura de cisalhamento do tipo stud interno, sem envolver a armadura de flexo, considerando inclusive os ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento. - Desenvolver uma anlise paramtrica numrica, para lajes com armadura de cisalhamento interna, variando o dimetro, o nmero de camadas da armadura e o espaamento radial entre os elementos. - Analisar situaes de puno em lajes apoiadas em pilares retangulares. - Analisar situaes de puno para lajes com momentos aplicados, para estudar a confiabilidade das formulaes recomendadas em normas. - Analisar lajes cogumelo protendidas, com e sem armadura de cisalhamento.

268

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALANDER, C. Punching Prevention in Flat RC Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.145 154. ALENDAR, V.H.; MARINKOVIC, S.B. Nonlinear Finete Element Analysis of Punching Strenght of Lift Slabs at Edge Columns. Im: fib SYMPOSIUM KEEP CONCRETE
ATTRACTIVE, Budapest. Anais. Hungary, 2005.

American Concrete Institute. ACI 318-95. Building code requirements for reinforced
concrete. Detroit, 1995.

American Concrete Institute. Building Code Requirements for Structural Concrete with
Desing Aplications. American Concrete Institute, Detroit, 1999.

American Concrete Institute. ACI 318-02.

Building Code Requirments for Structural

Concrete and Commentary (ACI 318R-02). Farmington Hills, Michigan, 2002. AN X, MAEKAWA K.; TANABE S.; SAITO S. 3D FEM Analysis of Pulling Out Shear Fracture Behaviour for RC Footing Supported by Piles. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.57 64. ANDERSSON, J.L. Punching of Concrete Slabs with Shear Reinforcement. 1963, 185p. Institutionen fr Byggnadsstatik, Kungliga Tekniska Hgskolan, Stockholm, 1963. ANDRADE, J.L.S. Estudo Experimental da Inclinao de Estribos Abertos em Lajes
Cogumelo de Concreto Armado. 2000, 142p. Dissertao Departamento de Engenharia

Civil, Universidade de Braslia, Braslia, 2000. ANDRADE, M.A.S. Puno em Lajes Cogumelo Estudo do Posicionamento da
Armadura de Cisalhamento em Relao a Armadura de Flexo. 1999, 176p. Dissertao

Escola de Engenharia Civil / Universidade Federal de Gois, Goinia, 1999.

269 ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (NBR6118). Projeto de


Estruturas de Concreto Armado. Rio de Janeiro, 2003.

ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (NBR6118). Projeto e Execuo


de Obras de Concreto Armado. Rio de Janeiro, 1978.

AURICH, M. Modelo da Ligao entre Concreto e Armadura na Anlise de Estruturas


de Concreto pelo Mtodo dos Elementos Finitos. 2001, 132p. Dissertao CPGEC/

Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2000. AZEVEDO, A. P. Resistncia e Ductilidade Das Ligaes Laje-Pilar em Lajes Cogumelos
De Concreto de Alta Resistncia Armado com Fibras de Ao e Armadura Transversal de Pinos. 1999, 185p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos Universidade de

So Paulo, So Carlos, 1999. BEUTEL, R. Brief Review of other Numerical Studies. Bulletin 12 CEB fib, 1998. p. 105107. BEUTEL, R.; SCHIMIDT, M.;LANDAUER, A. 3D Numerical Punching Analysis of Shear Reinforced Flat Slabs: Variation of Quantity and Arrangement of Stirrups. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.154 159. BEUTEL, R; HEGGER, J. The Effect of Anchorage on the Effectivennes of the Shear Reinforcement in the Punching Zone. Cement &Concrete Composites, 2002. v.24, p.539 549. BHATT, P.; LIM, B.T. Punching Shear Failure of Flat Slabs: A Comparison Between Nonlinear Finite Element Analysis Predictions and Experiments. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.47 56. BROMS, C.E. A Method to Avoid the Punching Failure Mode. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.117 124. BROMS, C.E. Punching of Flat Plates A Question of Concrete Properties in Biaxial Compression and Size effect. Journal of Structural Engineering, 1990. v.60, n.1, p.51-74. Canadian Standards Association, CAN3-A23.3. Design of Concrete Structures for
Buildings. Ontario, 1994.

270 CARVALHO, A. L. Comportamento de Lajes Cogumelo em Concreto Armado e


Protendido. 2002, 121p.: Estudo Dirigido Departamento de Engenharia Civil e Ambiental,

Universidade de Braslia, Braslia, 2002. CARVALHO, A.L. Anlise Terica da Resistncia Puno em Lajes Cogumelo com
Armadura de Cisalhamento. 2000, 190p. Dissertao Escola de Engenharia Civil /

Universidade Federal de Gois, Goinia, 2000. CERVENKA, V. Constitutive Model for Cracked Reinforced Concrete. ACI - Journal of
Structural, 1985. v.82, n.6, p.877-882.

CERVENKA, V. Computer Simulation of Failure of Concrete Structures for Practice. Im: FIRST fib CONGRESS IN OSAKA. Osaka, 2002. CERVENKA, V. ATENA Program Documentation Part 1 - Theory. Cervenka Consulting. Prague, 2005. CHANA, P.S. A Prefabricated Shear Reinforcement System for Flat Slabs. Proc. Instn. Civil
Engineering Structural & Buildings, 1993. v.99, p.345 358.

CHEN, W. F. Plasticity in Reinforced Concrete. McGraw-Hill, 1982. COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB - FIP. CEB FIP Model Code
Design Code 1990: Final Draft. Bulletin dInformation, CEB, Lousanne, July 1991.

COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB - FIP. Recommendations for the


Design of Post-Tensioned Slabs and Foundation Rafts. CEB, London, May 1998.

COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB FIP. Introduction Design


Process Materials. Technical report Bulletin 1, 1999, 244p.

COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB FIP. Basis of Design. Technical report Bulletin 2, 1999, 305p. COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB FIP. Punching of Structural
Concrete Slabs. Technical report Bulletin fib 12, 2001, 307p.

COELHO, A. E. G. Puncionamento em Lajes Cogumelo de Concreto Armado Com


Resistncia de 30 MPa e Armadura de Cisalhamento Vertical e Inclinada. 1999, 133p.

Dissertao Departamento de Engenharia Civil, Universidade de Braslia, Braslia, 1999. CORDOVIL, F. A . B. Lajes de Concreto Armado Puno. Florianpolis, Universidade Federal de Santa Catarina, 1997. 221p.

271 CORDOVIL, F. A. B.; FUSCO, P. B. Armadura de Cisalhamento para Puno em Placas de Concreto. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 27, 1995, Tucumn. Anais. Argentina, 1995, p.165 176. CORDOVIL, F. A. B. e FUSCO, P. B. Aspectos Normativos sobre Puno em Placas de Concreto. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 27, 1995, Tucumn. Anais., Argentina, 1995. p.177 188. de Borst, R.; Nauta, P. Non-Orthogonal Cracks in a Smeared Finite Element Model.
Engineer Computer, v.2, p.35-46, 1985.

de Borst, R.; Nauta, P. Smeared Crack Analysis of Reinforced Concrete Beams and Slabs Failing in Shear. Im: CONFERENCE COMPUTER AIDED ANALYSIS AND DESIGNS OF CONCRETE STRUCTURES, 1984. Swansea, part I, p.71 84. de Borst, R., Feenstra, P. H. Aspects of Robust Computational Modeling for Plain and Reinforced Concrete. Heron, v.38, p.1-73, 1993. DILGER, W.H.; GHALI, A. Proposed Revisions to: Building Code Requirements for Reinforced Concrete (ACI 318-83). Journal of Structural Engineering, 1989. v.86, n.5, p.326-329. EUROCODE 2 (1991). Design of Concrete Structures Part I: Genreal Rules and Rules
for Buildings. European Prestandard ENV 1992-1-1:1991. European Committee for

Standardization, Brussels, 1991, 253p. EUROCODE 2: Design of Concrete Structures Part 1: General rules and rules for
buildings. PrEN 1992-1 (Final Draft). European Committee for Standardization, Brussels,

October 2001. FEENSTRA, P. H.; BORST, R. Aspects of Robust Computational Modeling for Plain and Reinforced Concrete,1993. Heron, v.38, n.4, Delft, Netherlands, p.3-76. FIGUEIRAS, J. A. Aplicao de Modelos Computacionais Anlise de Estruturas de Beto. In: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 41, Salvador, Anais. Brasil, 1999. FIGUEIREDO FILHO, J. R. Mtodos de Verificao Puno nas Lajes sem Vigas : Comparaes com Resultados Experimentais. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 25, Porto Alegre, Anais. Brasil, 1991, p.61-72.

272 FIGUEIREDO FILHO,J.R. Comparao de Custos Entre Estruturas Convencionais e Lajes sem Vigas de Edifcios de Concreto Armado. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 25, Porto Alegre, Anais. Brasil, 1991. p.73-84. FUSCO, P.B. Tcnicas de Armar as Estruturas de Concreto. So Paulo: Pini, 1994. 385p. FUSCO, P.B. Investigao sobre Cisalhamento em Lajes de Concreto Armado. Boletim
EPUSP, v.1, Fascculo IA, 1988.

GHALI, A.; MEGALLY, S. Design for Punching Shear Strenght with ACI 318-95. ACI Structural Journal, 1999. v.96, n.42, p.3439-3461. GHALI, A.; DILGER, W. H. Anchoring with Double-Head Studs. ACI Practical
Applications for Concrete Structures, 1998.

GOMES, R. B. Punching Resistance of Reinforced Concrete Flat Slabs with Shear


Reinforcement. 1991, 185p. Polytechnic of Central London, M.Phill. PhD Thesis, London,

1991. GOMES, R. B. Um Mtodo de Clculo da Armadura de Cisalhamento Usada no Combate a Puno em Lajes Cogumelo de Concreto Armado. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 26, Montevideo, Anais. Uruguay, 1993. p.153-164. GOMES, R.B.; ANDRADE, M.A.S. Resistncia Puno de Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Furos Prximos da Coluna e Armadura de Cisalhamento. Revista Ibracon, v. 4, n. 10, p.26-29, nov. 1994. GOMES, I. R. Simulao Numrica do Ensaio de Compresso de Prismas de Alvenaria
pelo Mtodo dos Elementos Finitos com Comportamento de Interface. Tese -

Universidade Federal de Santa Catarina. Florianpolis, 2001. GUARDA, M.C.; LIMA, J.S.; PINHEIRO, L. M. Novas Diretrizes para a Anlise da Puno no Projeto de Lajes Lisas. Im: SIMPSIO ESCOLA POLITCNICA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO SOBRE ESTRUTURAS DE CONCRETO, 4, So Paulo. Anais. Brasil: EPUSP, 2000. HALLGREN, M. Punching Shear Capacity of Reinforced High Strength Concrete Slabs. 1996, 206p. Royal Institute of Technology, Doctoral Thesis, Stockholm. Sweden, 1996.

273 HALLGREN, M. Punching Shear of Reinforced Concrete Slabs. Finite Element Analyses and Modified Mechanical Model. Advanced Design of Concrete Structures. CIMNE, Barcelona, Spain. p.49 56, 1997. HALLGREN, M. Non-linear FE Analyses of Column Footings Loaded to Punching Shear Failure. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.75 83. HASSANZADEH, G.; SUNDQUIST, H. Influence of Post-Tensioned Reinforcement Distribution on Design of Prestressed Reinforcement in Column Supported Flat Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.457 466. KINNUNEN, S. Punching of Concrete Slabs with Two-Way Reinforcement With Special
Reference to Dowel Effect and Deviation of Reinforcement from Polar Symmetry.

Meddelande, Institutionen for Byggnadsstatik, Kungliga Tekniska Hogskolan, Stockholm, 1963. KOTSOVOS, M. D.; PAVLOVIC, M. N. Structural Concrete: Finite Element Analysis
For Limit-State Design. Thomas Telford Publications, 1995.

MAcGREGOR, J.G. Reinforced Concrete Mechanics and Design. 3.ed. New Jersey: Prentice-Hall Inc.,1997. MARTINELLI, M. Modelagem de Situaes de Puno em Lajes de Concreto Armado
Atravs do Mtodo dos Elementos Finitos.

2003, 148p. Dissertao de Mestrado -

CPGEC/UFRGS. Porto Alegre, 2003. MARTTHAEI, O.; NGUGYEN, VIET TUE (2000). Punching Shear Behaviour of foundation. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.83 90. MELGES, J. L. P. Puno em Lajes: Exemplos de Clculo e Anlise de So Paulo. So Carlos, 1995. MELO, G.S.A. Behaviour of Reinforced Concrete Flat Slabs after Local Failure. 1990, 214p. Polytechnic of Central London, PhD Thesis. London, 1990.
Terico

Experimental. 1995, 180p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade

274 MELO, G.S.A. Puncionamento, Ps Puncionamento e Colapso Progressivo em Lajes Lisas. Im: SIMPSIO ESCOLA POLITCNICA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO SOBRE ESTRUTURAS DE CONCRETO, 4, So Paulo. Anais. Brasil: EPUSP, 2000. MENTREY, P. Numerical Analysis of Punching Failure in Reinforced Concrete
Structures. 1994, 200p. Thse n1279, Dpartment de Gne Civil, cole Polytechnique

Fderal de Lausanne. Lausanne, 1994. MUSSE, T.H. Puno em Lajes Cogumelo: Fibras de Ao e Armadura de Cisalhamento. 2004, 189p. Dissertao Escola de Engenharia Civil / Universidade Federal de Gois. Goinia, 2004. TUAN, D. N. Punching Shear Resistance of High Strenght Concrete Slabs. EJSE - Eletronic Journal of Structural Engineering, 2001. v.1, p.52 59. THEODORAKOPOULOS, D.D; SWAMY, R.N. Ultimate Punching Shear Strenght Analysis of Slab-Column Connections. Cement &Concrete Composites, 2002. v.24, p.509 521. OLIVEIRA, D. R. C. Anlise Experimental de Lajes Cogumelo de Concreto de Alta
Resistncia com Armadura Inclinada de Puno. 1998, 137p. Dissertao Departamento

de Engenharia Civil, Universidade de Braslia. Braslia, 1998. OZBOLT, J.; VOCKE, H.; ELIGEHAUSEN, R. Three-Dimensional Numerical Analysis of Punching Failures. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p.65 74. MENTREY, P.; WALTHER, R.; ZIMMERMANN, T.; WILLIAM, K.J., REGAN, P. E. Simulation of Punching Failure in Reinforced-Concrete Structures. Journal of Structural
Engineering, 1987. p.652 659.

PFEIL, W. Concreto Armado - Dimensionamento. Rio de Janeiro, Editora Livros Tcnicos e Cientficos Ltda., v.3, 1984, 418p. OZBOLT, J.; ELIGEHAUSEN, R.; NEGELE, A. Increasing the Punching Capacity of Flat Slabs with a New Type of Shear Reinforcement. Im: fib SYMPOSIUM KEEP
CONCRETE ATTRACTIVE, Budapest. Anais. Hungary, 2005.

PILAKOUTAS, K.; IOANNOU, C. Verification of a Novel Punching Shear Reinforcement system for Flat slabs Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS.. Sweden, 2000, p.135 143.

275 PIMENTEL, M.J.S. Modelao e Anlise de Estruturas Laminares de Beto: Possibilidades e Desafios. 2005, 234p. Tese Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto. Portugal, 2005. POLAK, M.A; VECCHIO, F.J. Non Linear Analysis of Reinforced Concrete Concrete Shells.
ASCE Journal of Structural Engineering, 1993. v.119, n.12, p.3439-3461.

POLAK, M.A. Modelling Punching Shear of RC Slabs Using Layered Finite Elements. ACI
Journal of Structural Engineering, 1998. v.95, n.1, p.71-80.

RAMOS, A. M. P.; LCIO, V. J. G. Punching of Prestressed Flat Slabs Experimental Analysis. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p.441 448. REGAN, P. E. Punching Shear in Prestressed Concrete Slab Bridges. Engineering Research
Group. Polytechnic of Central London. London, 1983.

REGAN, P.E. Shear Combs, Reinforcement against Punching. The Structural Engineer, 1985. v.63b n.4, p.76 84. REGAN, P.E. Punching Tests of Concrete Slabs with Riss Star Shear Reinforcement for Riss AG. School of Architecture & Engineering, University of Westminster, London, 1993. REGAN, P.E.; BRAESTUP, M.W. Punching Shear in Reinforced Concrete A State of
Art. Comite Euro International du Beton. Bulletin DInformation n168, 1985. 232p.

REGAN, P.E.; e SAMADIAN, F. Shear Reinforcement Against Punching in Reinforced Concrete Flat Slabs. The Structural Engineering , 2001. v. 79. p.24-31. ROTS, J. G.; BLAAUWENDRAAD, J. Crack Models for Concrete: Discrete or Smeared? Fixed, Multi-directional or Rotating? Heron, 1989. v.34, n.1, Delft, Netherlands, p.1-60. ROTS, J. G.; NAUTA, P.; KUSTERS, G. M. A; BLAAUWENDRAAD, J. Smeared Crack Approach and Fracture Localization in Concrete. Heron, 1985. v.30, n.1, Delft, Netherlands, p.1-48. ROTS, J. G.; BORST, R. Analysis of mixed-mode fracture in concrete. Journal
Engineering Mechanics, 1987. v.113, n.11, p. 1739-1758. of

SHEHATA, I. A. E. M. Punching of prestressed and non-prestressed reinforced concrete


flat slabs. 1982, 150p. Thesis The Polytechnic of Central London. London, 1982.

276 SILVA, J. Anlise Experimental de Lajes Cogumelo de Concreto Armado com


Armadura de Cisalhamento. 2003, 184p. Dissertao Escola da Engenharia Civil da

Universidade Federal de Gois. Goinia, 2003. SHERIF,A.G.; DILGER, W.H. Analysis and Deflections of Reinforced Concrete Flat Slabs.
Canadian Journal Civil Engineering, 1998. v. 25, p.451 466.

SOUZA, R. A. Concreto Estrutural : Anlise e Dimensionamento de Elementos com


Descontinuidades. 2004, 379p. Tese - Escola Politcnica da Universidade de So Paulo.

Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes. So Paulo, 2004. SOUZA, R. A. Anlise de Fraturamento em Estruturas de Concreto Utilizando Programas de Anlise Estrutural. 2001. Dissertao - Universidade Estadual de Campinas. Campinas, 2001. STALLER, M.A. Analytical Studies and Numerical Analysis of Punching Shear Failure in RC Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p.367 374. TAKEYA T. Estudo experimental da runa de ligaes laje-pilar em bordas de laje cogumelo. 1981, 202p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de

So Paulo. So Carlos, 1981. THEODORAKOPOULOS D.D.; SWAMY R.N. An Enginneering model to Predict Punching Shear Strenght of RC Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p.91 98. TNO Building and Construction Research. Diana Users Manual Release 8.1. Delft, Netherlands, 2001. TRAUTWEIN, L. M. Puno em Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Armadura
de Cisalhamento Tipo Stud Interno e Tipo Estribo Inclinado. 2001, 185p. Dissertao

Departamento de Engenharia Civil e Ambiental, Universidade de Braslia. Braslia, 2001. TRAUTWEIN, L.M.; FARIA, R.; FIGUEIRAS, J. A.; BITTENCOURT, T. Simulao
Numrica de Lajes de Concreto Armado Submetidas Puno. Portugal, 2004. 76p.

(Relatrio de Estgio de Doutoramento, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto) TRAUTWEIN, L.M.; FARIA, R.; FIGUEIRAS, J.A.; BITTENCOURT, T.; GOMES, R.B. Numerical Analysis of Punching Failure: FE Analyses and Experiments. Im: fib SYMPOSIUM KEEP CONCRETE ATTRACTIVE, Budapest. Anais. Hungary, 2005.

277 TRAUTWEIN, L.M. Anlise Experimental de Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento do Tipo Stud Interno. Im: SIMPSIO ESCOLA POLITCNICA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO SOBRE ESTRUTURAS DE CONCRETO, 5, So Paulo. Anais. Brasil: EPUSP, 2003. TRAUTWEIN, L.M. Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento do Tipo Stud Interno. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 45, Vitria. Anais. Brasil, 2003. TRAUTWEIN, L.M.; CARVALHO, A.; GOMES, R. Critrios de Verificao Puno em Lajes de Concreto Segundo a Reviso da NB1/2001 e Outras Normas Correntes: Comparaes Com Resultados Experimentais. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 30, Braslia, Anais. Brasil, 2002. TRAUTWEIN, L.M.; GOMES, R.; DELLA BELLA, J.C.; BITTENCOURT, T.N. Estudo Comparativo entre Resultados Experimentais e Anlise Numrica em Lajes Planas de Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento. Im: CILAMCE 2005 ABMEC & AMC. Guarapari, Esprito Santo. Anais. Brasil, 2005. TRAUTWEIN, L.M.; GOMES, R.; DELLA BELLA, J.C.; BITTENCOURT, T.N. Anlise Numrica de Puno em Lajes de Concreto Armado e Estudo Comparativo Segundo a NBR6118/2003 e outras Normas Correntes. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 47, Recife. Anais. Brasil, 2005. TRAUTWEIN, L.M; MELO, G. S.; GOMES, R.B. Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Estribos Inclinados ao Puncionamento. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 43, Foz do Iguau. Anais. Brasil, 2001. TRAUTWEIN, L.M; MELO, G. S.; GOMES, R.B. Puncionamento em Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 43, Foz do Iguau. Anais. Brasil, 2001. VIDOSA, F.G.; KOTSOVOS,M.D.; PAVLOVIC, M.N. Symmetrical Punching of Reinforced Concrete Slabs: An Analytical Investigation Based on Nonlinear Finite Element Modeling. ACI Structural Journal, 1988. p. 241 250. WALRAVEN, J. Design of Structures for Punching: Present Status of Revision of EC-2. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p. 211-224.

278 ZAMBRANA VARGAS, E. N. Puno em Lajes-Cogumelo de Concreto de Alta


Resistncia Reforado com Fibras de Ao. 1997, 200p. Dissertao Escola de Engenharia

de So Carlos, Universidade de So Paulo. So Carlos, 1997.

A-1

ANEXO I
LEITURA DOS DESLOCAMENTOS VERTICAIS

Suporte para apoio dos deflectmetros 1500 Nmero dos Deflectmetros 2A 3A 4A 5A 6 5B 4B 3B 2B 150

A
50 185 185 315 285 100 600 900 300 600 1500

PLANTA
2A 3A 4A 5A 6 5B 4B 3B 2B

CORTE AA
Deslocamento em relao ao solo Laje de reao

Posio dos deflectmetros (distncias em mm).

A-2

Laje E1 - Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -900 -600 0,13 0,27 0,66 1,21 1,80 2,50 3,28 4,30 4,99 5,85 8,57 10,43 12,56 14,25

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185

4A

4B 285

3B 600

2B 900

1B

0 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950

0,0
0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,05 0,05 0,07 0,15 0,37 0,70 1,07 1,47 1,96 2,60 3,02 3,55 4,62 5,80 7,10 8,76 0,18 0,39 0,92 1,68 2,53 3,51 4,59 5,99 6,97 8,18 10,60 13,38 16,56 20,64 0,21 0,43 1,01 1,84 2,74 3,82 4,98 6,20 7,80 8,69 12,05 14,55 18,12 22,82 0,31 0,69 1,40 2,37 3,45 4,72 6,05 7,65 8,79 10,27 13,14 16,25 19,78 24,68

Laje E2 - Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -900 -600 0,00 0,09 0,32 0,69 1,23 1,84 2,54 3,44 4,24 5,03 5,89 7,60 9,44 11,60 14,71

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 0,00 0,19 0,45 0,97 1,72 2,60 3,60 4,86 6,00 7,20 8,38 10,92 13,66 16,84 21,50 0,00 0,22 0,51 1,07 1,90 2,86 3,98 5,35 6,64 7,95 9,26 12,03 15,05 18,59 24,00 0,00 0,26 0,68 1,35 2,20 3,44 4,65 6,11 7,40 8,70 10,08 12,94 16,07 19,78 25,74 0,00 0,24 0,66 1,27 2,07 3,26 4,42 5,82 7,07 8,32 9,65 12,39 15,36 18,90 24,65

4A

4B 285 0,00 0,23 0,62 1,21 1,97 3,03 3,98 5,33 6,49 7,60 8,82 11,38 14,15 17,34 23,44

3B 600 0,00 0,13 0,47 0,91 1,44 2,20 2,98 3,87 4,68 5,42 6,26 7,96 9,82 11,89 14,98

2B 900 0,00 0,10 0,28 0,56 0,90 1,35 1,87 2,38 2,91 3,40 3,92 5,00 6,23 7,50 9,47

1B

0 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950

0,00 1,06 1,62 2,15 2,64 3,07 3,49 3,90 4,30 4,65 4,97 5,54 6,16 6,70 7,40

0,00 0,07 0,17 0,38 0,67 1,00 1,42 1,91 2,41 2,89 3,40 4,39 5,50 6,76 8,50

0,00 1,24 2,15 2,94 3,55 4,09 4,63 5,14 5,64 6,10 6,50 7,30 8,08 8,85 9,69

A-3

Laje E3- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -1350 -900 0,00 0,11 0,35 0,54 0,76 0,98 1,30 1,67 2,07 2,96 3,85 4,86 5,86 7,15 -600 0,00 0,18 0,56 0,88 1,25 1,62 2,13 2,78 3,42 4,91 6,43 8,11 9,85 12,10

1A

2A

3A

5A 6 5B 4B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 285 0,00 0,27 0,77 1,21 1,71 2,22 2,95 3,88 4,82 6,95 9,26 11,88 14,69 18,25 0,00 0,28 0,80 1,30 1,82 2,38 3,18 4,20 5,24 7,67 10,14 12,97 16,01 19,93 0,00 0,30 0,87 1,40 1,95 2,56 3,44 4,52 5,60 8,12 10,65 13,60 16,72 20,79 0,00 0,27 0,80 1,30 1,81 2,37 3,19 4,20 5,18 7,58 10,04 12,85 15,79 19,65 0,00 0,24 0,73 1,19 1,67 2,18 2,95 3,87 4,78 6,98 9,21 11,78 14,42 18,99

4A

3B 600 0,00 0,21 0,59 0,92 1,27 1,64 2,18 2,80 3,43 4,92 6,48 8,11 9,84 12,00

2B 900 0,00 0,10 0,30 0,51 0,72 0,94 1,26 1,63 2,02 2,92 3,88 4,87 5,86 7,15

1B 1350 0,0 0,359 1,074 1,585 2,012 2,367 2,670 3,056 3,410 4,050 4,654 5,234 5,816 6,406

0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900

0 0,391 1,432 1,978 2,433 2,866 3,299 3,748 4,179 5,055 5,860 6,746 7,634 8,632

Laje E4- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -1350 -900 0,00 0,05 0,21 0,38 0,55 0,77 1,06 1,86 2,75 3,66 4,62 5,68 6,83 7,60 -600 0,00 0,08 0,33 0,60 0,90 1,30 1,81 3,24 4,73 6,28 7,87 9,64 11,59 12,93

1A

2A

3A

5A 6 5B 4B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 285 0,00 0,05 0,36 0,75 1,18 1,71 2,45 4,45 6,60 8,85 11,32 14,12 17,30 19,33 0,00 0,14 0,48 0,91 1,38 1,97 2,77 4,95 7,31 9,78 12,45 15,51 19,10 21,40 0,00 0,15 0,50 0,96 1,48 2,15 3,05 5,46 7,98 10,58 13,44 16,61 20,46 22,94 0,00 0,13 0,47 0,89 1,33 1,93 2,74 5,00 7,36 9,89 12,56 15,58 19,28 21,68 0,00 0,12 0,44 0,84 1,25 1,78 2,53 4,55 6,65 8,91 11,35 14,06 17,42 19,58

4A

3B 600 0,00 0,08 0,32 0,60 0,89 1,25 1,79 3,24 4,72 6,24 8,91 9,75 11,87 14,15

2B 900 0,00 0,05 0,19 0,38 0,54 0,74 1,06 1,92 2,82 3,74 4,73 5,82 7,10 7,85

1B 1350 0,0 0,359 1,074 1,585 2,012 2,367 2,670 3,056 3,410 4,050 4,654 5,234 5,816 6,406

0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 800 900 950

0 0,391 1,432 1,978 2,433 2,866 3,299 3,748 4,179 5,055 5,860 6,746 7,634 8,632

A-4

Laje E5- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -1350 -900 0,00 0,06 0,21 0,38 0,55 0,75 1,01 1,36 1,81 2,73 3,63 4,65 5,51 6,76 7,45 8,10 -600 0,00 0,11 0,34 0,60 0,89 1,23 1,71 2,30 3,10 4,65 6,30 7,94 9,55 11,45 12,67 13,95

1A

2A

3A

5A 6 5B 4B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 285 0,00 0,11 0,41 0,76 1,15 1,65 2,32 3,14 4,28 6,55 8,90 11,30 13,90 16,98 18,83 21,00 0,00 0,16 0,46 0,83 1,26 1,80 2,51 3,47 4,69 7,25 9,81 12,50 14,30 18,64 20,70 23,10 0,00 0,17 0,50 0,88 1,35 1,91 2,77 3,75 5,07 7,90 10,60 13,40 15,47 19,05 21,30 24,90 0,00 0,15 0,45 0,82 1,25 1,81 2,54 3,45 4,69 7,31 9,90 12,60 14,53 18,80 20,96 23,29 0,00 0,15 0,43 0,77 1,17 1,68 2,36 3,21 4,37 6,70 9,04 11,45 14,09 17,15 18,95 21,10

4A

3B 600 0,00 0,10 0,33 0,59 0,88 1,25 1,72 2,34 3,19 4,85 6,52 8,16 9,94 11,90 13,04 14,40

2B 900 0,00 0,06 0,19 0,35 0,52 0,75 1,00 1,38 1,90 2,88 3,86 4,81 5,84 6,95 7,60 8,40

1B 1350 0,0 0,3 0,8 1,3 1,6 2,0 2,3 2,5 2,8 3,4 3,9 4,4 5,0 5,5 5,8 6,1

0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900
950 1000

0,00 0,34 0,95 1,65 2,12 2,51 2,85 3,16 3,50 4,14 4,73 5,28 5,85 6,41 6,69 6,98

Laje I6- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -1350 -900 0,00 0,07 0,21 0,39 0,67 1,42 2,37 3,38 3,88 4,42 4,94 5,55 6,15 -600 0,00 0,10 0,34 0,64 1,12 2,37 3,98 5,67 6,50 7,40 8,30 9,35 10,40

1A

2A

3A

5A 6 5B 4B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 285 0,00 0,14 0,44 0,90 1,60 3,38 5,60 8,08 9,32 10,83 12,26 14,04 15,86 0,00 0,15 0,46 0,92 1,66 3,64 6,20 8,90 10,28 11,88 13,36 15,28 17,18 0,00 0,17 0,50 0,99 1,80 3,87 6,51 9,30 10,67 12,34 13,79 15,80 17,70 0,00 0,15 0,46 0,90 1,63 3,50 5,96 8,57 9,90 11,48 12,87 14,75 16,55 0,00 0,14 0,43 0,83 1,49 3,12 5,30 7,60 8,81 10,21 11,42 13,14 14,85

4A

3B 600 0,00 0,10 0,32 0,60 1,08 2,23 3,80 5,45 6,30 7,25 8,06 9,13 10,12

2B 900 0,00 0,06 0,19 0,35 0,62 1,29 2,18 3,15 3,64 4,21 4,66 5,30 5,87

1B 1350 0,00 0,54 1,18 1,60 1,98 2,82 3,61 4,30 5,65 5,99 6,31 6,67 6,99

0 50 100 150 200 300 400 500 550 600 650 700 750

0,00 0,62 1,15 1,66 2,09 2,91 3,63 4,41 4,77 5,08 5,50 5,90 6,25

A-5

Laje I7- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -1350 -900 0,00 0,03 0,14 0,29 0,45 0,64 0,87 1,51 2,34 3,19 3,70 4,12 4,60 5,17 -600 0,00 0,04 0,23 0,46 0,75 1,06 1,47 2,58 3,99 4,99 6,30 7,05 7,82 8,76

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 0,00 0,09 0,35 0,66 1,06 1,51 2,09 3,69 5,70 7,92 9,12 10,29 11,62 13,20 0,00 0,11 0,40 0,72 1,18 1,69 2,34 4,09 6,31 8,80 10,12 11,43 12,93 14,67 0,00 0,11 0,41 0,77 1,25 1,82 2,54 4,51 7,00 9,65 11,15 12,47 14,01 15,90 0,00 0,06 0,36 0,67 1,13 1,63 2,28 4,04 6,32 8,82 10,22 11,59 13,00 14,83

4A

4B 285 0,00 0,09 0,36 0,66 1,12 1,62 2,21 3,82 5,82 8,05 9,27 10,48 11,70 13,40

3B 600 0,00 0,07 0,27 0,51 0,80 1,12 1,51 2,64 4,05 4,75 6,38 7,11 8,00 8,90

2B 900 0,00 0,03 0,15 0,28 0,45 0,63 0,86 1,49 2,28 3,15 3,64 4,07 4,55 5,07

1B 1350 0,00 0,31 0,88 1,64 2,22 2,71 3,33 4,09 4,89 5,59 5,89 6,25 6,57 6,87

0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800

0,00 0,28 0,87 1,55 2,05 2,48 2,90 3,75 4,64 5,83 *** *** *** ***

Laje I8 - Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -900 -600 0,00 0,12 0,38 0,70 1,09 1,55 2,08 3,50 5,12 7,05 7,87 8,79

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 0,00 0,12 0,49 0,91 1,43 2,07 2,83 4,86 7,14 9,90 11,12 12,62 0,00 0,18 0,51 0,96 1,55 2,22 3,03 5,25 7,73 10,71 12,05 13,60 0,00 0,18 0,53 1,00 1,62 2,39 3,27 5,67 8,32 11,40 12,81 14,41 0,00 0,18 0,49 0,94 1,51 2,21 3,01 5,20 7,65 10,60 11,94 13,50

4A

4B 285 0,00 0,14 0,45 0,87 1,39 2,05 2,80 4,82 7,10 9,86 11,09 12,55

3B 600 0,00 0,11 0,34 0,65 1,02 1,47 2,03 3,46 5,07 6,93 7,75 8,65

2B 900 0,00 0,06 0,20 0,39 0,61 0,89 1,19 2,02 2,96 4,07 4,53 5,10

1B

0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700

0,00 0,23 0,78 1,37 1,60 2,10 2,50 3,38 4,17 4,91 5,26 5,65

0,00 0,07 0,24 0,44 0,67 0,95 1,26 2,10 3,05 4,21 4,65 5,20

0,00 0,35 0,92 1,55 1,91 2,35 2,73 3,43 3,75 4,58 5,05 5,35

A-6

Laje I9- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -900 -600 0,00 0,02 0,26 0,55 0,89 1,29 1,78 3,12 4,77 6,65 7,44 8,20 9,05 10,04

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 0,00 0,03 0,33 0,71 1,18 1,75 2,44 4,39 6,61 9,26 10,50 11,75 13,10 14,72 0,00 0,03 0,34 0,74 1,25 1,90 2,64 4,85 7,28 10,17 11,51 12,90 14,30 16,04 0,00 0,04 0,37 0,79 1,35 2,03 2,85 5,20 7,73 10,71 12,10 13,53 15,05 16,92 0,00 0,03 0,34 0,75 1,26 1,88 2,63 4,76 7,19 10,10 11,38 12,75 14,20 15,96

4A

4B 285 0,00 0,02 0,33 0,69 1,11 1,75 2,42 4,40 6,64 9,30 10,51 11,80 13,10 14,80

3B 600 0,00 0,02 0,24 0,52 0,85 1,27 1,74 3,12 4,70 6,52 7,30 8,15 8,95 10,00

2B 900 0,00 0,01 0,15 0,32 0,51 0,76 1,02 1,81 2,71 3,79 4,23 4,72 5,20 5,80

1B

0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800

0,00 0,09 1,01 1,77 2,25 2,71 3,09 3,41 0,00 0,67 1,00 1,34 1,61 1,97

0,00 0,01 0,15 0,33 0,54 0,81 1,10 1,94 2,89 4,00 4,46 4,95 5,45 6,06

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Laje I10- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -900 -600 0,00 0,05 0,23 0,47 0,76 1,15 1,66 3,18 4,78 6,41 8,18 8,99 9,89 10,45 10,92 11,40

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 0,00 0,11 0,35 0,69 1,09 1,68 2,42 4,57 6,85 9,22 11,94 13,30 14,71 15,55 16,36 17,24 0,00 0,12 0,39 0,73 1,16 1,80 2,65 4,97 7,47 10,07 13,04 14,54 16,07 17,07 18,00 18,99 0,00 0,13 0,40 0,78 1,25 1,96 2,86 5,36 8,04 10,80 13,87 15,42 17,04 18,08 19,04 20,10 0,00 0,12 0,38 0,74 1,19 1,85 2,70 5,12 7,71 10,35 13,37 14,84 16,42 17,42 18,32 19,40

4A

4B 285 0,00 0,11 0,36 0,69 1,10 1,71 2,50 4,68 6,98 9,45 12,11 13,50 15,00 15,93 16,78 17,80

3B 600 0,00 0,01 0,18 0,92 0,70 1,15 1,70 3,22 4,89 6,61 8,43 9,32 10,23 10,80 11,33 11,85

2B 900 0,00 0,04 0,15 0,30 0,47 0,72 1,06 1,96 2,94 3,94 5,01 5,51 6,04 6,38 6,70 7,00

1B

0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 750 800 825 850 875

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

0,00 0,04 0,17 0,32 0,48 0,71 1,01 1,88 2,82 3,77 4,80 5,28 5,82 6,16 6,43 6,72

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

A-7

Laje 11- Deslocamentos Verticais (mm)


Nmero do relgio comparador Carga
(kN) -900 -600 0,00 0,07 0,26 0,49 0,79 1,14 1,67 3,04 4,66 6,36 7,31 8,15 9,09 10,04 10,32 11,05

1A

2A

3A

5A 6 5B Distncia ao centro da laje -285 -185 0 185 0,00 0,11 0,36 0,67 1,08 1,57 2,32 4,19 6,50 8,81 10,16 11,40 12,81 14,60 15,13 16,40 0,00 0,11 0,39 0,72 1,17 1,72 2,54 4,63 7,24 9,88 11,39 12,80 14,42 16,28 16,86 18,22 0,00 0,12 0,41 0,76 1,26 1,88 2,77 5,02 7,77 10,51 12,10 13,60 15,27 17,15 17,74 20,20 0,00 0,11 0,39 0,72 1,19 1,74 2,60 4,72 7,31 9,96 11,52 12,99 14,59 16,36 16,92 18,35

4A

4B 285 0,00 0,10 0,36 0,67 1,07 1,58 2,36 4,31 6,64 9,01 10,44 11,82 13,30 14,94 15,47 16,85

3B 600 0,00 0,07 0,26 0,49 0,79 1,15 1,72 3,08 4,71 6,36 7,23 8,08 8,99 9,92 10,22 11,02

2B 900 0,00 0,04 0,14 0,28 0,44 0,65 0,97 1,72 2,61 3,54 4,02 4,50 4,99 5,50 5,67 6,12

1B

0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 800 850

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

0,00 0,04 0,14 0,29 0,46 0,67 0,97 1,81 2,76 3,76 4,34 4,84 5,38 5,95 6,11 6,52

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

A-8

LEITURA DOS EXTENSMETROS


30

LAJE E1 - Grupo 1

pilar 200 x 200

17 18 1 2 9 10 23 24 15 16 7 8

armadura de cisalhamento
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

30

LAJE E2 - Grupo 1

pilar 200 x 200

armadura de cisalhamento

12 5 6 7 8 3 4 11 12 13 14 9 10 17 18 15 16 19 20 25 26 21 22 27 28 23 24 29 30
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

30

LAJES E3, E4 e E5 - Grupo 1

pilar 200 x 200

armadura de cisalhamento

9 10 11 121 2 13 14 3 4 15 16 5 6 78

Posio dos Extensmetros nas barras de ao

17 18 19 20 21 22

Extensmetro

A-9

LAJE E3 3 Camadas de Ganchos U

LAJE E4 4 Camadas de Ganchos U

Ganchos U
1/2 3/4 5/6

1/2 3/4 5/6 7/8

Suporte para
os Ganchos U

LAJE E5 7 Camadas de Ganchos U

1/2 3/4 5/6 7/8 9/10 11/12 13/14

Carga (kN) 1 0 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950 1000 1050 1100
0,00 0,00 0,02 0,00 -0,01 -0,06 -0,11 -0,14 -0,12 0,02 0,06 0,19 0,29 0,37 0,40 0,42 0,46 0,48

Deformaes medidas na Laje E1 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,03 -0,14 -0,18 -0,19 -0,10 -0,01 0,06 0,14 0,24 0,32 0,35 0,35 0,25 0,12

3
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 -0,08 -0,08 -0,12 -0,17 -0,21 -0,17 -0,15 -0,12 -0,08 -0,02 0,43 0,12 0,26

4
0,00 0,00 0,01 0,01 -0,02 -0,07 -0,08 -0,08 -0,07 -0,06 -0,05 -0,01 0,09 0,18 0,30 0,38 0,62 0,66

5
0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,03 0,00 -0,01 -0,01 0,01 0,01 0,03 0,05 0,07 0,10 0,62 0,43 0,59

6
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,10 0,12 0,18 0,43 0,48 0,78 0,91

7
0,00 0,00 -0,01 -0,01 0,01 0,08 0,14 0,16 0,17 0,18 0,19 0,21 0,22 0,27 0,32 0,35 0,58 0,58

8
0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 -0,04 -0,04 -0,03 -0,01 0,05 0,10 0,15 0,23 0,20 0,30 0,25

9
0,00 -0,01 -0,02 -0,05 -0,08 -0,13 -0,15 -0,15 -0,14 -0,09 -0,05 0,05 0,12 0,16 0,20 0,24 0,14 0,12

10
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,02 0,00 0,03 0,07 0,10 0,18 0,22 0,24 0,26 0,23 0,20 0,13

11
0,00 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,06 0,12 0,45 0,41 0,40

12
0,00 0,01 0,03 0,04 0,04 0,05 0,05 0,06 0,06 0,08 0,06 0,16 0,15 0,18 0,28 0,31 0,70 0,69

A - 10

Carga (kN) 13 0 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950 1000 1050 1100
0,00 0,00 0,01 0,01 -0,02 -0,04 -0,06 -0,06 -0,06 -0,04 -0,03 -0,03 -0,03 -0,01 0,06 0,07 0,95 0,45

Deformaes medidas na Laje E1 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

14
0,00 0,00 0,02 0,01 0,00 -0,02 -0,07 -0,08 -0,16 -0,17 -0,18 -0,22 -0,22 -0,19 -0,15 0,06 0,50 0,45

15
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

16
0,00 0,01 0,02 0,03 0,03 0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 -0,05 -0,06 -0,08 -0,10 0,26 1,14

17
0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 -0,01 0,01 -0,03 -0,03 -0,02 0,00 0,03 0,09 0,10 0,12 0,14 0,11 0,06

18
0,00 0,00 -0,01 -0,01 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,03 -0,05 -0,05 -0,04 -0,05 -0,05 -0,08 -0,08 -0,15 -0,09

19
0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 -0,01 0,00 0,02 0,04 0,07 0,08 0,09 0,14 0,23 0,38 0,50 0,64 0,87

20
0,00 0,00 0,01 0,02 0,01 -0,02 -0,02 -0,02 -0,02 0,00 0,01 0,01 0,05 0,10 0,21 0,30 0,48 0,62

21
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,04 0,04 0,05 0,05 0,06 0,11 0,17 0,15 0,18 0,21 0,36

22
0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 -0,02 -0,04 -0,01 -0,07 -0,04 -0,01 0,02 0,10 0,21 0,40

23
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,01 -0,04 -0,02 0,01 0,03 0,05 0,05 0,09 0,11 0,14 0,16 0,18 0,20

24
0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,06 0,09 0,09 0,08 0,09 0,09 0,14 0,18 0,21 0,24 0,29 0,37 0,97

Carga (kN) 1
0 100 150 200 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950 0,00 0,02 0,01 0,01 0,11 0,20 0,46 0,59 0,76 0,88 0,99 1,12 1,20 1,21

Deformaes medidas na Laje E2 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 -0,01 -0,02 -0,01 0,12 0,21 0,35 0,43 0,58 0,67 1,09 1,33 1,61 1,73

3
0,00 0,05 0,06 0,07 0,14 0,22 0,38 0,46 0,58 0,65 0,82 1,00 1,31 1,40

4
0,00 0,04 0,04 0,05 0,01 0,01 0,06 0,10 0,17 0,19 0,18 0,21 0,33 0,29

5
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

6
0,00 0,04 0,05 0,05 0,14 0,27 0,58 0,73 0,90 1,01 1,18 1,33 1,44 1,48

7
0,00 0,05 0,05 0,05 0,12 0,22 0,34 0,39 0,44 0,47 0,55 0,67 1,07 1,27

8
0,00 0,04 0,03 0,03 0,05 0,10 0,24 0,30 0,32 0,36 0,42 0,49 0,59 0,73
-3

9
0,00 0,06 0,07 0,09 0,16 0,19 0,22 0,22 0,20 0,18 0,16 0,16 0,19 0,38

10
0,00 0,05 0,06 0,06 0,10 0,09 0,07 0,05 0,03 0,02 0,02 0,02 0,25 0,54

11
0,00 0,05 0,02 0,05 0,07 0,12 0,14 0,12 0,19 0,25 0,36 0,53 0,77 1,60

12
0,00 0,01 0,01 0,04 0,06 0,15 0,32 0,36 0,33 0,16 0,20 0,22 *** ***

Carga (kN) 13
0 100 150 200 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,04 -0,03 -0,01 0,03 0,06 0,10 0,15 0,25 0,49 1,04

Deformaes medidas na Laje E2 - (x10 ) Nmero do extensmetro

14
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

15
0,00 -0,02 -0,02 -0,03 -0,05 -0,05 -0,04 -0,02 -0,01 -0,02 -0,02 -0,02 -0,01 0,24

16
0,00 0,02 0,02 0,02 0,05 0,12 0,15 0,17 0,19 0,21 0,24 0,27 0,36 0,74

17
0,00 -0,01 -0,02 -0,02 0,02 0,08 0,09 0,11 0,17 0,26 0,36 0,61 1,05 2,05

18
0,00 0,00 -0,01 -0,02 0,00 0,02 0,00 0,01 0,04 0,10 0,19 0,40 0,80 1,64

19
0,00 0,00 -0,01 -0,02 0,01 0,02 0,02 0,03 0,02 0,04 0,07 0,12 0,10 0,22

20
0,00 0,00 0,00 0,03 0,08 0,12 0,14 0,19 0,23 0,28 0,35 0,42 0,46 0,8

21
0,00 0,02 0,02 0,04 0,04 0,03 0,02 0,00 -0,02 -0,02 -0,02 -0,03 -0,03 -0,1

22
0,00 -0,02 -0,02 0,05 0,04 0,05 0,06 -0,02 0,08 0,13 0,16 0,22 0,31 0,26

23
0,02 0,04 0,04 0,06 -0,76 -0,62 *** *** *** *** *** *** *** ***

24
0,00 -0,03 -0,06 -0,05 0,01 -0,08 -0,10 -0,06 -0,08 -0,04 0,01 0,09 0,14 0,29

A - 11

Carga (kN) 25
0 100 150 200 300 350 400 450 500 550 650 750 850 950 0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 -0,01 -0,02 -0,03 -0,03 -0,02 0,01 0,04 0,13 0,85

Deformaes medidas na Laje E2 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

26
0,00 0,02 0,03 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04 0,04 0,06 0,09 0,13 0,15 0,4

27
0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,02 0,01 0,03 0,02 0,02 0,03 0,04 0,06 0,28

28
0,00 0,03 0,04 0,06 0,08 0,08 0,08 0,08 0,05 0,08 0,09 0,09 0,09 0,15

29
0,00 0,00 0,01 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05 0,04 0,03 -0,07 0,01 0,01 0,12

30
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 0,00 0,00 -0,02 -0,03 -0,04 -0,05 -0,05 -0,02 0,03 0,15 0,26 0,35 0,30 0,29 0,27 0,24 0,20 0,38

Deformaes medidas na Laje E3 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,03 -0,04 -0,05 -0,06 -0,03 0,03 0,08 0,10 0,12 0,11 0,06 0,02 -0,05 0,02

3
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,06 0,10 0,15 0,19 0,31 0,75 1,15 1,32 1,45 1,42 1,63

4
0,00 0,01 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,04 0,07 0,09 0,11 0,26 0,69 1,15 1,36 1,55 1,53 1,87

5
0,00 0,00 0,00 0,08 0,07 0,20 0,15 0,18 0,19 0,25 0,30 0,45 0,62 0,43 0,14 0,09 0,10 ***

6
0,00 0,00 0,00 0,06 0,06 0,15 0,11 0,15 0,13 0,14 0,17 0,20 0,25 0,25 0,31 0,26 0,28 0,14

7
0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 -0,02 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 0,02 0,06 0,10 0,13 0,37 0,33

8
0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,00 -0,01 -0,01 0,03 0,06 0,05 0,04 0,07 0,15 0,32 0,33
-3

9
0,00 0,00 -0,01 0,00 -0,01 -0,01 -0,04 -0,03 -0,03 -0,02 0,06 0,19 0,29 0,40 0,45 0,48 0,41 0,55

10
0,00 0,00 0,00 0,04 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,09 0,10 0,11 0,12 0,12 0,13 0,11 0,15 0,23

11
0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,05 0,07 0,08 0,06 0,03 0,03 0,03 0,02 0,57

12
0,00 0,00 0,02 0,21 0,20 0,25 0,24 0,25 0,27 0,25 0,24 0,17 0,07 -0,05 0,00 -0,04 -0,06 ***

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,04 0,09 0,11 0,09 0,08 0,07 0,05 ***

Deformaes medidas na Laje E3 - (x10 ) Nmero do extensmetro

14
0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 -0,02 -0,06 -0,12 -0,15 -0,13 -0,12 -0,12 -0,11 -0,10 -0,07 0,62

15
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

16
0,00 0,00 -0,01 -0,04 -0,04 -0,05 -0,08 -0,08 -0,12 -0,07 0,03 0,05 0,08 0,06 0,07 0,04 -0,01 0,02

17
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

18
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

19
0,00 0,28 0,48 0,75 0,78 0,84 0,82 0,72 0,68 0,42 0,57 0,75 0,70 0,53 0,66 0,90 0,83 ***

20
0,00 0,06 0,07 0,12 0,15 0,16 0,16 0,18 0,24 0,35 0,42 0,47 0,73 0,88 0,90 1,25 1,18 ***

21
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,04 0,03 0,05 0,08 0,08 0,15 0,21 0,26 0,55 ***

22
0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,04 0,04 0,08 0,12 0,17 0,21 0,22 0,26 0,30 0,35 0,40 0,56 ***

A - 12

Carga (kN) P1
0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 0,00 -0,01 -0,02 -0,02 -0,03 -0,05 -0,06 -0,07 -0,09 -0,19 -0,24 -0,26 -0,23 -0,08 -0,05 0,02 0,10 0,80

Deformaes medidas na Laje E3 - (x10 ) Nmero do extensmetro (Ganchos em forma de U)

-3

P2
0,00 0,08 0,09 0,10 0,10 0,11 0,12 0,15 0,22 0,24 0,23 0,25 0,23 0,09 0,03 -0,06 -0,13 -0,40

P3
0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 -0,01 0,01 -0,03 -0,04 -0,02 -0,07 0,03 0,08 0,17 0,27 1,45

P4
0,00 1,39 1,28 1,29 1,45 1,28 1,23 1,08 0,98 1,62 1,52 1,29 0,37 *** *** *** *** ***

P5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,00 0,00 0,02 0,05 0,07 0,07 0,11 0,96

P6
0,00 0,01 0,01 0,01 -0,01 -0,02 -0,03 -0,01 -0,01 -0,03 3,66 *** *** *** *** *** *** ***

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 0,00 -0,03 -0,02 -0,02 -0,05 -0,02 0,00 0,02 0,12 0,11 0,40 0,68 0,86 0,92 0,93 0,85 0,80 0,82 1,03

Deformaes medidas na Laje E4 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 -0,01 -0,02 -0,03 -0,06 -0,07 -0,08 -0,09 -0,03 0,06 0,15 0,28 0,25 0,15 0,00 -0,09 -0,15 -0,19 -0,11

3
0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 0,00 0,01 0,07 0,17 0,29 0,44 0,75 0,99 1,15 1,35 1,75 2,13 2,24 2,88

4
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 0,01 0,03 0,10 0,13 0,14 0,21 0,34 0,45 0,59 0,70 0,93 1,07 1,23 ***

5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,03 0,10 0,22 0,33 0,40 0,49 0,60 0,71 0,94 1,29 1,70 2,05

6
0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,07 0,09 0,07 0,07 0,10 0,16 0,25 0,33 0,43 0,70 1,14 1,35 1,43

7
0,00 -0,01 -0,01 0,00 0,03 0,04 0,03 0,01 0,00 0,03 0,06 0,02 0,04 0,06 0,32 0,45 0,65 0,83 0,87

8
0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,05 0,06 0,08 0,10 0,10 0,11 0,12 0,16 0,21 0,27 0,49 0,83 0,95 0,78
-3

9
0,00 0,00 0,00 0,02 0,01 -0,03 -0,05 -0,02 0,13 0,32 0,48 0,62 0,77 0,81 0,74 0,79 0,96 1,24 ***

10
0,00 -0,02 -0,02 0,00 0,03 0,03 0,01 -0,03 0,09 0,25 0,55 0,73 0,89 0,93 0,89 0,85 0,88 0,99 ***

11
0,00 -0,01 0,00 0,02 0,01 -0,01 -0,02 0,01 0,09 0,22 0,37 0,44 0,53 0,56 0,79 1,14 1,41 1,60 ***

12
0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,05 0,05 0,02 0,01 0,07 0,27 0,36 0,44 0,47 0,63 0,84 1,07 1,24 ***

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,01 -0,01 -0,03 0,01 0,04 0,08 0,09 0,14 0,27 0,45 0,75 0,95 1,22 ***

Deformaes medidas na Laje E4 - (x10 ) Nmero do extensmetro

14
0,00 0,01 0,01 0,02 0,00 -0,12 -0,23 -0,15 -0,10 -0,05 0,01 0,07 0,12 0,22 0,45 0,83 1,11 1,24 ***

15
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 -0,02 -0,05 -0,04 -0,01 0,02 0,04 0,09 0,15 0,24 0,31 0,31 0,62 ***

16
0,00 0,00 0,01 0,01 0,03 0,04 0,05 0,05 0,05 0,09 0,11 0,11 0,11 0,13 0,17 0,23 0,43 0,67 ***

17
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02 0,03 0,05 0,07 0,08 0,08 0,08 0,09 0,10 0,13 ***

18
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,04 0,03 0,01 0,01 0,02 0,03 0,05 0,08 0,09 0,08 0,08 0,09 ***

19
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,04 0,04 0,03 0,03 0,04 0,06 0,00 0,07 0,07 0,08 0,09 0,08 0,10 ***

20
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,04 0,00 -0,04 -0,06 -0,06 -0,05 -0,03 0,02 0,05 0,05 0,04 0,07 ***

21
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,05 0,093

22
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,06 0,08 0,08 0,11 0,13 0,15 0,14 0,196

A - 13

Carga (kN) P1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 -0,01 -0,05 -0,07 -0,14 -0,18 -0,16 0,08 0,40 1,05 3,41 ***

Deformaes medidas na Laje E4 - (x10 ) Nmero do extensmetro (Ganchos em forma de U)

-3

P2
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,03 0,05 0,09 0,17 0,30 0,46 0,63 0,80 0,99 1,24 1,33 1,44 0,993

P3
0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 -0,02 -0,05 -0,08 -0,08 -0,09 -0,12 -0,14 -0,19 -0,24 -0,37 -0,36 -0,45 -0,52

P4
0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,04 0,06 0,10 0,18 0,25 0,32 0,38 0,45 0,55 0,49 0,47 0,417

P5
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

P6
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,04 0,05 0,07 0,08 0,06 0,07 0,06 0,02 0,01 0,056

P7
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 -0,04 -0,05 -0,06 -0,05 -0,07 -0,08 -0,13 -0,262

P8
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 0,03 0,06 0,07 0,08 0,09 0,12 0,15 0,17 0,22 0,42 0,861

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 -0,03 0,00 -0,01 -0,05 -0,03 0,00 0,00 0,02 0,07 0,11 0,21 0,26 0,33 0,31 0,31 0,33 0,38 0,47 0,64 0,91

Deformaes medidas na Laje E5 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,01 0,00 -0,02 -0,03 -0,04 -0,02 -0,01 -0,01 0,01 0,03 0,17 0,28 0,40 0,45 0,51 0,51 0,49 0,51 0,59 0,76

3
0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,04 0,08 0,12 0,15 0,06 0,04 0,02 0,13 0,43 0,62 0,78 0,96 1,11 0,90 1,11

4
0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,03 0,06 0,08 0,10 0,04 0,08 0,17 0,27 0,46 0,66 0,82 1,00 1,17 1,45 1,80

5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,07 0,09 0,06 0,09 0,12 0,17 0,48 0,71 1,00 1,31 1,57 1,79 1,93

6
0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 -0,01 -0,01 0,00 0,02 0,00 0,05 0,11 0,17 0,40 0,57 0,79 1,04 1,31 1,51 1,69

7
0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,03 0,03 0,02 0,03 0,00 0,00 0,02 0,05 0,06 0,05 0,07 0,13 0,35 0,64 0,89

8
0,01 0,00 -0,01 -0,02 -0,01 -0,01 -0,02 -0,04 -0,02 -0,04 0,00 0,04 0,09 0,13 0,18 0,25 0,37 0,62 0,84 1,01
-3

9
0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,03 0,05 0,05 0,07 0,03 0,03 0,04 0,07 0,10 0,10 0,10 0,09 0,08 0,17 0,38

10
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,05 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,09 0,00 0,06 0,11 0,13 0,14 0,18 0,28 0,49

11
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,03 0,05 0,06 0,08 0,02 0,02 0,02 0,03 0,06 0,07 0,09 0,07 0,03 -0,01 0,10

12
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,04 0,07 -0,01 -0,02 -0,01 -0,01 0,03 0,06 0,09 0,11 0,17 0,20 0,33

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,02 0,01 -0,01 -0,03 -0,03 -0,03 -0,02 -0,03 0,00 0,02 0,07 0,16 0,18

Deformaes medidas na Laje E5 - (x10 ) Nmero do extensmetro

14
0,00 0,01 0,02 0,01 0,01 0,04 0,06 0,06 0,05 0,05 0,03 0,02 0,02 0,02 0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,03

15
0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,04 0,04 0,03 0,02 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,01 -0,02 -0,02 0,07 0,1

16
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

17
0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,05 0,05 0,05 0,04 0,07 0,05 0,04 0,02 -0,02 -0,06 -0,11 -0,08 0,04 0,08

18
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,03 0,02 0,01 -0,01 -0,01 0,01 0,03 0,05 0,03 0,01 -0,02 0,01 0,14 0,28

19
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,03 0,04 0,05 0,04 -0,02 0,02 0,04 0,05 0,03 -0,02 -0,05 -0,04 0,07 0,16

20
0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,05 -0,08 -0,09 -0,08 -0,03 -0,02 0,29 0,48 0,64 0,72 0,71 0,60 0,53 0,47 0,46 0,43

21
0,00 -0,01 -0,02 -0,04 -0,07 -0,09 -0,14 -0,16 -0,14 -0,08 0,15 0,30 0,40 0,40 0,35 0,28 0,19 0,12 -0,02 -0,11

22
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,02 -0,02 -0,03 -0,02 0,05 0,18 0,37 0,41 0,46 0,61 0,77 1,03 1,30 1,45 1,72 2,13

23
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,03 -0,05 -0,07 -0,07 -0,07 0,08 0,18 0,26 0,44 0,64 0,89 0,97 0,98 1,07 1,22

24
0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,01 0,00 -0,04 -0,02 0,06 0,12 0,12 0,10 0,11 0,46 0,72 1,00 1,37 1,70 1,82 2,04

A - 14

Carga (kN) 25
0 50 100 150 200 250 300 350 400 500 600 700 800 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Deformaes medidas na Laje E5 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

26
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,03 0,05 0,07 0,11 0,13 0,15 0,28 0,39 0,47 0,85 1,18 1,36 1,43

P1
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 -0,01 -0,05 -0,02 -0,03 -0,04 0,02 0,08 0,12 0,19 0,18 0,70 1,30 1,68 1,75

P2
0,00 0,02 0,03 0,02 0,04 0,05 0,04 0,04 0,05 0,10 0,10 0,08 0,08 -0,01 -0,07 -0,08 -0,04 -0,10 -0,14 -0,37

P3
0,00 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 -0,03 -0,06 -0,14 -0,15 -0,21 -0,25 -0,37 0,00 0,00

P4
0,00 0,00 0,00 0,01 0,04 0,05 0,06 0,07 0,07 0,07 0,08 0,02 0,03 0,07 0,12 0,18 0,20 0,41 0,00 0,00

P5
0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,00 0,00

P6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,05 0,05 0,07 0,07 0,07 0,08 0,08 0,13 0,14

P7
0,03 0,04 0,01 0,05 0,05 0,07 0,08 0,08 0,10 0,12 0,13 0,12 0,16 0,15 0,17 0,18 0,17 0,12 0,15 0,40

P8
0,00 0,02 0,03 0,04 0,06 0,06 0,08 0,08 0,08 0,08 0,09 0,07 0,07 0,10 0,13 0,14 0,19 0,40 0,65 0,70

P9
0,00 0,01 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,01 0,00 -0,02 -0,04 -0,04 -0,03 0,01 0,04 0,04 0,06 0,10 0,17 0,4

P10
0,02 0,03 0,04 0,04 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 0,05 0,04 0,01 -0,03 -0,03 -0,01 0,04 0,10 0,2 0,49

45

LAJES I6, I7 e I8 - Grupo 2

pilar 200 x 200

armadura de cisalhamento

1 3 5 7 9

12 11 2 1314 16 15 18 4 17 20 6 19 8 10
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

LAJES I9, I10 e I11 - Grupo 2


5

50 49 45 44 43 42

pilar 200 x 200

4 3 2 1

48 47 46 41

45

10 9

6 11 12

36 37 38 39 40 31 21 22 32 33 34

armadura de cisalhamento
19 20

35 25 30
Posio dos Extensmetros nas barras de ao

Extensmetro

A - 15

LAJE I6, I7 e I8 8 Camadas de Ganchos U

LAJE I9, I10 e I11 5 Camadas de Ganchos U

1/2 3/4 5/6 7/8 9/10

1/2 3/4 5/6 7/8 9/10

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 300 400 500 550 600 650 700 750 800 0,00 0,02 0,02 0,04 0,05 0,03 0,00 0,00 0,11 0,20 0,37 0,47 0,49 0,68

Deformaes medidas na Laje I6 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 0,02 0,02 0,02 -0,03 -0,01 -0,04 -0,04 0,08 0,21 0,51 0,52 0,61 0,90

3
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

4
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

5
0,00 0,02 0,03 0,06 0,10 0,12 0,14 0,19 0,37 0,43 0,53 0,64 0,79 1,59

6
0,00 0,02 0,03 0,07 0,10 0,11 0,16 0,25 0,49 0,59 0,76 0,97 1,20 2,53

7
0,00 0,02 0,03 0,03 0,07 0,11 0,14 0,14 0,16 0,17 0,19 0,19 0,24 0,67

8
0,00 0,02 0,03 0,04 0,05 0,07 0,09 0,10 0,13 0,16 0,20 0,22 0,29 1,03
-3

9
0,00 0,02 0,03 0,05 0,07 0,09 0,10 0,08 0,10 0,12 0,11 0,14 0,15 0,16

10
0,00 0,02 0,03 0,06 0,08 0,11 0,13 0,11 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20 0,18

11
0,00 -0,01 -0,03 -0,04 -0,03 0,15 0,48 0,75 0,88 0,97 1,06 1,14 1,17 1,35

12
0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 0,02 0,25 0,50 0,60 0,65 0,70 0,77 0,79 0,95

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 300 400 500 550 600 650 700 750 800 0,00 0,00 0,02 0,06 0,12 0,18 0,23 0,28 0,49 0,74 1,11 1,89 2,75 xxx

Deformaes medidas na Laje I6 - (x10 ) Nmero do extensmetro

14
0,00 0,00 0,01 0,04 0,10 0,27 0,39 0,47 0,66 0,84 1,21 2,03 2,95 xxx

15
0,00 0,01 0,02 0,07 0,13 0,22 0,25 0,31 0,45 0,51 0,75 1,22 1,80 xxx

16
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

17
0,00 0,00 0,00 0,06 0,12 0,16 0,21 0,27 0,30 0,33 0,38 0,44 0,59 0,95

18
0,00 0,02 0,02 0,08 0,11 0,15 0,19 0,29 0,40 0,48 0,60 0,69 0,90 1,25

19
0,00 0,00 0,00 0,04 0,06 0,10 0,18 0,22 0,23 0,23 0,25 0,28 0,34 0,42

20
0,00 0,01 0,01 0,05 0,06 0,04 0,05 0,07 0,12 0,14 0,17 0,21 0,36 0,46
-3

21

22

23

24

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850 900 950 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,05 -0,09 -0,13 -0,15 -0,14 -0,10 0,11 0,34 0,42 0,59 ***

Deformaes medidas na Laje I7 - (x10 ) Nmero do extensmetro

2
0,00 0,00 0,00 0,02 0,03 0,01 0,01 0,00 0,02 0,08 0,12 0,21 0,43 0,68 0,76 0,94 1,56

3
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 -0,01 -0,02 -0,06 -0,05 -0,02 0,00 0,02 0,53 0,98 1,19 1,62 4,60

4
0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,03 0,03 0,04 0,07 0,16 0,97 1,69 2,00 2,68 7,96

5
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,00 -0,02 -0,01 0,02 0,10 0,39 0,59 0,73 1,04 1,67

6
0,00 0,00 0,01 0,02 0,04 0,07 0,09 0,10 0,08 0,08 0,10 0,17 0,55 0,86 1,04 1,36 2,12

7
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,02 0,01 0,01 0,02 0,06 0,13 0,16 0,18 0,23 0,42

8
0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,05 0,07 0,06 0,04 0,06 0,07 0,10 0,15 0,18 0,19 0,23 0,40

9
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,04 0,06 0,05 0,04 0,06 0,07 0,09 0,13 0,16 0,19 0,23 0,30

10
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,05 0,03 0,01 0,01 0,02 0,04 0,08 0,10 0,12 0,13 0,17

11
0,00 0,00 -0,01 -0,02 0,00 0,05 0,05 0,03 0,08 0,12 0,16 0,24 0,32 0,41 0,54 0,63 1,20

12
0,00 0,02 0,01 0,01 0,00 0,01 -0,02 -0,06 -0,05 0,02 0,05 0,10 0,15 0,22 0,32 0,46 1,02

A - 16

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850 900 950 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,02 0,06 0,10 0,08 0,14 0,20 0,23 0,27 0,57 0,94 1,25 1,70 2,35

Deformaes medidas na Laje I7 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

14
0,00 0,00 -0,01 -0,01 0,00 0,01 0,02 -0,01 0,03 0,05 0,06 0,06 0,19 0,43 0,75 1,20 1,90

15
0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,05 0,04 0,05 0,09 0,12 0,14 0,22 0,32 0,43 0,70 1,23

16
0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,04 0,09 0,16 0,20 0,22 0,24 0,29 0,41 0,68 1,25 1,80

17
0,00 -0,01 0,00 0,00 0,05 0,10 0,14 0,21 0,28 0,31 0,33 0,36 0,41 0,49 0,62 0,80 1,01

18
0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,05 0,07 0,10 0,13 0,14 0,15 0,17 0,19 0,22 0,34 0,65 0,95

19
0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,10 0,13 0,19 0,25 0,25 0,25 0,25 0,26 0,29 0,31 0,27 0,30

20
0,00 -0,01 -0,02 -0,01 0,00 0,03 0,04 0,08 0,13 0,14 0,14 0,15 0,16 0,17 0,17 0,18 0,21
-3

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,02 -0,04 -0,04 -0,01 0,21 0,57 0,73 0,98 1,23 1,44 1,83

Deformaes medidas na Laje I8 - (x10 ) Nmero do extensmetro

2
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,03 -0,04 -0,01 0,17 0,48 0,66 1,02 1,29 1,50 1,86

3
0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,05 0,13 0,25 0,50 0,68 1,29 1,70 1,99 2,82

4
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,05 0,08 0,16 0,25 0,45 0,59 1,19 1,62 1,90 2,72

5
0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,07 0,11 0,16 0,22 0,33 0,42 0,70 0,87 0,98 1,25

6
0,00 0,02 0,02 0,03 0,04 0,05 0,07 0,11 0,17 0,27 0,35 0,63 0,79 0,90 1,17

7
0,00 0,01 0,01 0,01 0,04 0,06 0,09 0,14 0,18 0,25 0,31 0,39 0,44 0,48 0,51

8
0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,05 0,06 0,10 0,15 0,24 0,31 0,42 0,48 0,52 0,57

9
0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,05 0,06 0,16 0,21 0,26 0,30 0,34 0,37 0,40 0,44

10
0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,07 0,09 0,13 0,16 0,21 0,24 0,28 0,32 0,35 0,39

11
0,00 -0,01 -0,07 -0,05 -0,03 -0,04 -0,08 -0,10 0,37 0,90 1,14 1,47 1,78 2,00 2,00

12
0,00 -0,01 -0,01 -0,02 -0,02 -0,04 -0,06 0,04 0,43 0,90 1,13 1,44 1,75 1,98 2,00

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 0,00 0,00 0,02 0,06 0,06 0,06 0,11 0,32 0,51 0,65 0,77 0,91 1,09 2,80

Deformaes medidas na Laje I8 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

14
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,13 0,35 0,61 0,73 0,87 1,06 1,26 2,90

15
0,00 0,00 0,01 0,02 0,04 0,06 0,06 0,05 0,07 0,10 0,13 0,20 0,29 0,39 2,70

16
0,00 0,00 0,01 0,02 0,07 0,10 0,10 0,12 0,14 0,18 0,20 0,30 0,37 0,50 3,00

17
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,01 0,04 0,13 0,17 0,22 0,26 *** ***

18
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,00 0,03 0,14 0,22 0,27 0,32 *** ***

19
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,04 0,09 0,12 0,19 0,34 *** ***

20
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

A - 17

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,03 -0,06 -0,08 -0,05 0,08 0,32 0,72 0,93 1,41 1,95 2,49

Deformaes medidas na Laje I9 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 0,00 0,00 0,01 -0,01 -0,02 0,00 0,00 0,02 0,10 0,37 0,60 1,07 1,43 1,92

3
0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 -0,02 -0,02 -0,04 -0,03 0,00 0,10 0,14 0,22 0,27 0,37

4
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,09 0,12 0,16 0,18 0,19

5
0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 -0,01 -0,02 0,00 0,07 0,08 0,09 0,11 0,10 0,06

6
0,00 0,01 0,01 0,00 -0,02 0,00 0,07 0,33 0,62 0,93 1,24 1,56 1,89 2,18 2,55

7
0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,03 0,09 0,17 0,27 0,46 0,98 1,45 1,82 2,34

8
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,16 0,17 0,19 0,23 0,27 0,32 0,35 0,43

9
**** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

10
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,08 0,21 0,30 0,34 0,36 0,39 0,30 0,28 0,27

11
0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,03 0,03 0,09 0,21 0,58 0,67 1,59 1,73 2,22 3,06

12
0,00 0,00 0,00 0,01 0,05 0,05 0,04 0,06 0,11 0,28 0,31 0,55 0,61 0,80 1,17

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 0,01 0,01 0,01 0,06 0,06 0,05 0,02 0,03 0,10 0,10 0,16 0,17 0,20 0,24

Deformaes medidas na Laje I9 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

14
0,00 0,01 0,01 0,01 0,05 0,08 0,08 0,07 0,08 0,18 0,19 0,22 0,23 0,24 0,27

15
0,00 0,01 0,00 0,01 0,04 0,07 0,08 0,08 0,10 0,16 0,17 0,17 0,18 0,19 0,17

16
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,01 0,03 0,02 0,46 0,82 0,92 1,51 1,62 2,01 2,68

17
0,00 0,00 0,00 0,01 0,06 0,12 0,13 0,15 0,20 0,35 0,42 1,01 1,10 1,44 2,20

18
0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,09 0,11 0,16 0,19 0,21 0,23 0,24 0,25 0,26 0,27

19
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,05 0,09 0,12 0,20 0,22 0,34 0,37 0,44 0,47

20
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 -0,01 0,00 0,06 0,08 0,15 0,16 0,20 0,19

21
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01 0,27 0,80 1,25 1,95 2,30 2,85 3,80

22
**** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

23
0,00 0,00 0,00 0,01 -0,01 -0,01 -0,01 0,02 0,03 0,20 0,32 0,37 0,79 1,30 ****

24
0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 -0,02 -0,01 0,00 0,02 0,13 0,30 0,47 0,85 1,41 ****

Carga (kN) 25
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 -0,01 -0,02 -0,02 -0,01 0,05 0,12 0,23 0,44 0,75 1,45

Deformaes medidas na Laje I9 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

26
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,03 -0,03 -0,02 0,03 0,11 0,16 0,40 0,69 2,05

27
0,00 0,00 0,01 0,02 0,01 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,05 0,10 0,16 0,24 0,27 ****

28
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 -0,01 -0,02 -0,02 0,05 0,09 0,12 0,24 0,27 0,00

29
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 -0,02 -0,01 0,00 0,00 0,03 0,07 0,11 1,11

30
0,00 0,00 0,02 0,02 0,02 0,00 0,00 -0,01 0,01 0,03 0,04 0,07 0,13 0,17 0,00

31
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,04 -0,04 0,05 0,30 0,94 1,30 1,77 2,10 1,45 0,00

32
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,04 -0,06 0,15 0,79 1,17 1,67 1,94 2,30 0,00

33
0,00 0,00 -0,02 -0,02 -0,04 -0,08 -0,12 -0,09 -0,05 0,31 0,65 0,89 0,95 1,20 0,00

34
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,06 0,14 0,42 0,66 0,85 1,04 1,32 0,00

35
**** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

36
0,00 0,00 0,18 0,21 0,22 0,18 0,15 0,15 0,17 0,21 0,23 0,25 0,34 0,42 0,00

A - 18

Carga (kN) 37
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,04 0,05 0,15 0,18 0,19 0,21 0,23 0,27 0,29 0,00

Deformaes medidas na Laje I9 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

38
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,05 0,09 0,25 0,31 0,37 0,42 0,45 0,00

39
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,04 0,06 0,14 0,24 0,29 0,35 0,39 0,41 0,00

40
0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,04 0,09 0,15 0,21 0,25 0,29 0,35 0,36 0,00

41
0,00 -0,05 -0,07 -0,04 -0,01 -0,01 0,02 0,06 0,27 1,02 1,37 1,90 2,38 2,95 5,50

42
0,00 -0,01 0,01 0,03 0,06 0,07 0,07 0,09 0,15 0,23 0,30 0,43 0,60 0,89 2,05

43
0,00 -0,01 0,02 0,02 0,06 0,05 0,05 0,08 0,10 0,11 0,14 0,16 0,19 0,25 0,24

44
0,00 -0,01 0,01 0,01 0,05 0,05 0,06 0,07 0,08 0,05 0,05 0,04 0,04 0,03 0,03

45
0,00 -0,01 0,01 0,01 0,02 0,06 0,07 0,09 0,08 0,10 0,09 0,08 0,08 0,08 0,04

46
0,00 -0,01 0,01 0,01 -0,01 -0,01 0,02 0,09 0,14 0,23 0,28 0,71 1,10 1,43 0,25

47
0,00 0,01 0,01 0,03 0,03 0,06 0,06 0,10 0,13 0,14 0,16 0,27 0,48 0,92 0,00

48
0,00 -0,02 0,01 0,03 0,06 0,04 0,05 0,07 0,11 0,15 0,15 0,16 0,22 0,24 0,00

Carga (kN) 49
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 850
0,00 -0,02 0,08 0,08 0,08 0,10 0,08 0,11 0,14 0,13 0,15 0,14 0,18 0,19 0,00

Deformaes medidas na Laje I9 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

50
0,00 -0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,01 0,02 0,05 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07

P1
0,00 -0,01 -0,03 -0,04 -0,08 -0,11 -0,10 -0,04 0,08 0,07 0,04 0,05 0,06 0,07 0,95

P2
0,00 -0,01 -0,03 -0,03 -0,04 -0,04 -0,05 0,02 -0,05 0,05 0,07 0,15 0,21 0,32 0,00

P3
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,03 0,03 0,05 0,07 0,10 0,11 0,00

P4
0,00 -0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 -0,14 -0,01 0,01 -0,01 0,01 0,03 0,04 0,00

P5
0,00 -0,02 0,02 0,02 0,00 -0,02 -0,08 0,10 -0,16 -0,15 -0,17 -0,17 -0,15 -0,13 0,00

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 750 800 825 850 875 900 925 950 975
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,01 0,03 0,09 0,20 0,28 0,37 0,66 1,27 1,47 1,61 1,70 1,8 1,94 2,27 2,7

Deformaes medidas na Laje I10 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 0,00 0,02 0,03 0,02 0,01 0,02 0,03 0,04 0,03 0,08 0,20 0,33 0,39 0,44 0,77 1,05 1,6 2,24 2,75

3
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,02 -0,03 -0,04 -0,04 -0,04 -0,05 0,00 0,06 0,12 0,13 0,15 0,18 0,22 0,28 0,44 0,6

4
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,02 -0,03 -0,03 -0,04 -0,02 0,04 0,07 0,15 0,17 0,18 0,20 0,2 0,24 0,3 0,36

5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,03 -0,05 -0,06 -0,05 -0,05 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04 0,06 0,1 0,23 0,3

6
0,00 0,00 -0,05 -0,03 0,00 0,09 0,16 0,25 0,35 0,40 0,45 0,51 0,90 1,00 1,10 1,30 1,4 1,65 2 2,15

7
0,00 0,00 0,02 0,03 0,06 0,14 0,19 0,20 0,20 0,22 0,25 0,32 0,97 1,10 1,18 1,45 1,73 1,95 2,3 2,8

8
0,00 -0,12 -0,34 -0,45 -0,43 -0,25 -0,21 -0,11 -0,13 -0,19 -0,15 -0,12 -0,05 0,00 0,00 0,03 0,04 0,05 0,13 0,25

9
0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,09 0,12 0,16 0,23 0,28 0,34 0,37 0,43 0,45 0,48 0,50 0,51 0,58 0,46 0,4

10
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,05 0,07 0,10 0,14 0,17 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,22 0,25 0,25 0,27 0,27

11
0,00 0,00 0,00 0,03 0,07 0,08 0,08 0,22 0,39 0,51 0,62 0,68 0,87 0,98 1,10 *** *** *** *** ***

12
0,00 0,00 0,00 0,02 0,07 0,06 0,09 0,03 0,04 0,14 0,21 0,36 0,57 0,64 0,84 1,24 1,44 1,82 2,26 3,07

A - 19

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 750 800 825 850 875 900 925 950 975
0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,08 0,09 0,09 0,15 0,18 0,20 0,23 0,25 0,27 3,14 0,40 0,48 0,7 1,04 ***

Deformaes medidas na Laje I10 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

14
0,00 0,00 0,01 0,01 0,06 0,08 0,10 0,11 0,12 0,12 0,15 0,18 0,21 0,24 0,29 0,31 0,32 0,3 0,32 0,75

15
0,00 0,01 0,01 0,02 0,05 0,08 0,08 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

16
0,00 0,00 0,00 -0,01 0,01 0,05 0,10 0,23 0,49 0,73 1,04 1,07 1,29 1,34 1,39 1,45 1,58 1,73 1,83 ***

17
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,12 0,30 0,48 0,75 0,86 0,97 1,04 1,03 1,30 1,42 1,68 1,85 ***

18
0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,09 0,07 0,08 0,19 0,76 0,96 1,13 1,19 1,30 1,50 1,68 1,97 2,3 ***

19
0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,06 0,08 0,05 0,08 0,24 0,65 0,80 0,92 0,97 1,09 1,37 1,6 1,94 2,29 ***

20
0,00 0,00 -0,01 -0,02 -0,01 -0,01 0,02 0,06 0,08 0,16 0,28 0,30 0,33 0,34 0,34 0,36 0,45 0,55 0,9 1,35

21
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,05 0,07 0,08 0,10 0,18 0,22 0,25 0,28 0,29 0,31 0,34 0,45 0,6 0,86 1,22

22
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,03 0,06 0,10 0,17 0,24 0,26 0,28 0,30 0,31 0,32 0,33 0,36 *** ***

23
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,06 0,07 0,11 0,19 0,26 0,29 0,30 0,31 0,31 0,29 0,27 0,26 0,29 0,38

24
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,10 0,11 0,20 0,20 0,14 0,11 0,11 0,11 0,11 0,12 0,16 0,19

Carga (kN) 25
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 750 800 825 850 875 900 925 950 975
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,04 0,10 0,11 0,18 0,19 0,21 0,23 0,24 0,25 0,25 0,38 0,32 0,35

Deformaes medidas na Laje I10 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

26
0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,05 0,08 0,15 0,24 0,34 0,68 0,88 1,10 1,20 1,32 1,58 1,96 2,48 2,93 ***

27
0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,02 0,08 0,20 0,38 0,87 1,15 1,40 1,45 1,57 1,83 2,23 2,85 3,34 4,45

28
0,00 0,00 0,00 0,01 0,04 0,09 0,10 0,13 0,17 0,26 0,42 0,54 0,76 0,95 1,12 1,43 1,72 2,02 2,36 2,65

29
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,05 0,09 0,18 0,37 0,54 0,81 1,06 1,26 1,62 1,94 2,35 2,68 3

30
0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,04 0,05 0,05 0,05 0,10 0,24 0,27 0,28 0,29 0,31 0,33 0,369 0,382 0,385 ***

31
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,08 0,20 0,25 0,32 0,37 0,45 0,52 0,583 0,635 0,705 0,762

32
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,03 0,11 0,15 0,20 0,21 0,21 0,21 0,215 0,224 0,223 0,234

33
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,02 0,00 0,01 0,04 0,10 0,13 0,17 0,18 0,20 0,21 0,211 0,217 0,234 0,258

34
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,02 0,06 0,14 0,16 0,16 0,17 0,18 0,18 0,18 0,187 0,204 0,259 0,289

35
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 -0,02 -0,02 0,03 0,08 0,08 0,08 0,09 0,09 0,10 0,09 0,094 0,109 0,157 0,199

36
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,10 0,16 0,31 0,52 0,77 0,91 1,14 1,22 1,26 1,34 1,485 1,747 2,177 2,603

A - 20

Carga (kN) 37
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 750 800 825 850 875 900 925 950 975
0,00 0,00 0,00 0,01 0,03 0,06 0,08 0,10 0,14 0,20 0,29 0,36 0,48 0,54 0,71 1,06 1,571 2,218 2,962 3,44

Deformaes medidas na Laje I10 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

38
0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,07 0,08 0,07 0,14 0,23 0,34 0,36 0,39 0,42 0,47 0,62 0,801 9,465 1,201 1,439

39
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,05 0,08 0,13 0,19 0,27 0,34 0,36 0,40 0,42 0,46 0,53 0,618 0,684 0,771 0,81

40
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

41
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,03 -0,01 0,07 0,25 0,62 0,82 1,01 1,12 1,24 1,41 1,62 1,9 2,14 2,66

42
0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,05 0,06 0,05 0,08 0,15 0,28 0,34 0,38 0,41 0,45 0,60 0,73 0,94 1,2 1,61

43
0,00 0,00 0,00 0,01 0,04 0,08 0,08 0,05 0,03 0,03 0,05 0,07 0,09 0,10 0,11 0,15 0,21 0,36 0,8 1,65

44
0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,09 0,10 0,07 0,05 0,07 0,09 0,09 0,09 0,11 0,12 0,14 0,16 0,23 0,3 1,1

45
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,06 0,07 0,08 0,09 0,13 0,16 0,16 0,16 0,15 0,15 0,13 0,09 0,09 0,11 0,45

46
0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,02 -0,02 0,00 0,03 0,05 0,08 0,28 0,70 0,97 1,08 1,19 1,29 1,38 1,54 1,72 2,23

47
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,08 0,06 0,05 0,07 0,10 0,12 0,19 0,26 0,42 0,84 1,2 1,67 2,28 3,35

48
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,07 0,13 0,14 0,14 0,16 0,18 0,18 0,14 0,14 0,18 0,30 0,43 0,59 0,75 ***

Carga (kN) 49
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 700 750 800 825 850 875 900 925 950 975
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Deformaes medidas na Laje I10 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

50
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,11 0,12 0,14 0,15 0,15 0,16 0,16 0,17 0,17 0,19 0,19 0,19 0,28

P1
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 -0,01 -0,05 -0,07 -0,06 0,04 0,32 0,52 0,55 0,48 0,37 0,33 0,29 0,25 0,35

P2
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 -0,02 -0,01 0,00 0,08 0,16 0,19 0,22 0,24 0,29 0,28 0,27 0,38 0,70

P3
0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,04 0,03 0,03 0,03 0,08 0,10 0,12 0,13 0,19 0,32 0,37 0,20 *** ***

P4
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,00 0,00 0,00 0,07 -0,01 0,01 0,01 0,02 0,03 0,05 0,08 0,10 0,12

P5
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,00 -0,01 -0,02 -0,02 -0,02 -0,02 -0,02 0,00 0,03 0,05 0,10

A - 21

Carga (kN) 1
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 800 850 875 900 850 875 900 925
0,00 0,00 0,01 0,02 0,04 0,05 0,03 0,04 0,25 0,45 0,55 0,65 0,90 1,41 1,50 1,57 1,58 1,78 *** *** *** ***

Deformaes medidas na Laje I11 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

2
0,00 0,01 0,01 0,02 0,01 -0,01 0,00 0,07 0,19 0,25 0,29 0,33 0,37 0,38 0,55 1,30 *** *** *** *** *** ***

3
0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 0,04 0,09 0,15 0,18 0,22 0,24 0,35 0,37 0,41 0,69 1,30 *** *** *** ***

4
0,00 0,01 0,03 0,04 0,05 0,05 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

5
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,07 0,12 0,10 0,09 0,09 0,16 0,17 0,18 0,20 0,22 0,28 0,28 0,29 0,32

6
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,03 -0,04 0,03 0,15 0,31 0,49 0,75 1,20 1,33 1,43 1,65 1,83 2,33 2,36 2,40 2,50 ***

7
0,00 0,01 0,00 0,01 0,02 0,00 0,02 0,08 0,12 0,21 0,31 0,40 0,49 1,23 1,37 1,55 2,11 2,70 5,62 2,36 1,00 ***

8
0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,09 0,15 0,19 0,25 0,30 0,34 0,38 0,41 0,41 0,44 0,47 0,69 *** *** *** ***

9
0,00 0,01 0,02 0,02 0,03 0,09 0,09 0,10 0,13 0,18 0,23 0,28 0,31 0,31 0,32 0,30 0,40 0,30 0,30 0,31 0,32 ***

10
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,10 0,13 0,15 0,15 0,15 0,18 0,23 0,24 0,27 0,27 0,31 0,31 0,32 *** ***

11
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,02 -0,02 0,02 0,04 0,05 0,61 0,85 1,17 1,47 1,66 1,78 2,04 2,11 2,19 2,21 2,22 2,20

12
0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 -0,01 0,01 0,01 0,00 0,05 0,35 0,53 0,63 0,82 0,92 1,09 1,34 1,63 2,23 2,28 2,39 2,66

Carga (kN) 13
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 800 850 875 900 850 875 900 925
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,04 0,05 0,07 0,10 0,15 0,20 0,22 0,28 0,30 0,35 0,05 0,70 1,21 1,25 1,33 1,68

Deformaes medidas na Laje I11 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

14
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,05 0,07 0,08 0,07 0,10 0,12 0,15 0,16 0,19 0,20 0,22 0,25 0,30 0,43 0,44 0,45 0,53

15
0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,04 0,06 0,05 0,04 0,01 0,06 0,07 0,08 0,07 0,01 0,08 0,09 0,11 0,24 0,24 0,24 0,27

16
0,00 0,01 0,01 0,00 0,02 0,05 0,07 0,11 0,16 0,20 0,22 0,25 0,28 0,33 0,35 0,40 0,45 0,50 0,68 0,70 0,74 1,02

17
0,00 0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,05 0,10 0,16 0,21 0,31 0,76 1,02 1,25 1,33 1,53 1,70 1,91 2,17 2,21 2,28 2,69

18
0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 -0,01 0,01 0,11 0,23 0,35 0,47 0,90 1,17 1,42 1,50 1,72 1,89 2,09 2,29 2,33 2,40 2,70

19
0,00 0,01 0,00 0,00 -0,02 -0,02 0,01 0,14 0,31 0,49 0,63 0,87 1,03 1,24 1,34 1,43 1,57 1,71 1,98 1,99 2,00 2,02

20
0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,07 0,29 0,52 0,65 0,85 1,01 1,18 1,25 1,30 1,39 1,56 1,84 1,85 1,86 1,95

21
0,00 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,07 0,15 0,24 0,27 0,30 0,33 0,37 0,38 0,44 0,48 0,50 0,61 0,62 0,66 0,95

22
0,00 0,00 0,02 0,02 0,04 0,08 0,10 0,11 0,13 0,19 0,23 0,30 0,35 0,37 0,44 0,48 0,54 0,62 0,64 0,65 0,68 0,74

23
0,00 0,01 0,01 0,00 0,02 0,03 0,03 0,04 0,07 0,12 0,17 0,24 0,30 0,36 0,37 0,42 0,47 0,52 0,48 0,50 0,52 0,58

24
0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,05 0,08 0,10 0,14 0,19 0,22 0,26 0,29 0,33 0,35 0,37 0,39 0,40 0,40 0,40 0,41 0,42

A - 22

Carga (kN) 25
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 800 850 875 900 850 875 900 925
0,00 0,00 0,01 0,01 0,03 0,10 0,12 0,14 0,16 0,19 0,21 0,23 0,26 0,28 0,29 0,35 0,44 0,52 0,49 0,51 0,54 0,55

Deformaes medidas na Laje I11 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

26
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,06 0,15 0,33 0,58 1,01 1,25 1,61 1,73 1,98 2,21 2,61 2,80 2,82 2,85 2,94

27
0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 -0,01 -0,02 -0,03 0,07 0,26 0,53 0,98 1,24 1,58 1,69 1,98 2,22 2,62 2,88 2,91 2,94 2,78

28
0,00 -0,01 0,01 0,01 0,02 0,03 0,04 0,03 0,06 0,11 0,16 0,27 0,39 0,57 0,63 0,76 0,86 1,10 1,38 1,42 1,53 2,16

29
0,00 0,01 0,00 0,00 0,02 0,05 0,07 0,09 0,13 0,17 0,22 0,31 0,40 0,55 0,60 0,70 0,80 1,04 1,41 1,45 1,58 2,42

30
0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,00 0,01 0,04 0,07 0,11 0,14 0,19 0,19 0,22 0,24 0,31 0,34 0,35 0,38 0,66

31
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,06 0,08 0,08 0,12 0,16 0,18 0,22 0,27 0,28 0,30 0,33 0,36 0,55 0,56 0,58 0,62

32
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 -0,01 0,02 0,03 0,07 0,12 0,13 0,15 0,16 0,18 0,24 0,24 0,25 0,26

33
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,05 0,08 0,10 0,11 0,14 0,16 0,20 0,23 0,25 0,26 0,27 0,29 0,35 0,35 0,36 0,38

34
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,04 0,05 0,07 0,17 0,17 0,17 0,18

35
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,04 0,08 0,10 0,10 0,10 0,10 0,12 0,13 0,14 0,14 0,16 0,17 0,26 0,26 0,27 0,28

36
0,00 0,00 0,01 0,01 0,04 0,08 0,12 0,31 0,50 0,65 0,76 0,87 1,08 1,57 1,66 1,78 2,01 2,21 2,67 2,70 2,76 2,86

Carga (kN) 37
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 800 850 875 900 850 875 900 925
0,00 0,00 0,01 0,01 0,03 0,05 0,08 0,17 0,27 0,47 0,57 0,68 0,81 1,26 1,38 1,53 1,69 1,81 2,33 2,38 2,44 2,52

Deformaes medidas na Laje I11 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

38
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,04 0,16 0,23 0,27 0,31 0,37 0,45 0,48 0,53 0,57 0,59 0,76 0,78 0,81 0,85

39
0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,03 0,06 0,08 0,10 0,11 0,12 0,18 0,20 0,23 0,25 0,27 0,27 0,28 0,28 0,29

40
0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,05 0,06 0,08 0,11 0,13 0,14 0,15 0,17 0,19 0,21 0,23 0,24 0,24 0,25 0,25 0,26

41
0,00 0,00 0,01 0,02 0,01 0,00 0,04 0,11 0,25 0,36 0,44 0,54 0,72 1,17 1,30 1,61 1,89 2,16 2,27 2,31 2,35 2,50

42
0,00 0,01 0,01 0,02 0,02 0,00 0,03 0,09 0,13 0,19 0,24 0,28 0,34 0,73 0,83 1,03 1,25 1,70 1,90 1,94 1,99 2,24

43
0,00 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,05 0,10 0,13 0,21 0,27 0,32 0,37 0,53 0,57 0,64 0,68 *** *** *** *** ***

44
0,00 0,01 0,02 0,02 0,03 0,02 0,06 0,11 0,14 0,20 0,23 0,35 0,28 0,37 0,41 0,48 0,52 0,54 0,53 0,54 0,56 0,55

45
0,00 0,01 0,02 0,03 0,03 0,03 0,06 0,12 0,19 0,28 0,31 0,33 0,34 0,33 0,35 0,39 0,41 0,43 0,43 0,43 0,44 0,45

46
**** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****

47
0,00 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,05 0,15 0,26 0,39 0,45 0,49 *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

48
0,00 0,01 0,02 0,02 0,05 0,05 0,07 0,14 0,21 0,29 0,34 0,39 0,44 0,52 0,55 0,71 1,02 1,53 1,67 1,71 1,83 2,65

A - 23

Carga (kN) 49
0 50 100 150 200 250 300 400 500 600 650 700 750 800 800 850 875 900 850 875 900 925
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Deformaes medidas na Laje I11 - (x10 ) Nmero do extensmetro

-3

50
0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 -0,01 -0,01 0,01 0,04 0,04 0,04 0,07 0,11 0,15 0,16 0,18 0,19 0,20 0,21 0,22 0,23 0,27

P1
0,00 0,01 0,01 0,02 0,01 -0,01 -0,03 -0,08 -0,09 -0,12 -0,11 -0,10 0,02 0,20 0,26 0,17 0,16 0,14 0,44 0,42 0,37 0,25

P2
0,00 0,01 0,03 0,05 0,06 0,06 0,06 0,08 0,06 0,08 0,13 0,21 0,25 0,35 0,40 0,55 0,75 0,99 1,00 1,04 1,06 1,08

P3
0,00 0,01 0,02 0,03 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,08 0,11 0,13 0,15 0,17 0,19 0,24 0,30 0,17 0,12 0,12 0,10 0,10

P4
0,00 0,05 0,08 0,10 0,12 0,14 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

P5
0,00 0,01 0,02 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,05 0,03 0,02 0,02 0,04 0,01 0,02 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,08 0,09

A - 24

ANEXO II
REGISTRO FOTOGRFICO

Detalhe da Armadura de Cisalhamento da laje E1 Grupo 1

Detalhe do Aparato de Ensaio da Armadura de Cisalhamento a Trao

A - 25

Armadura de Cisalhamento utilizada na laje E2 Grupo 1. (1, 2 e 3 camada)

Vista inferior da laje E2 Grupo 1

A - 26

Vista Superior da Laje E2 Grupo 2

Vista Inferior da Laje E3 Grupo 1 (Suporte dos Ganchos em forma de U)

A - 27

Vista Interna da Armadura de Cisalhamento com os Ganchos em forma de U na parte inferior

Vista Superior da Armadura de Cisalhamento com os Ganchos em Forma de U na parte Inferior

A - 28

Detalhes dos Ganchos em Forma de U

Detalhe do Sistema de Ensaio Utilizado (Vista Inferior)

A - 29

Detalhes do Sistema de Ensaio Utilizado (Vista Superior)

Você também pode gostar