El vuelo de la lechuza (apuntes de Sociofilosofa y Literatura)

Un clsico del XIX muy actual: sociedad y poltica en Arthur Schopenhauer

Filed under: Filosofa by Carlos Javier Gonzlez Serrano Dejar un comentario 17 junio, 2013 El pasado 22 de febrero se cumplan 225 aos del nacimiento de una de las ms egregias figuras de la historia del pensamiento: Arthur Schopenhauer (17881860). Su vida, tanto personal como acadmica y cientfica, discurri hasta bien entrada su vejez (a mediados del XIX) en un segundo plano. Schopenhauer fue un verdadero tapado en el contexto filosfico de su tiempo: la sombra de la doctrina kantiana, as como el consolidado idealismo alemn de Fichte, Schelling y Hegel (cabeza visible de este movimiento), impidieron que las obras de Arthur obtuvieran su merecida fama en un periodo ms temprano. Pongamos nuestra atencin en su doctrina poltica y veamos qu puede ensearnos este viejo cascarrabias. Schopenhauer desarrolla una deduccin metafsica del egosmo en El mundo como voluntad y representacin, revelndose ste como una guerra interna de la voluntad Arthur Schopenhauer (1788-1860) consigo misma; a su juicio, la autntica personificacin del mundo la encontramos en la deidad griega de la discordia, Eris, quien hace nacer del propio egosmo una lucha universal de todos los individuos: no slo se muestra cmo cada uno intenta arrebatar al otro lo que quiere tener sino incluso que con frecuencia uno destruye toda la felicidad o la vida del otro para incrementar su propio bienestar de forma insignificante. Esa es la mxima expresin del egosmo, cuyos fenmenos a este respecto solo son superados por los de la verdadera maldad, que busca desinteresadamente el perjuicio y el dolor ajenos sin ningn provecho propio (MVR, I, 61). En este sentido, Schopenhauer describe la injusticia como la irrupcin de la voluntad de un individuo en los lmites de la ajena, llegando a lesionar e incluso a destruir el cuerpo extrao. El sujeto que sufre la injusticia siente tal invasin como un dolor inmediato de carcter espiritual, disociado enteramente del dolor fsico que pudiera haberse producido. En cuanto al sujeto agente

que lleva a cabo el acto injusto, encuentra tambin en su interior un dolor relativo al mayor o menor goce que ha perturbado mediante su accin (lo que recibe el nombre de remordimiento de conciencia). Pero, y es lo interesante, Schopenhauer explica que tal pesar por la injusticia cometida slo se deja percibir en forma de sentimiento, nunca como un razonamiento o a modo de abstraccin. El pensador explica el proceso antedicho con las siguientes palabras: Al que comete la injusticia se le presenta el conocimiento de que l es en s la misma voluntad que se manifiesta tambin en aquel cuerpo y que en uno de los fenmenos se afirma con tal vehemencia que, traspasando los lmites del propio cuerpo y sus fuerzas, se convierte en negacin de esa voluntad en el otro fenmeno, por lo que, considerado como voluntad en s, con su vehemencia est combatiendo y despedazndose a s misma. Ya inmersos en su teora del derecho, Schopenhauer define la propiedad como aquello que no puede sernos arrebatado sin incurrir precisamente en la injusticia; nuestras propiedades pueden ser defendidas incluso hasta las ltimas consecuencias, pues constituyen el resultado material de nuestros esfuerzos. As pues, todo derecho de propiedad halla su origen nica y exclusivamente en el trabajo: no basta con atender al mero disfrute de las cosas, el derecho de propiedad responde a criterios ticos. Por su parte, Schopenhauer parece desligarse del pensamiento de Kant al dar cabida a un derecho a mentir, que encuentra su principal aplicacin en los casos donde la injusticia meramente tentada se ve contrarrestada por la mentira, una resistencia que no constituye a su vez una injusticia, sino un autntico derecho coercitivo que permite emplear la violencia fsica y poner en marcha la maquinaria de la astucia a travs de la mentira mediante la que se presentan motivos ilusorios (falsos) que nos permiten desembarazarnos de aquellos individuos que pretenden atentar contra nuestras propiedades (por ejemplo, en el caso de un robo). El Estado se convierte as en un instrumento contra el padecimiento de la injusticia, en un aparato jurdico restrictivo. Definicin hoy acaso obsoleta, por las turbulencias polticas a las que asistimos a diario (corrupcin, injusticia de ciertas leyes, etc.). Tener que vivir rodeado de semejantes (semejantes que a la vez nos son tan extraos!) nos obliga a reconocer, a juicio del pensador de Danzig, que el nico remedio contra la injusticia es que todos renunciemos al goce obtenible mediante su comisin, y cuyo medio ms efectivo es el pacto social o ley. Por ello, tica y poltica no albergan el mismo cometido: mientras que la primera se cie al obrar justo o injusto, proponindose como cuestin a responder cmo ha de actuar el hombre para ser justo, la ciencia poltica y la teora legislativa han de centrarse tan slo en el padecimiento de la injusticia. De este modo, la tica indaga nuestra intencin, la voluntad del sujeto agente; por su parte, al Estado no le preocupa nuestra disposicin de nimo, sino ms bien la accin, lo que acontece finalmente, es decir, el suceso potencialmente condenable. En definitiva, el Estado no prohbe la idea de querer asesinar o envenenar a alguien, ni mucho menos intenta extirpar nuestras malas inclinaciones, sino que se limita a prevenirlas con la amenaza de castigos ineludibles. El jurista y el moralista, aun ocupndose de la misma materia (el obrar humano), lo hacen con enfoques

diametralmente opuestos: aqul parte del padecimiento de la injusticia, de la vertiente pasiva de la accin, mientras que el moralista toma como comienzo de su anlisis el obrar, la parte activa del proceso. Por tal razn el Estado no queda convertido en una institucin orientada al fomento de la moralidad: no se erige contra el egosmo, sino contra sus consecuencias. El derecho penal se funda en un contrato comunitario a cuya observancia y cumplimiento estamos todos obligados (todos?, nos preguntamos ingenuamente los ciudadanos de a pie al leer peridicos y escuchar los noticiarios diarios). Para Schopenhauer, un asesino condenado por la ley a la pena de muerte (por la que siempre se mostr a favor) ha de ser utilizado bajo el amparo del derecho como mero medio para la seguridad pblica, pues los hombres nunca cambian y no hemos de castigar al sujeto en cuestin, sino la accin cometida por ste. Sin embargo, y a pesar de cualquier medida preventiva tomada por parte del Estado, sera imposible acabar mediante la justicia emprica o positiva con la discordia presente en el mundo teniendo en cuenta que peridicamente esa Eris se renueva a travs de incesantes nacimientos que vuelven a poner en conflicto a seres humanos que de nada se conocen y que nada tienen en comn excepto el Estado y la ley. El nico resorte para un hipottico apaciguamiento de la omnipresente discordia tendra que venir dado por la moral, no por la ciencia poltica. Para terminar, podemos leer un fragmento del pargrafo 62 del primer volumen de El mundo como voluntad y representacin (terriblemente actual), donde Schopenhauer parece confirmar la imposibilidad de que la ley pueda alcanzar la moralidad de los individuos, ni impedir la siempre presente discordia como trabazn de la realidad: As pues, como hemos visto, el Estado es el medio merced al cual el egosmo provisto de razn intenta evitar sus propias funestas consecuencias que se vuelven contra l mismo, fomentando el bien de todos porque ve comprendido ah su propio provecho. Si el Estado alcanzase plenamente su fin y supiera servirse paulatinamente del resto de la naturaleza mediante todas las fuerzas humanas asociadas en l, entonces en cierta medida podra finalmente eliminar todo tipo de males e instaurar algo muy parecido al pas de Jauja. Ahora bien, en parte, el Estado dista siempre mucho de conseguir ese objetivo; en parte, siempre seguira habiendo innumerables males que son consustanciales a la vida, los cuales, de verse eliminados tambin, cederan automticamente su puesto al aburrimiento, con lo cual el sufrimiento se mantendra tras todo ello igual que antes; adems, el Estado nunca puede suprimir por completo la discordia de los individuos [...]; a la postre, cuando la Eris es felizmente expulsada del interior, se vuelve finalmente hacia el exterior: desterrada como conflicto entre los individuos por la instauracin del Estado, retorna de nuevo desde fuera como guerra entre los pueblos y exige el pago al por mayor de una sola vez, como una deuda acumulada, de los cruentos sacrificios que le haban sido sustrados al por menor. Os dejamos tambin con una entrevista realizada por EFE a Carlos Javier con motivo de la publicacin de la obra El arte de sobrevivir (Herder , 2013):

About these ads

Sponsoris par PMU.fr

00:00

. Etiquetas: Arthur Schopenhauer, Carlos Javier Gonzlez Serrano, Derecho, Egosmo, Poltica, Sociedad Feed RSS (Really Simple Syndication) de comentarios

Blog de WordPress.com. | Tema Motion por volcanic.