Você está na página 1de 42

Quantum Enigma

Wolfgang Smith

SUMRIO

1.

Redescobrindo o Mundo Corpreo

As dificuldades e certamente as perplexidades que nos afligem no momento em que tentamos construir um sentido filosfico a partir das descobertas da teoria quntica so causadas no s pela complexidade e sutileza do mundo micro, mas, antes de tudo, por uma adeso a algumas falsas premissas metafsicas que tm ocupado o posto de domnio intelectual desde a poca de Ren Descartes. Que premissas so essas? Para comear, h a concepo cartesiana de um mundo externo constitudo exclusivamente das chamadas res extensa ou entidades extensas, as quais se assume serem desprovidas de todos os atributos qualitativos ou secundrios, como a cor, por exemplo. Todo o resto relegado, de acordo com essa filosofia, s res cogitans, ou entidades pensantes, cujo ato constitutivo, por assim dizer, no a extenso, mas o pensamento. Assim, de acordo com Descartes, qualquer coisa no universo que no seja res extensa , por isso, como diramos, um objeto do pensamento, ou, em outras palavras, uma coisa que no possui existncia fora de uma res cogitans particular ou fora da mente. certo que a dicotomia tem a sua utilidade; pois de fato, ao relegar os chamados atributos secundrios para o segundo compartimento cartesiano, realizou-se de um s golpe uma incalculvel simplificao do primeiro. O que resta, na verdade, precisamente o tipo de mundo externo que a fsica matemtica poderia em princpio compreender sem nenhum resduo. H, contudo, um preo a ser pago: pois, uma vez dividido o real em dois, aparentemente ningum sabe como colocar as peas de volta. Como, particularmente, a res cogitans adquire conhecimento da res extensa? Pela percepo, com certeza; mas, ento, o que isso que percebemos? Ora, nos dias pr-cartesianos em geral era pensado tanto pelo filsofo quanto pelo no-filsofo que no ato da percepo visual, por exemplo, ns de fato olhamos para sobre o mundo exterior. No assim que acontece, declara Ren Descartes; e o faz com razo, uma vez aceita a dicotomia cartesiana. Pois se o que eu realmente percebo , digamos, um objeto vermelho, ento ele deve ipso facto pertencer res cogitans, pela simples razo de que a res extensa no possui cor alguma. Assim, indo de acordo com os seus pressupostos iniciais, no foi por escolha, mas por fora de necessidade lgica que Descartes viu-se levado a postular o que desde ento ficou conhecido como bifurcao: isto , a tese de que o objeto perceptivo pertence exclusivamente res cogitans, ou de que, em outras palavras, qualquer coisa que realmente percebemos privada e subjetiva. Em crassa oposio crena comum, o cartesianismo insiste que no olhamos para sobre o mundo externo; de acordo com esta filosofia, ns na realidade estamos presos, cada um em seu mundo privado, e o que ns normalmente tomamos como uma parte do universo externo na verdade apenas um fantasma, um objeto mental como um sonho cuja existncia no vai alm do ato perceptivo. Mas essa posio precria, para dizer o mnimo; pois se o ato da percepo na verdade no cobre o abismo entre os mundos interno e externo entre o res cogitans e o res extensa como ento esse abismo transposto? Como, em outras palavras, possvel conhecer as coisas externas, ou mesmo conhecer que elas existem como um mundo externo, em primeiro lugar? O prprio Descartes, como se recordar, teve grande dificuldade em superar as suas clebres dvidas, e s pde faz-lo atravs de

um tortuoso argumento que poucos hoje em dia achariam convicente. No estranho que os prticos e crticos cientistas tenham to prontamente e por to longo tempo defendido uma doutrina racionalista que pe em dvida a prpria possibilidade do conhecimento emprico? Mas, por outro lado, se algum ignorar este impasse epistemolgico ou se fingir que ele foi resolvido , ento capaz de se satisfazer com o benefcio aparente que o cartesianismo de fato oferece: pois como eu j destaquei, a simplificao do mundo externo que resulta da bifurcao torna pensvel uma fsica matemtica de alcance ilimitado. Mas a questo, de qualquer forma, no se a bifurcao vantajosa em algum sentido, mas simplesmente se ela verdadeira e realmente sustentvel. E esse o problema que precisa ser resolvido em primeiro lugar; todas as outras questes que pertencem interpretao da fsica so obviamente uma conseqncia disso, e, portanto, devem esperar a sua vez. Antes da cincia, antes da filosofia, antes de toda investigao racional, o mundo existe e em parte conhecido. Ele existe no necessariamente no sentido especfico no qual alguns cientistas ou filsofos possam ter imaginado que exista ou no, mas precisamente como algo que pode e deve vez ou outra se apresentar nossa investigao. Alm disso, ele deve se apresentar por um tipo de necessidade lgica, j que pertence prpria concepo de um mundo a ser conhecido parcialmente da mesma forma que pertence natureza de um crculo encerrar alguma regio do plano. Ou, pra colocar de outra forma: se o mundo no fosse conhecido em parte, ele ipso facto deixaria de ser o mundo o nosso mundo, de qualquer maneira. Logo, em um sentido que pode, mesmo assim, ser facilmente mal compreendido! o mundo existe para ns; est a para a nossa investigao, como eu disse. Ora, essa investigao com certeza realizada atravs dos nossos sentidos, atravs da percepo; s que desde o incio preciso entender que percepo no sensao pura e simples, o que o mesmo que dizer que ela no s uma recepo passiva de imagens ou um ato desprovido de inteligncia humana. Mas, independente de como o ato consumado, segue o fato de que ns percebemos as coisas que nos cercam; com a permisso das circunstncias, ns podemos ver, tocar, ouvir, degustar e cheirar as coisas, como todo mundo sabe muito bem. , portanto, intil e perfeitamente vazio falar do mundo como algo que em princpio impercebido e imperceptvel; e, mais, isso uma ofensa contra a linguagem como dizer que o oceano seco, ou que uma floresta vazia. Pois o mundo manifestamente concebido como o lugar das coisas perceptveis; ele consiste de coisas que, embora possam no ser agora atualmente percebidas, poderiam entretanto ser percebidas sob condies apropriadas: este o cerne da questo. Por exemplo, eu agora percebo a minha escrivaninha (atravs dos sentidos da viso e do tato); e quando eu deixo o meu escritrio, eu no irei mais perceb-la; mas o ponto, claro, que, ao retornar, eu posso novamente perceb-la. Como o bispo Berkeley bem observou, dizer que um objeto corpreo existe dizer no que ele percebido, mas que ele pode e ser percebido sob circunstncias apropriadas.

esta verdade vital e muito esquecida que permeia a sua mxima merecidamente celbre: Esse est percipi (Ser ser percebido), no obstante a possibilidade desta afirmao altamente elptica realmente ser interpretada no sentido de um idealismo esprio. Alm disso, esse perigo do qual o prprio bispo irlands caiu vtima [1] surge principalmente em razo do percipi na frmula de Berkeley poder facilmente ser mal compreendido. Como eu j salientei, pode a percepo ser interpretada erroneamente como uma mera sensao; e foi essencialmente assim que a maioria dos filsofos a interpretou, desde a poca de John Locke at o sculo XX, quando aconteceu desta viso bruta e insuficiente ser sujeita ao escrutnio e descartada pelas principais escolas.
1. Eu discuto as filosofias de Descartes, Berkeley e Kant a propsito da bifurcao em Cosmos and Transcendence (La Salle, IL: Sherwood Sugden & Co., 1984), ch. 2.

Poderia ser levantada a objeo de que os atributos quantitativos, como a massa, ainda que sejam contextuais, podem ser concebidos como existentes no mundo exterior, enquanto esse no o caso, supostamente, quando se trata da qualidade perceptiva, como a vermelhido. Pareceria, ento, que um universo puramente objetivo um universo, digamos, no qual no haja nenhum observador pode de fato ser concebido, mas apenas com a condio de que ele no possua atributos secundrios (como a vermelhido). Examinemos essa linha de pensamento. Para comear, no podemos deixar de concordar que a idia de uma qualidade, como a vermelhido, se d com referncia percepo, o que quer dizer que a vermelhido inevitavelmente algo que algum percebe. Mas isso no implica de forma nenhuma que uma coisa no possa ser vermelha a menos que realmente percebida; pois ns obviamente falamos de coisas no percebidas como sendo vermelhas, e isso significa que elas exibiriam o vermelho se fossem percebidas (sempre, claro, estipulando que elas sejam vistas sob uma luz adequada e por um observador normal ou saudvel). A afirmao de que um dado objeto vermelho , assim, condicional, e precisamente por virtude desta condicionalidade que a sua verdade independe do objeto ter ou no ter sido de fato percebido. Logo, podemos nos assegurar que uma ma madura, por exemplo, vermelha mesmo se no houver ningum no pomar para perceb-la; e se a vida na Terra de repente desaparecesse, no h razo para duvidar que a ma ainda seria vermelha. H, ento, um sentido no qual se pode dizer que um universo repleto de atributos qualitativos existe na ausncia de observadores humanos; a verdadeira questo, portanto, se poderia ser afirmado mais do que isso com relao a um universo imaginado do qual todas as qualidades tenham sido excludas. Ora, claro que devemos conceder que os atributos quantitativos, como a massa, por exemplo, referem-se de forma menos direta percepo seja ela visual, ttil, ou qualquer outra do que a cor; e essa, presume-se, a razo porque pode ser mais fcil pensar nos primeiros como os atributos primrios no sentido cartesiano clssico. Mas no podemos nos esquecer que os atributos quantitativos com os quais lida a fsica so no fim das contas empiricamente definidos, o que quer dizer que a sua definio realmente implica uma referncia necessria percepo sensvel, por mais indireta ou remota que a referncia possa ser. verdade que a massa de um corpo no

diretamente percebida (embora o senso cinestsico em alguns casos possa nos dar uma aproximao) e que, neste sentido, a massa difere da cor; mas tambm devemos notar que a medio ou a observao da massa realizada necessariamente por um ato perceptivo. Assim, dizer que um corpo possui tal e tal massa dizer que uma medio da sua massa nos dar o valor em questo, o que significa, novamente, que se ns executarmos uma certa operao, ento se suceder uma percepo sensvel correspondente (por exemplo, ns perceberemos este ou aquele nmero em uma escala). O caso da massa, portanto, e dos outros chamados atributos primrios no to diferente do da cor, como os cartesianos podem pensar; pois em ambos os casos a predicao do atributo (um tanto de massa, ou tal e tal cor) constitui uma afirmao condicional exatamente da mesma forma lgica. Portanto, uma massa, no menos do que uma cor, , em um sentido, uma potncia a ser atualizada atravs de um ato inteligente envolvendo a percepo sensvel. Mas, como uma potncia, cada uma existe no mundo externo, o que quer dizer que cada uma existe, visto que cada uma uma potncia. Isso tudo o que podemos exigir logicamente ou supor racionalmente de um atributo: exigir mais equivaleria a exigir que ele seja e no seja atualizado ao mesmo tempo. At onde se trata da objetividade e da independncia do observador, portanto, os casos da massa e da cor se sustentam igualmente bem; ambos atributos so de fato objetivos e independentes do observador no sentido mais forte concebvel. que, no caso da massa e dos outros atributos cientficos, a complexidade da definio torna mais fcil psicologicamente, algum diria exigir o impossvel: esquecer, em outras palavras, que o mundo est a para ns como um campo a ser explorado atravs do exerccio dos nossos sentidos. (...) A pergunta que se coloca por que o pensamento ocidental deveria por tanto tempo ter sido dominado pela filosofia cartesiana, uma doutrina especulativa que contradiz as nossas intuies mais bsicas e para a qual no pode haver a princpio nenhuma evidncia corroborativa. E por que logo o cientista deveria defender esse ensinamento quimrico, que na verdade torna o mundo externo incognoscvel por meios empricos? Seria de imaginar que ele desprezaria a especulao cartesiana como o mais vo dos sonhos e, de todas as fantasias metafsicas, a maior inimiga do seu propsito. E mesmo assim, desde o sculo XVII em diante, como sabemos, o cartesianismo e a fsica tm estado intimamente unidos, ao ponto de poder parecer, ao observador supercifial, que o dogma da bifurcao constitui de fato a doutrina cientfica, apoiada por todo o enorme peso da descoberta cientfica. Foi, no fim das contas, o prprio Newton quem amarrou o n dessa curiosa combinao, e o fez to bem que at o presente dia a unio se provou virtualmente indissolvel. [3]
3. Ver especialmente E. A. Burtt, The Metaphysical Foundations of Modem Physical Sclence (New York: Humanities Press, 1951).

Porm, nem a premissa cartesiana, nem a sua associao com a fsica era de fato algo de novo sob o sol, pois parece que o primeiro bifurcacionista declarado na histria do pensamento humano foi ningum menos do que Demcrito de Abdera, o reconhecido pai do atomismo. De acordo com a crena vulgar, declara Demcrito, existe a cor, o doce e o amargo; mas, na realidade, s os tomos e o vazio 4 Alm

disso, h uma conexo necessria entre as duas metades da doutrina, no ponto em que ele que explicaria o universo em termos dos tomos e do vazio deve antes de tudo negar a realidade objetiva das qualidades percebidas pelos sentidos. Pois como Descartes observou com admirvel clareza:
4. Hermann Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker (Dublin: Weidmann, 1969), p. 168.

Podemos facilmente conceber como o movimento de um corpo pode ser causado pelo de outro e diversificado pelo tamanho, figura e situao de suas partes, mas ns somos totalmente incapazes de conceber como essas mesmas coisas [tamanho, figura e movimento] podem produzir alguma outra coisa de natureza inteiramente diferente de si prprias, como, por exemplo, aquelas formas substanciais e qualidades reais que muitos filsofos supe existirem nos corpos. [5]
5. Principia Philosophiae, in Oeuvres (Paris, 1824,) IV, 198; citado in E. A. Burtt, op. cit. , p. 112.

E acrescentemos que, embora Descartes no assuma um modelo atomista da realidade externa, a diferena muito imaterial quanto ao ponto em questo; pois se se pensa em termos de res extensa ou em termos de tomos democriteanos, em qualquer caso a passagem citada basta para explicar porque uma fsica totalista uma fsica que entenderia o universo sem resduos obrigada a aceitar a bifurcao, quase como um mal necessrio, pode-se dizer. Deve-se notar que os benefcios da bifurcao so mais aparentes do que reais; pois de fato o cartesiano forado no fim das contas a admitir a prpria coisa que ns somos totalmente incapazes de conceber. Ele forado a admiti-la, a saber, quando considera o processo de percepo, no qual as qualidades percebidas pelos sentidos sejam elas privadas ou ilusrias so aparentemente causadas (pela fora de suas prprias suposies) por partculas mveis. Goste ou no, ele obrigado a explicar como essas mesmas coisas podem produzir alguma outra coisa de natureza inteiramente diferente de si prprias, e deve por necessidade conceder no fim que ns somos totalmente incapazes de conceber como tal coisa possvel. Portanto, nenhuma real vantagem filosfica resulta do postulado da bifurcao, o que significa que de qualquer forma as reinvidicaes totalistas da fsica precisam ser abandonadas: em uma palavra, nem tudo, sem exceo, pode ser compreendido ou explicado em termos exclusivamente quantitativos. Voltando a Demcrito, de se notar que sua posio foi vigorosamente contrariada por Plato e subsequentemente rejeitada pelas principais escolas filosficas at o advento da era moderna, o que significa que os dogmas gmeos do atomismo e da bifurcao podem de fato ser classificados como heterodoxos. Mas como tambm se sabe, as velhas heresias no morrem elas s aguardam a sua hora certa, e, com o retorno das condies favorveis sua aceitao, so invariavelmente redescobertas e entusiasticamente reafirmadas. No caso de Demcrito, descobrimos que sua doutrina foi restaurada no sculo XVII, aps um lapso de cerca de dois mil anos; e interessante notar que as duas partes da teoria regressaram aproximadamente na mesma poca. Galileu que diferenciava entre os chamados atributos primrios e secundrios e que tendia ao atomismo foi talvez o primeiro porta-voz da restaurao. E, enquanto Descartes propunha a bifurcao mas

pensava primariamente em termos de matria contnua, descobrimos que Newton j se entrega livremente s especulaes qumicas de um tipo atomstico. Acontece que naqueles primeiros dias faltavam aos fsicos os meios de quantificar as suas especulaes atomsticas e p-las para testar; na verdade, s no final do sculo XIX que os tomos comearam a adentrar o campo experimental. Mas durante todo o tempo a concepo atomstica da matria exerceu um papel heurstico decisivo; como Heisenberg destaca. A maior influncia na fsica e na qumica dos ltimos sculos foi sem dvida exercida pelo atomismo de Demcrito. [6]
6. Encounters with Einstein (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983), p. 81.

No decorrer do sculo XX, entretanto, o quadro comeou a mudar. Primeiro de tudo, enfim apareceram em cena diversos filsofos poderosos e influentes Husserl, Whitehead, e Nicolai Hartmann, por exemplo para desafiar e refutar as premissas cartesianas; e, nesse meio tempo, outros tipos de filosofia tambm entraram em voga, como o pragmatismo, o neopositivismo e o existencialismo, que menos desqualificam do que pem de lado o axioma bifurcacionista. Assim, quer pela refutao, quer pela negligncia, em todo caso se pode dizer que agora o cartesianismo foi abandonado pelas principais escolas filosficas. No mundo cientfico, por outro lado, a doutrina democriteana do atomismo que se encontrou sob ataque, enquanto a premissa bifurcacionista permaneceu virtualmente inquestionvel. E mesmo quando se trata do atomismo o qual est em claro desacordo com as ltimas descobertas da fsica de partculas ocorre que no poucos dos fsicos mais destacados permanecem tacitamente democriteanos em sua Weltanschauung; precisamente a razo porque Heisenberg lamenta que Hoje na fsica das partculas elementares, a boa fsica est sendo inconscientemente prejudicada pela m filosofia. [7] Poucos, contudo, percebem que ambas as partes dessa m filosofia ainda esto conosco e que devem ser abandonadas se pretendemos que a fsica dos dias atuais faa sentido filosfico.
7. Op. cit., p. 82.

Entretanto, o bifurcacionismo que coloca o problema maior. Em primeiro lugar, a bifurcao muito mais fundamental e, conseqentemente, muito mais difcil de compreender; mas, mais importante, ocorre dela ser a premissa sobre a qual se baseiam as concepes totalistas da fsica. Os fsicos podem se sair bem sem o atomismo, mas em geral relutam em abandonar as reinvidicaes totalistas; e assim se comprometem, queiram ou no, com a hiptese cartesiana. [8]
8. Consequentemente, se acredita na bifurcao pela mesma razo que se acredita na evoluo darwiniana; pois, de fato, enquanto se insistir que cada fenmeno da natureza pode a princpio ser compreendido apenas pelos mtodos da fsica, ambos os dogmas provam-se indispensveis. Minhas opinies sobre essa questo foram detalhadas in Cosmos and Transcendence, ch. 4; Teilhardism and the Religion (Rockford, IL: TAN Books, 1988), ch. 1; e in Cosmos, Bios, Theos, editado por Henry Margenau and Roy A. Varghese (Chicago: Open Court, 1992 ).

2. O que o Universo Fsico? Algum diria que o universo fsico simplesmente o mundo como concebido pelo fsico; mas, por outro lado, est longe de ser claro como exatamente o fsico de fato concebe o mundo. Devemos lembrar, em primeiro lugar, que a fsica passou por um estupendo desenvolvimento e continua a progredir com uma rapidez espantosa. E, alm do mais, tem havido ultimamente pouco consenso entre os fsicos sobre o que exatamente que a fsica est trazendo luz. Como, ento, podemos falar em um mundo concebido pelo fsico? Podemos faz-lo, at certo ponto, em virtude do fato da fsica possuir uma metodologia prpria, um modo distintivo de investigao. As teorias fsicas particulares podem ser substitudas, e as opinies filosficas podem ir e vir; mas os meios cognitivos bsicos pelo quais a fsica como tal definida permanecem inalterados. E esses meios cognitivos de uma forma geral determinam os seus objetos: este o ponto crucial. Digamos, ento, que o universo fsico seja o reino das coisas a princpio cognoscveis por esses meios particulares, e vamos ver aonde isso nos leva. Vimos no captulo anterior que o mundo corpreo existe para ns: como o domnio das coisas a serem conhecidas atravs da percepo sensvel; e agora descobrimos que o universo fsico existe para ns quase no mesmo sentido. S que os respectivos meios de conhecimento so notoriamente diferentes. No primeiro caso, ns conhecemos atravs da percepo direta, e, no segundo, atravs de um complexo modus operandi fundado na medio o que uma coisa completamente diferente. Examinemos brevemente o ato da medio. A primeira coisa a ser notada que medimos no diretamente pela viso, ou por qualquer outro sentido, mas por meio de um artefato: um instrumento apropriado. O que conta, na verdade, a interao entre objeto e instrumento: isso que determina o estado final do instrumento, e, portanto, do resultado da medio. E esse resultado, alm disso, ser uma quantidade; um nmero, como queira. Ora, para ter certeza, o fsico experimental lana mo dos seus sentidos em cada etapa; e particularmente por meio da percepo sensvel que ele corrige o estado final do instrumento. Mas isso no significa que ele perceba a quantidade em questo. Sejamos claros sobre isso. Estritamente falando, no percebemos uma coisa como o peso ou o dimetro de um objeto familiar, no mais do que somos capazes de perceber o momento magntico, digamos, do eltron. O que percebemos so objetos corpreos de vrios tipos incluindo instrumentos cientficos. E claro que somos capazes de ler a posio de um ponteiro em uma escala. Mas no percebemos quantidades mensurveis. E essa a razo porque precisamos de instrumentos. O instrumento exigido precisamente porque a quantidade em questo no perceptvel. Logo, a funo do instrumento converter, por assim dizer, esta ltima no estado perceptvel de um objeto corpreo, para que, por meio da percepo sensvel, possamos adquirir o conhecimento de algo que no por si mesmo perceptvel. Ora, o modus operandi da fsica se baseia na medio, como eu disse; logo, atravs de atos de medio que o universo fsico vm tona. O fsico olha para a realidade no com as faculdades humanas ordinrias da percepo mas atravs de instrumentos artificiais; e o que ele v atravs destes olhos construdos pelo

homem um estranho mundo novo composto de quantidades e de estrutura matemtica. Em uma palavra, ele contempla o universo fsico distinto do mundo corpreo familiar. O que, ento, tomamos dessa curiosa dualidade? Podemos dizer, por exemplo, que um dos dois domnios real e o outro subjetivo ou de alguma forma fictcio? Na verdade, parece que no h fundamentos convincentes para apoiar qualquer um desses reducionismos. O que voc v depende das lentes pelas quais voc olha: esse o mago da questo. Surge a pergunta de como dois mundos aparentes ou cortes transversais da realidade podem coexistir, ou se encaixar, como de fato eles devem. E basta dizer, por agora, que esse um assunto que no pode ser investigado ou compreendido atravs dos meios cognitivos associados a cada reino. Nem atravs da percepo sensvel, nem pelos mtodos da fsica pode o problema ser resolvido pela simples razo que cada um desses meios cognitivos se restringe sua prpria esfera. Idealmente, o que precisamos de uma ontologia integral, e tambm podemos deixar sem soluo, por ora, a questo sobre se tal empreitada vivel. O que importa, por enquanto, a compreenso de que cada um dos nossos dois domnios o fsico no menos do que o corpreo limitado em sua abrangncia. Em cada caso, existem as coisas que podem ser conhecidas atravs dos meios cognitivos dados, e existem as coisas que no podem. Como um crculo, o conceito de cada domnio de uma s vez inclui e exclui. E desde o incio no deveria haver dvida de que o que cada um exclui precisa, na verdade, ser incomensuravelmente mais vasto do que a multido por mais incrvel que parea do seu contedo total. (...) Estritamente falando, ningum jamais percebeu um objeto fsico, e ningum jamais perceber. As entidades que respondem ao modus operandi da fsica so, por sua natureza, invisveis, intangveis, inaudveis, desprovidas de sabor e cheiro. Esses objetos imperceptveis so concebidos atravs de modelos matemticos e observados por meio dos instrumentos apropriados. H, contudo, entidades fsicas que se apresentam, por assim dizer, na forma de objetos corpreos. Ou, colocando o inverso: todo objeto corpreo X pode por si mesmo ser sujeito a todos os tipos de medies, e, dessa forma, determina um objeto fsico associado SX. Se X uma bola de bilhar, por exemplo, ns podemos medir sua massa, seu raio e outros parmetros fsicos, e podemos representar o objeto fsico associado SX de vrias formas: por exemplo, como uma esfera rgida de densidade constante. O ponto crucial, de qualquer maneira, que X e SX no so a mesma coisa. Os dois so na verdade to diferentes quanto a noite e o dia: pois ocorre que X perceptvel, enquanto SX no. Ora, a primeira dessas alegaes bvia e incontrovertvel. Todo mundo sabe que uma coisa como um bola de bilhar perceptvel. Ou, melhor dizendo, todo mundo sabe isso muito bem contanto que no seja um bifurcacionista. Mas e sobre o SX: por que este no perceptvel? H aqueles, presumivelmente, que diriam que uma esfera rgida, por exemplo, pode muito bem ser percebida. Mas, enquanto, estritamente falando, esse acaba no sendo o caso, [2] a contestao na verdade irrelevante. Pois a pergunta diante de ns no se coisas como esferas rgidas podem

ser percebidas, mas se SX pode ser, e essa uma outra questo. Pois enquanto o objeto fsico associado SX do presente exemplo pode de fato ser representado (dentro de certos limites de preciso) como uma esfera rgida, ele tambm pode ser representado de muitas outras formas. Por exemplo, como uma esfera elstica um modelo que na verdade pode suscitar uma descrio mais precisa. O mais importante, contudo, que sabemos hoje que os objetos fsicos so compostos de tomos ou, mais genericamente, de partculas subatmicas e que todas as representaes contnuas ou clssicas transmitem no mais do que uma viso bruta e parcial da entidade em questo. Mas, ora, se supormos que SX de fato um conjunto de tomos ou de partculas subatmicas, ser ainda concebvel que SX pode ser percebido? Obviamente que no; pois est claro que o que percebemos no uma coleo de tomos, partculas atmicas ou ondas de Schrdinger, mas precisamente uma bola de bilhar. Poderia, claro, se alegar que o conjunto de tomos ou partculas suscitam de alguma forma o objeto percebido ou perceptvel mas essa uma questo completamente diferente. O que nos preocupa no momento a identidade desse objeto percebido ou perceptvel, no a sua causa conjecturada. E essa identidade indiscutvel: o que percebemos a bola de bilhar vermelha ou verde, para dizer mais uma vez. Ningum, repito, jamais percebeu um conjunto de partculas subatmicas ou uma coleo de tomos.
2. Sob o risco de chover no molhado, o argumento poderia ser colocado assim: uma esfera rgida de densidade constante caracterizada inteiramente por duas constantes numricas: o seu raio R e densidade . Nem R nem , contudo, podem ser percebidas (essas quantidades podem claro ser medidas, mas como vimos antes, medir no o mesmo que perceber). Mas, visto que as quantidades pelas quais se define a esfera rgida so imperceptveis, ento tambm o a esfera rgida. Ou novamente: ningum jamais percebeu (no sentido visual) um objeto desprovido de toda cor. Mas a esfera rgida no possui cor ( caracterizada por R e , como eu disse). Logo, imperceptvel.

Assim se chega a um reconhecimento bsico que por muito tempo foi obscurecido em razo da inclinao bifurcacionista: agora descobrimos que todo objeto corpreo X determina um objeto fsico associado SX. Devemos a partir daqui nos referir a X como a apresentao de SX. Nem todo objeto fsico, claro, possui uma apresentao; o que quer dizer que ns podemos distinguir entre dois tipos ou classes de entidades fsicas: as que admitem apresentao e as que no admitem. Subcorpreos e transcorpreos, digamos. Mas me apresso em destacar que essa dicotomia envolve no o objeto fsico como tal, e sim a sua relao com o domnio corpreo. O fsico, em outros palavras, que investiga a estrutura ou as propriedades fsicas dos objetos em questo, no ir descobrir nenhum trao dessa dicotomia. Conforme os tomos se congregam em molculas, e as molculas se unem em agregados macroscpicos, no h nenhum ponto, nenhuma linha mgica de demarcao que sinalize o comeo do reino subcorpreo. Pois, de fato, s com referncia ao plano corpreo que essa noo definida. E, portanto, se tivssemos olhos somente para o mundo fsico e pudssemos ver apenas tomos, etc no haveria maneira de podermos distinguir agregados subcorpreos de agregados transcorpreos. Apesar disso, a distino vital para a economia da fsica. Pois fica claro, a partir do que foi dito acima, que os instrumentos de medio devem ser corpreos. O processo de medio deve terminar, no fim das contas, no estado perceptvel de um

objeto corpreo. Mas isso significa, luz das consideraes anteriores, que o instrumento fsico necessariamente subcorpreo; para ser preciso, deve ser o SI de um instrumento corpreo I. Deve-se notar que toda forma de observao cientfica seja um caso de medio ou de exposio depende da correspondncia entre um objeto corpreo X e o objeto fsico associado SX. Ela depende, em outras palavras, do ato de apresentao (X sendo a apresentao de SX). Em geral, a transio do domnio fsico para o corpreo, que consome o processo de observao, deve ser efetuada precisamente por uma passagem de SX para X; pois, de fato, no sabemos de nenhuma outra ligao ou nexo entre os nveis fsicos e corpreos da existncia. Alm disso, evidente que o prprio fsico experimental vale-se dessa conexo o tempo todo, como um procedimento de rotina. Ele se vale dela, por exemplo, quando trata um objeto corpreo como um sistema fsico, ou quando emprega entidades corpreas para preparar um sistema fsico de um tipo transcendental; e sem dvidas vale-se dela quando mede ou exibe um objeto fsico. Acontece, contudo, que essa ligao crucial no reconhecida em parte alguma. Assim, em primeiro lugar, ela no aparece nos mapas dos fsicos, pela simples razo de que esses mapas se referem exclusivamente ao domnio fsico (e so por isso obrigados a excluir a ligao em questo). Nem h qualquer espao para ela na nossa imagem cientificista do mundo; pois essa Weltanschauung, como sabemos, se baseia no postulado da bifurcao. Conseqentemente, ela nega a existncia do domnio corpreo e, portanto, tambm a existncia de uma ligao. Entretanto, reconhecida ou no, a ligao da apresentao est l, e na verdade parece ser de constante utilizao cientfica. O fato de ns no entendermos esse nexo seja por meio da fsica ou da investigao filosfica parece no importar, no mnimo. Tambm no fazemos sempre amplo uso da percepo sensvel a qual se revela no menos incompreensvel? Isso tudo se resume desta forma: No pode haver o conhecimento do domnio fsico sem a apresentao assim como no pode haver o conhecimento do mundo corpreo na ausncia da percepo sensvel. No h maneira, claro, de convencer o ctico obstinado de que o universo fsico existe em primeiro lugar, muito menos de que este pode ser conhecido; e certamente sempre possvel cair num reducionismo positivista. Basta dizer, entretanto, que no podemos evitar a idia de apresentao exceto ao custo do universo fsico. Surge agora a pergunta: O que podemos descobrir sobre um objeto fsico a partir de sua apresentao? Apesar do fato de X e SX serem to diferentes quanto poderiam pense numa bola de bilhar vermelha, por exemplo, e numa nuvem de tomos , precisa haver ainda uma certa semelhana entre os dois, ou X no poderia nos dizer nada sobre SX; o que, ento, essa semelhana ou conexo? Ora, a primeira coisa a se notar quanto a isso que X e SX ocupam exatamente a mesma regio do espao por mais estranho que isso parea [5]. Pois, de fato, no faria sentido algum distinguir entre um dito espao corpreo e um espao fsico porque o espao fsico no teria sentido a menos que pudssemos relacion-lo ao corpreo, o

que s pode ser feito, contudo, atravs da apresentao. Mas isso equivaleria a uma identificao de dois espaos, e, portanto, concidncia espacial de X e SX.
5 O fato de que X e SX ocupem a mesma regio no espao no nem um pouco paradoxal. Em primeiro lugar, ele no contradiz a nossa experincia sensvel, porque a percepo pertence somente a X. Alm disso, de um ponto de vista teortico, no h nada contraditrio na noo de duas entidades ocupando o mesmo espao; isso acontece, por exemplo, no caso dos campos. Um campo eltrico pode coexistir com um campo magntico, ou um gravitacional. Mais uma vez, o que voc v depende de como voc olha.

Mas esta coincidncia espacial implica que as noes de distncia e ngulo que podem ser definidas, como se sabe, em termos de operaes envolvendo varetas de medio sejam levadas para o domnio subcorpreo. Portanto, cada decomposio de um objeto corpreo X em suas partes corpreas corresponde a uma decomposio congruente ou geometricamente isomrfica de SX. Em uma palavra, h uma continuidade geomtrica entre X e SX [6]. E precisamente em virtude dessa continuidade geomtrica que os objetos fsicos podem ser observados. Graas a essa continuidade, possvel, por exemplo, apurar o estado de um instrumento fsico a partir da posio de um ponteiro em uma escala (um ponteiro corpreo em uma escala corprea, desnecessrio dizer). Ou, para colocar em termos mais gerais: o estado de um instrumento fsico, conforme dado por sua geometria interna ou, mais exatamente, pelas posies relativas de suas partes subcorpreas passado para o plano corpreo atravs da apresentao. Claramente toda medio e toda forma concebvel de exposio depende desse fato.
6 H tambm, claro, uma continuidade temporal entre X e SX. Isso significa, em primeiro lugar, que um objeto corpreo X, considerado num instante particular do tempo, constitui uma apresentao de SX no mesmo instante, e, em segundo lugar, que a noo de distncia temporal ou durao temporal, medida por relgios corpreos, transfere-se para o reino subcorpreo.

Mais uma observao: em virtude da continuidade geomtrica, a apresentao constitui um modo de exibio. Ela constitui de fato o que se poderia chamar de modo primrio de observao, uma vez que todas as outras formas de observao dependem da exibio de apresentao, como notamos antes. A fsica lida, no fim das contas, com estruturas matemticas existenciadas. Deve-se admitir, contudo, que tanto o leigo como o especialista tendem invariavelmente a cobrir essas entidades matemticas com formas imaginativas mais ou menos concretas derivadas certamente da experincia sensvel. Ou, melhor dizendo, preciso na verdade cobrir essas entidades intangveis com imagens sensveis de um tipo ou de outro para coloc-las ao alcance, por assim dizer, das faculdades mentais. Alm disso, no caso do matemtico ou do fsico instrudo, esse procedimento perfeitamente seguro e tem realmente um papel vital na compreenso das estruturas e relaes de tipo matemtico. Nas mos do especialista, a forma concreta se torna um smbolo uma catalisadora da inteleco, se preferir. O terico competente sabe muito bem como extrair da imagem concreta uma forma abstrata que possa conter uma analogia com a estrutura matemtica que ele deseja compreender. Ele aprendeu a captar o que essencial e a descartar o restante. Essa na verdade a arte oculta que precisa ser dominada. Seguindo uma aprendizagem mais ou menos

extensiva, enfim nos tornamos proeficientes no uso mental do que poderia ser denominado em geral como auxlios visuais, que podem variar desde as simples imagens das entidades materiais at coisas como grficos e diagramas, no esquecendo que mesmo uma frmula matemtica necessariamente porta um aspecto visual e sinttico que tambm tem seu papel a cumprir [8]. Assim, pode-se dizer que, com a matemtica e a fsica, no menos do que com qualquer outro empreendimento humano, agora vemos como por espelho, em enigma; falando em geral, as formas sensveis servem como um espelho. O uso de imagens ou suportes sensveis, contudo, pode facilmente se tornar ilegtimo e se transformar num tipo de idolatria intelectual. Tudo depende de entendermos a diferena entre uma representao visual o que os escolsticos chamariam de fantasma e o objeto fsico ou matemtico que ela deve de alguma forma representar. No momento em que se confunde imagem e objeto, acontece o erro; quando os fantasmata so confundidos com a realidade, acontece a fantasia. Mas, pra dizer a verdade, a linha facilmente atravessada e re-atravessada, tantas vezes que pode ser mais realista falar no de puro conhecimento contra a completa fantasia, mas de graus. Porm, a distino lgica entre um uso simblico e um concreto dos fantasmata mantm sua plena validez e seus direitos, apesar da fraqueza humana. H, ento, graus de compreenso, e mesmo os fsicos no esto de forma alguma isentos da tendncia concretizante. Eles tambm, em outras palavras, tendem vez ou outra a reificar o objeto fsico (como veremos a partir de agora) atravs de uma aceitao mais ou menos inocente dos suportes visuais; e at mesmo poderia se discutir que, como regra geral, eles reificam, portanto, muito livremente, desde que os fantasmata em questo no entrem em conflito muito patente com as necessidades lgicas ou matemticas de sua teoria. E, contudo, mesmo a reificao do tipo mais incuo sempre ilegtima; em contraste com um uso genuinamente simblico dos suportes visuais, ela falsamente projeta qualidades sensveis sobre um domnio onde essas qualidades no tm lugar. Falando de outra maneira, a reificao corporaliza o que inerentemente incorpreo e desta forma confunde o plano fsico com o corpreo. No se pode negar que a reificao foi comum em toda a era newtoniana. Havia, primeiro de tudo, a mecnica dos corpos rgidos e no-rgidos, de objetos subcorpreos portanto, que sem dvida eram rotineiramente reificados atravs da identificao com as entidades corpreas correspondentes. Havia tambm a gravitao, claro, que no podia ser tratada dessa forma; mas esse fato era percebido como uma anomalia. O prprio Newton tentou (no Opticks) explicar a fora gravitacional em termos da presso gradiente de um fludo interplanetrio hipottico; mas ele tambm reconhecia com admirvel clareza que, num sentido tcnico ou computacional, a questo no tinha relao nenhuma com a fsica. Para calcular o movimento dos corpos sob a ao da fora gravitacional, a nica coisa que importa a lei matemtica que descreve como que uma partcula de massa afeta outra; e Newton tinha boas razes para sustentar que sua prpria lei da gravitao tinha liquidado com esse assunto de uma vez por todas.

A nsia por explicaes mecanistas, contudo, no cedeu. Era uma poca em que os homens da cincia olhavam com expectativa para a Mecnica como a chave para resolver praticamente todos os fenmenos; e essa Weltanschauung, como sabemos, realmente obteve suas vitrias. Alm de suas descobertas primrias as leis do movimento e da gravidade e a conseqente explicao das rbitas planetrias , o prprio Newton foi pioneiro em uma acstica, que, com efeito, reduzia o som a um fenmeno da mecnica contnua, e comeou ao menos a especular muito corretamente que a temperatura e o calor tinham a ver com a agitao vibratria de partculas. interessante notar que uma segunda teoria do calor, menos feliz, porm no menos mecnica do que a de Newton, fez sua apario aproximadamente na mesma poca e por cerca de duzentos anos foi amplamente aceita. De acordo com esta viso, o calor era supostamente um fludo sutil, invisvel e sem peso chamado de phlogiston, o qual se pensava de alguma forma permear os corpos e fluir das regies quentes para as frias, tanto quanto os fludos comuns fluem por um gradiente de presso. Somente em meados do sculo XIX que a doutrina do phlogiston finalmente foi abandonada em favor da teoria newtoniana, graas ao trabalho de Joule e Helmholtz. Alm dos vrios ramos da mecnica incluindo a ainda problemtica teoria do calor a fsica newtoniana tambm compreendia a tica como um ramo de investigao mais ou menos independente e bem sucedido. Ningum tinha quaisquer dvidas srias de que esse domnio tambm pudesse eventualmente ser compreendido em termos mecnicos, e de fato existia dois modelos mecanistas o modelo de onda de Huygens e a teoria corpuscular de Newton pretendendo explicar o fenmeno da luz. Havia tambm uma qumica rudimentar, qual Newton, por exemplo, dedicava um imenso esforo. Mas acontece que no havia a menor possibilidade na poca de se explicar os fenmenos qumicos em termos matemticos, que dir mecnicos o que sem dvida a razo porque Newton nunca publicou um tratado separado sobre esse assunto. Contudo, como de se esperar, Newton e seus colegas inclinaram-se fortemente a uma teoria mecanista dos tomos, que logo veio a ser considerada em crculos mais amplos como um dogma incontrovertvel da cincia. Como Voltaire colocou, com seu aplomb de sempre: Os mais duros corpos so vistos como repletos de furos, ao modo de peneiras, e na verdade isso o que so. Os tomos so reconhecidos, indivisveis e imutveis, princpios aos quais se deve a permanncia dos diferentes elementos e dos diferentes tipos de coisass. [9] Devemos notar, finalmente, que alm da mecnica e da tica e de um imaginado atomismo os newtonianos tambm estavam familiarizados com os fenmenos eltricos e magnticos de um tipo rudimentar [10]. Por vrias razes, contudo, no se pde fazer muito progresso nesse domnio at o sculo XIX, quando os meios necessrios tornaram-se disponveis e a pesquisa prosperou, culminando na magnfica teoria de Faraday e Maxwell. E, com a descoberta do campo eletromagntico, a perspectiva mecanista enfim comeou a minguar. O conceito de pura estrutura, ou de forma matemtica, estava prestes a suplantar as noes mecnicas da poca newtoniana. Mas a transio foi gradual. O prprio Maxwell

concebia o campo eletromagntico em linhas mecnicas com base em um ter outro fludo sutil, invisvel e sem peso, indistinto do malfadado phlogiston e essa viso foi amplamente aceita por algumas dcadas. Em retrospecto, possvel ver que ainda havia dentro da comunidade cientfica, com efeito, uma poderosa inclinao em favor das explicaes mecanicistas e que aparentemente exigiu toda a fora do experimento apurado mais o gnio arrojado de Einstein para superar tal propensidade inveterada. Entretanto, a transio se realizou, e agora, por exemplo, j nos reconciliamos com o campo eletromagntico como uma entidade fsica por seu prprio direito, uma estrutura que no pode ser reduzida a categorias mecnicas. Mas embora tenhamos nos livrado do ter e no mais ansiemos por modelos mecansticos, ainda temos a necessidade de suportes sensveis. Assim, o campo eletromagntico, no menos do que qualquer outro objeto fsico, deve ser concebido no em termos mecnicos, claro mas ainda em virtude das representaes adequadas de tipo visual. Como todo aluno sabe, o campo eltrico em um ponto dado por um vetor, uma entidade matemtica que possui um comprimento e uma direo e que pode, conseqentemente, ser representada por uma seta uma pequena, de preferncia, que possa convenientemente se localizar no ponto em questo. Tendemos, na verdade, a posicionar a seta com a sua cauda exatamente no ponto P. Com um pequeno esforo, podemos agora representar um campo eltrico em um dado tempo como uma distribuio tridimensional contnua dessas setas, que mudam seus comprimentos e direes de acordo com as necessidades da teoria matemtica. O mesmo pode ser feito com o campo magntico, e portanto com o eletromagntico, que assim exige a adio de duas setas a cada ponto, correspondendo com os componentes eltricos e magnticos do campo. Para facilitar mais a nossa compreenso, poderamos at mesmo considerar os vetores eltricos como vermelhos e os magnticos como azuis, um artifcio que permite reproduzir representaes impressionantes de uma onda eletromagntica [11]. No estou sugerindo, claro, que qualquer um pudesse ser to simples a tomar o valor nominal da noo de vetores vermelho e azul; meu argumento, pelo contrrio, dividido em dois. Primeiro, devemos admitir que pelo menos em um plano mental as representaes desse tipo geral so necessrias e realmente legtimas como suporte sensvel para o conceito de um campo eletromagntico. E, sendo assim, em princpio possvel e muito fcil, na verdade reificar o campo eletromagntico; tudo o que se precisa fazer a esse respeito esquecer que um vetor eltrico ou magntico em P no na verdade uma seta, mas algo de um tipo totalmente diferente, que de fato no pode ser representado de forma alguma exceto, claro, por meio de um artifcio, como o de uma seta. Em uma palavra, h um salto a ser feito - e pode no ser fcil saber de fora se uma pessoa est olhando para o dedo ou para a lua. Poderamos argumentar que de um ponto de vista suficientemente pragmtico isso pouco importa; e em geral verdade. Porm, acontece que, nesse exemplo, a reificao indicada do campo eletromagntico inadmissvel mesmo de um ponto de vista tcnico, devido ao fato de que os vetores eltricos e magnticos no so invariantes de Lorentz. A decomposio do campo eletromagntico em componentes eltricos e magnticos, em outras palavras, depende da escolha do quadro de referncia. E o que por si s invariante e, portanto, objetivamente real, acaba por ser no um par de vetores em um espao tridimensional, mas uma chamada 2-forma exterior em um espao-tempo quadridimensional. Enquanto isso, nossos vetores

vermelhos e azuis mantm, apesar de tudo, sua validez e utilizao como uma representao do campo eletromagntico contanto que se compreenda que tal representao no deve ser tomada nominalmente, e que mesmo num sentido formal ela se aplica apenas dentro de uma classe restrita de quadros de referncia. Com relao 2-forma exterior, esta tambm se v necessitada de suportes visuais; mas no existe representao nem uma nica representao concreta no espao e tempo ordinrios com a qual esse objeto matemtico possa ser identificado. Em uma palavra, o campo eletromagntico no pode ser reificado em uma forma invariante de Lorentz. O mesmo se aplica na verdade a outras estruturas invariantes de Lorentz, e portanto fsica relativista como um todo. E essa sem dvida a principal razo da relatividade nos parecer to formidvel: ela difcil em virtude do fato de no poder ser reificada impunemente. Alm disso, quando se trata do mundo micro, o mesmo ocorre at quando a exigncia da invarincia Lorentz negligenciada, na medida em que o dualismo onda-partcula evidentemente probe a reificao das chamadas partculas. Pois, de fato, esses objetos no podem ser representados consistentemente como partculas, porque no contexto de certos experimentos elas se comportam como ondas; e pela mesma razo, elas no podem ser representadas como ondas. Conseqentemente, elas no podem ser representadas de forma alguma e precisamente isso que nos deixa perplexos. O que aconteceu em nosso sculo que a fsica foi em seu prprio terreno levada a rejeitar as interpretaes ingnuas e a manter uma postura rigorosamente simblica em relao s representaes concretas. Ou, melhor dizendo, ela foi forada a manter tal postura no domnio das altas velocidades e, acima de tudo, no mundo micro. Quando se trata do domnio fsico macro comum, por outro lado, a tendncia a reificar ainda se manifesta, mesmo em autores que longamente se queixam sobre o assunto estranheza quntica como se 1024 tomos pudessem ser representados mais facilmente do que um! Deve-se ainda reconhecer que h uma diferena ontolgica entre os domnios fsico e corpreo, e que o hiato no pode ser fechado pela mera agregao das chamadas partculas. Notas
8 Poderamos destacar nessa conexo que a linguagem e, portanto, o pensamento obviamente possui o seu suporte sensvel, ainda que auditivo. Porm, quando se trata da compreenso da estrutura matemtica, sem dvida os smbolos visuais que cumprem o papel principal. 9 Veja W. C. Dampier, A History of Science (Cambridge: Cambridge University Press, 1948), p. 167. 10 No s Newton reconhecia a fora gravitacional e eletromagntica como parece que ele tambm antecipou as foras nucleares, conforme podemos tirar da seguinte afirmao na 31 Investigao do Opticks: As atraes da gravidade, do magnetismo e da eletricidade alcanam distncias muito sensveis, e logo foram observadas pelo olhar comum, e pode haver outras que alcanam distncias to pequenas que at agora escaparam observao.

11 S precisamos, claro, levar em considerao a dependncia do tempo do campo. Isso pode ser feito, por exemplo, atravs da exibio de um grfico animado.

3. O Mundo Micro e a Indeterminncia Uma coisa falar de um objeto fsico genrico como o campo eletromagntico, por exemplo e bem outra falar de um objeto especfico, do tipo que existe concretamente e pode realmente ser observado. E a diferena a seguinte: enquanto o objeto genrico determinado por um modelo matemtico ou apenas por uma representao, o segundo tambm sujeito a determinaes de um tipo emprico. Em outras palavras, ele um objeto com o qual j estabelecemos um certo contato observacional. Por exemplo, podemos falar do planeta Jpiter porque ele realmente foi visto ou detectado; e, ainda, pudemos procurar o planeta Pluto (descoberto em 1930) porque ele tambm j havia sido observado, no diretamente, bvio, mas atravs dos seus efeitos sobre outros planetas. H, claro, graus de especificao; entretanto, a distino entre o genrico e o especfico , apesar disso, bem definida, e acaba por ser crucial. Pois ocorre que a fsica lida, antes de tudo, com objetos fsicos do tipo especfico: estes so seus objetos verdadeiros, podemos dizer, distintos das entidades (como o campo eletromagntico) que existem em algum sentido abstrato, idealizado ou puramente matemtico. Os verdadeiros objetos da fsica, portanto, so entidades que no s podem ser observadas em algum sentido apropriado, mas que na verdade j foram observadas. Como Jpiter ou Pluto, elas foram especificadas at certo ponto por um conjunto de observaes. Usarei o termo especificao para me referir ao ato ou atos empricos pelos quais um objeto fsico especificado; e com esse entendimento podemos realmente dizer que um objeto no especfico at que tenha sido especificado [1]. Vamos agora considerar alguns exemplos de especificao. No caso dos objetos subcorpreos normal ou natural especificar SX por meio do objeto corpreo X correspondente, isto , por meio de apresentao. Por outro lado, tambm possvel especificar um objeto subcorpreo SX de forma mais indireta como no caso previamente citado de Pluto, por exemplo. Tendo sido especificado por quaisquer meios, o objeto pode, claro, ser ainda mais especificado por determinaes adicionais; a especificao, como j dissemos, suscetvel de gradao. Enquanto os objetos subcorpreos podem de fato ser especificados por meio da apresentao (ou melhor dizendo, somente pela apresentao), esta opo no existe no caso de um objeto transcorpreo, como um tomo, por exemplo, ou uma partcula elementar. Assim, quando se trata de objetos transcorpreos, a especificao necessariamente se d em dois estgios: primeiro, o objeto deve interagir com uma entidade subcorprea, que por sua vez observada (ou tornada observvel) atravs da apresentao. Considere, como exemplo, um campo eletromagntico produzido no laboratrio: em primeiro lugar, o campo interage com o aparato cientfico pelo qual ele gerado; e esse aparato (agora concebido como um objeto subcorpreo) pode ento ser observado atravs da apresentao. Ou ainda; um contador Geiger registra a presena (dentro da sua cmara) de uma partcula carregada. A partcula entra na cmara e causa uma descarga eltrica, que ento registrada de algum modo no nvel corpreo (talvez na forma de um click audvel, ou uma leitura de um contador). Ora, essa cadeia de eventos constitui, evidentemente, uma especificao da partcula. Pode-se da falar em partcula X mesmo que nunca mais seja possvel

reestabelecer o contato observacional com a partcula X. Por outro lado, com a ajuda de uma instrumentao mais complicada, o experimentalista capaz no s de estabelecer um contato observacional inicial com uma partcula, como tambm pode prosseguir com observaes adicionais. Em outras palavras, tendo especificado a partcula X, ele pode sujeitar esta partcula a mais medies como foi feito, por exemplo, por Hans Dehmelt, o recente vencedor do Nobel, que conseguiu aprisionar um psitron em uma chamada armadilha Penning por um perodo de cerca de trs meses, durante os quais a dada partcula (apelidada de Priscilla) pde ser observada com graus de preciso sem precedentes. Mas, seja como for, o que nos interessa agora o seguinte fato geral: quer lidemos com a partcula fundamental, quer com a mais simples entidade corprea, no podemos falar de um objeto fsico X at que se tenha estabelecido um certo contato observacional inicial com X. Os objetos fsicos no crescem em rvores simplesmente: eles precisam antes de tudo ser especificados no sentido tcnico que demos a este termo. *** A pergunta agora se possvel especificar um objeto fsico to completamente que o resultado de todas as observaes adicionais possam ser antecipados, ou se ele de qualquer forma determinado com antecedncia. Ser conveniente, contudo, reformular um pouco essa pergunta, aps introduzir algumas outras distines. Em conformidade com o uso aceito, utilizarei o termo sistema para designar uma representao abstrata ou matemtica de um objeto fsico. Um objeto fsico, concebido em termos de uma dada representao, pode ento ser denominado como um sistema fsico. Alm disso, ele a representao ou sistema abstrato que define os observveis: as quantidades associadas com o sistema fsico, que podem a princpio ser determinadas por meios empricos. O que for e o que no for observvel, em outras palavras, depende no apenas do objeto, mas da forma pela qual o objeto concebido. Uma bola de bilhar, por exemplo, tomada como uma esfera rgida, admite um nmero indefinido de observveis um tanto simples (comeando com sua massa, seu dimetro e as suas coordenadas de posio e velocidade); concebido como um conjunto de tomos, por outro lado, ele admite muitos outros observveis. A especificao se refere conseqentemente ao sistema fsico, distinto do objeto como tal. Dado um sistema fsico e um subconjunto dos seus observveis, podemos dizer que este subconjunto especificvel se for possvel medir cada observvel no subconjunto (para que, ao trmino do experimento composto, os valores de todos esses observveis sejam conhecidos). A pergunta colocada acima pode, portanto, ser reformulada desta forma: dado um sistema fsico, existe um subconjunto especificvel de seus observveis cuja determinao experimental determine os valores de todos os outros observveis do sistema? Em outras palavras, possvel tornar completamente determinado um sistema fsico por meio da especificao? Sabemos hoje, luz da teoria quntica, que essa pergunta deve ser respondida negativamente. No h na verdade uma coisa como um sistema fsico completamente determinado (um cujos valores exatos de todos os observveis possam ser antecipados). E isso se d no s porque no somos capazes de controlar ou monitorar as foras externas com a preciso necessria, mas tambm devido a uma certa indeterminncia residual

intrnseca ao sistema fsico em si, que nenhuma quantidade de especificao pode dissipar. Por outro lado, quando lidamos com sistemas fsicos de larga escala de um tipo suficientemente simples, os efeitos dessa indeterminncia residual podem no ser mensurveis, ou podem ser to pequenos que no cumprem nenhum papel significativo [2]. Em um sentido formal e aproximativo, portanto, podemos falar de um sistema fsico determinado; e esses, claro, so precisamente os sistemas dos quais trata a fsica clssica, e aos quais ela se aplica. Tal sistema pode ento ser descrito ou representado em termos de um conjunto completo de observveis um conjunto pelo qual todos os observveis possam ser expressos. E isso significa que no precisamos mais distinguir entre o sistema como tal e os seus observveis; o sistema agora pode ser identificado, com efeito, a um conjunto completo de observveis. O que, por exemplo, um campo eltrico, classicamente concebido? uma distribuio contnua de vetores eltricos: isto , de observveis! Alm disso, essa reduo do sistema a um subconjunto dos seus observveis na verdade implicada pelo prprio formalismo da fsica pr-quntica, que lida exclusivamente com as relaes funcionais entre quantidades observveis. Assim, um sistema fsico clssico no nada mais do que uma distribuio no espao e no tempo de certas grandezas escalares ou tensoriais observveis. [3] Onde h indeterminncia, por outro lado, o formalismo clssico se desfaz. preciso ento distinguir categoricamente entre o sistema fsico S e seus observveis, dos quais nem todos a princpio podem ser determinados pela especificao. Conseqentemente, a reduo clssica (do sistema aos seus observveis) admissvel apenas no que se pode denominar como limite clssico: isto , sob condies que garantam que os efeitos da indeterminncia no tenham nenhum papel mensurvel ou significativo. Fora desse limite, ou desse domnio restrito, a fsica exige um formalismo no-clssico uma necessidade que foi brilhantemente realizada em 1925 com a descoberta da mecnica quntica. O novo formalismo, como sabemos, distingue entre sistema e observveis, e sobre essa base podemos trabalhar com a fsica em face da indeterminncia. Notas
1 Contudo, isso no significa necessariamente que um objeto fsico especfico no existisse antes de sua especificao. No estou sugerindo, por exemplo, que o planeta Jpiter se materializou de alguma forma no momento em que foi pela primeira vez observado. O que estou dizendo que preciso primeiro se especificar um objeto antes que se possa perguntar, entre outras coisas, se o objeto existia, digamos, a mil anos. E no caso de Jpiter, claro, a resposta a essa questo acaba sendo afirmativa. H outros tipos de objetos, como veremos em breve, em que isso no acontece. 2 Estritamente falando, no apenas o nmero de tomos, digamos, que conta a esse respeito, mas tambm o arranjo desses tomos. No caso dos chamados arranjos aperidicos, por exemplo, os efeitos qunticos podem entrar em jogo mesmo em conjuntos macroscpicos. 3 razovel supor que essa passagem ao limite clssico possa no ser legtima no caso mesmo dos mais simples organismos vivos. Como alguns tm conjecturado, no improvvel que a indeterminncia quntica cumpra um papel vital nos fenmenos da biosfera.

Freqentemente se diz que o mundo micro indeterminstico [4], e supostamente essa alegao se baseia no princpio da incerteza de Heisenberg, ou no fenmeno da indeterminncia, o que d no mesmo. Fica a pergunta, contudo, sobre se a incerteza ou indeterminncia de Heisenberg implica em indeterminismo. Para comear, notemos que a incerteza de Heisenberg se refere no ao mundo micro ou ao universo fsico como tal, mas aos resultados de medies, e portanto a uma transio do plano fsico para o corpreo. Por outro lado, no plano do mundo micro em si no existe algo como a incerteza de Heisenberg. No podemos dizer, por exemplo, que a posio ou o momento de um eltron incerta ou indeterminada, pela simples razo de que um eltron em si e por si mesmo no possui posio e nem momento. Em linguajar tcnico, ele descrito por um vetor de estado, que, como regra, no ser um autovetor de nenhum observvel. O que, ento, o chamado vetor de estado de um sistema fsico nos diz em geral sobre um observvel? Ele nos diz primeiramente duas coisas, ambas as quais so probabilsticas e conseqentemente estatsticas em seu contedo emprico. Assim, em primeiro lugar, o vetor de estado determina um valor esperado, isto , o valor mdio do observvel em um nmero suficientemente grande de observaes um conceito que pode realmente ser interpretado em termos precisos. E, em segundo lugar, o vetor de estado determina um chamado desvio padro, outra quantidade probabilstica, que nos diz, grosso modo, quo prximos, em mdia, os valores observados sero dos esperados. E esta noo, desnecessrio dizer, pode novamente receber um preciso sentido estatstico. Agora, recordaremos que o princpio da incerteza de Heisenberg envolve os desvios padres p e q associados com os observveis conjugados p e q. O que o princpio afirma, na verdade, que p q h/2 onde h a constante de Planck. E isso constitui um enunciado matemtico preciso, que pode ser derivado dos axiomas da teoria quntica e interpretado empiricamente por conjuntos estatsticos. A teoria quntica depende do fato de que o vetor de estado ou, de forma equivalente, o sistema fsico , ainda que em geral no determine os resultados das medies individuais, determine em qualquer evento a sua distribuio estatstica. Ao mesmo tempo, porm, no h absolutamente nada incerto a respeito do sistema fsico como tal. O caso na verdade anlogo ao de uma moeda, que pode dar cara ou coroa quando jogada. Aqui, tambm, o fato de no podermos dizer de antemo que lado da moeda dar no significa que a moeda em si seja de algum modo indeterminada; em outras palavras, a chamada incerteza obviamente pertence ao arremesso, e no moeda. E acrescentemos que esta ltima no menos do que um sistema da mecnica quntica determina a distribuio da probabilidade de seus observveis. Ela determina a distribuio (e por conseguinte o valor esperado e o desvio padro), por exemplo, do nmero de caras em n tentativas como lembrar qualquer aluno de teoria da probabilidade. Se, ento, os sistemas mecnicos qunticos no so em si mesmos incertos, no seriam, por outro lado, indeterminsticos? Ora, dizer que um sistema fsico determinstico afirmar, supe-se, que a evoluo do sistema unicamente determinada por seu estado inicial (presumindo, claro, que saibamos as foras

externas que influenciam o sistema). Mas precisamente isto que a clebre equao de Schrdinger implica! O mundo micro, portanto, realmente determinstico, mesmo que os sistemas fsicos sejam indeterminados. Podemos colocar assim: O estado inicial de um sistema fsico isolado (ou de uma sistema fsico sujeito a foras externas conhecidas) de fato determina os seus estados futuros; mas acontece que o estado de um sistema em geral no determina os valores de seus observveis. No h, assim, nenhum conflito entre o determinismo e o indeterminismo; e na verdade a teoria quntica exige ambos. Para sermos precisos, a equao de Schrdinger que garante o determinismo, assim como o princpio de Heisenberg garante o indeterminismo. Pode-se levantar a objeo de que a medio destri o determinismo; pois, como sabemos, uma medio realizada em um sistema fsico pode causar o chamado colapso do vetor de estado, um evento que viola a equao de Schrdinger. Seria possvel dizer que a medio acaba com o determinismo ao interromper a evoluo normal do sistema fsico. Devemos lembrar, contudo, que os sistemas fsicos so especificados atravs da medio. Logo, na medida em que uma medio colapsa o vetor de estado, ela constitui um ato de especificao que altera o estado e por conseguinte o sistema fsico real. O sistema fsico X com o qual nos preocupamos antes da medio no ser em geral o mesmo que o sistema Y resultante dessa especificao adicional. Enquanto lidamos com sistemas fsicos determinados, claro, o sistema pode ser especificado de uma s vez. No h ento nenhum colapso do vetor de estado e nenhuma mudana de especificao ou perda de identidade resultante dos atos subseqentes de medio. Quando se trata de sistemas indeterminados, por outro lado, as medies subseqentes resultaro em geral na especificao de um novo sistema fsico. Poderamos dizer que o sistema fsico original terminado ou metamorfoseado pelo colapso de seu vetor de estado. Com certeza os sistemas mecnicos qunticos no so permanentes, nem so absolutos mas existem para ns, como objetos de intencionalidade. Esses fatos bsicos, contudo, no impedem o determinismo, uma vez que um sistema da mecnica quntica se comporta de uma forma determinstica (contanto que exista).

Obviamente, esse determinismo mecnico quntico muito diferente do clssico. Contudo, o que se perdeu no foi tanto o determinismo, mas o reducionismo: isto , a suposio clssica de que o mundo corpreo no nada exceto o fsico. Com efeito, foi este axioma que saiu de moda pela separao da mecnica quntica do sistema fsico e seus observveis. A fsica quntica, como vimos, opera necessariamente em dois planos: o fsico e o emprico; ou, melhor dizendo, o fsico e o corpreo, pois devemos lembrar que a medio e a exibio terminam necessariamente no plano corpreo. H, ento, esses dois planos ontolgicos, e h uma transio do fsico para o corpreo que resulta no colapso do vetor de estado. Poderamos dizer que o colapso denota no um indeterminismo no nvel fsico mas precisamente uma descontinuidade entre os planos fsico e corpreo. Mas enquanto o prprio formalismo da mecnica quntica alega que h esses dois nves e clama, por assim dizer, pelo reconhecimento deste fato, a propenso reducionista dominante tem impedido que se d esse reconhecimento. No de se

admirar, portanto, que a interpretao ontolgica da mecnica quntica no tenha ido pra frente.

***

A mecnica quntica sugere que os sistemas microfsicos constituem um tipo de potncia em relao ao mundo atual. Como mostra Heisenberg, eles ocupam, com efeito, uma posio intermediria entre a no-existncia e a atualidade, e nesse respeito lembram a chamada potentia aristotlica.

Para compreender isso mais claramente, precisamos olhar mais de perto o formalismo da mecnica quntica. Notemos, antes de tudo, que todo observvel admite um conjunto de valores possveis (seus chamados autovalores), e que em geral uma medio de um determinado observvel capaz de produzir qualquer um desses resultados admissveis. Um sistema fsico, entretanto, pode tambm estar num estado no qual o valor do observvel dado determinado com certeza; e tais estados so chamados de autoestados. Por exemplo, se uma medio do observvel produz o autovalor , ento sabemos que o sistema est, naquele momento, em um autoestado correspondente a [5].

J aludi ao fato de que um sistema fsico, como concebido na mecnica quntica, representado por um chamado vetor de estado. Mais precisamente, vetores de estado representavam estados de um sistema fsico [6]. E isso evidentemente explica a noo de autovetores qual eu tambm me referi (na discusso da indeterminncia): assim, um autovetor um vetor de estado correspondente a um autoestado.

Ora, lembremos que os vetores podem ser acrescentados, e tambm multiplicados por um nmero (real ou complexo, conforme o caso); e isso significa que vetores podem ser combinados para formar somas ponderadas. Desta forma, toda soma ponderada de vetores de estado (contanto que no seja zero) define outro vetor de estado [7]. No entanto, uma vez que os vetores de estado representam estados do sistema fsico, cada uma dessas somas ponderadas corresponde a um estado fsico. Chega-se assim ao chamado princpio da superposio, que afirma que as somas ponderadas de vetores de estado correspondem a uma superposio real de estados. Em outras palavras, acaba que as operaes algbricas pelas quais formamos somas ponderadas de vetores de estado (com coeficientes complexos, alm disso) carregam um significado fsico. Existe, se preferir, uma lgebra de estados, que nos permite representar os estados fsicos de diversas formas como uma superposio de outros estados [8].

Surge a pergunta sobre se, para um observvel arbitrrio, cada estado do sistema pode ser representado como uma superposio de autoestados. Em outras palavras, pode cada vetor de estado ser expresso como uma soma ponderada de autovetores pertencentes ao observvel dado? E enquanto esse no o caso, em geral somos capazes de obter uma representao anloga por meios matematicamente mais sofisticados [9]. Contudo, para evitar complicaes tcnicas que no influem no argumento, irei supor que todo observvel realmente possui um conjunto completo de autovetores: isto , um conjunto pelo qual todo vetor de estado pode ser expresso como uma soma ponderada.

Ora, o que tudo isso tem a ver com a discusso de Heisenberg sobre os sistemas qunticos constituirem um tipo de potentia aristotlica? isso que precisa ser explicado. Considere a representao de um vetor de estado como uma soma ponderada de autovetores pertencentes a um determinado observvel. Cada autovetor corresponde a um autoestado, e portanto a um possvel resultado de um experimento atual. Ele assim representa uma certa possibilidade empiricamente realizvel, cuja probabilidade na verdade determinada pelo peso com o qual aquele autovetor ocorre na soma dada [10]. O prprio estado de vetor, como uma soma ponderada de autovetores, pode conseqentemente ser visto como um conjunto ou sntese das possibilidades em questo. E se supormos (como fizemos) que o vetor de estado pode ser expresso como uma soma ponderada de autovetores para todo observvel, ele ento constitui, pela mesma razo, uma sntese de todos os resultados possveis para cada medio concebvel que possa ser realizada no sistema fsico dado [11].

Por outro lado, ao trmino de uma medio, o sistema estar em um autoestado pertencente ao observvel dado. Se o vetor de estado, antes da medio, era uma soma ponderada de autovetores, ele agora um autovetor particular, e, por conseguinte, se preferir, uma soma ponderada de autovetores na qual todos os coeficientes, exceto um, so zero. O vetor de estado colapsou, dizemos; em um instante ele foi reduzido a um nico autovetor do observvel dado: uma possibilidade nica, isto , cuja probabilidade agora saltou para o valor 1 (indicativo de certeza). Pelo ato da medio, um elemento particular do conjunto dado de possibilidades foi discriminado e realizado no nvel emprico, ou seja, corpreo. O sistema fsico, como um conjunto de possibilidades, foi assim atualizado. Mas s em parte! Pois enquanto o valor de um observvel particular foi agora determinado, o sistema permanece em uma superposio de autoestados para a maioria dos outros observveis. E, assim, apesar das atualizaes parciais efetuadas pela medio, o sistema e permanece sendo um conjunto ou sntese de possibilidades. Nas palavras de Heisenberg, ele no na verdade uma coisa ou fato, mas uma potncia, um tipo de potentia.

Como a prpria terminologia aristotlica sugere, a concepo de sistemas fsicos e do colapso de vetor de estado qual chegamos de uma certa forma clssica, e pode de fato ser compreendida de um ponto de vista metafsico tradicional. Por muito tempo se soube que a transio do possvel para o atual ou da potncia para a manifestao

implica invariavelmente um ato de determinao: uma escolha de um resultado particular a partir de um conjunto de possibilidades. Alm disso, a geometria euclideana exemplifica muito claramente esse processo mas desde que a disciplina seja entendida da forma antiga. Devemos lembrar que antes de Descartes o continuum geomtrico o plano euclideano, por exemplo era concebido como uma entidade por seu prprio direito, e no simplesmente como a totalidade de seus pontos. De acordo com a viso pr-cartesiana, no h na verdade pontos no plano isto , at que eles sejam trazidos existncia atravs da construo geomtrica. Concebido classicamente, o plano como tal no contm nada; em si mesmo constitui um tipo de vazio, uma mera potncia, na qual nada foi ainda atualizado. E ento construmos um ponto ou uma linha, seguida por outros elementos geomtricos, at que se obtenha uma certa figura. Devemos notar que essas determinaes no podem realmente ser feitas em fundamentos racionais, ou na base de alguma regra prescrita, um fato que tende a embaraar a mente analtica. O ato determinativo, alm disso, na verdade mais do que uma mera escolha, uma mera seleo de um elemento em um dado conjunto: pois ele leva existncia ex nihilo, por assim dizer algo que antes no existia como uma entidade atual. Desta forma, a construo geomtrica, concebida classicamente, evoca a cosmognese. Podemos dizer que ela imita ou exemplifica o prprio ato criativo dentro do domnio da matemtica.

Voltando mecnica quntica e, em particular, ao ato de medio, agora notamos que isso pode de fato ser interpretado em termos ontolgicos tradicionais. A medio, portanto, a atualizao de uma certa potncia. Ora, a potncia em questo representada pelo vetor de estado (no colapsado), que contm dentro de si, como vimos, todo o espectro de possibilidades a serem realizadas pela medio. Medir , assim, determinar; e esta determinao, alm disso, realizada no plano corpreo: no estado de um instrumento corpreo, para ser mais exato. Abaixo do nvel corpreo, lidamos com possibilidades ou potentia, enquanto a atualizao destas potentia realizada no plano corpreo. No sabemos como esta transio acontece [12]. De alguma forma uma determinao uma escolha de um resultado particular em um espectro de possibilidades efetuada. No sabemos se isso ocorre por acaso ou por desgnio; o que sabemos que de alguma forma o dado jogado. E esse jogar do dado constitui de fato o ato decisivo: assim que o sistema fsico cumpre o seu papel como uma potncia em relao ao domnio corpreo.

Notas

4 H, claro, o determinismo clssico para ser explicado, mas o problema facilmente resolvido com base no fato de que as leis clssicas que permitem predizer

a evoluo de um sistema fsico so inerentemente probabilsticas, e aplicveis apenas ao mundo macro.

5 Estamos supondo que a medio realizada por um experimento do primeiro tipo. H tambm experimentos do segundo tipo que no deixam o sistema em um autoestado correspondente.

6 necessrio dizer que um vetor de estado pode ser multiplicado por um nmero complexo, e que a multiplicao por um fator no-zero no altera o estado fsico correspondente.

7 Os pesos dos coeficientes nessas somas ponderadas so em geral nmeros complexos, e este fato vital teoria quntica. Se no tivssemos nmeros complexos disposio (nmeros que envolvem a raiz quadrada imaginria de 1), no seramos capazes de entender o mundo micro.

8 A superposio de estados da mecnica quntica pode ser compreendida por analogia superposio de ondas sonoras. Considere um tom produzido por um instrumento musical: um violino, um obo, um rgo, etc. Cada um desses tons possui sua prpria caracterstica, seu prprio timbre, como chamado; e por isso que podemos reconhecer o instrumento a partir de seu tom. Cada tom, no entanto, pode ser representado como uma superposio dos chamados tons puros, isto , cuja onda sonora um sinuside simples. E isso que faz um sintetizador eletrnico: ele produz o som de uma flauta, por exemplo, misturando diversos tons puros nas propores certas. Outro exemplo de superposio fornecido pelo fato de que uma cor arbitrria pode ser obtida pela superposio de trs cores primrias. Ou, ainda: a luz branca, quando passada atravs de um prisma, se divide em luz de vrias cores (um processo que pode ser revertido). Devemos notar, alm disso, que em todos esses exemplos de superposio estamos lidando ostensivamente com o movimento de onda de um tipo ou de outro. Ora, na medida em que a superposio fundamental mecnica quntica e parece ser um fenmeno de onda, somos levados a supor que as entidades qunticas podem realmente ser ondas; e esta idia foi de fato acolhida por muitos fsicos, comeando por Erwin Schrdinger (um dos fundadores da teoria quntica). O leitor pode lembrar que o termo mecnica de onda tem sido freqentemente usado como um sinnimo da teoria quntica. Deve-se entender, contudo, que, se as entidades qunticas so de fato ondas, elas necessariamente so ondas sub-

empricas: ondas que a princpio no podem ser observadas. Pois, como sabemos, a teoria quntica insiste que o sistema fsico uma coisa e os seus observveis outra. Portanto, no est claro se realmente se ganha algo falando de sistemas qunticos como ondas. No fim das contas, parece que o princpio da superposio nos diz tudo que pode e que deve ser dito sobre o assunto. Ele afirma, se preferir, que as entidades qunticas podem ser superpostas como se fossem ondas de algum tipo. E acrescentemos, para os leitores com alguma exposio matemtica da teoria quntica, que o fator de fase ubquo exp(-2iEt/h) no nvel dos vetores de estado realmente atesta a natureza de onda dos estados qunticos. Podemos dizer que a teoria quntica, com efeito, resolveu o dilema onda-partcula ao relegar os dois conceitos mutuamente contraditrios a planos ontolgicos distintos: ondas ao fsico, e partculas ao emprico, isto , o plano corpreo. De qualquer forma, isso o que a separao mecnica quntica do sistema e seus observveis realiza de jure, mesmo que as pessoas de facto continuem a se embaraar com o problema ao confundir o domnio fsico com o corpreo.

9 No lugar de autovetores devemos usar o que Dirac chama de eigenbras; e no lugar de somas finitas ou infinitas, exigem-se integrais de um tipo apropriado.

10 Supondo que a soma dos valores quadrticos absolutos dos pesos seja igual a 1 (uma condio que pode sempre ser atingida multiplicando o vetor de estado por um fator no-zero apropriado) e que no h mltiplos autovalores, a probabilidade de que uma medio realizar a possibilidade correspondente a um autovalor particular dada pelo valor quadrtico absoluto do peso correspondente.

11 Quando falo de um vetor de estado como um conjunto de possibilidades, eu na verdade identifico o vetor de estado com o estado fsico correspondente. Estritamente falando, claro que o sistema fsico em um determinado estado (e no a sua representao matemtica!) que um conjunto ou sntese de possibilidades empiricamente realizveis.

12 Voltaremos a essa questo nos captulos 5 e 6. Entre as muitas e variadas filosofias contemporneas da fsica, de longe a mais prxima posio desenvolvida nesta monografia a filosofia de Werner Heisenberg. Talvez seja interessante agora comparar as duas doutrinas.

Como se sabe, Heisenberg se considerava um membro da escola de Copenhagen. Nas suas mos, contudo, a chamada interpretao de Copenhagen assumiu uma forma distinta, cujo aspecto de destaque se encontra em uma viso realista do mundo micro, baseada na concepo aristotlica de potncia. De acordo com Heisenberg, existem dois domnios ontolgicos: Nos experimentos sobre eventos atmicos lidamos com coisas e fatos, com fenmenos que so to reais quanto quaisquer fenmenos da vida cotidiana. Mas os prprios tomos ou partculas elementares no so reais; eles formam um mundo de potencialidades ou possibilidades, ao invs de coisas e fatos [19]. Alm disso, para lidar com esses dois domnios diversos, a fsica precisa de duas linguagens: em primeiro lugar a linguagem da fsica clssica, que se aplica ao mundo dos fatos e coisas e aos instrumentos cientficos que so uma parte desse mundo factual e a linguagem da mecnica quntica, que se aplica ao domnio das potencialidades. No vetor de estado, interpretado la Born como um tipo de onda de probabilidade, Heisenberg percebe assim uma verso quantitativa do velho conceito de potentia na filosofia aristotlica [20]. No se pode negar, claro, que uma onda de probabilidade envolve elementos subjetivos; o aspecto de destaque da filosofia de Heisenberg, por outro lado, a sua insistncia sobre essa onda de probabilidade implicar tambm um contedo completamente objetivo precisamente na forma dos enunciados sobre a potentia [21].

A teoria quntica, portanto, lida necessariamente com dois domnios ontolgicos; e o hiato transposto pela medio ou observao:

A transio do possvel para o atual ocorre durante o ato de observao. Se quisermos descrever o que acontece no evento atmico, temos de perceber que a palavra acontece pode se aplicar apenas observao, no ao estado de coisas entre duas observaes. Ela se aplica ao ato fsico de observao, e podemos dizer que a transio do possvel para o atual ocorre assim que a interao do objeto com o aparelho de medio, e por isso com o resto do mundo, tiver entrado em jogo; ela no se conecta ao ato do registro do resultado pela mente do observador [22]. At aqui a posio de Heisenberg e a minha parecem de fato muito prximas ao ponto de serem indistinguveis. O mundo da potentia de Heisenberg no equivale ao mundo micro, como eu o concebi? E o seu reino de coisas e fatos ao que chamo de mundo corpreo? primeira vista, parece que sim. Mas ao olhar mais de perto, surge uma grande diferena. O centro da questo o seguinte: na filosofia de Heisenberg no encontramos nenhuma distino ntida entre o universo fsico em uma escala macroscpica e o mundo corpreo, assim propriamente chamado. Conseqentemente, a distino entre o mundo da potncia e o mundo atual deve ser entendido em termos apenas de tamanho ou escala como se a passagem da potncia atualidade pudesse ser efetuada simplesmente unindo um nmero suficiente de tomos. Considere, por exemplo, a seguinte afirmao: A ontologia do materialismo apoiava-se na iluso de que o tipo da existncia, a atualidade direta do mundo nossa volta, pode ser extrapolado at o limite atmico. Contudo, essa

extrapolao impossvel [23]. No podemos seno concordar que essa extrapolao impossvel; mas a questo se a fsica alcana a atualidade direta do mundo nossa volta mesmo em uma escala macroscpica. De qualquer forma, a minha posio inteiramente clara a esse respeito. Eu sustento que a descida da atualidade potncia ocorre j em um nvel macroscpico: ela ocorre no momento em que passamos do objeto corpreo X ao seu objeto subcorpreo associado SX. Alm disso, o fato de que SX possa ser descrito (at certo ponto) pela fsica clssica no altera o caso, como no o faz o fato de que esses termos sejam derivados de algum modo da experincia comum.

Meu ponto, ento, o seguinte: os objetos macroscpicos da fsica clssica so exatamente to potenciais quanto os tomos e as partculas subatmicas. Eu levo a srio a alegao do fsico atmico de que esses objetos de grande escala sejam na verdade compostos de tomos. O fato, contudo, de que SX seja redutvel a tomos no implica que X seja redutvel desta mesma forma; pois X e SX na verdade no esto situados no mesmo plano ontolgico. Esse justamente o ponto crucial, para dizer mais uma vez: SX existe como uma potncia, enquanto X existe como uma coisa ou fato.

Heisenberg, por outro lado, parece, com efeito, identificar SX e X. Alm disso, de acordo com a sua identificao, ele concebe o ato fsico de observao realizado sobre um microsistema como um tipo de traduo do estado micro em um estado macro, como ocorre em um contador Geiger ou uma cmara de bolhas. Ora, de acordo com minha viso, esse processo em si no nos retira do domnio potencial: por exemplo, o estado macro de um contador Geiger, concebido como um sistema fsico, est situado ainda no plano fsico. Portanto, a passagem da potncia atualidade realizada no simplesmente pelo processo em questo, mas pelo fato de que o prprio contador Geiger mais do que um sistema fsico. Ele no na verdade um processo fsico um ato fsico de observao que atualiza o estado micro, mas a passagem de SX para X (do contador Geiger potencial para o atual, se preferir).

Heisenberg, nesta parte, sustenta (como vimos) que a transio do possvel para o atual realizada simplesmente pelo ato fsico de observao. Ele , contudo, forado a concluir que o ato fsico no pode explicar o chamado colapso do vetor de estado; para isso ele precisa passar a considerar a mente do observador: A mudana descontnua na funo da probabilidade ocorre com o ato de registro; porque o ato descontnuo do nosso conhecimento no instante do registro que tem sua imagem na mudana descontnua da funo da probabilidade[24].

Da minha parte, acho difcil entender como a onda de probabilidade possa ter um contedo completamente objetivo se ela depende do resultado de um experimento ter ou no ter sido mentalmente registrado. Se, digamos, a posio de um ponteiro

indica um certo estado objetivo de coisas aps ter sido lido, por que no antes? Parece que estamos de volta ao domnio mtico do gato de Schrdinger, onde os vetores de estado colapsam ao se abrir uma tampa. Contudo, desde que no se distinga categoricamente entre um sistema fsico seja ele macroscpico e um objeto corpreo, no h na verdade nenhuma sada para esse dilema. Com efeito, um teorema da mecnica quntica o de que os sistemas fsicos no fazem o vetor de estado colapsar. Se supormos, desta forma, que h sistemas fsicos e atos fsicos e nada mais ento se segue que o colapso em questo deve ser causado por um ato psquico.

Estranhamente, contudo, o prprio Heisenberg parece no se satisfazer com a dicotomia dos sistemas fsicos e atos psquicos. Com freqncia ele se insurge contra a repartio cartesiana; ele a chama de uma simplificao excessiva e perigosa [25]. E em certos momentos parece quase reconhecer o domnio corpreo. Nossas percepes, escreve ele em uma de suas passagens no-cartesianas, no so primariamente feixes de cores e sons; o que percebemos j percebido como alguma coisa, destacando-se aqui a palavra coisa, e, portanto, questionvel que tenhamos algum proveito ao tomar as percepes, e no as coisas, como os ltimos elementos da realidade [26]. Em outras palavras, o que percebemos pode no ser apenas feixes de cores mas coisas: objetos corpreos, como dizemos. Mesmo assim, Heisenberg parece no ter percebido que a alternativa cartesiana isto , a viso bifurcacionista da percepo no possui uma vantagem s questionvel, mas na verdade insustentvel. Nem sups ele, aparentemente, que uma viso nobifurcacionista da percepo, levada at sua concluso lgica, pudesse libertar a sua filosofia da premissa mais embaraosa: ou seja, a noo de que o colapso do vetor de estado o resultado do registro.

Assim, a filosofia de Heisenberg e a minha prpria no coincidem. Claro, h um elemento de mistrio em ambas: em uma o enigma do colapso do vetor de estado do gato de Schrdinger, podemos dizer e na outra o milagre do domnio corpreo, antes de tudo o milagre deste mundo visvel e tangvel , e por isso do prprio Ato criativo.

Notas

19 Physics and Philosophy (New York: Harper & Row, 1962), p. 186. 20 Ibid, p. 41. 21 Ibid, p. 53. 22 Ibid, p. 55.

23 Ibid, p. 145. 24 Ibid, p. 55. 25 Ibid, p. 105 26 Ibid, p. 84.

Falamos de muitos objetos fsicos diferentes: de estrelas e galxias, de campos eletromagnticos e de radiao, e finalmente de molculas, tomos e partculas fundamentais. Devemos lembrar, contudo, que cada tipo de objeto concebido em relao ao procedimento observacional correspondente, e que, por isso, os objetos fsicos so menos coisas em si do que coisas em relao a modos especficos de investigao emprica. Como Heisenberg ressaltou, a fsica no lida simplesmente com a Natureza, mas com o que ele chama de nossas relaes com a Natureza[1]. Podemos colocar assim: o prprio pesquisador que interroga o que Heisenberg chama de Natureza [2] a realidade externa, se preferir; pelo tipo e pela disposio de sua instrumentao ele formula a pergunta, e obviamente a dvida que elicita a soluo, a resposta. A diversidade dos objetos fsicos das respostas que a Natureza d provocada, assim, pela diversidade das perguntas que ns mesmos tenhamos feito. Mas no h razo para supor que esta diversidade de perguntas e respostas transfira-se para a realidade, para a natureza como tal. Portanto, em contraste ao que chamamos de universo fsico, a natureza de que falamos no deve ser concebida como um domnio ou conjunto feito de objetos fsicos. Claro, os objetos fsicos existem; o ponto, contudo, que esses objetos de alguma forma participam da relatividade, e no devem ser vistos como tantas entidades independentes, mas como manifestaes diversas de uma nica e contnua realidade.

Devemos notar, alm disso, que essa posio ontolgica no simplesmente uma questo de especulao filosfica, mas que virtualmente se impe sobre ns pelas descobertas da fsica e, mais especialmente, pelos resultados da teoria quntica claro, desde que abracemos uma postura realista. Como David Bohm ressaltou, Somos levados a uma nova noo de integridade contnua que nega a idia clssica da analisabilidade do mundo em partes separadas e independentes [3]. Mas a integridade contnua qual Bohm alude claramente equivale natureza de Heisenberg: realidade transcendente, podemos dizer, que se manifesta ou se revela parcialmente na forma de objetos fsicos. Estes, portanto, existem no por si mesmos mas em virtude da realidade da qual eles constituem uma expresso parcial. E enquanto essas manifestaes so separadas e mltiplas, a realidade em si permanece contnua.

luz dessas consideraes, parece agora que o chamado universo fsico o qual tratamos nos captulos 2 e 3 no est isolado, mas aponta para alm de si, por assim dizer, para um nvel mais profundo da realidade (que tentamos designar pelo termo natureza). No decurso de nossas reflexes anteriores fomos levados a

distinguir entre os planos fsico e corpreo; e, agora aparentemente surge um terceiro estrato ontolgico que na verdade parece ser mais fundamental, mais bsico do que os dois planos recm mencionados. Qual, ento, a natureza desse terceiro domnio?

***

Falamos da realidade profunda como uma integridade contnua; mas o que exatamente isso significa? Como comeamos a conceber um reino externo que no na verdade feito de partes separadas e independentes? Para comear, convm considerar se a realidade em questo est ainda sujeita condio espao-temporal. Acharamos difcil, claro, conceber uma natureza que no se propague no espao e no tempo; mas no ser talvez isso o exigido pela noo de integridade contnua?

Examinemos o problema. Na poca newtoniana, como sabemos, pensava-se que o espao e o tempo existissem independentemente das entidades materiais. O espao, em particular, era concebido como um tipo de receptculo absoluto no qual se podia de algum modo colocar pedaos de matria e onde, assim colocados, eles poderiam mover-se livremente. Entretanto, com o advento da relatividade de Einstein, o quadro mudou. De acordo com a teoria geral, o contnuo espao-tempo carrega uma estrutura geomtrica que tanto afeta quanto afetada pela distribuio da matria que se diz conter. Portanto, o espao e o tempo mostram-se indissociavelmente conectados com as entidades materiais e os eventos que formam o universo fsico; em suma, o contedo e o recipiente perderam o seu status independente, e agora parece que o espao, o tempo e a matria muito longe de serem princpios independentes constituem apenas aspectos distinguveis de uma mesma realidade. Segue-se, alm disso, que a realidade como tal no nem espao, nem tempo, nem matria, nem pode na verdade ser contida no espao ou no tempo; pois no fim das contas a prpria realidade que em um certo sentido contm o espao-tempo assim como se diz que uma causa contm seus efeitos.

Ora, todos sabem que a fsica como tal necessariamente incapaz de reconhecer adequadamente os seus prprios objetos como os efeitos ou manifestaes de uma realidade que a princpio se encontra alm do seu alcance. Ou para colocar de outra forma: nada no plano tcnico impele o fsico a postular tal realidade. E, contudo, podemos dizer que as descobertas bona fide da fsica de fato apontam nessa direo. Como expressou Henry Stapp, Tudo que sabemos sobre a natureza est de acordo com a idia de que o processo fundamental da natureza se encontra fora do espaotempo... mas gera eventos que podem ser localizados no espao-tempo[4].

Quais so, ento, algumas das descobertas que apontam para alm do contnuo espao-tempo? Talvez baste mencionar apenas uma a mais incrvel de todas, creio

eu: a saber, o teorema da interconectividade de Bell. Digamos que os ftons A e B estejam viajando em direes opostas velocidade da luz! , e, contudo, uma observao realizada sobre o fton A parece instantaneamente afetar o B. O que se conclui disso? Ora, de acordo com a ontologia clssica das partes separadas e independentes, somos evidentemente obrigados a postular algum tipo de transmisso superluminal da influncia de A a B. Porm, esse postulado problemtico se torna suprfluo no momento em que reconhecermos os ftons A e B como manifestaes de uma nica realidade subjacente; pois de fato onde h unidade ou integridade contnua no h necessidade de comunicar, de transmitir influncia atravs do espao e do tempo. Assim, parece que o verdadeiro ponto do teorema de Bell, ou dos fenmenos EPR em geral, o de que as partculas gmeas envolvidas nesses fenmenos no so na verdade partes separadas e independentes.

claro, elas esto separadas na medida em que esto contidas em diferentes regies do espao-tempo; e assim o esto notoriamente na medida em que somos capazes de observar quaisquer dessas partculas. Mas ento tudo aponta para o fato de que uma partcula no pode ser completamente conhecida por meios empricos; e se for verdade como temos todo o direito de supor que agora conhecemos em parte, ento se torna facilmente concebvel que uma partcula possa transcender o seu local manifestado, e, por conseguinte, tambm a sua identidade fenomnica. Em uma palavra, possvel realmente haver na partcula mais do que os olhos cientficos podem ver e, da mesma forma, mais do que cabe em um contnuo quadridimensional. Devo esclarecer, contudo, que o que segue em questo aqui no a dimensionalidade da multiplicidade abarcante, mas a incondicionalidade ou a relatividade do prprio abarcar. Desta forma, meu ponto no que a partcula se projeta em outra dimenso, mas que, alm do seu aspecto emprico, ela tem uma natureza no sujeita de forma alguma ao abarcar.

Isso se resume assim: a natureza, ainda que no seja espao-temporal em si mesma, sob observao se apresenta como espao-temporal. Porm, isso no deve ser entendido num sentido kantiano, e sim realista. O ponto no que as condies espao-temporais sejam superpostas realidade noumnica pelo observador humano, mas que as coisas e as relaes que observamos matria, espao e tempo, se preferir manifestam ou atualizam uma certa potncia pr-existente, um potencial que pertence natureza como tal. Novamente, o fsico que faz a pergunta, mas a prpria natureza que d a resposta. E esta resposta deixemos bem claro indicativa no s da nossa constituio humana ou da disposio de nossos instrumentos, mas antes de tudo da prpria realidade. No fim das contas, o que se apresenta para ns atravs das categorias do espao e do tempo no nada alm da realidade, que por si mesma no est sujeita a essas categorias. E deixe-me reiterar, para a mxima clareza, que as condies do espao e do tempo no so simplesmente impostas de fora, de maneira kantiana, mas esto potencialmente contidas na realidade como tal assim como pontos e linhas esto potencialmente contidos no plano euclideano.

O que ento o objeto fsico? Nada mais nada menos do que uma manifestao particular da realidade total, o que somos obrigados a admitir. Qua objeto fsico, claro, ele existe no espao e no tempo, e exibe uma certa identidade fenomnica; e contudo, em si mesmo, ele transcende esses limites e essa identidade aparente. A noo de multiplicidade particular se aplica assim prxima da superfcie em resposta s diferentes perguntas que fazemos, ou que somos capazes de fazer enquanto a integridade contnua reina nas insondveis profundezas.

sempre possvel, claro, nos atermos crena generalizada de que a realidade coincide com o contnuo espao-tempo e com os seus mltiplos contedos; mas parece que esta reduo habitual do real ao manifestado est se tornando cada vez mais forada e precria luz dos correntes desenvolvimentos cientficos. A fsica hoje milita contra essa Weltanschauung constritiva: Tudo que sabemos sobre a natureza, diz Stapp, est de acordo com a idia de que o processo fundamental da natureza se encontra fora do espao-tempo.... E acrescentemos que certamente nem um nico resultado mais sugestivo dessa nova idia do que o teorema da interconectividade de Bell. De fato, pode-se bem dizer que o teorema de Bell talvez seja o mais prximo concebvel que a fsica capaz de chegar do reconhecimento formal da ontologia revisada que tentei delinear: isto , a viso de que no h s um contnuo espaotempo abarcando diversas entidades, mas tambm em um nvel mais fundamental uma potncia ora indiferenciada, que no est nem no espao nem no tempo, e sobre a qual no podemos afirmar nada de especfico. A realidade no-local; isto talvez seja o mais prximo a que podemos chegar.

Notas

1. Das Naturbild der heutigen Physik (Hamburg: Rowohlt, 1955), p. 21. 2. Um termo que se mostra de alguma forma equivocado, como veremos em breve. 3. D. Bohm e B. Hiley, On the Intuitive Understanding of Nonlocality as Implied by Quantum Theory. Foundation of Physics, vol. 5 (1975), p. 96. 4. Are Superluminal Cconnections Necessary?, Nuovo Cimento, vol. 40B (1977), p. 191. V. A Materia Quantitate Signata

Mas mesmo que no haja nada na natureza coisa alguma, em outras palavras que possamos conhecer, permanece o fato de que podemos e realmente conhecemos

a natureza atravs do universo espao-temporal. E, no fim das contas, disso que trata a fsica: o fsico conheceria a estrutura da natureza; s que ns somos obrigados a ver aquela estrutura indiretamente, isto , atravs das suas manifestaes fsicas.

Mas ento devemos notar que mesmo as estruturas familiares de um tipo geomtrico igualmente s podem ser conhecidas por meios indiretos. Como, por exemplo, descrevemos ou axiomatizamos a estrutura do plano euclideano? Como todo matemtico sabe, isso pode ser feito de vrias formas: la Euclides, por exemplo, pelas propriedades de certas figuras construdas de pontos, linhas e crculos; ou la Felix Klein, pelas invariantes de um grupo de transformao contnua. A prpria circunstncia, contudo, de que essas vrias caracterizaes sejam incrivelmente dissimilares j atesta o fato de que estamos abordando a estrutura do plano euclideano atravs de um construto auxiliar, uma estrutura secundria de algum tipo, que supostamente mais concreta e mais acessvel. Podemos dizer que a estrutura primria revelada atravs da secundria. Na abordagem clssica, por exemplo, olhamos para as figuras construdas mas no diretamente para o plano euclideano. Pois no plano enquanto tal de fato no h nada para ser visto.

Agora substitua-se a natureza pelo plano euclideano, e os sistemas fsicas pelas figuras da geometria clssica e poderemos ter um vislumbre do que a fsica trata. Pois pela analogia geomtrica somos capazes de compreender como a estrutura da natureza apesar de oculta pode se manifestar nas leis fundamentais da fsica: ou seja, nas leis que se aplicam em todo tempo e em todo lugar sobre os sistemas fsicos a que se referem. Um exemplo esplndido seriam as equaes de Maxwell, que se aplicam a todo campo eletromagntico assim como, digamos, o teorema de Pitgoras se aplica a todo tringulo reto. A grande diferena, contudo, entre a geometria euclideana e a fsica em seu estado atual que a ltima ainda no dispe um nico conjunto coerente de princpios que se aplique a tudo. como se o fsico tivesse um conjunto de leis para tringulos e outro para crculos mas nem uma nica lei que se aplique tanto a crculos quanto tringulos, e, pelo menos a princpio, a todas as outras figuras possveis de se construir. Poderamos dizer que a fsica, em seu estado atual, est familiarizada com os teoremas mas ainda no descobriu um nico conjunto de axiomas a partir do qual todo o resto possa derivar. E claro que este o objetivo final da busca do fsico: ele procura por uma nica lei bsica supe-se que na forma de algum tipo de teoria de campo quntico relativistco que descrever corretamente todos os sistemas fsicos concebveis. E parece que ele pode realmente estar se aproximando da realizao desse objetivo. De qualquer maneira, tal conquista realizaria para a fsica o que a axiomatizao do plano euclideano realizou para a geometria clssica: ela nos daria uma representao fiel, podemos dizer assim, da estrutura primria.

Pode-se levantar a objeo de que as leis da fsica envolvem no a natureza como tal mas as nossas relaes com a natureza, como disse Heisenberg. O ponto,

contudo, que ela lida com ambos assim como o teorema de Pitgoras, por exemplo, lida no s com uma certa classe de figuras construdas, mas tambm com a estrutura do plano euclideano. Por que um fato deveria excluir o outro? Reconhecidamente, Eddington alegou que as leis fundamentais da fsica incluindo at as constantes adimensionais da natureza podem ser deduzidas a priori do modus operandi pelo qual as leis em questo podem ser postas prova. A partir do exame da rede de pesca, diz Eddignton, podemos eduzir certas concluses a respeito da natureza do peixe a ser pego com essa rede; por exemplo, o peixe deve ser maior do que um certo comprimento, e assim por diante. Mas por mais fascinante que seja essa filosofia da fsica, acontece que ningum at agora teve sucesso nessa empreitada kantiana, e poucos fsicos hoje, se que existem, seguiriam Eddington em suas afirmaes radicalmente subjetivistas. No final de tudo, parece que as leis da fsica nos falam no s de nossas relaes com a natureza, mas tambm, em ltima anlise, da natureza como tal.

***

A natureza, contudo, se mostra altamente recndita e, na verdade, meta-fsica. Ora, com certeza no fcil conceber realidades metafsicas, e claro que impossvel representar ou imaginar coisas desse tipo. Porm, como o fsico sabe muito bem, podemos de fato conceber coisas inimaginveis, e alm disso o fazemos com mxima clareza e exatido. Portanto, no se trata de forma alguma do conhecimento humano se restringir ordem sensvel, como alegam alguns cticos. E se possvel conceber o fsico (que, como vimos, se encontra fora do domnio sensvel), ento por que tambm no o metafsico: as coisas que transcendem os limites do espao e do tempo? Por isso, apesar dos receios dos filsofos ocidentais, comeando por Locke, Hume e Kant, parece que a metafsica, assim compreendida, no no fim das contas um empreitada v e invivel.

Porm, precisamos, como sempre, do suporte de imagens sensveis, de uma metfora apropriada (<metapherein, transferir) ou paradigma corpreo.

Perguntemos, ento: qual uma metfora apropriada para o conceito de natureza a que chegamos? Qual de fato o paradigma que esteve o tempo todo no fundo das nossas mentes? Ns respondemos que ele no outro seno o hilemrfico ou escultural, sobre o qual se baseia em um certo sentido a metafsica de Aristteles. Isto pode ser ou no ser evidente, mas de qualquer forma merece ser explicado com o devido cuidado.

Pense num pedao de madeira (hyle em grego) ou de mrmore recebendo a forma (morphe) de Apolo ou Scrates. A coisa concreta a esttua , assim, em um certo

sentido, composta de dois fatores: hyle e morphe. evidente contudo que a morphe no possui existncia concreta por si mesma, parte da madeira ou do mrmore na qual foi cortada. Mas e quanto hyle? Desde que tomemos o termo no sentido literal, claro que ela possui uma existncia, devido ao fato de que o pedao de madeira original por si mesmo possui uma morphe. A hyle no sentido aristotlico, por outro lado, simplesmente o recipiente da morphe, e nada mais. Conseqentemente, a hyle aristotlica concebida como um substrato puro que se encontra, figurativamente falando, abaixo do nvel da existncia concreta. Ela assim literalmente uma noentidade, e apesar disso, como o zero da matemtica, esse nada por mais estranho que parea cumpre um papel crucial. Ademais, em virtude deste papel que podemos conceber a hyle aristotlica em primeiro lugar; pois em si mesma, como eu disse, ela no nada. O que , ento, que a hyle faz? se assim podemos colocar. Ela recebe a morphe, recebe contedo recebe ser, na verdade; e ela pode fazer isso precisamente porque, em si mesma, amorfa, vazia, e de fato no-existente.

A morphe, por sua vez, tambm no possui existncia concreta, como notamos antes; ela existe em conjuno com a hyle, por assim dizer assim como a forma de Apolo existe em conjuno com o seu suporte de mrmore. A morphe, porm, no simplesmente forma, formato ou figura no sentido mais ou menos visual destes termos no devemos levar a metfora escultural muito longe. O ponto que a morphe de uma entidade existente precisamente o seu aspecto cognoscvel. Em resumo, uma coisa inteligvel em virtude da sua morphe mas existente em razo de sua hyle. Ademais, no digo sua hyle, porque a hyle no pertence coisa no mais do que se poderia dizer que o oceano pertence a uma onda particular. Por outro lado, a morphe na verdade prpria coisa: pois a morphe de uma entidade verdadeiramente a sua essncia (<esse, ser) [5]. Ela o que conhecemos e o que podemos conhecer; e assim o o que ou a quididade da coisa. Devemos ter em mente, contudo, que a entidade existente no coincide simplesmente com a sua quididade: ela tambm tem um aspecto hiltico, que permanece ininteligvel um fato da maior significncia, claro.

Devemos notar que, com a retomada da filosofia aristotlica durante a era escolstica, o termo grego morphe veio a ser naturalmente substitudo pela forma do latim, e hyle tornou-se materia. E, alm disso, devido a uma certa evoluo, a materia escolstica eventualmente se transformou na matria da fsica newtoniana cujo exato significado, contudo, est longe de ser claro. Ontologicamente falando, esse resqucio da era newtoniana constitui de qualquer modo um hbrido confuso da materia e da forma no sentido autntico. E, diferente da massa com a qual s vezes confundida , ela no possui nenhum papel rigoroso na economia do pensamento cientfico.

O mais prximo que a matria newtoniana estava destinada a chegar da autntica materia era sem dvida o malfadado ter, cuja funo pretendida era a de sustentar o campo eletromagntico. Porm, apesar da sua homogeneidade, extrema atenuao e

outras caractersticas etreas, aquele ter era ainda concebido como uma substncia no sentido contemporneo. A autntica materia, por outro lado, uma coisa de um tipo muito diferente. Antes de tudo, devemos entender que a materia no ocupa espao como evidente no momento em que lembramos que o espao tem a ver com relaes geomtricas entre entidades existentes. Ontologicamente falando, portanto, o espao posterior materia; e o mesmo por ventura se aplica ao tempo. E ainda assim poderamos dizer que o espao, concebido como um receptculo vazio ou recipiente universal, constitui um tipo de smbolo natural ou imagem csmica do substrato material. Por isso, a autntica materia, to longe de ser caracterizada por uma extenso como a matria newtoniana, ao contrrio, alia-se ao recipiente, ao receptculo puro.

H alguma confuso neste ponto a respeito da outrora ilustre filosofia conhecida como materialismo, que pretende explicar todas as coisas apenas pela matria newtoniana. Ora, em primeiro lugar, evidente, luz do que foi dito acima, que a existncia corprea implica necessariamente dois princpios: s com dois para existir, se preferir. Se, apesar disso, buscar-se reduzir as coisas corpreas a um nico princpio, a matria newtoniana acaba por ser uma escolha especialmente pobre. Pois, parte da impreciso desta noo e da sua inutilidade como um plano cientfico rigoroso, o conceito resiste ainda predominante do lado da materia. Ela representa a existncia desnudada, por assim dizer, da maior parte de seu contedo formal, e constitui por isso um tipo de quase-matria ou quase-substncia. O materialista, portanto, olha em direo materia em sua busca por um princpio nico pelo qual tudo possa ser compreendido uma escolha infeliz, visto que a materia no s cem por cento ininteligvel por si mesma, mas empresta a todas as coisas o seu aspecto de ininteligibilidade, se pudermos colocar assim. Alm disso, a mudana de uma interpretao materialista da fsica para uma estruturalista, que veio na esteira da relatividade de Einstein, sem dvida representa uma virada na direo certa: da materia ao aspecto inteligvel da realidade.

O fato, contudo, de que as coisas sejam inteligveis em virtude do seu aspecto formal no implica que elas possam ser adequadamente concebidas pura e simplesmente como formas, ou como estrutura no sentido fsico. Assim, se o materialismo acaba sendo insustentvel, tambm o enfim o estruturalismo; pois, eu sustento, com efeito, que, no fim das contas, no pode haver ontologia vivel que no invoque de uma forma ou de outra o paradigma hilemrfico. A prpria idia de existncia corprea, pode-se dizer, exige dois princpios complementares, que no podem seno responder s concepes gmeas de materia e forma. E isso explica porque noes correspondentes a essa so encontradas nas grandes ontologias, desde a China e ndia at a Grcia e a antiga Palestina [6].

Notas

5. A distino tomista entre essncia e forma no tem nenhuma influncia particular em nossas presentes consideraes e pode, por isso, ser suprimida. 6. Isto sem dvida muito mais evidente no caso da China, da ndia e da Grcia do que no caso da antiga Palestina. E, contudo, no se pode negar que a concepo hilemrfica igualmente bblica. Mestre Eckhart, por exemplo, nos avisou deste fato: preciso antes de tudo saber que matria e forma no so dois tipos de entidades existentes, mas dois princpios dos seres criados. este o sentido das palavras: No princpio Deus criou o Cu e a Terra a saber, forma e matria, os dois princpios das coisas. Veja o Liber parabolarum Genesis, 1.28. O leitor interessado pode encontrar esse texto na magnfica edio de Kohlhammer do Mestre Eckhart, que oferece a traduo em latim em conjunto com a alem. Veja Meister Eckhart: Die lateinischen Werke, Vol. I (Stuttgart: Kohlhammer, 1937-65). luz dessas consideraes podemos enfim perceber toda a magnitude do desvio cartesiano. Pois parece que ao rejeitar as qualidades dos chamados atributos secundrios, Galileu e Descartes eliminaram o que na verdade primrio: a prpria essncia das coisas corpreas [12].

Ora, com certeza a fsica lida com os aspectos quantitativos da manifestao csmica; e isso obviamente legtimo e informativo at certo ponto. Mas no podemos esperar demais. Para toda sua afamada proeza, h limites no que a fsica capaz de compreender ou explicar, e acontece dessas limitaes serem muito mais rigorosas do que em geral tendemos a supor. Como observou o metafsico francs Ren Gunon: Pode-se dizer que a quantidade, enquanto constituinte do lado substancial do mundo, como se fosse uma condio bsica ou fundamental: mas deve-se ter cuidado em no ir muito longe a ponto de atribuir-lhe uma importncia de ordem maior do que justificvel, e mais particularmente no tentar extrair dela a explicao deste mundo. O fundamento de uma edificao no deve ser confundido com a sua superestrutura: enquanto h apenas uma fundao ainda no h a edificao, embora a fundao seja indispensvel edificao; da mesma forma, enquanto h apenas quantidade no h ainda manifestao sensvel, embora a manifestao sensvel seja radicada na quantidade. A quantidade, considerada em si mesma, s uma pressuposio necessria, mas ela no explica nada; na verdade uma base, e nada mais, e no se deve esquecer que a base por definio aquilo situado no mais baixo nvel. [13]

Ora, admite-se que a frase no explica nada talvez seja excessiva; mas todavia ela serve como um contrapeso a alegaes no menos exorbitantes feitas por aqueles que tentam extrair a explicao deste mundo dos dados da fsica.

Estritamente falando, a nica coisa que podemos entender sobre um objeto corpreo nos termos da fsica so os seus atributos quantitativos; e alm disso s podemos faz-lo em virtude do fato de que os atributos em questo so herdados, por assim dizer, do objeto fsico associado. Alm deste ponto a fsica no tem mais nada a dizer.

Ela tem olhos apenas para o fsico: SX tudo o que ela percebe, tudo que sempre aparece em seus grficos. E essa sem dvida a razo porque os fsicos tm conseguido convencer a si mesmos (e o resto do mundo instrudo!) de que o objeto corpreo como tal no existe; ou para colocar de outra forma: que X no nada seno SX. Esta a razo porque se pensa que as entidades corpreas so feitas de tomos ou partculas subatmicas, e porque se defende que as qualidades so meramente subjetivas.

Finalmente, preciso observar que essa suposta reduo do corpreo ao fsico tem como efeito tornar ontologicamente incompreensvel o prprio fsico. podemos ainda, claro, fazer clculos e predies quantitativas, mas isso tudo. Podemos de fato responder pergunta Quanto? com incrvel preciso; mas qualquer tentativa de responder dvida O qu? leva necessariamente contradio ou absurdidade. Esta Weltanschauung (que na verdade no uma Weltanschauung) no admite uma ontologia. E no essa a concluso a ser tirada do interminvel debate sobre a realidade quntica? Ademais, impossvel sequer dar uma explicao no falsificada da metodologia cientfica dentro do quadro da posio reducionista, pois na ausncia de qualidades no pode haver nenhuma percepo, e por isso tambm nenhuma medio. Estritamente falando, no conhecemos nem o corpreo nem o fsico, nem temos qualquer concepo clara do que que a fsica trata. de se admirar, ento, que os fsicos devam ter (nas palavras do fsico Nick Herbert) perdido o controle da realidade? [14].

Notas 12. Para colocar em termos escolsticos: eles eliminaram precisamente as formas substanciais. Porm, na ausncia das formas substanciais, o mundo corpreo deixa de existir.

13. The Reign of Quantity (London: Luzac, 1953), p. 29.

14. Os leitores de Eric Voegelin podem se recordar da sua terrvel tese de que, devido dominao das realidades segundas nos tempos modernos, desapareceu o fundamento comum da existncia na realidade, e que, como resultado, desmoronou o universo do discurso racional. (Veja On Debate and Existence, reimpresso no A Public Philosophy Reader, Arlington House, 1978). Parece haver muito de verdade neste argumento. Porm, Voegelin est pensando nas realidades segundas de um tipo cultural e ideolgico; aparentemente, no lhe ocorreu que a realidade segunda mais importante a que parece ser a base de todas as outras e que confundiu

praticamente a todos no outra seno o universo fsico como geralmente concebido. No momento em que se esquece que este chamado universo constitui apenas um domnio sub-existencial uma mera potncia em relao ao corpreo , cria-se um monstro. Pois de fato o domnio fsico, assim hipostasiado, a partir da se torna o principal usurpador da realidade, a grande iluso da qual brotam uma multido de erros malficos. Perder o controle da realidade no coisa pouca ou inofensiva!