Las

Dos culturas El otro choque de culturas Pau Luque 2 Abril, 2009 http://www.terceracultura.net/tc/?p=1141 Gnesis y desarrollo de la polmica de las dos culturas. Ofrecemos este artculo publicado en Claves de razn prcica (189, Enero- Febrero de 2009) para ayudar a contextualizar el prximo 50 aniversario de la conferencia de C.P. Snow en Cambridge, el antecedente directo de la "Tercera cultura". La Conferencia Rede de Snow Charles Percy Snow, en el marco de la prestigiosa conferencia Rede, pronunci en 1959 un discurso titulado "Las dos culturas y la revolucin cientfica", que desatara una spera controversia en el seno de la vida cultural britnica. El principal eje sobre el que gira la conferencia, la mutua incomunicacin entre dos comunidades -a las que l llama culturas [1]-, los humanistas o literatos intelectuales, por un lado y, por el otro, los cientficos, encuentra sustento en una circunstancia personal: "por formacin, yo era cientfico; por vocacin era escritor". En esta doble condicin, Snow cree encontrar la legitimidad y la fuerza para que sus observaciones cobren valor. Snow reprodujo las palabras de una reflexin en voz alta que, en cierta ocasin, le hiciera un cientfico de cierto renombre: "Por qu la mayor parte de los escritores asumen opiniones sociales que hubieran parecido francamente inciviles y demodes en tiempos de los Plantagenet? (...) Yeats, Pound, Wyndham Lewis, nueve de cada diez de los que han dominado la sensibilidad literaria de nuestra poca, no puede decirse que han sido, no ya polticamente obtusos, sino polticamente mal intencionados? No contribuy la influencia de lo que todos ellos representan a que Auschwitz fuese algo mucho ms que inminente?". Snow, ante la soflama esbozada en forma de preguntas retricas por ese

annimo cientfico de renombre, responde que la respuesta correcta no era defender lo indefendible, ni cuando fueron formuladas ni en el momento de la conferencia. Al introducir Auschwitz en la pugna entre las dos culturas, como advierte Lionel Trilling en su profuso comentario sobre la polmica desatada por la conferencia, "Sir Charles [Snow] tiene va libre para llegar a la total afirmacin de las virtudes de los cientficos" y, as, emprende un ejercicio de adulacin al gremio de su profesin: los cientficos son honestos, no tienen prejuicios raciales, abogan por la igualdad y, sobre todo, detentan la ms apreciable de las virtudes a ojos de Snow, pues "llevan el futuro en los huesos". En cambio, la cultura en la que l ejerce, la comunidad en la que milita por vocacin, la de los literatos, rezuma defectos por todos sus poros [2], el ms grave e injustificable de los cuales es no haber entendido la revolucin industrial, o, de haberla entendido, haberla rechazado. De ah que, para Snow, la cultura cientfica lleve el futuro en los huesos, ya que esta cultura s ha entendido el significado (las aplicaciones sociales de la ciencia y la tcnica) de esa revolucin tecnolgica. En la otra orilla, la de los literatos, a los que denomina luditas por antonomasia, "podemos decir que la tradicin cultural reacciona deseando que el futuro no exista jams". El problema, para Snow, no era tanto la ignorancia de los literatos en cuestiones cientficas como su anticuado sistema de valores morales, que para este autor era totalmente contrapuesto a los mtodos y resultados de la ciencia, que era el saber destinado a sentar las bases de la tica moderna. La conferencia de Snow suscit una curiosa controversia sobre todo en Inglaterra; y, entre las mltiples respuestas a su conferencia, destaca la feroz rplica de F. R. Leavis, que se analizar ms tarde. Antes se indagar en los antecedentes ms significativos de las relaciones entre ciencias y humanidades en el siglo xix, cuando tiene lugar, en Inglaterra, una conspicua polmica entre T. H. Huxley y Matthew Arnold que abre las puertas de forma ntida al problema que Snow populariz.

 Los antecedentes de la cuestin El hiato entre ciencias y humanidades es un contencioso relativamente joven en la historia de las ideas en Occidente, pues la confrontacin slo empez a verse como tal en el siglo xix. Es entonces cuando surge como una preocupacin que provoca -para decirlo a la manera de Stefan Collini- una ansiedad cultural que viene a ser la forma moderna de la oposicin, no necesariamente virulenta ni enemistada, entre ciencias y humanidades y que en los periodos anteriores discurri por cauces algo distintos. No es hasta el ecuador del siglo xix cuando llegamos al tiempo y al lugar donde puede establecerse una correspondencia entre la tesis de Snow y sus antepasados terico-intelectuales. A partir de mitad del siglo XIX, en Gran Bretaa puede seguirse un hilo conductor que, empezando por el historiador de la ciencia William Whewell, pasar por la controversia entre T. H. Huxley y Matthew Arnold y terminar -o reempezar- con la polmica idea de Snow de "las dos culturas" y la respuesta de F. R. Leavis. Stefan Collini sostiene que "puede trazarse una genealoga especficamente britnica de la ansiedad de las dos culturas". Considera que esta genealoga responde al distinto desarrollo de las instituciones sociales de educacin e investigacin y que "esta distincin queda reflejada en la peculiaridad lingstica por la cual el trmino ciencia' era usado en un sentido restringido para referirse solamente a las ciencias fsicas' o naturales'". En efecto, as lo confirma el Oxford English Dictionary, en el que no se encuentra ninguna entrada en este sentido restringido de la palabra ciencia' antes de 1860, lo que revela que "el uso ingls del trmino haba comenzado a disentir del uso de las otras lenguas europeas". De ah que W. G. Ward llamara a los ingleses a "usar la palabra ciencia en el sentido en que los ingleses comnmente la usan; refirindose a la ciencia natural o experimental, y excluyendo el sentido metafsico o teolgico" [3]. De manera muy parecida, la acepcin "cientfico" dirigida a los que practican el estudio de las ciencias naturales no ha lugar en Inglaterra antes de 1830 o 1840. Se atribuye al historiador de la

ciencia William Whewell la paternidad del trmino al quejarse pblicamente, en un artculo de 1834, de la falta de una palabra para describir a "los estudiantes del conocimiento del mundo material"; por ello "algn ingenioso gentleman propuso que, por analoga con artista', podan llamrles cientficos', pese a que, tal y como anota en el mismo texto, "esto no fuera generalmente aceptable" [4]. El ambiente intelectual y en materia de investigacin del momento en Gran Bretaa abra brecha conceptualmente entre los que estudiaban el mundo natural y los que no; y este era un paso indispensable, una precondicin social, para que posteriormente se constituyera la divisin entre las dos culturas. Pero donde realmente se forj la gnesis en el mbito social ingls de la divisin entre las dos culturas -en los trminos en que luego se desarroll tanto en la controversia Huxley/Arnold como en la de Snow/Leavis- fue en el campo de la educacin. Esta aseveracin que, sin dejar de ser verdad, se cumpli en menor medida en el resto de Estados europeos que en Inglaterra, guarda una de las claves para entender las connotaciones que adquirieron las susodichas controversias. La ciencia, como materia de estudio, empez a introducirse gradualmente en las instituciones de lite inglesas [5], pero en otros centros el estudio de las ciencias era estigmatizado como una actividad vocacional, como un ejercicio mental, loable en este sentido, pero que desatenda los fundamentos recomendables y apropiados para la formacin y educacin de un gentleman. En ese momento la resistencia de los programas acadmicos, y de quien los estructuraban, a un cierto grado de paridad entre las asignaturas de ciencias y las disciplinas tradicionales bifurca la intelectualidad entre defensores de la educacin cientfica y defensores de la educacin literaria o tradicional, en una tensin que estalla, de manera muy elegante, eso s, con una conferencia de T. H. Huxley en 1880 y la respuesta en otra conferencia pronunciada por Matthew Arnold en 1882, curiosamente, en el mismo marco en que, casi ochenta aos despus, Snow difundira su idea de "las dos culturas": la conferencia Rede en Cambridge.

 La controversia entre Huxley y Arnold A finales del siglo xix no haba en Inglaterra, un defensor ms incisivo de la ciencia en general y de la educacin cientfica en particular que T. H. Huxley. Naturalista y anatomista, profesor en la Royal School of Mines, fue invitado, en 1880, a impartir la conferencia de inauguracin del curso acadmico en Mason College, una institucin fundada en Birmingham, en el corazn de la Inglaterra industrial, proyectada para ofrecer una educacin cientfica a aquellos que quisieran orientar su carrera al comercio. En esa conferencia, bajo el epgrafe "Ciencia y Cultura", Huxley, abuelo del clebre escritor Aldous Huxley, lanz un desafo a los defensores de la educacin tradicional y denunci la resistencia, por parte de los partidarios de la educacin tradicional o literaria a las demandas y argumentos de la educacin cientfica. Esta intransigencia en la defensa de la configuracin tradicional de los curricula era a su parecer injustificada y estrecha de miras. Huxley no era strictu sensu un cientfico, sino que, como Lepenies dice en su repaso histrico a las dos culturas en el siglo xix en Inglaterra, era "un defensor poltico de la ciencia, con el merecido apodo de bulldog de Darwin", Huxley estaba convencido del valor educativo del conocimiento cientfico simplemente porque en ello vea la extensin sistemtica del sentido comn: "la educacin no es nada ms que la instruccin de la mente en la leyes de la naturaleza, y quien tiene tal educacin est preparado, como una mquina de vapor, para hacer cualquier tipo de trabajo". Huxley no entenda que, ante la perspectiva de un futuro comandado por la ciencia, ante el mundo moderno cambiante a causa sobre todo de la tcnica y la ciencia, las instituciones educativas de Inglaterra siguieran empeadas en la enseanza de las lenguas clsicas como si del idioma propio se tratara, ya que esto generaba la impresin pblica de que slo haban recibido educacin aquellos quienes eran conocedores de latn y griego; los que estudiaban el resto de disciplinas, que no fueran, claro est, ingls o literatura, era sencillamente especialistas. Para Huxley, el nico modo de asegurar el sitio que deba tener la ciencia en educacin, era rompiendo el monopolio de las lenguas clsicas; ojo, no promova

la exclusin de las mismas, sino la reconsideracin de su status acadmico. Huxley deca tener dos convicciones muy arraigadas: por un lado, las materias de la educacin humanista no tienen un valor directo suficiente para el estudiante de ciencias fsicas que justifique el - valioso- tiempo a ellas dedicado; por otro lado, para la adquisicin de una autntica cultura, una educacin nicamente cientfica es cuando menos igual de eficaz que una exclusivamente literaria. Huelga decir que esa igualdad de eficacia es para Huxley totalmente insuficiente, pero le sirve para poner de manifiesto irnicamente la opinin de la mayora de ingleses cultos influidos por las tradiciones escolares y universitarias que no estaran de acuerdo con esa segunda conviccin de Huxley, ya que "desde su punto de vista, slo se adquiere cultura por medio de una educacin liberal, lo que se entiende como sinnimo, no simplemente de instruccin y educacin literarias, sino de la enseanza de un tipo concreto de literatura, la de la antigedad griega y romana". El apstol -como le denomina el propio Huxley- de esa cultura, abanderada por la mayora de ingleses cultos, responde al nombre de Matthew Arnold y es citado por Huxley: "El seor Arnold afirma que cultura significa conocer lo mejor que se ha pensado y dicho en el mundo'. Esto es, el anlisis crtico de la vida tal como aparece expresado en la literatura". Huxley ve en Arnold dos proposiciones: 1) el anlisis crtico de la vida es la esencia de la cultura y 2) para tal anlisis la literatura contiene material suficiente para llevarlo a cabo. Para el apodado bulldog de Darwin la primera proposicin es apreciable, no as la segunda. Bajo su punto de vista la cultura es algo distinto de unos conocimientos o una habilidad tcnica; cultura implica la aspiracin a un ideal, as como la evaluacin crtica a travs de la comparacin con el modelo terico. Ahora bien, "una cultura perfecta debera incluir una teora completa de la vida, basada en el conocimiento tanto de sus posibilidades como de sus limitaciones"; y, asintiendo a tal proposicin, concluye que "podemos disentir por completo de la presuncin de que la literatura por s sola pueda proporcionar estos conocimientos", es decir, la negacin de la segunda proposicin de Arnold. Huxley

aade que para cualquiera que tenga conocimientos en ciencia fsica lo anterior resulta ms evidente todava: "Aun considerando el progreso slo en la esfera intelectual y espiritual', no puedo admitir bajo ningn concepto que las naciones o los individuos progresen realmente si su bagaje no incluye algn conocimiento de las ciencias fsicas". Los partidarios de esa nocin de cultura defienden la enseanza de los clsicos como la nica va hacia la cultura. Para Huxley la gran novedad de su poca reside en "el papel cada vez ms fundamental que en ella [en su poca] desempea el conocimiento de la naturaleza". Este es el rasgo caracterstico y casi definitorio del siglo xix crepuscular, carcter que los representantes del humanismo parecen ignorar o, de conocerlo, lo rechazan. La alusin directa a Matthew Arnold fue interpretada por este ltimo como una interpelacin a lo que Lionel Trilling ha denominado "el estandarte personal" de Arnold, esto es, la palabra cultura'. Arnold, uno de los crticos literarios ms significativos del momento, dio su rplica dos aos despus, en 1882, en el mismo escenario en que Snow arremetera contra los luditas -sin lugar a dudas Arnold estaba implcitamente en esa casta- , la conferencia Rede. Para Arnold, que tena rudos conocimientos en materia de ciencias, tal y como en un gesto de honradez admiti en la propia conferencia Rede [6], una de las principales razones por las que se mostr en desacuerdo con Huxley se debe a que este ltimo apelaba a un concepto de literatura en un sentido muy restringido: de hecho en el ms restringido de todos semnticamente, el que se refiere a belles- lettres: para Arnold, literatura' inclua mucho ms que belles-lettres: "Yo hablo de conocer lo mejor que se ha pensado y que se ha dicho en el mundo; el profesor Huxley dice que esto significa conocer literatura. Pero literatura es una amplia palabra; significa todo aquello escrito con letras o impreso en forma de libro. Los Elementos de Euclides y los Principia de Newton son tambin literatura. Todo el conocimiento que nos llega a travs e los libros es literatura. Pero por literatura el profesor Huxley entiende

solamente belles lettres. l me hace decir que conocer lo mejor que se ha pensado y dicho por las naciones modernas es conocer sus belles lettres y nada ms. Por conocer lo mejor que se ha pensado y expresado, me refiero a conocer no slo las belles lettres, sino conocer tambin lo que ha sido escrito y dicho por hombres como Coprnico, Galileo, Newton o Darwin". Por otro lado, los cientficos naturales no deberan haberse apropiado del concepto de ciencia ya que, segn Arnold, el estudio sistemtico de los textos originales, la crtica literaria y el estudio de las lenguas de la antigedad tambin eran ciencias. Arnold, segn Lepenies, segua, en este argumento, la nomenclatura empleada por los alemanes con el trmino Wissenschaften'para contraponerlo a la nocin inglesa, empleada por Huxley, que slo contemplaba la ciencia natural. El peligro radicaba en la determinacin de Huxley de otorgar un papel predominante a las ciencias naturales en la educacin moderna ya que, si bien resultaba imprescindible calibrar y comprender los resultados de las ciencias modernas para un adecuado conocimiento del hombre y del mundo, este tipo de disciplinas, las ciencias naturales, suministraban un tipo de conocimiento slo instrumental, de manera que el cientfico no dejaba de ser un especialista. Arnold, adems, consideraba que hay una serie de necesidades de los humanos que no pueden satisfacerse mediante las ciencias naturales, ya que el hombre no se contenta con el mero conocer. Parafraseando la calificacin de Trilling, la respuesta de Arnold a Huxley no pudo ser ms sencilla. Pero aqu el trmino sencillo' no es usado despectivamente o en el sentido de fcil o endeble; aqu sencillo' remite a un argumento realmente ingenioso: hacer un ejercicio de laxidad para ampliar esos dos conceptos, literatura' y ciencia', de manera que, por extensin -y tal y como Arnold lo expone, por una cierta confusin o superposicin entre ambos-, abarquen la cultura' entendida como el anlisis crtico de la vida. As recordemos aquellas dos proposiciones que Huxley extraa de los escritos de Arnold: 1) el anlisis crtico de la vida es la esencia de la cultura y 2) para tal anlisis la literatura contiene material suficiente para llevarlo a cabo. Huxley deca que poda estarse de acuerdo con la primera de sus proposiciones, pero no con la segunda. Con el ingenioso

matiz introducido por Arnold en su rplica a Huxley, este ltimo, por lo menos a un nivel estrictamente formal, ya no puede estar en desacuerdo tampoco con la segunda proposicin, puesto que inserta la categora literatura cientfica' (Newton, Euclides, Coprnico, etc.) dentro de la ms general literatura'. O lo equivalente: ese tipo especfico de literatura nutre al genrico, reafirmando la coletilla "contiene material suficiente para llevarlo a cabo [el anlisis crtico de la vida, esto es, la esencia de la cultura]"; consecuentemente, al destensar la nocin de ciencia' -suscribiendo bajo su rtulo a la crtica literaria o al estudio de las lenguas de la antigedad- se la parapeta dentro de literatura'. Matthew Arnold vio, en la conferencia de Huxley, un ataque medular a la educacin tradicional o clsica inglesa. Huxley arremeti contra los fundamentos que estructuran lo que en aquellos momentos se consideraba un hombre culto en Inglaterra, un gentleman, para el cual no es que fuera imprescindible el dominio del ingls, de la literatura y de las lenguas clsicas es que era su carcter definitorio. Ocurri que, en parte debido a esa educacin tradicional, que exiga elegancia y respeto, Arnold recondujo su oposicin a las tesis de Huxley reconstruyendo el panorama conceptual del asunto; tarea, por cierto, nada fcil y que desarroll de manera sutil, tirando de los hilos que, estratgicamente, ms le convenan. Al ejercicio reconstructor, Arnold le sumaba -a modo de conclusin de la conferencia- la certidumbre de que el creciente poder y prestigio de la ciencia no desbancara a las humanidades de su papel central en la sociedad, puesto que la literatura y lo que ella significaba era un elemento inherente a la condicin humana: "Mientras la naturaleza humana sea lo que es, su atractivo permanecer irresistible". La respuesta de Leavis y su parentesco con Arnold La respuesta de F. R. Leavis a Las dos culturas de Snow encuentra su precedente ms claro en la discusin entre Huxley y Arnold, por lo que puede establecerse una correlacin entre estos cuatro

autores, para mostrar con claridad la continuidad del debate, que se estructurara como sigue: 1. T. H. Huxley, Ciencia ycultura, 1880: pro educacin cientfica, contra el monopolio de las humanidades clsicas. 2. Matthew Arnold, Literatura y ciencia, 1882: ni humanidades ni ciencias son contingentes, es decir, ambas son necesarias, pero la ciencia es un conocimiento instrumental; la literatura no. 3. C. P. Snow, Las dos culturas y la revolucin cientfica, 1959: incomunicacin entre cientficos y literatos; estos ltimos coartan la evolucin y el progreso con su moral arcaica. 4. F. R. Leavis, Dos culturas? La importancia de C. P. Snow, 1962: literatura como disciplina jerrquicamente superior. De manera un tanto sorprendente, ni Snow, ni Leavis en su respuesta al primero mencionaron a sus ilustres predecesores. Snow, adems, imparti su conferencia en el mismo marco en el que Arnold, ochenta aos antes, haba dado su rplica a Huxley; Snow no se acord de ellos pese a que el tema a discusin fue el mismo. En ambas controversias se repite el mismo baile de ataque y contraataque: el representante o partidario de las ciencias degrada -ms Snow que Huxley- el estatuto acadmico y pblico en general de las humanidades y postula a la ciencia como aquello que proporcionar los fundamentos de la tica moderna; el representante de las letras o las humanidades se da por aludido -en el caso de Arnold de manera expresa- y responde ensalzando las virtudes de su materia de estudio en contraposicin a los conocimientos que la ciencia aporta. Es con F.R. Leavis con quien se cierra este crculo, lo que no significa, al contrario, que la polmica entre las dos culturas siga, a da de hoy, suscitando encontradas opiniones. Para Trilling los motivos por los que la discusin entre Huxley y Arnold vivi un segundo asalto ochenta aos despus hay que encontrarlos en el cambio en la percepcin que se tiene de la ciencia respecto del pasado: "La ciencia puede ahora hacer mucho ms, y hacerlo ms rpidamente, de lo que le estaba permitido hace una generacin, y no digamos en el siglo pasado, por lo cual ahora la ciencia es algo distinto de lo que el mundo entenda por

ciencia anteriormente". De ah que "El nuevo poder de la ciencia posiblemente justifica la resurreccin del viejo tema victoriano". Vayamos ahora a ver la respuesta de Leavis, uno de los crticos literarios ingleses ms prestigiosos de mitad de siglo xx. En Leavis todava llama ms la atencin que en Snow el hecho de que no mencionara a Arnold; as lo hace notar Lionel Trilling: "Y F. R. Leavis, cuya admiracin por Arnold es notoria, y cuya posicin con respecto a la relativa importancia de la literatura y la ciencia en el campo de la educacin es muy parecida a la adoptada por Arnold". La conferencia de Leavis, titulada Dos culturas? La importancia de C.P. Snow, fue pronunciada el da 28 de febrero de 1962, y publicada en The Spectator del da 9 de marzo. En la polmica mantenida entre Snow y Leavis hay algo en lo que Trilling es contundente: "No puede haber discrepancia de opiniones sobre el tono empleado por el doctor Leavis al hablar de Sir Charles. Es un tono sencillamente inadmisible". En esto Trilling es tajante: el tono de Leavis es deplorable; el contenido puede discutirse, pero las formas no: "Es mal tono en el sentido personal, en virtud de su crueldad; es tono que, manifiestamente, pretende herir". Mario Vargas Llosa, en un artculo publicado en El Pas, ("Las dos culturas", 27 de diciembre de 1992), trat tambin la controversia. Al referirse a la respuesta del profesor Leavis dice: "La respuesta del profesor Leavis a C. P. Snow sorprendi a todo el mundo por su ferocidad. A mi me sorprende ms bien aquella sorpresa". Leavis situ a la poesa y a la ficcin, prosigue Vargas Llosa, como piedra de toque de la cultura, convirtiendo a la literatura -y por ende, a la crtica literaria- en "el mejor exponente y el barmetro ms sutil de la espiritualidad, la moral, la fantasa y el grado de humanizacin de un pueblo". Por estas razones, nos dice el escritor limeo, el ataque contra los literatos aunque no mencionado explcitamente por parte de Snow, "era una recusacin integral de todo lo que Leavis simbolizaba". Ante lo que Vargas Llosa -y tambin Leavis- ve como una agresin a todo un mtodo de trabajo elaborado durante una vida entera, no duda en atribuir normalidad al tono destripado de la respuesta de Leavis, pues se ha acusado, argira Vargas Llosa, al crtico ms ilustre de ser el emblema de la ms retrgrada y reaccionaria actitud ante la sociedad moderna: "No es extrao,

por eso, que su rplica fuera panfletaria y comenzara de la peor manera posible". En lo que el propio Vargas Llosa ha coincidido con Snow (as lo dir en el "Segundo enfoque", que ms adelante analizaremos) en denominar ataques ad hominem, Leavis descarga un torrente de insultos y descalificaciones que apenas guardan relevancia en la discusin sobre las dos culturas [7]. Leavis decidi tomar cartas en al asunto al descubrir que Las dos culturas poda ser usado como libro de texto en las escuelas. No es slo que Snow atacara al gremio de los escritores, del cual Leavis representaba una de sus ms altas instancias, sino que ese ataque -grosero, de psimo estilo, sin ningn tipo de distincin intelectual, en suma, vulgar- sera materia de estudio entre los escolares. Es este ltimo hecho el que provoca que Leavis se erija en baluarte de su gremio; y, ante la perspectiva de la inclusin de la conferencia de Rede en el mbito de la educacin, reconduce irnicamente el hecho y admite la posibilidad de que sea estudiada en las escuelas: "La conferencia, de hecho, con su muestra de espontaneidad fcilmente controlada en el hablar de un gran hombre, ejemplifica los modos de mala escritura en un riqueza y de una manera en que, lo reconozco, tendra que ser usado por los maestros de escuela como texto de crtica elemental". Ocurre que Leavis, en vez de tratar de desgranar los puntos realmente interesantes de la conferencia de Snow, contina por la misma senda abierta por el autor de Las dos culturas, pero desde un punto de vista diametralmente opuesto. Lo explica muy bien Trilling: "El doctor Leavis le contesta apasionadamente, con un desprecio personal que oscurece en gran parte el problema". En otro momento de su conferencia critic el intento de Snow de establecer una analoga entre Shakespeare y la segunda ley de la termodinmica, pues segn l eran preguntas equivalentes en el mbito de las humanidades y de las ciencias. A juicio de Leavis: "No hay equivalente cientfico para esta cuestin". Para Leavis, en Shakespeare, o en el arte, hay un trabajo bsico de la mente humana sin el que el surgimiento de la ciencia no habra sido posible: la creacin del mundo humano, incluido el lenguaje. Por ello la creacin artstica precede a la ciencia y la trasciende, por lo que nunca podr ninguna ley o teora cientfica equivaler a una obra de arte humana. Este es, al

respecto de la pregunta sobre la segunda ley de la termodinmica, el argumento de Leavis, que en este momento confluye con una idea familiar; la acepcin de cultura. Cultura es la manera en que se enriquece el espritu humano, aquello que ya en el siglo xix denominaba Matthew Arnold "la crtica de la vida" y que en el contexto ingls tanto tena que ver con la figura del gentleman. Cultura es, en fin, aquello que nutre al espritu, que tiene ms que ver con la sabidura que con el conocimiento; por eso la ciencia, como conocimiento tcnico no tiene por qu ser necesariamente cultura: slo en ocasiones, si ella repercute en esa funcin espiritual, ser cultura. Cuando los conocimientos tcnicos y cientficos no impliquen un activo en el proceso de enriquecimiento espiritual devendrn mera informacin, datos estriles en la configuracin de esa crtica de la vida. En lo que s haca equivalencia Leavis era entre literatura y cultura. Esta herencia de Matthew Arnold encontr en la figura de Lionel Trilling un crtico anlisis de la exgesis que hace Leavis de la nocin de cultura de Arnold: "Cuando el doctor Leavis afirma la superioridad de las humanidades en la educacin, da a la literatura mayor preponderancia de la que le conceda Arnold, pero su postura, generalmente considerada, mucho se parece a la de ste". Para Leavis existe un axioma irrefutable: la literatura interpela a la conciencia moral, que es, a su vez, la gnesis de toda creacin artstica, de la poiesis. Es en esta fe ciega en la literatura, en la cultura, en la que Trilling halla el error de la crtica: "El doctor Leavis no tiene en la debida consideracin, ni mucho menos, aquellos aspectos del arte que tienen carcter gratuito, que nacen del optimismo y del deseo de jugar". El parentesco con Arnold es notorio, pero su herencia no ha sido tan limpia como la simple adopcin de la frase podra inducir a pensar; de ah la afirmacin de Trilling respecto a la disparidad con la que cada uno define la relacin entre ciencias y humanidades: en Leavis tiene un estatuto jerrquicamente muy superior la literatura, mientras en Arnold, sin dejar de ser la literatura la cultura dominante, la ciencia no es ignorada como parte integrante de la crtica de la vida. Por otro lado, que la literatura es crtica de la vida es una frase incontestable, y que, adems, pueda ser otras muchas cosas, tambin, aun cuando, desde luego, Leavis se

negara en rotundo a admitir tal cosa. Que los literatos sean los mejor preparados para afrontar el futuro porque lleven el pasado y el presente en sus espaldas es un aserto (en cualquier caso igual de discutible que la unilateral y pretrita certeza acuada por Snow con respecto a los cientficos y su posesin sea) que podra, sin grandes estridencias, atribursele a Leavis. El lmpido ejercicio de elogio de la literatura llevado a cabo por Trilling no consigue esconder algo que Snow insina pero no acierta a mostrar con toda su fuerza; a saber, una especie de egolatra literaria que, si bien puede hallar su origen en la esfera ntima, se desenvuelve pblicamente. Me refiero a la tenaz actitud de los escritores en colocar en el centro de la vida a la literatura como el gran elemento que cambia el mundo, como el factor que invariablemente es la causa de las metamorfosis sociales. Esto se ve muy bien en el canto de Trilling a la literatura en el ensayo sobre la controversia entre Leavis y Snow, pero tambin en el artculo de Mario Vargas Llosa sobre la cuestin; y, sin querer atribuirle funciones de portavoz, parece ser este un sentir mayoritario entre los literatos. Incluso podra decirse que ah Snow, en la conferencia Rede, se expresa en la versin ms ortopdica de esa actitud, pues recordemos que habla del gran poder e influencia que ejerce la literatura en el funcionamiento del mundo occidental. Coincide, pues, con Leavis, pero la diferencia descansa en trminos de porvenir: mientras Snow quiere apartar a la literatura del centro de decisiones, Leavis cree que debe mantenerse, y no se trata de una cuestin de deber, sino de acceso a la realidad. Leavis, Trilling y Vargas Llosa creen que las mejores armas para entender el mundo y organizarlo justamente, independientemente de los avances cientficos, nos sern proporcionadas por la literatura; y el carcter sensual de esas armas parece ignorar experiencias no relacionadas con la literatura como fuente de enriquecimiento espiritual. Snow cree, en cambio, que las mejores armas para gestionar el mundo sern aquellas que nos permiten conocerlo, es decir, la ciencia. Al margen de estas coincidencias, no podra haberse encontrado en ese momento mejor defensor de la literatura que el propio Leavis; y as lo admite Trilling. Por eso no entiende que, con las capacidades persuasivas que Leavis ostenta, haya dado una

rplica parcialmente errnea. El contraataque de Leavis adolece de falta de puntera. Con ello, aclara Trilling, no quiere decir que Leavis ignore cules son los errores cometidos por Snow en su conferencia, por ejemplo la denuncia del atropello cometido por parte de Snow con los escritores victorianos, sino que el propio Leavis, a rebufo de los resbalones de Snow, incurre en el error de desenfocar el centro del debate. Tambin parece relevante el apunte aportado por el propio Trilling y que arrojara un poco de luz sobre el por qu de la errtica rplica de Leavis: "Como no se ignora, muy pocos son los escritores modernos hacia quienes el doctor Leavis siente simpata, y, en consecuencia, no puede defenderlos a gusto contra el modo en que Sir Charles los describe". Y no puede porque, en parte, tambin tiene una opinin sobre ellos muy desfavorable, aunque de diversa naturaleza que la de Snow. Leavis sabe que debe defender la literatura, pero sabe igualmente que no puede hacerlo poniendo a los escritores modernos sobre la mesa, porque a esos ni sabe ni quiere defenderlos habida cuenta de lo malos que los considera; as que su respuesta, en tanto que defensa de la literatura, queda distorsionada porque, podra decirse, no tiene a mano nada con lo que defenderse del ataque de Snow, por lo que opta por un feroz ataque ad hominem. Segundo enfoque tercera cultura. La propuesta de John Brockman En 1963, C. P. Snow, escribi una especie de eplogo sobre Las dos culturas, que denomin Un segundo enfoque. Llama la atencin que, ya al empezar este segundo texto, remarca cules fueron sus objetivos al dictar la conferencia Rede: "A lo sumo esperaba obrar como un acicate para la accin, primero en la enseanza, y segundo -en mi propio criterio la ltima parte de la conferencia fue siempre la ms apremiante- en avivar el inters de las sociedades ricas y privilegiadas por aquellas otras con menos fortuna". En lo que se refiere al avivamiento de las sociedades occidentales por aquellas que eufemsticamente estn en desarrollo, prosigue la optimista profeca que ya anunciara en Las dos culturas: "Todo depende de que la revolucin cientfica se extienda por el mundo entero". Hasta aqu nada nuevo. La

novedad viene justo a continuacin, cuando hace una confesin que, entiendo yo, arroja un poco de luz sobre la conferencia de 1959: "Antes de escribir la conferencia pensaba titularla Ricos y pobres', y ahora me arrepiento un poco de haber cambiado la idea". En efecto, debera haberla titulado Ricos y pobres, porque la propia estructura de la conferencia implica que la conclusin es la de imbricar el proceso de desarrollo tecnolgico y cientfico en la batalla contra la desigualdad. Bajo este contexto la idea de las dos culturas es, o debiera ser, si damos por buena la confesin anterior, una mera excusa, de menor enjundia, para proponer y auspiciar su alegato, casi panfletario, a favor de la implantacin de la revolucin cientfica en los pases pobres. Volvamos ahora al tema de la enseanza a caballo de una cuestin tan criticada incluso por gente que apoy a Snow en la reyerta con Leavis: el Segundo Principio de la Termodinmica. "Me he arrepentido en cambio de haber empleado, como piedra de toque del saber o ignorancia en materia cientfica, la pregunta: Qu sabe usted del Segundo Principio de la Termodinmica?". Este principio, admite Snow, es de la mayor trascendencia y generalidad; sin embargo, aade que no tiene valor alguno para un no cientfico conocerlo enciclopdicamente, a menos que lo comprenda en el lenguaje de la fsica [8]. Es exigible, se pregunta Snow, tal comprensin a mediados del siglo xx? Snow cita a Lord Cherwell para responder afirmativamente: "esa comprensin debera formar parte de una cultura general del siglo veinte". Pero, pese a estos "pros", cuestiona la idoneidad del ejemplo para su propsito: "Sin embargo, preferira haber escogido un ejemplo distinto. Haba olvidado que la enunciacin del principio es para casi todo el mundo una jerga un poco inslita, y por lo tanto cmica".Sorprende que el hecho de que en algunos resulte cmico sea la razn final por la que Snow renuncie a hacer del principio de entropa la piedra de toque del saber cientfico; y ms teniendo en cuenta que l mismo admite que muchos fsicos convendran en que es quiz la ms incisiva y oportuna de todas. En su lugar propone otra rama de la ciencia que tambin debiera considerarse parte de la cultura general: "Esta rama de la ciencia es hoy conocida por el nombre de biologa molecular". Conjetura que ese estudio rene las caractersticas ideales "para encajar en

un nuevo modelo de enseanza", ya que es el mejor candidato a piedra de toque del saber cientfico. Pero adems, o incluso con ms urgencia que la reforma educativa, Snow cree que entre esas dos culturas debe existir una tercera, que haga de puente entre ambas. A qu tercera cultura se refiere particularmente Snow?: "dicha cultura no tiene ms remedio, para cumplir su cometido, que entenderse en su propio lenguaje con la cultura cientfica" y "cuando llegue, algunas de las referidas dificultades de comunicacin sern por fin allanadas". As que este debe ser el gran cometido de una tercera cultura: solventar los problemas de comunicacin entre los dos gremios para que los literatos, a priori quienes comunican con el pblico, puedan transmitir los conocimientos cientficos a la sociedad de una manera ms comprensible y luchar de esta manera contra la ignorancia propia y la del pblico. La idea de los escritores o humanistas como correa de transmisin entre quienes estudian la realidad y quienes la habitan puede resultar algo ingenua, pero no ha sido bice para que, inspirndose vagamente -o nominalmente- en ella, alguna gente la haya tomado como referencia para un programa de desarrollo de una tercera cultura. Quien con ms insistencia ha apelado a una tercera cultura como modelo puente entre las dos culturas en brecha ha sido el agente literario John Brockman. Fundador del proyecto Edge, en el cual naci, en 1991, y se desarroll, con Brockman a la cabeza, la idea de una tercera cultura que l mismo, en el libro que sirvi de presentacin de su proyecto [9], defini as: "la tercera cultura rene a aquellos cientficos y pensadores empricos que, a travs de su obra y su produccin literaria, estn ocupando el lugar del intelectual clsico a la hora de poner de manifiesto el sentido ms profundo de nuestra vida, replantendose quines y qu somos". Brockman interpreta que ha llegado el momento de que eso que l denomina pensadores empricos tome el relevo del gremio intelectual tradicional, porque en la actualidad "una educacin estilo aos cincuenta, basada en Freud, Marx y el modernismo, no es un bagaje suficiente para un pensador de los noventa". Recoge las quejas de Snow sobre la no consideracin del trmino "intelectual" para los cientficos, adjetivo reservado slo a los

literatos, e intenta revertir la situacin; puesto que, pese a la polmica generada por Snow, las dos culturas siguen sin comunicarse, los cientficos han pasado a comunicarse directamente con el gran pblico y han prescindido de los humanistas. Hay que decir que, en un gesto de honestidad, aunque ha adoptado el lema que Snow lanz en el Segundo enfoque, Brockman reconoce que la tercera cultura que l promueve no describe la tercera cultura que Snow predijo. Para Brockman el fenmeno editorial de la literatura de divulgacin cientfica indica que, de hecho, existe ya esa tercera cultura. Como no es este un ensayo dedicado a la crtica del proyecto de Brockman, no me extender en este punto, sin embargo sealar algunas crticas razonables a esa tercera cultura: a) Para Snchez Ron "hay quien ha apuntado que ya vivimos en una tercera cultura'. Que una muestra de ello es el gran nmero de libro de divulgacin cientfica que se publica en la actualidad. Sin duda que ello es cierto, aunque habra que recordar que el gnero de la divulgacin cientfica y el inters popular por resultados cientficos no es, en absoluto, nuevo. Ambos tienen una larga historia. Una nueva cultura en la que la ciencia y humanidades se integren necesita algo ms que de buenos y numerosos divulgadores. Si fuera suficiente con esto, hace tiempo que no hablaramos de culturas separadas" [10]. b) Existe tambin un problema sobre cmo se resiente la transmisin del conocimiento. As, Ovejero ha advertido que buena parte de la ciencia popularizadapresenta unas peculiares caractersticas que invitan a la preocupacin acerca de la calidad de los resultados presentados, del tipo de ciencia que se divulga, a cmo se hace, a lo que est en juego". Sostiene que "se tiene la impresin de que la opinin pblica parece haberse convertido en el tribunal donde se dilucidan disputas acadmicas antes que el escenario en donde se exponen los resultados consolidados, el conocimiento compartido por una comunidad cientfica, una vez ha sido discutido [11]. c) En ningn momento habl Snow de prescindir de los literatos tradicionales, cosa que s ocurre en el proyecto de Brockman, donde slo a Daniel C. Dennett, y con ciertas precauciones, puede enmarcrsele en el mbito de las humanidades clsicas por su

formacin de filsofo; el resto, aunque tengan intereses por las artes y las humanidades (Stephen Jay Gould, por ejemplo), no estn en elcatlogo de la tercera cultura por esos intereses, sino por su formacin y prestigio cientfico. Notas 1.- Si bien fue a travs de la Conferencia Rede como el trmino "las dos culturas" adquiri popularidad, Snow lo haba utilizado por primera vez en 1956, en New Statesman, en un artculo corto, donde encontramos la gnesis de la tesis expuesta en la Conferencia Rede. Para un anlisis de los conceptos y frases anlogas de ambos textos vase la introduccin de Stefan Collini a The Two Cultures en Collini, 1993: XXV/XXVI. 2.- Para un retrato de cierta hondura psicolgica sobre la postura de C.P Snow hacia los literatos vase la biografa escrita por su hermano, Philip Snow, Stranger and Brother: A Portrait of C. P. Snow, MacMillan, Londres, 1982. 3.- La cita, tomada del texto de Collini, corresponde a W. G. Ward, The Dublin Review (1867).4 El artculo de William Whewell responde al ttulo de The connection of the sciences by Mrs Somerville, y apareci en la Quartely Review, 101 (1834). Nos dice Collini que ese ingenioso gentleman que Whewell menciona es, curiosamente, el propio Whewell; la tesis de la autoreferencia puede encontrarse en Sydney Ross, Scientist: the story of a Word, Annals of Science, 18 (1962). En ingls la analoga se entiende mejor: de "artist" a"scientist". 5.- El establecimiento de un curso de ciencias naturales en Cambridge en 1850 marc un hito. 6.- Literalmente dijo: "Mis propios estudios han sido literarios prcticamente en su totalidad y mis visitas al campo de las ciencias naturales han sido escasas e inadecuadas, aunque esas ciencias han estimulado mi curiosidad". Arnold: http://www.gutenberg.org/ files/12628/12628-8.txt. 7.- He aqu, prcticamente como curiosidad, pero que servir para reflejar la virulencia del debate, algunas de las perlas ms

sonoras de Leavis hacia Snow: "1) El juicio que debo hacer no slo tiene que ver con que Snow no sea un genio; l es lo ms intelectualmente mediocre que se puede ser (pg. 10); 2) Snow es -iba a decir algo que no puedo decir: Snow se cree un novelista-. (pg. 12); 3) Como novelista no existe; no ha empezado a existir. No puede siquiera decir qu es una novela. Su insignificancia aparece en cada una de las pginas de sus libros (pg. 13); 4) Pensar es un arte difcil y requiere entrenamiento y prctica en todos los campos. Es una ilusin pattica y cmica -y amenazante- por parte de Snow creer que es capaz de pensar sobre los problemas en los que se ofrece para aconsejarnos" (pg. 17). 8.- Sobre la supuesta esterilidad terico- intelectual del conocimiento del funcionamiento de la segunda ley de la Termodinmica o principio de entropa basta recordar que "para orientarse -dice Fernndez Buey- en los debates sobre crisis ecolgica y sobre la correcta resolucin de los problemas implicados en ella, ayuda mucho la comprensin del sentido del segundo principio de la termodinmica, como mostr, entre otros, Nicolas Georgescu. Roegen hace ya aos" (Francisco Fernndez Buey, "Filosofa pblica y tercera cultura", El Pas, 23 de mayo de 2000). 9.- J. Brockman (ed.), La tercera cultura: ms all de la revolucin cientfica, Tusquets, Barcelona, 1996. 10.- Para un desarrollo de esta crtica vase Jos Manuel Snchez Ron, "La tercera cultura", Claves de Razn Prctica, n. 51, pgs. 42-51, Abril 1995 11.- Vase Flix Ovejero Lucas, "Las batallas de la ciencia popular", Claves de Razn Prctica, n. 128, pgs. 31-37, Diciembre 2002