Você está na página 1de 7

AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO N 5008407-09.2010.404.

0000/PR
RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO : FERNANDO QUADROS DA SILVA : KARYN KELLEN SCOLMEISTER TOSO : FBIO LUIZ SANTIN DE ALBUQUERQUE : ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECO DO PARAN Presidente - ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECO DO : PARAN - Curitiba : MINISTRIO PBLICO FEDERAL : DECISO DE FOLHAS

MPF AGRAVADA

DECISO

Cuida-se de agravo inominado interposto contra deciso que, em regime de planto , negou provimento ao agravo e, de ofcio, determinou a extino do mandado de segurana n 5018838-54.2010.404.7000, com fulcro nos artigos 295, II e 267, I e VI, ambos do CPC . Sustenta, em sntese, "segundo os arts. 45 e 58, inc. VI, da Lei n. 8.906, 4 de julho de 1994 (Estatuto da OAB - Advogado), os ConselhosSeccionais, que so pessoas jurdicas com personalidade jurdica prpria, os competentes para exame de ordem (...)Portanto, qualquer disposio do Provimento n. 136, de 10 de novembro de 2009, do Conselho Federal da OAB, ou do Edital do Exame de Ordem 2010.2, que contrarie expressa disposio de lei, regra geral e hierarquicamente superior, na esfera normativa, nula de pleno direito. Alm disso, segundo o art. 10 do Estatuto da OAB - Advogado, a inscrio do advogado feita no Conselho Seccional em cujo territrio pretende fixar o seu domiclio (...)Logo, como a Agravante mantm domiclio em Curitiba/PR, a Seco do Paran a competente para outorgar-lhe a licena para o exerccio da advocacia. Embora o Exame de Ordem 2010.2 tenha sido realizado de forma unificada, aplicado atravs de um terceiro, no caso, a FGV, as disposies do Provimento n. 136/2009, atribuindo competncias ao Presidente do Conselho Federal da OAB e ao Presidente da Comisso Nacional de Exame de Ordem para atuarem como rgos competentes para a apreciao dos recursos relativos prova - competncias administrativas - no afasta acompetncia da representao judicial da Seco do Paran e as atribuies legais de seu Presidente." Requer "(a) o conhecimento e processamento do presente AGRAVO REGIMENTAL, com a urgncia que o caso exige; (b) a retratao da deciso proferida pelo MM. Desembargador Federal CELSO KIPPER (evento 3) ou, caso mantida, independentemente da ouvida dos Agravados e sem a necessidade de incluso do feito na pauta, com o julgamento pelos Desembargadores Integrantes da Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da Quarta Regio."

A deciso inicial proferida em regime de planto assim fundamentou e concluiu:


"O Desembargador Federal Celso Kipper: Vistos em regime de planto, no dia 13-11-2010, 15h. Trata-se de agravo de instrumento interposto por KARYN KELLEN SCOLMEISTER TOSO contra deciso que indeferiu concesso de medida liminar em mandado de segurana, que visa anulao de questes do Exame de Ordem Unificado 2010.2 da Ordem dos Advogados do Brasil, com pedido de provimento antecipatrio para que seja autorizada a participao da impetrante na segunda fase do certame, a ser realizada no prximo domingo, dia 14 de novembro de 2010. Esta a deciso agravada: 1 - Trata-se de mandado de segurana por meio do qual a impetrante postula ordem liminar que lhe assegure realizar a segunda fase do Exame de Ordem da OAB/PR (Edital 2010.2), a realizar-se dia 14.11.2010. Aduz que participou da primeira fase do Exame de Ordem e que obteve 49 acertos das 100 questes da prova. Alega que aps a anlise dos recursos, a autoridade coatora anulou uma questo, que porm no foi por ele aproveitada, tendo sido mantida sua pontuao, nota que a impossibilita de participar da 2 fase. Insurge-se em face das questes n 19 e 91, afirmando que as respostas constantes do gabarito possuem vcios materiais insanveis, pelo que deveriam ter sido anuladas. o relatrio. Decido. Para a concesso da liminar, necessrio que se faam presentes concomitantemente dois requisitos, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora. No que concerne questo, de se ter em conta que, conforme reiteradamente vm decidindo os Tribunais, os critrios da avaliao levada a efeito pela Banca Examinadora, bem como pela Comisso Revisora do Exame da Ordem, no podem ser discutidos pelo Poder Judicirio, ficando o controle jurisdicional restrito averiguao da legalidade do procedimento administrativo. No ponto, trago colao o seguinte precedente jurisprudencial do Superior Tribunal de Justia: 'ADMINISTRATIVO - CONCURSO PBLICO - ANULAO DE QUESTO - MANDADO DE SEGURANA - APRECIAO PELO PODER JUDICIRIO - LIMITES. 1. A competncia do Poder Judicirio se limita ao exame da legalidade das normas institudas no edital e dos atos praticados na realizao do concurso, vedado o exame de questes das provas e de notas atribudas aos candidatos, matrias cuja responsabilidade da banca examinadora.' (MS 5415/DF, pub. DJ em 23.03.1998, pg. 11) No cabe ao Judicirio rever ordinariamente o mrito do ato administrativo, para

atribuir o quantum da nota que o impetrante entende merecer na prova realizada. Tal atribuio passa ao largo da jurisdio, pois resvala em juzo de valor discricionrio, prprio do Administrador, no presente caso a Banca Examinadora da OAB. E como sabido, o Judicirio no deve fazer s vezes do Administrador Pblico, mas preservar o comprometimento do Edital, a lisura da correo e a motivao dessa, mas no efetivar a correo da prova. O controle judicial restrito ao exame da legalidade, anlise das questes formais, como a competncia , a forma e a motivao do ato, atributos que se encontram escorreitos ao presente caso. Enfim, no se avulta ilegalidade ou abuso de poder no ato apontado como coator. Sendo assim, no me conveno da verossimilhana das alegaes para conceder a ordem liminar postulada. Ante o exposto, indefiro o pedido liminar. Intime-se. 2 - Notifique-se a autoridade impetrada para prestar informaes. 3 - Por fim, d-se vista dos autos ao Ministrio Pblico Federal e voltem-me registrados e conclusos para sentena. Curitiba, 12 de novembro de 2010. Soraia Tullio Juza Federal Substituta Aduz a possibilidade de o Judicirio apreciar as alegaes de nulidade das questes, requerendo a concesso de liminar para participao na segunda fase do certame, at julgamento do mrito da impetrao. Eis, em apertada sntese, os fatos. Decido. O Edital de Abertura do Exame de Ordem Unificado 2010.2 regido pelo Provimento n 136/2009 do Conselho Federal da OAB, editado com base em expressa autorizao do art. 8, pargrafo primeiro, da Lei n 8.906/94. O referido provimento oferece s Seccionais da OAB a possibilidade de optar pela realizao do Exame de Ordem de forma autnoma (art. 10, caput) ou de aderir ao Exame de Ordem Unificado, mediante celebrao de convnio (art. 11). Na hiptese de realizao de forma autnoma, a elaborao e correo das provas do Exame de Ordem sero realiza das por banca examinadora designada pelo Presidente do Conselho Seccional. Dos resultados das provas cabe recurso Comisso de Estgio e de Exame de Ordem da Seccional, a ser apreciado por banca revisora designada por aquela presidncia (art. 10, II e III). J o Exame de Ordem Unificado, ao qual podem aderir as Seccionais, ser executado pelo Conselho Federal da OAB atravs da Comisso Nacional de Exame de Ordem, a cujo Presidente cabe a direo da Coordenao Nacional de Exame de Ordem, integrada pelos Presidentes das Comisses de Exame de Ordem das Seccionais que aderirem ao Exame Unificado (arts. 12 e 13 do Provimento n 136/2009). As atribuies desta Coordenao esto indica das no art. 14, verbis:

Art. 14. Compete Coordenao: I - acompanhar a realizao do Exame de Ordem Unificado, atuando em harmonia com a Comisso Nacional de Exame de Ordem; II - elaborar as regras do edital do Exame Unificado; III - apreciar, deliberar e homologar decises referentes a nulidades de questes; IV - deliberar sobre as demais matrias relaciona das aplicao e avaliao do Exame Unificado. As provas do Exame Unificado sero elabora daspor banca examinadora designada pelo Presidente do Conselho Federal (art. 15), a quem cabe designar, tambm, a banca revisora responsvel pela apreciao de eventuais recursos (art. 16). Do acima exposto possvel concluir, desde logo, que, uma vez exercida a opo da Seccional da OAB pela participao no Exame de Ordem Unificado, to das as questes atinentes a sua realizao, elaborao do edital e das provas, bem como ao julgamento de recursos e alegao de nulidade de questes so de competncia da Comisso e da Coordenao Nacional de Exame de Ordem, cabendo s Seccionais somente tarefas de operacionalizao quanto aplicao das provas, bem como, atravs dos respectivos endereos eletrnicos na Internet, a recepo de inscries, pedidos de correo de inscrio, solicitaes diversas, recepo de recursos e disponibilizao de informaes e de resultados (v.g. itens 2.1.1, 2.1.2.2, 2.2, 2.3, 2.4.8.2, 2.4.8.8.1, 2.4.8.9, 3.1.1.1, 3.1.2.1, 4.3.1, 5.1.1, 5.3, 5.6, 5.7, 5.9, entre outros, do Edital de Abertura do Exame de Ordem Unificado 2010.2). Em razo dessa competncia que o Provimento n 136/2009 expresso ao estabelecer, atravs do art. 16, que 'do resultado da prova objetiva ou da prova prtico-profissional cabe recurso fundamentado Coordenao Nacional de Exame de Ordem, na forma do edital'. Este, por sua vez, cristalino: 5.11 Compete exclusivamente Banca Revisora, designada pelo Presidente do Conselho Federal, estabelecer parmetros para o julgamento dos recursos interpostos contra o resultado das provas objetiva ou prtico-profissional, nos termos do art. 16 do Provimento n. 136/2009. 5.11.1 No ter valor jurdico a deciso de Comisso de Estgio e Exame de Ordem de Seccional que aprove ou reprove, em sede recursal, qualquer examinando. (grifei) Veja-se, inclusive, que a interposio de recursos deve ser feita exclusivamente atravs do Sistema Eletrnico de Interposio de Recursos (item 5.3 do Edital), ferramenta unificada disponvel aos examinandos atravs dos endereos eletrnicos tanto da OAB nacional como de suas Seccionais, o que bem demonstra a centralizao de todo o processo, atuando os rgos regionais como meros facilitadores e intermedirios entre os candidatos e a Coordenao Nacional. Portanto, havendo regra expressa no Edital, com suporte no Provimento n 136/2009, no sentido de que a competncia para a apreciao de recursos compete Banca Revisora (item 5.11), por sua vez designada pelo Presidente do Conselho Federal, e cabendo Coordenao Nacional de Exame de Ordem a recepo dos recursos (art. 16) e a homologao das decises referentes a nulidades de questes (inciso III do art. 14 do Provimento), fica evidente que s Seccionais da OAB falececompetncia para examinar e decidir acerca de qualquer recurso, como, alis, deixa claro o indigitado item 5.11.1 do Edital, acima transcrito. Considerando que, no mandado de segurana, a competncia funcional e absoluta, fixada de acordo com a sede da autoridade coatora, resta aferir se esta foi corretamente indicada pela impetrante para figurar no polo passivo do mandamus, por se tratar de

questo de ordem pblica passvel de conhecimento ex officio (AgRg no REsp 1078875/RS, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 03/08/2010, DJe 27/08/2010; CC 107.198/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEO, julgado em 28/10/2009, DJe 19/11/2009; REsp 1101738/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/03/2009, DJe 06/04/2009; CC 41579/RJ, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA SEO, julgado em 14/09/2005, DJ 24/10/2005, p. 156). No caso concreto, a impetrao deu-se contra a Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil e seu Presidente, quando haveria de ser, consoante se conclui do acima exposto, contra o Presidente do Conselho Federal da OAB e o Presidente da Comisso Nacional de Exame de Ordem, com sede em Braslia-DF. Assim, a teor de remansosa jurisprudncia (RMS 14.515/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 23/05/2006, DJ 19/06/2006, p. 152; MS 9.450/DF, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEO, julgado em 09/06/2004, DJ 06/09/2004, p. 156; TRF4, APELAO EM MANDADO DE SEGURANA N 2004.71.00.042775-3, 3 Turma, Des. Federal MARIA LCIA LUZ LEIRIA, POR MAIORIA, D.E. 26/06/2008), o equvoco na indicao da autoridade coatora e de sua sede deve conduzir o mandamus extino sem julgamento do mrito, a teor dos artigos 295, II e 267, I e VI, ambos do Cdigo de Processo Civil. Ressalto que a anlise de ofcio da legitimidade passiva da impetrao, mesmo que no seja o objeto principal deste agravo de instrumento, no causa qualquer mcula de ilegalidade ou ilegitimidade em face do efeito translativo dos recursos. Confira-se a doutrina: 'A respeito do efeito translativo, Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery assim discorrem: 'D-se o efeito translativo quando o sistema autoriza o tribunal a julgar fora do que consta das razes ou contra-razes do recurso, ocasio em que no se pode falar em julgamento 'ultra', 'extra' ou 'infra petita'. Isto ocorre normalmente com as questes de ordem pblica que devem ser reconhecidas de ofcio pelo juiz e a cujo respeito no ser opera a precluso (arts. 267, 3, e 301, 4). A translao dessas questes ao juzo 'ad quem' est autorizada pelo CPC 515, 1 e 2 e 516. O exame das questes de ordem pblica fica transferido ao tribunal destinatrio do recurso por fora do efeito translativo autorizado pelo CPC 515. (...) Parece-nos, todavia, que o efeito translativo constitui mera exceo legal regra do efeito devolutivo, exceo esta autorizada especialmente pelo CPC, art. 267, 3, primeira parte, dispositivo reforado pelo CPC, art. 301, 4. O denominado efeito translativo - exceo ao efeito devolutivo -, em nosso entender, se faz presente em todos os recursos, inclusive: no recurso extraordinrio e no recurso especial, mesmo que no exista o prequestionamento a respeito da carncia de uma condio da ao; nos embargos infringentes e nos embargos de divergncia, mesmo que no haja divergncia a respeito da ausncia de uma condio da ao; nos embargos de declarao, at porque, no sendo declarada a ausncia da condio, haver omisso (CPC, art. 535); no recurso ordinrio constitucional (CPC, art. 539) e NOS DIVERSOS AGRAVOS (AGRAVO DE INSTRUMENTO, AGRAVO RETIDO E AGRAVOS INTERNOS), MESMO QUE O AGRAVO NO VERSE SOBRE A AUSNCIA DE ALGUMA CONDIO DE AO. Os pargrafos do art. 515 e o art. 516 do CPC apenas reforam a possibilidade da translao das questes de ordem pblica na apelao, sem, contudo, excluir os demais recursos.' (Rodrigo da Cunha Lime Freire, Condies da Ao - enfoque sobre o interesse de agir, 3. Ed. Ed. Revista dos Tribunais,

So Paulo, 2005, p. 94, 95) Ante o exposto, com fulcro nos artigos 557 do CPC e 37, 1, II do Regimento Interno desta Corte, nego provimento ao agravo e, de ofcio, determino a extino do mandado de segurana n 5018838-54.2010.404.7000, com fulcro nos artigos 295, II e 267, I e VI, ambos do CPC . Intime-se. Comunique-se o MM. Juzo a quo, dando-lhe inteira cincia desta deciso. Decorrido o perodo de planto, encaminhe-se o presente feito ao relator."

Em que pese a relevncia dos argumentos da agravante, a insurgncia no prospera, porquanto a deciso monocrtica ora impugnada est em consonncia com precedentes do Superior Tribunal de Justia no sentido de ser o Presidente do Conselho Federal da OAB e o Presidente da Comisso Nacional de Exame de Ordem a autoridade coatora. Diante do exposto, estando o presente recurso em confronto com jurisprudncia deste Tribunal, amparado no artigo 557, caput, do Cdigo de Processo Civil, nego seguimento ao agravo de instrumento. Aps o trnsito em julgado, com as cautelas e anotaes de estilo, d-se baixa na distribuio, remetendo-se os autos Vara de origem. Intimem-se. Publique-se. Porto Alegre, 10 de abril de 2012.

Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVA Relator

Documento eletrnico assinado por Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVA, Relator, na forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de 2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador 4933325v2 e, se solicitado, do cdigo CRC CF08ED4C. Informaes adicionais da assinatura: Signatrio (a): Fernando Quadros da Silva Data e Hora: 19/04/2012 16:45