Você está na página 1de 18

PROBLEMAS NA PRODUO DO TEXTO JURDICO

Vcios de Linguagem, Redundncia e Ambiguidade


Jorge da Silva Junior Mestre em Letras e Cincias Humanas (www.profjorge.com.br)

Como se sabe, a maior dificuldade para quase todos os brasileiros, no que tange a linguagem, a produo de textos escritos: no qualquer um que tem competncia para desenvolver, s vezes, um texto simples como um aviso ou um bilhete. A Lngua Portuguesa considerada uma das mais difceis do mundo e est a o grande problema em lidar com ela. Porm, o linguista Noam Chomsky acredita que j nascemos com uma gramtica interna que no nos permite cometer erros brbaros que dificultam a comunicao. Para ele, por exemplo, uma criana que teve pouco contato com a Lngua poderia cometer erros do tipo mame, fazi tot, porm, nunca cometeria erros do tipo: Tot, fazi mame. O autor afirma que a criana nunca teve um professor de gramtica dizendo como ele deveria usar o vocativo, o verbo transitivo direto e o objeto direto, mas a criana no comete esse tipo de erro. Ento, como se percebe, o primeiro exemplo, apesar dos desvios, de total compreenso, enquanto em relao ao segundo, a informao descamba para uma incoerncia. claro que s podemos relacionar as teorias do autor comunicao oral, porque na comunicao escrita, encontramos desvios que deturpam por completo aquilo que se consideram enunciao. De qualquer forma, sabemos que para algum que pretende utilizar a Lngua apenas como meio de comunicao comum (coloquialismos, conversas cotidianas) as regras gramaticais no so de todo importante. Segundo o Linguista Ferdnand Saussure O objetivo prioritrio da Lngua de qualquer nao simplesmente estabelecer comunicao. Porm para aqueles que de forma escrita ou oral tm como objetivo convencer ou persuadir1 algum, o conhecimento gramatical e textual
1

Segundo Perelman, justamente pela anlise dos diversos tipos de auditrio possveis que poderemos tomar posio quanto distino clssica entre convencimento e persuaso, no mbito da qual se concebem os meios de convencer como racionais, logo, dirigidos ao entendimento e os meios de persuaso como irracionais, actuando directamente sobre a vontade. A persuaso seria pois a consequncia natural de uma aco sobre a vontade (irracional) e o convencimento, o resultado ou efeito do acto de convencer (racional). Mas se, como sugere Perelman, analisarmos a questo pela ptica dos diversos meios de obter a adeso das mentes, foroso ser constatar que esta ltima normalmente conseguida por uma diversidade de procedimentos de prova que no podem reduzir-se nem aos meios utilizados em lgica formal nem simples sugesto. o caso da educao, dos juzos de valor, das normas e de muitos outros domnios onde se julga impossvel recorrer apenas aos meios de prova puramente racionais. Alm disso, afigura-se igualmente muito problemtica a possibilidade de determinar partida quais os meios de prova convincentes e aqueles que o no so, segundo se dirijam ao entendimento ou vontade, pois que, como se sabe, o homem no constitudo por faculdades completamente separadas. Acresce que

imprescindvel. Essa imprescindibilidade pode ser direcionada para os profissionais da rea do Direito, Administrao, Comunicao Social, entre outros. Assim, para qualquer indivduo que pretende, por meio da lngua, no s comunicar, mas convencer algum sobre alguma coisa, o estudo apurado das definies sobre textualidade e gramaticalidade de extrema importncia. Neste material, pretendemos abordar os principais problemas da produo de texto jurdico e argumentativo de uma forma geral, trabalhando tpicos como: vcios de linguagem, redundncia e ambiguidade. 1. VCIOS DE LINGUAGEM Segundo o autor e professor Evanildo Bechara, os vcios de linguagem so definidos como: Solecismo que seria, segundo o autor um erro estrutural (ou sinttico) que abrange "a concordncia, a regncia, a colocao e a m estruturao dos termos na orao que a torna incompreensvel ou imprecisa a enunciao". Bem, nesse caso, no s a falta de compreenso definida como uma espcie de vcio de linguagem, mas sim a construo problemtica do enunciado no que tange a gramaticalidade. Deve-se imaginar que o receptor de sua mensagem um profundo conhecedor de gramtica, assim como so praticamente todos os advogados e, qualquer falha gramatical, acarretaria na falta de valorao do seu enunciado fazendo com que o mesmo perdesse peso argumentativo; ora, como acreditar em uma pessoa que no sabe que no se pode colocar vrgula entre o sujeito e o predicado? importante comentar que um enunciado claro, objetivo coerente e correto j por si s o incio de uma boa argumentao. Achamos por bem, apresentar alguns verbos e suas acepes neste tpico antes de darmos continuidade aos prximos comentrios. Assim, segue que, segundo o linguista Adalberto J. Kazpary (1990: 60) alguns verbos so de extrema importncia para a vida de quem lida com o Direito. Alguns desses verbos seguem abaixo: 1. Arguir a) A defesa arguiu a sentena de injusta em suas razes de Apelao. b) A Contestao arguiu a incompetncia do juiz para conhecer do pedido.
Aquele que argumenta no se dirige ao que consideramos como faculdades, como a razo, as emoes, a vontade. O orador dirige-se ao homem todo.... Da que a distino entre persuaso e convencimento, quando centrada nos ndices de confiabilidade e validao inerentes ao par racional/irracional, parea nada poder vir a acrescentar compreenso do acto retrico. (...)

c) O juiz arguiu, exaustivamente, a testemunha. Nos exemplos, o verbo arguir assume diferentes significados. No item "a", tem o sentido de acusar, tachar de, construindo-se como objeto direto e indireto (emprego da preposio de). J o item "b" cuida das acepes alegar, apresentar como defesa alguma coisa (o sentido sempre guarda a idia de oposio, podendo ser empregado quer como transitivo direto, quer como transitivo direto e indireto). Finalmente, o item "c" aponta o sentido de interrogar, inquirir, que aparece com a construo transitiva direta, podendo, ainda, representar a idia de indagar algum sobre alguma coisa. 2. Carecer a) O autor carece de interesse para agir. b) A acusao carece de provas mais contundentes. No item "a", carecer significa ter falta de, enquanto o item "b" emprega o verbo para indicar a idia de necessitar de, precisar de. Quanto ao emprego do verbo carecer, vale citar os Comentrios polmica entre Rui Barbosa e Carneiro Ribeiro do preclaro mestre Artur de Almeida Trres (1959, p. 45) que registram as controvrsias em torno do verbo, em razo de Rui, no art. 18 do Projeto, ter proposto a substituio do verbo carecer, que assim figurava: "Carecem de aprovao do Governo Federal os estatutos ou compromissos de sociedades etc." Advertia o "guia de Haia", que o verbo carecer s poderia ser usado em seu sentido originrio, ou seja, no ter alguma coisa, ou dela ter falta. Por sua vez, Carneiro Ribeiro, em suas Ligeiras observaes, lembrou que o sentido do verbo carecer no se limitava ao que lhe fora dado pelos clssicos antigos, admitindo o sentido de precisar ou de necessitar, abonando-se em exemplos de Vieira e Castilho Antnio. O implacvel Rui, no entanto, vociferou em sua Rplica que no ignorava a existncia deste sentido, "mas - acrescenta - so casos ainda mal abonados pelo uso geral da lngua, desde os seus primeiros tempos at hoje". 3. Implicar

a) A inrcia da defesa implica a revelia do ru. b) Em suas Alegaes Finais, a defesa alegou que a vtima sempre implicou com o ru. c) Conforme sobejamente demonstrado nos autos, o ru implicou-se em trfico de entorpecentes. Atente-se s diferentes regncias e sentidos do verbo implicar. No item "a", implicar significa acarretar, devendo ser repelida a preposio em virtude da transitividade direta do verbo nesta acepo. O item "b" exemplifica o sentido de "ter implicncia", que regido pela preposio com, no devendo ser empregado como pronominal, forma exclusiva do sentido constante do item "c", usado na acepo de envolver-se em. 4. Preferir a) Na concorrncia de vrios pretendentes remio, o que pode oferecer o maior preo preferir. b) O credor cuja condio deriva de documento ou ttulo de garantia prefere entre os quirografrios. c) O crdito real prefere ao pessoal em qualquer espcie. d) A defesa preferiu alegar a legtima defesa a negar a autoria do crime. O verbo preferir intransitivo no sentido de ter primazia, como se v no item "a", emprego encontrado no art. 789 CPC, admitindo, ainda, as construes preferir entre e preferir a, itens "b" e "c", no mesmo sentido. J o item "d" cuida do sentido de dar preferncia, querer antes. Neste caso, h sempre a obrigatoriedade de colocar os elementos comparados sendo errnea a construo do tipo "Prefiro Direito Tributrio", porque preciso esclarecer em relao a que ocorre tal preferncia. Vale lembrar ainda, que o sentido do verbo preferir "querer antes" repele advrbio de intensidade do tipo muito mais, porque seria um pleonasmo indesejvel; tambm a forma a que prefervel construo do que, cada vez mais frequente na linguagem jurdica. 5. Ter

Consoante a gramtica clssica, h diferena semntica do verbo ter se modificado pelas expresses de / que. Assim, ter que significa uma ao pretendida, mas no absolutamente necessria. O advogado tem que visitar seu cliente na priso. H um compromisso que no absolutamente necessrio. Todavia, ter de implica necessidade imperativa O advogado tem de visitar seu cliente na priso. Verbos, como os listados acima, caso forem empregados com regncia incorreta, acarreta em vcio de linguagem tendo como principal problema a falta de clareza na maioria das vezes. Porm, alm desses, Bechara define outros dois tipos de vcios: Barbarismo que seria o erro no emprego de uma palavra e isso Inclui o erro de pronncia (ortopia), de prosdia, de ortografia, de flexes, de significado, de palavras inexistentes na lngua, de formao irregular de palavras. Devido ao latinismo ainda muito utilizado no meio jurdico, muitos profissionais aplicam de forma errnea; esses erros revelam falta de domnio da lngua: escrever frustar em lugar de frustrar, meretssimo por meritssimo, omissdio por homicdio, estrupo no lugar de estupro pode no ser perdovel na maioria dos casos. Para fechar esses bsicos aspectos becharianos, o Estrangeirismo segundo o autor seria o emprego de palavras expresses e construes alheias ao idioma que a ele chegam por emprstimos tomados de outra lngua". A aceitabilidade de um termo estrangeiro em outro idioma questo complexa, dependendo de diversos aspectos, como a existncia ou no de termo correspondente na lngua (necessidade de importao), o tipo e a destinao do texto em que o termo estrangeiro usado, assim como concepes ideolgico-culturais pessoais do produtor/leitor do texto. Logo, quando o estrangeirismo no de domnio pblico, no se aconselha o seu uso. Construindo um dilogo entre autores, para o gramtico Napoleo Mendes de Almeida, mais direcionado ao mbito jurdico, alguns casos observados nos textos forenses decorrem de desateno, merecendo destaque os derivados de vcios de linguagem, que "so palavras ou construes, que deturpam, desvirtuam ou dificultam a manifestao do pensamento". O autor, alm dos casos definidos por Bechara, destaca os seguintes: arcasmo - palavras ou expresses antiquadas, fora de

uso -, que soam ininteligveis ao ouvido comum, s vezes levando o discurso ao ridculo, como utilizar heru em lugar de herdeiro. Assim, palavras como: Outrossim (tambm), Qui (talvez), guisa de ( maneira de), Magote (grande quantidade) devem ser evitadas. Um outro tipo de vcio, o preciosismo, segundo o autor, segue na mesma linha, pois se constitui no requinte exagerado no falar e no escrever, empregando palavras no usuais, extravagantes. Caracteriza-se pelo desvio do padro normal da linguagem, que foge naturalidade do discurso, apresentando-se muito mais como um exibicionismo lingustico, de difcil compreenso, quando no cai nos desvos do pedantismo. Uma das mais fortes razes que levam pessoas que se dedicam a outras atividades a acusarem de pedantismo os profissionais do direito. H ainda, segundo Celso Cunha a cacofonia: juno de duas ou mais palavras que tem por consequncia um som estranho na produo, principalmente, oral do enunciado. Como exemplo de cacofoinia, podemos citar casos clssicos como: A requerente recebeu o dinheiro como herdeira que . Ou ainda, Antes do ru morar na cidade, vivia a tocar gado no serto pernambucano. Partindo-se do princpio que o objetivo principal da lngua estabelecer comunicao, muitos gramticos criticam, no mbito jurdico, o chamado jargo ou juridiqus. Para Napoleo Mendes, por exemplo, vocabulrio tcnico no o mesmo que jargo jurdico. O autor define da seguinte forma:

O jargo o conjunto de palavras prprias de uma profisso, mas que no constitui tcnica. Ele pedante, em geral arcaico, empolado e sem contedo: dizer "data vnia" jargo; dizer "ingressar" em vez de "entrar" jargo; dizer "nosocmio" em lugar de "hospital" jargo; dizer que o fugitivo saiu em "desabalada carreira", ou que "claudica" em vez de "mancar", ou que "urge destacar a importncia disto ou daquilo" muito comum na seara jurdica, mas nada tem de tcnico. Mero jargo.

O autor acrescenta ainda mais um exemplo e comentrios dizendo,


[...] que o d. Juzo de V.Exa. omitiu-se acerca do que deveria se pronunciar, d.m.v., como se sustenta nas razes que se seguem:[...] O que ser d. Juzo de V.Exa? Ser que uma homenagem inteligncia do juiz? Como disse Shakespeare H mais coisas entre o cu e a terra do que sonha nossa v filosofia. Ademais, ningum sabe informar, de fato, o que seja D.M.V.. Por

curiosidade, apenas para verificar, indaguei o que seria a possvel sigla para alguns juzes nem eles mesmos sabem. Quem dir ento o cidado comum. Isso no linguagem jurdica, mas pura e simplesmente ERRO de lngua portuguesa.

No tocante a isso, o ministro Edson Vidigal, do Superior Tribunal de Justia,


[...] compara o juridiqus ao latim em missa, acobertando um mistrio que amplia a distncia entre a f e o religioso; do mesmo modo, entre o cidado e a lei. Ou seja, o uso da linguagem rebuscada, incompreensvel para a maioria, seria tambm uma maneira de demonstrao de poder e de manuteno do monoplio do conhecimento. (apud ALVARENGA, 2005)

Assim, em alguns casos, pode-se afirmar que o juridiqus no s o uso de arcasmos, palavras rebuscadas, neologismos, latinismos e o uso inadequado da lngua portuguesa, mas tambm contribui para falta de compreenso do enunciado. A ambiguidade dos principais problemas encontrados em praticamente todos os tipos de texto. Antes de entrarmos no tpico ambiguidade, importante analisarmos alguns enunciados que apresentam problemas de produo. 2. AMBIGUIDADES Segundo o professor Marcelo Rosenthal, Ambiguidade ocorre sempre que uma palavra admite duas ou mais leituras. Como ocorre nos enunciados abaixo: O julgamento do professor ser amanh. (no se sabe se o professor julgar ou ser julgado). A menina assistiu ao incndio do apartamento. (no se sabe se a menina estava na rua e viu um apartamento pegando fogo ou se a menina estava no apartamento e via qualquer outro lugar sendo incendiado.) O profissional do Direito, conquanto a cincia jurdica busque a univocidade em sua terminologia, convive com um sem-nmero de palavras polissmicas e essa uma das principais causas da ambiguidade em alguns enunciados. Exemplo clssico o termo Justia que tanto exprime a vontade de dar a cada um o que seu, quanto significa as regras em lei previstas, e, ainda, o aparelhamento

poltico-jurdico destinado aplicao da norma do caso concreto. Damio diz que,

O vocbulo Justia (do latim Justitia) provm de ius, jus que, por sua vez, oriundo do snscrito iu, cuja idia expressava proteo, vnculo ou ordem. No Direito Romano, ojus no se identificava com a lex (lei), mas estendeu-se ao vocbulo direito em portugus, diritto em italiano, derecho em espanhol, droit em francs e recht em alemo, contaminando o sentido da aplicao da lei, porque ela busca o justo, tanto quanto o Direito procura pela Justia. Inadequados so, pois, adjetivos comumente empregados nos fechos das peas processuais, e. g., ldima Justia, porque s ocorre a aplicao da Justia quando se declaram direitos devidos ao titular e a punio de quem no os respeita, sendo ela, desta sorte, sempre legtima. (P. 62)

Outro exemplo de polissemia jurdica

palavra

agravo

(do

latim

aggravare) com acepo de afrontar, ofender. Como corolrio deste sentido, cabe desagravo ao ofendido, reparando-lhe a injria feita. Na linguagem processual, porm, agravar recurso interposto contra deciso interlocutria ou mesmo definitiva (neste ltimo caso, quando no se decidiu sobre o mrito) que, por sua natureza, exige do agravante ser parte no feito. O desagravo, na hiptese, indica que o recurso foi provido, com o desfazimento do gravame praticado pelo juiz a quo. Analisemos os seguintes exemplos: a) A OAB desagravou o advogado Paulo Bernardes que, ao reclamar do impedimento a ele imposto de assistir ao Interrogatrio do Ru, em causa patrocinada por um seu colega, recebeu do magistrado ordem de priso. b) O ru agravou da deciso denegatria de pedido de acareao de testemunhas, formulado pela defesa na fase do art. 499 do CPp,em razo de declaraes contraditrias prejudiciais ao conhecimento da verdade. Assim, entende-se por polissemia as vrias possibilidades de interpretao para uma s palavra dependendo do contexto em que essa mesma inserida. Bechara (p.568) diz que devemos evitar as palavras que denotam mesma semntica das preposies que as acompanham.

Ela conviveu com seu cnjuge durante vinte anos. Deveramos incluir mais uma informao no documento. Concordo com as informaes apresentadas at o momento. 3. HOMNIMOS E PARNIMOS Muitas vezes temos dvidas no uso de vocbulos distintos provocadas pela semelhana ou mesmo igualdade de pronncia ou de grafia entre eles. o caso dos fenmenos designados como homonmia e paronmia. A homonmia a designao geral para os casos em que palavras de sentidos diferentes tm a mesma grafia (os homnimos homgrafos) ou a mesma pronncia (os homnimos homfonos). Os homgrafos podem coincidir ou no na pronncia, como nos exemplos: quarto (aposento) e quarto (ordinal), manga (fruta) e manga (de camisa), em que temos pronncia idntica; e apelo (pedido) e apelo (com e aberto, 1a pes. do sing. do pres. do ind. do verbo apelar), consolo (alvio) e consolo (com o aberto), 1a pes. do sing. do pres. do ind. do verbo consolar), com pronncia diferente. Os homgrafos de idntica pronncia diferenciam-se pelo contexto em que so empregados. No h dvida, por exemplo, quanto ao emprego da palavra so nos trs sentidos: a) verbo ser, 3a pes. do pl. do pres. do ind., b) saudvel e c) santo. Palavras de grafia diferente e de pronncia igual (homfonos) geram dvidas ortogrficas. Caso, por exemplo, de acento/assento, coser/cozer, dos prefixos ante/anti-, etc. Aqui o contexto no suficiente para resolver o problema, pois sabemos o sentido; a dvida de letra(s). Sempre que houver incerteza, consulte algum dicionrio ou manual de ortografia. J o termo paronmia designa o fenmeno que ocorre com palavras semelhantes (mas no idnticas) quanto grafia ou pronncia. fonte de muitas dvidas, como entre descrio (ato de descrever) e discrio (qualidade de discreto), retificar (corrigir) e ratificar (confirmar). Como no interessa aqui aprofundar a discusso terica da matria, restringimo-nos a uma lista de palavras que com mais freqncia provocam dvidas na elaborao de textos oficiais, com o cuidado de agreg-las em pares ou pequenos grupos formais.

Listamos a seguir algumas paronmias: Absolver: inocentar, relevar da culpa imputada: O jri absolveu o ru. Absorver: embeber em si, esgotar: O solo absorveu lentamente a gua da chuva. Acerca de: sobre, a respeito de: No discurso, o Prefeito falou acerca de seus planos. A cerca de: a uma distncia aproximada de: O anexo fica a cerca de trinta metros do prdio principal. Estamos a cerca de trs meses das eleies. H cerca de: faz aproximadamente (tanto tempo): H cerca de um ano, tratamos de caso idntico; existem aproximadamente: H cerca de mil ttulos no catlogo. Afim: que apresenta afinidade, semelhana, relao (de parentesco): Se o assunto era afim, por que no foi tratado no mesmo pargrafo? A fim de: para, com a finalidade de, com o fito de: O projeto foi encaminhado com quinze dias de antecedncia a fim de permitir a necessria reflexo sobre sua pertinncia. Aleatrio: casual, fortuito, acidental. Alheatrio: que alheia, alienante, que desvia ou perturba. Ao encontro de: para junto de; favorvel a: Foi ao encontro dos colegas. O projeto veio ao encontro dos anseios dos trabalhadores. De encontro a: contra; em prejuzo de: O carro foi de encontro a um muro. O governo no apoiou a medida, pois vinha de encontro aos interesses dos menores. Aresto: acrdo, caso jurdico julgado: Neste caso, o aresto irrecorrvel. Arresto: apreenso judicial, embargo: Os bens do traficante preso foram todos arrestados. Atuar: agir, pr em ao; pressionar. Autuar: lavrar um auto; processar. Auferir: obter, receber: Auferir lucros, vantagens.

Aferir: avaliar, cotejar, medir, conferir: Aferir valores, resultados. Cvel: relativo jurisdio dos tribunais civis. Civil: relativo ao cidado; corts, polido (da civilidade); no militar nem eclesistico. Contraveno: trangresso ou infrao a normas estabelecidas. Contraverso: verso contrria, inverso. Descriminar: absolver de crime, tirar a culpa de. Discriminar: separar, discernir. Estncia: lugar onde se est, morada, recinto. Instncia: solicitao, pedido, rogo; foro, jurisdio, juzo. Judicial: que tem origem no Poder Judicirio ou que perante ele se realiza. Judicirio: relativo ao direito processual ou organizao da Justia. Magistrado: juiz, desembargador, ministro. Magistral: relativo a mestre (latim: magister); perfeito, completo, exemplar. Subentender: perceber o que no estava claramente exposto; supor. Subintender: exercer a funo de subintendente, dirigir. Subtender: estender por baixo.

Algumas expresses de uso controverso Em sede de - O significado desta expresso, que hoje vem sendo largamente usada, "em matria de" ou "no mbito de" ou ainda " na esfera de". So comuns frases assim: "A pendncia, vista em sede de mandado de segurana, no poderia ser apreciada." Logo tal expresso traduzida por "em matria de mandado de segurana" ou, no segundo exemplo, "no mbito de habeas corpus". Porm, h muitas crticas e restries ao uso de "em sede de". O professor Jos Maria da Costa, autor do

belssimo livro Manual de Redao Profissional (Millennium, 2002), registra que o desembargador Geraldo Arruda, tambm autor de obras jurdicas, dirigindo-se a uma turma de novos juzes observou que "o vcio de linguagem penetra na redao das sentenas pela via erudita, que violenta a sintaxe verncula. Exemplo disso a locuo em sede de (...)." (P. 533). A razo da crtica contra o uso da expresso deve-se ao fato de que a mesma que vem do italiano "in sede di" - recebeu indevidamente traduo por semelhana da forma, quando o sentido a ser traduzido para a Lngua Portuguesa deveria ser "durante", "no momento de", "no mbito de", "em matria de" etc. e no literalmente "em sede de" que, em nossa idioma, traduz idia de local, prdio, assento, cadeira etc. cedio - O adjetivo cedio empregado, no sentido jurdico, figuradamente, indicando "aquilo que sabido por todos". Ilustrando: " cedio que o pedido de reconsiderao no possui o condo de suspender o prazo para a interposio do agravo." Tal palavra, no entanto, possui outros sentidos, como: estragado, desagradvel, velho, antigo etc. Reiteram-se as provas protestadas - Expresso que equivocadamente aparece nos textos jurdicos. Trata-se de erro que deve ser evitado, pois, como ensina o advogado Eliasar Rosa, autor da consagrada obra Linguagem Jurdica, " a prova no protestada . A parte que protesta pela prova, isto , manifesta que pretende fazer a prova; requer a realizao da prova". Portanto a expresso provas protestadas errnea. O correto escrever-se: reitera-se o protesto das provas indicadas ou reitera-se o pedido de provas por que se protestou. E o mestre Eliasar Rosa colheu exemplo, com esse erro, na redao de um acrdo: "A fls., foi proferido despacho saneador, e a fls., na falta de iniciativa das partes quantos s provas periciais protestadas". (p. 332). Conjunes e locues conjuntivas - O uso de impropriedades prejudica por demais a boa tcnica lingustica, principalmente em se tratando do emprego de "eis que", "de vez que", "posto que" ou mesmo "vez que" no lugar de "pois", "porque", "porquanto", "pois que", "visto que", "uma vez que". Essas e outras invenes viciam a linguagem culta, isto , adulteram o Portugus escorreito e induzem muitos juristas,

os quais aprenderam a escrever pela prtica, a incidir, inconscientemente, em erros grosseiros. As quatro locues conjuntivas recm citadas so utilizadas largamente no cotidiano forense, denotando causalidade. Uma evidente defeco lingustica, portanto. Em relao ao primeiro termo, o "eis que", concorda-se em gnero, nmero e grau com MOTA, quem, ao se perguntar qual seria o lucro da Lngua Portuguesa com tal "modernismo", respondeu sem titubear: "Nada. A mim me (sic) soa como prurido de simples novidade por novidade, cheirando a infantilidade ou pedantismo". E continua sua crtica dizendo: "'Eis que' por 'visto que' locuo disparatada que gera ambiguidade quase fatalmente. Sempre que a encontro, tenho de voltar resto atrs e reler o que vinha lendo, para concatenar as idias".

4. REDUNDNCIA Redundncia a repetio desnecessria de palavras ou expresses dentro de uma frase ou texto. Para evitar que isso acontea, em primeiro lugar, importante que organizar as ideias e os objetivos que o levam a escrever. Quando o pensamento est organizado, fica mais fcil estruturar o texto. Um bom modo de fazer isso traar um esquema, um rascunho, para visualizar aquilo que fundamental para a sua comunicao. Depois de escrever as ideias a respeito do assunto, deve-se reler o que foi escrito para verificar entre outras se no houve repetio de palavras ou expresses. preciso retirar as palavras suprfluas a fim de sintetizar as informaes e no comprometer a qualidade do texto. A repetio ou redundncia pode ser usada como um recurso estilstico, mas h casos em que necessrio evit-la, para que o texto no fique deselegante, inadequado e montono. Abaixo listamos alguns exemplos de redundncia: Comprove com provas concretas que a rpida descida para baixo nos tenha causado problemas. As expresses sublinhadas so consideradas redundncias porque repetem a ideia de palavras j existentes na frase:

At o dia de hoje aquele simptico vendedor ainda no compareceu gerncia daquela renomada seguradora para apresentar todos os documentos que lhe foram solicitados pelos atuais gerentes. Reescrevendo-se esta frase, retirando os elementos suprfluos teramos: Aquele vendedor ainda no compareceu gerencia daquela seguradora para apresentar os documentos solicitados.

TEXTO PARA DEBATE Falta de clareza em textos faz juiz pular pargrafos http://www.conjur.com.br/2010-mar-31/falta-clareza-textos-juridicos-faz-juizestafado-pular-paragrafos Por Pedro Leal Fonseca "H duas coisas erradas com quase todos os textos jurdicos. Uma o estilo. A outra o contedo." - Fred Rodell (1) Em 1999, o governo ingls deu ao Lord Woolf of Barnes a seguinte tarefa: estudar o sistema jurdico daquele pas e propor reformas que promovessem o acesso Justia. Em seu relatrio, conhecido como The Woolf Report, o lorde ingls constatou, dentre outros problemas, que os operadores do direito na Gr-Bretanha ainda se utilizavam de uma linguagem ultrapassada, rebuscada demais e de difcil compreenso. O relatrio contribuiu para que se intensificasse a campanha pelo uso do Plain English (ingls claro, em contraposio ao legalese que poderia ser traduzido como juridiqus), que tem propostas bastante objetivas: prioridade s frases curtas e diretas; abandono do uso do latim; palavras tcnicas devem ser substitudas por outras de uso comum e compreenso geral; palavras arcaicas e redundantes tambm devem ser abolidas. Uma srie de documentos oficiais foram revistos para adequ-los a uma linguagem mais simples. Expresses antes corriqueiras em documentos jurdicos, como herein, hereof, aforementioned j so menos frequentes. Termos jurdicos

sedimentados como "null and void", que pode ser substitudo simplesmente por null (nulo), tiveram o seu uso questionado e revisto. A Inglaterra levou to a srio o plain english que, hoje, h uma diferena substancial entre documentos jurdicos britnicos e norte-americanos (nos EUA, juristas ainda so mais presos linguagem rebuscada e a termos tcnicos, embora a campanha pela simplificao esteja em voga tambm por l). Os juzes e advogados ingleses, embora continuem ostentando as suas perucas brancas, passaram a se preocupar em ser compreendidos por todos. No Brasil, a situao bem diferente. Expresses redundantes como "nulo de pleno direito" e "pessoa humana" passam desapercebidas da maioria. Apesar da "Campanha pela Simplificao do Juridiqus" promovida pela Associao dos Magistrados Brasileiros em 2005, e das recentes declaraes do ministro Carlos Ayres Britto (Supremo Tribunal Federal) por uma linguagem "mais clara, curta e direta", o uso de um portugus simples em documentos jurdicos ainda um sonho distante. Muito distante, alis. A linguagem de sentenas judiciais e mais ainda de peties , em geral, sofrvel. Advogados empregam recursos estilsticos repetitivos e duvidosos, como se, de outro modo, no pudessem convencer o magistrado do direito do seu cliente. Difcil percorrer uma petio e no se deparar com termos como "com efeito", "no obstante", "seno vejamos" ou "indigitada". Recorre-se de decises judiciais denominando-as de "v. acrdo": o "v" significa venerando, que, conforme o dicionrio Houaiss, quer dizer "que merece ser acatado". Ser mesmo esse o objetivo? No se sabe o que se est a escrever, mas isso no importa: a linguagem das peties transmitida pelos advogados aos estagirios, que transmitiro aos seus futuros estagirios, e assim, perpetuaro uma repetio burra de expresses que, muitas vezes, no significam nada. Ou algum poder dar um exemplo em que "com efeito" , de fato, necessrio? Expresses bizarras como "ferir de morte", "de outro bordo", "noutro giro" e "mesmo diapaso" tambm fazem parte deste universo vocabular pitoresco, a s tempo pobre e pedante. O compromisso com a clareza (to necessria ao convencimento) parece no existir por parte de muitos. Ao nos depararmos com frases longas e truncadas, que dificultam a leitura, temos duas opes: pular a frase e partir para a prxima ou voltar, reler e tentar compreender. O que faria um juiz estafado, depois de um dia inteiro de

audincias e com vrios pleitos para apreciar? Arrisco-me a dizer que, salvo raras excees, qualquer um de ns pularia a frase complicada sem maiores cerimnias. Advogados internos em empresas enfrentam, por vezes, uma tarefa delicada: a de revisar o trabalho de escritrios de advocacia terceirizados. No se pode simplesmente sair cortando tudo (afinal, a vaidade trao caracterstico de quase todos ns advogados). Recentemente, deparei-me com esse problema. Trago o exemplo ao leitor: "Por tudo o que restou at aqui exposto, considerada a legislao tributria de regncia, e tendo em vista o atual panorama da jurisprudncia aplicvel hiptese em foco, fica claro que a embargante realmente merece ver inteiramente cancelada, nesses autos de embargos contra execuo fiscal, a insustentvel e inaceitvel exigncia de ICMS objeto da malsinada CDA aqui guerreada pela empresa". Confesso: ao ler o pargrafo, fiquei tentado a pular para o prximo, mesmo sem compreender muito bem o que havia sido dito. Resisti, reli e convido-lhes agora a um exerccio de clareza: "Pelo que foi aqui exposto, considerada a legislao tributria, e tendo em vista a jurisprudncia aplicvel hiptese, fica claro que a embargante merece ver cancelada a exigncia de ICMS objeto da CDA aqui combatida". O exerccio no mais dos fceis no dia a dia, j que estamos habituados ao uso dos "malsinados" cacoetes. Muitas vezes, sequer nos damos conta do uso de palavras inteis como aquelas apresentadas no pargrafo acima. A clareza, contudo, no tenho dvidas, uma virtude que precisa ser valorizada. Tive a oportunidade de conversar com um jornalista, que me explicava a razo por que se esforava para ser direto e construir um texto agradvel: "o leitor acabou de acordar, est com sono, recebe o jornal em sua casa, e tem que ler rpido antes de ir ao trabalho. Preciso respeit-lo". E ns? Ser que respeitamos os nossos leitores, juzes com milhares de processos para julgar, estafa fsica e condies de trabalho muitas vezes precrias?

Volto ao exemplo do jornalista, que, como ns advogados, tem como instrumento primordial de trabalho a palavra. A Folha de S. Paulo publica, h vrios anos, um "Manual de Redao" (2) a fim de padronizar a linguagem e o estilo adotados por seus profissionais. O Manual da Folha, que prega o tempo todo a clareza e a objetividade, d a seguinte lio sobre os "cacoetes de linguagem": "Evite expresses pobres de valor informativo e, portanto, dispensveis em textos noticiosos: antes de mais nada, ao mesmo tempo, pelo contrrio, por outro lado, por sua vez, via de regra, com direito a, at porque. Dispense tambm modismos ou chaves que vulgarizam o texto jornalstico. Corte ou substitua essas expresses, sempre que for possvel, em textos noticiosos". Em outra passagem, o jornal recomenda aos seus colaboradores: "Escolha a palavra mais simples e a expresso mais direta e clara possvel, sem deixar de ser fiel norma culta, evitando erros gramaticais, gria, vulgaridade e deselegncia. Escolha a palavra mais simples e a expresso mais direta e clara possvel, sem tornar o texto impreciso. Palavras difceis e construes rebuscadas dificultam a comunicao e tornam o texto pedante: 'Ele no sabe quanto gastou na compra' melhor que 'Ele no dispe dos custos exatos da transao comercial'". Desconheo se as grandes bancas de advocacia brasileiras j produzem um "Manual de Redao" como este para padronizar o estilo e a linguagem a ser utilizada pelos seus profissionais. Embora acredite que esta seja uma tendncia mercadolgica, talvez ainda no seja prtica comum por representar uma afronta vaidade intelectual dos advogados, to cheios de "fulcros", "espeques" e outros salamaleques. Se for para valorizar a objetividade e a clareza, porm, eu apoio.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALMEIDA, Napoleo Mendes de. Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa (44. ed., So Paulo: Saraiva, 1999, p. 506), CHOMSKY, Noam. Linguagem e mente: pensamentos atuais sobre antigos problemas. Traduo Lcia Lobato. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1998. DAMIO, Regina Toledo e HENRIQUES, Antnio. Curso de portugus jurdico. So Paulo: Atlas, 1986. FARACO & MOURA. Gramtica. So Paulo: tica, 1999. FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Dicionrio da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro, 1986. GARCIA, Othon M. Comunicao em prosa moderna. 20. ed. Rio de Janeiro: FGV, 2001. KASPARY, Adalberto J. (1990), O verbo na linguagem jurdica - acepes e regimes ROSA, Eliasar. Linguagem Jurdica, "a prova no protestada SAUSSURE, F. de. Curso de Lingstica Geral. Traduo Antnio Chelini, Jos Paulo Paes, Isidoro Blikstein. 25.ed. So Paulo: Cultrix, 1999.